gestion du temps et indicateur de rendement dans le secteur de la...
TRANSCRIPT
1
Gestion du temps et indicateur de rendement
dans le secteur de la justice Réforme Judiciaire au Maroc
Programme de l’Institut de la Banque Mondiale
Rabat, Maroc, les 4-5 mai 2006
Prof. Dr. Alan UzelacUniversité de Zagreb, CroatieCEPEJ, Président de la TF-DEL(Groupe de travail sur les délais des procedure)
3
Le rôle de CEPEJ dans la mise en application des normes européennes
• Le CEPEJ (Commission européenne pour l’efficacitéde la justice) en tant que “service après vente” pour les recommandations du Conseil de l’Europe
• Les recommandations du Conseil de l’Europe en matière – D’assistance juridique – De Médiation– De facilitation de l’accès à la justice – De statut des juges et des avocats– De systèmes d’information et des TIC dans le secteur de la
justice – De principes de procédure civile– D’exécution des décisions judiciaires
http://www.co
e.int/cepej
Activités du CEPEJ 2003-2006[Médiation et RED]
GT-MED
DDéélais des proclais des procéédures dures (TF(TF--DEL)DEL)
ÉÉvaluation des valuation des SystSystèèmes juridiques mes juridiques
europeuropééensens(GT(GT--EVALEVAL))
€ /# habitants (100k)
30.43Croatie
49.92Portugal
46.76Italie
2.32Ukraine
27.00Hongrie
51.03Finlande
5.48Roumanie
32.99France
71.30Autriche
Dépenses des états européens dans leurs systèmes judiciaires
Données de 2002.
Budget de la cour +Dépenses en assistance juridique
7
Les grands et les petits investisseurs dans le système judiciaire
SuisseLichtenstein
BelgiqueAutriche
SlovénieAllemagne
Pays-BasFinlandeSuèdeItaliePortugalAndorre
CroatieIslandeNorvège
SerbieRépublique
Tchèque
IrlandeEspagne MalteHongrieFranceDanemark
SlovaquieIrlande du NEstonieAngleterrePologne
UkraineBulgarieTurquieRussieRoumanieLettonieMacédoineLituanie
AzerbaïdjanMoldavieGéorgieArménie
> 70 €60 à 70 €50 à 60 €40 à 50 €30 à 40 €20 à 30 €10 to 20 €1 à 10 €Moins d 1€
Données des budgets des tribunaux – par habitant (assistance juridique non incluse
8
110 542 17139 41774Slovénie
67,153.61222,901.232Slovaquie
146,7111.00033,342.500Serbie et Monténégro
40,778.86117,003.694Roumanie
93,499.73014,901.551Portugal
59,2622.65520,337.771Pologne
22,651.02514,41652Norvège
31,355.01611,311.809Pays Bas
103,632.09631,74642Macédoine
56,2132.22311,726.720Italie
26,291.0303,04119Irlande
74,517.55727,182.757Hongrie
72,7460.08725,3020.901Allemagne
26,7116.076*10,376.240France
50,012.58616,92875Finlande
95,871.30017,48237Estonie
16,588.631*4,222.195*Angleterre & Pays de Galles
41,002.2016,85368*Danemark
84,228.59126,622.716République Tchèque
135,666.02040,991.819Croatie
51,344.02819,761.550Bulgarie
66,955.40121,471.732Autriche
14,804755,33171Arménie
Nombre des autres employés par 100 000
habitants
Nombre des autres employés
Des tribunauxNombre de juges pour 100
000 habitantsNombre de juges professionnelsTerritoire
9
Comparaison: nombre de juges
Macédoine (32)Grèce (33,5)Serbie (33,5)Slovénie (39,5)Croatie (41)
Pologne (20,5)Autriche (21,5)Slovaquie (23)Allemagne (25,5)Rép. Tchèque. (26,5)Hongrie (27)
Espagne (10)France (10)Pays-Bas (11)Italie (12)Fédération Russe (12)Moldavie (13)Suisse (13)Norvège (14,5)Portugal (15)Islande (16)Finlande (17)Roumanie (17)Lettonie (17)Estonie (17,5)Suède (19)Lituanie (19,5)Bulgarie (19,5)
Irlande (3)Grande Bretagne (4)Azerbaïdjan (4)Arménie (5)Danemark (7)Géorgie (7)Turquie (7,5)Malte (9)
> 3020 à 3010 à 20< 10
Juges pour 100 000 habitants; source: EJS 2002
10
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
CroatiaSloveniaSerbiaMacedoniaHungaryCzech ...GermnaySlovakiaAustriaPolandBulgariaLithuaniaSwedenEstoniaFinlandLatviaRomaniaIcelandUkrainePortugalNorwayMoldovaSwitzer...ItalyNetherl...FranceMaltaTurkeyDenmarkGeorgiaArmeniaGreat Br...AzerbaijanIreland
Nombre de juges
Juges pour 500 000 habitants
11
Salaires des juges
Suisse (100)Irlande (108)Liechtenstein (111)Angleterre (167,6)Écosse (218,6)
Finlande (48+)Suède (53,2)Andorre (61,19Pays-Bas (61,2)Islande (76)Danemark (77,2)Norvège (81)
Croatie (21)Slovénie (22)France (23,7)Autriche (28,1)Malte (31,6)Portugal (32,2)Italie (33,3)Allemagne (35,5)Espagne (42,8)
Slovaquie (10,3)Pologne (12,5)Lituanie (12,7)Rep. Tchèque (15,1)Hongrie (17,2)Estonie (18,7)
Lettonie (6,3)Roumanie (8,4)Serbie (9,1)
Moldavie (1,5)Ukraine (2)Géorgie (2,7)Bulgarie (3,2)Azerbaïdjan (4)Arménie (4,1)
> 100.000 €50.000 – 100.000 €20.000 – 50.000 €10.000 – 20.000 €5.000–10.000 €< 5.000 €
Salaire annuel brut deJuges en début de carrière (in €)Source : EJS 2002
13
Durée des procédures judiciaires ?
Début : lancement Fin jugement définitif Exécution
Durée de l’instance
Durée de l’instance
14
Durée des procédures judiciaires ?
Première instance Première instance
Durée de l’instance
Deuxième instance Deuxième instance
Durée de l’instance
Fin
15
Durée des procédures judiciaires ?
Première instancePremière instance
Deuxième instanceDeuxième instance Fin?
Lancement
Première instance Première instance
Recommencement
16
Durée des procédures judiciaires ?
Première instance
Processus décisionnelPréparation Procès
Délais de mise en attente, délais d’attente
17
Délais – quoi, où, quand?
Les délais dans certains types d’instances (par ex. Causes sur
les biens, causes de divorce...) Durée de la
majorité/de toutes les ins-
tances Les délais portant sur des res-
sorts territoriaux (par ex dans les affaires en milieu ur-
bain/rural area)
Analyse ho-rizontale
(analyse des cas
en gros)
Durée (minimum, maximum) des cas uniques (“Scandales”)
Allure moyenne de toute l’affaire (“lenteur” ou “rapidité”)
Délai d’attente (admin. – si-gnification de documents, trai-tement, transfert de fichiers)
Délais en général (du-rée et délais de l’instance)
Analyse verticale
(analyse ap-profondie
dans le cadre d’une ins-
tance)
Les délais à cer-tains stades
(“goulot d’étranglement”) Traitement juridique
(1ère inst., appels, procédure)
18
Programme-cadre: Une approche fraîche ....
• Le “délai raisonnable”est-il le bon?– Art. 6. de la C.E.D.H.
fixe seulement une “limite minimale”!
• Nouvel objectif pour les systèmes judiciaires :
OPTIMUMOPTIMUM PRPRÉÉVISIBLEVISIBLE
IDIDÉÉALAL
DDÉÉLAISLAISDANS LES PROCDANS LES PROCÉÉDURESDURES
19
Domaines d’action• Action 1:
– ressources• Action 2:
– Qualité de la législation• Action 3:
– prévisibilité• Action 4:
– Délais optimums• Action 5:
– Outils statistiques• Action 6:
– Tribunaux pilotes• Action 7:
– Adaptation des délais• Action 8:
– limite des appels, filtrage• Action 9:
– Qualité de la procédure
• Action 10: – Priorités de gestion des instances
• Action 11: – Réduction des délais d’attente
• Action 12:– mesures pour remettre en vigueur les affaires
• Action 13:– flexibilité des territoires de compétence
• Action 14:– Implication des professions libérales dans
l’administration des tribunaux • Action 15:
– Formation des juges, substituts de procureur général et autres membres des professions libérales
• Action 16:– relation avec les avocats
• Action 17:– Suivi des experts judiciaires
• Action 18:– Implication d’autres professionnels : huissiers et
huissiers de justice et notaires,
21
Liste de pointage pour la gestion du temps (Checklist d’indicateurs)
• Checklist pour l’analyse des délais de procédure dans le système judiciaire
• Préparée par la TF-DEL• Adoptée par la séance
plénière de la CEPEJ (XII/2005)
• Liste des indicateurs– Forme des questions
(OUI/NON)• Sous questions• Notes explicatives
insérées avant chaque question
22
Checklist, pourquoi?
• Plusieurs pays n’étaient pas en mesure de répondre pleinement aux questions relatives à la durée moyenne des procédures légales les plus courantes :– Les affaires de meurtre;– Les affaires de vol;– Les affaires relatives au congédiement;– Les affaires de divorce .
• Plusieurs des jugements rendus par la Cour Européenne des Droits de l’Homme (CEDH) ont montré le non respect du droit à un procès équitable dans un délai raisonnable.
• Avant d’agir sur la durée de la procédure, nous devons être bien au fait de la durée de la procédure …
23
Indicateurs
1.1. CAPACITCAPACITE A E A ÉÉVALUER LA DURVALUER LA DURÉÉE E TOTALETOTALE DEDESSPROCPROCÉÉDUREDURESS
2.2. CRITERESCRITERES ÉÉTABLIS TABLIS POUR LAPOUR LA DURDURÉÉE DEE DESSPROCPROCÉÉDUREDURESS
3.3. DESDES TYPOLOGIETYPOLOGIESS DD’’AFFAIRESAFFAIRES SUFFISAMMENT SUFFISAMMENT ÉÉLABORLABORÉÉEESS
4.4. CAPACITECAPACITE ÀÀ SUIVRESUIVRE LE COURSLE COURS DE LA DE LA PROCPROCÉÉDUREDURE
5.5. MOYENS MOYENS POUR DIAGNOSTIQUER POUR DIAGNOSTIQUER RAPIDEMENT RAPIDEMENT DES RETARDS ET DES RETARDS ET EN EN ATTENUER ATTENUER LES LES CONSEQUENCESCONSEQUENCES
6.6. LL’’UTILISATION DES UTILISATION DES NOUVELLES TECHNOLOGIESNOUVELLES TECHNOLOGIESCOMME OUTIL COMME OUTIL DEDE GESTION DU TEMPS DANS LE GESTION DU TEMPS DANS LE SYSTSYSTÈÈME JURIDIQUEME JURIDIQUE
24
I. CAPACITCAPACITE A E A ÉÉVALUER LA DURVALUER LA DURÉÉE E TOTALETOTALE DEDESS PROCPROCÉÉDUREDURESS
•• Identifiant unique Identifiant unique –– NumNumééro de lro de l’’affaire, lien, affaire, lien,
identificationidentification……•• ÀÀ compter de la date de la compter de la date de la
demande / des poursuites demande / des poursuites jusqujusqu’à’à la fin de la procla fin de la procééduredure
•• Perspective des utilisateursPerspective des utilisateurs–– Pratique de la CEDHPratique de la CEDH
•• DurDuréée totale des crite totale des critèères res pour une vraisemblance de la pour une vraisemblance de la durduréée de la proce de la procééduredure
•• ÉÉtapes pertinentestapes pertinentes–– Action en justiceAction en justice–– Mesures conservatoiresMesures conservatoires–– exexéécutioncution
I#I##
II#II##
III#III##
? J/m/a
25
II. CRITERESCRITERES ÉÉTABLIS TABLIS POUR LAPOUR LA DURDURÉÉE E DEDESS PROCPROCÉÉDUREDURESS
Normes nationales
Normes du tribunal
Normes locales/régionales
Normes législatives
Objectifs recherchés par le tribunal
Minimum s.Minimum s. Maximum s.Maximum s.
Optimum s.Optimum s.
Dis
poni
bilit
éin
tern
e -P
révi
sibi
lité
Disponibilité
pour les utilisateurs –transparence
26
III. DESDES TYPOLOGIETYPOLOGIESS DD’’AFFAIRESAFFAIRESSUFFISAMMENT SUFFISAMMENT ÉÉLABORLABORÉÉEESS
”Affaires les
plus “urgentes
- Les enfants …
“Affaires prioritaires” –Le divorce…
“Affaires habituelles ” – procès civils…
ExisteExiste--tt--il une typologie fine il une typologie fine des affaires?des affaires?
-- pas trop pas trop «« brute brute »»-- pas trop dpas trop déétailltaillééee
Délais correspondants :• Durée totale de la
procédure• Temps consommé :
• Juges• Autres responsables • Étapes de la procédure
Exemple : PaysExemple : Pays--Bas Bas –– ““ModModèèle le LamicieLamicie””
27
Moments/actions/événementsDans la procédure
IV. CAPACITECAPACITE ÀÀ SUIVRESUIVRE LE COURSLE COURS DE DE LA PROCLA PROCÉÉDUREDURE
Lancement (commencement)Signification de l’acte de procédure à l’autre partie
Réception de la réponse par l’autre partie Rendu de l’ordonnance de procédure par le tribunal
Conférences/auditions préparatoiresÉtape du débat du procès
Durée et nombre d’auditions
Étape de la conclusion du procèsDélibérations
Prononcé du jugementAppels
Procédure de grande instance
Jugements en appel
Recours spéciauxExécution
28
V. MOYENS MOYENS POUR DIAGNOSTIQUER POUR DIAGNOSTIQUER RAPIDEMENT DES RAPIDEMENT DES
RETARDS ET RETARDS ET EN EN ATTENUER ATTENUER LES CONSEQUENCESLES CONSEQUENCES
1. Des responsabilités bien définies pour la gestion du temps- Pouvoir décisionnel;- Obligation de rendre compte;- Obligation découlant des échecs.
1. Des responsabilit1. Des responsabilitéés bien ds bien dééfinies pour la gestion du tempsfinies pour la gestion du temps- Pouvoir décisionnel;- Obligation de rendre compte;- Obligation découlant des échecs.
2. Instruments de gestion de crise- Outils d’alerte;- Recours provisoires (dont le caractère exécutoire temporaire);- sanctions contre ceux qui retardent la procédure.
2. Instruments de gestion de crise2. Instruments de gestion de crise- Outils d’alerte;- Recours provisoires (dont le caractère exécutoire temporaire);- sanctions contre ceux qui retardent la procédure.
3. Actes de procédure d’accélération/d’atténuation- pas d’ajournement “sine die” ;- procédure pour remettre en vigueur ou accélérer la procédure(Fristsetzungsantrag);- Éviter les appels vexatoires et autres recours.
3. Actes de proc3. Actes de procéédure ddure d’’accaccéélléération/dration/d’’attattéénuationnuation- pas d’ajournement “sine die” ;- procédure pour remettre en vigueur ou accélérer la procédure(Fristsetzungsantrag);- Éviter les appels vexatoires et autres recours.