FUNDAMENTALISMUL RELIGIOS

FUNDAMENTALISMUL RELIGIOS

Fundamentalismul ntre religie i ideologie

Utilizarea termenului fundamentalism ridic dup Laurence J. Silberstein trei tipuri de ntrebri: 1) e posibil ca ghjun termen cu o contextualizare istoric destul de precis, destinat s reflecte o situaie specific protestantismului cretinismului american s fie aplicat cu ndreptire tradiiilor religioase din afara cretinismului? 2) exist un tip ideal, n sensul n care acesta e conceput de Weber, ca un construct mental, care s sugereze legitimitatea unei definiii esenialiste a fundamentalismului? 3) are termenul o aplicare transcultural sau mai degrab ar trebui s folosim ali termeni (radicalism, zeloi, integrism etc.) pentru a desemna micrile religioase extremiste din afara tradiiei cretine?172 Sperm c pn la finalul acestei cri astfel de ntrebri i vor gsi n mare msur rspunsul.

Termenul fundamentalism este folosit n variate contexte i cu semnificaii diferite, ajungnd n cele din urm s sufere de ambiguitatea dizolvrii sale n limbajul comun. Termenul poate desemna erezia, intolerana, exclusivismul, bigotismul, uneori chiar tradiionalismul agresiv. Ceea ce este ns clar e faptul c aa cum se ntmpl i n cazul termenului ideologie el este folosit, cel mai adesea, pentru a desemna viziunea celuilalt n raport cu care opiunea personal e circumscris unei opiuni autentice.

n marea varietate a studiilor privind fundamentalismul religios, Majid Tehranian descoper apte modele ale conceperii fundamentalismului: 1) fundamentalismul ca anti-secularism se bazeaz pe reacia micrilor fundamentaliste la penetrarea valorilor iluminismului european, care aduce cu sine o deplasare a sacrului dinspre centru nspre periferia societii. Eecul ideologiilor modernizrii bazate pe naionalism i secularism n rezolvarea unor probleme cum ar fi finitudinea i fragilitatea fiinei umane, prezena rului n lume, determin o renatere a sensibilitii religioase i a reaciilor bazate pe aceasta; 2) fundamentalismul ca anti-elitism subliniaz faptul c noile micri au ca resurs de baz a vitalitii lor ndeosebi clasele marginale; 3) fundamentalismul ca anti-imperialism se dezvolt ca o reacie mpotriva formelor de dominaie occidental, colonial i post-colonial. Sentimentele anti-hegemoniste i anti-imperialiste determin o renatere a identitii religioase, etnice, culturale; 4) fundamentalismul ca anti-comunism, care este definitoriu n special pentru o parte a fundamentalismului protestant american; 5) fundamentalismul ca anti-modernism are drept trstur definitorie reacia mpotriva modernitii i a orientrii sale spre raionalitatea secular. n fapt, este vorba de o respingere i valorizare selectiv a cuceririlor modernitii, bazate pe strategii culturale i religioase diverse; 6) fundamentalismul ca anti-feminism are n vedere discursul patriarhal al acestuia n probleme ca avortul, purtarea vlului, oportunitile egale privind participarea femeilor n viaa politic, economic, social. De asemenea, problemele aduse de libertatea sexual snt considerate de fundamentaliti a fi o dovad de imoralism i promiscuitate; 7) fundamentalismul ca micare anti-decadent dezvolt o reacie mpotriva degradrii valorilor spirituale i morale ale tradiiilor religioase. n vederea restaurrii lor, fundamentalismul construiete noi sisteme de comunicare i educaie cu un coninut alternativ, bazat pe propria ideologie religioas. Toate aceste modele explicative subliniaz nc o dat pluralitatea micrilor ce pot fi cuprinse sub termenul fundamentalism i marea varietate de abordri pe care aceste micri le reclam173.Una din marile probleme pe care le ntmpin analiza fenomenului fundamentalist este dificultatea de a face o distincie clar ntre ceea ce putem recunoate ca fiind o anumit religie cu tradiia sa religioas i ceea ce desemnm ca fundamentalismul religios ce ncearc s i subsumeze o anumit tradiie religioas.

Distincia dintre religia propriu-zis i fundamentalismul religios nu este uor de fcut. E clar ns c nu putem urma sugestiile lui Lawrence J. Silberstein i s judecm fundamentalismul prin prisma unui model ideal, a unui construct mental. n acel caz ar fi necesar s artm ct mai clar ce caracteristici avem n minte atunci cnd vorbim de fundamentalism. ns, majoritatea autorilor relev dificultatea de a da o definiie care s releve o esen a fundamentalismului. E aproape imposibil s pui n eviden o serie de caracteristici intrinseci care s poat fi detectate n mod repetitiv la nivelul tuturor micrilor sau viziunilor pe care le aezm sub semnul fundamentalismului. Orice analiz trebuie s in cont de particularitile istorice i culturale, de tradiia economic i politic, de faptul c micarea n cauz este o credin majoritar sau o minoritate religioas i multe altele. O definiie esenialist ar face inoperabil conceptul i am fi n situaia c am asista la nenumrate manifestri fundamentaliste, fr a putea vorbi de prezena fundamentalismului. Ea ar purta discuia n termeni generali crend un ablon al fundamentalismului care nu mai ine cont de specificitile fiecrei religii i ale fiecrei micri.

n demersul nostru vom ncerca s aducem mpreun autori care dau seama despre trsturile comune ale fundamentalismului fr a neglija inepuizabila diversitate a micrilor ce pot fi cuprinse sub cupola comun a acestei ideologii religioase. Un prim pas n acest sens poate fi oferit de ncercarea lui James Davison Hunter de a oferi o baz minim pentru a separa tradiiile religioase autentice de formele ideologice, adic de micrile politice care ncearc s confite n totalitate numele unei tradiii religioase pe care o invoc drept temei al luptei lor.

Tradiia religioas este descris de Hunter ca un sistem cultural rezultat de-a lungul unei evoluii a credinelor i practicilor comunitare derivate din revelaia divin al crui adevr l pstreaz n forma sa originar. Dei se revendic drept singurul pstrtor al tradiiei nealterate, fundamentalismul este ceva diferit de tradiia unei religii deoarece el reprezint o confruntare, mai mult sau mai puin violent, a tradiiei cu modernitatea.

Hunter observ c aflate n contact cu ordinea lumii moderne ce presupune raionalitatea, pluralismul, drepturile omului, dualismul public-privat, secularizarea comunitile tradiionale pot s asume trei opiuni: 1) s dezvolte o societate nchis, care s se ngrijeasc n mod total i autonom de toate problemele comunitii, de la cele spirituale la cele comerciale sau educaionale, fr a fi interesat de ceea ce se ntmpl n lumea exterioar; 2) s-i propun o adaptare treptat la condiiile lumii moderne, existnd chiar pericolul ca tradiiile religioase s se transforme n simple anexe ale politicii, tiinei sau practici terapeutice; 3) s dezvolte o atitudine de rezisten i de opoziie deschis fa de tot ceea ce poate fi pus sub termenul foarte larg al modernitii174. Atunci cnd afirm c nu exist fundamentalism fr modernitate, analiza micrilor fundamentaliste are n vedere tocmai faptul c noile micri religioase i legitimeaz identitatea prin aceast rezisten la ordinea modern.

Pentru nelegerea modului de relaionare a fundamentalismului cu modernitatea, semnificativ este n opinia lui Hunter atitudinea fa de istoria prezent. Fundamentalismul religios triete credina c istoria se desfoar ntr-un sens greit, c ceea ce este efectiv ru n desfurarea ei este tocmai modernitatea cu multiplele sale nfiri, iar misiunea fundamentalitilor este s readuc istoria pe calea desfurrii sale fireti. Aceast ndreptare a istoriei nu este doar o problem de doctrin teologic ci mai ales una de aciune practic. Pentru a ctiga adepi ai acestei aciuni de restaurare a istoriei, fundamentalitii ncearc s atrag atenia public prin toate mijloacele. Atunci cnd resursele oferite de radio, televiziune, pres scris, coal etc. nu mai snt suficiente, aciunea militar sau paramilitar, terorismul snt cultivate ca mijloace utile de atragere a ateniei opiniei publice. Utilizarea acestor mijloace este strns legat de aspectele mitologice i cosmologice prin care rzboiul este valorizat n mentalitatea simbolic a fundamentalismelor religioase. Un aspect deosebit de important este sesizat de Hunter n modul n care fundamentalismul se raporteaz la resursele de reproducere cultural. Pe de o parte, controlul mecanismelor acestei reproduceri este o surs major a legitimitii acestor micri. Pe de alt parte, atacul mai mult sau mai puin violent asupra simbolurilor i instituiilor reproducerii culturale ocup un loc cu totul special n delegitimarea adversarului asupra cruia se proiecteaz toate fantasmele legate de modernitate i de devierea istoric pe care aceasta o reprezint175.

Nu ntmpltor Menachem Friedman cuprinde sub termenul de fundamentalism grupurile ce se manifest ca micri social-politice protestatare i se auto-prezint ca o alternativ la statul secular-liberal al occidentului. Liderii acestor micri snt convini c ei snt singurii care au n stpnire mijloacele de a prevedea viitorul i de a rezolva problemele pe care le aduce. Bazndu-i credina pe o situaie politico-religioas ideal, descris n detaliu n Scriptur care a existat cndva n trecut i care urmeaz a fi restaurat n viitor fundamentalitii se consider obligai s acioneze prin orice mijloace politice i religioase pentru a aduce n actualitate realitatea paradigmatic viitoare176.

Aceast aducere n prezent a unui viitor imaginat n termenii unei ideologi religioase pare facilitat de condiiile lumii moderne. Hunter consider c fundamentalismul este n aa msur legat de modernitate nct cele dou devin corelative. Astfel nct orice ncercare de conceptualizare i de a da o teorie general a fundamentalismului ajunge s ofere despre religie tot attea date cte se pot desprinde cu privire la modernitate. Presiunea pe care modernitatea o creeaz asupra oamenilor obinuii i a comunitilor din care acetia fac parte presupune o nou cutare a surselor de autenticitate177. O trstur comun a micrilor fundamentaliste rezid n scripturalismul lor. Scripturilor li se confer rolul de a fixa granie ntre credincioi i necredincioi prin impunerea unui dualism foarte rigid intra-comunitar i mai ales inter-comunitar; de a stabili graniele simbolice n temeiul crora se fixeaz obligaiile religioase ce modeleaz conduita moral, social, politic; de a ntemeia autoritatea religioas i atitudinea ei de respingere a modernitii pe o lectur literal a scripturilor178.

Fundamentalismul apare ca o ideologie religioas. Dei invoc tradiia, fundamentalismul se contureaz ca o ideologie ce ine de condiia modern. Caracterul ideologic al fundamentalismului este evideniat de Bruce B. Lawrence prin faptul c el se constituie ca o construcie raional a unui set de credine i viziuni ce formeaz cadrul absolut al rezolvrii tuturor problemelor, furnizeaz normele de aciune i asigur solidaritatea de grup179.

ncercnd s radiografieze condiia ideologic a modernitii, Gellner constat c n timp ce n mod obinuit conflictele intelectuale majore au tendina de a se desfura ntr-o form binar, societatea contemporan pune n eviden tabloul clar a trei opiuni ideologice ireductibile: fundamentalismul, raionalismul, relativismul. Raionalismul, poziie de la care se revendic i Gellner, afirm existena unui adevr unic, dar neag posibilitatea ca acest unic adevr s poat fi deinut n mod absolut de vreo persoan sau de vreo societate. Pentru raionalism, adevrul nu poate fi deinut total i definitiv. n practica social, ca i n cmpul cercetrii, el presupune nu existena unui adevr substanial, ci mai degrab o anumit loialitate fa de aspecte formale ale regulilor procedurale. Relativismul presupune renunarea la adevrul unic n favoarea unor adevruri particulare relative la diverse societi i culturi care snt deintoare ale unor adevruri care le situeaz pe poziii de egalitate. Fundamentalismul propune ntoarcerea la o credin ferm a unei comuniti religioase care crede ntr-un adevr pe care l consider unic i absolut i este convins c este n posesia acestui adevr. Aceste trei opiuni ideologice ale societii contemporane au pentru Gellner anumite trsturi comune, dar nu stabilesc tipuri de afiniti care s conduc la o perturbare a poziiilor echidistante ale uneia n raport cu celelalte180.

n ceea ce privete fundamentalismul, Gellner consider c termeni ca integrism sau rigorism pot fi sugestivi pentru a desemna fenomenul. Cea mai puternic manifestare a acestuia o regsete Gellner n societile musulmane. n acest cadru, fundamentalismul cultiv o atitudine de refuz a oricrui compromis n ceea ce privete problemele credinei. Credina pare s se afle dincolo de orice posibilitate de reinterpretare sau diminuare a sensului su prim i literal. Ea este fixat printr-o doctrin precis, imuabil i care prin suportul oferit i finalitatea pe care o fixeaz se constituie ntr-o matc a revelaiei unice181.

Ca i ali analiti, Gellner consider c fenomenul fundamentalist poate fi cel mai bine neles dac l citim prin grila a ceea ce el repudiaz. Aspectul cel mai important vizeaz respingerea atitudinii pe care lumea modern occidental o cultiv fa de religie. Gellner crede c modul modern de a gndi religia presupune un decalaj ntre ceea ce susin membrii comunitilor religioase i ceea ce religia practicat de acetia mai are puterea de a exprima. Semnificaia religiei rezid nu n ceea ce ea spune efectiv, ci n nostalgiile membrilor comunitii care n trecut preau mai puin exclusiviti i mai apropiai de un fond comun al credinei, sau chiar al necredinei. Secularizarea lumii moderne face ca religia s se exprime n termenii unei adeziuni la ordinea social sau pur i simplu ca o form de celebrare a comunitii. Gellner consider c o bun lectur a fundamentalismului religios trebuie fcut prin prisma respingerii acestui mod de a privi religia, specific mentalitii secularizate a occidentalului. Cu aceast atitudine fa de religie trebuie corelat respingerea de ctre fundamentalismul cretin, iudaic sau islamic a valorilor pe care democraiile ocidentale le cultiv.

Asumnd poziiile raionalismului iluminist, Gellner consider c principala slbiciune a fundamentalismului religios este ideea unui Mesaj final i unic, oferit ntr-un loc i un timp determinat, situat dincolo de orice ndoial i de orice pretenii de verificabilitate. n aceast perspectiv, ideea de revelaie i se pare inacceptabil din punctul de vedere al unei etici iluministe, cum ar fi de exemplu cea dezvoltat de Kant. Singura certitudine care i se pare acceptabil este aceea c exist un stil valid de gndire, reprezentat de tradiia epistemologiei occidentale182.

n acelai timp, Gellner pune n eviden slbiciunile fundamentalismului raionalist iluminist care ies la suprafa atunci cnd este utilizat ca o credin practic; atunci cnd se revendic a fi o credin total ce modeleaz viaa individual, ordinea social i cea politic. Gellner consider c o credin secularizat care s funcioneze ca teorie secular a salvrii nu poate s realizeze idealul raional al existenei umane. Putem invoca n acest sens dou dintre exemplele aduse de Gellner. Un prim program social care i-a propus s instaureze o ordine raional pe pmnt, o ordine a virtuii i a fericirii a fost cel cruia idealul iluminist al Revoluiei franceze i-a oferit o ans. Gellner noteaz faptul c acesta a sfrit nu ntr-o domnie a Raiunii, aa cum aspira, ci mai nti n teroare i apoi n dictatura lui Napoleon183. Un al doilea program este cel care ncepe cu Marx, care, cum am vzut n capitolul anterior, considera c este n posesia principiilor ce guverneaz dezvoltarea societii umane i c deine secretele aciunii n vederea eliberrii individului i pentru stabilirea unei ordini raionale i desvrite pe pmnt. Potrivit lui Gellner, marxismul nu a fost altceva dect o ncercare mai sociologic i mai sofisticat de implementare totalitar a idealului iluminist. ntr-o manier mai mult retoric dect argumentativ, Gellner arat c acest lucru este vizibil chiar n destinul comun al celor dou programe. La un secol dup Revoluia francez, gndirea lui Marx a sfrit la rndul su ntr-un sistem de teroare i dictatur mai nti, iar apoi ntr-o cdere economic i ntr-o srcie generalizat184.

Experiena modern arat c fundamentalismul, raionalismul i relativismul se afl ntr-o relaie dialectic ireductibil. Astfel, Gellner consider c raionalismul, pe care l asum, mprtete n mod deschis cu religia monoteist presupoziia unui adevr unic, dar refuz ideea c aceast unicitate ar putea fi pus n legtur cu o surs absolut de la care s emane un adevr definitiv. De asemenea, mprtete cu relativismul ideea c o versiune definitiv a adevrului este imposibil, dar repudiaz existena unei pluraliti de sisteme de nelegere care ar putea fi cognitiv echivalent valide. De altfel, fiind vorba de trei poziii ideologice ireductibile, lui Gellner i se pare firesc ca i relativismul s intre n conflict cu fundamentalismul religios, chiar dac cel dinti exprim convingerea c absolutismul trebuie tolerat atunci cnd este suficient de strin din punct de vedere cultural185.

De altfel, un aspect important n nelegerea fundamentalismelor ca micri ale lumii moderne este raportul fundamentalism/relativism. Michael von Bruck insist asupra faptului c atunci cnd vorbim de fundamentalism trebuie s avem n vedere dou aspecte pe care acesta le pune n joc: pe de o parte, atitudinea de negare a oricrei tendine de relativizare a modului de cunoatere propus de micrile fundamentaliste, iar pe de alt parte, refuzul acestora de a accepta orice integrare sau asimilare n numele relativitii. Analizele privind relativismul occidental pun n eviden o mare varietate a negrii i refuzului acestuia. Ptrunderea formelor de occidentalizare n spaii din afara occidentului face ca n aceste zone criza identitii s fie conexat i cu o rspndire a relativismului. Von Bruck evideniaz dou surse ale negrii i refuzului relativismului: una de natur individual, bazat pe frica fiecrui individ de a nu se pierde pe sine i de a nu pierde ceva semnificativ pentru comunitate, din cauza slabei sale credine n Dumnezeu; i o alta de natur social, care se bazeaz n plan politic pe extrapolarea sentimentelor de insecuritate de care indivizii snt stpnii. Dorina de confort i sigurana pe care o mplinete apartenena la o identitate clar este exploatat de diverse grupri n scopuri politice i n scopul instituirii unei identiti unice, promovat ca identitate absolut186.

Dincolo de reacia la modernitate dezvoltat n termenii modernitii nsi, fundamentalismul este marcat de cteva trsturi de familie, aflate dincolo de orice abordare esenialist a formelor complexe pe care le portretizeaz.

Dei afirm caracterul specific al fiecrei civilizaii care i pune amprenta asupra fiecrei micri n parte, Hava Lazarus-Yafeh se oprete asupra urmtoarelor trsturi pe care le consider comune celor mai multe dintre grupurile fundamentaliste:

1) Cele mai multe grupuri se constituie ca o comunitate menit s apere tradiia autentic, prin opoziie cu atitudinile credincioilor nepracticani, ce aparin religiei instituionalizate i care trebuie reconvertii la adevrata tradiie. Ele presupun o solidaritate de grup care se fortific prin manifestarea opoziiei deschise n raport cu modernitatea i valorile societii occidentale.

2) Fiecare dintre acestea refuz orice ncercare de armonizare a tradiiei pe care o reprezint cu sistemul de valori al democraiei occidentale, ceea ce duce n cele din urm la o respingere a tuturor ideologiilor occidentale.

3) Majoritatea liderilor micrilor fundamentaliste (cu excepia islamului iit din Iran) nu provin din rndul clerului sau a

persoanelor cu o educaie religioas tradiional, ci a celor cu o educaie universitar, n special n domeniul tiinelor, a ingineriei, i mai puin a celor cu educaie umanist. Critica cea mai violent a acestor lideri este ndreptat mpotriva religiei instituionalizate promovat de liderii tradiionali crora li se reproeaz c au slbit tradiia prin compromisul cu modernitatea i sistemul politic corupt.

4) Dei i exprim dezacordul cu sistemul educaional occidental pe care l-au urmat, atitudinea fundamentalitilor este ambigu n cea ce privete tiina. Astfel, dei resping tiina occidental, n general, ei utilizeaz arme sofisticate i tehnologii ultramoderne pe care le pun n slujba atingerii scopurilor lor. Un exemplu sugestiv oferit de Hava Lazarus-Yafeh este cel al liderului pachistanez al-Mawdudi, care dei militeaz mpotriva valorilor occidentale i chiar pentru o limitare a utilizrii medicinei occidentale, atunci cnd este bolnav nu ezit, totui , s vin n occident pentru a se trata.

5) Scripturile ocup un loc central pentru modul fundamentalist de nelegere a vieii cotidiene, a practicii religioase, a evenimentelor politice contemporane ca i a celor viitoare, pe care le interpreteaz cel mai adesea ntr-o perspectiv mesianic. n cazul unor micri islamice sau iudaice, Scripturile ar trebui s ia locul constituiilor laice. n orice caz, de fiecare dat Scripturile i relev valoarea normativ prin sensul literal al textului pe care ele l conin.

6) Doar rareori, atunci cnd vin n sprijinul argumentrii fundamentaliste, snt acceptate sensuri simbolice sau alegorice ale Scripturilor. Caracterul exclusiv literal vine n contradicie cu tradiiile religioase dezvoltate n sisteme teologice de-a lungul epocilor. Hava Lazarus-Yafeh ne atrage atenia asupra necesitii de a fi ateni la nuanele pe care el presupun diverse tradiii. De exemplu, n timp ce fundamentalitii cretini, n general, manifest o poziie de negare extrem a literaturii

teologice interpretative, evreii detaeaz anumite pri ale tradiiei hermeneutice iudaice pe care le includ n canonul exclusiv al Scripturii.

7) n ciuda faptului c ncearc s purifice religia lor de ritualuri i credine populare, fundamentalitii opereaz de obicei cu o imagine vulgarizat a lui Dumnezeu. Divinitatea mparte ntr-o manier contabil pedepse i recompense, iar liderii fundamentaliti tiu cel mai bine conform crui plan se manifest exigenele i dorinele lui Dumnezeu.

8) Fundamentaliti snt stpnii de o dorin apocaliptic de a construi mpria lui Dumnezeu pe pmnt printr-o schimbare radical ce trebuie s aib loc ntr-un viitor foarte apropiat. Liderii carismatici neleg cel mai bine modul de desfurare a evenimentelor spre instaurarea unei puteri politice antiseculare, care s deschid spre o epoc a spiritualitii, a armoniei i pcii eterne. n acest proces exist doar o singur versiune a adevrului, un lider, o carte, o cale nici o ndoial sau auto-critic, nici o dezvoltare sau schimbare.

9) O trstur comun a grupurilor fundamentaliste este atitudinea de respingere a emanciprii femeii. Femeilor li se acord de obicei un deosebit respect cu condiia s i asume rolul lor natural legat de familia tradiional. E sugestiv faptul c e respins n totalitate ideea clerului feminin, iar n situaiile n care femeile snt promovate n activitile ce in de viaa comunitii, ele nu ajung s dein posturi la nivelul cel mai nalt.

10) Relevant ca trstur de familie a fundamentalismului este i atitudinea general fa de membrii altor religii. Pentru fundamentaliti nu exist loc pentru o alt versiune a adevrului dect cea pe care ei o stpnesc. De aceea membri altor religii snt privii ca o surs major de preocupare, fiind socotii de ctre fundamentaliti sursa tuturor relelor i nenorocirilor ce se ntmpl n propria lor comunitate. Aceast atitudine merge mpotriva toleranei dezvoltate de-a lungul secolelor de comunitile tradiionale. n micrile fundamentaliste nu exist toleran pentru cei ce nu aparin grupului i nu poate fi vorba despre toleran pentru societatea pluralist dezvoltat pe valorile umanismului. n locul acestora trebuie cultivate sisteme de valori care s aib un fundament divin. Ca urmare, atunci cnd nu se reclam necesitatea unui stat clerical, se consider c este nevoie de un stat capabil s controleze din punct de vedere religios modul de gndire i de aciune n interiorul statului187.

Coordonnd un vast proiect de cercetare a fundamentalismului n diverse arii geografice i culturale, Marty E. Martin i R. Scott Appleby se opresc asupra unor trsturi de familie asemntoare celor de mai sus, dar pe care le enumerm n virtutea nuanelor pe care le aduc:

1. Fundamentalismul este o form a idealismului religios. n perspectiva acestuia, transcendena este singura imuabil; ea ofer o baz sigur i ireductibil pentru identitatea personal i comunitar; la baza acestei identiti st o revelaie divin, care exprim adevrul ntreg, nedifereniat.

2. Construirea identitii pe baza revelaiei i determin pe fundamentaliti s refuze raionalitatea secularizat i orice nclinaie spre relativism.

3. Identitatea este modelat de o serie de eshatologii dramatice de sorginte divin. n acest sens, fundamentalitii se opresc asupra unor momente istorice particulare, pe care ncearc s le pun n acord cu tradiia i cu textele sacre i le interpreteaz conform unor calcule esoterice ale timpului i spaiului.

4. Bazndu-se pe o dinamic a confruntrii i opoziiei, fundamentalitii i mitologizeaz dumanii. Ei i situeaz dumanii ntr-o structur mitic sau eshatologic bazat pe o retoric a negaiei. n felul acesta, indiferent de identitatea dumanului, fundamentalismele fixeaz granie care protejeaz grupul de contaminare i i pstreaz puritatea.

5. O alt caracteristic a fundamentalismelor este agresivitatea activitii misionare. Adesea elementele moderate din interior, care ncearc s cultive relaii de armonie cu cei din afara gruprii fundamentaliste, strnesc destul de repede furia grupului.

6. Ingredientul care urgenteaz dezvoltarea fundamentalist i inspir activismul lor este ideea unui pericol imediat. Fundamentalismele se nasc sau cunosc o dezvoltare mai accentuat n perioadele de criz. Aceasta criz poate fi una real sau imaginar , dar ntotdeauna apare ca o ameninare. Cel mai adesea, criza este conceput ca o criz a identitii. Retorica crizei este n msur s justifice orice msuri extreme. Fundamentalismul conine un impuls totalitar n virtutea cruia recurge la msuri de schimbare total a societii prin nlocuirea structurile existente cu un sistem care s emane din principiile religioase.

7. n dezvoltarea acestor sisteme, care cuprind deopotriv societatea, politica, economia, fundamentalismul se dovedete a fi selectiv cu tradiia i cu modernitatea. Fundamentalitii selecteaz cu atenie din corpusul de doctrine doar acele elemente ce servesc scopurilor lor ideologice. Fundamentalitii desprind doctrinele strvechi din contextul lor, le instituionalizeaz i le folosesc ca arme ideologice mpotriva a tot ceea ce le apare ca ostil.

8. Liderii harismatici i autoritari snt cei care joac rolul central n procesul interpretrii tradiiei, al evalurii modernitii, ca i n adoptarea selectiv a unor elemente din ambele.

9. Fundamentalitii demonstreaz n strategiile i prin metodele lor c au o afinitate mai mare pentru modernism dect pentru tradiionalism. Cu toate resentimentele fa de modernitate, ei se folosesc de mijloacele ei pentru a lupta mpotriva occidentalizrii.

10. n atingerea acestui scop, i a altora, fundamentalitii recurg la apelul de mas. Apelul la mase largi de oameni a putut fi victorios i datorit folosirii mijloacelor moderne de comunicare n mas: radioul, televiziunea. Marty E. Martin i R. Scott Appleby ilustreaz n mod convingtor faptul c centrele de formare a noilor identiti nu mai snt sinagoga, biserica sau moscheea local, ci radioul i televiziunea. Acestea snt un element semnificativ n cultivarea unei intolerane care devine de data aceasta un fenomen global188. Aspecte ale trsturilor schiate mai sus am putea sesiza, probabil, la nivelul unor manifestri religioase pe care am gsi de cuviin s le punem sub semnul tradiiei religioase. Spre deosebire de tradiia pe care o revendic n numele unei anumite religii, ideologiile religioase snt dominate de instinctul lor totalitar. Ca i n cazul religiilor secularizate, cum am putut vedea n cazul ideologiei marxiste, impulsul totalitar genereaz intoleran i atrage dup sine violena.

n acest sens, Marty E. Martin i R. Scott Appleby subliniaz faptul c o component constant, fr de care nu putem nelege diferena dintre revendicrile diverselor tradiii religioase i micrile fundamentaliste, are n vedere ideea de a lupta. Aceast lupt este intrinsec tuturor trsturilor de familie ale micrilor de renatere spiritual pe care le aezm sub semnul fundamentalismului. Dei e general rspndit ca gestionare a violenei, Marty E. Martin i R. Scott Appleby evideniaz un cumul de sensuri totalizate n ideea de lupt promovat de micrile fundamentaliste: 1) un prim nivel al luptei se refer la faptul c fundamentalitii snt militani i riposteaz deoarece i vd identitatea ameninat; 2) ei lupt pentru a apra o viziune asupra lumii pe care au adoptat-o sau au motenit-o i pe care doresc s o fac mai puternic sau s o impun ca universal; 3) lupt cu anumite arme. Acestea snt formate din elemente care snt considerate a fi fundamentale i snt

transformate n fetiuri; 4) lupta mpotriva celorlali este o alt dimensiune a violenei. Ceilali snt dumani, fie reali fie imaginai, dar pot fi i elemente moderate care ncearc s adapteze credinele personale la condiiile modernitii; 5) definitorie este credina c lupta se desfoar din voina divin sau cel puin sub pavza lui Dumnezeu. Aceast trstur este mai pregnant vizibil n cazul religiilor teiste, cu referin la o transcenden personalizat189. Toate aceste nuane evideniate de cei doi gnditori au o puternic amprent ideologic.

Invocnd idei exprimate de gnditori precum James Davison Hunter, Hava Lazarus-Yafeh, Laurence L. Silberstein, Joan Scott, Lionel Caplan, Bruce Lawrence, Marty E. Martin i R. Scott Appleby i alii, constatm c fundamentalismul este o creaie a modernitii. Tocmai de aceea, formele diverse pe care le capt confruntarea grupurilor religioase cu modernitatea ne sugereaz faptul c ele presupun mai degrab o micare dialectic dect una de opoziie. Nici o micare politico-religioas pe care am fi tentai s o socotim a fi precursoarea ideologic a fundamentalismului nu poate fi situat mai devreme de nceputul secolului al XX- lea. Fundamentalismele cuprind o att de mare varietate de idei politice, de nzuine sociale i modaliti de legitimare nct nu pot fi cuprinse ntr-o esen unic. Ceea ce au n comun este faptul c fiecare dintre aceste micri i definesc i i structureaz experiena pe baza unui set de credine, viziuni i afirmaii suficient de vagi ca s nu se constiuie ntr-o doctrin foarte coerent i rigid, n acest fel lsnd loc oricror nevoi de dezvoltare ulterioar i de adaptare ideologic. O component central a naterii micrilor fundamentaliste este criza identitii. n vederea soluionrii crizei, fundamentalismele situeaz indivizii i grupurile n identiti particulare pe care le ridic la rang de model pentru recuperarea ntregii umaniti. Soluiile propuse de micrile fundamentaliste se concretizeaz n politici ce ncearc s se opun procesului de secularizare i n acest sens, ele construiesc,

legitimeaz i promoveaz forme sociale i culturale particulare pe care le impun ca fiind absolute.

n subcapitolele ce urmeaz vom ncerca s ilustrm foarte pe scurt, uznd de cteva exemple, modul de gndire a unor micri din cadrul religiilor avraamice. Exist o mare diversitate de micri pe care le regsim militnd pentru o varietate de probleme: de la respingerea impunerii fiscale a instituiilor private la problema rugciunii n coal; de la aciunile desfurate mpotriva retragerii trupelor americane din Coreea de Sud la prezena acestor trupe n Arabia Saudit sau Afganistan; de la respingerea valorilor laice la respingerea culturii occidentale construit pe valorile iudeo-cretine sau, dup caz, a celor care relev secularismul; de la refuzul modernitii la contracararea globalizrii occidentalizrii; de la probleme locale foarte specifice la probleme de strategie mondial; i lista poate fi mereu continuat.

Ne oprim aici asupra ctorva secvene din fundamentalismul iudaic, cretin i islamic, care sper c ne vor face mai comprehensive fenomenul fundamentalist i rezonana pe care acesta o poate avea ca fenomen global. Invocarea acestor micri are doar menirea de a arta ce tip de coninuturi pot s umple un termen cu o att de larg, i prin aceasta vag, cuprindere cum este cel de fundamentalism.

Aspecte ale fundamentalismului cretin

Cuvntul fundamentalist a fost utilizat pentru prima oar n 1920 de ctre baptistul Curtis Lee Laws ntr-un editorial pentru a desemna pe cei ce vor s duc btlia pentru rentoarcerea la fundamentele biblice. Numele este derivat de la un set de 12 volumae purtnd numele de The Fundamentals. A Testimony to the Truth, (Testimony Publishing Company, Chicago, 1910-1915) i au fost distribuite gratuit n peste 3 milioane de exemplare. Fundamentalitii se defineau prin raportare la interpretarea liberal a cretinismului i propuneau o rentoarcere la valorile originare ale cretinismului. n atmosfera de dezbateri teologice efervescente ntre conservatori i liberali, fundamentalitii credeau c Biblia cuprinde previziuni ale viitorului i ncearc se se conformeze acestuia190. Astfel, fundamentalismul american se nate ca o reacie la interpretrile moderniste care ncercau s adapteze Biblia la teoriile i provocrile lumii moderne191.

Termenul fundamentalism desemneaz n limbajul uzual orice micare religioas tradiional militant. De altfel, distincia ntre fundamentalismul protestant intolerant i micrile cretine conservatoare, ce ar putea fi considerate tradiia religioas a confesiunii respective, este foarte greu de demarcat192. Fundamentalitii aveau o dubl preocupare: o renatere spiritual a indivizilor i o renatere a societii prin transfigurarea cetenilor ei. Pentru aceasta era necesar, pe de o parte, o rennoire a teologiei n confruntarea direct cu modul de resemnificare a valorilor cretine n contextul teologiei liberale, iar pe de alt parte, printr-o critic a adaptrii teologiei la modernitate i a religiozitii light pe care o dezvolt aceast acomodare.

ns, aa cum foarte bine sesizeaz Jurgen Moltmann, fundamentalismul pare s fie doar o reacie tipic cretin la provocrile lumii moderne. Dac azi privim fundamentalismul ca pe o provocare la adresa modernitii, pentru a nelege dialectica fenomenului trebuie s privim mai atent la cea dinti provocare, adic la provocarea pe care o constituie modernitatea nsi. Atunci vom sesiza mai clar c primii fundamentaliti nu au reacionat mpotriva modernitii, ci la criza pe care modernitatea o produce n comunitatea religioas i asupra certitudinilor pe care aceasta le practic193.

La rndul su, Miroslav Volf, dezvolt opinia c fundamentalismul nu este o simpl negare a modernitii. Are aici n vedere faptul c fundamentalismul preia n mare msur tehnologia modern pentru a o utiliza n promovarea mesajului su antimodernist. Mai mult dect att, el sesizeaz c n cazul fundamentalismului putem evidenia cel puin trei trsturi pe care le are n comun cu modernitatea. O prim trstur este individualismul. Fundamentalismul mprtete un individualism soteriologic ce angajeaz viaa individului fa ctre fa cu Dumnezeu. Biserica este important doar ca mijloc de salvare a indivizilor renscui. O a doua trstur este acceptarea raionalismului tiinific. Aa se explic faptul c atunci cnd polemizeaz cu anumite teorii tiinifice, fundamentalismul o face n numele tiinei. O a treia trstur este fundaionalismul epistemologic, adic argumentarea cunoaterii pornind de la o credin fondatoare pe care aceasta se construiete194. ns, Volf nu poate face abstracie c exist un element negativ ce nsoete toate aceste trsturi n cazul fundamentalismului. Este vorba despre exclusivismul militant, uneori chiar violent, cu care i comunic mesajul195. Cu toate acestea, ceea ce apare ca o trstur distinctiv a fundamentalismului american este c el trebuie s i exprime mesajul n condiiile democraiei i ntr-un limbaj ct mai apropiat de cel democratic.

Mai mult dect n orice micare fundamentalist, scripturalismul este o caracteristic a fundamentalismului cretin. El se bazeaz pe premisa c Biblia cuprinde adevrul absolut, dat o dat pentru totdeauna i este destinat s reglementeze toate aciunile i s modeleze ntreaga creaie uman. Dincolo de ncrctura negativ pe care o resimim n nelegerea scripturalismului ca literalism, Vincent P. Branick arat c scripturalismul nu nseamn o interpretare literal oarb. Dimpotriv, fundamentalitii ncearc doar s evite interpretrile figurate sau simbolice bizare. Ceea ce este caracteristic scripturalismului este tocmai adevrul totalizator al Scripturii. Astfel, Fundamentalismul se poate adresa n mod direct omului modern i devine deosebit de atractiv pentru acesta printr-o interpretare a Bibliei centrat pe adevr196. Pentru Branick, Biblia este depozitar a adevrului exprimat n cuvntul lui Dumnezeu. Ea nu poate fi considerat o colecie de mituri, nici mcar n sensul n care critica biblic vorbete de mit ca naraiune generat de experiena interioar a indivizilor sau a comunitii, comunicat pentru a imprima un adevr religios197.

Fiind asumat drept Cuvntul inspirat al lui Dumnezeu, Scriptura servete drept criteriu al adevrului, este autoritatea unic ce reglementeaz toate problemele privind viaa i practica cretin, fixeaz principiile ce trebuie urmate. Caracterul inspirat nu are n vedere dect faptul natural prin care omului, ca fiin creat de ctre Dumnezeu, ia fost dat capacitatea de a fi un vehicul al inspiraiei divine.

Caracterul inspirat al Scripturii subliniaz n viziunea lui Packer prezena activ a divinitii n producerea Scripturilor198. Ca urmare, el consider c n fundamentalism nu putem gsi o exigen rigid care s aib n vedere nelegerea strict literal a scripturii. Mrturie stau o serie de evenimente contemporane ce pot fi recunoscute n structurile simbolice ale Bibliei. Interpretarea biblic presupune o serie concentric i diverse paliere ale interpretrii. De la sensul pe care l are fiecare text n contextul din care este luat se trece spre dezvoltarea acestuia n legtur cu cartea din care face parte i mai apoi la imbogirea sensului literal prin semnificaiile pe care le confer introducerea acestuia n contextul Bibliei privit ca un ntreg. Raportarea la toate aceste contexte se bazeaz pe principiul hermeneutic al interpretrii scripturii prin scriptur. Autorul recunoate faptul c sensul literal este cel fundamental, dar argumenteaz c acest literalism trebuie privit ca un respect deosebit acordat discursului biblic ca atare, i reprezint n ultim instan un protest impotriva ncercrilor de a impune n exerciiul interpretrii a unor categorii ce snt strine contextului scripturistic cum ar fi, de exemplu, considerarea unor naraiuni biblice drept mituri, sau ca structuri simbolice care in de o experien special, pur spiritual199.

Avnd n vedere conotaia negativ pe care literalismul o are pentru omul modern, Packer sugereaz c ar trebui nlocuit termenul literal cu termeni substitutivi care s arate c Scriptura trebuie interpretat n sensul su intenionat, natural, adic n primul rnd prin ceea ce textul nsui spune200. Deoarece textul Scripturii este dat de Dumnezeu cuvnt cu cuvnt; mesajul acesteia este o unitate organic, Cuvntul infailibil al unui Dumnezeu infailibil, este o reea de adevruri revelate centrate pe Christos. Ea trebuie s fie interpretat n sensul ei natural, potrivit asumpiei armoniei sale interioare; iar nelesul su poate fi descoperit doar de ctre cei care caut cu umilin i primesc cu bucurie ajutorul Sfntului Spirit201.

Dup cel de-al doilea Rzboi mondial fundamentalitii prefer s se numeasc evanghelici, datorit corelaiilor ce puteau fi fcute ntre fundamentaliti i opiunile de extrem dreapt. La nceput acetia urmreau doar o refacere pe baze cretine, evanghelice a structurilor sociale i comunitare. Treptat, devine tot mai vizibil interesul lor ideologic de a da o dimensiune cretin aciunilor statului i de a exercita presiuni pe scena politic n vederea ndeplirii programului lor de recretinare a Americii.

Un aspect important al fundamentalismului american este anticomunismul su exprimat prin mai multe voci, dintre care amintim pe Billy James Hargis, fondatorul Cruciadei Cretine care lupt mpotriva demonicei Uniuni Sovietice i a tot ceea ce poate fi privit ca infiltrare a comunismului presa liberal, profesorii de stnga, Curtea Suprem etc. toate acestea fiind considerate a fi parte a unei conspiraii satanice care are drept scop distrugerea Americii cretine202.

nscriindu-se ntr-un fenomen general, recrudescena micrilor fundamentaliste n America anilor 1970 se explic, dup Kepel, att prin evenimente cum ar fi interzicerea rugciunii n 1962, sau legalizarea, cu anumite restricii a avortului n 1972, ct i prin ameninarea pe care o resimt aceste micri din partea umanismului laic ce se manifesta ca baz a sistemelor axiologice n viaa cultural i n ntreaga sfer public. Nu ntmpltor n Listen, America, Falwel va insista n aciunea sa de recretinare a Americii asupra a cinci probleme ce trebuiau nlturate din practica social: avortul, homosexalitatea, pornografia, umanismul, i degradarea familiei203.

Anul 1976 pare s fie decisiv pentru noua turnur pe care o ia aciunea fundamentalitilor prin susinerea lui J. Carter, care era un reprezentant al Partidului Democrat, prin urmare era ceea ce n termeni americani se numete un reprezentant al liberalismului. ns, un impact decisiv asupra dezvoltrii micrilor evanghelice a avut succesul n alegeri a lui Ronald Reagan, care nu numai c a fost susinut n alegeri de micrile politico-religioase, dar se nconjura de proeminente personaliti ale fundamentalismului i se considera el nsui ca reprezentativ pentru aceste micri.

Analitii au sesizat nc de la nceput c Reagan nu prea a fi tocmai un model de opiune cretin i nu avea nici un mediu care s faciliteze ntr-un mod special relaiile sale cu micrile fundamentaliste. El avea o formaie religioas destul de vag. Era o vedet de film, legat de Hollywood, ce era privit de fundamentaliti ca o hazna, ca un izvor al rului care se vars peste toat America. Nu este deloc ntmpltor c pn astzi exist grupuri conservatoare care consider c participarea la un film este ceva moral intrinsec ru204. Ceea ce i determin, totui, pe muli fundamentaliti s sprijine candidatura lui Reagan pare s fie perspectiva sa politic marcat conservatoare. Treptat, ns, bucurndu-se de o bun asisten religioas, n calitate de guvernator, Reagan afirma: ntotdeauna am crezut c exist o anumit schem divin a lucrurilor. Nu snt ntr-u totul capabil s explic cum alegerea mea a avut loc sau de ce snt eu aici, dect creznd c aceasta este un plan al Lui Dumnezeu pentru mine. Eu cred c este foarte clar c ni s-a dat un control asupra destinului nostru deoarece avem ansa de a alege. Ni s-au dat un set de reguli sau principii cluzitoare n Biblie n conformitate cu care s trim, i st n puterea noastr dac le vom respecta sau nu205.

Evocnd personalitatea lui Reagan n momentele din faza terminal a bolii sale, Jerry Falwell i reamintete o discuie din campania electoral n care candidatul la preedinie i-a mrturisit cum i cnd a pit pe urmele lui Iisus Hristos. A simit atunci c este omul care trebuie s conduc America. Venind pe scena politic ntr-un moment de criz Reagan a aprut micrilor conservatoare i fundamentaliste ca un erou ce avea s redea Americii nelepciunea moral desprins din tradiia sa biblic. Falwel consider c bazndu-se pe sprijinul micrilor fundamentaliste, Reagan nu numai c a devenit preedinte, dar a i reuit s reconstruiasc ara pe valorile cretine206. Reagan propunea o dezvoltare pe baze biblice a patriotismului american i transformarea Americii ntr-un Nou Ierusalim207. Pe acest tip de mesaj ncearc micrile fundamentaliste ce au sprijinit candidatura lui Reagan s i ntemeieze att aciunea de renatere comunitar ct i maniera de nelegere a modului lor de integrare global.

Una dintre cele mai importante dintre aceste micri politico-religioase este Majoritatea Moral, a crei lider este Jerry Falwell. n ncercarea de recretinare a Americii, Falwell pleac de la restaurarea moralei individuale printr-o angajare direct a fiecrui individ n procesul recunoaterii politice a valorilor cretine i al noului tip de integrare social i cultural pe care l propune. Chiar dac fundamentalistul nu dorete s devin om politic, n confruntarea cu rul pe care modernitatea l reprezint prin consecinele, considerate nefaste, exercitate asupra credinei i practicii comunitare, el simte c lumea a luat-o pe un drum greit i ca atare trebuie s intervin pentru ndreptarea cursului istoriei.

n ce privete politicile publice ale Majoritii Morale, acestea ntmpin critici de pe dou poziii majore. Pe de o parte, cretinii liberali i cretinii conservatori formuleaz critici bazate pe convingerea c biserica nu trebuie s fie n aa mare msur implicat n politic; pe de alt parte, gnditorii seculari formuleaz critici bazate pe garantarea libertii de exprimare, separarea bisericii de stat, rezolvarea conflictelor prin mijloace specifice ordinii democratice208. Drept consecin, se poate observa o etap de retragere din sfera politic propriu-zis i o mai mare concentrare pe aspectele educaionale i sociale o dat cu transformarea de ctre Jerry Falwell a Majoritii Morale n Federaia Liberty. Un aspect important al acestei schimbri determinat i de factori externi cum ar fi creterea nepopularitii micrii, dar i de factori interni ce in de dinamica fundamentalismului ca ideologie politico-religioas este vizibil pentru exegeii fundamentalismului tocmai n nlocuirea termenului moral cu cel de libertate. Kepel observ c trecerea pe un plan aparent secund a problemei politicului i focalizarea mesajului i a aciunii pe probleme sociale i educative este o caracteristic nu numai a fundamentalismului protestant american, ci i a micrilor fundamentaliste n cadrul catolicismului, sau a islamului, ori a iudaismului209.

Alturi de Majoritatea Moral, un loc important n procesul renaterii spirituale americane trebuia s l joace Universitatea Liberty, care pornea de la un nou concept de educaie, bazat pe valorile cretine. Astfel, devenea posibil, n mod paractic, o ruptur cu valorile dominante ale umanismului laic i reconstrucia mesajului social i etic al micrii pe baza adevrului unic cuprins n Scripturi.

n noile condiii, activitatea lui Falwell desfurat att prin Universitatea Liberty ct i prin Federaia Liberty urmrete o rsturnare mult mai profund dect efemera alian cu capul statului sau cucerirea ipotetic a puterii executive. Lupta trebuie dus pe trmul valorilor i al productivitii. Umanismul laic e considerat rdcina tuturor relelor pe care le denun evanghelicii i fundamentalitii i acesta e nivelul la care trebuie propagat mesajul210. Un loc central n procesul de rencretinare a societii moderne americane l ocupa tocmai lupta mpotriva locului privilegiat pe care umanismul secular la ctigat n domeniul culturii i al pieei, al media i al produselor audiovizuale. De aceea n proiectul educativ al lui Falwel un rol important l juca educaia media i cultura media. Stpnirea celor mai variate mijloace de comunicare, concentrarea pe abilitatea de a folosi limbajul i tehnicile cele mai moderne de comunicare a mesajului evanghelic este o preocupare intens n Universitatea Liberty211.

Quentin Schultze relev c Falwell ncearc s construiasc o universitate care s-i pregteasc pe tineri pentru o carier, pentru a deveni lideri importani, capabili s contribuie la transformarea lumii. Pentru aceasta a adoptat un curriculum ce s ofere o pregtire dincolo de cadrele confesionale, dar care s fie n armonie cu un stil de via bazat pe un cod comportamental cretin i cu cultivarea unei atmosfere de pietate n mediul academic. Modelul universitar imaginat de Falwell poate fi dedus din chiar cuvintele acestuia: Ceea ce Notre Dame este pentru tinerii romano-catolici i ceea ce Brigham Young este pentru tinerii mormoni, va deveni Universitatea Liberty pentru studenii evanghelici i fundamentaliti care cred n Biblie212.

Acest ideal educativ a fost analizat i de Susan Rose, care a constatat c colile cretine desfoar o larg aciune n vederea stabilirii unui mai mare control asupra educaiei tinerilor i a mijloacelor de socializare a acestora, pentru a-i proteja de degradarea vieii seculare moderne. Fundamentalismul cretin ncearc s construiasc un sistem alternativ de educaie bazat pe o viziune holist centrat pe creterea spiritual i pe cuvntul lui Dumnezeu care, n cele din urm, s elimine colile publice ce propun o educaie n perspectiva valorilor umanismului secular213. n acest scop, Falwell dorete s construiasc o super-universitate a lui Dumnezeu care s aib un real impact asupra culturii ntregii lumi fcnd din America un purttor de stindard al recretinrii ntregii lumi214.

Falwel cultiv convingerea c umanismul laic reprezint un dublu ru: un ru social i unul etic. n plan social individul este ngrdit n libertatea sa, datorit sistemului educativ american ce ntreine spiritul unei dependene fa de un stat providenial care ar fi menit s asigure securitatea indivizilor, dar n realitate le ngrdete libertatea. n plan etic, umanismul secular conduce la o prea mare permisivitate, i la o lips de interes pentru problemele celor aflai n nevoi. De aceea, Falwell consider c este necesar ca s se restituie organizaiilor religioase rolul educativ, cel caritabil i grija pentru sistemul de sntate, care pn nu de mult erau recunoscute drept atribuii tradiionale ale bisericii. Pastorul american e ncredinat c se impune o restrngere pe baze cretine a permisivitii n registrul moral prin refacerea legturilor fireti ntre individ, familie, i stat, prin acordarea unui rol important comunitii religioase ca mediator ntre aceste elemente structurale ale societii215.

Recretinarea capt forma unei terapii sociale i culturale bazat pe refuzul unei moderniti, a crei logic e simit ca strin i alienant, ca dizolvant a identitii individuale i familiale216. Afirmarea unei noi identiti religioase pe scena politic este menit s nlture o etap n care politicile publice au valorizat standarde care nu se mai bazau pe tradiia biblic a Americii i n consecin avortul a devenit legea pmntului, teoria evoluiei a devenit un fapt n academie, i devianele sexuale au devenit comportamente convenionale n societatea secular217.

Un prim pas spre instaurarea unei noi ordini morale este, dup Falwell, rentoarcerea la nelepciunea prinilor fondatori ai Americii care au afirmat importana Bibliei i a valorilor iudeo-cretine n definirea naiunii. Pentru a ilustra tradiia cretin a Americii, Falwell invoc urmtoarele: 12 din cele 13 colonii au incorporat cele 10 porunci n corpul lor legislativ; cel de-al doilea preedinte, John Adams, arta c legea dat pe Sinai este un cod moral, civil i religios central n definirea omului i a societii; preedintele George Washington a artat c e imposibil s guvernezi lumea fr Biblie i fr Dumnezeu; n 1782 Congresul a votat o rezoluie ce recomanda utilizarea Bibliei n coli; Henry Laurens arta c este mndru ca numele su s fie legat de o Constituie care promoveaz respectul pentru Dumnezeu i virtute. Falwell constat c idealurile i standardele morale tradiionale care au definit istoria i naiunea american au fost nlocuite de absoluturi arbitrare ce nu au nici o baz n istoria sau doctrina religioas218. Soluia este rentoarcerea la fundamentele biblice ale tradiiei americane. Un rol important n procesul rentoarcerii la fundamente l are, alturi de dezvoltarea sistemului educativ i al celui instituional, dezvoltarea Bisericii Electronice.

Analizele fcute de Angela Ann Zukowski subliniaz faptul c mijloacele de comunicare n mas au produs o modalitate nou de nelegere a stilului de via, a religiei i a culturii. Teologia nu face nici ea abstracie de noile relaii pe care le instituie dezvoltarea tehnologic. Impactul deosebit pe care l au teleevanghelizatorii i Biserica Electronic n America se datoreaz faptului c televiziunea a schimbat fundamental modul n care omul se raporteaz la realitate. n viziunea autoarei, facilitile pe care le aduce computerul, i toate formele de comunicare electronic mijlocite de acesta, creeaz un nou mediu de transformare a mentalitii i de propagare a mesajului evanghelic. Succesul Bisericii electronice este conceput ca parte a revoluiei comunicaiilor electronice. Iar faptul c noua er a informaiei presupune imaginea ca factor modelator al percepiei i gndirii, atrage dup sine schimbri majore asupra modului n care omul contemporan privete lumea, societatea, cultura i religia219.

Un alt aspect important n nelegerea micrilor fundamentaliste este c la fel ca i n cazul celorlalte fundamentalisme, cel cretin american d o interpretare religioas evenimentelor contemporane semnificative220. Din tragedia atacului terorist sinuciga ce s-a abtut asupra naiunii americane la 11 septembrie, Falwell desprinde dou urmri pozitive. Mai nti, faptul c muli ceteni au czut n genunchi n faa atotputerniciei lui Dumnezeu pentru a invoca graia sa n momentele de disperare ale naiunii. n al doilea rnd, se constat o renatere a patriotismului pe ntreg cuprinsul Americii. Falwell exprim sperana c acestea reprezint nceputul unei noi pieti i a unei rentoarceri spre loialitatea naional. Falwell ncheie retoric: cei ce au mndria de a fi americani nu trebuie s i cear scuze pentru aceasta221.

Falwell exprim convingerea c o modalitate de a ctiga rzboiul cu terorismul pe care l poart America este cea a mobilizrii credincioilor din ntreaga ar ntr-un efort de invocare a proteciei divine. Consider c rugciunea este o necesitate urgent deoarece Dumnezeu a promis s vindece America dac ne vom ruga. n fapt, II Coronici 7:14 ne spune: i se va smeri poporul meu care se numete cu numele Meu, i se vor ruga i vor cuta faa Mea, i se vor ntoarce de la cile lor cele rele, atunci i voi auzi din cer, le voi ierta pcatele lor i le voi tmdui ara. Pentru realizarea acestui scop, Falwell recruteaz un milion de lupttori prin rugciune deoarece: rugciunea poate face tot ceea ce poate face Dumnezeu i pentru c rugciunea poate face orice rugciunea este omnipotent; toate greelile noastre snt greeli ale rugciunii; nimic important nu poate fi realizat fr rugciune; rugciunea este cea mai puternic for din lume, ea poate schimba att oamenii ct i lucrurile; cel care nu reuete s se roage se lipsete pe sine i America de puterea i ajutorul lui Dumnezeu; rugciunea este darul pe care oricine poate s-l fac pentru America222.

Destinul Americii este corelat n interpretarea fundamentalist a istoriei cu destinul ntregii omeniri. Peggy Ann Leu Shriver relev modul n care fundamentalitii cultiv imaginea unei Americi care a primit o binecuvntare aparte i o protecie special din partea lui Dumnezeu. Ea este Noul Israel druit cu o vocaie unic i un destin special. Din aceast convingere emerge contiina c naiunea american are misiunea de a readuce ntreaga lume la Cretinism223.

Ca fenomen global, fundamentalismul este asociat cu violena public. Dei nu l vizeaz direct pe Falwell, trebuie s spunem c n ciuda imaginii idealizate pe care o avem asupra practicii cretine, violena face parte din mijloacele cretine de aciune public ce i gsesc o justificare moral, biblic. Un exemplu de terorism religios este cel practicat, n vederea aprrii drepturilor copiilor nenscui nc, mpotriva clinicilor n care se practic avortul. Mark Juergensmeyer aduce ca exemple atacurile reverendului Michael Bray ndreptate mpotriva clinicilor i a stafului acestora, acte justificate prin invocarea principiilor cretine. De asemenea, pot fi amintite atacurile teroriste ale lui Robert Rudolph ndreptate mpotriva simbolurilor imoralitii sexuale cum ar fi barurile n care se adun lesbiene sau bomba ce a explodat la jocurile olimpice din Atlanta n 1996224. Astfel de acte de terorism snt desfurate n numele aprrii valorilor autentice ale religiei cretine. Limbajul religios este utilizat pentru a justifica aciunile de maxim violen circumscrise unei ideologii a violenei simbolice.

Aspecte ale fundamentalismului iudaic

Idealul sionismului secular este cel al construirii unei naiuni moderne i a unui stat democratic. Majoritatea evreilor din Israel, ca i din diaspora, asum valorile moderne ale societii pluraliste occidentale. ns, manifestarea fundamentalismului ca fenomen global este prezent, cu particularitile sale, i n cadrul numeroaselor micri ce se revendic de la tradiia iudaismului. n cazul iudaismului, fundamentalismul nu trebuie definit nici istoric i nici prin referina etimologic pe care majoritatea cercettorilor o consider ca irelevant. De asemenea, dei ntr-un sens larg putem vorbi despre scripturalism, Aaron Kirschenbaum evideniaz c, totui, literalismul nu a fost i nu este nici astzi o caracteristic a interpretrii n iudaism225. n acest sens, Jacob Neusner relev c dac lum fundamentalismul n sensul su hermeneutic, aa cum apare el ca i categorie a teologiei cretine protestante, atunci putem spune c nu exist nici o micare n interiorul iudaismului care s poat fi pus sub semnul scripturalismului, sub aspectul interpretrii literale a textelor sacre. Iudaismului i este specific faptul c interpreteaz Tora prin intermediul tradiiei talmudice i a celei midraice, ceea ce nseamn c dac vorbim de fundamentalism n sensul n care acesta apare n lumea cretin protestant, termenul este inaplicabil vreunei micri iudaice i cu att mai mult iudaismului n general226. Totui, putem sesiza o modalitate particular pe care o ia scripturalismul iudaic n modul n care textele sacre snt utilizate ca baz a sistemului educativ. Michael Rosenak arat c educaia realizat n comunitatea iudaic este o modalitate de socializare bazat pe respectarea riguroas a Legii. n centrul sistemului educativ st credina c Tora, n maniera n care este ea interpretat de rabini, ofer o perspectiv asupra lumii i aciunii practice i conine soluii la toate problemele. O astfel de abordare e considerat de Rosenak a fi fundamentalist datorit caracterului ngust, autoritar i nemediat. Este nemediat n sensul c tradiia este prezentat ca monolitic, sfnt i ataat formulrilor teologice premoderne, care nu angajeaz sensibilitatea sau resursele cunoaterii moderne, ci este pur i simplu aplicat la atitudinile i situaiile moderne. Abordarea este autoritar deoarece propuntorii si nu vd tradiia ca pe o deliberare vast, variat i n mod necesar valorizatoare; n schimb, explicarea corect a tradiiei i fidelitatea fa de aceasta necesit sprijinirea total pe autoritile propriu-zise care pot spune cu exactitate nelesul fiecrui lucru n parte. Abordarea este ngust deoarece interesul e focalizat pe probleme ritualice exterioare i pe cele naional-politice, care snt rezolvate n mod simplist pe baza asociaiilor i structurilor mitice. 227O poziie care ne d n mai mare msur posibilitatea de a discuta despre fundamentalism n cadrul iudaismului i n acelai timp ne permite o analiz a fundamentalismului evreiesc ca ideologie este cea a lui Ian S. Lustick, care definete fundamentalismul evreiesc drept un stil politic pus sub semnul imperativului unei aciuni politice de transformare revoluionar a societii228.

Silberstein consider c studiul fundamentalismului evreiesc este deosebit de important pentru nelegerea conflictelor ideologice din lumea evreiasc, i n special din Israel. Fundamentalitii construiesc i transmit o viziune particular a identitii evreieti, a iudaismului i istoriei evreieti n baza creia, cel mai adesea, ncearc s reabiliteze condiia evreiasc pe care o vd ameninat n chiar esena ei de ctre ideologia sionist secularizat. Autorul consider c pentru nelegerea fenomenului e necesar ca analiza s fie focalizat pe societatea israelian, deoarece aici exist o concentrare a luptei culturale i ideologice dintre iudaism i modernitate, reprezentativ pentru fenomenul fundamentalismului la nivelul ntregii lumi evreieti.

Trebuie s subliniem c rolul important jucat de fundamentalismul evreiesc n societatea israelian se bazeaz pe facilitile de care se bucur diversele minoriti ideologice n afirmarea lor public. ns, Ian S. Lustick relev influena deosebit a fundamentalismului iudaic nu numai in societatea israelian, ci i n ntreg Orientul Mijlociu. Ea poate fi explicat n primul rnd prin concentrarea n spaiul Israelului a mai multor puncte fierbini cum ar fi: problema palestinian i a refugiailor palestinieni, Moscheea al-Aksa, Domul Rocii, statutul Ierusalimului ca Ora Sfnt pentru toate cele trei mari religii abrahamice. La acestea se mai adaug o problem deosebit de delicat: majoritatea lumii arabe consider Israelul o intruziune a imperialismului occidental ntr-o zon destinat s fie predominant musulman229.

Un aspect important n nelegerea fundamentalismelor din lumea iudaic l constituie distincia dintre ceea ce putem numi n mod generic tradiia iudaic i fundamentalismul evreiesc. Este evident c grania dintre cele dou este la fel de vag n cazul iudaismului, ca i n cazul altor religii. Potrivit lui Alan Mittleman, fundamentalismul poate adesea s treac drept o expresie credibil a tradiiei. Distincia ntre fundamentalism i tradiie devine mai clar dac lum n considerare baza social, relaiile ce structureaz societatea, modul de legitimare a aciunii sociale i maniera n care este centralizat puterea politic. Dac avem n vedere aceste elemente, putem releva, ca un prim aspect, c fundamentalismul ne apare ca un rspuns religios la problema modern a secularizrii guvernrii. Secularizarea guvernrii (a politicii, a statului) este n viziunea autorului cea mai relevant dintre trsturile modernitii care ne ajut la o bun nelegere a fundamentalismului. Cel mai vizibil aspect este reacia mpotriva secularizrii identitii de grup, care ia cel mai adesea forma naionalismului secular, cruia i contrapune exacerbarea coninuturilor religioase ale culturii i ale naiunii. Fundamentalismul ne apare ca o form de asociere a politicului cu transcendena n condiiile date ale modernitii, n care ideologiile seculare nlocuiesc religia ca temei al legitimrii guvernrii230. Ca fenomen deopotriv modern i politic, fundamentalismul apare tocmai ca o reacie la fundamentarea guvernrii pe ideologii secularizate, pe ideea suveranitii populare i pe principiile eficienei. Acestora le opune o ideologie religioas ce propune un nou mod de nelegere a relaiilor politico-religioase, dar care se bazeaz pe relaiile structurale ale modernitii.

Aciunea fundamentalismului apare ca distinct n raport cu activitatea politico-religioas a comunitilor tradiionale n primul rind prin faptul c acionnd n condiiile modernitii, el folosete relaiile structurale ale acesteia n chiar scopul deconstruciei ei. Astfel, Mittleman evideniaz cteva aspecte ce particularizeaz fundamentalismul n raport cu tradiia religioas: micrile fundamentaliste reprezint fore anti-seculare ce s-au adaptat la condiiile luptei presupuse de structurile seculare dominante; fundamentalitii i construiesc propria baz social pe noua realitate a modurilor de organizare presupuse de laicizarea societii; n acelai timp, spre deosebire de instituiile religioase tradiionale, micrile fundamentaliste au moduri de organizare modern, de o mare complexitate, cel mai adesea autonome i cu o identitate distinct ce le permite s acioneze specific printre mase foarte largi231.

O distincie aparte, care ne ajut s nelegem o serie de nuane n modul de relaionare al comunitilor evreieti, ne propune Aaron Kirschenbaum. n perspectiva acestuia, putem trana destul de convingtor ntre tradiia religioas reprezentat de evreii ortodoci (datiim) i fundamentalismul religios al evreilor ultra-ortodoci (haredim). Evreii ortodoci, ca purttori ai tradiiei religioase evreieti autentice, i bazeaz practica religioas pe Scriptur i pe interpretrile acesteia cuprinse n Talmud i n gndirea marilor autoriti rabinice; dei formuleaz anumite rezerve fa de acestea, ei accept studiile seculare i colaboreaz cu evreii seculari; depun eforturi pentru a realiza o ct mai adecvat ntlnire cu cultura modern; atribuie o semnificaie religioas Statului Israel. Evreii ultra-ortodoci, manifest o anumit rigiditate n ceea ce privete credina i practica religioas; resping nvtura secular, cultura occidental i modernitatea (chiar dac se bucur de beneficiile tehnicii moderne i ale tiinei); resping legitimitatea Statului Israel232.Alan L. Mittleman sesizeaz existena a dou atitudini privind emergena fundamentalismului evreiesc: pentru unii autori fundamentalismul este legat de modernitate (James Davison Hunter, Hava Lazarus-Yafeh, Israel Idalovichi, Charles Liebman) pentru alii, fundamentalismul este o tem recurent n istoria evreiasc i nu e strict legat de modernitate (Ian Lustick)233.

Esenial n nelegerea fundamentalismului este, potrivit lui Israel Idalovichi, faptul c el presupune un program bazat pe intoleran religioas sau naional, care, n virtutea adevrului unic pe care l formuleaz, i oblig pe toi membrii comunitii, ca i pe cei dinafar, s accepte modul de via i gndire ce rezult din acceptarea acestui adevr. Idalovichi relev existena a patru forme ale fundamentalismului contemporan: 1) fundamentalismul ultra-ortodocilor care aduce o rigiditate, o ngrdire a creativitii i o dogmatizare, nespecifice tradiiei iudaice; 2) fundamentalismul asociat cu partidul Kach care bazndu-se pe un scripturalism foarte simplist formuleaz o concepie naionalist-ovin i politici sociale totalitare; 3) fundamentalismul sionismului religios care asumnd o perspectiv mistic i mesianic propune o aciune politic ce s grbeasc venirea epocii mntuirii; 4) tot ca o form de fundamentalism funcioneaz pentru Idalovichi modul n care este nsuit Biblia de ctre sionismul secular, ceea ce ar reprezenta o asumare greit a unei religii civile n care statul i poporul snt privii ca entiti transcendente234.

Pe harta religioas a Israelului pot fi evideniai, dup Menachem Friedman, doi poli: unul al fundamentalismului conservator al haredim pentru care reprezentativ este Neturei Karta (Pzitorii Cetii) i cel al fundamentalismului inovator, revoluionar reprezentat de Gush Emunim (Blocul Credincioilor). ntre acesti doi poli pot fi evideniate variate forme ale fundamentalismului evreiesc.Confruntarea cu sionismul secular (cea mai puternic ideologie evreiasc modern) este o preocupare central deopotriv pentru grupurile fundamentaliste ale haredim i Gush Emunim. Aceast atitudine este determinat de faptul c sionismul este o micare reprezentativ pentru fenomenul modern de transfer al puterii simbolice i imaginative dinspre structurile tradiionale i religioase nspre cele ale unei ideologii seculare. Ca micare politic i cultural, sionismul se constituie ca o alternativ radical secularizat la tradiia iudaic. Cu toate acestea, el preia i metamorfozeaz o serie de aspecte ale imaginarului religios n reconstrucia unei ideologii naionaliste seculare pe care o propune ca alternativ interpretativ a identitii, a istoriei i a aciunii istorice. Acest tip de interpretare furnizeaz ritualurile, simbolurile, miturile de baz prin care o parte semnificativ a evreilor i formeaz i dau expresie propriei lor nelegeri de sine ca evrei i, totodat, stabilesc termenii i limitele discursului evreiesc contemporan235. Ca reacie la secularizarea societii, a gndirii i practicii rituale, ca i a afirmrii ideologiei naionale moderne adus de ideologia sionismului laic, fundamentalitii haredim opun un mesaj antisecular, bazat pe rigorile tradiiei religioase. La rndul lor, Gush Emunim ofer o alternativ la ideologia laic propunnd un sionism de tip mesianic, religios236.

Fundamentalismul conservator i fundamentalismul inovator, ca perspective politico-religioase, au n comun faptul c se raporteaz la o concepie tradiional asupra istoriei evreieti pe care o interpreteaz n termenii tensiunii dialectice dintre exil i mntuire237.

Fundamentalismul conservator consider c lumea evreiasc a statului Israel de astzi reprezint o deviere de la modelul de via specific societii evreieti. Acest model este asociat condiiei exilice dintr-un trecut nostalgic pus sub semnul unei realiti politico-religioase ideale. Modelul de societate pe care trebuie s se construiasc viaa evreiasc modern este cel al comunitilor tradiionale din Europa Central i de Est de dinainte de procesul de modernizare i secularizare.

Neusner constat o real nflorire a fundamentalismului n cadrul dezbaterilor privind organizarea social a credinei din iudaismul contemporan. n Israel, i parial i n diaspora, dup etapa de integrare a evreilor n societatea din care fceau parte i n viaa cultural a rilor lor, un nou val ideologic de izolaionism poate fi regsit n diferite forme n numeroasele micri ale iudaismului pe care diverse comuniti le mbrieaz. n ciuda a ceea ce le separ, ideologiile izolaioniste ale fundamentalismelor au, n opinia lui Neusner, cteva trsturi comune: 1) ele resping orice interaciuni cu lumea ce se afl n afara comunitii; 2) consider c adevrul este unic, el a fost dat de dumnezeu n credina iudaic pe care o consider identic cu adevrul propus de propria lor micare; 3) dau participrii la viaa politic un sens foarte restrictiv238.

Principiile care determin izolaionismul propus de Neturei Karta (Pzitorii Cetii)239 ca grup religios radical n cadrul fundamentalismului conservator, se bazeaz pe viziunea evreilor haredim (ultra-ortodoci) asupra istoriei. Menachem Friedman ne propune urmtoarea versiune simplificat a acestor principii: 1) fundamentalitii consider ncercarea sionist de a controla mersul istoriei evreieti drept o rebeliune mpotriva lui Dumnezeu. Destinul istoric al evreilor se afl n strns relaie cu legmntul stabilit ntre evrei i Dumnezeu, aa nct evreii nu pot s scape unui destin istoric ce presupune dialectica exilului i a mntuirii. Dac pentru sionitii seculari realizarea statului Israel reprezint o rentoarcere a evreilor n istorie, pentru fundamentalitii conservatori realitatea politic a sionului i a statului evreiesc aparine nc unei condiii aexilului; 2) Identitatea evreiasc nu poate fi definit n afara Torei ca voin absolut a lui Dumnezeu. Prin urmare, termenul naiune evreiasc nu poate avea sens dect n contextul unitii dintre Israel, Tora i Dumnezeu; 3) Neturei Karta nu dorete s obin poziii politice n societatea israelian. Dimpotriv, prefer s triasc n condiiile exilului, ca o minoritate protejat de puterea existent240.

Dei fundamentalismul ultra-ortodox se revendic a fi singurul pstrtor al tradiiei evreieti autentice, Gerald Cromer arat c acesta nu este o simpl continuare a tradiiei iudaice, ci mai degrab un rezultat al confruntrii dintre tradiia religioas i lumea secular modern. Micrile haredim se consider a fi fii ai luminii Torei ce desfoar un rzboi sfnt mpotriva fiilor ntunericului secular. Responsabil pentru procesul secularizrii este socotit micarea sionist ce a ncercat s distrug iudaismul tradiional prin scoaterea societii de sub dominaia simbolurilor i instituiilor religioase241.

Concentrarea pe problemele reiudaizrii i neimplicarea direct n activitatea de reconstrucie i lupt politic, i determin pe unii autori s aib rezerve fa de introducerea Neturei Karta n rndul micrilor fundamentaliste. ns, acest tip de micri, alturi de un program religios, au ntotdeauna i un proiect politic. Idealul unei rapide transformri politice a realitii israeliene pare s lipseasc adepilor acestor micri. Cu toate acestea, Neturei Karta se bucur de un important sprijin politic n viaa politic pe care o manipuleaz cel mai adesea prin mijloace care nu snt ntotdeauna religioase.

Fundamentalismul inovativ sau radical242 propune o perspectiv opus modelului conservator invocnd faptul c astzi Statul Israel exist n condiii diferite de cele ale exilului. Valorificnd imagini i precepte specific mesianice, ei consider c perioada actual trebuie privit ca un semn al nceputului perioadei n care Mesia va veni i va aduce mntuirea complet a poporului evreu.

Sprinzak relev modul diferit de a se raporta la existena statului Israel n cazul fundamentalitilor sioniti i a celorlali fundamentaliti din Israel. Spre deosebire de Neturei Karta pentru care statul este o apostazie, sau pentru Agudat Israel care neag legitimitatea halakhic a instituiilor statului, Gush Emunim manifest o atitudine de respect fa de stat, bazat pe credina c existena statului a fost o dorin a lui Dumnezeu. Aceast credin confer statului statutul unui Regat al lui Dumnezeu243.

Analizele lui Menachem Friedman pun n eviden modul n care Gush Emunim, valorificnd aceeai dialectic a exilului i mnturii, ofer o soluie de legitimitate religioas att pentru Statul Israel ct i pentru societatea evreiasc secular. Rspunsul la problema secularizrii se bazeaz pe caracterul unic al istoriei evreieti. Statul Israel oferea posibilitatea ieirii din exil a poporului legmntului. Astfel, secularizarea prealabil a comunitii evreieti din Palestina trebuie vzut ca parte a planului divin de mntuire a poporului evreu prin scoaterea lui din starea de exil244. n acest fel, societatea sionist secular joac un rol pozitiv i important n procesul mesianic. Exprimnd credina c evreitatea face pai incipieni pe urmele lui Mesia, sionismul religios ncearc s mpace viaa modern cu respectarea tradiiei evreieti245.

Adepii lui Rabbi Zvi Yehuda Kook creeaz n 1974 Gush Emunim ca o micare politic avnd drept scop principal instaurarea unui deplin control al evreilor asupra tuturor teritoriilor aparinnd Pmntului lui Israel (Eretz Yisrael). Preferina pentru aceast expresie se explic prin faptul c ea era menit s justifice colonizarea teritoriilor prin legmntul existent ntre Dumnezeu i poporul ales246. Aciunea de colonizare trebuia s asigure o coresponden a teritoriului Israelului cu regatul mesianic pe care fundamentalitii evrei l propovduiau. Aa se explic faptul c n faa presiunii SUA de a ceda teritorii n schimbul pcii, Gush Emunim rspunde cu o aciune mai intens de implantare de colonii evreieti n teritoriile ocupate, deoarece aceste teritorii erau inalienabile n virtutea legmntului dintre Dumnezeu i evrei247.

Un moment crucial n dezvoltarea fundamentalismului sionist este marcat de anul 1977 cnd n urma alegerilor din luna mai, laburitii nu mai pot forma guvernul i prim ministru devine Menahem Begin, reprezentant al partidului de dreapta Likud. O importan major a avut-o gestul simbolic al primului ministru al Israelului care ngenuncheaz n faa lui Rabbi Zvi Yehuda Kook, fondatorul fundamentalismului sionist, parafnd prin aceast ntlnire simbolic aliana dintre fundamentaliti i partidul de dreapta Likud.

Aceast alian simbolic este o bun ocazie pentru a repune n discuie tradiia sionist laic i socialist, pentru a justifica prezena tot mai mare a micrilor religioase pe scena politic, n vederea unei reiudaizri a Israelului. Pentru ndeplinirea acestui obiectiv, micrile fundamentaliste adopt criterii privind practica religioas, ataamentul fa de tradiie, manifestarea efectiv a credinei etc. drept elemente definitorii ale identitii iudaice248. ncepe astfel o campanie de influenare a statului pentru a duce o politic de reiudaizare care avea drept scop transformarea Israelului ntr-un stat guvernat de Legea evreiasc (Halakha).

n proiectul su de reiudaizare a Israelului secular, Gush Emunim se consider, potrivit lui Ehud Sprinzak, a fi o renviere a sionismului care a murit n anii 1950-1960 i, ca urmare, evreii au ajuns s triasc ntr-o criz generalizat, determinat de caracterul parial al implementrii sionismului n Statul Israel. n realitate, ns, sionismul religios se bazeaz pe un conflict deschis cu cel secular, propunnndu-i de fapt o transformare a sionismului modern ntr-o formul care ajunge s i nege chiar esena sa doctrinar.

nelegerea fundamentalist a istoriei este caracteristic i pentru micarea Gush Emunim. Ian S. Lustick relev c n viziunea fundamentalitilor, Dumnezeu nsui comunic evreilor mesajele sale speciale. Astfel, analizele istorice i politice snt echivalate cu o interpretare a voinei lui Dumnezeu. Sugestive n acest sens snt mesajele divine transmise prin evenimente cheie cum ar fi Holocaustul, Rzboiul de ase zile sau Rzboiul de Yom Kipur.

Spre exemplu, Holocaustul a fot descifrat ca o modalitate prin care divinitatea a constrns poporul ales s se rentoarc i s se reunifice n Pmntul Fgduinei249. n aceeai perspectiv de interpretare a istoriei, se relev c n timp ce Rzboiul de independen din 1948 este purtat de sioniti n vederea instaurrii statului secular, Rzboiul de ase zile din 1967 reprezint trecerea la o realitate religioas i geopolitic nou, care presupune o schimbare important n dialectica exil-mntuire250.

Rzboiului din 1967 i acord Jeff Haynes un rol deosebit n naterea fundamentalismului. Muli evrei au interpretat evenimentul n termenii unei teologii a mntuirii bazat pe semne divine precum rectigarea locurilor sfinte i a Hebronului. ns, acelai eveniment pentru arabi a nsemnat un moment de relevare a crizei sociale i politice prin care treceau. Avnd n vedere impactul negativ pe care l-a avut pierderea rzboiului n ntreaga lume arab, Piscatori consider c naterea micrilor fundamentaliste islamice trebuie pus n strns legtur cu nfrngerea militar n acest rzboi. La aceasta se adaug, desigur, i alte elemente cum ar fi: reacia la modernizare, scderea importanei sociale a islamului, starea de criz i srcie, ca i starea de corupie a guvernelor adepte ale modernizrii. De asemenea, nu trebuie neglijate i consecinele experienei coloniale ce a dus la dezvoltarea unor state bazate pe o doctrin naionalist. Totodat, un loc important l ocup problema identitii care se dezvolt pe baze diverse, de la ideologia naional la viziunea religioas a comunitilor particulare, la formularea unei ideologii transnaionale cum este pan-islamismul251.

Cea mai evident atitudine de opoziie a fundamentalitilor fa de ideologia sionismului secular este, n viziunea lui Ehud Sprinzak, modul de raportare la teoria sionist a normalizrii. Necesitatea normalizrii ajunge s fie respins ndeosebi dup Rzboiul de Yom Kippur. Acest rzboi este privit ca o criz a identitii n ntreaga societate israelian252. n timp ce Rzboiul de ase zile a fost privit ca o dovad a inteniei lui Dumnezeu de a aduce mntuirea comunitii, Rzboiul de Yom Kippur este interpretat ca un rzboi mpotriva lui Dumnezeu nsui, ca o ncercare final a popoarelor de a stopa apropiata mntuire a evreilor253. n acest sens snt sugestive afirmaiile lui Yehuda Amital potrivit crora credina sionitilor c o dat cu dobndirea propriului lor loc ntre naiuni problema evreiasc va lua sfrit era una pur utopic. Deoarece, poporul evreu nu este destinat normalizrii, ci pentru a deveni un popor sfnt, care triete cu Dumnezeu, a crui baz se afl n Ierusalim i are ca centru Templul. Amital consider c a sosit momentul ca sionismul s devin un sionism al mntuirii. n aceast atitudine, Ehud Sprinzak gsete un foarte bun argument pentru a arta c Gush Emunim nu este doar o nou sintez religios-secular sionist, ci o repunere n termeni mistic-mesianici a reiudaizrii Israelului secular254.

O premis de baz a discursului fundamentalist orientat mpotriva normalizrii este doctrina privind unicitatea poporului evreu. n viziunea lui Lustick, nu este vorba aici de specificitatea cultural n raport cu alte culturi, ci de o diferen calitativ dat de raportul special pe care evrei consider c l au cu divinitatea. Dac sionitii seculari considerau c o dat cu crearea Statului Israel evreii trebuiau s-i normalizeze situaia i s devin un popor ca toate celelalte popoare, fundamentalitii cred c evreilor nu li se pot aplica valorile i categoriile celorlalte popoare tocmai pentru c ei au fost destinai unei misiuni speciale n aciunea lui Dumnezeu de mntuire a lumii255.

Harold Fisch arat c n baza statutului special acordat pe Sinai, evreii simt obligaia de a respinge ideea utilizrii standardelor altor naiuni ca model pentru ceea ce poporul evreu ar trebui s fac sau s devin. Alegerea parafat prin Legmntul dintre Dumnezeu i Moise pe Muntele Sinai situeaz evreii dincolo de normele morale i comportamentale ale naiunilor. Pe aceeai linie argumentativ, Rabbi Shlomo Aviner, unul dintre cei mai importani ideologi ai fundamentalismului sionist, dezvolt ideea c poruncile divine ale poporului evreu transcend noiunile umane ale drepturilor naiunilor. El exprim convingerea c n timp ce naiunile acioneaz, n mod obinuit, dup coduri abstracte ale justiiei i dreptii, valorile i normele iudaice snt nrdcinate n voina divin ce le poruncete evreilor s fie poporul Pmntului lui Israel256.

Mai mult dect att, Shlomo Aviner ncearc s argumenteze existena unei opoziii ontologice ntre evrei i celelalte naiuni: am trit opoziia ne-evreilor (gentiles) fa de Statul Israel chiar nainte de a fi fost format. Dumnia pe care popoarele lumii au artat-o poporului evreu a fost prezent de-a lungul ntregii istorii. O asemenea dumnie nu a mai fost artat nici unui alt popor... Ea trece dincolo de orice explicaii istorice sau raionale. Diverse explicaii economice, sociologice etc. au fost propuse pentru a explica Holocaustul european. Nu le negm, dar cu siguran nu snt suficiente. Trebuie pur i simplu s se recunoasc faptul c exist o dumnie interioar, instinctual din partea naiunilor lumii fa de poporul evreu Hitler, fie numele su ters din istorie, a exprimat n mod deschis aceast dumnie esenial pe care a simit-o fa de poporul evreu, o dumnie ce mergea dincolo de orice explicaie raional. Astfel, a spus cel demn de dispre: poporul evreu nu poate exista n aceeai lume cu mine. Sursa acestui tip de dumnie este faptul c n ultim instan valorile noastre morale contrazic bazele pe care popoarele lumii i cldesc propriile viei. n esena noastr, noi negm aceste valori. Dac noi avem dreptate, asta nseamn c fundamentele vieilor lor snt cltinate. Noi nu avem nici o intenie s le facem ru, dar noi le negm modul lor de via, i acest fapt i determin s fie dumanii notri257.

Acest tip de argumente strnete dezaprobri i dispute chiar i printre fundamentaliti. Chiar dac nu snt adepi ai teoriei normalizrii, fundamentalitii sioniti manifest o deschidere clar spre lumea dinafar. Cu toate acestea, exist fundamentaliti care consider c ostilitatea funciar ntre evrei i ne-evrei, ca i persecuia evreilor i a statului evreiesc vor continua pn la sosirea momentului mntuirii. Pn n acel moment, dac exist naiuni care arat bunvoin sau simpatie fa de evrei, aceasta se ntmpl ntr-un mod supranatural, numai datorit interveniei directe a voinei lui Dumnezeu258.

n ce i privete pe arabi, fundamentalitii nu cred n posibilitatea unui conflict negociat, cel puin pn n momentul n care va avea loc o metamorfozare religioas i politic a situaiei actuale. Exist chiar poziii extreme care consider c rzboiul va continua pn cnd regatul lui Israel va fi restabilit, Templul reconstruit i Mesia va fi venit. De aceea ei cred c realizarea unui compromis nu poate realiza dezideratul pcii259.

O problem foarte delicat n disputele fundamentaliste, i nu numai, este problema palestinian. Sprinzak observ lipsa de echivoc a Gush Emunim n aceast problem: problema palestinian pur i simplu nu exist. Principiul universal al autodeterminrii popoarelor nu funcioneaz n cazul Israelului, deoarece arabii nu pot avea drepturi colective asupra unor teritorii ce au fost date evreilor prin porunc divin. La rndul lor, drepturile omului snt considerate a fi valori care snt strine iudaismului i nu au nici un sens n contextul rii Sfinte. Potrivit fundamentalitilor sioniti, problema real ce trebuie s fie luat n considerare nu este naiunea palestinian, ci mai degrab care va fi statutul arabilor n epoca mntuirii. La aceast problem Gush Emunim rspunde prin formularea celor trei alternative ntre care arabii trebuie s aleag: 1) ei pot s recunoasc legitimitatea doctrinei sioniste n modul n care este formulat de Gush Emunim i s primesc n schimb drepturi civile, dreptul de a vota, de a urma serviciul militar, i chiar de a fi alei n parlament; 2) arabii pot s adopte o supunere sincer fa de stat fr a recunoate doctrina sionist, iar n schimb s primeasc dreptul de edere ca rezideni strini (ceea ce iar priva de drepturi politice); 3) palestinienii pot s emigreze n rile arabe bucurndu-se de o asisten economic avantajoas din partea Israelului. Gush Emunim credeau c arabii vor alege a doua variant, ns ateptrile lor au fost infirmate de creterea violenei n relaiile iudeo-arabe260.

Problema statutului palestinienilor strnete vii controverse n societatea israelian i chiar printre personalitile semnificative ale micrilor fundamentaliste. Atitudinea diverselor orientri fundamentaliste poate fi cuprins n trei poziii principale la care membrii lor ader: 1) o poziie extremist, care nu a fost exprimat dect de Rabbi Israel Hess, consider c exterminarea arabilor este un comandament divin; 2) o poziie socotit a fi mai liberal este cea care consider c arabilor, ca i altor locuitori ne-evrei, trebuie s li se acorde statutul de rezideni strini (Ger Toshav), dar subliniaz c nvtura biblic arat c niciodat acestora nu li s-au acordat drepturi egale cu ale evreilor; 3) o alt poziie arat c ostilitatea continu manifestat de arabi fa de evrei face nefuncional acordarea dreptului de rezideni strini arabilor i ca urmare propune o negare a tuturor drepturilor arabilor att timp ct acetia snt ostili restaurrii comunitii evreieti n Eretz Yisrael. Aceast doctrin e proprie viziunii lui Meir Kahane, fondator al partidului extremist Kach, care consider c asupra arabilor trebuie s se exercite presiuni ca s plece. Potrivit unui sondaj fcut printre rabinii din West Bank, 64% dintre ei consider c aceasta ar fi cea mai bun soluie261.

n acelai timp ea este susinut i de autori ca Dov Yosephi, Yedidiya Segal, Eilen Tor, Eli Susser, David Rosensweig a cror opinii Ian S. Lustick le compileaz n felul urmtor: Este problematic coexistena pe Pmntul lui Israel ntre o majoritate evreiasc i o minoritate arab, care s nu primejduiasc obiectivele istorice ale poporului evreu i existena lui Israel ca stat evreiesc. Dac vrem s evitm vrsrile de snge permanente, exist o singur soluie: transferul populaiei arabe de pe Pmntul lui Israel n statele arabe aceast soluie este una uman n comparaie cu soluia final pe care lumea arab ne-o pregtete. Scopul unor relaii de bun vecintate cu arabii din inutul lui Israel nu este doar iluzoriu, ci contrazice semnificaia colonizrilor n Pmntul lui Israel. Am venit pe acest pmnt s-l motenim pentru c este pmntul nostru i nu al sutelor de mii de arabi care triesc ca o tumoare, un cancer malign i dureros n inima statului Trebuie s ne aezm n zonele cu densitate arab mare, s le lum pmntul i s le insultm sentimentele lor naionale Trebuie s explicm n mod constant poporului nostru c pe pmntul lui Israel pot tri arabii sau evreii dar nu amndou popoarele mpreun. Cercetrile demografice arat c peste 40 de ani arabii vor fi o majoritate n Statul Israel, i c peste 80 de ani vor fi o majoritate n interiorul granielor Liniei verzi. Abandonarea Iudeii, Samariei i Fiei Gaza nu va rezolva problema, ci doar o va amna pentru o perioad de timp. Cu siguran, dac nu reuim s determinm plecarea arabilor, va veni o zi cnd ei vor fi capabili s distrug, n mod democratic, Statul Israel. Poziia mea este mai radical dect cea a lui Kahane n privina ncurajrii arabilor s prseasc ara. Mai nti, snt pentru a-i plti pe arabi pentru a prsi ara Domnilor, acesta este un stat evreiesc i m declar, de asemenea, n favoarea unor mijloace de ncurajare negative Cunosc dificultile implicate de acest tip de politici, ns aceasta este soluia real i trebuie implementat n mod sistematic pn la capt262.

Dincolo de asemenea poziii extreme, n general, fundamentalitii sioniti evit s discute problema extrem de sensibil a situaiei arabilor, considernd c misiunea lor este alta, aceea de a rezolva problemele evreilor n spiritul celor cuprinse n Tora i n tradiia iudaismului263.

Exist personaliti proeminente ale Gush Emunim care consider c cel puin din motive de tactic politic trebuie s se ajung la o atitudine mai puin antagonist i chiar de colaborare cu populaia arab. Yoel Ben-Nun a argumentat n mod repetat c expulzarea nu este o soluie la problema palestinian. ns, dac exist o ntreag polemic n privina tipului de drepturi ce trebuie s le aib arabii din Israel, nu exist nici un dezacord n ceea ce privete faptul c ei nu au nici un drept asupra Pmntului lui Israel264. Harold Fisch consider c spre deosebire de evrei, care au dreptul etern i inalienabil dat de Dumnezeu asupra ntregului inut al Israelului, palestinienii nu au nici o legitimitate ca naiune, iar singura raiune care i face o comunitate este lupta sinuciga ndreptat spre distrugerea statului poporului legmntului. E un principiu larg rspndit printre fundamentaliti ideea c arabilor li se pot acorda drepturi ca indivizi, dar nicidecum drepturi ca grup, popor sau naiune265.

Cum se explic aciunile n afara legii desfurate de Gush Emunim dei n buna tradiie a lui Rabbi Zvi Zehuda Kook au un respect deosebit pentru stat, instituiile sale, armat, parlament etc.? Sprinzak gsete dou posibile motivaii: 1) ideologia fundamentalist face o distincie clar ntre sacralitatea Statului Israel i sacralitatea Pmntului lui Israel (Eretz Yisrael). Acesta din urm este mai sfnt dect Statul avnd n vedere triada sfnt care include Pmntul, Poporul i Tora; 2) modul n care este conceput filosofia legii. Gush Emunim, ca i alte grupri politice ale Israelului nu au acordat o prea mare importan rigorilor respectrii dreptului civil deoarece aveau convingerea c nici legea, nici guvernarea nu pot s opreasc colonizarea evreilor n teritoriile aparinnd Israelului. Linia dominant este aceea care face din aciunile de colonizare o virtute menit s nfrunte toate dificultile n vederea refacerii teritoriilor ce aparin evreilor prin porunc divin266.

Fundamentalitii dezbat ndelung asupra granielor statului concentrndu-se asupra variatelor descrieri biblice. Yehuda Elitzur consider c simpla aezare a evreilor n orice parte a rii este suficient pentru a o transforma ntr-o parte a Pmntului Sfnt al lui Israel267.

n timp ce pentru evrei implantrile de colonii snt un pas nspre epoca mnturirii Israelului, palestinienii le privesc cu suspiciune i rspund cu acte de terorism ndreptate mpotriva locuitorilor coloniilor. La rndul lor, fundament