gli epitimia di teodoro studita. due fogli ritrovati del dossier di casole, in «byzantion», 80...

(*) Ringrazio Guglielmo Cavallo e Stefano Parenti per aver letto il dattilo-scritto.

(1) J. LEROy, La réforme studite, in Il monachesimo orientale. Atti del Convegno diStudi Orientali di Roma (9-12 aprile 1958) (OCA, 153), Roma, 1958, pp. 181-214 (= Étu-des sur le monachisme byzantin. Textes rassemblés et présentés par O. DELOUIS

[Spiritualité Orientale, 85], Bégrolles en Mauges, Abbaye de Bellefontaine, 2007,nr. 7, pp. 155-192). Più in generale cf. J. MCGUCkIn, Monasticism and Monasteries, inE. JEFFREyS - J. HALDOn - R. CORMACk (ed.), The Oxford Handbook of Byzantine Studies,Oxford, 2008, pp. 611-620.

(2) Mi limito a rinviare alla monografia di T. PRATSCH, Theodoros Studites (759-826) - zwischen Dogma und Pragma. Der Abt des Studiosklosters in Konstantinopel imSpannungsfeld von Patriarch, Kaiser und eigenem Anspruch (Berliner ByzantinistischeStudien, 4), Frankfurt am Main - Berlin - Bern - new york - Paris - Wien, 1998 ea quella di R. CHOLIJ, Theodore the Stoudite. The Ordering of Holiness (OxfordTheological Monographs), Oxford - new york, 2002 ; ulteriore bibliografia si potràreperire in T. T. MARTynyUk, San Teodoro Studita quale fonte dei canoni del CodexCanonum Ecclesiarum Orientalium, in Iura Orientalia, 5 (2009), pp. 75-88 : nn.alle pp. 76-81.

(3) T. MInISCI, Riflessi studitani nel monachesimo italo-greco, in Il monachesimoorientale, pp. 215-233 ; S. LUCà, Scritture e libri della “scuola niliana”, in G. CAVALLO -G. DE GREGORIO - M. MAnIACI (ed.), Scritture, libri e testi nelle aree provinciali diBisanzio. Atti del seminario di Erice (18-25 settembre 1988) (Biblioteca del «Centro per ilCollegamento degli Studi Medievali e Umanistici nell’Università di Perugia», 5),Spoleto, 1991, pp. 319-387 : pp. 371-372 ; S. PAREnTI, Un capitolo della Hypotyposisdi s. Teodoro di Stoudios in due triodia di Grottaferrata, in Ecclesia Orans, 13 (1996),pp. 87-94 (= S. PAREnTI - E. VELkOVSkA, Mille anni di “rito greco” alle porte di Roma.Raccolta di saggi sulla tradizione liturgica del Monastero italo-bizantino di Grotta -ferrata [ jAnavlekta Kruptofevrrh", 4], Grottaferrata, 2004, nr. II, pp. 21-29) ;IDEM, Il monastero di Grottaferrata nel Medioevo (1004-1462). Segni e percorsi di unaidentità (OCA, 274), Roma, 2005, pp. 171-172, 279, 410-411.

GLI EPITIMIA DI TEODORO STUDITA.DUE FOGLI RITROVATI DEL DOSSIER DI CASOLE (*)

L’opera riformatrice di Teodoro Studita (759-826) segnò profonda-mente la storia del monachesimo bizantino (1), principalmente attra-verso la diffusione degli scritti del celebre egumeno (2), influenzando lavita cenobitica anche in ambito italo-greco (3). È noto come l’area otran-

(4) MInISCI, Riflessi studitani, pp. 221-222, 225-226.(5) Cf. D. ARnESAnO, La minuscola «barocca». Scritture e libri in Terra d’Otranto nei

secoli XIII e XIV (Fonti Medievali e Moderne, 12), Galatina, 2008, p. 80 nr. 25. SulleGrandi Catechesi si veda ora J. LEROy, Études sur les Grandes Catéchèses deS. Théodore Studite (ST, 456), éd. par O. DELOUIS, avec la participation de S. J. VOICU,Città del Vaticano, 2008.

(6) P. SPECk, Theodoros Studites. Jamben auf verschiedene Gegenstände. Einleitung,kritischer Text, Übersetzung und Kommentar (Supplementa Byzantina, 1), Berlin,1968, pp. 21-22 (sigla V2) ; A. ACCOnCIA LOnGO - A. JACOB, Une anthologie salentine duXIVe siècle : le Vaticanus gr. 1276, in RSBN, 17-19 (1980-1982), pp. 149-228 : pp. 188-189 ; ARnESAnO, La minuscola «barocca», pp. 80-81 nr. 26.

(7) G. COzzA-LUzI, Lettere casulane, Reggio Calabria, 1900 (= M. MUCI, Guida alcarteggio di L. G. De Simone (con le Lettere casulane di G. Cozza-Luzi) [Quaderni dellaBiblioteca «N. Bernardini», 7], Lecce, 2006), p. 8. non vi è traccia di testi studitaninelle più antiche copie del typikon, il Vat. Barb. gr. 350, ultimato nel 1205, ed ilRoman. Vallic. D 61, del sec. XIIIex.-XIVin. (su cui cf. ARnESAnO, La minuscola «baroc-ca», rispettivamente pp. 75-76 nr. 7, p. 117 nr. 161), mentre nella copia delmanoscritto torinese che fu realizzata a Roma dopo il 1887 dal Cozza-Luzi oforse dal Battaglini e che oggi è conservata presso la Biblioteca Provinciale diLecce con la segnatura “Manoscritto 201”, si legge lo stesso accenno ai nostritesti : «In fine sunt constitutiones quaedam, sancti Theodori Studitae» (f. 8r).

(8) Cf. Codices manuscripti Bibliothecae Regii Taurinensis Athenaei per linguasdigesti, et binas in partes distributi, in quarum prima Hebraei, et Graeci, in altera Latini,Italici et Gallici. Recensuerunt, et animadversionibus illustrarunt J. PASInUS,A. RIVAUTELLA et F. BERTA, Taurini, 1749, I, pp. 308-309 nr. 216 (b.III.27) ; n. U.

tina non costituisca un’eccezione, grazie alle analogie rilevate fra lahypotyposis studita ed il typikon del monastero di S. nicola di Casole (4).

Tuttavia il tentativo di rinvenire reperti dell’opera di Teodoro pro-dotti o almeno utilizzati nel Salento si rivela assai meno fruttuoso diquanto ci si possa aspettare. Il risultato di tale ricerca si riduce quasiesclusivamente al Vat. gr. 1275, contenente le Catechesi (5) e al Vat. gr.1276, che nei ff. 5r-11r riporta alcuni componimenti giambici (6).Qualcos’altro emerge proprio dal typikon otrantino, precisamente dalsuo più antico testimone, il manoscritto C III 17 della Biblioteca nazio -nale Universitaria di Torino, nel quale è stata rilevata la presenza di«alcuni capitoli delle costituzioni studitane» (7). Tale fugace indicazioneè meritevole di un approfondimento, di cui sinora non è stata oggetto.Prima però di passare all’identificazione del testo in questione, saràutile ricordare alcuni dati sul manoscritto.

Il codice C III 17 di Torino (8), gravemente danneggiato a causa del -l’incendio che colpì la biblioteca nel 1904 (9), fu ultimato nel 1173 dal -

10 D. ARNESANO

GULMInI, I manoscritti miniati della Biblioteca Nazionale di Torino, II, I manoscrittigreci, Torino, 1989, I, pp. 33-34 nr. 17, II, fig. 76 ; P. ROUGERIS, Ricerca bibliograficasui typica italo-greci, in Bollettino della Badia greca di Grottaferrata, 27 (1973), pp. 11-42 : pp. 14-15, 41 (C); più di recente cf. V. VOn FALkEnHAUSEn, Tra Occidente e Oriente.Otranto in epoca bizantina, in H. HOUBEn (ed.), Otranto nel Medioevo tra Bisanzio el’Occidente (Saggi e Testi, 33), Galatina, 2007, pp. 13-60 : pp. 51, 52 fig. 14.

(9) n. BORGIA, Un codice greco ricuperato, in Accademie e Biblioteche d’Italia, 19(1939), pp. 97-102 ; Biblioteca Nazionale Universitaria di Torino. Manoscritti danneg-giati nell’incendio del 1904. Mostra di recuperi e restauri (Torino, febbraio-marzo 1986)(Quaderni della Biblioteca Nazionale Universitaria di Torino, 9), Torino, 1986, pp. 34-35 nr. 22, figg. 18-19. Più in generale cf. M. L. SEBASTIAnI, Libri tra le fiamme : il recu-pero del fondo manoscritto della Biblioteca Nazionale Universitaria di Torino danneggia-to nell’incendio del 1904, in S. LUCà (ed.), Libri palinsesti greci : conservazione, restaurodigitale, studio. Atti del Convegno Internazionale (Villa Mondragone – Monte PorzioCatone – Università degli Studi di Roma «Tor Vergata» – Biblioteca del MonumentoNazionale di Grottaferrata, 21-24 aprile 2004), Roma, 2008, pp. 363-374. Oggi l’origi-naria successione dei fogli risulta alterata : in queste pagine indicherò la nuovafoliotazione (posta al centro del margine inferiore del recto) e, ove necessario epossibile, la corrispondenza con quella più antica (contrassegnata dal simbo-lo *) ; tra parentesi quadre indicherò i fogli attualmente non numerati.

(10) Sottoscrizione al f. 167v (= 172v*) ; M. VOGEL - V. GARDTHAUSEn, Die griechi-schen Schreiber des Mittelalters und der Renaissance (Zentralblatt für Biblio theks -wesen. Beiheft, 33), Leipzig, 1909 (= Hildesheim, 1966), p. 360.

(11) notizie sull’abbazia in G. LUnARDI - H. HOUBEn - G. SPInELLI (ed.), MonasticonItaliae, III, Puglia e Basilicata, Cesena, 1986, p. 90 (con bibliografia). Cf. ancheH. HOUBEn, Comunità cittadina e vescovi in età normanno-sveva, in Otranto nelMedioevo, pp. 61-97 ; D. ARnESAnO, San Nicola di Casole e la cultura greca in Terrad’Otranto nel Quattrocento, in H. HOUBEn (ed.), La conquista turca di Otranto (1480) trastoria e mito. Atti del Convegno internazionale di studio (Otranto - Muro Leccese, 28-31marzo 2007) (Saggi e Testi, 41), I, Galatina, 2008, pp. 107-140 : pp. 107-122.

(12) Ff. 1r-92v, 93r-167v (= 6r*-98v*, 99r*-172v*). Ed. A. DMITRIEVSkIJ, Opisanieliturgičeskich rukopisej chranjaščichsja v bibliotekach Pravoslavnago Vostoka, I,Tupikav, kiev, 1895 (= Hildesheim, 1965), pp. 795-836. Cf. A. LUzzI, Il calendario eor-tologico per il ciclo delle feste fisse nel Tipico di S. Nicola di Casole, in RSBN, 39 (2002)(Giornata di studio in ricordo di Enrica Follieri [Roma 31 maggio 2002]), pp. 229-261.

(13) Ch. DIEHL, Le monastère de S. Nicolas di Casole près d’Otrante, d’après unmanuscrit inédit, in Mélanges de l’École Française de Rome, 6 (1886), pp. 173-188 :p. 177.

l’egu meno nicola (10), nel monastero di Casole (11), di cui tramanda iltypikon ed il synaxarion (12). Come scrisse Charles Diehl, «le manuscrit deTurin, on le voit, ne forme point un tout complet : c’est un recueil dedocuments relatifs au monastère, fort différents par la date et par l’in-térêt» (13). In effetti esso non è solo un testimone del typikon, ma anche

GLI EPITIMIA DI TEODORO STUDITA 11

(14) Ff. [I]rv, [182]v (= rispettivamente f. di restauro e f. 2v*). Edizione, tra-duzione e commento delle poesie in questione in M. GIGAnTE, Poeti bizantini diTerra d’Otranto nel secolo XIII, napoli, 19792 (= Galatina, 1985), pp. 73-77 nrr. I-IX,pp. 85-86, 91-93. Il f. [182]v (= 2v*) è autografo : ACCOnCIA LOnGO - JACOB, Une antho-logie salentine, p. 170. Che l’attuale f. [182] corrisponda al f. 2* è sostenuto daGULMInI, I manoscritti miniati, p. 34 e confermato da un apografo del torinese,conservato a Lecce, Biblioteca Provinciale, ms. 201, in cui, al f. 1r (r. 27) -v (r. 30), fu ricopiato il testo del recto con esplicito riferimento appunto al f. 2*.Si noti inoltre che, prima dell’incendio, il f. 1 [= 6*] era preceduto da 6 fogli, poi-ché c’era un foglio preliminare : cf. H. OMOnT, Le Typicon de S. Nicolas de Casole prèsd’Otrante, in REG, 3 (1890), pp. 381-391 : «Le texte du Typicon ne commence qu’aufol. 6, le feuillet préliminaire et les cinq premiers feuillets sont occupés par dif-férents textes et notes» (p. 382).

(15) Sull’egumeno otrantino cf. J. M. HOECk - R. J. LOEnERTz, Nikolaos-Nektariosvon Otranto Abt von Casole. Beiträge zur Geschichte der Ost-westlichen Beziehungenunter Innocenz III und Friedrich II (Studia Patristica et Byzantina, 11), Ettal, 1965.

(16) Ff. 168r-170v (= 173r*-175v*).(17) Ff. 171r-175v (= 176r*-180v*). Trad. ingl. in J. THOMAS - A. COnSTAnTInIDES

HERO (ed.), Byzantine Monastic Foundations Documents. A Complete Translation of theSurviving Founders’ Typika and Testaments, IV (DOS, 35), Washington, D.C., 2000,pp. 1319-1330 nr. 43.

(18) Ff. 176r-178r (= 181r*-183r*). Ed. G. COzzA-LUzI, De excerptis liturgicis eTypico monasterii Casulani (Nova Patrum Bibliotheca, 10, 2), Roma, 1905, pp. 167-171 ; cf. A. JACOB, La lettre patriarcale du Typicon de Casole et l’évêque Paul de Gallipoli,in RSBN, 24 (1987), pp. 143-163.

(19) Ff. 179r, 181v (= s.i.f., 3v*). Cf. OMOnT, Le Typicon de S. Nicolas, pp. 384-387 ;COzzA-LUzI, Lettere casulane, pp. 24-26, 34-36, 45-47, 51-57.

(20) Ff. 181r, [182]r (= 3r*, [2r*]). Cf. OMOnT, Le Typicon de S. Nicolas, pp. 389-391 ; COzzA-LUzI, Lettere casulane, pp. 58-64.

una sorta di thesaurus monastico, arricchito nel tempo con scritti diindole teologica e poetica, annotazioni di natura cronachistica e biblio-teconomica. Si leggono alcuni componimenti poetici (14), opera dinettario di Casole (15), lo scritto Peri; th" mnhvmh" twn aJgivwn jApo -stovlwn (16), una hypotyposis sulla dieta dei monaci (17), una letterapatriarcale di risposta alle domande sulla proscomidia, sulla liturgia deiPresantificati e sulla frazione del pane poste da Paolo, vescovo di Galli -poli (18), note obituarie sugli egumeni e note annalistiche sul monaste-ro (19), persino un elenco di libri concessi in prestito (20).

Considerando il codice torinese non come il mero contenitore di unasola opera, ma come un dossier aperto, arricchito progressivamente, sicomprenderà la presenza al suo interno di un testo come le «costituzio-ni studitane». In verità, però, dei testi riconducibili alla penna di

12 D. ARNESANO

(21) = f. 5*.(22) Ed. PG, 99, coll. 939-944 ; G. FATOUROS, Theodori Studitae Epistulae (CFHB,

31), Berlin, 1992, pp. 31-34 nr. 10 (regesto ibid., p. 152*).(23) PmbZ, III, nr. 5574.(24) Capp. 44-52. Per il testo di questi capitoli e di quelli citati in seguito si

veda la trascrizione alla fine del presente lavoro.(25) Capp. 53-56. La numerazione è andata perduta a causa dei danni subiti

dal foglio, ma il numero di brani è ricostruibile grazie al dicolon e alla paragra-phos che chiudono ognuno di essi (tav. 6, rr. 12, 18, 23, 27).

(26) Cap. 53.(27) Capp. 54-55. Ed. PG 99, coll. 1703-1720 ; cf. J. LEROy, La vie quotidienne du

moine studite, in Irénikon, 27 (1954), pp. 21-50 (= Études sur le monachisme, pp. 47-79 nr. 3) : pp. 24-26 e passim.

(28) Cap. 56.(29) Preciso che il Pasini scrive «fol. 4», ma il contenuto descritto di seguito

deve essere esteso al foglio successivo, poiché l’erudito settecentesco di normanon indica gli estremi della porzione di codice descritta (cioè il primo e l’ulti-mo foglio), ma solo il primo. Dopo il f. 4* (e 5*), infatti, egli passa direttamenteal f. 6* (oggi f. 1), in corrispondenza del quale trascrive l’incipit del vero e pro-prio typikon.

(30) Codices manuscripti Bibliothecae Regii Taurinensis, p. 309.(31) Cf. anche DMITRIEVSkIJ, Opisanie liturgičeskich rukopisej, p. 796.

Teodoro si trova traccia nel solo f. 180, peraltro gravemente danneggia-to dal fuoco lungo tutto il bordo esterno (tavv. 5-6) (21). Sul recto del foglioho identificato nove brani da una delle jEklogaiv (Epistulae) (22), quelladestinata «Nikolavw/ maqhth/» (23), numerati in margine (24). Anche il versocontiene degli excerpta, precisamente quattro (25) ; il primo presenta untesto molto simile a quello di un brano della stessa epistula (26) ; il secon-do ed il terzo riportano due passi della Hypotyposis (Constitutiones) (27) ;per il quarto excerptum non ho trovato riscontro alcuno (28).

Le notizie sulla presenza di scritti studitani nel typikon di Casole nonfiniscono però qui. Leggendo infatti con attenzione una delle descrizio-ni più antiche del codice torinese, quella di Giuseppe Pasini (1749), ci siimbatte in una frase tanto concisa quanto preziosa, relativa ai ff. 4*-5* (29) : «sequuntur regulae, ni fallor, ejusdem Monasterii capitibus quin-quaginta sex comprehensae, quarum priorum viginti desiderantur» (30).I ff. 4*-5* contenevano dunque dei testi normativi, scanditi in 56 capi-toli, i primi 20 dei quali mancanti. Pasini fornisce delle cifre precise :aveva evidentemente sott’occhio una numerazione esplicita, peraltrofacilmente ricostruibile (da 21 a 56) (31). non si tratta tuttavia, come egliipotizzò («ni fallor»), di regole di origine casulana («ejusdem Monas -


(32) COzzA-LUzI, Lettere casulane, pp. 8, 9 n. 5 (dove l’autore, riportando ladescrizione di Pasini, per un lapsus traduce «quinquaginta sex» con «36»).

(33) Il f. 4* non corrisponde all’attuale f. 179 (come sostiene GULMInI, I mano-scritti miniati, p. 34), che invece riporta sul recto delle note obituarie e Stivcoi eij"Dovxa ejn uJyivstoi" th" eJorth" eijsovdwn th" Qeotovkou (cf. Lecce, BibliotecaProvinciale, ms. 201, f. 4v, rr. 8-ultimo) e sul verso altre interessanti annotazioniriguardanti il monastero (cf. ibidem, f. 8r, rr. 3-20).

(34) A. GIACCARIA, Nuove identificazioni di manoscritti greci e latini della BibliotecaNazionale Universitaria di Torino, in Aevum, 81 (2007), pp. 429-483 : p. 438.

(35) Cf. GIACCARIA, Nuove identificazioni, p. 438 : «ff. 5 (1 f. iniziale, gli altrinumerati prima dell’incendio come 40, 180, 182 e 183) da unire al codice restau-rato in passato». Si noti che i ff. 180*, 182* e 183* furono sostituiti dagli attua-li ff. 175, 177 e 178, contenenti la citata lettera di risposta al vescovo Paolo (cf.supra) ; essi, quindi, sono utili piuttosto ad una rilettura del testo patriarcale.

(36) OMOnT, Le Typicon de S. Nicolas, p. 391.

terii»), ma, come corresse il Cozza-Luzi, di origine studitana (32). Edinfatti i capitoli 44-56, vanno identificati con i brani individuati sopra,contenuti nel f. 180 (f. 5* secondo la vecchia foliotazione : così lo indi-cherò d’ora in poi).

Dei capitoli 21-43 (f. 4*), invece, nel codice attuale non c’è traccia (33).Alcuni fogli del codice torinese, dispersi dopo il 1904, sono stati direcente identificati (34), ma il f. 4* non è, purtroppo, fra questi (35). Si sache l’incendio non provocò solo perdite irrimediabili, ma anche confu-sione durante le fasi di reperimento, restauro e riordino dei materiali.Per cercare il foglio smarrito nell’attuale collezione libraria torinese siè rivelata di fondamentale importanza un’altra descrizione del codice CIII 17, redatta nel 1890 da Henri Omont, successiva quindi a quella diPasini ma comunque precedente l’incendio. L’autore rivela un datoimportante proprio in riferimento ai ff. 4*-5* (36) : «un dernier docu-ment pour l’histoire de la bibliothèque du monastère de Saint-nicolas diCasole nous est fourni par un fragment de règle dont il ne reste plusdans le manuscrit de Turin (fol. 4 et 5) que les chapitres 20 à 56», cuiaggiunge : «cinq articles de cette règle sont relatifs aux devoirs duBibliothécaire et des Copistes de manuscrits», di cui trascrive il testo.Eccolo :

Peri; tou bibliofuvlako".

lgV. jEa;n ti" lavbh/ biblivon kai; mh; filokavlw" katevch, h] ajnewgmevnwnejavsh, h] a{yhtai a[llh" bivblou a[neu ejpitroph" tou kratounto", h]ejpizhtoivh eJtevran devlton gogguvzwn ejpi; th/ doqeivsh/, metanoiva" kdVkai; pleion.

14 D. ARNESANO

(37) Trad. it. in MInISCI, Riflessi studitani, p. 227 ed in O. MAzzOTTA, Monaci e librigreci nel Salento medievale (Scriptorium, 2), novoli, 1989, p. 41.

(38) Testo in PG 99, coll. 1733-1748 ed in Sancti Theodori Studitae scripta variaquae in Sirmondi editione desunt (Nova Patrum Bibliotheca, 5, 2), Romae, 1849,pp. 78-90. Cf. E. MARIn, Les moines de Constantinople depuis la fondation de la villejusqu’à la mort de Photius (330-898), Paris, 1897 (= 2003), pp. 136-156 (Les péniten-ces monastiques) ; O. DELOUIS, L’igumeno come padre spirituale nella tradizione studita,in S. CHIALà - L. CREMASCHI - A. MAInARDI (ed.), La paternità spirituale nella tradizioneortodossa. Atti del XVI convegno ecumenico internazionale di spiritualità ortodossa(Bose, 18-21 settembre 2008), Bose, 2009, pp. 147-172 : pp. 161-162. Più in generale,sul sacramento della penitenza nella Chiesa bizantina e nelle altre Chieseorientali cf. n. BUX, Reconciliation in the Eastern Churches, in A. J. CHUPUnGCO (ed.),Handbook for Liturgical Studies, IV, Sacraments and Sacramentals, Collegeville, 2000,pp. 105-120 (con bibliografia alla p. 120).

(39) Essi vanno distinti dagli jEpitivmia kaqhmerinav (Poenae quotidianae) :testo in PG 99, coll. 1747-1758 ed in Sancti Theodori Studitae scripta varia, pp. 138-145.

(40) Ed. PG 99, col. 1740 (capp. 47, 54, 57, 58 e 59). Su questi epitimia cf.J. FEATHERSTOnE - M. HOLLAnD, A note on penances prescribed for negligent scribes andlibrarians in the monastery of Studios, in Scriptorium, 36 (1982), pp. 258-260 ; B. L.FOnkIč, Aux origines de la minuscule stoudite (les fragments moscovite et parisien del’œuvre de Paul d’Égine), in G. PRATO (ed.), I manoscritti greci tra riflessione e dibatti-to. Atti del V Colloquio Internazionale di Paleografia greca (Cremona, 4-10 ottobre 1998)(Papyrologica Florentina, 31), Firenze, 2000, pp. 169-186 : p. 173 ; P. ORSInI, Qualecoscienza ebbero i bizantini della loro cultura grafica ?, in Medioevo greco, 5 (2005),pp. 215-248 : p. 226.

Peri; twn kaligravfwn.

ldV. jEa;n mh; filokavlw" kratei to; tetravdion, kai; tivqhsi to; ajntibovlhn,kai; skevpei ejn kairw/` eJkatevra, kai; parathrei tav te ajntivstoica, kai;tou;" tovnou", kai; ta;" stigmav", metanoiva" lV kai; rV.

leV. Eij ejk qumou suntrivyei kavlamon, metanoiva" lV.lıV. Eij ejpaivrei e{teron eJtevrou to; tetravdion a[neu gnwvmh" tou gravfonto",

nV.lzV. Kai; eij mh; sticoivh toi" tetupwmevnoi" para; tou prwtokaligravfou,

ajforizevsqw h[goun katakleievsqw hJmevrai" b V (37).

Come Pasini, Omont non riconobbe l’origine studitana del testo, cheper questo è stato in seguito ritenuto di origine casulana. Si tratta inve-ce dell’opera di Teodoro Studita intitolata jEpitivmia (Poenae monasteria-les) (38), precisamente gli jEpitivmia koinav (Poenae communes) (39). Quellitrascritti da Omont, numerati nel manoscritto salentino da 33 a 37, sonogli epitimia previsti per il bibliotecario e per il copista (40). Ebbene il f. 4*– che documentava la presenza nel dossier di Casole di un terzo testo stu-


(41) Cf. D. ARnESAnO, Manoscritti greci di Terra d’Otranto. Recenti scoperte e attri-buzioni (2005-2008), in D. GALADzA - n. GLIBETIć - G. RADLE (ed.), Toxovth". Studies forStefano Parenti ( jAnavlekta Kruptofevrrh", 9), Grottaferrata, 2010, pp. 63-101 :p. 85 nr. 34, p. 86 Tav. 10. nell’identificazione di questo foglio sono stato agevo-lato dall’utilissima base dati Pinakes. Textes et manuscrits grecs, curata dall’Institutde recherche et d’histoire des textes del Centre national de la recherche scientifique diParigi, consultabile presso http://pinakes.irht.cnrs.fr.

(42) J. GROSDIDIER DE MATOnS, Romanos le Mélode et les origines de la poésie religieu-se à Byzance, Paris, 1977, pp. XIII, 73 (sigla T). Questo manoscritto, a sua volta,aveva perso, in seguito all’incendio, alcuni fogli, da poco identificati : GIACCARIA,Nuove identificazioni, pp. 435-436.

(43) Entrambi i testi si conservano nel manoscritto Jenens. G.B.q.6a, al qualeaccennerò alla fine del presente lavoro.

(44) Jenens. G.B.q.6a, f. 175v, r. 22 («eij ajdiafovrw" skevei ta; xuvla...»).(45) Che si tratti di un solo foglio è ipotizzabile grazie ad un calcolo basato

sulla quantità di testo contenuta nei due frustula torinesi.

ditano, gli Epitimia appunto, diverso sia dalle Epistulae sia dalla Hypo -typosis – è a mio avviso identificabile con l’attuale f. 172 del Taur. B IV 34(tavv. 3-4) (41). È questo un noto codice di contenuto innografico, tradi-zionalmente assegnato al sec. XI, con il quale il f. 4* (così d’ora in poiindicherò il foglio ritrovato), ad esso accorpato nelle fasi di riordino econtrassegnato con il numero 172, nulla ha in realtà a che vedere (42).

A distanza di oltre un secolo da Omont è possibile esaminare nuova-mente il foglio del codice otrantino e chiarirne il contenuto. Esso con-tiene sul recto i capitoli 21-32 (preceduti, per la precisione, da tre righi,gli ultimi di un perduto cap. 20), sul verso i capitoli 33-43. Quelli appar-tenenti agli Epitimia di Teodoro non sono solo i capitoli 33-37 – che atti-rarono l’attenzione di Omont e dal quale furono fortunatamente tra-scritti – ma i capitoli numerati da 20 (di cui si conserva la fine) a 29 e da32 a 41. Per i capp. 30 e 31, contenenti due dei quattro epitimia riservatial monaco cuoco (capp. 27-32), non ho trovato alcun riscontro nell’edi-zione della Patrologia ; il secondo ha però un parallelo fra gli Epitimia trà-diti insieme al typikon del monastero di S. Maria del Patir (43), precisa-mente tra le colpe per le quali avrebbe meritato una punizione il mona-co vivandiere (44). I capitoli 42 e 43 corrispondono invece ad altri duepassi della già citata Epistula.

Questo ritrovamento ha consentito di ripristinare la successione deifogli nel codice C III 17 quale appariva agli occhi di Giuseppe Pasini nel1749. Come accennato, egli lamentava l’assenza dei primi venti capitoli,contenuti in un foglio in origine precedente il f. 4* (45). Tale foglio non è

16 D. ARNESANO

(46) Rinvio alla descrizione di E. MIOnI, Catalogo di manoscritti greci esistentinelle biblioteche italiane, II (Indici e Cataloghi, 20), Roma, 1964, pp. 508-509 ; cf.anche S. MARCHI, I Manoscritti della Biblioteca Capitolare di Verona. Catalogo descrit-tivo redatto da don Antonio Spagnolo, Verona, 1996, pp. 218-219.

(47) D. ARnESAnO, Il repertorio dei codici greci salentini di Oronzo Mazzotta. Aggior -namenti e integrazioni, in M. SPEDICATO (ed.), Tracce di storia. Studi in onore di mons.Oronzo Mazzotta (Quaderni de «L’Idomeneo», 1), Galatina, 2005, pp. 25-80 : p. 25n. 6, p. 62. In quella sede assegnavo alla medesima regione anche il f. 8, conte-nente il pinax di un libro di contenuto giuridico : L. BURGMAnn et alii, Repertoriumder Handschriften des byzantinischen Rechts, I, Die Handschriften des weltlichenRechts (Nr. 1-327) (Forschungen zur byzantinischen Rechtsgeschichte, 20), Frankfurtam Main, 1995, p. 348 nr. 305.

(48) Cf. LEROy, La réforme studite, p. 210 e n. 230 («Veronensis Bibl. Capitul.CXXXII» [sic]).

(49) Jenens. G.B.q.6a, f. 174v (rr. 14-16).(50) Ciò non sorprende, poiché in vari luoghi Teodoro si rifà a Basilio, espli-

citamente o meno. Ad esempio in Cat. III, 44 è stata riconosciuta l’allusione adun altro epitimion di Basilio (gV) : J. LEROy, L’influence de Saint Basile sur la réformestudite d’après les Catéchèses, in Irénikon, 52 (1979), pp. 491-506 (= Études sur lemonachisme, pp. 403-418 nr. 15) : p. 498.

(51) PG 31, col. 1313.

perduto e costituisce il secondo ritrovamento di cui si dà notizia in que-ste pagine. Qualche anno fa ho proposto di attribuire ad area otrantina,su base paleografica, il f. 5 del manoscritto 133 della Biblioteca Capitolaredi Verona, un codice composito (46), in cui il foglio è confluito pur essen-do originariamente indipendente da tutti gli altri (tavv. 1-2) (47). Essocontiene gli Epitimia di Teodoro Studita, numerati in margine da 1 a 9(recto) e da 10 a 20 (verso) (48). Il capitolo 20 si interrompe con la parola«th/», che, da edizione, precede «uJpostrofh/», la prima parola che in -fatti si legge sul recto del f. 4*.

Come per i capitoli 30 e 31 (f. 4*), anche dei capitoli 3, 8, 16 e 19 (foglioveronese) non c’è traccia nell’edizione della Patrologia Graeca. Per ilprimo non ho trovato riscontri. Per il secondo ho rilevato una forte ana-logia con uno degli epitimia tràditi dal typikon del Patir (49) :

Typikon del Patir : JO mh; suntrevcwn proquvmw" kata; pavnta kairo;n ejrgasiva"toi" loipoi" ajdelfoi", ajforizevsqw hJmevran mivan.

Veron. hV. JO mh; suntrevcwn meta; proqumiva" kata; pavnta kairo;n ejrgasiva"toi" loipoi" ajdelfoi", katakleievsqw hJmevran mivan.

Per i capitoli 16 e 19 ho invece notato una corrispondenza rispettiva-mente negli epitimia 59 e 52 attribuiti a Basilio (50). Ecco il confronto conla relativa edizione (51) :


(52) Le dimensioni dei due fogli torinesi sono state alterate dall’azione delfuoco.

(53) Su questo espediente decorativo, ricorrente nei manufatti salentini, siveda A. JACOB, Tra Basilicata e Salento. Precisazioni necessarie sui Menei del monaste-ro di Carbone, in Archivio Storico per la Calabria e la Lucania, 68 (2001), pp. 21-52 :p. 48.

(54) Come si evince da una nota, oggi perduta, apposta nel margine supe-riore del f. 1r (= 6r*), così trascritta da OMOnT, Le Typicon de S. Nicolas, p. 382 :«To; paro;n Thpiko;n e[ne ejmou Zacarivou Mevga jIwavnnou, ajgwvrasa aujto;eij" ÀafhV», così da COzzA-LUzI, Lettere casulane, p. 8 : «To; paro;n tupiko;n e[niejmou Zaca rivou mag(ivstrou) Iwavnnou hjgovrasa aujto; eij" ÀafhV».

(55) La bibliografia sul personaggio è piuttosto consistente. Mi limito a cita-re P. CAnART, Alvise Lollino et ses amis grecs, in Studi Veneziani, 12 (1970), pp. 553-587 : pp. 555-556, 559-561 ; M. I. MAnUSSACAS, La comunità greca di Venezia e gli arci-vescovi di Filadelfia, in La Chiesa greca in Italia dall’VIII al XVI secolo. Atti del conve-

PG nqV. Ei[ ti" euJreqh//, ejkto;" tou ajrcimandrivtou, gravfwn tini; h] decovmeno"gravmmata, e[stw ajfwrismevno".

Veron. iıV. Ei[ ti" euJreqh/` lavqra tou proestwto" gravfwn tiniv, h] decovmeno"gravmmata, ajforizevsqw, h[goun katakleievsqw hJmevra" gV.

PG nbV. Ei[ ti" ajkaivrw" e[rcetai eij" to; eJyhthvrion h] eij" to; kellavrion ejkto;"twn ejntetupwmevnwn kai; twn frontizovntwn th" eujtaxiva", genevsqwajpeulogiva".

Veron. iqV. Ei[ ti" ajkaivrw" e[rcetai eij" to; eJyhthvrion, h] eij" to; kellavrionejkto;" twn ejntetupwmevnwn kai; twn frontizovntwn th" eujtaxiva", ajfori-zevsqw, h[goun katakleievsqw hJmevran mivan.

Il foglio veronese, oltre ad integrare esattamente il testimone torine-se (ff. 4*-5*), ci consente, grazie al suo migliore stato di conservazione,di immaginarne la facies prima dell’incendio. Membranaceo, esso misu-ra mm 265 × 168 (52) ; come nei frustula torinesi, il testo è disposto a pienapagina, in 27 righe ; i capitoli, numerati nel margine sinistro, presenta-no ognuno un’iniziale semplice in ekthesis e sono chiusi da dicolon e para-graphos. C’è una sobria decorazione, costituita dalle iniziali e da ele-menti fitomorfi posti ai lati del titolo (r. 1 del recto) (53).

All’epoca di Pasini il foglio veronese era da tempo separato dal dossierdi Casole. Questo nel 1508 era tra le mani di tale zaccaria (54), quello allafine dello stesso secolo era tra le mani di un alto prelato, come si leggenell’ex libris apposto nel margine superiore del recto (tav. 1) : «ejk twnGabrihvlou tou mhtropolivtou Filadelfeiva" tou ejk Monembasiva"tou Sebhvrou». Gabriele Seviros (55) fu esponente di spicco della teologia

18 D. ARNESANO

gno storico interecclesiale (Bari, 30 aprile - 4 maggio 1969) (Italia Sacra. Studi e Docu -menti di Storia Ecclesiastica, 20), I, Padova, 1973, pp. 45-87 : pp. 69-85 ; G. FEDALTO,Severo Gabriele, in E. G. FARRUGIA (ed.), Dizionario enciclopedico dell’Oriente cristiano,Roma, 2000, p. 692. Si vedano inoltre i saggi pubblicati nel volume Gavriil Seviros,arcivescovo di Filadelfia a Venezia, e la sua epoca. Atti della Giornata di studio dedica-ta alla memoria di Manussos Manussacas (Venezia, 26 settembre 2003) (Convegni, 9),a c. di D. G. APOSTOLOPOULOS, Venezia, 2004.

(56) Cf. G. PODSkALSky, Griechische Theologie in der Zeit der Türkenherrschaft(1453-1821). Die Orthodoxie im Spannungsfeld der nachreformatorischen Konfessionendes Westens, München, 1988, pp. 118-124.

(57) Sulla consistenza della biblioteca del Seviros cf. S. PInTO MADIGAn, GabrielSeveros’s private Library, in Studi Veneziani, 20 (1990), pp. 253-271 ; ai manoscrit-ti ivi inventariati (pp. 259-262) va aggiunto il foglio veronese.

(58) Cf. A. AMATO, Il sacramento della penitenza nel «Suntagmavtion peri; twnaJgivwn kai; iJerwn musthrivwn» di Gabriele Severo, metropolita di Filadelfia (1541-1616), in IDEM, Il sacramento della penitenza nella teologia greco-ortodossa. Studi stori-co-dogmatici (sec. XVI-XX) ( jAnavlekta Blatavdwn, 38), Qessalonivkh, 1982,pp. 56-137 ; un accenno al Syntagmation in jI. jOr. KAlOGhrOu, Jh ejgkaqivdrusi" {Ellhno" ajrciepiskovpou eij" Benetivan kata; ta; tevlh tou istV aijwno", in La

Chiesa greca in Italia, pp. 89-131 : pp. 104-105.(59) A. JACOB, Les écritures de Terre d’Otrante, in La paléographie grecque et byzan-

tine (Colloques Internationaux du Centre National de la Recherche Scientifique, 559),Paris, 1977, pp. 269-281 : p. 270.

(60) Sul torinese cf. P. CAnART - S. LUCà (ed.), Codici greci dell’Italia meridionale(Grottaferrata, Biblioteca del Monumento Nazionale, 31 marzo - 31 maggio 2000), Roma,2000, p. 104 nr. 41 (A. JACOB), con uno specimen. La scrittura del veronese è somi-

ortodossa nell’epoca della Turcocrazia (56) : la presenza del foglio salen-tino nella sua biblioteca (57) va probabilmente ricondotta all’interessenutrito dal presule per il sacramento della penitenza, di cui si trovatestimonianza nell’opera intitolata Suntagmavtion peri; twn aJgivwn kai;iJerwn musthrivwn (58).

La scrittura del foglio veronese è tutta della stessa mano, responsabi-le sicuramente anche del recto del f. 4* (tavv. 1-3). È una minuscolacaratterizzata da ductus posato, tracciato arrotondato e leggero schiac-ciamento ; è riconducibile a quell’insieme di grafie influenzate dalletarde manifestazioni dello stile definito «rectangulaire aplati ou écra-sé» (59). Ed anzi proprio la scrittura del copista nicola nel typikon torine-se, considerata una delle ultime testimonianze di tale stile, appare comeuno dei migliori termini di confronto paleografico ; non dovrebbe quin-di essere lontana dal vero un’ipotesi di datazione del testimone otranti-no degli Epitimia alla seconda metà del secolo XII (60). A partire dai primi


gliante anche a quella in cui è vergato il Laur. 5.22, raccolta di canoni recente-mente assegnata al Salento da A. JACOB, Autour de Nicolas-Nectaire de Casole, inJ.-M. MARTIn - B. MARTIn-HISARD - A. PARAVICInI BAGLIAnI (ed.), Vaticana et Medievalia.Études en l’honneur de Louis Duval-Arnould (Millennio Medievale, 71 ; Strumenti eStudi, 16), Firenze, 2008, pp. 231-251 : p. 233 e n. 13.

(61) Sull’argomento si veda G. DE GREGORIO, Kalligrafein / tacugrafein.Qualche riflessione sull’educazione grafica degli scribi bizantini, in E. COnDELLO - G. DE

GREGORIO (ed.), Scribi e colofoni. Le sottoscrizioni dei copisti dalle origini all’avvento dellastampa. Atti del seminario di Erice. X Colloquio del Comité international de paléographielatine (23-28 ottobre 1993) (Biblioteca del Centro di Collegamento degli Studi Medievali eUmanistici dell’Umbria, 14), Spoleto, 1995, pp. 423-448 ; M. L. AGATI, Digrafismo aBisanzio. Note e riflessioni sul X secolo, in Scriptorium, 55 (2001), pp. 34-56.

(62) Il cap. 56, come ho accennato sopra, è privo di riscontro.(63) Esso però non è in evidenza come il titolo generale : fu scritto, dalla

stessa mano, nello spazio rimasto bianco accanto all’ultimo rigo del cap. 41.(64) Cf. FATOUROS, Theodori Studitae Epistulae, p. 31 r. 1.

righi del verso del f. 4* la grafia presenta un andamento corsiveggiante(tav. 4), ancor più accentuato nel f. 5* (tavv. 5-6). Mancano del tutto,però, rispetto al foglio veronese e al recto del f. 4*, differenze nel trat-teggio : ciò che muta è solo la rapidità d’esecuzione, il che impedisce didedurne un cambio di mano e rende probabile una semplice variatio nelductus, operata – secondo una potenzialità prevista nell’educazione gra-fica dei copisti bizantini – dal medesimo amanuense (61).

È tempo di tornare al contenuto dei tre fogli otrantini e di esaminar-lo più da vicino. È anzitutto difficile, allo stato attuale delle conoscenze,stabilire se nel codice originario gli Epitimia fossero preceduti o seguitida altri testi e, se si, quali. Quanto al testo superstite, esso si apre, aiprimi righi del recto del foglio veronese, con il titolo degli Epitimia, nelquale l’opera è attribuita a Teodoro di Studio. Segue una raccolta di testinormativi scanditi in 56 capitoli. Il titolo si riferisce in realtà ai primi 41capitoli, quelli contenenti i veri e propri Epitimia. I capitoli 42-53 ripor-tano brani da una delle Epistulae, i capitoli 54-55 due stralci dellaHypotyposis (62).

Il cap. 42, pur seguendo gli Epitimia senza soluzione di continuità, èpreceduto da una sorta di sottotitolo, «Eij" tou;" hJgoumevnou"» (63). Taleintestazione – che sostituisce quella «Nikolavw/ maqhth/», attestata nellatradizione manoscritta dell’Epistula (64) – risulta priva di riscontri, eppu-re non è peregrina, poiché estende la validità dei precetti di Teodoro dalsuo scolaro nicola a chiunque sia oberato della responsabilità di egu-

20 D. ARNESANO

(65) Essa esulerebbe dai limiti del presente lavoro, degna invece di piùesperti studiosi della loro tradizione manoscritta. Si pensi ad esempio chel’Epistula 10 è a sua volta strettamente legata alla famosa diaqhvkh (ed. PG 99,coll. 1813-1824 ; O. DELOUIS, Le Testament de Théodore Stoudite : édition critique ettraduction, in REB, 67 (2009), pp. 77-109 : pp. 92-109 ; trad. ingl. in ByzantineMonastic Foundations Documents, I, pp. 67-83 nr. 3) : «Judging from the largenumber of provisions it shares with an earlier letter of Thedore’s to his disci-ple nicholas [la decima lettera appunto], Theodore’s Testament must be con -sidered a final copy of a work long in gestation» (ibidem, p. 70 ; il corsivo fra pa -rentesi è mio). In particolare, per i brani dei fogli torinesi (capp. 42-53) cf. ibi-dem, p. 81, nn. 1-4, 6, p. 82, nn. 7, 12, 18-21, pp. 82-83, n. 24 (il testo otrantinonon è comunque identificabile con quello del Testamento). Sulla composizionedella diaqhvkh cf. anche quanto osservato da O. DELOUIS, Le Testament de ThéodoreStoudite est-il de Théodore ?, in REB, 66 (2008), pp. 173-190.

(66) Cap. 54.(67) Sul refettorio come luogo di punizione nel monastero cf. A.-M. TALBOT,

Mealtime in monasteries : the culture of the Byzantine refectory, in L. BRUBAkER -k. LInARDOU (ed.), Eat, Drink and Be Merry (Luke 12:19). Food and Wine in Byzantium.Papers of the 37th annual Spring Symposium of Byzantine Studies, in Honour ofProfessor A. A. M. Bryer (Society for the Promotion of Byzantine Studies. Publications,13), Aldershot, 2007, pp. 109-126 : pp. 121-122.

(68) Si noti che proprio questo brano della Hypotyposis studita (PG 99, col.1717, cap. 35) fu ripreso – come rilevò Enrica Follieri – nel Bivo" di S. nilo daRossano, a proposito di un epitimion inflitto al discepolo Stefano : G. GIOVAnELLI,Bivo" kai; politeiva tou oJsivou patro;" hJmwn Neivlou tou Nevou, Grottaferrata,1972, cap. 28, p. 75 ; E. FOLLIERI, La Vita di s. Fantino il Giovane (Subs.hag., 77),Bruxelles, 1993, p. 116, n. 216.

(69) Cap. 55. Le pene previste da Teodoro erano la scomunica («ajfori-zevsqw»), il parastasimos («paresthkevtw ejn th/ trapevzh/»), la reclusione («kata-kleievsqw»), la xerophagia («xhrofageito») e le genuflessioni («metavnoiai») :cf. LEROy, La réforme studite, pp. 210-211.

meno. non mi addentrerò nella questione della genesi e dei rimaneg-giamenti di questo e di altri testi studitani (65) ; faccio piuttosto notareche i capp. 42-53 integrano egregiamente gli Epitimia, completando unacollezione normativa valida per l’intera comunità, dai più umili confra-telli alla sua guida in capo. neanche i due stralci della Hypotyposis neicapitoli 54 e 55 furono scelti a caso : il primo è di fatto anch’esso un epi-timion (66), in base al quale il monaco reo di aver mandato in frantumi unrecipiente sarebbe stato pubblicamente punito nel refettorio (67), pro-prio per mano dell’egumeno (68) ; il secondo è un corollario alle penedella reclusione e della xerophagia, ricorrenti negli epitimia, il quale daun lato prevede l’esistenza nel monastero di apposite celle in cui espia-re la colpa, dall’altro aborrisce il ricorso alla fustigazione (69).


(70) Capp. 3 e 30.(71) Capp. 8 e 31.(72) Capp. 16 e 19.(73) Capp. 1-2, 4, 5-7, 9-15, 17-18, 20 e 21.(74) Capp. 22-26.(75) Capp. 27-29, 32.(76) Cap. 33.(77) Capp. 34-37.(78) Capp. 38-40.(79) Cap. 41.(80) L’altra metà (20) non presenta alcuna differenza : capp. 2, 4-5, 11-12, 14-

15, 17, 21-22, 25-28, 32, 34-36, 39 e 41.(81) Capp. 6-7, 10, 13, 37 e 38.(82) Cap. 40.(83) Cap. 9.(84) Cap. 18.(85) Cap. 29.

Veniamo ai veri e propri Epitimia. Dal confronto con il testo dellaPatrologia emergono delle differenze. Anzitutto nel numero : a fronte dei110 epitimia editi, il nostro manoscritto ne annovera solo 41, poco più diun terzo. Fra questi, 6 non compaiono affatto nella vulgata : come accen-nato, due sono privi di riscontro (70), due hanno un parallelo nel typikondel Patir (71) e due sono epitimia di Basilio (72). Gli altri 35 furono scelti peruna metà (esattamente 17) dagli epitimia per così dire ‘generali’, cioèdestinati indistintamente a ciascun confratello (73), per l’altra metà (18)da alcuni degli epitimia che chiamerei ‘speciali’, previsti cioè per i mona-ci con determinate mansioni : il vivandiere (74), il cuoco (75), il biblioteca-rio (76), il copista (77), il diacono (78) e il maestro (79). Quella otrantina èdunque una versione dello scritto studitano fortemente ridimensionata.

Metà dei 41 epitimia tràditi dal testimone otrantino (esattamente 21)presenta poi rispetto al testo della Patrologia delle differenze nel gradodi severità e nella formulazione impiegata (80). In 7 casi si tratta di un’al-ternativa : ad «ajforizevsqw» della vulgata si affianca nel testimoneotran tino l’opzione «katakleievsqw», introdotta dalla congiunzione«h[goun» (81). Così anche «xhrofageito» è variato in «xhrofageito h]ajfo rizevsqw» (82). In un caso si osserva un’attenuazione della pena com-minata : «ajforizevsqw, h[goun katakleievsqw hJmevran mivan» invece di«ajforizevsqw hJmevra" duvo» (83) ; in due casi invece un inasprimento :«ajforizevsqw, h[goun katakleievsqw eJbdomavda mivan» invece di «ajfori-zevsqw hJmevran mivan» (84) e «metanoiva" nV» invece di «metavnoiai kV» (85).

22 D. ARNESANO

(86) a[sito" menevtw e{w" th" oJrismevnh" w{ra" th/ eJxh" hJmevra/ : questa for -mula è comunque attestata nel resto della tradizione, esattamente nell’ep. 12(PG 99, col. 1736A).

(87) Cap. 33. Altre differenze di notano nei capp. 30 e 34.(88) Poiché la maggior parte degli epitimia omessi sono ‘speciali’, si può pen-

sare – ma è solo un’ipotesi – che nel monastero di Casole queste pene nonfossero contemplate in quanto non necessarie e che non fossero necessarie evi-dentemente perché non vi era la stessa varietà di diakonivai attestata nelmonastero di Studio. Se tale ipotesi coglie nel vero, è lecito supporre, e contra-rio, che nel cenobio otrantino fossero certamente previste le mansioni sopraelencate (il vivandiere, il cuoco, il bibliotecario, il copista, il diacono e ilmaestro ; su queste e le altre diakonivai monastiche cf. LEROy, La vie quotidiennecit., pp. 35-36 e nn. 77-78, p. 37 e n. 84 ; ID., La réforme studite cit., p. 198). In par-ticolare, la presenza di epitimia per il bibliotecario e per il copista potrebbeessere collegata alla circostanza che il monastero di Casole custodiva e gestivauna collezione libraria, i cui volumi, come accennato all’inizio di questo lavo-ro, venivano concessi in prestito a richiedenti esterni (questione ben diversa èse tali libri fossero letti o meno dagli stessi confratelli ; sulle letture monasti-che nel mondo bizantino si veda il saggio di P. SCHREInER, «Il libro è la mia cella». Leletture monastiche, in G. CAVALLO [ed.], Lo Spazio Letterario del Medioevo, 3, Le cultu-re circostanti, I, La cultura bizantina, Roma, 2004, pp. 605-631).

(89) Sul valore del lavoro materiale nel monachesimo studitano cf. LEROy, Lavie quotidienne, pp. 35-40.

(90) L’attività intellettuale e la cultura scritta nei monasteri bizantini nondevono – beninteso – essere sopravvalutate ; si leggano in proposito le consi-derazioni di G. CAVALLO, Povli" grammavtwn. Livelli di istruzione e uso di libri negliambienti monastici a Bisanzio, in TM, 14 (2002) (Mélanges Gilbert Dagron), pp. 95-113 ; IDEM, Leggere a Bisanzio, Milano, 2007, pp. 129-166.

Una differenza sostanziale distingue invece il primo epitimion : laddovegli altri testimoni prescrivono «ejn th/ eujlogiva/ menevtw kekufw;" mevcriparaleuvsew" twn ajdelfwn, ejxaitouvmeno" sugcwvrhsin: kai; ei\q∆ ou{tw"lambanevtw th;n eujlogivan», l’otrantino recita «iJstavsqw mevsonparasthkevtw h] xhrofageivtw h] kai; a[sito" menevtw e{w" th" oJrismevnh"w{ra" th/ eJxh" hJmevra/» (86). Lo stesso vale per l’ep. 33 : «mh; a{yhtai o{lw"th/ hJmevra/ ejkeivnh/» è sostituito da «metanoiva" kdV kai; pleion» (87).

I fogli del dossier casulano riportano dunque gli Epitimia di TeodoroStudita in una forma non solo ridotta ma anche adattata, probabilmen-te ad un uso locale (88). Ciononostante essa appare fornita degli epitimiaessenziali : quelli di portata generale, quelli attinenti al lavoro manua-le (89) e quelli afferenti o in qualche modo funzionali alla sfera di una purmodesta produzione culturale (90).


(91) Cf. S. LUCà, I Normanni e la ‘rinascita’ del sec. XII, in Archivio Storico per laCalabria e la Lucania, 60 (1993), pp. 1-91 : p. 11 e n. 42 (sec. XIIIm.), tav. 1 ; A. VOn

STOCkHAUSEn, Katalog der Griechischen Handschriften im Besitz der ThüringerUniversitäts- und Landesbibliothek Jena, in BZ, 94 (2001), pp. 684-701 : pp. 692-697(1152-1182), tavv. XVI-XVII figg. 4-5. Del manoscritto esiste una copia realizza-ta nel 1903 da Sofronio Gassisi, oggi conservata nel codice Crypt. G. a. XXIX (Gr.213) : S. LUCà, Su origine e datazione del Crypt. B.b.VI (ff. 1-9). Appunti sulla collezio-ne manoscritta greca di Grottaferrata, in L. PERRIA (ed.), Tra Oriente e Occidente.Scritture e libri greci fra le regioni orientali di Bisanzio e l’Italia (Testi e Studi Bizantino-Neoellenici, 14), Roma, 2003, pp. 145-224 : p. 211, n. 296.

(92) Per un confronto tra la vulgata e la versione patiriense degli Epitimia (intrad. italiana) cf. E. MORInI, Il monachesimo italo-greco e l’influenza di Stoudios, inL’Ellenismo italiota dal VII al XII secolo. Alla memoria di Nikos Panagiotakis (ConvegnoInternazionale, 8), Atene, 2001, pp. 125-151 : pp. 145-151. Devo precisare che iltesto in questione non è (come per una svista è sostenuto ibid., n. 35) quellocontenuto nei ff. 172r-173v, intitolato «Tou aujtou [scil. Teodoro] monacika;paraggevlmata toi" ejn koinobivw/ zwsin ajnagkaiovtata» (= Crypt. G. a. XXIX,ff. 122v-124r ; esso pure è un testo normativo, attribuito nel titolo a TeodoroStudita ; se ne conserva una versione paleoslava, edita, col testo patiriense afronte, da A. M. PEnTkOVSkIJ, Tipikon patriarcha Aleksija Studita v Vizantii i na Rusi,Moskva, 2001, pp. 66-69), ma quello contenuto nei ff. 173v-176r, intitolato«Koina; th" ajdelfovthto" twn monacwn ejpitivmia peri; twn ajpolimpanomevnwnth" jEkklhsiastikh" ajkolouqiva"» (= Crypt. G. a. XXIX, ff. 124r-126r ; cf.PEnTkOVSkIJ, Tipikon patriarcha, p. 69, n. 70).

Per concludere, la scoperta di due frustula originariamente apparte-nenti al dossier di Casole ed il loro collegamento con il f. 180 del Taur. C III17 ha permesso la ricostruzione di una raccolta di scritti normatividestinati ad una comunità monastica. Essa si fonda chiaramente su fontistuditane e fu utilizzata nel monastero di S. nicola di Casole ; resta peròda chiedersi se la scelta dei capitoli da trascrivere fu operata nello stes-so cenobio salentino (magari contestualmente all’elaborazione del suotypikon) oppure altrove e in epoche precedenti. Il lavoro ecdotico sulleopere dello studita e sui typika è purtroppo lungi da essere completato,rendendo azzardate, per ora, conclusioni in merito all’origine di taleraccolta e alla sua collocazione stemmatica rispetto agli altri testimoni.Fra questi non si può non ricordare il dossier di un altro importantemilieu monastico italo-greco, quello calabrese di S. Maria Nea Odigitria,detto del Patir. Si tratta del manoscritto di Jena, Universitätsbibliothek,G.B.q.6a (91), che tramanda, oltre al typikon attribuito al fondatoreBartolomeo di Simeri († 1130), proprio gli Epitimia di Teodoro Studita, inuna versione parzialmente diversa da quella edita dal Migne (92). Per

24 D. ARNESANO

quanto ho potuto vedere, la versione patiriense è diversa anche da quel-la otrantina, ma sul confronto fra le due ritornerò dettagliatamente inaltra sede. Di sicuro si conosce ora un testimone salentino degli Epitimiadi Teodoro, un’opera della quale non si aveva alcuna notizia per la Terrad’Otranto : esso incrementa la scarna documentazione studitana nellaregione ed anzi è contestualizzabile in un centro monastico preciso,quello di S. nicola di Casole. L’influenza della riforma monastica in Italiameridionale ha lasciato una nuova, direi significativa, testimonianza,quella degli Epitimia del venerabile padre Teodoro, pervenuti anche aiconfratelli di Otranto.

Trascrizione

Ho preferito non correggere gli errori di ortografia presenti nel manoscrit-to. Il testo non leggibile a causa dello stato di conservazione oppure perdutoper la lacuna del supporto è stato ove possibile integrato, tra parentesi quadre,sulla base di quello edito nella PG. Le lettere di lettura incerta sono indicate daun puntino sottostante.


Veron.133f. 5r

[tav. 1]Cap.

† Tou oJsivou patro;" hJmwn kai; oJmologhtou QeodwvrouhJgoumevnou twn Stoudivou (ou ex w), ejpitivmia koina; th"o{lh" ajdelfovtito" ejpi; twn paraleipovntwn ejn th/ jEk- klh siva/ eij" to;n kanovna : –

Rif. all’ed.

1

aV. JO mh; euJriskovmeno" eij" th;n ei[sodon tou Dovxa ejnuJyivstoi" Qew, a[neu ajsqeneiva", h] eJtevra" eujlovgoukatoch", iJstavsqw mevson parasthkevtw, h] xhrofa-geivtw, h] kai; a[sito" menevtw e{w" th" oJrismevnh" w{ra"th eJxh" hJmevra : –

Theod.Stud.

Epit. (PG)nr. 1

2bV. JO meta; th;n eujch;n th" ejgevrsew" th" trapevzh", mh;

ajpiw;n kaqw;" diatevtaktai, ballevtw metanoiva" kV. 19

3

gV. JO oJmilwn ejn tai" sunavxesi, kai; katargwn to;nplhsivon ajpo; th" qeiva" doxologiva", meta; mivanuJpovmnhsin eij ouj siwphvsei, metanoiva" kV : –

–

4dV. JO mh; euJriskovmeno" ejn tai" trisi; kathchvsesi th"

eJbdomavdo", a[neu aijtiva" eujlovgou, xhrofageivtw : – 14

5eV. JO suntugcavnwn ajpo; twn ajpodeivpnwn, metanoiva"

nV : –20

6

ıV. JO para; th;n oJrismevnhn a[nesin ajnapatwn, kai;periercovmeno" ejn tw monasthrivw, ajforizevsqw,h[goun katakleievsqw hJmevran mivan : – 17

26 D. ARNESANO

7zV. JO ajf∆ eJtevrou ejrgasthrivou, eij" e{teron metercovme-

no", a[neu kaqhkouvsh" aijtiva", ajforizevsqw, h[gounkatakleievsqw hJmevran mivan : –

18

8hV. JO mh; suntrevcwn meta; proqumiva" kata; pavnta

kairo;n ejrgasiva" toi" loipoi" ajdelfoi", kata-kleievsqw hJmevran mivan : –

Cf. typikonJena, f. 174v

rr. 14-16

9qV. Pa" oJ ejrgoceiriavth", mh; ejn hJsuciva ejrgazovmeno",

ajll∆ ajnakinwn xevna" oJmiliva", ajforizevsqw, h[gounkatakleievsqw hJmevran mivan : –

Theod. Stud.Epit. (PG)

nr. 21

Veron.133f. 5v

[tav. 2]

10 iV. JO euJriskovmeno" ejn panti; klevmmati, ajforizevsqw,h[goun katakleievsqw eJbdomavda mivan : –

22

11

iaV. JO kraugavzwn para; to; eijko;", ballevtw metanoiva"lV : –

23

12

ibV. jEa;n euJreqh tino;" tiv kata; pavnta tovpon pavrex twndedwmevnwn meta; eujlogiva", kai; tajuta me;n ajfai-reivsqw, kajkeino" de; xhrofageivtw : –

24

13

igV. jEavn ti" e[ch ajnexavggeltovn ti, h] kai; a[neu twnoJJrismevnwn ejxaggeivlh tini;, ajforizevsqw, h[gounkatakleievsqw hJmevran mivan : –

25

14

idV. jEavn ti" diercomevnwn twn duvo eJbdomavdwn, mh;ejxaggeivlh eij" to;n hJgouvmenon dunavmeno", ajfori-zevsqw hJmevran a v.

26

15

ieV. Ei[ ti" tino;" ajnevcetai katalalounto", kai; h] mh;aujto;" ejpidiorqwvshtai to;n katalalounta, h] oujkajnecovmenon ajnenevgkh/ tw proestwti, [rasura : ± 3lettere] metanoiva" rV : –ejkato;n poihsavtwsan oiJ ajmfovteroi : – [cancellato]

27

16

iıV. Ei[ ti" euJreqh lavqra tou proestwto" gravfwn tini;,h] decovmeno" gravmmata, ajforizevsqw, h[goun kata-kleievsqw hJmevra" gV : –

[rasura : un rigo]

Basil. Epit. (PG)

nr. 59

17

izV. JO kalouvmeno" uJpov tino" ajdelfou, kai; mh; eujqu;"ajpokrinovmeno" th" klhvsew", ouj makra;n ou[sh",metanoiva" lV : –


nr. 28

18

ihV. Pa" oJ fatriavzwn kata; tou proestwto", kai; sun-taravsswn th;n ajdelfovtita, ajforizevsqw, h[gounkatakleievsqw eJbdomavda mivan : – 30

19

iqV. Ei[ ti" ajkaivrw" e[rcetai eij" to; ejyhthvrion, h] eij" to;kellavrion ejkto;" twn ejntetupwmevnwn kai; twnfrontizovntwn th" eujtaxiva", ajforizevsqw, h[gounkatakleievsqw hJmevran mivan : –

Basil.Epit. (PG)

nr. 52


Taur. BIV 34

f. 172r(= Taur.C III 17

20

kV. Ei[ ti" wJ" e[tucen ejxelqw;n eij" ajgavphn, ejn th

uJpostrofh dihghvsoito ta; sumb[avnta kaq∆ oi|ondhvpote] trovpon mavlista ejn th trapevzh ejkto;" t[wnejrwtw]mevnwn uJpo; tou proestwto" katakleievsqwhJm[evran . . . ]


nr. 31

f. 4r*)[tav. 3] 21

kaV. JO sunegnwkw;" ajdelfou th;n ejk [tou m]onasthrivou[e[xo]don, h] sunomilhvsa", h] sune.u. . . sa" kai; mh;proan[aggeiv]la", ajforizevsqw eJbdomavda mivan : –

35

[Peri;] tou kella[rivtou]

22 kbV. Cuvma oi[nou eja;n gevnhtai, metavnoia" kata; to; mev-tro[n] tou cuvmato", eV kai; th;n a[nw wJsauvtw" kai;cuvma o[xou", h] ejlaivou, h] ojsprivou, h] a[llouv tino" : –

36

23 kgV. Shyi" ei[dou" tino;", kai; pantivou bibrwskomevn[oueja;n tuvcoi] metanoiva" [iV : –

37

24 [kdV.] jjEa;n ti skeuo" ajskevpaston euJreqh ejpi; polu;, aiJaujtai; metavnoiai devka : –

38

25keV. jEa;n pleivw parativqhsi th trapevzh h] uJpoleivy[. . .]

twn diatetupwmevnwn metanoiva" rV : –39

26kıV. Suntribh; eja;n gevnhtai oiJoudhvpote skeuvo≥u≥" mevcri

baukalivou metavnoiai rV [kai; sV] kai; tV, h] kai;parastavsimon meta; tou [aujtou] skeuvou" : –

40

[Peri; tou ojyopoiou]

27 kzV. jEa;n mh; gevmh oJ levbh", metanoiva" lV, wJsauvtw" kai; oJkouvkou[mo" : –]

41

28 khV. jEa;n perivsseuma ajfanisqh metanoiva" rV : eij de;rJhfh ajcriwqe;n, parastavsimon meta; xhrof[agiva" : –]

42

29 kqV. jEa;n mh; prosbavllh ejn kairw/ to; e[laion kai; t[o;a{la"] i{na suneyhqw` si, metanoiva" nV : –

43

30 lV. jEa;n mh; ejxivsou paratiqh ta;" maghreiva", [. . .] –

31 laV. Eij ajdiafovrwã "Ã skevei ta; xuvla, metanoiva" lV : – Cf. typikonJena, f. 175v

r. 22

32 lbV. jEa;n suntrivyei tiv" twn monacwn cuvtran h] p[uro -stavth",] h] kakkavbhn, h] ejscavran, h] a[llov ti magei -riko;n sk[euo"] ejk katafronhvsew", metanoiva" rVkai; sV kai; tria≥ [. . .]


nr. 46

28 D. ARNESANO

Taur. BIV 34

f. 172v(= Taur.C III 17f. 4v*)[tav. 4]

33[lgV.

[Peri; tou bibliofuvlako"]

jEa;n ti" lavbh/ bib]livon kai; mhv filokavlw" katevch, h]ajnewg[mevnwn] ea[sh, h] a{yhtai a[llh" bivblou a[neuejpitroph" tou [kra]tounto", h] ejpizhtoivh eJtevrandevlton gogguvzwn [ejpi;] th/ doqeivsh/, metanoiva" kdVkai; pleion : –

47

[Peri; twn kaligravfwn]

34[ldV. jE]a;n mh; filokavlw" kratei ` to; tetravdion, kai; tivqh-

si to; ajntibovlhn, kai; skevpei ejn kairw eJkavtera kai;parathrei` tav te ajntivstoica, kai; tou;" tovnou", kai;ta;" stigma;", metanoiva" lV kai; rV : –

54

35 [leV.] Eij ejk qumou suntrivyei kavlamon metavnoiai lV : – 57

36 [lıV.] Eij ejpaivrei e{teron eJtevrou to; tetravdion a[neu gnwvmh"tou` gravfonto", nV : –

58

37[lzV. Kai;] eij mh; sticoivh toi" tetupwmevnoi" para; tou

prwtokal[igr]avfou, ajforizevsqw h[goun kata-kleievsqw hJmevrai" b V : –

59

[Peri; tou diakovnou]

38[lhV.] jEa;n eijsfevrh/ lovgon h] ajpovkrisin, h] ei[dh para; twn

e{xw, h] para; twn suggenwn toi" ajdelfoi", ajfori-zevsqw h[goun katakleievsqw hJmevran a V : –

93

39[lqV.] jEa;n ejn tai" ajgwrasivai", h] ejn tai" pravsesi diamav-

cetai h] paroxuvnetai h] o{rkon poihtai, kai; mh; mevcrideutevra" kai; trivth" fwnh" poie≥i` ≥tai thvn te pravsinkai; th;n ajgorasivan, metanoiva" nV kai; rV : –

94

40 [mV. jE]a;n mh; meta; proshkouvsh" eujlabeiva" poihtai ta;"ajpo; tou monasthrivou ejxovdou", w{ste meta; eujch"peripatein, [kai; sti]cologein, mh; periblepovmeno"eij" gunaikiva" o[yei", h] eij" [a[lla] ajnwfelh, i{na to;o{son ejp∆ aujtw doxavzhtai oJ Qeo;" dia; [th" twn]oJrwvntwn wjfeleiva", xhrofageitw, h] ajforizevsqwhJmevran aV : –

95

[Peri; tou didaskavlou twn paivdwn]

41[maV. Pavnta aij]scro;n lovgon h] ojneidistiko;n, pavrex twn

ejxarcovntwn, [kai; p]aideutikw" tauta lalouvntwn,oJ ejkfevrwn ejjn th ajdel[fovt]hti, metanoiva" nV : –

97


Eij" tou;" hJgoumevnou" : – Theod. Stud.Epist.

42[mbV. Ouj di]allavxei" o}n parevlabe" tuvpon kai; kanovna

para; th" [. . .]e≥i ≥nwse≥wv" mou ejn a{pasin, a[neu kate -peigouvsh" ajnavgkh" : –

(Fatouros 10)rr. 4-6

43[mgV. Ouj kt]hvsei" ti tou kovsmou touvtou oujde; ajpoqh-

saurivsei" ijdio[rivstw]" eij" eJauto;n, mevcri eJno;" ajr-gurivou : –

6-7

Taur. CIII 17

f. 180r(= f. 5r*)[tav. 5]

44

mdV. Ouj diamerivsei" [th;n yuch;n kai; th;n] kardivan souejn scev[sei kai; frontivdi] para; tou;" ajpo; qeou pepi -steum[evnou" soi kai; genomevnou" soi pneumatikw"]uiJou;" kai; ajdelfou;", eij" tou;" pote; [ijdivou" kata;savrka] h] suggenei", h] fivlou" h] sunetaivrou" : –

7-11

45

meV. Ouj kthvsei" doulon, ou[te eij" oijkeivan creivan ou[teeij[" h}n ejpi]steuvqh" monh;n, ou[te eij" ajgrouv", to;nkat∆ eijkovna qeou g[egonovta] a[nqrwpon: su; de; crew;nmallon parascein eJauto;n doulon [toi"] oJmo yuvcoi"sou ajdelfoi" th [proqevsei, ka]n] th e[xw ejpifaneivawJ" despovth" logivz[h/ kai; didavsk]al[o]" : –

16-21

46mıV. Oujk ejpocouvmeno" e[sh ejpi; i{ppoi" kai; hJmiovnoi", di v-

c jajnavgk[h",] ajlla; cristomimhvtw" pezoporhvsei" :eij d∆ ou\n, pwlov" soi e[stw to; uJpozuvgion : –

24-26

47mzV. Parafulavxei" pavntw" ta; ejn th ajdelfovthti koina;

ei\nai kai; ajmevrista, kai; mhde;n kata; mevro" toukaq∆ e{kaston eij" ejxauqevnthsin mevcri kai; rJafi-do["] : –

26-29

48mhV. Ouj duvei" o{per levgousi mikro;n schma, e[peita wJ"

mevga : e}[n ga;r] to; a{gion schma, w{sper kai; to; bavp-tisma kaqw;" oiJ a{gio[i] patevre" ejcrhvsanto : –

47-49

49mqV. OuJ kthvsei" maqhth;n eij" to; kellivon sou mhravkion

prospaqw", ajll jejk proswvpou ajnupovptou kai; ejk dia -fov[rwn] ajdelfwn, th;n uJphresivan sou pihvsei" : –

67-69

50nV. Ouj kthvsei" iJmatismo;n ejxhllagmevnon kai; poluvti-

mon a[[neu tou] iJeratikou, ajlla; toi" tapeinoi"patromimhv[tw"] kai; uJpo[dhvsh/ : –]

70-71

51naV. Oujk e[sh aJbrodiveto" (ai s.l.), ou[te ejn thoijkeiva sou

dapavnh, ou[te ejn tai" uJpodocai" twn xevnwn toutoperisswvmeno" : e[sti ga;r th" merivdo" twn ajpo -l[austikwn] tou parovn[to" bivou : –]

72-74

Taur. CIII 17

f. 180v52

nbV. Ouj qhsaurivsei" (ei ex h) crusivon ejn th monh sou,ajlla; to; kata; perivsseian ejpi; panto;" ei[dou"meta[doivh"

75-77

Università di Roma “La Sapienza”. Daniele [email protected]

30 D. ARNESANO

(= f. 5v*)[tav. 6]

[. . .

toi" penomevnoi" ejn ajn]oivxei th" aujlh" sou [kaqw;"kai; oiJ] a{gioi patevre".] sumferovnto" th ajdelfovthti [. . .] . . reconto" kai;ejxousiavzonto", [. . .]wna, ou[te uJpostalei" mevcri"ai[mato" [. . .]h"≥ twn qeivwn novmwn kai; ejntolwnproqhnai th;n yuchvn sou : –

53

[ngV. Ouj poihvse]i" ti h] pravxei" kat∆ oijkeivan gnwvmhn ejnpanti; [prav]gmati twn te yucikwn kai; twn swma-tikwn, a[neu boulh" twn pro[ecovn]twn ejn g[n]wvs[ei]kai; eujlabeiva, kata; th;n uJpokeimevnhn uJpovqesin eJno;"ga;r tu . wn h] duo kai; triwn, h] kai; pleiovnwn, w{sperentet≥a≥lme≥q≥ patrikw" k≥[. . .] dihvxamen, tauta pavn-ta kai; o{sa [e{te]ra ejxelavbou, parafulavxei" kai;frourhvsei", i{na eu\ soi [gev]nhtai kai; e[sh kateu-douvmeno" ejn Kurivw, ajmhvn : –

83-91

54

[ndV. D]ei ginwvskein o{ti hJnivka klavsei ajdelfo;" skeuo"tiv, ei[te ojstravkinon, ei[te sidhroun, tw kairw touajrivstou, ejsqi[ovn]twn twn ajdelfwn, parivstataiplhsivon th`" trapev[zh]" tou` hJgoumevnou, th;nkefalh;n tw eJautou perikaluvptwn koukoullivw,kai; to; uJp jaujtou suntribe;n meta; ceivra", fevrwn, eij"ejpivdeixin tou oijkeivou sfavlmato" : –

Theod. Stud.Hyp. (PG)cap. 35

55

[neV. Crh;] ginwvskein wJ" kai; ajforivstriai eijsi; par∆ hJmin,ejn ai|" [oiJ aj]peiqei" kai; dushvnioi katakleivontai,xhrofagounte" kai; [pai]deuovmenoi th;n ajreth;n : hJga;r dia; masthvgwn paivdeusi" wJ" [toi"] kosmikoi"aJrmwvzousa, toi`" patravsin hJmw`n, [ajpovb]lhto"eijkovtw" ejcrivqh : –

25

56

[nıV. . . .] o{ti th;n ajrgeivan twn wJrwn oJ path;r hJmwn kai;mevga" Qeovdwro" [. . .]oudivwn (ou s.l.), eJrmhneuvwn,ei\nai levgei th;n sticologivan tou [. . .] . . mh; o{ti ta;"w{ra", h} ta; meswvria a≥u≥ jtw≥n≥ w{" tine" [. . .]a≤zou sin kai; dou≥kousin : –

–

SUMMARy

The author pieces together a manuscript of Epitimia of Theodore theStoudite and other chapters prescribing monastic rules to the hegumen andmonks. The manuscript, dating back to the second half of the 12th century, wasoriginally belonging to the famous dossier of the St. nicola of Casole Abbey(Taur. C III 17). The Salentine manuscript reports a shortened version ofEpitimia adapted for the Otranto monastery.


32 D. ARNESANO

TAV. 1. — Verona, Biblioteca Capitolare, 133, f. 5r.


TAV. 2. — Verona, Biblioteca Capitolare, 133, f. 5v.

34 D. ARNESANO

TAV. 3. — Torino, Biblioteca Nazionale Universitaria, B IV 34, f. 172r.


TAV. 4. — Torino, Biblioteca Nazionale Universitaria, B IV 34, f. 172v.

36 D. ARNESANO

TAV. 5. — Torino, Biblioteca Nazionale Universitaria, C III 17, f. 180r.


TAV. 6. — Torino, Biblioteca Nazionale Universitaria, C III 17, f. 180v.