gobierno del distrito l a u d o méxico, distrito … · de tiempo extra y una guardia, a partir de...
TRANSCRIPT
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
1
EXPEDIENTE NÚMERO 6244/11
VS GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL Y OTRO DIVERSAS PRESTACIONES O C T A V A S A L A
L A U D O
México, Distrito Federal a seis de mayo del dos mil
quince.---------------------------------------------------------------------------
VISTOS para resolver los autos del juicio al rubro
indicado y -----------------------------------------------------------------------
R E S U L T A N D O
1.- Por escrito presentado ante este H. Tribunal
Federal de Conciliación y Arbitraje, el día siete de octubre del
dos mil once, la C. demandó del
Gobierno del Distrito Federal y/o a la Delegación Política
Gustavo A. Madero, a fojas 1 a 8 las siguientes prestaciones:
1).- Reasignación de funciones como encargada del Programa
de Protección Civil en la Delegación Gustavo A. Madero; 2).-
Cumplimiento del acuerdo que se llevó a cabo en la
Subdirección de Relaciones Laborales y Capacitación,
Dirección de Recursos Humanos del siete de junio del dos mil
once, en donde su jefe, el Señor
Subdirector de Servicios Médicos y Atención a la Población en
Situación de Vulnerabilidad, sus representantes sindicales y la
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
2
actora, regularizar su función como responsable del Programa
de Protección Civil, en los Centros pertenecientes a la
Subdirección de Servicios Médicos y Antelación a la Población
en situación de vulnerabilidad y que asimismo se representan
todos sus derechos laborales, que a la fecha se han respetado.-
Fundó su demanda en la relación sucinta de los siguientes
hechos: 1.- Empezó a laborar para la demandada mediante
relación de trabajo el uno de febrero de mil novecientos setenta
y ocho, de base, como Revisor Técnico, adscrita a la
Subdirección de Servicios Médicos y Atención a la Población en
Situación Vulnerable, en la Delegación Política Gustavo A.
Madero del Gobierno del Distrito Federal, con domicilio en la
Avenida Cinco de Febrero y Vicente Villada S/N Edificio
Delegacional, Colonia y Delación Gustavo A. Madero, con un
sueldo de $2,998.00 (Dos mil novecientos noventa y ocho
pesos 00/100 M.N.) quincenales con antigüedad efectiva de 33
años efectivos, laborados ininterrumpidamente, desempeñando
funciones como Coordinadora del Programa de Protección Civil
en los Centros de la Subdirección de Servicios Médicos y
Atención a la Población en Situación Vulnerable, con un horario
de las 08:00 a las 15:00 horas, de lunes a viernes, teniendo
como Jefe inmediato al C. ,
Subdirector de Servicios Médicos y Atención a la población
vulnerable; 2.- Resulta que en su caso hay violación a sus
derechos laborales como lo indica el artículo 123 Apartado “B”
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
3
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
por parte del Señor , Subdirector
de Servicios Médicos y Atención a la Población en Situación de
Vulnerabilidad, quien no respeto el Acuerdo llevado a cabo en
el Área de la Subdirección de Relaciones Laborales y
Capacitación de la Delegación Gustavo A. Madero, el día siete
de junio del dos mil once, toda vez que: a) Se retira dos horas
de tiempo extra y una guardia, a partir de la primera quincena
de septiembre del dos mil once ya que venía gozando esta
prestación desde hace 5 años; b) No checaba tarjeta de
asistencia, sino que firmaba lista de asistencia y a partir del
primero de junio del dos mil once checa tarjeta de asistencia; c)
En la planilla de Personal le pusieron como función Real
Auxiliar Administrativo, sin embrago su función real y objetiva es
Coordinadora del Programa de Protección Civil en los Centros
de la Subdirección; d) En el mes de mayo del dos mil once le
retiraron su cajón de estacionamiento del Área de Desarrollo
Social, que es de o para discapacitados, porque lo es; e)
Cuando ingresó el Señor , a la
Subdirección de Servicios de Servicios Médicos y Atención a la
Población Vulnerable, el veintidós de octubre del dos mil diez, la
destituyó de la Función que venía realizando de Coordinadora
del Programa de Mantenimiento y Supervisión de los Centros.
No hay documento que avale el desplazamiento como lo
marcan las Condiciones Generales de Trabajo, artículo 77 en
donde dice que los empleados de base no serán desplazados.
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
4
Sus funciones como Coordinadora del Programa de Población
Civil en la Subdirección es: Elaboración de Programas y Plan
de Trabajo; Platicas a los Centros; formación de brigadas en
cada Centro; Supervisión y Simulacros en cada en cada Centro,
asimismo capacitación en el Área de Protección Civil; Primeros
Auxilios; uso de extintores; diseñar un Tríptico de salidas de
Emergencia; solicitar Dictámenes Técnicos a cada Centro;
verificaciones de los informes que el entreguen los Centros,
quincenales, mensuales y anuales. No obstante que en el
Acuerdo referido el día siete de junio del dos mil once, su jefe
multicitado y en su calidad laboral referida, y los representantes
sindicales, se acordó regularizar su función como responsable
del Programa de Protección Civil, en los Centros pertenecientes
a la Subdirección de Servicios Médicos y Atención a la
Población en Situación de Vulnerabilidad y que asimismo, se le
respetarían todos sus derechos laborales; real, practica,
objetiva y presupuestalmente como en forma económica no se
ha cumplido, ya que la tiene inactiva “Congelada” aun cuando
sigue atendiendo población civil, pero desde entonces ha
dejado de percibir el importe que conllevan la realización de
dichas prestaciones que responsablemente viene cumpliendo
así que desde el cuatro de octubre del dos mil diez,
olímpicamente se le destituye de su puesto y de las funciones
que como dejó expuesto venía desempeñando; por lo tanto y a
partir de entonces puede decirse que hay usurpación de
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
5
funciones. Su jefe comentó que todo ello fue por instrucciones
de la Lic. , Directora de Servicios Sociales en la
Delegación Gustavo A. Madero; 3.- Lo anterior, evidentemente
transgrede sus derechos laborales, contenidos en los artículos
1° al 10, 11, 37, 38, 39, 42 y 42 bis, como demás aplicables de
la Ley Burocrática que rige el procedimiento, los cuales
establecen, en concordancia con la fracción VI, Aparatado “B”
del artículo 123 Constitucional que los derechos de los
Trabajadores son irrenunciables; preceptos de derecho que han
servido de base a la segunda Sala de la H. Suprema Corte de
Justicia de la Nación, al resolver en Jurisprudencia 20/2004-SS
en la cual estableció: “El vínculo Laboral de los Trabajadores al
Servicio del Estado se demuestra se reúnen las características
propias de una relación laboral, a cambio de una remuneración
económica, sin que sea obstáculo que la prestación de servicios
se haya otorgado con motivo de la firma de un Contrato de
Prestación de Servicios Profesionales”.- Ofreció como pruebas
las que consideró justificarían su acción e invocó los preceptos
legales que estimó aplicables al caso.-----------------------------------
2.- Por escrito presentado ante este H. Tribunal
Federal de Conciliación y Arbitraje, con fecha veintiocho de
marzo del dos mil doce, la C. ,
en carácter de la Delegación Gustavo A. Madero dio
contestación a la demanda instaurada en su contra foja 111 a la
123.- Controvirtió los hechos de la actora de la siguiente
manera: 1.- Es cierto que la actora ingreso a prestar sus
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
6
servicios el primero de febrero de mil novecientos setenta y
ocho, ingresó a prestar sus servicios con la categoría de
Subdelegado Auxiliar, como se prueba con el Aviso de Alta de
Personas de esa fecha; luego, el dieciséis de febrero del mil
novecientos noventa y uno, recibió nombramiento definitivo con
el puesto de Trabajador Social, número de plaza 5500178, con
el nivel salarial 18.0, como se acredita con la Constancia de
Nombramiento y/o Situación de Personal, expedida en esa
fecha a su favor; y a últimas fechas, la actora viene ocupando el
puesto de Revisor Técnico con la plaza 550017, el nivel salarial
149, sección sindical 38, adscrita a la Subdirección de Servicios
Médicos y Atención a la Población en Situación de
Vulnerabilidad, como se prueba con los Documentos Múltiples
de Incidencias tramitados por la actora de fechas dos del
veintiocho de octubre del dos mil once y otro más del treinta y
uno de octubre del dos mil once, de los cuales además se
desprende un horario de 08:00 a las 15:00 horas de lunes a
viernes de cada semana, es cierto que la actora desempeña la
función de Responsable del Programa de Protección Civil en los
Centros de Subdirección de Servicios Médicos y Atención a la
Población en Situación de Vulnerabilidad; tal como lo reconoce
expresamente la misma, y como se convino en el acuerdo del
siete de junio del dos mil once, en el que se propuso la actora
para ser responsable del Programa y no Coordinadora de éste;
2.- Es falso, lo cierto es que tal expresamente lo confiesa su
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
7
contraparte en el hecho primero de su demanda donde
confiesa: ------------------------------------------------------------------------
“…laborando ininterrumpidamente, desempeñando la función convenida en el acuerdo del siete de junio del dos mil once, por lo que es falso que el C. , Subdirector de Servicios Médicos y Atención a la Población en Situación de Vulnerabilidad no haya respetado el acuerdo del siete de junio del dos mil once, pues en dicho acuerdo el funcionario en mención convino:
“…Que se realizaran los trámites administrativos necesarios para regularizar la función de la C. como responsable del programa de protección civil en los centros pertenecientes a la propia Subdirección, asimismo se le respetarán todo sus derechos laborales, por otro lado manifiesta que en lo futuro implementará los medios para que exista una mejor comunicación con sus subalternos y su propio sindicato”.-----------------------------------------------------------------------------
Opone la Excepción de Falta de Acción y Derecho, es
procedente la presente excepción, en atención a que no existe
el incumplimiento al acuerdo del siete de junio del dos mil once,
en el que pretende fundar su acción la actora, así como
tampoco se le han restringido sus derechos laborales a la
misma contenidos en las Condiciones Generales de Trabajo del
Gobierno del Distrito Federal y los demás contemplados en la
Ley de la Materia, tan es así que deja de acreditar su acción
con prueba alguna, por lo que se hace imposible el
cumplimiento de las prestaciones que demanda, las cuales
señala como “asignación de funciones” o cumplimiento, sin
acreditar que se le haya violentado derecho alguno, lo que hace
procedente la condena al cumplimiento de dichas prestaciones,
así como imposible su cumplimiento, toda vez que la actora
continua desempeñando las funciones que demanda, y
cobrando por sus servicios de manera regular y puntualmente,
tal como se acredita con los Comprobantes de pago expedidos
a su favor, que se anexan como prueba de su parte; asimismo,
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
8
carece de acción y derecho la actora porque tampoco acredita
las funciones que dice haber realizado y que le corresponde
acreditar a la demandada, de acuerdo a los artículos 784 y 804
de la Ley Federal del Trabajo, de aplicación supletoria a la
Materia; La Excepción de Obscuridad en la Demanda, se
interpone esta excepción toda vez que el escrito de la demanda
la actora deja de mencionar las situaciones de modo, tiempo y
lugar al narrar los hechos de la demanda, asimismo es oscura,
vaga e imprecisa al demandar las prestaciones omitiendo
acreditar su acción intentada y menos los derechos que
manifiesta suprimidos, asimismo omite aportar pruebas idóneas
para acreditar su dicho, dejándola en estado de indefensión
para oponer las excepciones y defensas que pudiera hacer
valer en su defensa y a esta H. Autoridad para resolver
conforme a derecho; contradiciéndose la actora al pretender se
le asigne una función que de manera expresa confiesa
encontrándose desempeñando y que se encuentra gozando
plenamente de los derechos a los que se ha hecho acreedora
como empleada de base; La Excepción de Dolo y Mala Fe, de
la actora al venir a demandar prestaciones de las que goza, ya
que ha cumplido cabalmente con las obligaciones señaladas en
la Ley de la Materia y en las Condiciones Generales de Trabajo
del Gobierno del Distrito Federal, omite acreditar con
documento idóneo la acción intentada de su parte.- Ofreció
como pruebas las que consideró justificaría sus excepciones y
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
9
defensas e invocó los preceptos legales que estimó aplicables
al caso.---------------------------------------------------------------------------
3.- Por escrito presentado ante este H. Tribunal
Federal de Conciliación y Arbitraje, con fecha veintitrés de
marzo del dos mil doce, el C. , en
carácter de Director General de Servicios Legales, actuando en
nombre y representación del Titular del Gobierno del Distrito
Federal contesta la demandada instaurada en su contra, a foja
141 a la 145.- Controvirtió los hechos de la siguiente manera:
Los numerales 1, 2 y 3.- Se niegan por ser falsos, ya que entre
la hoy actora y el jefe de Gobierno del Distrito Federal, jamás ha
existido relación jurídica de trabajo o de cualquier otra
naturaleza; ahora bien, como se desprende de los hechos
contenidos en el capítulo respectivo, del escrito de demanda, la
C. manifiesta estar adscrita a un
Órgano Político Administrativo diverso a la Jefatura de Gobierno
del Distrito Federal; de lo anterior se desprende que la actora
presta sus servicios para un Órgano Político Administrativo
ajeno a la Jefatura del Gobierno del Distrito Federal, ahora bien,
el artículo 2° de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado, dispone que la relación jurídica de trabajo se
entiende establecida entre los Titulares de las Dependencias y
los Trabajadores de base a su servicio, razón por la cual, la
excepción de Inexistencia de la relación laboral, es procedente
y fundada.- Opone la excepción de Inexistencia de Relación
Laboral, entre la parte actora y el demandado en virtud de que
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
10
tal como la actora lo confiesa se encuentra adscrita a un
Órgano Político Administrativo diverso a la Jefatura de Gobierno
del Distrito Federal, según lo disponen los artículos 1°, 2°, 3°,
5°, 36, 37, 38, 39 y demás relativos y aplicables de la Ley
Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal, en
relación con los Artículos 1°, 3°, 8, 15, 16, 120, 121 y 122 del
Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito
Federal, los cuales deben ser tomados en consideración por
parte de esta Autoridad al momento de emitir su resolución
definitiva correspondiente con base a las manifestaciones
anteriormente vertidas; La Falta de Acción y Derecho de la
Parte Actora, para reclamar toda y cada una de las
prestaciones que refiere en su escrito inicial de demanda,
dados los razonamientos de hecho y de derecho que se
hicieron valer en el presente escrito de contestación, así como
respecto de los razonamientos hechos valer en el sentido que la
actora no acredita los elementos esenciales de su acción,
mismos que solicita se tengan por reproducidos a la letra en vía
de excepción para los efectos legales a que haya lugar; La
Excepción de Oscuridad e Imprecisión de la Demanda,
excepción que resulta procedente y aplicable al presente juicio
toda vez que la actora es omisa en precisar circunstancias de
modo, tiempo y lugar en las que basa sus prestaciones, ya que
no señala con base a que preceptos legales o contractuales
reclama el cumplimiento y pago de las prestaciones que
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
11
reclama y mucho menos señala con base a que
determinaciones de hecho y de derecho considera que entre la
parte actora y el demandado existió relación de trabajo alguna y
cuáles son los supuestos que obligan al demandado a dar
cumplimiento con las prestaciones que intenta, lo que desde
luego lo imposibilita para hacer valer las defensas y
excepciones que considere procedentes conforme a derecho y
a este Tribunal lo que imposibilita pata dictar un laudo claro,
preciso y congruente conforme a lo dispuesto por el artículo 137
de la Ley de la Materia, razón por la que al ser la actora, oscura
en sus pretensiones y no cumplir con los elementos esenciales
de su acción, se deberá de absolver al demandado de todas y
cada una de las prestaciones que le reclama; La Excepción de
Prestaciones Extralegales, por cuanto hacen a las prestaciones
marcadas con los numerales uno y dos, toda vez que las
mismas revisten el carácter de extralegales, al no tratarse de
prestaciones que se encuentren contempladas en la Ley
Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley de la
Materia, o en la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria
a la de la Materia, o en la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, razón por la que en todo caso
corresponderá a la parte actora la fatiga procesal de la carga de
la prueba respecto a la existencia de dichas prestaciones, el
ordenamiento legal que las regula, la obligación del demandado
de cubrirlas, la forma y términos en que se cubren, los
supuestos en los que se ubica para pretender su pago y
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
12
cumplimiento y de no hacerlo así se deberá de absolver al
demandado de todas y cada una de las prestaciones que
reclama al no acreditar la actora los elementos esenciales de
procedencia de su acción, lo anterior sin conceder razón o
derecho alguno a favor de la parte actora.- Ofreció como
pruebas las que consideró justificaría sus excepciones y
defensas e invocó los preceptos legales que estimó aplicables
al caso.---------------------------------------------------------------------------
Celebrada la audiencia de pruebas alegatos y
resolución, previa satisfacción de los requisitos de ley, se
ordenó turnar los autos para su resolución definitiva.---------------
C O N S I D E R A N D O
I.- Esta Sala del Tribunal Federal de Conciliación y
Arbitraje es competente para conocer y resolver la presente
controversia atento a lo dispuesto por los artículos 2, 124
fracción I y 124 “B” fracción I de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado.-------------------------------------
II.- La Litis del presente asunto, se constriñe a
determinar si a la actora le asiste la razón y el derecho para la
reasignación de funciones como Encargada del Programa de
Protección Civil en la Delegación Política Gustavo A. Madero,
así como a todas y cada una de las prestaciones accesorias
que demanda.- O bien, si como manifiesta el Titular
Demandado de la Delegación Política Gustavo A. Madero,
carece de acción y derecho, ya que, la actora ha venido
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
13
desempeñando la función convenida en el acuerdo del siete de
junio del dos mil once, por otro lado, el Codemandado Gobierno
del Distrito Federal, manifiesta que entre la actora y él mismo,
no ha existido relación de carácter laboral ni de ningún tipo, ya
que, se encuentra adscrita a un Órgano Político Administrativo
diverso a la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal, según lo
disponen los artículos 1°, 2°, 3°, 5°, 36, 37, 38, 39 y demás
relativos y aplicables de la Ley Orgánica de la Administración
Pública del Distrito Federal, en relación con los Artículos 1°, 3°,
8, 15, 16, 120, 121 y 122 del Reglamento Interior de la
Administración Pública del Distrito Federal.- De la forma como
ha quedada planteada la Litis, corresponde a la actora acreditar
la procedencia de su acción, por ser una prestación de carácter
extralegal, sirve de apoyo la siguiente Tesis de Jurisprudencia.--
PRESTACIONES EXTRALEGALES. CORRESPONDE ACREDITAR SU PROCEDENCIA A QUIEN PRETENDE SU PAGO.- Tratándose de prestaciones que no tienen su fundamento en la Ley, sino en la voluntad de las partes de la relación laboral, las mismas deben quedar plenamente demostradas, ya sea que se reclamen como fondo de contingencia, fondo de juguetes o cualquier otra denominación que se les dé; por lo que corresponde al trabajador probar que su contraparte debe otorgarlas, y de no ser así, la determinación de la Junta responsable de condenar a su pago, sin haber determinado previamente la carga probatoria del actor, ni valorar las pruebas relativas a justificar que la patronal estaba obligada a satisfacer los conceptos extralegales reclamados, es contraria a los principios de verdad sabida, buena fe guardada y apreciación de los hechos en conciencia, claridad, precisión y congruencia que rigen a los laudos, previsto en los artículos 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo; por ende, el fallo impugnado es violatorio de las garantías de legalidad, debido proceso y seguridad jurídica, consagradas en los artículos 14 y 16 Constitucionales”.- Novena Época. Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Sexto Circuito, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XVI, julio del 2002, página 1171. --------------------------------------------------------
III.- Con relación a las pruebas admitidas a la actora,
se encuentra el Expediente a nombre de la C.
el cual no fue exhibido, por lo tanto, se tuvo
por presuntivamente cierto los hechos que pretende acreditar la
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
14
actora respecto a la antigüedad, fecha de ingreso, adscripción,
puesto, horario y salario.----------------------------------------------------
Copias simples de tres fojas de las Condiciones
Generales de Trabajo del Gobierno del Distrito Federal,
visibles de fojas 102 a la 104, fueron objetadas en autenticidad
de contenido y firma, se llevó a cabo el cotejo con su original,
en diligencia actuarial de fecha veintiséis de septiembre del dos
mil catorce, en dónde le pusieron a la vista del C. Actuario
adscrito a este Tribunal, los documentos en original, por lo
tanto, se les da el valor probatorio para acreditar el artículo 77,
fracciones I, II y XX, que establecen lo siguiente;--------------------
Artículo 77.- El Titular del Gobierno está obligado a:--------------- Fracción I. Cubrir a los trabajadores sus salarios y las demás
cantidades que devenguen, en los términos y plazos que establecen estas Condiciones;----------------------------------------------------------------------------------
Fracción II. Garantizar que los trabajadores de base no sean desplazados en sus funciones por trabajadores interinos, provisionales o sujetos al régimen de honorarios;-------------------------------------------------------
Fracción XX. Cambiar de adscripción a sus trabajadores sin perjuicio de su categoría, respetando la función que vienen desempeñando al momento del cambio, percepciones y horario, procurando en todo caso evitar daños al trabajador, con intervención del Sindicato y de conformidad con el Artículo 16 fracciones I, II, III y IV de la Ley;----------------------------------------------------------------------------------------------
Copias simples de dos escritos de fechas
veinticinco de agosto del dos mil once, suscritos y
firmados por la C. visibles de
fojas 10 a la 15, fueron objetadas en autenticidad de contenido
y firma, no se perfeccionaron, siendo que, al ser suscritos y
firmados por la propia actora, debió de haber exhibido los
originales, por lo tanto, carecen de valor probatorio.----------------
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
15
Un original y una copia simple de la
comparecencia de la actora ante la Unidad de Funcionarios
Conciliadores de este Tribunal, de fechas veintiséis y dos
de septiembre del dos mil once, respectivamente, visibles a
fojas 16 y 17, fueron objetadas en autenticidad de contenido y
firma, sin embargo, al ser expedidos por este Tribunal, se les da
el valor probatorio para acreditar que la actora ha querido llegar
a un acuerdo conciliatorio con el Demandado, Delegación
Política Gustavo A. Madero, sobre su situación laboral.----------
Original de un Documento Múltiple de Incidencias,
de fecha quince de junio del dos mil once, visible a foja 19,
fue objetado en autenticidad de contenido y firma, sin embargo,
al ser objetado por el propio firmante y al no acreditar los
extremos de su objeción, se le da el valor probatorio para
acreditar que el Subdirector de Servicios Médicos y Atención a
la Población en Situación de Vulnerabilidad, solicita que la C.
como Revisor Técnico, T02001,
registre su asistencia en Formato F-10, hoja de asistencia
entrada y salida, por realizar supervisiones en el área de
Protección Civil en los Centros de dicha Subdirección de
Servicios Médicos, así mismo se observa que la actora ingresó
a prestar sus servicios para la Demandada en fecha uno de
febrero de mil novecientos setenta y ocho.----------------------------
Copia simple de una Constancia de Hechos de
fecha siete de junio del dos mil once, copia simple de un
escrito de fecha veinticinco de julio del dos mil once y
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
16
copia simple de una credencial expedida a favor de la C.
por el Gobierno del Distrito
Federal y Delegación Política Gustavo A. Madero, copia
simple de un Acta Administrativa de Entrega-Recepción, de
fecha veintiuno de octubre del dos mil nueve; copia simple
de un escrito de fecha cuatro de octubre del 2010, suscrito
y firmado por la actora; copia simple del oficio número
DGAM/DGDS/DESE/SSMPAV/1181/10, de fecha doce de
octubre del dos mil diez; copia simple de una tarjeta
informativa de fecha veintinueve de octubre del dos mil
diez, suscrita por la actora; copia simple de un escrito de
fecha veintidós de octubre del dos mil diez, suscrito por la
actora; copia simple de la estructura operativa de la
subdirección de servicios médicos y atención a la
población en situación de vulnerabilidad, copia simple del
oficio número DGDS/DESE/SSMPAV/268/11, de fecha
veinticuatro de mayo del dos mil once; copia simple del
oficio número DGAM/DGDS/DESE/SSMPAV/2645/10, de
fecha treinta de septiembre del dos mil diez; copia simple
del oficio número DGAM/DGDS/DESE/SSMPAV/1115/10, de
fecha treinta de agosto del dos mil diez; copia simple del
oficio número DGAM/DGDS/DESE/SESM/1272/09, de fecha
veinte de agosto del dos mil nueve; copia simple de doce
comprobantes de liquidación, expedidos a favor de la
actora, por el período del uno de marzo al quince de agosto
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
17
del dos mil once; copia simple de una nota informativa de
fecha veintinueve de agosto del dos mil once, dirigida a la
actora; copia simple de un escrito de fecha uno de julio del
dos mil once, suscrito por la actora; copia simple de un
oficio número DGAM/DGA/DRH/SRC/0621/2011 de fecha
veinticinco de mayo del dos mil once; copia simple del
oficio número CIGAM/SQDR/1437/2011, de fecha diecinueve
de julio del dos mil once, dirigido a la actora; copia simple
del oficio número CP/ST/DIF-DF/O-043/10, de fecha treinta y
uno de marzo del dos mil diez; copia simple del oficio
número DGDS/CT/1137/08, de fecha veintisiete de octubre
del dos mil ocho; copia simple del oficio número
DGAM/DGODU/CCS/0311/2010, de fecha veintiuno de mayo
del dos mil diez; copia simple del acuse del oficio número
DGA/SSG/0805/10, de fecha ocho de junio del dos mil diez;
copia simple de un listado del personal de base función
real de la Subdirección de Servicios Médicos y Atención a
la Población en Situación de Vulnerabilidad; copia simple
de un reporte de tiempo extraordinario laborado en la
segunda quincena de septiembre del dos mil once y copia
simple de un reporte del estado del equipo de cómputo, en
blanco, visibles a fojas 20, 21 y 22, de la 26 a la 41, 46 y 47,
51, 53 a la 58, 62, 64 a la 67, 74 a la 78, 81 a 83, 95 y 96 ,
fueron objetadas en autenticidad de contenido y firma, no se
perfeccionaron, por lo tanto, carecen de valor probatorio por ser
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
18
susceptibles de alteración, sirve de sustente la siguientes Tesis
Aislada que a letra reza;-----------------------------------------------------
COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES. VALOR PROBATORIO. Las copias fotostáticas simples carecen de valor probatorio pleno, dada la naturaleza con que son confeccionadas, y si bien no puede negárseles el valor indiciario que arrojan cuando los hechos que con ellas se pretende probar se encuentran corroborados o adminiculados con otros medios de prueba que obren en autos, pues de esta manera es claro que el juzgador puede formarse un juicio u opinión respecto de la veracidad de su contenido, sin embargo, esto sólo ocurre cuando no son objetados por la parte contraria, mas no cuando sí son objetados, ya que en este caso, si la oferente de las copias fotostáticas no logra el perfeccionamiento de las mismas mediante su reconocimiento a cargo de quien las suscribió, ni siquiera pueden constituir un indicio que pueda adminicularse con otras probanzas. Época: Novena Época, Registro: 186304, Instancia: DECIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO, Tipo Tesis: Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Localización: Tomo XVI, Agosto de 2002, Materia(s): Común, Tesis: I.11o.C.1 K, Pág. 1269.---------------------------------------------------------
Original de una Tarjeta Informativa de fecha
veintisiete de junio del dos mil once, dirigido al Subdirector
de Servicios Médicos y Atención a la Población en
Situación de Vulnerabilidad por la C.
como Responsable del Programa de Protección
Civil en la Subdirección, visible a foja 24, fue objetado en
autenticidad de contenido y firma, sin embargo, al ser objetado
por el propio firmante y al no acreditar los extremos de su
objeción, se le da el valor probatorio para acreditar que la
actora le entrega al Subdirector Programa de Protección Civil
2011, para su revisión, análisis, aprobación y observaciones.---
Acuse en original del folio número
DGAM/DGDS/DESE/SSMPAV/3217/10, de fecha seis de
diciembre del dos mil diez, visible a foja 25, fue objetado en
autenticidad de contenido y firma, sin embargo, al ser objetado
por quien lo expide y al no acreditar los extremos de su
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
19
objeción, se le da el valor probatorio para acreditar, que la
actora como Encargada de las necesidades de los centros,
recibe dicho folio.--------------------------------------------------------------
Original del oficio número CIGAM/SQDR/2063/2010,
de fecha veintisiete de octubre del dos mil diez, dirigido a la
C. por el Contralor Interno,
visible a foja 42, fue objetado en autenticidad de contenido y
firma, sin embargo, al ser objetado por el propio firmante y al no
acreditar los extremos de su objeción, se le da el valor
probatorio para acreditar que la actora no está ejerciendo su
función como Coordinadora del Programa de Mantenimiento y
supervisión de los Centros de la Subdirección de Servicios
Médicos y Atención a la Población en situación de
Vulnerabilidad, en virtud de que, el nuevo Subdirector no está
cumpliendo con lo expresado en reunión sindical.-------------------
Original del acuse de una tarjeta informativa, de
fecha nueve de noviembre del dos mil diez, suscrita por la
C. como Coordinadora del
Programa de Mantenimiento y supervisión de los Centros
de la Subdirección y dirigida al Subdirector de Servicios
Médicos y Atención a la Población en situación de
Vulnerabilidad, visible a foja 43, fue objetada en autenticidad
de contenido y firma, no obstante a esto, de la misma se
desprende que la Delegación Política Gustavo A. Madero
recibió dicha tarjeta en misma fecha, por lo tanto, se le da el
valor probatorio para acreditar que la actora le informa al
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
20
Subdirector sobre los equipos de cómputo que cuenta la
Subdirección.-------------------------------------------------------------------
Original del acuse de un escrito de fecha catorce
de junio del dos mil diez, suscrito por la C.
y dirigido al Jefe Delegacional de la
Gustavo A. Madero, visible a foja 48, fue objetada en
autenticidad de contenido y firma, no obstante a esto, de la
misma se desprende que la Delegación Política Gustavo A.
Madero recibió dicha tarjeta en misma fecha, por lo tanto, se le
da el valor probatorio para acreditar que la actora le solicita al
Jefe Delegacional de la Gustavo A. Madero le permita seguir
trabajando como lo venía haciendo y se le dé el respeto que se
merece como mujer y empleada.-----------------------------------------
Original de un escrito sin fecha, visible a foja 59 y
60, fue objetado en autenticidad de contenido y firma y en virtud
de que es un escrito hecho unilateralmente, no se observa a
quien va dirigido y no se desprende fecha alguna o quien lo
haya recibido, por lo tanto, carece de valor probatorio.-------------
Original de una tarjeta informativa de fecha cinco
de septiembre del dos mil once, dirigido al Subdirector de
Servicios Médicos y Atención a la Población en Situación
de Vulnerabilidad por la C.
como Responsable del Programa de Protección Civil en la
Subdirección, visible a foja 61, fue objetada en autenticidad de
contenido y firma, no obstante a esto, de la misma se
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
21
desprende que la Delegación Política Gustavo A. Madero
recibió dicha tarjeta en misma fecha, por lo tanto, se le da el
valor probatorio para acreditar que la actora le informa al
Subdirector que curso la capacitación denominada Plan de
Emergencia 2011.-------------------------------------------------------------
Original de un acuse de recibido de un escrito de
fecha veintinueve de agosto del dos mil once, dirigido al
Subdirector de Servicios Médicos y Atención a la Población
en Situación de Vulnerabilidad por la C.
como Responsable del Programa de Protección
Civil en la Subdirección, visible a foja 63, fue objetada en
autenticidad de contenido y firma, no obstante a esto, de la
misma se desprende que la Delegación Política Gustavo A.
Madero recibió dicha tarjeta en misma fecha, por lo tanto, se le
da el valor probatorio para acreditar que la actora le informa al
Subdirector que no le autorizaron el formato 24 y 4 horas y que
la instrucción es darle el formato 18 y 3 guardias.------------------
Original de una Tarjeta Informativa de fecha seis
de julio del dos mil once dirigido a la C.
por el Subdirector de Servicios Médicos y
Atención a la Población en Situación de Vulnerabilidad,
visible a foja 69, fue objetada en autenticidad de contenido y
firma, sin embargo, al ser objetado por el propio firmante y al no
acreditar los extremos de su objeción, se le da el valor
probatorio para acreditar que le solicitan a la actora realice
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
22
modificaciones al Programa de Protección Civil 2011, propuesto
por la actora.--------------------------------------------------------------------
Original de un escrito de fecha veintinueve de abril
del dos mil diez, suscrito por la C.
y dirigido al Jefe Delegacional de la Gustavo A.
Madero, visible a foja 71, fue objetado en autenticidad de
contenido y firma, no obstante a esto, de la misma se
desprende que la Delegación Política Gustavo A. Madero
recibió dicha tarjeta en misma fecha, por lo tanto, se le da el
valor probatorio para acreditar que la actora le solicita al Jefe
Delegacional de la Gustavo A. Madero, sea considerada por ser
discapacitada.------------------------------------------------------------------
Original de un escrito del mes de septiembre del
dos mil diez, suscrito por la C.
visible a foja 79 y 80, fue objetado en autenticidad de
contenido y firma y en virtud de que es un escrito hecho
unilateralmente, no se observa a quien va dirigido o quien lo
haya recibido, por lo tanto, carece de valor probatorio.------------
Original del programa denominado Mantenimiento
y Supervisión de los Centros pertenecientes a la
Subdirección por la Coordinadora
visible de foja 84 a la 90, fue objetado en autenticidad
de contenido y firma, no obstante a esto, de la misma se
desprende que la Delegación Política Gustavo A. Madero
recibió dicha tarjeta en misma fecha, por lo tanto, se le da el
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
23
valor probatorio para acreditar que la actora como Responsable
del Programa de Protección Civil en la Subdirección, propone
un programa para el Mantenimiento y Supervisión de los
Centros pertenecientes a la Subdirección.-----------------------------
IV.- Con relación a las pruebas ofrecidas y admitidas al
Titular Demandado, Delegación Política Gustavo A. Madero, se
encuentra la Confesional a cargo de la C.
que se desahogó en audiencia de fecha
nueve de septiembre del dos mil trece, foja 201 vuelta, quien
negó todas y cada una de las posiciones que se le articularon,
por lo tanto, carece de valor probatorio.--------------------------------
Copia certificada de un aviso de alta de personas,
de fecha veintiséis de enero de mil novecientos setenta y
ocho, expedido por el Gobierno del Distrito Federal, visible
a foja 127, no fue objetada en autenticidad de contenido y firma,
por lo tanto, se le da el valor probatorio para acreditar que la
actora ingresó a prestar sus servicios en fecha uno de febrero
de mil novecientos setenta y ocho como Subdelegado Auxiliar.--
Copia certificada de una Constancia de
Nombramiento y/o Modificación de Situación Personal,
expedida por el Gobierno del Distrito Federal a favor de la
C. visible a foja 128, no fue
objetada en autenticidad de contenido y firma, por lo tanto, se le
da el valor probatorio para acreditar que la actora a partir del
dieciséis de febrero de mil novecientos noventa y uno recibió
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
24
nombramiento definitivo como Trabajadora Social, código de
puesto T 26005.---------------------------------------------------------------
Copias certificadas de tres documentos múltiples
de incidencias, de fechas veintiocho y treinta y uno de
octubre del dos mil once, visibles a fojas 129 a 131, no fueron
objetadas en autenticidad de contenido y firma, por lo tanto, se
les da el valor probatorio para acreditar que la actora a últimas
fechas tiene el puesto de Revisor Técnico, Código TO2001,
nivel 149, adscrita en la Subdirección de Servicios Médicos y
Atención a la Población en situación de Vulnerabilidad.------------
Condiciones Generales de Trabajo del Gobierno
del Distrito Federal, visibles a fojas 132 y 133, no fueron
objetadas en autenticidad de contenido y firma, por lo tanto, se
les da el valor probatorio para acreditar que dichas Condiciones
le son aplicables a los trabajadores de base pertenecientes al
Sindicato Único de Trabajadores del Gobierno del Distrito
Federal.--------------------------------------------------------------------------
Original de un ejemplar del Manual Administrativo
de la Delegación Política Gustavo A. Madero, febrero del
2010, visible de fojas 134 a la 139, no fueron objetadas en
autenticidad de contenido y firma, por lo tanto, se le da el valor
probatorio para acreditar su contenido del cual se desprende
que el Encargado del Programa de protección civil en la
Delegación Gustavo A. Madero, le corresponde a la
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
25
Subdirección de Protección Civil, dependiente de la Dirección
Jurídica.--------------------------------------------------------------------------
V.- Visto el contenido de las pruebas rendidas en
autos, adminiculadas con la Instrumental de Actuaciones y la
Presuncional Legal y Humana con fundamento en el artículo
137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, se examina la siguiente controversia a verdad sabida y
buena fe guardada.-----------------------------------------------------------
La actora demanda el derecho para la reasignación de
funciones como Encargada del Programa de Protección Civil en
la Delegación Política Gustavo A. Madero, así como a todas y
cada una de las prestaciones accesorias que demanda. Al
respecto el Titular Demandado de la Delegación Política
Gustavo A. Madero, argumenta que la actora carece de acción
y derecho, ya que, la actora ha venido desempeñando la
función convenida en el acuerdo del siete de junio del dos mil
once.------------------------------------------------------------------------------
Para acreditar su dicho la actora exhibe copias simples
de tres fojas de las Condiciones Generales de Trabajo del
Gobierno del Distrito Federal, visibles de fojas 102 a la 104, con
lo que se acredita el artículo 77, fracciones I, II y XX, que
establecen lo siguiente;------------------------------------------------------
Artículo 77.- El Titular del Gobierno está obligado a:--------------- Fracción I. Cubrir a los trabajadores sus salarios y las demás
cantidades que devenguen, en los términos y plazos que establecen estas Condiciones;----------------------------------------------------------------------------------
Fracción II. Garantizar que los trabajadores de base no sean desplazados en sus funciones por trabajadores interinos, provisionales o sujetos al régimen de honorarios;-------------------------------------------------------
Fracción XX. Cambiar de adscripción a sus trabajadores sin perjuicio de su categoría, respetando la función que vienen
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
26
desempeñando al momento del cambio, percepciones y horario, procurando en todo caso evitar daños al trabajador, con intervención del Sindicato y de conformidad con el Artículo 16 fracciones I, II, III y IV de la Ley;----------------------------------------------------------------------------------------------
Un original y una copia simple de la comparecencia de
la actora ante la Unidad de Funcionarios Conciliadores de este
Tribunal, de fechas veintiséis y dos de septiembre del dos mil
once, respectivamente, visibles a fojas 16 y 17, en dónde la
actora ha querido llegar a un acuerdo conciliatorio con el
Demandado, Delegación Política Gustavo A. Madero, sobre su
situación laboral; original de un Documento Múltiple de
Incidencias, de fecha quince de junio del dos mil once, visible a
foja 19, en dónde el Subdirector de Servicios Médicos y
Atención a la Población en Situación de Vulnerabilidad, solicita
que la C. como Revisor Técnico,
T02001, registre su asistencia en Formato F-10, hoja de
asistencia entrada y salida, por realizar supervisiones en el área
de Protección Civil en los Centros de dicha Subdirección de
Servicios Médicos; original de una Tarjeta Informativa de fecha
veintisiete de junio del dos mil once, dirigido al Subdirector de
Servicios Médicos y Atención a la Población en Situación de
Vulnerabilidad por la C. como
Responsable del Programa de Protección Civil en la
Subdirección, visible a foja 24, en dónde la actora le entrega al
Subdirector el programa de protección civil 2011, para su
revisión, análisis, aprobación y observaciones; acuse en original
del folio número DGAM/DGDS/DESE/SSMPAV/3217/10, de
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
27
fecha seis de diciembre del dos mil diez, visible a foja 25, en
dónde la actora como Encargada de las necesidades de los
centros, recibe dicho folio; original del oficio número
CIGAM/SQDR/2063/2010, de fecha veintisiete de octubre del
dos mil diez, dirigido a la C. por
el Contralor Interno, visible a foja 42, con lo que se acredita que
la actora no está ejerciendo su función como Coordinadora del
Programa de Mantenimiento y supervisión de los Centros de la
Subdirección de Servicios Médicos y Atención a la Población en
situación de Vulnerabilidad, en virtud de que, el nuevo
Subdirector no está cumpliendo con lo expresado en reunión
sindical; original del programa denominado Mantenimiento y
Supervisión de los Centros pertenecientes a la Subdirección por
la Coordinadora visible de foja
84 a la 90, en dónde la actora como Responsable del Programa
de Protección Civil en la Subdirección, propone un programa
para el Mantenimiento y Supervisión de los Centros
pertenecientes a la Subdirección.-----------------------------------------
Ahora bien, la actora manifiesta que se han vulnerado
sus derechos laborales, en virtud, de que, por acuerdo de fecha
siete de junio del dos mil once que se llevó a cabo en la
Subdirección de Relaciones Laborales y Capacitación, entre el
Subdirector de Servicios Médicos y Atención a la Población en
Situación de Vulnerabilidad y los representantes sindicales, se
estableció regularizar la función de la actora como responsable
del programa de protección civil, en los centros pertenecientes
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
28
a la subdirección de servicios médicos y atención a la población
en situación de vulnerabilidad, sin embargo, de las constancias
laborales, no se desprende acuerdo alguno en dónde se
acredite que efectivamente la actora es la responsable de dicho
programa, ya que, como se manifestó con anterioridad, la carga
de la prueba le corresponde a la actora, en virtud, de que, al ser
un acuerdo pactada entre las partes de la relación laboral, esta
tiene la obligación de demostrar que efectivamente existe dicho
acuerdo de fecha siete de junio del dos mil once, a efecto de
que esta autoridad pueda estudiarlo y relacionarlo con las
prestaciones reclamadas por la actora; sirve de apoyo la
siguiente tesis aislada que a la letra reza; -----------------------------
PRESTACIONES EXTRALEGALES. SI SE RECLAMAN CON BASE EN UN CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO O EN EL REGLAMENTO RESPECTIVO, AUN CUANDO EL ACTOR NO PRECISE LA CLÁUSULA O EL ARTÍCULO QUE LAS PREVEA, LA JUNTA DEBE ANALIZARLAS PARA RESOLVER SOBRE SU PROCEDENCIA. El artículo 841 de la Ley Federal del Trabajo dispone que los laudos deben dictarse a verdad sabida y buena fe guardada, apreciando los hechos en conciencia, sin necesidad de sujetarse a reglas o formulismos sobre estimación de las pruebas; en esa virtud, cuando se reclaman prestaciones establecidas en un contrato colectivo de trabajo o en el reglamento respectivo, para resolver sobre su procedencia, las Juntas deben verificar si en el contenido de las documentales correspondientes que se aporten para demostrarlas, se encuentran previstos los beneficios extralegales demandados en la forma en que se precisaron en la demanda, aun cuando el reclamante no precise la cláusula o el artículo en que se encuentren estipuladas, ya que conforme al invocado precepto la autoridad laboral debe realizar una interpretación armónica entre la demanda y las probanzas ofrecidas, a efecto de dilucidar las verdaderas pretensiones sometidas a litigio. Por tanto, basta que el actor precise las prestaciones reclamadas y ofrezca la documentación que las contenga para que proceda a su estudio. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Época: Décima Época, Registro: 2001416, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 2, Materia(s): Laboral, Tesis: I.3o.T.7 L (10a.), Página: 1928.----------------------------------------------------------------------------------------------------
Por otro lado, el Titular de la Delegación Política
Gustavo A. Madero, se excepciona manifestando que se ha
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
29
dado cumplimiento al acuerdo de fecha siete de junio del dos
mil once, toda vez que, la actora realiza las funciones de
responsable del programa de protección civil en los centros
pertenecientes a la Subdirección de Servicios Médicos y
Atención a la Población en Situación de Vulnerabilidad, lo cual
se demuestra con todo el acervo probatorio que exhibe la
actora, de los cuales se desprende que efectivamente la actora
siempre se ha desempeñado como Responsable del Programa
de Mantenimiento y supervisión de los Centros de la
Subdirección de Servicios Médicos y Atención a la Población en
situación de Vulnerabilidad a pesar de tener el puesto de
Revisor Técnico, ya que, como se acredita con el original de un
Documento Múltiple de Incidencias, de fecha quince de junio del
dos mil once, fecha posterior a la que argumenta la actora, se le
destituyó de sus funciones; visible a foja 19, en dónde el
Subdirector de Servicios Médicos y Atención a la Población en
Situación de Vulnerabilidad, solicita que la C.
como Revisor Técnico, T02001, registre su
asistencia en Formato F-10, hoja de asistencia entrada y salida,
por realizar supervisiones en el área de Protección Civil en los
Centros de dicha Subdirección de Servicios Médicos.-------------
Por lo tanto y en ese orden de ideas, la actora si ha
realizado las funciones de Responsable del Programa de
Mantenimiento y supervisión de los Centros de la Subdirección
de Servicios Médicos y Atención a la Población en situación de
Vulnerabilidad y en consecuencia, se absuelve al Titular de la
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
30
Delegación Política Gustavo A. Madero de que le reasignen las
funciones a la C. como
Encargada del Programa de Protección Civil en la Delegación
Política Gustavo A. Madero, de igual modo, se absuelve del
cumplimiento del acuerdo de fecha siete de junio del dos mil
once, ya que, como lo manifiesta el propio Demandado, la
actora a desempeñado las funciones que se establecieron en
dicho acuerdo, no obstante de que no se exhibió dicho acuerdo,
la actora con la documentación que exhibió a juicio, tales como
la tarjeta informativa de fecha veintisiete de junio del dos mil
once, foja 24, tarjeta informativa de fecha cinco de septiembre
del dos mil once, foja 61, tarjeta informativa de fecha
veintinueve de agosto del dos mil once, foja 63 y tarjeta
informativa de fecha seis de julio del dos mil once, foja 69,
siendo estas de manera esencial, la actora se ostenta como
Coordinadora del Programa de Mantenimiento y supervisión de
los Centros de la Subdirección de Servicios Médicos y Atención
a la Población en situación de Vulnerabilidad, siendo que, la
actora en el hecho 2, foja 2 del escrito inicial de demanda,
manifiesta que en fecha veintidós de octubre del dos mil diez,
se le destituyó de sus funciones como Coordinadora del
programa de mantenimiento y supervisión de centros, siendo
falso lo que argumenta la actora, ya que, con los documentos
antes referidos se acredita que la actora hasta septiembre del
dos mil once ha desempeñado las funciones que demanda.----
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
31
En mérito de lo expuesto y fundado, con apoyo en los
artículos 124 Fracción I, artículo 124 Bis Fracción I, 137 y
demás relativos y concordantes de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, reglamentaria del Apartado
B del artículo 123 Constitucional, es de resolverse y se; ----------
R E S U E L V E
PRIMERO.- La actora no acreditó la procedencia de su
acción y el Demandado justificó sus excepciones y defensas.----
SEGUNDO.- Se Absuelve al Titular de la Delegación
Política Gustavo A. Madero de de que le reasignen las
funciones a la C. como
Encargada del Programa de Protección Civil en la Delegación
Política Gustavo A. Madero, de igual modo, se absuelve del
cumplimiento del acuerdo de fecha siete de junio del dos mil
once. -----------------------------------------------------------------------------
Todo lo anterior en virtud de lo expuesto y fundado en
el último considerando de la presente resolución.--------------------
“Con fundamento en el artículo 13 del Reglamento de Transparencia y Acceso a la información del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, aprobado por el Tribunal en Pleno en sesión del 10 de junio del 2003 y publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha 12 de junio de 2003, dése vista a las partes interesadas en este juicio laboral, para que manifiesten si en el caso de que se haga público el laudo, están de acuerdo en que también se publiquen sus nombres y datos personales, en la inteligencia de que la falta de aceptación expresa conlleva su oposición para que el laudo respectivo se publique con dichos datos”.------------------------------------------------------------------------------------------
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES, y
en su oportunidad archívese el presente asunto como total y
definitivamente concluido.---------------------------------------------------
Así definitivamente lo resolvieron y firmaron los CC.
Magistrados que integran la Octava Sala del Tribunal Federal
EXPEDIENTE 6244/11 O C T A V A S A L A
32
de Conciliación y Arbitraje por UNANIMIDAD DE VOTOS, en
Pleno celebrado con esta fecha.- DOY FE.----------------------------
JCRD*rlhg
MAGISTRADO PRESIDENTE
RAFAEL MORENO BALLINAS
MAG. REPTE. GOB. FED. MAG. REPTE. TRABAJADORES
LIC. SUSANA BARROSO MONTERO LIC. ÁNGEL H. FÉLIX ESTRADA
SECRETARIO GENERAL AUXILIAR
LIC. ANTONIO JUÁREZ BALTAZAR
ESTA HOJA PERTENECE AL LAUDO DICTADO EN EL EXPEDIENTE 6244/11 PROMOVIDO POR VS. GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL Y OTRO.-------------------------------------------------------------------