gobierno regional arequipa€¦ · 1) con fecha 12 de junio del 2013 la ex funcionaria cpe. arcemia...

GOBIERNO REGIONAL AREQUIPA

N0 242-2015-GRA/GGR

VISTO: El Infonne N° 079-201S-GRAIUFD-GGRlCEPA de la Comisión Especial de Procesos Administrativos Disciplinarios, Expediente N° 63769-2012 en folios (634) y los datos generales del proceso:

I F¡;cba en que .epl()d~o 10i becbo~: 14 de Noviembre del 2012 f 'etha fn que la Unidad de Función 20 de Noviembre del 2012 Di'icjplinal'ia toma conocimionto (le 10\ hc:thos: Ff.cha el! que la Unidad de Funeión 29 de Noviembre del 2012 DÍ'lciplmaria "IlUcíía la intervención de la CEPA: Proceso Sumario iniciado de: Informe Largo 028-2012-3-0219

l\Iombl'e& de Jo~ ínve<Jtlgados CPC. Víctor Hugo Quispe Rodríguez, CPC. Rossana Patricia Morays Velásquez, CPC. Cristina Jeaneth

[ Garay Amézquita, CPC. Silvana Carol Vicente Milla

,-.------ de Vargas, CPC. Arcemia Bustamante Quispe.

¡-~égjmen LaboJ"i!!.._ 276 Ley de Bases de la Carrera Administrativa Domicilio CPC. Víctor Hugo Quispe Rodrlguez: Av. Simón

Bolívar N° 711, interior 201, Mariano Melgar. CPC. Rossana Patricia Morays Velásquez: Calle Cahuide N° 309, Mariano Melgar. CPC. Cristina Jeaneth Garay Amézquita: Hoyos Rubios Mz.K, Lt. 17, ASA. CPC. Silvana Carol Vicente Milla de Vargas: Urb. El Rosario A-2, Cayma. CPC. Arcemia Bustamante Quispe: Urb. Mariscal

""= ----- - Castilla Mz. M, Cerro Colorado.

~~lta A"'I!!.~.nist;!"!!!!!!l_ Infracción al Código de Etica de la Función Pública Folio~ 634

CONSIDERANDO:

PARTE DESCRIPTIVA.-

Mediante ResolucÍón Gerencial General Regional N° l l 8-20 1 3-GRAlPR-GGR de fecha 27 de mayo del 2013, se inicia proceso administrativo disciplinario a los Ex funcionarios el CPC. Víctor Hugo Quispe Rodríguez, CPC. Rossana Patricia Morays Velásquez, cpe. Cristina Jeaneth Garay Amézquita, CPC. Silvana Carol Vicente Milla de Vargas, y CPC. Arcemia Bustamante Quispe, por la presunta comisión de infracción al Código de Ética de la Función Pública inobservando el deber de responsabilidad.

Que, mediante Acto de Notificación N° 185-2013-GRAlPR-GGR de fecha 28 de Mayo del 2013 se notifica válidamente la Resolución Gerencial General Regional N° 118-20 13-GRAIPR-GGR a los Ex funcionarios el CPC. Víctor Hugo Quispe Rodríguez, CPC.

Rossana Patricia Morays Velásquez, CPC. Cristina Jeaneth Garay Amézquita, CPC. Silvana Carol Vicente Milla de Vargas, y la CPC. Arccmia Bustamante Quispe.

Mediante documento con Registro N° 33010 de fecha 12 de Junio del 2013, la Ex Funcionaria CPC. Rossana Patricia Morays Velásquez presenta sus descargos por trámite documentario, llegando a la CEPA - CEPPAD el 15 de Junio del 2013.

Mediante documento con Registro N° 63769 de fecha 10 de Junio del 2013, la Ex Funcionaria CPC. Cristina Jeaneth Garay Amézquita presenta sus descargos por trámite documentario, llegando a la CEPA - CEPPAD el 18 de Junio del 2013.

Mediante documento con Registro N° 33093 de fecha 03 de Junio del 2013, la Ex Funcionaria CPC. Silvana Carol Vicente Milla de Vargas presenta sus descargos por trámíte documentaría, llegando a la CEPA - CEPPAD el 08 de Junio del 2013.

Mediante documento con Registro N° 35728 de fecha 12 de Junio del 2013, la Ex Funcionaria CPC. Arcemia Bustamante Quispe presenta sus descargos por trámite documentario, llegando al CEPA - CEPP AD el 18 de Junio del 2013.

Que'el Ex funcionario CPC. Víctor Hugo Quispe Rodríguez no presentó documento de descargo.

Que, con fecha 04 de marzo del 2014 se lleva a cabo el Informe Oral de los Ex Funcionarios CPC. Víctor Hugo Quispe Rodríguez, CPC. Arcemia Bustamante Quispe, CPC. Rossana Patricia Morays Velásquez.

Mediante Oficio N° 002-2014 con fecha 05 de Marzo del 2014 la CPC. Cristfna Jeaneth Garay Amézquita pone en conocimiento al presidente de la Comisión Especial de Procesos Administrativos Disciplinarios su inasistencia a la convocatoria del informe oral para el día 04 de marzo del 2014.

Que, la ex funcionaria CPC. Silvana Carol Vicente Milla de Vargas no se presentó a la convocatoria del informe oral para el día 04 de marzo del 20 14.

De los cargos imputados: Que, de La Resolución Gerencial General Regional N° 1 I 8-20 13-GRA/PR-GGR se

desprenden lo siguiente: Que. mediante Carta N° 222-2012/JR de fecha 15 de Noviembre del 2012. la sociedad Auditora Jerí Ramón y Asociados J.C. pone en conocimiento al Presidente del Gobierno Regional de Arequipa los informes: Informe Largo ~ 028-2012-3-0219; Informe Financiero Corto N° 027-2012-03-0219 Y el Informe Presupuestal Corto y Largo ~ 029 Y 030-2012-03-219 Examen Financiero Presupuestal al Gobierno Regional de Arequipaperiodo 2011.

Sin embargo y únicamente el Informe Largo N" 028-2012-3-0219 "Informe Largo de Conformidad con los Requerimientos de la Contraloría General de la República Examen Financiero Presupuesta/o Ejercicio Económico 2011" recomienda se efectúen las acciones Administrativas pertinentes para el deslinde de responsabilidades a los funcionarios comprendidos en las observaciones establecidas . en el Informe Largo. resultando comprendidos los siguientes ex Funcionarios de la Sede del Gobierno Regiona/ de Arequipa: CPe. Víctor Hugo Quispe Rodríguez. CPC. Rossana Patricia Morays Velásquez. CPe. Cristina Jeaneth Garay Amézquita. CPe. Silvana Carol Vicente Milla de Vargas, y CPC. Arcemia Bustamante Quispe.

Que, del Informe Largo N° 028-2012-3-0219 "Informe Largo de Conformidad con los Requerimientos de la Contraloría General de la República Examen Financiero Presupuestal, Ejercicio Económico 2011", se desprende las siguientes observaciones:

~.,~~. ~l - . ~.


~~~~~ No242-201S-GRA/GGR

• OBSERVACIÓN 1: "En la Sede Central del Gobierno Regional de Arequipa no se ha registrado contableménte egresos por cargos bancarios y cheques pagados por el Banco Interbank- Cuenta Corriente!{D 300-3000478151 por S/. 1042042 a131 Dic. 2011. Al efectuar el análisis de las cuentas corrientes bancarias y sus conciliaciones bancarias respecto a los egresos no contabilizados, se ha observado que la Conciliación Bancaria de la cuenta corriente del Banco Interbank N° 300-3000478151, determinándose que en el registro de las operaciones en el libro Banco al 31 de Diciembre 2011, no se ha incluí do cargos bancarios por el importe de S/. 13,478 Y cheques pagados por el banco por un importe de SI. 1, 028,564; dichas operaciones debieron ser regularizadas en su oportunidad, por lo tanto no se ha efectuado su respectivo registro en el SIAF - SP. Se atribuye esta situación a la falta de supervisión y monitoreo por parte de la Oficina Regional de Administración a las Oficinas de Contabilidad y Tesorería que no han realizado las coordinaciones respectivas para efectuar las correspondientes regularizaciones ".

• OBSERVACIÓN 2: "En la Sede Central del Gobierno Regional de Arequipa, la cuenta "servicios y otros coniratados por anticipado" por S/. 134 037 985 no cuenta con el análisis detallado respectivó que permita validar su razonabilidad al 31 de Diciembre 2011. En la cuenta N° 1205 "Servicios y otros contratos por anticipado" por el monto de S/. 134, 037,985 se observa que el análisis de cuenta no es completo, porque no contiene datos históricos (tales como fecha, día y mes) y número de comprobante de pago con que se realizo la operación (sólo se menciona un número de SIAF). Esta situación da origen a que las cifras reflejadas en los estados financieros se presenten distorsionadas, porque son gastos que no se han cargado en su<; ejercicios correspondientes, y se revelan como activos de recuperación inmediata y/o corto plazo y se van acumulando en el transcurso de los años ".

• OBSERVACIÓN 3: "El Gobierno Regional de Arequipa - Sede Central, no ha realizado el saneamiento físico legal del inmueble que ocupa en la Av. Kennedy s/n Distrito de Paucarpata. Se ha observado que los dos edificios de cuatro pisos, donde actualmente funciona la Sede Central y que fueran construidos en ejercicios anteriores, por la modalidad de Administración Directa, no se encuentran registrados contablemente, ni revelados en los estados financieros formulados al 31 de diciembre 2010, solamente se revela en el inventario fisico valorado de Bienes Patrimoniales del activo Fijo, como se indica en el cuadro adjunto, así mismo, se observa que no han efectuado la Declaración Jurada de Autoevalúo correspondiente, ni la respectiva inscripción en los Registros Públicos de Arequipa, no contando con la Copia Literal de Dominio e Inscripción. Esto se atribuye a que las obras por administración directa, no han sido liquidadas oportunamente por los encargados de la Gerencia Regional de Infraestructura y a la falta de supervisión, control y monítoreo por parte de la Oficina Regional de Administración a las Oficinas de Contabilidad y a la Oficina de Logística, que por

3

intermedio de la Unidad de Control Patrimonial debe efectuar los informes y las gestiones para que los inmuebles de propiedad del Gobierno Regional de Arequipa, se encuentren debidamente saneados e inscritos en los Registros Públicos de Arequipa ".

• OBSERVACIÓN 4: "En la Sede del Gobierno Regional de Arequipa, no fue posible validar los rubros del Activo Fijo por SI. 10'947,279.11 por falta de análisis detallado al 31 de diciembre del 2011. De la revisión efectuada al Libro Inventarios y Balances al 31/12/2008 contrastado con el Libro Inventarios y Balances al 01 de enero del 2009 del rubro 1503.04 vehículos, Maquinaria y Otras Unidades. Por recibir (SI. 408,192.32) Y 1503.05 Vehículos Maq. Y otras unidades por Distribuir (SI. 10'539,086.79) por un total de SI. 10'947,279.11 del Balance General 2011 de la Sede Central del Gobierno Regional de Arequipa; se ha observado que las referidas cuentas, carecen del adecuado detalle en el análisis de cuentas de balance general al 31 de Diciembre del 2011 presentado por el área de Contabilidad y no indican a qué clase de bienes corresponden los importes que se revelan. Esta situación es atribuida a la ausencia de coordinación de las Oficinas de Logfstica, Patrimonio y la Oficina de Contabilidad, quienes deben efectuar las conciliaciones de los saldos de los registros contables, con el inventario de los bienes del activo fijo valorado de propiedad de la Sede Central del Gobierno Regional Arequipa al cierre del ejercicio contable, tal como lo establece la Dirección Nacional de Contabilidad Pública en sus Directivas para el Cie"e Contable".

• OBSERVACIÓN 5: "En la Sede del Gobierno Regional de Arequipa, se ha determinado una diferencia de SI. 28 710 474 entre el Inventario de Bienes Patrimoniales del Activo Fijo Valorado y los Estados Fijos Financierosformulados al 31 de Diciembre de 2011. Respecto de los inventarios de Bienes Patrimoniales de Activo Fijo valorado al 31 de Diciembre del 2011. al efectuar la comparación de los saldos presentados en los Estados Financieros formulados por la Oficina de Contabilidad a dicha fecha, se ha observado una diferencia neta de SI. 28 710 473.60".

• OBSERVACIÓN 6: En la Sede Central del Gobierno Regional de Arequipa, se ha determinado una diferencia de SI. 3 254 718 no ha sido valorizado al 31 de Diciembre del 2011. La Oficina de Logística y Patrimonio de la Sede del Gobierno Regional de Arequipa, no ha formulado el inventario Físico de Existencia debidamente valorizado, el reporte presentado en calidad de Inventario de Bienes de Almacén, contiene solamente cantidades ]/Sicas, sin valorización correspondiente, no se ha evidenciado el Acta de Conciliación por SI3 254718 así como las tarjetas de Kardex. Situación que limita determinar la razonabilidad de la cuenta y que exista incertidumbre en cuanto a su presentación de informes financieros inexactos.

Posición de la defensa del investigado:

1) Con fecha 12 de Junio del 2013 la Ex Funcionaria cpe. Arcemia Bustamante Quispe presenta documento de descargo con registro N° 35728, del cual se desprende lo siguiente:

./ Respecto a la Observación 3: "El Gobierno Regional de Arequipa - Sede Central, no ha realizado el saneamiento fisico legal del inmueble que ocupa en la Av. Kennedy s/n Distrito de Paucarpata";

"( .. .) Al respecto la Oficina de Logística ha comunicado y exigido continuamente, inclusive efectuado el deslinde de responsabilidades, a la Gerencia Regional de Infraestructura, Subgerencia de Supervisión y Liquidación de Proyectos de Inversión y a la Oficina de Contabilidad. el cumplimiento de las Liquidaciones Técnicas y Financieras


···;"t·'·'d·( \~ . . ,', .. ' "" ". . . ".:.' :. ' .

'.. I . ,

\ ~ i. • I ~¡ '.;

./

~w~~~ N0 242-201S-GRA/GGR

respectivamente así como proporcionar las Declaratorias de Fábrica de los indicados Edificios, a fin de efectuar el saneamiento físico legal correspondiente ( ... ) "

./ Respecto a la Observación 4: "En la Sede del Gobierno Regional de Arequipa, no fue posible validar los rubros del Activo Fijo por SI. 10'947,279.11 por falta de análisis detallado al 31 de diciembre del 2011 ";

"( ... )" está debidamente establecido que las Cuentas antes indicadas (1503.04 y 1503.05) carecen de un adecuado detalle y análisis en las Cuentas de Ba/ance General al 31.12.2011 presentado por la Oficina de Contabilidad, lo que evidentemente denota un desordenamiento de Cuentas de Mayor en los cambios de codificación entre los años 2008 y 2009, acción que corresponde esclarecer a la Oficina de Contabilidad. En consecuencia, el cargo que se me imputa es tata/mente erróneo e inexistente, ya que no se condice en ningún aspecto con el acápite 05.1.2 Ítems "K" y "S" antes referido. Así mismo, debo manifestar que como colaboración, la Oficina de Logística, por intermedio de la Oficina Regional de Administración, ha venido reiterando a la Oficina de Contabilidad sa efectúe el análisis correspondiente a los bienes por distribuir y por recibir de las cuentas 1503.04 y 1503.05 al 31.12.2011, según propias Recomendación No. 05 de la misma Comisión de Auditoría del presente Informe Largo No. 028-2012-3-0219, lo que evidentemente está en abierta contradicción con la imputación que se hace a la suscrita ( ... )"

./ Respecto a la Observación 5: "En la Sede del Gobierno Regional de Arequipa, se ha determinado una diferencia de SI. 28710474 entre el Inventario de Bienes Patrimoniales del Activo Fijo Valorado y los Estados Fijos Financierosformulados al31 de Diciembre de 2011 ";

"( •.. ) dicha información es preparada por las indicadas Gerencias Regionales y remitidas directamente a la Oficina de Contabilidad de la Sede, con quien debe efectuar sus respectivas conciliaciones, no teniendo injerencia alguna la Oficina de Logística de la Sede-, por lo tanto dichajunción y obligación corresponde a la Oficina de Contabilidad de la Sede, tal como la indicada Oficina ha informado con Oficio' N° 274-2012-GRAIOC del 22.10.2012 a la Comisión de Auditoría del presente Informe Largo ~ 028-2012-3-0219 adjuntando los respectivos análisis de Cuentas al año 2011 de los sectores en mención; entonces evidentemente el cargo que se me imputa es erróneo e inexistente, (. .. ) "

.¡' Respecto la Observación 6: "En la Sede Central del Gobierno Regional de Arequipa, la toma de Inventario Físico de Existencias por SI. 3254 718 no ha sido valorizado al 31 de diciembre del 2011" "(. . .) Respecto a esta observación, manifiesto que la Oficina de Logística mediante informe ~ 616-2012-GRAIOLP-UA del Área de Almacén, comunica haber realizado la toma del Inventario Físico de Existencias correspondientes al Ejercicio 201 I, de los almacenes a cargo del Área de Almacén Central; con las aclaraciones de que aquellos bienes que se informan en cantidades flsicas sin valorización corresponden a sobrantes de Obra, reingresados al Almacén ( ... ), (. .. ) en consecuencia habiéndose previsto y analizado los saldos de las Cuentas 1301 - Suministros de Funcionamiento y 1302.01 - Mercaderías, la

5

~ .. ~'

presente observación queda superada, conforme a la documentación que obra en el Expediente y nueva que se adjunta ".

2) Con fecha 12 de Junio del 2013 la Ex Funcionaria CPC. Rossana Patricia Morays Velásquez presenta documento de descargo con registro N° 33010, del cual se desprenqe lo siguiente:

./ Respecto la Observación 1: "En la Sede Central del Gobierno Regional de Arequipa no se ha registrado contablemente egresos por cargos bancarios y cheques pagados por el Banco Interbank - Cuenta Corriente N° 300-3000478151 por SI 1 042 042 al 31 Dic. 2011 ".

( .. .) como es de precisarse, la Observación N° 1, comprende a todo el ejercicio 2011 y la suscrita sólo participó en la gestión a partir de los dos últimos meses del ejercicio 2011, sin embargo, contrario insensu (sic) a la presunción final donde se me atribuye faltas al Código de Ética, se pretende involucrar a la suscrita como responsable de la gestión por el periodo 20lJ. ( .. .), ( ... ) si no se hubieran realizados acciones de supervisión y monitoreo por parte de la suscrita, tal y como se presume .... No se hubiera a la fecha solucionado y/o regularizado las observaciones a que se hace mención, incluso el procesamiento de información, reconstrucción de Expedientes, etc. De ejercicios anteriores, que como es de vuestro conocimiento, se encontraba con bastante retraso de regularización. Así mismo, como es de verificarse se adjunta como documento probatorio y descargo de la Observación 1, se adjunta copias del Extracto de Cuenta Corriente Bancaria del Banco Inerbank, y la Conciliación Bancaria al 31.Dic.2012. Situación que debió disponer su regularización el anterior Administrador, pero al no hacerlo, la suscrita asumió dicha responsabilidad, efectuando la supervisión, monitoreo e impartiendo las instrucciones necesarias para su regularización por parte del responsable de la Oficina de Tesorería en el periodo 2011 -2012, de otro lado, se ha efectuado la correspondiente regularización en el SIAF - SP de la cuenta 300-30004851 donaciones Banco Interbank, habiéndose regularizado las diferencias existentes ( se adjunta en folios 16 estado de Cta. Cte. Bancaria Banco Interbanky Conciliación Bancaria al 31 de dic. 2012" .

./ Respecto la Observación 2: "En la Sede Central del Gobierno Regional de Arequipa, la cuenta "servicios y otros contratados por anticipado" por SI 134 037985 no cuenta con el análisis detallado respectivo que permita validar su razonabilidad al 31 de Diciembre 2011".

( .. .) se adjunta como medio probatorio, el Cuadro de "Análisis de Cuenta 1205 Servicios y Otros Contratados por Anticipado al 31.03.2013 ", donde a partir del ejercicio 2011, se ha considerado el año de ejecución al que corresponde. As! mismo se consigna el número de comprobante de pago (observaciones de la sociedad auditora). En el análisis se puede observar que el saldo primigenio de la Cuenta 1205 de SI 134 037 985 HA SIDO REBAJADO, siendo el saldo actual de la cuenta de SI 30'433 735.84, habiéndose producido una rebaja considerable, el cual es producto de acciones de coordinación, supervisión y monitoreo ... inexistencia de archivos contables e información complementaria, entre otros, por cambio del local .. ". sin embargo, frente a esta situación caótica, mi jefatura dispuso que se reconstruyan expedientes, con los cuales se viene realizando los análisis de cuentas con miras a su actualización progresiva. Se adjunta el Oficio ~ 02-2013 el mismo que contiene descargos " .

./ Respecto la Observación 5: "En la Sede del Gobierno Regional de Arequipa, se ha determinado una diferencia de SI 28 710 474 entre el Inventario de Bienes Patrimoniales del Activo Fijo Valorado y los Estados Fijos Financierosformulados al 31 de Diciembre de 2011".

( ... ) Se adjunta el Oficio N° 02-2013 donde se incluye como anexo el Acta de Conciliación el 30 de marzo del 2012, por los integrantes de la Comisión de Inventarios, designados mediante Resolución de la Oficina Regional de Administración ~ 1112-2011-GRAlORA, por el monto de SI. 160 '556,952.69, la cualfue alcanzada a Jeri Ramón & Asociados S.C en su oportunidad En dicha acta no hay esa diferencia... Igualmente se remite el detalle que comprende el saldo de cuentas contables, con lo que la diferencia es de SI.


N0 242-2015-GRA/GGR

28'950,185.60; no siendo por tanto la señalada, la misma que corresponde entre otras a las Gerencias Regionales que presupuestalmente son Unidades Formuladoras y dependen del a Sede Central (..)

./ Respecto la Observación 6: "En la Sede Central del Gobierno Regional de Arequipa, la toma de Inventario Físico de Existencias por SI. 3 254 718 no ha sido valorizado al 31 de diciembre del 201 1" (. . .) Al respecto, se adjunta el Informe N° 616-2012-GRAlOLP-UA , el mismo que fue alcanzado a la Sociedad Auditora en su oportunidad, donde se precisa que si se ha realizado la toma de inventario fisico correspondiente al ejercicio 2011 de los almacenes a cargo de la Unidad de Almacén Central. Así mismo, es pertinente aclarar que lo que se informa como inventario en cantidades fisicas sin valorización son tan solo de aquel/os bi:Jnes sobrantes de obra, los que por su antigüedad no ha sido posible determinar su procedencia y costo, constituyendo bienes sobrantes de obra ( .. .)

3) Con fecha 12 de Junio del 2013 la Ex Funcionaria CPC. Cristina Jeaneth Garay Amézquita presenta documento de descargo con registro N° 63769, del cual se desprende lo siguiente: '

./ Respecto la Observación 2: "En la Sede Central del Gobierno Regional de Arequipa, la cuenta "servicios y otros contratados por anticipado" por SI. 134 037 985 no cuenta con el análisis detallado respectivo que permita validar :m razonabilidad al 31 de Diciembre 2011".

"Adjunto cuadro de "Análisis de Cuenta al 31.03.2013" donde se muestra que a partir del detalle del ejercicio 2011 hemos considerado el año de ejecución al que corresponde además del número del comprobante de pago (observaciones de la sociedad auditora). Así mismo se puede ver que el estado actual es de SI. 30 '433, 735.84 nuevos soles " .

./ Respecto la Observación 5: "En la Sede del Gobierno Regional de Arequipa, se ha detenninado una diferencia de SI. 28 710 474 entre el Inventario de Bienes Patrimoniales del Activo Fijo Valorado y los Estados Fijos Financieros fonnulados al 31 de Diciembre de 2011".

"Al respecto con Oficio N° 273-2012-GRA/OC se alcanza a JERl RAMÓN & ASOCIADOS s. e. copia del Acta de Conciliación por el monto de SI. 160'556,952.69. Con Oficio N° 274-2012-GRA/OC se remite el detalle que comprende el saldo de las cuentas contables; por lo que la diferencia sería de SI. 28'950,185.60. Esta diferencia comprende cómo se muestra en cuadro adjunto:

• Instalaciones educativas, médicas y sociales de la sede central los cuales son inventariados por otra comisión;

• Bienes patrimoniales de las Gerencia Regionales de Vivienda; Construcción y Saneamiento; Producción; Comercio Exterior y Turismo, Energía y Minas y de Archivo Regional.

7

• Saldo al 2010 de las cuentas 1503.04 Vehículos, Maquinaria y otras Unidades por Recibir y la Cuenta 1503.05 Vehículos, Maquinaria y Otras Unidades por Distribuir".

4) Con fecha 12 de Junio del 2013 la Ex Funcionaria CPC. Silvana Carol Vicente Milla de Vargas presenta documento de descargo con registro N° 63769, del cual se desprende lo siguiente:

.¡' Respecto la Observación 1: "En la Sede Central del Gobierno Regional de Arequipa no se ha registrado contablemente egresos por cargos bancarios y cheques pagados por el Banco Interbank- Cuenta Corriente N° 300-3000478151 por SI. 1 042042 al31 Dic. 2011" .

(. . .) Al respecto se comunicó verbalmente y al no obtener respuesta positiva se comunico por escrito a la Oficina de Administración para que disponga la regularización del gasto por los portes bancarios de la cuenta del Banco Interbank anexo el Informe N° 433 Y 487 deI2012-GRA/OT" .

.¡' Respecto la Observación 2: "En la Sede Central del Gobierno Regional de Arequipa, la cuenta "servicios y otros contratados por anticipado" por SI. 134 037 985 no cuenta con el análisis detallado respectivo que permita validar su razonabilidad al 31 de Diciembre 2011".

(. . .) Corresponde directamente al responsable de la oficina de Contabilidad que tiene por función los Análisis de Cuentas que son parte de los Estados Financieros, no siendo competencia del área de Tesorería. Así mismo indico que la sociedad de auditores JERl RAMON & ASOCIADOS s. e. había observado un monto de SI. 144,249.10 por tal motivo la Oficina de Administración, Contabilidad y Tesorería se habían comprometido a dicha regularización, sin embargo, hasta el momento en que dejo funciones no hubo tal regularización a pesar de que constantemente se coordinó con la Oficina de Administración y Contabilidad(. . .)

PARTE CONSIDERATIVA.-

De la normatividad aplicable al caso:

Que, conforme al Artículo 2° de la Ley N° 27815, Código de Ética de la Función Pública, se entiende por función pública toda actividad temporal o permanente, remunerada u honoraria, realizada por una persona en nombre o al servicio de las entidades de la Administración Pública. Al mismo tiempo la Ley considera que es irrelevante el régimen laboral o de contratación al que este sujeto el trabajador.

En concordancia con la Ley N° 27815 en su Artículo 6, la cual constituyen un principios éticos: "(3) Eficiencia: brinda calidad en cada una de las funciones a su cargo, procurando obtener una capacitación sólida y permanente. (4) Idoneidad: entendida como actitud técnica, legal y moral, es condición esencial para el acceso y ejercicio de la función pública ( ... ) ".

Que, el Código de Ética de la Función Pública, Ley 27815 señala los deberes bajo los cuales se deben conducir los servidores y funcionarios, entre ellos, el deber de Responsabilidad previsto en el artículo 7, y entendido como el deber de desarrollar sus deberes a cabalidad y en forma integral.

Que, el Reglamento de la Ley del Código de Ética aprobado mediante Decreto Supremo N° 033-2005-PCM estipula el concepto de Ética Pública como aquel desempeño que realizan los empleados públicos basándose en la observancia de los valores, principios y deberes que deben garantizar el profesionalismo y la eficacia en el ejercicio de la función pública.


~w~~~ N0 242-2015-GRA/GGR

Respecto a la clasificación de las sanciones el Reglamento del Código de Ética en su Artículo 9° ha previsto las siguientes sanciones:

a) Amonestación b) Suspensión c) Multa de hasta 12 Unidades Impositivas Tributarias d) Resolución contractual e) Destitución o despido

Asimismo, establece que estas sanciones se aplicarán atendiendo la gravedad de las infracciones, siendo que para las infracciones leves corresponde la amonestaciÓn, suspensión y/o multa.

Que, del Artículo 12 del mismo Reglamento se desprende que si al momento de determinarse la sanción aplicable las personas responsables de la comisión de la infracción ya no desempeñan Función Pública, la sanción consistirá en una multa.

Que, tomando como base el Reglamento del Código de Ética para el criterio de la aplicación de las sanciones se tiene que considerar los siguientes puntos:

a) El perjuicio ocasionado a los administrados o a la administración pública. b) Afectación a los procedimientos. c) Naturaleza de las funciones desempeñadas así como el cargo y jerarquía

del infractor. d) El beneficio obtenido por el infractor. e) La reincidencia o reiterancia.

El Manual de Organización y Funciones del Gobierno Regional de Arequipa establece que la Oficina Regional de Administración es "el Órgano de Apoyo, encargado de normar, ejecutar. coordinar y controlar la administración del potencial humano. prestación de servicios, bienes patrimoniales y recursos financieros del Gobierno Regional de Arequipa": y dentro de sus funciones señala que: "a) Dirigir y controlar la aplicación de la normatividad técnico administrativa inherente a los Sistemas de Personal; Abastecimiento; Contabilidad, Tesorería y la correspondiente a Patrimonio, en materia de su competencia de conformidad con las disposiciones legales y normas técnicas vigentes ". (el subrayado es nuestro).

Que, ante la normatividad expuesta corresponde realizar la subsunción de los hechos probados en el proceso, de conformidad con la falta administrativa imputada a los servidores procesados.

9

/

1 ',: J . .......

Del fundamento de la sanción:

a) Que, tanto de los documentos de cargo y descargo fluye que El CPC. Víctor Hugo Quispe Rodríguez, respecto la Observación 1 reconoce en los descargos presentados ante la Comisión Auditora que, "dichos expedientes fueron anulados al término del ejerci~io

2011", Y en el informe oral asegura que "al 31 de Diciembre del 2011 yo ya no laboraba en la entidad por lo tanto la información de tesorería al 31 de Diciembre ya no era de mi competencia, en contabilidad los cierres son del 31 de Diciembre al 31 de Marzo del año siguiente y yo no participé en el cierre contable ", Cabe resaltar que no detalla el motivo de las anulaciones de dichos expedientes, ya que en estos registros se utilizó una fuente de financiamiento inapropiada, tomando en cuenta que dicha situación ocurrió en su gestión; por lo tanto la observación subsiste y asume responsabilidad administrativa por HABER INCURRIDO EN INFRACCIÓN AL CÓDIGO DE ÉTICA, puesto que todo servidor y/o funcionario debe cumplir personal y EFICIENTEMENTE la función que le ha sido asignada, en las condiciones de tiempo, realizando su mejor esfuerzo en la forma más productiva posible y emplearlos en el desarrol\o de las tareas que corresponden a! cargo con esmero, la intensidad y el cuidado apropiado, también con la forma y lugar que determinen las normas correspondientes. A sabiendas que en su condición de Jefe de la Oficina de Administración no realizó la supervisión y monitoreo a las Oficinas de Contabilidad y Tesorería, tales hechos constituyen INFRACCIÓN al Código de Ética de la Función Pública, al haber inobservado los principios y deberes de Eficiencia, Responsabilidad e Idoneidad.

La CPC. Rossana Patricia Morays Velásquez, respecto la Observación 1, afirma que viene desempeñando su labor como Administradora de la Oficina Regional de Administración desde el 20 de Octubre del 2011, Que, "los asuntos no fueron atendidos por su antecesor" tal y como asegura en su informe oral. Que, presenta como medio probatorio copia del Memorándum N° 844-2011-GRA/ORA solicitando Informe Ejecutivo sobre cumplimiento de Actividades, Referencia Plan Operativo 2011; una muestra del Extracto de la Cuenta Corriente N° 300-3000478151 (periodo del estado 01/12/2012 al 31/12/2012); la Conciliación Bancaria al 31 de Diciembre 2012; da a conocer la correspondiente regularización en el SIAF - SP de la cuenta 300-30004851 donaciones Banco Interbank, habiéndose regularizado las diferencias;;existentes (se adjunta en folios 16 estado de Cta. Cte. Bancaria Banco Interbank y Conciliación Bancaria al 31 de dic. 2012", todo ello en aras de deslindar responsabilidad, asegurando que se ha efectuado la supervisión, monitoreo e impartiendo las instrucciones necesarias para su regularización. Cabe resaltar que, si bien es cierto se demuestra la regularización de la Observación N° 1, Y que en atención a sus medios probatorios, sólo se verifica que existe un (01) Memorándum N° 844-2011-GRAlORA solicitando Informe Ejecutivo sobre cumplimiento de Actividades, Referencia Plan Operativo 2011 en general, mas no se verifica otro documento que demuestre el seguimiento a la Observación N° 1, vale decir a la Conciliación Bancaria de la cuenta corriente del Banco Interbank N° 300-3000478151, determinándose que en el registro de las operaciones en el libro Banco al 31 de Diciembre 2011 no se ha incluido cargos bancarios por el importe de SI, 13,478 Y cheques pagados por el banco por un importe de SI. 1,028,564; por 10 que NO SE LE EXIME DE RESPONSABILIDAD al no efectuar la debida SUPERVISIÓN, MONITOREO e IMPARTIENDO INS1RUCCIONES para su regularización, ya que la mencionada fue concluida en el mes de Diciembre del 2012; habiendo excedido el plazo para la presentación del análisis ejercicio contable según Directiva ND 006-2007-EF/93.01 aprobada con la Resolución Directora! N° 017-2007-EF/93 "Directiva para el Cierre Contable y presentación de información para la elaboración de la Cuenta General de la República", por lo que se encuentra probada la infracción de la Transgresión del Principio de Idoneidad y el deber de Responsabilidad toda vez que no tomó la medida necesaria para la realización de sus funciones.

,/ Respecto la Observación 2, la investigada en sus descargos muestra un Memorándum N° 846-2011-GRAlORA con fecha 20 de Octubre del 2011 solicitando Informe Ejecutivo sobre cumplimiento de Actividades tomando como Referencia el Plan Operativo 2011, mas no se verifica otro documento que demuestre el seguimiento a la Observación N° 2. La respuesta que da a la Contraloría Generar de la República respecto la Observación 2 con carta N° 792-20 I 2-GRAlORA de fecha 18 de Octubre del 2012 alcanza y sus comentarios y


~w~~~ N0 242-201S-GRA/GGR .

aclaraciones señalando que la "Oficina de Contabilidad con Oficio N° 270-20I2-GRAlOC ha atendido lo requerido en relaci6n a los hallazgos". pero dicho documento NO LO ADJUNTA COMO MEDIO PROBATORIO, por lo que no se puede confirmar que se haya cumplido con el levantamiento de la Observación. El Oficio N° 002-2013 de fecha 10 de Junio del 2013 dirigido al Gerente General Abog. Jorge Luis Aguijar Gallegos que la Investigada muestra como medio probatorio tiene como asunto los descargos de la Observaciones 2 y 5 adjuntando el cuadro de "Análisis de Cuenta al 31.03.2013" donde se muestra que a partir del detalle deJ ejercicio 2011 se ha considerado el año de ejecución al que corresponde, donde si se visualiza la REBAJA de SI. 134'037,985 a SI. 30'433,735.84; hecho que se demuestra la salvedad del asunto pero que no fue realizada a la brevedad posible. Por lo tanto, tomando en cuenta los descargos de la Investigada "( ... ) las actividades y/o procedimientos cuya ejecución y supervisión y control en su cumplimiento, de acuerdo al Manual de Organización y Funciones es de competencia y .responsabilidad específica de la Jefatura de la Oficina de Contabilidad y de los trabajadores que prestan servicios en la indicada Oficina .... mas NO de la Oficina Regional de Administración (. . .) "., la Jefatura de la Oficina de Administración tuvo la responsabilidad de Monitorear y Coordinar con la Oficina de Contabilidad conforme a lo establecido en el Manual de Organización y Funciones en dirigir y controlar la aplicación de la normatividad técnico administrativa inherente a los Sistemas de Personal; Abastecimiento; Contabilidad, Tesorería y la correspondiente a Patrimonio, en materia de su competencia de conformidad con las disposiciones legales y normas técnicas vigentes . Sin embargo no lo hizo lo que se encuentra probada la falta de Responsabilidad, Idoneidad y Eficiencia en su actuar indiligente .

.¡' Respecto la Observación 5, en el Informe de Control se detalla que "al efectuar la comparación de los saldos presentados en los Estados Financieros formulados por la Oficina de Contabilidad a dicha fecha se ha observado una diferencia neta de SI 28 710 473.60 ( ... j". La investigada en sus descargos remite "( ... ) el detalle que comprende el saldo de la cuentas contables. con lo que la diferencia es de SI. 28950185.60; no siendo por lo tanto la señalada ( ... )", ante tal hecho se puede afirmar que el monto de la diferencia que presenta la Contraloría General de la República es considerada como "Prueba Pre Constituida" como parte del informe de control, por lo tato compulsada con los documentos de cargo y los de descargo se acreditar la comisión de la infracción. Que, el rubro 1501 Edificios, 1502 Terrenos y 1503 Vehículo, Maquinarias y Otros, de los Estados Financieros de GORE AREQUIPA - SEDE, formulados al 31 de Diciembre del 2011, no están sustentados adecuadamente con un Inventario de Bienes del Activo Fijo debidamente valorados y elaborados de acuerdo a las Normas Vigentes, y que no se ha alcanzado las Actas de Conciliación de los Sectores Incursos. Es de menester Informar que la Investigada adjunta como medio probatorio el Acta de Conciliación con fecha 30 de marzo del 2012, por los integrantes de la Comisión de Inventarios la misma que fue alcanzada con el Oficio N° 002-2013 de fecha 10 de Junio del 2013 dirigido al Gerente General Abog. Jorge Luis AguiJar Gallegos, demostrando así que no existe ninguna diferencia, y que fue presentada en el tiempo estipulado por la Ley 29151 Ley General del Sistema Nacional de Bienes Estatales y Reglamento, que en su Articulo

11

121 indica que "( ... ) Bajo Responsabilidad del Jefe de la Oficina General de Administración se efectuará un inventario anual en todas las entidades con fecha de cierre al 31 de Diciembre del año inmediato anterior al de su presentación y deberá ser remitido a la Superintendencia de Bienes Estatales, entre los meses de enero y marzo de cada año. La información deberá remitirse a través del Software Inventario Mobiliario Institucional (SIMI) la que será acompañada del Informe Final d Inventario y del Acta de Conciliación". Que, respecto de la diferencia neta de SI. 28 710 473.60 mostrada por la Contraloría y la presentada por la investigada siendo la cantidad de SI. 28 950 185.60, no la EXIME de RESPONSABILIDAD ADMINISTRA TIV A en vista que no actuó con la debida diligencia que ameritaba su función de Dirigir y Controlar la aplicación de la normatividad técnico administrativa respecto la Oficina de Contabilidad, dejando de lado el Principio de Idoneidad y Eficacia .

.¡' Respecto la Observación 6, la Investigada adjunta "el Informe N° 616-2012-GRAlOLP-UA con fecha 19 de Octubre 2012 el mismo que fue alcanzado a la Sociedad Auditora en su 0A rtunidad, donde se precisa que si se ha realizado la toma de inventario físico orrespondiente al ejercicio 2011 de los almacenes a cargo de la Unidad de Almacén

Central. Así mismo, es pertinente aclarar que lo que se informa como inventario en cantidades flSicas sin valorización son tan solo de aquellos bienes sobrantes de obra, los que por su antigüedad no ha sido posible determinar su procedencia y costo, constituyendo bienes sobrantes de obra ( .. ')". Que, a solicitud de la Auditoría de la Contraloría General de la República cuando requirió de los comentarios y aclaraciones de la observación la investigada no se pronunció ni alcanzó el inventario físico, por Jo tanto queda subsistente la observación 6 ya que el Infonne N° 616-20l2-GRAlOLP-UA no fue presentado en su debido tiempo, omitiendo a su deber de RESPONSABILIDAD así como se puede desprender también que infringe el principio de Idoneidad ya que la capacidad para desempeñar su función no es a cabalidad, inaplicando toda su formación sólida y aptitud técnica, legal y moral.

c) La CPC. Cristina Jeaneth Garay Amézquita, respecto la Observación 2; afirma que viene laborando desde el mes de enero del 2012, y que reconoce la observación al indicar que se viene regularizando en el ejercicio 2012. A la vez muestra como medio probatorio el Oficio N° 002-2013 de fecha lO de Junio del 2013 dirigido al Gerente General Abog. Jorge Luis Aguilar Gallegos adjuntando el "(...) cuadro de "Análisis de Cuenta al 31.03.2013" donde se muestra que a partir del detalle del ejercicio 2011 hemos considerado el año de ejecución al que corresponde además del número del comprobante de pago (observaciones de la sociedad auditora). Así mismo se puede ver que el estado actual es de SI. 30'433,735.84 nuevos soles". De la evaluación a los descargos de la investigada se resalta que no se tomaron las medidas debidas en concordancia a la Directiva de Cierre Contable antes del 31.12.2011, las acciones efectuadas más significativas corresponden a las gestiones efectuadas en el periodo 2012 sin haberse completado de depurar los saldos de dicha cuenta. Por lo tanto, al no existir documento que acredite las acciones de control, la revisión financiera y otras funciones generales que alberga la Oficina de Contabilidad, no queda desvirtuada la observación y se encuentra probada su responsabilidad .

./ Respecto la Observación 5, si bien es cierto esta observación asegura que se incumple con la Directiva N° 006-2007-EF/93.01 aprobada con la Resolución Directoral N° 017-2007-EF/93 "Directiva para el Cierre Contable y presentación de información para la elaboración de la Cuenta General de la República" que dentro de las acciones preliminares a desarrollar por los responsables para el proceso de Cierre Contable establece que se tiene que efectuar las conciliaciones y pruebas de comprobación de saldos de las cuentas de balance considerando arqueos de fondo, conciliaciones bancarias, inventario físico de bienes de activo fijo, entre otros; se prueba que la investigada si presentó el Acta de Conciliación con fecha 30 de Marzo del 2012 estando dentro del plazo permitido tal y como se observa en el descargo Ofició W 273-2012-GRAlOC de fecha 18 de Octubre del 2012 punto 13.

Así mismo, según el Informe de Control asegura que no se ha observado el principio de Contabilidad generalmente aceptado de la Objetividad que indica: "Los cambios en el activo, pasivo y en la expresión contable del patrimonio neto, se deben conocer formalmente en los registros contables, tan pronto como sea posible medirlos objetivamente y expresar dicha


N0 242-2015-GRA/GGR

medida en términos monetarios ( ... )", pero a la revisión de los descargos, la investigada ofrece como medio probatorio el Oficio N° 274-20 12-GRAJOC con fecha 22 de Octubre del 2012 el detalle que comprende el SALDO de las CUENTAS CONTABLES las mismas que están conformadas por el Activo Fijo de la Unidad Ejecutora Sede Central así como de las Gerencias Regionales de Vivienda, Construcción y Saneamiento, de la Producción, de Comercio Exterior y Turismo de Energía y Minas y de Archivo Regional, y que fue atendido en un tiempo prudente por lo tanto se levanta el cargo a la Ex funcionaria.

La CPC. Silvana Carol Vicente Milla de Vargas, respecto la Observación 1; el comentario que realiza la investigada a la Auditoria hecha por la Contralorí~ General de la República respecto a la observación 1 mediante Oficio N° 340-2012-GRAJOT del 19 de Octubre del 2012, manifiesta y aclara que "/os cheques pagados por el Banco Interbank por un importe de S/. 584,314 fueron inicialmente afectados presupuesta/mente en el año 2011, pero por disposiciones de la Oficina de Contabilidad en coordinación con /a Gerencia de Administración se autorizó la anulación de lafase del girado ya que se utilizó una fuente de financiamiento inadecuado, y a la vez menciona que fueron "regularizadas en el ejercicio 2012. Así mismo da a conocer que se regularizó en e/ mes de enero de año 2012 una transferencia de SI. 300 000, Y menciona que un importe de S/. 144 249 aun no se ha regularizado ". Que, adjunta como medio probatorio en sus descargo el Informe N° 433-2012-GRAlOT de fecha 16 de Octubre del 2012 dirigido a la Oficina de Administración para que disponga su regularización del gasto por los portes bancarios de la Cuenta del Banco Interbank. Por lo tanto la investigada reconoce que se ha regularizando en el ejercicio 2012 la observación 1 por lo que QUEDA SUBSISTENTE Y ASUME RESPONSABILIDAD administrativa al haber infringido lo dispuesto en Código de Ética de la Función Pública infringiendo así el deber de Responsabilidad, y los Principios de Eficiencia e Idoneidad, ya que al asumir la encargatura de la Oficina de Tesorería debió de Proponer a la Oficina Regional de Administración los lineamientos de política a seguir en materia de normas y acciones administrativas que permitan el funcionamiento dinámico y eficaz del Sistema de Tesorería, omitiendo sus funciones inherentes .

./ Respecto la Observación 2, la investigada ante la Auditoria hecha por la Contraloría . General de la República remite el Oficio N° 340-2012-GRAJOT donde manifiesta que: "corresponde a la Oficina de Contabilidad la absolución del mencionado hallazgo", tal manifestación NO LA EXIME de responsabilidad puesto que se verifica que no se ha hecho un seguimiento continuo permanente a los pendientes de rendición de cuenta ya que no se observa otro documento que avale lo contrario.

Por lo tanto, asume RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA por haber incumplido sus funciones establecidas como Planear, organizar, dirigir y controlar la administración de los recursos financieros de los programas de la Entidad, de acuerdo con las Normas del Sistema de Tesorería, revisar y fiscalizar la documentación fuente que sustente las operaciones financieras, Efectuar las conciliaciones de las Cuentas y Sub-Cuentas Corrientes Bancarias por toda Fuente de Financiamiento.

13

e) La CPC. Arcemia Bustamante Quispe, respecto la Observación 3; la investigada en sus declaraciones ante las Contralorla General de la República manifiesta que "/os dos edificios de 4 pisos donde funciona la sede central del GRA construidos en e/ fundo Kennedy aun no se concluye con la liquidación técnico financiera y por /0 tanto no se encuentra saneado registra/mente ", a la vez, muestra como medio probatorio Memorándums N° 095 Y 097-2013-GRA/ORA respectivamente deslindando responsabilidad a la Gerencia Regional de Infraestructura, Sub Gerencia de Supervisión y Liquidación de Proyectos de Inversión y a la Oficina de Contabilidad, pero que los mismos fueron presentados el 07 de Febrero del 2013 fecha posterior a la presentación del Informe Largo N° 028-2012-3-0219 con fecha 15 de noviembre del 2012. En atención a sus descargos quedan desvirtuados como medios probatorios al levantamiento de la observación puesto que se incumple el numeral 11 de la Resolución de Contraloría N° 195-88-CG de 18 de Julio de 1988 donde aprueban las Normas que regulan la Ejecución de las Obras Públicas por Administración Directa, disponiendo que: "concluido /a Obra, la entidad designará una comisión para que formule e/ acta de recepción de los trabajos y se encargue de /a liquidación técnica financiera en un plazo de 30 días de suscrita la referida acta" ... así mismo el numeral 12 de la referida Resolución dispone que: "posteriormente a /0 liquidación, se procederá a la entrega de la obra a la entidad respectiva o unidad orgánica especializada, la cual se encargará de su operación y mantenimiento, asegurando el adecuado funcionamiento de las instalaciones ". Es menester detallar que los registros contables, los bienes que constituyen el rubro 150 l Edificios y estructuras de propiedad del Gobierno Regional de Arequipa, distorsionan los Estados Financieros formulados al 31 de Diciembre de 2010, por no revelar sus Activos Fijo, reales, disminuyendo su patrimonio a dicha fecha. Por lo tanto, en mérito a lo establecido por las Normas que regulan la Ejecución de las Obras Públicas por Administración Directa no queda desvirtuada la Observación 3 ya que la Oficina de Logística y Patrimonio debió efectuar los respectivos informes y las gestiones necesarias apenas se culminaron las obras para evitar des balances en los Estados Financieros y registros correspondientes.

,¡' Respecto la Observación 4; en la Revisión efectuada al Libro Inventarios y Balances al 31/12/2008 contrastados con el Libro Inventarios y Balances al 01/0112009 por Recibir (SI. 408,192.32) y por Distribuir (SI. 10'539,086.79) por un total de SI. 10'947,279.11, del Balance General 2011 de la Sede Central del Gobierno Regional de Arequipa, se ha observado que las referidas cuentas carecen un adecuado detalle en el Análisis de Cuentas de Balance General al31 de Diciembre del 2011 presentado por el área de Contabilidad, y no indicando a qué clase de bienes corresponden los importes . La investigada manifiesta que no es de su competencia aclarar el presente hallazgo ya que la cuentas contables así como los anexos a los estados financieros no forman parte de las funciones de la Oficina de Logística y Patrimonio, y en atención al Memorándum N° 096-2013-GRA/ORA que presenta como Medio Probatorio fue presentado el 07 de Febrero del 2013 fecha posterior a la presentación del Informe Largo N° 028-2012-3-0219 con fecha 15 de noviembre del 2012. En atención a sus descargos quedan desvirtuados como medios probatorios al levantamiento de la observación ya que incumple la Directiva N° 006-2007-EFI93.01 aprobada con la Resolución Directoral N° 017-2007-EF/93.01 publicada el 03 de Noviembre del 2007 "Directiva para el Cierre Contable y presentación de información para la elaboración de la Cuenta General de la República". Que dentro de las acciones preliminares a desarrollar por los responsables para el Proceso de Cierre Contable establece: ... "Inventario Físico de Bienes de Activo Fijo". Se puede desprender que ha existido ausencia de coordinación de las Oficinas de Logística y Patrimonio y la Oficina de Contabilidad, quienes deben efectuar las conciliaciones de los saldos de los registros contables, con el Inventario de los bienes del Activo Fijo valorado de propiedad de la Sede Central del Gobierno Regional de Arequipa al Cierre del Ejercicio Contable, tal como lo establece la Dirección Nacional de Contabilidad Pública en sus Directivas para el Cierre Contable. Dentro del acápite 05.1.2 ítem "k" y "s" de la Resolución Ejecutiva Regional N° 732-2011-GRAlPR del 25105/2011 que aprueba el MOF, son claros al mencionar las funciones de control a ejercer: k) recopilar la información registral, administrativa, documental y técnica del patrimonio sobre los que el Gobierrio Regional de Arequipa, ejercita algún derecho real; s) Registrar y controlar los bienes muebles e inmuebles y mantener actualizado el Margesí de los mismos. Que la observación de la normativa en mención corresponde a un actuar responsable sin embargo de autos se desprende que la servidora actuó desprovista del deber de responsabilidad si~ndo ésta consecuencia de las


~w~~~ N0 242-2015-GRA/GGR

acciones u omisiones incurridas en el ejercicio de sus funciones, que infraccionan algún precepto que guía su gestión .

.¡' Respecto la Observación 5; la investigada manifiesta que la diferencia se debe al activo fijo que poseen los sectores G.R. Archivo Regional, G.R. Comercio Exterior, G.R. Producción, G.R. Vivienda y G.R. Energía y Minas por SI. 18'002,906.48 adjuntando como sustento de dicha diferencia las cédulas "E" Cta 1508 de los sectores en mención. Las aclaraciones de la investigada aseguran que "( .•• ) dicha información es preparada por las indicadas Gerencias Regionales y remitidas directamente a la Oficina de Contabilidad de la Sede, con quien debe efectuar sus respectivas conciliaciones, no teniendo injerencia alguna la Oficina de Logística de la Sede-, por lo tanto dicha función y 'obligación corresponde a la Oficina de Contabilidad de la Sede (. . .) " . Si bien es cierto, no alcanzó las actas de conciliación de los sectores incursos en la diferencia hallada para su evaluación, lo adjuntó a su expediente como medio de descargo, pero ello no la exime de responsabilidad de su función ya que no demuestra haberle hecho seguimiento alguno y realización de sus funciones acápite 05.1.2 ítem "k" y "s" de la Resolución Ejecutiva Regional N° 732-2011-GRAlPR d~l 25/05/~011 que aprueba el MOF. Por tanto ha INCURRIDO EN INFRACCION AL CODIGO DE ETICA, puesto que todo servidor y/o funcionario debe cumplir personal y EFICIENTEMENTE la función que le ha sido asignada, en las condiciones de tiempo, realizando su mejor esfuerzo en la forma más productiva posible y emplearlos en el desarrollo de las tareas que corresponden al cargo con esmero, la intensidad y el cuidado apropiado, también con la forma y lugar que determinen las normas correspondientes. Que la investigada debió actuar con RESPONSABILIDAD e IDONEIDAD haciéndose cargo de las consecuencias administrativas que emanaron de sus actos ti omisiones así como la adecuada aptitud técnica en ejercicio de su función .

./ Respecto la Observación 6; a opinión de la Contraloría General de la República manifiesta que no se ha formulado el Inventario Físico de Existencias debidamente valorizado, pero en vista que la investigada ha presentado como medio de descargo el" ( ... ) Informe N° 616-2012-GEAlOLP-UA de los almacenes a cargo del Área de Almacén Central; con las aclaraciones de que aquellos bienes que se informan en cantidades JlSicas sin valorización corresponden a sobrantes de Obra, reingresados al Almacén (. . .) ", se exime de responsabilidad administrativa puesto que si se realizó la Toma de Inventario Físico correspondiente al ejercicio 2011 de los almacenes a cargo de la Unidad de Almacén Central dentro de la fecha para el Cierre del Año Contable. Por lo tanto se levanta el cargo imputado en este extremo.

Que, estando a lo opinado por la Comisión Especial de Procesos Administrativos Disciplinarios de la Unidad de función Disciplinaria de la Sede Central - Gerencia General Regional y,

De conformidad con lo prescrito en la Ley N° 27783 Ley de Bases de la Descentralización, Ley N° 27867 Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales y sus modificatorias;

15

Ordenanza Regional N° 010-Arequipa; Ley del Código de Ética de la Función Pública Ley N° 27815 Y su Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo 033-2005-PCM, Ley ND 27444 Ley de Procedimiento Administrativo General, el Infonne N° 079-2015-GRAlUFD-GGRlCEPA y en uso de las atribuciones conferidas;

SE RESUELVE:

ARTÍCULO 1°._ De la sanción impuesta

SANCIONAR administrativamente al Ex Funcionario CPC. Víctor Rugo Quispe Rodríguez con la imposición de multa consistente en la cuarta parte de una (01) Unidad Impositiva Tributaria, al haber incurrido en infracción al Código de Ética de la Función Ptiblica inobservando el deber de Responsabilidad en su función; multa que será abonada al Gobierno Regional de

, . "'>' SANCIONAR admini~trativament~ a la Ex Funcionaria CPC. Rossana Patricia ~eqUiPa.

.' .' ' .... <Morays Velásquez con una SUSPENSION DE 04 DIAS SIN GOCE DE REMUNERACIONES, al , , . . , --;-- í- i~aber incurrido en infracción al Código de Ética de la Función Pública inobservando el principio de ,:~~ .. '1 " : ${'.~:Idoneidad y el deber de responsabilidad en su función; además de haber incumplido sus funciones

.' . ' , ":~~, '" establecidas el Manual de Organización y Funciones.

SANCIONAR administrativamente a la Ex Funcionaria CPC. Cristina Jeaneth _. Garay Amézquita con una SUSPENSIÓN DE 03 DÍAS SIN GOCE DE REMUNERACIONES, al . ¡ haber incurrido en infracción al Código de Ética de la Función Pública inobservando el principio de

Idoneidad y el deber de responsabilidad en su función; además de haber incumplido sus funciones establecidas el Manual de Organización y Funciones.

SANCIONAR administrativamente a la Ex Funcionaria cec. Silvana Carol Vicente Milla de Vargas con una SUSPENSIÓN DE 03 DÍAS SIN GOCE DE REMUNERACIONES, al haber incurrido en infracción al Código de Ética de la Función Pública inobservando el principio de Idoneidad y el deber de responsabilidad en su función; además de haber incumplido sus funciones establecidas el Manual de Organización y Funciones.

SANCIONAR administrativamente a la Ex Funcionaria CPC. Arcemia Bustamante Quispe con la imposición de multa consistente en la octava parte de una (01) Unidad Impositiva Tributaria, al haber incurrido en infracción al Código de Ética de la Función Pública inobservando los principios de Eficiencia, Idoneidad y el deber de Responsabilidad en su función, multa que será abonada al Gobierno Regional de Arequipa.

ARTÍCULO 2°._ Acto de notificación

ENCARGAR a la Secretaría de la Gerencia General Regional, la inmediata notificación de la presente Resolución a los Ex Funcionarios CPC. Víctor Rugo Quispe Rodríguez, epc. Rossana Patricia Morays Velásquez, CPC. Cristina Jeaneth Garay Amézquita, CPC. Silvana Carol Vicente Milla de Vargas, CPC. Arcemia Bustamante Quispe. en su actual puesto de trabajo, ylo en el domicilio señalado en la Oficina de Recursos Rumanos; una vez cumplida la notificación la presente autógrafa y sus actuados serán remitidos a la secretaria Técnica de Procedimientos Administrativos para su custodia.

ARTICULO 3°._ De la ejecución de la sanción y registro en el legajo' Personal.

DISPONER que la Oficina de Recursos Humanos cumpla con la ejecución de la sanción impuesta a los Ex Funcionarios CPC. Víctor Rugo Quispe Rodríguez, CPC. Rossana

, .


~w~~~ N0 242-201S-GRA/GGR

Patricia Morays Velásquez, CPC. Cristina Jeaneth Garay Amézquita, CPC. Silvana Carol Vicente Milla de Vargas, CPC. Arcemia Bustamante Quispe en los términos establecidos en la presente resolución. Asimismo, deberá registrar la sanción en el legajo personal del trabajador como demérito.

ARTíCULO 4°._ De los recursos impugnativos Dejar a salvo su derecho a interponer recursos impugnativos previstos en el Articulo

2070 207.1 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, observando los plazos establecidos en el Artículo 207.2 de la misma nonna.

",', Dada en la Sede del Gobierno Regional Arequipa a los ve i nt ido s .'. ) di ciambra del Dos mil Quince.

REGÍSTRESE Y COMUNÍQUESE

días del mes de

gobierno regional arequipa€¦ · 1) con fecha 12 de junio del 2013 la ex funcionaria cpe. arcemia...

Documents