Groeprisico rond Rotterdam The Hague Airport

Oud en nieuw beleid in relatie tot ruimtelijke ontwikkelingen bij het

vliegveld

Hoe was het in 2001?

• Geen rijksbeleid voor risico luchthaven-> interim beleid

• Interim beleid: geen nieuw kwetsbaar binnen 10-6 en motivatie verhoging groepsrisico (ten minste kwalitatief)

• Nog geen algemeen beschikbare rekentool• Pessimistische uitkomsten vergeleken met nu

(uitgangspunten berekeningen)

Tussentijd• MER voor aanpassing aanwijzing• Wet luchtvaart, voorbereiding omzettingsbesluit.

Vertraging door geluid?• Van kracht, maar niet in werking?• Gevers• Aanpassingsbesluit aanwijzing genomen -> nieuwe

contouren en rekenparameters.• Conclusie: we zijn technisch in staat tot een volledige

GR-afweging, en ook formeel:• Provinciale ruimte voor eigen GR-beleid, ook bij

luchthavens van nationaal belang

Wat zijn de problemen bij GR beleid ruimtelijke plannen?

• Moeilijke besluitvorming door, in verhouding tot andere situaties, hoog GR (zie volgende slide)

• Techniek: bepaling van GR kan door verkeerd soort bevolkingsbestand (veel) te hoog uitvallen, ook door bevolkingsconcentraties op grote afstand van een luchthaven.

• Het is moeilijk een bruikbaar en zinvol invloedsgebied af te bakenen.

Een plan met een groot GR ‘verdwijnt’ toch in het totale GR

Invloedgebied en verdeling GR over het berekeningsgebied (40x40 km) in relatie tot vliegroutes.

Te zien is dat het potentiele invloeds- c.q. beoordelingsgebied zich tot op grote afstand uitstrekt.Enerzijds zijn er bijdragen nabij vliegroutes, anderzijds is er kennelijk een achtergrondkans die uitwerkt op (extreem) hoge bevolkingsconcentraties.In dit geval zijn een aantal concentraties fictief, zoals alle TU-Delft medewerkers /studenten op 1 punt

Oplossingen

• Gebiedsgerichte benadering, waarbij het paradigma “bijdrage aan totale GR” verlaten wordt. Immissie in plaats van emissie.Wat is binnen een gebied te verantwoorden, acceptabel etc.

• Door toepassing GR per deelgebied kan met een verfijnder bevolkingsbestand gewerkt worden en zullen de uitkomsten juist(er) zijn.

Uitwerking oplossingen• Luchthaven risico leent zich bij uitstek voor

gebiedsgerichte benadering omdat relevante ongevallen binnen het beschouwde gebied plaatsvinden.

• Om aan te sluiten bij overig GR-beleid, is het van belang een gebiedsgrootte te bepalen waarop we de waarde van 1xOW toepasselijk achten (zie beleidsnotitie).

Toepassing groepsrisicoindicator (integraal)

•Bij de afweging van planalternatieven kan is behoefte aan een enkelvoudige uitkomst ipv een grafiek.

•Het rekenvoorschrift/programma voorziet daarom in een sommatie van de FN-grafiek in eenheden van OW.

•Dit getal is bruikbaar voor een afweging en kan als kleurvlak op de kaart weergegeven worden.

Belangrijkste toepassingen

• groepsrisicoverantwoording bij WRO-besluiten.

• Motiveren planvariant met laagste GR.• Noodzaak bepalen voor gebouwmaatregelen

(uitzonderlijk)• Toetsing aan provinciaal GR-beleid:

extra kritische noot bij ontwikkelingen > OW

Interactie PR en GR beleid• (Net) niet kwetsbare bestemmingen binnen

10-6, meestal bedrijfsvestingen / kantoren

• Zeer grote bevolkingsconcentraties dwz hoogbouw in de buitencategorie.

• Afronding van PR-contouren (60 meter regel):Ontwikkelingen (net) buiten de contouren kunnen een hoog GR veroorzaken, evenwel is dit door tamelijk geringe verschuivingen te beperken.

Te doen:

• Definitieve validatie rekentool• consequentie-analyse op basis van populator• Gevoeligheidskaarten maken tbv

gemeentelijke EV-visies• Definitieve vaststelling beoordelingsgebied

Vervolg

• Op zoek naar andere geïnteresseerde overheden?

• Beheer organiseren:– Modelbeheer– Beleidsmatig beheer:

• zin en onzin van uitgewerkte verantwoordingen• verbetervoorstellen