guai tav in pillole - stralcio 2 - tutti sapevano tutto

8/14/2019 Guai Tav in Pillole - Stralcio 2 - Tutti sapevano tutto

1/3

TRIBUNALE DI FIRENZESEZIONE MONOCRATICA

DOTT. ALESSANDRO NENCINI Giudice

Procedimento penale n. 535/04 R.G.Udienza del 3 aprile 2008

Requisitoria del Pubblico Ministero dott. Gianni Tei

[Stralcio n. 2]

TUTTI SAPEVANO TUTTO[ ...] .LUFFICIO DI PROCURA NON SI MAI NASCOSTA IL PROBLEMA SE GLI ODIERNI IMPUTATI SIANOSTATI LORO E SOLTANTO LORO I RESPONSABILI DI QUELLO CHE AVVENUTO. [ ...] FU GIDETTO NEL CORSO DELLUDIENZA PRELIMINARE COME DAL FATTO CHE GLI IMPUTATI FOSSERONUMERICAMENTE MOLTI NON SI POTESSE DESUMERE NECESSARIAMENTE CHE FOSSEROTUTTI, E QUINDI CHE NON VI POTESSERO ESSERE STATI ANCHE ALTRI SOGGETTI CHE

AVESSERO CONCORSO NEI FATTI CONTESTATI. ED CHIARO IL RIFERIMENTO AI SOGGETTIPUBBLICI CHE HANNO GOVERNATO LAPPROVAZIONE DELLOPERA ED I CONTROLLI IN FASE DIESECUZIONE.

Cominciamo dagli imputati.Poi ci torneremo, sugli imputati, ma sempre per dare conto.Perch credo che una Procura, un Pubblico Ministero, quando manda qualcuno a giudizio, tra levarie cose che deve fare, gliene deve rendere conto. Deve spiegare. Poi a sua volta sarebbe carino chelimputato spiegasse. Per noi rendiamo conto agli imputati perch oggi sono qua e perch sono quelli cheabbiamo individuato.Allora, anticipo: gran parte dei soggetti fanno parte del Consorzio CAVET. Gli imputati di fatto sono statiindividuati tra i soggetti incaricati della materiale esecuzione dellopera. Pi precisamente sono isoggetti individuati tra quelli che, pur facenti parte di coloro incaricati delle mera esecuzione dellopera,hanno a loro volta avuto un potere decisorio in materia o una concreta e diretta capacit di incidere su quelleche sono state poi le definitive determinazioni nel corso dellesecuzione dellopera stessa o un potere diqualificata responsabilit tecnica nella esecuzione del progetto.Ricordiamo infatti i soggetti ed i ruoli da questi svolti nellesecuzione delle tratta Firenze Bologna.Il soggetto pubblico concedente Ferrovie dello Stato.TAV il soggetto concessionario non avendo le Ferrovie indetto alcuna gara di aggiudicazione n europeane di diritto interno, ma avendo utilizzato il sistema delle concessioni allora vigente.Ad ITALFERR viene attribuita una non mai bene chiarita Alta Sorveglianza.TAV individua come General Contractor, ovverosia come interlocutore contrattuale concessionariodellopera, FIAT, cui affida la Direzione lavori.FIAT per lesecuzione materiale delle opere individua un Consorzio di imprese, denominato CAVET, a suavolta costituito da grandi imprese quali Impregilo, la CMC, la Fiat Engeneering, e gli affida lesecuzionedellopera.Chiaramente la domanda a cui si deve rispondere : perch gli imputati sono stati individuatiprettamente, principalmente, anche numericamente, nei soggetti appartenenti al consorzio CAVETincaricato dellesecuzione dellopera?La risposta semplice. Chi altri? E in ogni caso, sicuramente loro che sono sicuramente gliesecutori materiali dei danni e pertanto devono essere chiamati a rispondere del loro operato.E CAVET che ha redatto il progetto esecutivo.E CAVET cui stata affidata la realizzazione dellopera.CAVET era in prima linea nei cantieri e disponeva di tutti i dati, le informazioni, le risorse tecniche e umaneper prevenire e non cagionare i danni procurati e, in estremo subordine, il dovere di attivare gli iterprocedurali per conseguire le debite autorizzazioni per fare ci che ha fatto. Ammesso e non concesso chele avrebbe ottenute.


2/3

Altro discorso se poi di imputati ce ne dovessero essere altri diversi ed ulteriori a quelli qui chiamatiin giudizio.LUfficio di Procura non si mai nascosta il problema se gli odierni imputati siano stati loro esoltanto loro i responsabili di quello che avvenuto.Fu gi detto nel corso delludienza preliminare come dal fatto che gli imputati fosseronumericamente molti non si potesse desumere necessariamente che fossero tutti, e quindi che

non vi potessero essere stati anche altri soggetti che avessero concorso nei fatti contestati. Ed chiaro il riferimento ai soggetti pubblici che hanno governato lapprovazione dellopera ed i controlliin fase di esecuzione. Non siamo ad una festa privata a numero ristretto, ad inviti. Eravamo aperti aqualunque sbocco che avesse un supporto probatorio.E che la Procura anche durante il corso del dibattimento abbia indagato - nel senso di sondare facendo tuttele domande necessarie a chi si seduto sul banco come testimone o imputato - se vi fossero altri soggettiulteriori rispetto agli imputati. e che potessero essere a loro volta individuati come soggetti penalmenteresponsabili dei fatti contestati, cosa che stata fatta pubblicamente - come pubblico il dibattimento -sotto gli occhi di tutti.

La cosa rimasta cos, linvito non stato accolto. Ma deve restare fermo il punto che la Procura ledomande le ha fatte.

[ ...] Il dottor Celico(1), di cui avremo ampia occasione di parlare per la consulenza, fa un riferimentoche interessante, nellultima postilla della sua, e dice: Tutti sapevano tutto, intendendopubblica amministrazione e quantaltro. E laffermazione interessante: tutti sapevano tutto. Allora lo chiediamo a Silva, allepoca direttore generale di CAVET, non lo chiediamo allultimoarrivato. E gli chiediamo: Scusi, ma questa affermazione che fa il vostro consulente, bene, tuttisapevano tutto... ma qualcuno le ha detto che facevate bene a fare quello che facevate? Qualcuno viha coperto, vi ha garantito tutto a posto, va bene cos? Ci sono state riunioni in cui sono statedeterminate, adottate, decisioni di questo tipo?. E la risposta: Non ci sono state riunioni di questotipo.

P.M. DR. TEI Ascolti unaltra cosa. Adesso cambio argomento. Molto velocemente. Il suoconsulente, il vostro consulente, fa unaffermazione anche condivisibile: Tutti sapevano..., parlodel problema delle acque. Tutti sapevano tutto. Io le domando se quindi ci sono mai state riunioni

[...] , se al suo livello o a altri livelli, le Autorit Pubbliche tipo Regione o quanto altro [...], sono

stati notiziati, e qualcuno con nome e cognome ha detto S, va bene cos. Continuiamo, andate adiritto. Questo per il periodo dal 97 al 2001 [...].

IMPUTATO SILVA Io ho un contratto... ho un contratto dove devo ottemperare a certeprescrizioni. Il mio compito di ottemperare a tutte le prescrizioni. E questo il CAVET lo hasempre fatto in tutte le circostanze. Lassistenza tecnica allosservatorio ambientale per tutte lerichieste che ci sono state fatte, noi le abbiamo soddisfatte. Tutti i ritorni di istruzioni, prescrizioni,sono state dal Cavet puntualmente messe in atto. E questo il ruolo di CAVET. Che tuttisapevano tutto, cio non ri... basta leggersi lindice della conferenza dei servizi. Se Lei va avedere solamente lelenco degli elaborati e vede chi partecipava a questa conferenza dei servizi

vede che gli elaborati li recepiscono [...].

P.M. DR. TEI S, siamo daccordo che qui siamo ante operam.IMPUTATO SILVA Esattamente. Qui siamo a livello di conferenza dei servizi. Non dimentichi chenoi siamo degli esecutori. Quindi sulla base di questa documentazione, di questa prescrizione chemi viene data, eh?, io determino... io determino i tempi di esecuzione e il prezzo contrattuale.P.M. DR. TEI - ...Le domandavo se, per un caso, passando dalla filosofia (che sono la conferenzadei servizi e il contratto) alla storia (che poi sono lesecuzione dellopera sul terreno con eventi

materiali che si consolidano), se ci sono stati un certo punto di riflessione e riunioni [...] e

qualcuno ha detto S, va bene, tutto a posto. A diritto.?IMPUTATO SILVA Non ci sono state riunioni di questo tipo.

Quindi, visto che il principio cardine per instaurare un processo quello della disponibilit delle prove e nonla astratta elaborazione di mere ipotesi che possono essere anche logiche e plausibili, ad oggi resta il fattoche, in assenza dei necessari supporti probatori e riscontri, le mere congetture sono destinaterestare nel nulla di fatto.


3/3

E proprio perch abbiamo evitato qualsiasi tipo di congettura i capi di imputazione e gli imputati diquesto processo che abbiamo sottoposto al vaglio di questo giudice, sono il pi solido approdofinale cui siamo giunti.Daltra parte nessuno, neppure tra gli odierni imputati, fosse anche solo per discolparsi, ha chiamato in

causa altri non presenti in questo processo [...], e ci n nel corso delle indagini n nel corso del

dibattimento.

Gli odierni imputati, poi vedremo come allesito del dibattimento neppure tutti di loro, sono i soli raggiunti dasicure prove di colpevolezza per i fatti contestati.

Certo ci pu essere un po la sensazione di aver individuato solo gli autori materiali di un reato, ma,come detto, nel processo penale non dato fare dietrologie.Se risultasse poi che qualcuno ma non sapremmo chi - alla fine potr ritenere di essere statograziato e dovr e vorr ringraziare qualcuno, questo qualcuno non sar certo la Procura, che haprovato a sondare tutto il sondabile. La Procura in dibattimento ha verificato ogni comportamento.Dico questo perch questo dobbiamo dire ai nostri imputati. Di questo dobbiamo rendere conto ai nostriimputati. Ed per sintesi, perch poi glielo spiegheremo per altre duecento pagine di requisitoria, per cuispero alla fine si sapr perlomeno come mai sono qua.Se poi qualcun altro ravvisasse altre responsabilit diverse da quelle penali, quali quella politica,amministrativa o altro per il comportamento delle amministrazioni pubbliche vi da dire che non

spetta certo a questa Autorit Giudiziaria di valutare tali tipi di responsabilit.

Spetta invece sempre a questa Procura rilevare come vi siano state evidenti differenze tra loperatodelle varie amministrazioni pubbliche, in particolare tra alcune amministrazioni quali la ComunitMontana del Mugello ed alcune amministrazioni Comunali da un lato e quello della Provincia, dellaRegione Toscana e del Ministero dellAmbiente dallaltra. Diversit su cui ritorneremo al momento incui si motiveremo la richiesta di trasmissione degli atti alla Corte dei Conti per danni erariali.

(1) Dagli atti risulta che il prof. Pietro Bruno Celico ordinario di Geologia presso lUniversit Federico II diNapoli ed consulente tecnico della difesa.

Associazione di volontariato Idraiscritta al Registro Regionale del Volontariato della Toscana per la promozione e la tutela del patrimonioambientale e culturale

e-mail [email protected] web http://associazioni.comune.fi.it/idra/inizio.html
http://it.mc236.mail.yahoo.com/mc/[email protected]://it.mc236.mail.yahoo.com/mc/[email protected]://associazioni.comune.fi.it/idra/inizio.htmlhttp://it.mc236.mail.yahoo.com/mc/[email protected]://associazioni.comune.fi.it/idra/inizio.html

guai tav in pillole - stralcio 2 - tutti sapevano tutto

Documents