guÍa metodolÓgica para el desarrollo de guÍas de … · parte de los autores previamente...
TRANSCRIPT
1
GUÍA METODOLÓGICA PARA EL DESARROLLO DE
GUÍAS DE PRÁCTICA ORIENTADAS A LA SALUD
PÚBLICA
2016
2
GUÍA METODOLÓGICA PARA EL DESARROLLO DE GUÍAS DE PRÁCTICA
ORIENTADAS A LA SALUD PÚBLICA
MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL
INSTITUTO DE EVALUACIÓN TECNOLÓGICA EN SALUD
Diciembre de 2016
3
® Ministerio de Salud y Protección Social Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud
Guía metodologica para la elaboración de GPSP
ISBN:
Bogotá Colombia
Enero 2017
Nota Legal:
xxxxxxx
4
ALEJANDRO GAVIRIA URIBE
Ministro de Salud y Protección Social
LUIS FERNANDO CORREA SERNA [e].
Viceministro de Salud y Prestación de
Servicios
CARMEN EUGENIA DÁVILA
GUERRERO
Viceministra de Protección Social
GERARDO BURGOS BERNAL
Secretario General
GERMAN ESCOBAR MORALES
Jefe de la Oficina de Calidad
FÉLIX REGULO NATES SOLANO
Director de Regulación de Beneficios
Costos y Tarifas del Aseguramiento en
Salud
5
JAIME CALDERÓN HERRERA
Director Ejecutivo
ÁNGELA VIVIANA PÉREZ GÓMEZ
Subdirectora de Producción de Guías
de Práctica Clínica
JAIME HERNÁN RODRÍGUEZ
MORENO
Subdirector de Implantación y
Diseminación
CARLOS EDUARDO PINZÓN FLÓREZ
Subdirector de Evaluación de
Tecnologías en Salud
6
Autores
Metodólogos
Julieth Carolina Castillo Cañón.
Enfermera, Especialista en
Epidemiologia, Magíster en Salud Pública
(C). Epidemióloga junior. Subdirección de
Producción de Guías de Práctica Clínica,
Instituto de Evaluación Tecnológica en
Salud, IETS.
Ángela Viviana Pérez Gómez. Médica,
magíster en Epidemiología Clínica,
especialista en Epidemiología General,
Especialista en Gestión de Salud Pública
y Seguridad Social. Subdirectora de
Producción de Guías de Práctica Clínica,
Instituto de Evaluación Tecnológica en
Salud, IETS.
Juan José Yepes Núñez. Médico
Especialista en Alergología, Magister en
Epidemiología Clínica, Doctor en
Epidemiología Clínica (c), McMaster
University, Hamilton, Canadá. Profesor,
Universidad de Antioquia, Medellín,
Colombia
Iván D. Flórez. Médico, Especialista en
Pediatría, Magister en Epidemiología
Clínica, Doctor en Investigación de
Servicios de Salud (c), McMaster
University, Hamilton, Canadá. Profesor,
Universidad de Antioquia, Medellín,
Colombia
Carlos Eduardo Pinzón Flórez. Médico,
Magister en Epidemiología Clínica, Doctor
en Sistemas de Salud. Subdirector de
Evaluación de Tecnologías en Salud,
Instituto de Evaluación Tecnológica en
Salud, IETS.
Fuerza de tarea ampliada
Juan Camilo Fuentes. MD, magister en
Seguridad y Salud en el Trabajo.
Epidemiólogo, Instituto de Evaluación
Tecnológica en Salud, IETS.
Solmara Bello Pieruccini. Bacterióloga,
Magíster en Epidemiología. Epidemióloga
junior. Subdirección de Producción de
Guías de Práctica Clínica, Instituto de
Evaluación Tecnológica en Salud, IETS.
Revisión externa
Ludovic Reveiz. Médico cirujano.
Especialista en Epidemiologia Clínica.
Magister en Epidemiología Clínica.
Oficina de gestión de Conocimiento,
Bioética e Investigación. Organización
Panamericana de la Salud, Washington,
DC, Estados Unidos
7
Fuentes de financiación
El desarrollo del presente manual fue financiado por el Ministerio de Salud y Protección
Social mediante el contrato interadministrativo No 243 de 2016 suscrito entre el Ministerio
Salud y Protección Social y el Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud.
Declaración de independencia editorial
El presente manual se desarrolló de manera independiente, transparente e imparcial por
parte de los autores previamente mencionados. Todos los autores declaran haber leído y
aprobado el contenido del presente documento.
Derechos de autor
Los derechos de propiedad intelectual del contenido de este documento, son del Ministerio
de Salud y Protección Social. Lo anterior, sin perjuicio de los derechos morales, las citas y
referencias bibliográficas enunciadas.
En consecuencia, constituirá violación a la normativa aplicable a los derechos de autor, y
acarreará las sanciones civiles, comerciales y penales a que haya lugar, su modificación,
copia, reproducción, fijación, transmisión, divulgación, publicación o similares, parcial o
total, o el uso del contenido del mismo sin importar su propósito, sin que medie el
consentimiento expreso y escrito del Ministerio de Salud y Protección Social.
Conflictos de interés
Los autores declararon bajo la metodología establecida por el Instituto de Evaluación
Tecnológica en Salud, IETS, que no existió ningún conflicto de interés invalidante de tipo
financiero, intelectual, de pertenencia o familiar que hubiese afectado el desarrollo de este
manual. (Ver Anexo 1)
Citación
Esta guía metodológica deberá citarse de la siguiente manera:
Colombia. Ministerio de Salud y Protección Social. Guía metodológica para el desarrollo de
guías de práctica orientadas a la salud pública. Manual en Internet. Edición 1ª. Bogotá DC.
2017, Disponible en gpc.minsalud.gov.co
8
TABLA DE CONTENIDO
Introducción ..................................................................................................................... 16
1. Alcance ................................................................................................................... 18
1.1 Usuarios ............................................................................................................ 18
1.2 Aspectos que contempla esta guía metodologica .............................................. 18
1.3 Aspectos que no contempla esta guía metodológica ......................................... 18
2. Objetivos ...................................................................................................................... 20
1.1 Objetivo general ................................................................................................ 20
1.2 Objetivos específicos ......................................................................................... 20
3. Metodología de la elaboración de la guía ............................................................... 21
3.1 Pregunta de investigación .................................................................................. 21
3.2 Metodología ....................................................................................................... 21
3.2.1 Revisión sistemática rápida de la literatura ................................................. 22
3.2.2 Entrevista a profundidad con expertos en salud pública y uso de evidencia
para toma de decisiones en salud ............................................................................ 25
3.2.3 Grupo focal ................................................................................................. 26
3.2.4 Panel de expertos ....................................................................................... 26
3.2.5 Análisis cualitativo de los procesos participativos (entrevista, grupo focal,
panel de expertos) .................................................................................................... 27
4. Recomendaciones metodológicas para la elaboración de GPSP ............................ 28
4.1 ETAPAS Y PASOS PARA EL DESARROLLO DE GPSP .................................. 30
4.1.1 ETAPA 1: ETAPA PREPARATORIA .......................................................... 30
4.1.1.1 Paso 1. Priorización y selección del foco de una GPSP .......................... 30
4.1.1.2 Paso 2. Constitución del grupo desarrollador .......................................... 31
4.1.1.3 Paso 3. Declaración y análisis de conflictos de interés ........................... 32
4.1.2 ETAPA 2. FORMULACIÓN DE UNA GPC BASADA EN EVIDENCIA ........ 32
4.1.2.1 Paso 4. Definición de alcance y objetivos de una GPSP ......................... 33
4.1.2.2 Paso 5. Formulación de preguntas en salud pública. Identificación y
graduación de desenlaces. .................................................................................... 35
4.1.2.3 Paso 6. Socialización de alcances y objetivos, listado de preguntas y
desenlaces de una GPSP ..................................................................................... 38
4.1.3 ETAPA 3. DESARROLLO DE UNA GPC Y EVALUACIÓN ECONÓMICA .. 38
4.1.3.1 Paso 7 Búsqueda exhaustiva de GPSP .................................................. 38
4.1.3.2 Paso 8 Evaluación de calidad de GP ...................................................... 39
9
4.1.3.3 Paso 9. Construcción del conjunto de la evidencia .................................. 39
4.1.3.4 Paso 10. Evaluación de la calidad del conjunto de la evidencia .............. 44
4.1.3.5 Paso 11 Formulación de las recomendaciones ....................................... 45
4.1.4 ETAPA 4. REDACCIÓN Y PREPARACIÓN DE LA GPC ............................ 47
4.1.4.1 Paso 12. Definición de indicadores desde la GPC .................................. 47
4.1.4.2 Paso 13. Elementos para la implementación de la GPSP, barreras y
facilitadores ........................................................................................................... 47
4.1.4.3 Paso 14. Redacción de la GPC ............................................................... 47
4.1.4.4 Paso 15. Socialización del borrador una GPC actualizada ...................... 51
4.1.4.5 Paso 16. Evaluación externa de la versión final de una GPSP ................ 51
4.1.4.6 Paso 17. Presentación y diseminación de la GPC ................................... 51
Referencias ..................................................................................................................... 52
ANEXOS .......................................................................................................................... 56
Anexo 1. Declaración de intereses ............................................................................... 56
Anexo 2. Bitácora de la búsqueda sistemática de documentos .................................... 60
Anexo 3. Listado de documentos incluidos en la síntesis de las recomendaciones ...... 61
Anexo 4. Listado de los estudios excluidos y razones para su exclusión. ..................... 63
Anexo 5. Diagrama de flujo PRISMA ............................................................................ 64
Anexo 6. Caracterización de los documentos incluidos en la revisión sistemática de la literatura ....................................................................................................................... 65
Anexo 7. Síntesis de la evidencia ................................................................................. 70
Anexo 8. Entrevista a expertos ..................................................................................... 77
Anexo 9. Matriz de contingencia de codificación de segmentos (opiniones), a partir de la entrevista a expertos .................................................................................................... 78
Anexo 10. Grupo focal de expertos .............................................................................. 85
Anexo 11. Matriz de contingencia de codificación de segmentos (opiniones), a partir del grupo focal. .................................................................................................................. 87
Anexo 12. Panel de expertos ....................................................................................... 90
Anexo 13. Matriz de contingencia de codificación de segmentos (opiniones), a partir del panel de expertos. ........................................................................................................ 94
Anexo 14. Fuentes de datos disponibles para temas en salud pública ....................... 102
10
Lista de abreviaturas y siglas
ACP American College of Physicians
AGREE Appraisal of Guidelines Research and Evaluation
APS Atención primaria en salud
CMA Canadian Medical Association
CENETEC Centro Nacional de Excelencia Tecnologica en Salud
CERQual Confidence in the Evidence from Reviews of Qualitative research
EtD Evidence to Decision framework (marco de la evidencia a la decisión)
GPC Guía de práctica clínica
GPSP Guía de práctica orientada a la salud pública
GRADE Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation
Grading (Graduación de la Valoración, Desarrollo y Evaluación de las
Recomendaciones).
GIN Guidelines International Network
ICSI Insitute for Clinical Systems Improvement
IETS Instituto de Evaluación Tecnologica en Salud
IPS Institución prestadora de servicios de salud
MBE Medicina basada en la evidencia
MSPS Ministerio de Salud y Protección Social
NGC National Guideline Clearinghouse
NHMRC National Health and Medical Research Council
NZGG New Zeland Guidelines Group
OMS Organización Mundial de la Salud
PICO Población, intervención, comparador, desenlace (del Inglés Outcome)
PDSP Plan Decenal de Salud Pública
RSL Revisión sistemática de la literatura
RSRL Revisión sistemática rápida de la literatura
SIGN Scottish Intercollegiate Network
SP Salud pública
SPIE Salud pública informada en la evidencia
11
Glosario
Para dar claridad a los lectores, se presenta un listado de aquellos conceptos considerados
clave dentro del manual.
Contexto: se refiere al entorno social, político y organizacional en el que se evaluó
la intervención, o en la que se va a implementar. Las características contextuales que
son relevantes varían con el tipo de intervención. Las características contextuales
importantes para una intervención de salud pública podrían incluir factores en el entorno
político y organizativo y características socioeconómicas o demográficas de la
población(1).
Curso de vida: Es el conjunto de trayectorias que tiene un individuo y su familia de
acuerdo a los roles que desarrolla a lo largo de la vida (hijo, padre, trabajador, esposo,
jubilado, entre otros), las cuales están enmarcadas por transiciones y momentos
significativos. Está influenciado por las condiciones biológicas, psicológicas, sociales, en
los entornos en los que se desenvuelve el individuo a lo largo de la vida, por las
expectativas sociales referentes a la edad, por condiciones históricas y culturales
específicas, así como por acontecimientos individuales únicos(2).
Determinantes Sociales de la Salud de la Organización Mundial de la Salud: En
el contexto del PDSP, son aquellas situaciones, condiciones o circunstancias sociales
que hacen parte del bienestar, la calidad de vida y el desarrollo humano, que ejercen
influencia sobre la salud de las personas y que, actuando e interactuando en diferentes
niveles de organización, determinan el estado de salud de la población(3).
Emergencias o eventos agudos en Salud Pública: Según la OMS, es un brote u
otra situación que evoluciona rápidamente con posibles consecuencias negativas para
la salud humana y que requiere de una evaluación y acción inmediata. Las emergencias
se pueden clasificar en naturales, tecnológicas, o relacionadas con conflictos y pueden
ser de aparición repentina (por ejemplo, los terremotos, los tsunamis, las crisis químicas)
o más gradual (por ejemplo, el deterioro de las situaciones de conflictos armados, los
brotes de enfermedades progresivas, la sequía o seguridad alimentaria). Todos los tipos
de emergencia pueden derivar en situaciones prolongadas o extendidas(4).
Ente gestor: Es el grupo o institución que ha seleccionado y priorizado el foco y el
alcance de la GPC y que coordina y gesta su elaboración. El Ente gestor corresponde a
la institución o grupo que requiere la guía de práctica y que contrata en forma directa o
indirecta su elaboración. En el caso de Colombia son el Ministerio Salud y Protección
Social, las Secretarías de Salud, IPS, universidades etc. Este ente gestor, contrata una
12
Institución Coordinadora del proceso (Contratista) que pueden ser institutos, grupos de
investigación, universidades, centros de investigación, sociedades científicas, etc, y ésta
presenta al ente gestor (Contratante) el grupo que desarrollará la GPC. El ente gestor
deberá asegurar que el grupo que desarrollará o actualizará la GPC cumpla con la
estructura necesaria puesto que su adecuada constitución y su funcionamiento son
fundamentales en el proceso de desarrollo de la guía(5).
Funciones esenciales de la salud pública: Conjunto imprescindible de medidas,
bajo la responsabilidad exclusiva del estado, que resultan fundamentales para alcanzar
la meta de la salud pública: de mejorar, promover, proteger y recuperar la salud de la
población mediante una acción colectiva. Estas funciones son: 1. Seguimiento,
evaluación y análisis de la situación de salud. 2. Vigilancia de la Salud Pública,
investigación y control de riesgos y daños a la salud. 3. Promoción de la salud. 4.
Participación de los ciudadanos en la salud. 5. Desarrollo de políticas y de la capacidad
institucional de planificación y gestión en materia de salud pública. 6 Fortalecimiento de
la capacidad institucional de regulación y fiscalización en materia de salud pública. 7.
Evaluación y promoción del acceso equitativo a los servicios de salud necesarios. 8.
Desarrollo de recursos humanos y capacitación en salud pública. 9. Garantía y
mejoramiento de la calidad de los servicios de salud individuales y colectivos. 10
Investigación en Salud Pública. 11 Reducción del impacto de las emergencias y
desastres en la salud(6).
Grupo focal: es una técnica de recolección de datos mediante una entrevista grupal
semiestructurada, la cual gira alrededor de una temática propuesta por el investigador(7).
Guía de práctica clínica: Es un documento informativo que incluye
recomendaciones dirigidas a optimizar el cuidado del paciente, con base en una revisión
sistemática de la evidencia y en la evaluación de los beneficios y daños de distintas
opciones en la atencióna la salud(5). Estas guías tienen las siguientes características:
- Establecen criterios explícitos y sistematizados para revisar la efectividad de la
evidencia, es decir que existe un método para evaluar la evidencia, apoyándose en
aspectos epidemiológicos y estadísticos.
- En el proceso de elaboración se incluye un análisis y evaluación de la evidencia
científica disponible asociada a la opinión (experiencia) de los expertos.
- Todas las recomendaciones emitidas se establecen con el nivel de evidencia en que
están basadas.
- Separan de forma clara las recomendaciones basadas en opiniones de las basadas
en evidencia.
- Estas guías son las de mejor calidad por su fortaleza metodológica.
13
Guía de práctica en salud pública: Para la OMS es “cualquier documento que
contenga recomendaciones sobre intervenciones sanitarias de carácter clínico o sobre
políticas de salud pública. Una recomendación aporta información sobre lo que puede o
debe hacer el usuario final de la directriz en situaciones concretas para lograr los mejores
resultados sanitarios posibles, individual o colectivamente. Permite elegir entre una serie
de intervenciones o medidas de impacto positivo previsto en materia de salud e
implicaciones en el uso de recursos. Las recomendaciones tienen como fin ayudar a que
los usuarios puedan tomar decisiones bien fundadas sobre la conveniencia de realizar
intervenciones específicas, ensayos clínicos o tomar medidas en materia de salud
pública, y dónde y cuándo hacerlo. Las recomendaciones también ayudan a los usuarios
a seleccionar y priorizar entre una serie de posibles intervenciones”(4).
Intervención en salud: Según la OMS es “un acto realizado por, o en nombre de
una persona o población cuyo propósito es evaluar, mejorar, mantener, promover o
modificar las condiciones de salud. Abarca las intervenciones realizadas por una amplia
gama de proveedores en todo el alcance de los sistemas de salud, incluyendo la atención
aguda, la atención primaria, la rehabilitación, la asistencia con el funcionamiento, la
prevención y la salud pública”(8).
Intervención en salud pública: son intervenciones dirigidas a las poblaciones; se
dirigen a los comportamientos relacionados con la salud o factores ambientales.”(8)
Intervenciones colectivas: son el conjunto de intervenciones, procedimiento o
actividades para la promoción de la salud y la gestión del riesgo dirigidas a grupos
poblacionales a lo largo del curso de la vida; definidas con fundamento en la evidencia
disponible y en las prioridades de salud de cada territorio(2).
Investigación-acción participativa (IAP): Método de investigación y aprendizaje
colectivo de la realidad, basado en un análisis crítico con la participación activa de los
grupos implicados, que se orienta a estimular la práctica transformadora y el cambio
social(9).
Marcos EtD de GRADE: son un método sistemático y transparente para tomar
decisiones sanitarias bien informadas y ayudan a los paneles a ser más sistemáticos y
explícitos en cuanto a las valoraciones que hacen y la evidencia que usan para
informarlas, a las consideraciones adicionales y a la base para sus recomendaciones o
decisiones. Además, pueden ayudar a garantizar la confianza en las recomendaciones
y decisiones, a que los usuarios de las recomendaciones y las personas afectadas por
las decisiones evalúen la base para las recomendaciones o decisiones y a facilitar la
adaptación de las recomendaciones o decisiones a otros contextos diferentes(10, 11)
14
Modelo Integral de Atención en Salud (MIAS): es un modelo operacional que
adopta herramientas para garantizar la oportunidad, continuidad, integralidad,
aceptabilidad y calidad en la atención en salud de la población, bajo condiciones de
equidad, y comprende el conjunto de procesos de priorización, intervención y arreglos
institucionales que direccionan de manera coordinada las acciones de cada uno de los
integrantes del sistema, en una visión centrada en las personas. La implementación del
modelo de atención exige poner a disposición de los integrantes un conjunto de
herramientas (políticas, planes, proyectos, normas, guías, lineamientos, protocolos,
instrumentos, metodologías, documentos técnicos) que integran los objetivos del
Sistema de Salud con los del SGSSS, orientan la respuesta del Sistema y alinean su
regulación(12).
Paquetes de cuidado informado por la evidencia o paquete de intervenciones
(Care bundle): Es una forma estructurada de la mejora de los procesos de atención y
los resultados del paciente. Es un conjunto pequeño y sencillo de las prácticas informado
en la evidencia - generalmente de tres a cinco - que, cuando se realiza colectivamente y
de forma fiable, se han demostrado que mejoran los resultados del paciente(13)
Plan Decenal de Salud Pública: es la respuesta política del Estado en el marco de
la estrategia de atención primaria en salud para alcanzar la equidad en salud, la cual se
logra cuando “todas las personas alcanzan su potencial de salud independientemente
de sus condiciones sociales, culturales y económicas” (MSPS, 2013: 27), y se convierte
“en pacto social y en un mandato ciudadano que define la actuación articulada entre
actores y sectores públicos, privados y comunitarios para crear condiciones que
garanticen el bienestar integral y la calidad de vida en Colombia”(3).
Población: Es el conjunto total de individuos, objetos o medidas que poseen
algunas características comunes observables en un lugar y en un momento determinado.
Cuando se vaya a llevar a cabo alguna investigación debe de tenerse en cuenta algunas
características esenciales al seleccionarse la población bajo estudio (14).
Sesgo: “Es un error sistemático, o una desviación de la verdad, en los resultados o
inferencias. Los sesgos pueden intervenir en cualquier dirección: sesgos diferentes
pueden dar lugar a la subestimación o la sobrestimación del verdadero efecto de la
intervención. Los sesgos pueden variar en cuanto a magnitud: algunos son pequeños (y
triviales comparados con el efecto observado) y algunos son significativos (de manera
que un hallazgo evidente se puede deber completamente a un sesgo). Incluso una fuente
específica de sesgo puede variar en su dirección: el sesgo debido a un determinado
defecto del diseño (p.ej. falta de ocultación de la asignación) puede dar lugar a la
subestimación de un efecto en un estudio, y por otra parte a la sobrestimación en otro
estudio. Habitualmente no es posible conocer hasta qué grado los sesgos han afectado
15
los resultados de un estudio concreto, aunque existe evidencia empírica de buena
calidad de que defectos específicos en el diseño, la realización y el análisis de los
ensayos clínicos aleatorizados dan lugar a sesgo. Es más apropiado considerar el riesgo
de sesgo debido a que los resultados de un estudio pueden de hecho no estar sesgados
a pesar de los defectos metodológicos”(15).
Salud pública: La salud pública está constituida por el conjunto de políticas que
buscan garantizar de una manera integrada la salud de la población por medio de
acciones de salubridad dirigidas tanto de manera individual como colectiva, ya que sus
resultados se constituyen en indicadores de las condiciones de vida, bienestar y
desarrollo del país. Dichas acciones se realizarán bajo la rectoría del Estado y deberán
promover la participación responsable de todos los sectores de la comunidad”(16).
Salud pública basada en la evidencia: Es la práctica de toma de decisiones en
salud pública y de las poblaciones utilizando la mejor evidencia científica (cualitativa y
cuantitativa) y la información proveniente de sistemas de información, aplicando marcos
conceptuales basados en teorías de ciencias sociales, permitiendo la participación de la
comunidades, conduciendo evaluaciones de los procesos y diseminando lo encontrado
y aprendido entre tomadores de decisiones en salud(17).
Sistema GRADE: Grading of Recommendations Assessment, Development and
Evaluation (Graduación de la Valoración, Desarrollo y Evaluación de las
Recomendaciones) es una herramienta que permite evaluar la calidad de la evidencia y
graduar la fuerza de las recomendaciones en el contexto de desarrollo de guías de
práctica clínica, revisiones sistemáticas o evaluación de tecnologías sanitarias(18)
Transferencia del conocimiento: Es el proceso iterativo y dinámico que incluye la
síntesis, diseminación, intercambio y aplicación ética del conocimiento para mejorar la
salud, proveer productos y servicios de salud más efectivos y fortalecer los sistemas de
salud (19).
Transectorialidad: Proceso de articulación e integración de acciones individuales y
colectivas de diferentes sectores que incluyen actores institucionales, sociales y privados
alrededor de la construcción colectiva de las respuestas que permitan incidir con mayor
eficacia y eficiencia sobre los determinantes sociales para promover el desarrollo de la
salud de las personas(2).
16
Introducción
Los procesos de modernización de los Estados y de reforma en el sector salud involucran
la evaluación de desempeño de los sistemas de salud enfocado en el alcance de los
objetivos sociales y del cumplimiento efectivo de las políticas públicas instauradas. Para
que estos objetivos se cumplan, la OMS retomo el concepto y la práctica de la salud pública,
definiendo 11 funciones esenciales que garantizan la gestión de la salud en las poblaciones.
Estos procesos pretenden dar una respuesta efectiva, eficiente y de calidad a intereses
colectivos en materia de salud (20).
Para que esto suceda, Colombia también ha replanteado varios conceptos, entre estos el
de la salud pública, involucrando a toda la sociedad en la construcción del mantenimiento
de la salud y el compromiso está con el ideal de salud (3) y el concepto de Salud,
considerada como un derecho fundamental donde el “Estado debe respetar, proteger y
garantizar su cumplimiento, permitiendo el acceso a los servicios de salud de manera
oportuna, eficaz y con calidad para la preservación, el mejoramiento y la promoción de la
salud a través de la adopción de políticas que aseguren la igualdad de trato y oportunidades
en las atenciones de promoción, prevención, diagnóstico, tratamiento, rehabilitación y
paliación para todas las personas”(21).
Con base en lo anterior, así como de la conferencia mundial sobre determinantes sociales
y otras políticas internacionales, se fundamenta una Política Pública de Estado en Colombia
que permite la articulación de políticas y acciones entre actores y sectores públicos,
privados y comunitarios; con el fin de mejorar las condiciones de vida y salud de la
población, soportado en el Plan Decenal de Salud Pública (PDSP) 2012-2021, el cual define
los desafíos actuales y orientan el trabajo hacia las capacidades técnicas en los ámbitos
nacional y territorial para la planeación, ejecución, seguimiento y evaluación de las
intervenciones; planteando estrategias de intervención colectiva e individual, que involucran
a todos los sectores, dentro y fuera de los servicios de salud, cuyos objetivos van dirigidos
a la garantía del goce efectivo del derecho de la salud, mejorar las condiciones de vida y
salud de los habitantes y mantener cero tolerancia con la mortalidad y discapacidad
evitables; logrando la equidad, afectando positivamente los determinantes sociales de la
salud y mitigando los impactos en la carga de enfermedad sobre los años de vida.
Involucrando tres líneas operativas de acción: promoción de la salud, gestión del riesgo en
salud y gestión de la salud pública(3).
Como parte de la atención de los eventos en salud priorizados por el país por dichas
políticas, se ha empleado la medicina basada en la evidencia (MBE) y la traducción del
conocimiento a través del desarrollo de GPC que permite la toma decisiones informadas
(22). Estos documentos han sido realizados bajo orientaciones descritas en la Guía
Metodológica para la elaboración de Guías de Práctica Clínica con Evaluación Económica
17
en el Sistema General de Seguridad Social en Salud Colombiano(5). Sin embargo, a la
fecha, no existen lineamientos consolidados para Colombia sobre como emplear estas
metodologías en la salud de los colectivos. Si bien este documento orienta el desarrollo de
GPC, no cubre suficientemente el abordaje de las metodologías que pueden ser muy
diferentes cuando de SP se trata, desde como formular una pregunta de política, donde
buscar información relevante de SP, como usar esta evidencia, como evaluar la calidad de
la información cuando no se cuentan con ensayos clínicos, como analizar el contexto o
como se formula una recomendación donde el enfoque no es individual sino colectivo o
poblacional. Por lo tanto es necesario realizar directrices que permitan integrar todas estas
metodologías para la construcción de documentos que orienten la aplicación de políticas
públicas del país informadas en la evidencia.
Teniendo en cuenta esta necesidad, se identifica un concepto fundamental para la salud
pública conocida como SP basada en la evidencia (SBE), cuyo enfoque favorece una mayor
información sobre las intervenciones que funcionan en las comunidades, una mayor
probabilidad de implementación de programas y políticas exitosas y un uso más eficiente
de los recursos públicos y privados (17), otorgando una mayor validez, importancia y
aplicabilidad a las intervenciones que una Guía de Práctica Orientada a la Salud Pública
(GPSP) pueda proponer (23).
En la actualidad existen recursos importantes que involucran la SBE en la creación de
GPSP que identifican la mejor evidencia disponible para dar recomendaciones en temas de
salud pública (SP). Diferentes grupos en el mundo han desarrollado dichas metodologías
como es el caso de la red internacional Cochrane a través del grupo EPOC (Effective
Practice and Organisation of Care) quienes diseñaron una metodología específica para
realizar revisiones sistemáticas de literatura de intervenciones educativas, conductuales,
financieras, regulatorias y organizacionales diseñadas para mejorar la práctica profesional
de la salud y la organización de los servicios de salud o el grupo GRADE (Grading of
Recommendations, Assessment, Development and Evaluation ) el cual creó una
herramienta (EtD: Evidence to Decision framework (marco de la evidencia a la decisión))
que permiten a los tomadores de decisión utilizar la información científica de una manera
estructurada y transparente, para así informar la formulación de recomendaciones clínicas
y otro tipo de decisiones (por ejemplo de cobertura sanitaria o de salud pública). Estos
grupos han permitido consolidar mejores metodologías que den orientación sobre cómo
usar la evidencia para toma de decisiones en contextos poblacionales.
El desarrollo de una guía metodológica que provea directrices metodológicas sobre la
evaluación de la evidencia para generar recomendaciones en SP ayudará a disminuir la
brecha entre el conocimiento en salud pública y la población, lo que aportará en el logro de
los objetivos de el Plan Decenal de Salud Pública y de la formulación de políticas efectivas
y duraderas que mejoren el contexto de la población Colombiana.
18
1. Alcance
Esta guía contiene las metodologías que deben tenerse en cuenta en la elaboración de
guías de práctica orientadas a la salud pública (GPSP) cuyos tema principales
corresponden a generación de recomendaciones para el uso de intervenciones en salud
pública donde se incluyen: paquetes de intervenciones, estrategias, programas, políticas o
modelos en SP.
3.1 Usuarios
Este documento está dirigido a:
Tomadores de decisión o entes gestores del Sistema General de Seguridad Social en
Salud de Colombia (ejemplo: MSPS, empresas administradoras de planes de
beneficios, entidades territoriales); así de otros sectores sociales y productivos
(públicos y privados) que ejecuten acciones en individuos o poblaciones y estén
interesados en conocer el proceso detrás de la construcción de una guía de práctica
orientada a la salud pública.
Grupos desarrolladores de GPSP
Grupos desarrolladores de GPC que estén interesados en incorporar dentro de estos
documentos, recomendaciones propias del ámbito de la salud pública.
Usuarios de las GPSP que buscan tener conocimiento de la manera como fueron
elaboradas estas guías.
3.2 Aspectos que contempla esta guía metodologica
Marco conceptual de la salud pública y las GPSP.
Priorización y definición de foco.
Herramientas para la formulación de preguntas en GPSP.
Pautas para desarrollar revisiones sistemáticas de literatura en temas propios de la
salud pública.
Instrumentos para la apreciación critica de la literatura, síntesis y calificación de la
calidad de la evidencia.
Metodologías para la determinación del nivel de fortaleza de las recomendaciones en
salud pública.
3.3 Aspectos que NO contempla esta guía metodológica
Pasos para el desarrollo de una GPC. Estos se encuentran disponible en la “Guía
Metodológica para la elaboración de Guías de Práctica Clínica con Evaluación
19
Económica en el Sistema General de Seguridad Social en Salud Colombiano”.
Documento disponible en
http://gpc.minsalud.gov.co/recursos/Documentos%20compartidos/Guia_Metodologic
a_Web.pdf (5)
Pasos para la elaboración de evaluaciones económicas para las intervenciones en
salud pública.
Procesos metodológicos generales para evaluaciones económicas en salud pueden
encontrarse en la Guía metodológica (5)
Herramientas para el análisis de políticas públicas.
Pasos para la elaboración de Guías de Sistemas de Salud
20
2. Objetivos
2.1 Objetivo general
Determinar los procesos metodológicos para el desarrollo de guías de práctica
orientadas a la salud pública para Colombia.
2.2 Objetivos específicos
Identificar los aspectos clave para la elaboración de una guía de práctica orientada
a la salud pública.
Brindar herramientas metodológicas que permitan la identificación de la mejor
evidencia disponible en temas propios de la salud pública.
21
3. Metodología de la elaboración de la guía
3.1 Pregunta de investigación
La pregunta que orientó el desarrollo de la presente guía metodológica fue:
¿Cuáles son las recomendaciones metodológicas para el desarrollo de guías de práctica
orientadas a la salud pública?
3.2 Metodología
El contenido de esta guía metodológica fue desarrollado a través de la integración de cuatro
metodologías realizadas de manera paralela: a) RSL, b) entrevista semiestructurada, c)
grupo focal y d) panel de expertos (figura 1). Durante la realización de estas fases, se logró
construir las recomendaciones metodológicas que deben ser tenidas en cuenta en el
desarrollo de una GPSP. El uso de los diferentes métodos permitió complementar las
indicaciones y corroborar los hallazgos.
Figura 1. Fases de la metodología para el desarrollo de la guía metodológica
22
A continuación, se describe cada una de las metodologías empleadas y posteriormente se
determinan las recomendaciones metodológicas para la elaboración de GPSP.
3.2.1 Revisión sistemática rápida de la literatura
Se desarrolló una revisión sistemática de la literatura rápida con el propósito de identificar
manuales y documentos metodológicos que abordaran la elaboración de GPSP, de acuerdo
a la pregunta orientadora definida previamente.
Búsqueda sistemática de la literatura
Para la búsqueda sistemática de la literatura de la pregunta definida para la construcción
de la guía metodológica, se tuvo en cuenta los siguientes criterios de elegibilidad:
Criterios de inclusión
Artículos o documentos técnicos que evaluaran aspectos de metodología
relacionados con la elaboración / adaptación de guías orientadas a la salud pública ó
Manuales metodológicos o documentos técnicos que brinden recomendaciones o
directrices sobre la realización de GPSP, en cualquier fase del desarrollo de una GPSP
Guías metodológicas que brinden recomendaciones o directrices sobre la
realización de GPSP
Criterios de exclusión
Resumen, cartas al editor, comentarios, o editoriales
No está disponible en texto completo
No está publicado en idioma inglés o español
Búsqueda en base de datos electrónicas
La búsqueda sistemática se realizó en la base de datos de Medline por medio de la
plataforma Ovid. Los detalles y resultados de la búsqueda y el listado de los estudios
incluidos y excluidos (junto con las respectivas razones para su exclusión) se presentan en
los Anexos 2, 3 y 4, respectivamente.
23
Búsquedas guías metodológicas, manuales y adicionales específicas
a. Se realizaron búsquedas adicionales de manuales metodológicos, guías
metodológicas y documentos técnicos que abordaran proceso metodológicos de
síntesis de evidencia, en los siguientes organismos desarrolladores y compiladores
de GPC:
Guidelines International Network
National Guideline Clearinghouse
GuíaSalud
Scottish Intercollegiate Network (SIGN)
New Zeland Guidelines Group (NZGG)
American College of Physicians (ACP)
Centro Nacional de Excelencia Tecnológica en Salud (CENETEC)
Canadian Medical Association (CMA)
Institute for Clinical Systems Improvement (ICSI)
National Health and Medical Research Council (NHMRC)
Organización Mundial de la Salud (OMS)
b. Se complementó la búsqueda con artículos metodológicos a través de la consulta a
expertos temáticos y literatura gris en Google Scholar. Los detalles y resultados de
la búsqueda se encuentran en el Anexo 2.
Tamización de referencias y selección de estudios
Dos revisores con experiencia en literatura metodológica y de salud pública realizaron la
tamización de los estudios obtenidos a partir de la lectura del título y resumen de manera
independiente basados en los criterios de elegibilidad.
Se descargó el texto completo de las publicaciones seleccionadas y se realizó revisión
pareada de los documentos verificando criterios de inclusión; si no fue posible acceder al
texto completo a través de diferentes búsquedas y recursos bibliotecarios, el estudio se
excluyó. Los desacuerdos en la tamización y selección de las referencias se resolvieron por
medio de consenso entre los dos investigadores.
Evaluación de la calidad de la evidencia
No se evaluó la calidad de los manuales, guías metodológicas, ni de los artículos
metodológicos identificados, debido a la naturaleza descriptiva de la revisión de la literatura.
24
25
Extracción de datos
Se realizó extracción de la información teniendo en cuenta las siguientes categorías de
análisis:
Características del documento: corresponde a la identificación del nombre de la
guía/manual, país, grupo desarrollador, año de elaboración y alcance del manual.
Definición de GPSP: definición suministrada por la guía/manual sobre que es una
guía de práctica orientada a la salud pública.
Temas que aborda una GPSP: delimitación de los tópicos específicos que pueden
ser tratados a través de una guía de práctica orientada a la salud pública como:
promoción de la salud, prevención de la enfermedad, programas en salud pública,
efectividad de intervenciones en salud pública y equidad en salud.
Metodología y fases para el desarrollo de GPSP: corresponde a la metodología
de construcción de la guía/manual (revisión sistemática, consenso de expertos, otros
métodos) y las fases de desarrollo que propone para la elaboración de una GPSP.
Herramientas o instrumentos útiles en la elaboración de GPSP: identificación
de herramientas que se pueden usar durante la elaboración de una guía de práctica
orientada a la salud pública
Hallazgos y síntesis de las recomendaciones informadas por la evidencia.
El número de referencias y estudios analizados en la revisión sistemática rápida de la
literatura, se describe en el Anexo 5. Se seleccionaron 9 manuales y 7 artículos
metodológicos que cumplieron los criterios de inclusión definidos a priori. Posteriormente
se diligenció una tabla de caracterización (Anexo 6) con el fin de conocer las
particularidades de este tipo de documentos y se construyeron las recomendaciones
metodológicas, de acuerdo a las fases de desarrollo de una GPC (Anexo 7). Estas
categorías fueron definidas como puntos clave para la construcción de esta guía
metodológica.
3.2.2 Entrevista a profundidad con expertos en salud pública y uso de evidencia
para toma de decisiones en salud
Se realizó una entrevista tipo cara a cara (24), en donde se entrevistaron 5 expertos en el
desarrollo de GPC o profesionales salubristas con conocimiento en salud pública basada
26
en la evidencia (G.S, L.H, M.D, F.L, E.S). La selección de la muestra fue a conveniencia,
teniendo en cuenta que se requería que los participantes contaran con la experiencia
descrita. Los candidatos fueron seleccionados a partir de la base de datos de expertos con
la que cuenta el IETS y el MSPS. La participación de los expertos en esta sección fue
voluntaria.
Se desarrolló la entrevista usando un formato semiestructurado, teniendo en cuenta una
pregunta principal y 3 preguntas orientadoras (Anexo 8). Estas preguntas buscaron
determinar el alcance del documento asi como la identificación de las recomendaciones en
el desarrollo de una GPSP que fueran diferentes al desarrollo en una GPC. Los hallazgos
de estas entrevistas fueron categorizados de acuerdo a las similitudes en las respuestas
asi como en los aspectos claves identificados en la revisión sistemática rápida de la
literatura (Anexo 9).
3.2.3 Grupo focal
Se realizó un grupo focal con expertos del ámbito nacional e internacional en el desarrollo
de GPC o profesionales con conocimiento en salud pública basada en la evidencia, con el
propósito de identificar el alcance de la guía metodológica de acuerdo a las necesidades
actuales del sistema de salud colombiano en la toma de decisiones informadas en la
evidencia, asi como de las recomendaciones metodológicas para el desarrollo del mismo.
En el Anexo 10 se describe el desarrollo de este proceso. Los principales hallazgos del
grupo focal fueron categorizados de acuerdo a las similitudes en las respuestas asi como
en los aspectos claves identificados en la RSRL (Anexo11).
3.2.4 Panel de expertos
Una vez recolectada la información de las etapas anteriores, se realizó un panel de expertos
con el propósito de indagar sobre tópicos que aun debían ser complementados debido a la
escasa información recolectada en las etapas anteriores. Se invitaron profesionales de la
academia, sociedades científicas y entes gubernamentales que tuvieran experiencia en el
uso, desarrollo y toma de decisiones en SP basada en la evidencia, previo envío de las
preguntas que serían abordadas durante el evento. La discusión estuvo dirigida hacia los
momentos claves para realizar el análisis del contexto en el marco del desarrollo de una
GPSP, las características para realizar este análisis, el tipo de información considerada
como evidencia en SP e identificación de los perfiles profesionales de los grupos
desarrolladores de GPSP. En el Anexo 12 se describe el desarrollo de este proceso. Los
principales hallazgos del panel de expertos fueron categorizados de acuerdo a las
similitudes en las respuestas, así como en los aspectos claves identificados en la RSRL
(Anexo13).
27
3.2.5 Análisis cualitativo de los procesos participativos (entrevista, grupo focal,
panel de expertos)
Se elaboró un análisis cualitativo de contenido, tomando como unidad de análisis las
opiniones de los expertos obtenidas en los procesos participativos. Para objetivar la
clasificación de las opiniones, se realizó una codificación abierta, en la que se etiquetaron
los segmentos de texto (las opiniones) utilizando códigos que fueron planteados desde el
contenido mismo de las opiniones y en coherencia con las fases descritas en la Guía
Metodológica (5). Con este fin se empleó una matriz de contingencia de codificación de
segmentos, según lo propuesto por Cáceres (25). (Ver Anexo 13)
A partir de la interpretación/significado y relaciones del contenido anteriormente codificado,
se plantearon las recomendaciones metodológicas. Al momento de formular las
recomendaciones, las opiniones sobre una misma idea o concepto fueron agrupadas.
Posteriormente, las recomendaciones fueron analizadas con base en los siguientes
criterios, definidos a priori:
Que la recomendación correspondiera a una orientación práctica sobre las
metodologías que debían ser incluidas en cualquiera de las fases de desarrollo
propuesta en la Guía Metodológica (5).
Que la recomendación significara una innovación, un aspecto diferencial o una
sugerencia que debía enfatizarse respecto a lo planteado por la Guía Metodológica (5).
La recolección, sistematización y codificación de las opiniones fue realizada por dos
investigadores de manera independiente. Los desacuerdos entre los investigadores
respecto a la codificación e interpretación de las opiniones fueron resueltos por consenso.
28
4. Recomendaciones metodológicas para la elaboración de GPSP
La metodología para el desarrollo de una GPSP incluye las mismas etapas y pasos que el
desarrollo inicial de una GPC (5). Sin embargo existen pasos puntuales en los cuales se
incorporan procedimientos o consideraciones específicas cuando el tema a tratar es una
GPSP (ver Figura 2).
Se describen a continuación los pasos, procedimientos y consideraciones específicas para
el desarrollo de un aGPSP. Los detalles metodológicos en común con la metodología para
el desarrollo de GPC deben ser consultados en la Guía Metodológica (5), y que se
encuentra disponible para su consulta en el siguiente enlace:
http://gpc.minsalud.gov.co/recursos/Documentos%20compartidos/Guia_Metodologica_We
b.pdf
29
Figura 2. Etapas y pasos para el desarrollo de GPC con Evaluación Económica
30
4.1 ETAPAS Y PASOS PARA EL DESARROLLO DE GPSP
4.1.1 ETAPA 1: ETAPA PREPARATORIA
4.1.1.1 Paso 1. Priorización y selección del foco de una GPSP
a. Es responsabilidad del ente gestor seleccionar el tema a tratar en una GPSP; de
acuerdo a los criterios de selección que tenga definidos. Sin embargo se sugiere
que esta identificación se realice a través de metodologías estandarizadas que
permitan conocer las necesidades de los individuos, poblaciones o comunidades
que requieren de la incorporación de recomendaciones informadas en evidencia,
teniendo en cuenta criterios como: los efectos potenciales sobre la eficacia,
viabilidad en desarrollo e implementación y necesidades de información en el
sector(26).
b. Las recomendaciones de una GPSP deben estar dirigidos a los individuos (gestión
del riesgo), colectivos o poblaciones con apoyo del nivel sectorial, intersectorial y
transectorial.
c. Los tópicos a tratar en una GPSP deben estar dirigidos a conocer los efectos del
uso de intervenciones, paquetes de intervenciones, estrategias, planes, programas,
políticas o modelos informados por la evidencia para salud pública.
A continuación se detallan ejemplos, con sus respectivas referencias, de guías sobre
estos tópicos:
- Intervenciones en la escuela para prevenir y reducir el consumo de alcohol
entre niños y jóvenes(27)
- Paquetes de intervención comunitaria para la prevención de enfermedades
maternas y neonatales y la muerte con objeto de mejorar los resultados de
los recién nacidos (28)
- Estrategias para apoyar la autogestión en condiciones crónicas (29).
d. Durante el desarrollo de una GPSP, los momentos para la incorporación de las
perspectivas de los individuos, colectivos o poblaciones deben estar basados en la
interacción de los grupos sociales involucrados. Realice una identificación de los
actores relevantes que participaran como parte del grupo desarrollador o como
expertos invitados a los momentos participativos, de acuerdo a las preguntas
identificadas para el desarrollo de la GPSP.
31
e. En caso de tópicos relacionados con emergencias en salud pública (ej epidemias,
enfemedades emergentes o reemergentes, etc) se deberán utilizar metodologías
rápidas para establecer directrices que permita al tomador de decisión enfrentar
estas situaciones. Podrian realizarse por ejemplo revisiones rapidas de la literatura,
scoping review, policy brief, protocolos, etc: Sin embargo estos tópicos no son
alcance de una GPSP dado que exceden los tiempos de respuesta con los que se
requieren este tipo de documentos.
4.1.1.2 Paso 2. Constitución del grupo desarrollador
La constitución del GDG debe seguir las mismas consideraciones planteadas por la Guía
Metodológica (5) para el desarrollo de GPC; teniendo en cuenta además las siguientes
consideraciones:
a. La realización de una GPSP debe estar orientada por un grupo desarrollador
multidisciplinario que incluya:
líder del grupo
expertos temáticos en el problema de salud pública a abordar
expertos metodológicos particulares a la Salud Pública
profesionales clínicos
ente gestor (ver numeral b.)
representantes de pacientes, cuidadores, poblaciones, comunidad o
territorio a las que va dirigida la GPSP (depende de cada problema de salud
pública abordado en la GPSP
miembros no gubernamentales que tengan relación con el tema abordado
en una GPSP.
El ente gestor solo podrá participar en el desarrollo del alcance y objetivos de la
GPSP, podrá proporcionar evidencia y podrá apoyar la construcción del capítulo de
implementación de la GPSP. No podrá participar en el proceso de construcción de
las recomendaciones, síntesis de evidencia y elaboración del documento. Así mismo
no podrá participar en los momentos participativos consultivos de manera activa,
únicamente como papel de observador.
b. Los expertos temáticos serán seleccionados de acuerdo al tema de la GPSP. Por
ejemplo podría incluirse profesionales de las diferentes áreas como: sociología,
antropología, ecología, demografía, urbanismo, filosofía, política, ética, psicología,
medicina, enfermería, bacteriología, nutrición, economía, ingeniería, matemáticas,
32
entre otros, según la necesidad y el escenario específico que se requiera en la
GPSP.
c. Los expertos metodológicos serán seleccionados de acuerdo a las etapas que se
tengan contempladas durante el desarrollo del documento. Por ejemplo deberán
incluirse expertos en uso de información cuantitativa, cualitativa, métodos mixtos, y
modelamientos matemáticos, según las necesidades. También podrá depender del
tema que será abordado en la GPSP.
d. La salud pública es una responsabilidad del sector salud y de otros sectores del
estado; por lo tanto es necesario involucrar a actores sectoriales e intersectoriales
de acuerdo a sus competencias en la temática trabajada en la GPSP. Según se
requiera, estos actores podrán participar como parte del grupo desarrollador de la
guía o durante los procesos participativos que involucra la elaboración de una
GPSP.
e. Los representantes de pacientes, cuidadores, poblaciones, comunidades o
territorios a los que van dirigidas las recomendaciones de una GPSP, deberán
participar de manera transversal en el desarrollo de la GPSP, especialmente en los
momentos definidos por en la Guia Metodológica (4) como son: definición del
alcance, formulación de preguntas, identificación y graduación de desenlaces,
formulación de recomendaciones, revisión de los documentos preliminares,
construcción del documento de información para pacientes, cuidadores,
poblaciones, comunidades o territorios, formulación de indicadores y en la
construcción del capitulo de implementación.
4.1.1.3 Paso 3. Declaración y análisis de conflictos de interés
a. Se deben declarar los intereses y evaluar los posibles conflictos derivados, de los
participantes en el desarrollo de una GPSP, mediante los mismos procedimientos y
herramientas establecidos en la Guía Metodológica(5).
b. Si bien los organismos no gubernamentales pueden participar en el desarrollo de
las GPSP; es necesario garantizar que los participantes no tengan conflicto de
intereses, especialmente de tipo financiero por ser ordenadores del gasto.
4.1.2 ETAPA 2. FORMULACIÓN DE UNA GPC BASADA EN EVIDENCIA
33
Es necesario que al iniciar la etapa 2, se reconozca que a diferencia de una GPC, una
GPSP debe involucrar en su desarrollo un análisis del contexto, esto podrá refinar y
enfocar las preguntas de salud pública que llevarán a la búsqueda de la evidencia,
garantizará que la formulación de las recomendaciones se ajusten a la realidad del
sistema o de los actores involucrados, dando respuesta a la problemática establecida y
desarrollará mejores planes de implementación y de evaluación; por lo tanto, para
garantizar que estos objetivos se cumplan se debe realizar una caracterización del
contexto (ver 4.1.2.1), en caso que se requiera desarrollar una revisión sistematica
realista1 (ver 4.1.3.3) y hacer uso de la herramienta eTD (ver 4.1.3.5). Esto permitirá
que la implementación de las recomendaciones finales de una GPSP obtenga los
resultados esperados.
4.1.2.1 Paso 4. Definición de alcance y objetivos de una GPSP
a. El alcance y objetivos de una GPSP deben ser definidos con base en lo establecido
en la la Guía Metodológica (5).
b. Al iniciar el desarrollo de una GPSP es necesario realizar una caracterización de la
población a la cual van dirigidas las recomendaciones así como el problema que se
abordará. Tenga en cuenta las variables propuestas en la ¡Error! No se encuentra
el origen de la referencia. para realizar esta descripción.
Tabla 1. Aspectos a tener en cuenta en el análisis del contexto.
Caracterizar la población (individuo, población, colectivos)
Factores individuales: estilos, modos y condiciones de vida, historial de salud familiar, apoyo de pares, capital social, etnicidad, derechos, conocimientos, actitudes, prácticas, etc.
Factores sociales y culturales: normas sociales, valores, tradiciones culturales, historia, enfoques (género, derecho, curso de vida), etnicidad/raza, etc.
1 Esta metodología tiene como fundamento el principio realista de la relación entre la realidad social y la investigación, que combina tres principios de las ciencias sociales: a) que las explicaciones causales son posibles, b) que la realidad social es principalmente una interpretación de la realidad de los actores sociales y c) que éstos son capaces de evaluar su realidad social. El realismo involucra identificar mecanismos causales1 y explorar como ellos trabajan, en qué condiciones y para quién (Pawson, 2002).
34
Factores económicos: Nivel de ingreso del país o del contexto, nivel de bienestar y pobreza, desarrollo económico, costo de vida, estado de empleo, etc.
Factores políticos: participación civil, estructura política, poder y organización de las comunidades.
Factores de gobierno: Financiamiento de la cartera pública, voluntad política frente a las potenciales estrategias propuestas en la guía.
Factores ambientales: medio ambiente, vivienda, cercanía de la población con otras comunidades, etc.
Factores educativos: Nivel educativo de las comunidades o la población potencialmente afectada.
Caracterizar el problema
Problematizar (formular y evaluar propuestas de problemas de investigación, para determinar la o las preguntas que han de orientar el proceso de conocimiento) (30).
Emplear metodologías que permitan el desarrollo de un modelo conceptual del problema (ej. Modelo de determinantes de la OMS, modelo de fuerzas motrices (salud ambiental), etc (30, 31)).
Identificar desigualdades e inequidades (clase social, género, edad, grupo étnico, ubicación territorial).
En el momento de la caracterización del contexto el grupo desarrollador debe tener en
cuenta los siguientes puntos:
a. El equipo desarrollador de la guía puede optar por limitar el contexto de su revisión a un
determinado país o sistema de salud o entorno sanitario, dependiendo del tema y los
objetivos.
b. Es necesario realizar un ejercicio de problematización; entendiendo que los
determinantes del proceso salud enfermedad se abordan en tres niveles:
- el nivel general para el conjunto de la sociedad y que determina los modos de vida,
35
- el nivel particular para los diferentes grupos de la población y que determina las
condiciones de vida,
- y el nivel individual para las variaciones individuales y que determinan los estilos de
vida.
c. El grupo desarrollador deberá consultar a cuidadores, poblaciones, consumidores o
territorios en el caso que se requiera para definir claramente el alcance de la guía.
4.1.2.2 Paso 5. Formulación de preguntas en salud pública. Identificación y
graduación de desenlaces.
4.1.2.2.1 Formulacion de preguntas para una GPSP
a. Se sugiere que una GPSP cuente con un máximo de 5 a 10 preguntas, dada la
diversidad y dificultades de búsqueda de evidencia en SP. Limitar el número de
preguntas permitirá tener tiempo suficiente para desarrollar un proceso sistemático de
alta calidad, con los requerimientos de búsqueda, síntesis y desarrollo que se requiere
para la elaboración de estos documentos. La decisión también dependerá de los
recursos y la factibilidad para el desarrollo.
b. Para la formulación de preguntas se sugiere el uso de diferentes tipos de formatos,
adicional a la estructura PICO (Población, intervención, comparador, desenlace (del
Inglés Outcome), según la naturaleza de la pregunta. Esto permitirá dar un mayor
alcance a las necesidades de investigación en temas particulares de salud pública, dado
el contexto y la complejidad en abordar problemas poblacionales. (ver Tabla 1). Los
formatos de algunas preguntas serán útiles para la elaboración de preguntas de la GPSP
así como para la búsqueda de información que alimentará las tablas EtD (ver más
adelante) al momento de hacer las recomendaciones.
c. Si se considera necesario el uso del acrónimo PICO, la formulación de la pregunta debe
llevarse a cabo teniendo en cuenta las recomendaciones que para este efecto presenta
la Guía Metodológica (5).
36
Tabla 1. Herramientas para la estructura de la pregunta a responder mediante la síntesis de la literatura durante la elaboración de GPSP
Característica de la
pregunta
Estructura o acrónimo Diseño de los estudios Ejemplo de pregunta
Preguntas para la evaluación
de efectividad de
intervenciones en Salud
Pública
PICOC(32)
- Población
- Intervención
- Comparación(es)
- Desenlaces (Outcomes)
- Contexto
- Ensayos clínicos aleatorizados o
cuasialeatorizados
- Estudios Cuasiexperimentales
• Estudios antes y después
• Series de tiempo
interrrumpidas
- Estudios de Cohortes
¿Cuál es la efectividad de la vacuna de rotavirus (intervención)
en niños menores de 6 meses en una comunidad de escasos
recursos para prevenir hospitalizaciones por diarrea?
¿Cuál es la efectividad de una intervención educativa sobre
higiene de manos en una comunidad para disminuir la
mortalidad infantil en una zona de alta tasa de mortalidad?
¿Cuál es el impacto de la tamización de la diabetes
(intervención) para población general adulta (población)),
sobre la morbilidad y complicaciones (desenlace), frente a la
tamización selectiva (comparación) en atención primaria
(contexto)?
Preguntas para la evaluación
de servicios o proyectos
SPICE (33)
- Setting: ámbito-enclave-lugar
- Perspective: perspectiva
- Intervention/exposure/phenomenon
of interest: Intervention
- Comparison: comparación
- Evaluation: evaluación
- Métodos mixtos (Convergente o
explicativo)
- Estudios Cuasiexperimentales
• Estudios antes y después
• Series de tiempo
interrrumpidas
- Estudios de Cohortes
¿Cuál es la efectividad y la adherencia a un programa de
tamización de cáncer de cuello uterino implementado en
Colombia?
Preguntas para desenlaces en
políticas, servicios, o gestión
de la salud pública
ECLIPSE(33)
- Expectation: expectativas (sobre la
mejora, innovación o información)
- Client group: clientes (¿quiénes
son los destinatarios del servicio?)
- Location: localización (¿dónde se
concreta el servicio?)
- Impact: impacto (¿cuál es el
cambio en el servicio que se
busca? ¿cómo se mide?)
- Professionals: profesionales
implicados
- Métodos mixtos (Convergente o
explicativo)
- Estudios Cuasiexperimentales
• Estudios antes y después
• Series de tiempo
interrrumpidas
- Estudios de Cohortes
- Estudios cualitativos
¿Cuáles son las mejores (expectativa) intervenciones
(servicio) de enfermería (profesionales) para reducir el
consumo de heroína (impacto) en adultos (clientes) de los
centros de rehabilitación en la comunidad (localización) ?
37
Característica de la
pregunta
Estructura o acrónimo Diseño de los estudios Ejemplo de pregunta
- Service: servicio.
Preguntas con interés
explicativo o de comprensión
de un fenómeno
PCC(34)
- Población
- Concepto: intervenciones,
fenómeno de interés, desenlaces.
- Contexto: características
específicas (factores culturales,
localización geográfica, entorno de
atención)
Estudios cualitativos
- Teoría fundamentada
- Fenomenología
- Etnografía
- Estudio de Caso
- Estudios cualitativo descriptivo
¿Cuáles son las barreras y facilitadores para implementar una
estrategia de tamización para cáncer uterino?
¿Cuáles son las necesidades sentidas de salud más
importantes en las comunidades indígenas del bajo San Juan,
Chocó?
¿Por qué no hay alta adherencia al programa de vacunación
en una zona rural dispersa?
Preguntas económicas de
intervenciones en Salud
Pública 2
PICO_RP
- Población
- Intervención
- Comparación
- Alternativa
- Desenlaces de interés (outcome)
- Recursos
- Perspectiva del pagador
Evaluaciones económicas en salud:
- Estudios de costo-efectividad
- Costo utilidad
- Costo-beneficio
¿Cuál es el costo efectividad de la implementación de un
programa de tamización neonatal universal comparado con la
no implementación del programa desde la perspectiva del
sistema de salud colombiano?
2 Para ampliación de este tipo de preguntas, revisar el capítulo de la Guía metodológica: “Guía metodológica para la realización de evaluaciones económicas en el marco de Guías de Práctica Clínica”. Ministerio de la Protección Social, Fundación Santa Fe de Bogotá. Guía Metodológica para la elaboración de Guías de Práctica Clínica con Evaluación Económica en el Sistema General de Seguridad Social en Salud Colombiano. 2014
38
4.1.2.2.2 Identificación y graduación de desenlaces
Se debe realizar la identificación y graduación de desenlaces, teniendo en cuenta el sistema
GRADE y siguiendo las recomendaciones de la Guía Metodológica (5). La graduación de
desenlaces debe realizarse por los miembros del GDG. Se debe aclarar en el cuerpo del
documento o en anexos, la metodología del proceso y sus resultados. Se recomienda que
en anexos o mediante un enlace, se de acceso a información sobre cómo se llevó a cabo
la graduación de desenlaces en la versión previa de la GPSP.
4.1.2.2.3 Priorización de evaluaciones económicas
A partir de las preguntas priorizadas en la GPSP, y de acuerdo con la disponibilidad de los
recursos necesarios para su realización, se recomienda priorizar las evaluaciones
económicas teniendo en cuenta las indicaciones que a este respecto presenta la Guía
Metodológica (Paso 1E. Priorización de las evaluaciones económicas de una guía de
práctica clínica basada en la evidencia) (5).
4.1.2.3 Paso 6. Socialización de alcances y objetivos, listado de preguntas y
desenlaces de una GPSP
Este paso se debe realizar de acuerdo con las recomendaciones que se establecen para el
desarrollo de GPC en la Guía Metodológica (5).
4.1.3 ETAPA 3. DESARROLLO DE UNA GPC Y EVALUACIÓN ECONÓMICA
4.1.3.1 Paso 7 Búsqueda exhaustiva de GPSP
a. Antes de realizar el proceso de búsqueda de información y selección de evidencia
primaria, es recomendable la búsqueda de GPSP disponibles, publicadas por
diferentes organismos internacionales encargados del desarrollo y compilación de
estos documentos (Anexo 14) y que se enfoquen en el tema o los temas que se
presumen pueden estar relacionados con el tópico de interés.
b. Es recomendable la búsqueda de GPC en los temas clínicos que podrían estar
relacionados con el foco de la GPSP. Dichas GPC pueden ser una fuente de
información o de adopción de evidencia (ver GM y guía metodológica de adopción
– adaptación). Estas GPC pueden ser importantes porque algunas pueden contener
aspectos o preguntas enfocadas a problemas de SP, bien sean abordados total o
parcialmente. Por ejemplo, la “Guía de Práctica Clínica para la prevención,
diagnóstico y tratamiento del sobrepeso y la obesidad en adultos” de Colombia, si
bien incluye el aspecto clínico, también realizó recomendaciones dirigidas a las
estrategias que han demostrado ser efectivas para la prevención del sobrepeso y la
39
obesidad en niños y adolescentes; por lo cual es posible que estas
recomendaciones pudieran apoyar el desarrollo de GPSP para este tema especifico.
4.1.3.2 Paso 8 Evaluación de calidad de GP
a. El Grupo desarrollador debe realizar la evaluación de la calidad de las GPC o de
GPSP antes de considerar su uso, a través del uso de la herramienta AGREE II (35),
para definir aquellas de mayor calidad, tal como se recomienda en la Guía
Metodológica para la elaboración de Guías de Práctica Clínica con Evaluación
Económica en el Sistema General de Seguridad Social en Salud Colombiano.
4.1.3.3 Paso 9. Construcción del conjunto de la evidencia
La búsqueda de evidencia en temas de salud pública debe iniciarse con la
metodología descrita en la Guía Metodológica(5); sin embargo se incluyen los
siguientes aspectos que complementan la construcción de la evidencia cuando se
trata de temas en SP:
a. La búsqueda de evidencia debe complementarse con la búsqueda específica en
fuentes de información propia de evidencia en salud pública como son: páginas web
que contienen guías, recomendaciones, revisiones sistemáticas, buscadores y
bases de datos propias de la salud pública y otras ciencias que soportan acciones
en las poblaciones (ciencias sociales, ciencias humanas, etc). En el Anexo 14 se
describen las principales fuentes de información en SP.
b. Teniendo en cuenta que la evidencia en salud pública es usualmente el resultado
de un ciclo complejo de observación, teoría y experimento (17); se requiere de un
análisis previo por parte del GD de la GPSP sobre la inclusión o no de la evidencia
disponible (de acuerdo a los criterios de inclusión y exclusión realizados a priori).
c. Se considera evidencia en salud pública los siguientes recursos:
Diseños epidemiológicos habituales:
o Revisiones sistematicas de la literatura
o Estudios cuantitativos experimentales (estudio antes y después, ensayos
clínicos aleatorizados y no aleatorizados; incluyendo estudios por
conglomerados (paralelo, cross-over (cruzado) y “stepped wedge”
(escalonado), estudios clínicos pragmaticos).
o Estudios cuantitativos observacionales (estudios antes y después,
estudios de casos y controles, estudios de corte transversal, estudio
cross-sectional, series interrumpidas, estudios ecológicos, estudios de
cohorte)
o Estudios cualitativos (análisis de documentos, grupos focales,
entrevistas, observación participante, etnografía)
40
o Estudios económicos (análisis de costo-beneficio, análisis de costo-
consecuencia, costo-efectividad, costo-utilidad).
o Estudios mixtos
Estudios de evaluación de impacto de los programas de salud e intervenciones
poblacionales
Estudios de modelamiento matemático
Resúmenes de evidencia para política (policy brief)
Documentos que provengan de estudios mixtos (métodos cuantitativos y
cualitativos).
Legislaciones y políticas que hayan sido objeto de un estudio de investigación
científica
d. No se considera evidencia para salud pública:
Folletos promocionales
Artículos de opinión
Editoriales en revistas científicas.
e. Los grupos desarrolladores de GPSP deben evaluar la idoneidad de la evidencia
sobre una intervención teniendo en cuenta:
- Los intereses de las personas que podrían participar en la decisión o la prestación
de la intervención y los afectados por ella; es decir debe incluir a los responsables
en la implementación de la decisión así como los afectados por estas. También debe
incluir acuerdos sobre los tipos de evidencia que se considera adecuada para llegar
a una conclusión sobre el valor de una intervención.
- Efectos imprevistos y anticipados de la intervención así como los efectos
beneficiosos o no de la intervención
- Eficiencia y eficacia de las intervenciones.
f. Si es necesario, emplee metodologías de investigación-acción participativa (ej.
dialogo de saberes, círculos de palabras) que permita identificar otro tipo de
evidencia para la formulación de recomendaciones en una GPSP.
g. La selección de estudios debe basarse en la metodología tradicional de RSL, es
decir, debe ser en duplicado para revisión de títulos y resúmenes, y texto completo,
así como la extracción de la información, siguiendo los criterios de
inclusión/exclusión descritos (ver paso 9A y 9B de la “Guía Metodológica”(5). Previo
a los procesos de selección de la evidencia, los revisores deberán someterse a una
prueba de tamización con el fin de estandarizar los procedimientos de selección de
la evidencia).
41
h. En caso de preguntas orientadas a intervenciones debe enfatizarse en la búsqueda
de RSL de estudios de intervención (de ensayos controlados, tipos clusters o
cuasiexperimentales, o en su defecto, de estudios de cohortes) en los últimos 10
años. Eventualmente este periodo podría ser modificado en caso que el grupo
desarrollador así lo considere de acuerdo al conocimiento que tengan sobre el tema.
Si las RSL encontradas son de baja calidad, deberán buscarse estudios primarios
estudios no aleatorizados tipo cohortes (usar de los mismos diseños descritos)(Ver
Figura 3). Para evaluar la calidad de estos estudios se recomienda el uso de las
herramientas de calificación de evidencia disponibles en la Guía Metodológica (5) y
en la Tabla 2 de este documento.
i. En caso de preguntas sobre barreras, aceptabilidad, adherencia/factibilidad, debe
enfatizarse en búsquedas en últimos 10 años (39), enfocándose en síntesis de
estudios cualitativos (RSL de estudios cualitativos), mixtos (cualitativos o
cuantitativos). Si no se encuentran este tipo de estudios, o la evaluación de su
calidad es baja, se debe realizar una síntesis de estudios cualitativos de novo (RSL
cualitativa de novo. e.j, cualitativos descriptivos, estudios de caso, etnografia a teoria
fundamentada)(Ver Figura 3)
j. En caso de preguntas de costo-efectividad (CE), debe enfatizarse en la búsqueda
de estudios de CE, locales o regionales. Si no se encuentra evidencia, se deben
buscar estudios de CE globales o de otros países. Si estos no están disponibles,
debe considerarse la realización de estudios de CE de novo para el país. En el
primer caso, los resultados serán útiles para la construcción de las tablas de
resumen de evidencia basados en el sistema GRADE (40) de la tabla EtD (4.1.3.5).
En el segundo y tercer caso, la evidencia será de utilidad bien sea para responder
la pregunta original, o para brindar información que pemita diligenciar las tablas de
evidencia para la toma de decisiones del sistema GRADE (10) que se aplicará en
los casos de una pregunta de intervenciones. (Ver Figura 3)
42
Figura 3. Algoritmo para buscar evidencia de acuerdo al tipo de pregunta de intervención, barreras, aceptabilidad, adherencia,
factibilidad, costo efectividad
43
k. Se sugiere el desarrollo de una revisión sistematica con método de análisis “realista”
o también llamada "revisión realista", en los casos que se requiera de un análisis
explicativo dirigido a discernir qué intervención funciona, para que tipo de población,
en qué circunstancias y cómo puede funcionar.
Esta metodología combina las bases epidemiológicas de las revisiones sistemáticas
con principios de las ciencias sociales los cuales permiten identificar las
particularidades de un proceso y la interacción entre sus componentes; su objetivo
es “articular los programas/modelos/teorías y a partir de ahí recoger la evidencia
existente con el fin de identificar en qué circunstancias estos funcionan y cómo
interactúan entre sí”(36).
Para el desarrollo de este tipo de revisión se debe hacer explícita la teoría detrás de
las intervenciones y los supuestos subyacentes que hacen funcionar una
intervención y el impacto esperado. Posteriormente se busca evidencia empírica
que confirme o refute el marco teórico, es decir que evidencias apoyan o contradicen
la teoría. Los resultados de la revisión combina conocimientos teóricos y evidencia
empírica, y se centran en explicar la relación entre el contexto en que se aplica la
intervención, los mecanismos que la hacen funcionar y los resultados que se
producen.(37)
Los pasos son similares a los de una revisión sistemática estándar de la literatura
(búsqueda sistemática, selección, análisis y síntesis con minimización de sesgos)
con las siguientes diferencias:
El foco de la síntesis está derivada de una negociación entre grupos de interés,
revisores y su interacción.
La búsqueda y evaluación de la evidencia es propositiva y teóricamente dirigidas
con el objetivo de refinar la teoría/modelo.
Diferentes tipos de evidencia pueden ser incluidos
El proceso es iterativo
Los resultados de la síntesis se enfocan en explicar por qué la intervención
funciona o no en el contexto en el que sucede.(36)
l. En caso de emplear revisiones sistematicas realistas, se suguiere el uso de normas de publicación RAMESES (38)
44
4.1.3.4 Paso 10. Evaluación de la calidad del conjunto de la evidencia
a. Se sugiere el uso de herramientas de evaluación de la calidad de los estudios, de
acuerdo al diseño de los estudios encontrados y que se considere evidencia para el
desarrollo de la GPSP. En la Tabla 2 se describen herramientas adicionales a las
sugeridas a la “Guía Metodológica para la elaboración de Guías de Práctica Clínica
con Evaluación Económica en el Sistema General de Seguridad Social en Salud
Colombiano”(5).
Tabla 2 Herramientas de calificación de la evidencia en salud pública
Tipo de estudio Instrumento de calificación de
evidencia
Enlace
Revisiones
sistemáticas en
salud pública
Health system - Quality
Assessment Tool – Review
Articles (39)
https://www.healthevidence.org/docu
ments/our-appraisal-
tools/QA_Tool&Dictionary_10Nov16.
ROBIS (Riesgo de sesgo de
RSL) (41)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article
s/PMC4687950/
Modelos
analíticos de
decisión
Questionnaire to Assess
Relevance and Credibility of
Modeling Studies for Informing
Health Care Decision Making
(ISPOR- AMCP-NPC ) (42)
https://healthstudyassessment.org/
Risk of bias tool for assessment
of epidemiological modelling
studies(43)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article
s/PMC5137531/
Estudios no
aleatorizados de
intervenciones3
ROBINS-I: Riesgo de sesgo en
estudios no aleatorizados de
intervenciones (44)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article
s/PMC4687950/
Ensayos clínicos
aleatorizados
Riesgo de sesgo de Cochrane
(15)
http://www.cochrane.es/files/handbookca
st/Manual_Cochrane_510.pdf
Estudios
cualitativos
Joanna Briggs Institute tool (34) http://es.connect.jbiconnectplus.org/Appr
aise.aspx
Herramienta CERQual (45) http://journals.plos.org/plosmedicine/artic
le?id=10.1371/journal.pmed.1001895
3 Ensayo controlado no aleatorizado, estudio controlado tipo antes y después, estudio de series de tiempo
interrumpido, estudio con controles históricos, estudios de cohortes,estudio de casos y controles, estudio
transversal, series de casos (estudio longitudinal no controlado).
45
Tipo de estudio Instrumento de calificación de
evidencia
Enlace
Estudios de costo
efectividad
Lista de comprobación de
CHEERS4(46)
https://www.ispor.org/TaskForces/docum
ents/Cheers-paper_Spanish.pdf
b. El Sistema GRADE (47-51) debe ser el abordaje para el proceso de evaluación de
calidad de evidencia en las preguntas relacionadas con efectividad y seguridad de
intervenciones, pruebas diagnósticas o de pronóstico. El abordaje GRADE ha
mostrado ser útil en guías y en procesos de revisión de evidencia en temas de salud
pública (52).
c. Se recomienda utilizar la herramienta GDT de la plataforma GRADE-PRO
(https://gradepro.org/) del grupo colaborativo de GRADE para el proceso de
calificación de la evidencia, y generación de perfiles de evidencia y tablas resumen.
4.1.3.5 Paso 11 Formulación de las recomendaciones
a. Igual como lo suguiere la Guia Metodológica “el proceso de formulación y
graduación de recomendaciones se debe realizar en reuniones coordinadas para
este fin, en las que participan todos los miembros del GD, invitados externos y de la
fuerza de tarea ampliada. Se debe establecer previamente la metodología que será
utilizada para lograr acuerdos ya sea a través de consensos informales o
metodologías de consenso formal (ver anexo de metodologías de consenso de la
GM). Es importante garantizar que los convocados a las reuniones tengan la
oportunidad de comunicar sus puntos de vista y contribuir en el desarrollo de las
recomendaciones. Se recomienda que la toma de decisiones para la formulación, el
contenido de las recomendaciones, y la fuerza de las mismas, lleguen a ser
aceptados de manera unánime por los participantes; en caso de no lograr
unanimidad durante el proceso, los desacuerdos deben ser reportados y descritos
en el documento de soporte de la guía (deben también reportarse los casos en los
que las decisiones fueron tomada mediante votación)” (5).
b. Para las GPSP también es necesario garantizar la participación de los
representantes de pacientes, cuidadores, poblaciones, comunidades o territorios a
las que van dirigidas la GPSP como lo sugiere la GM (5).
d. Se recomienda el uso de la herramienta de EtD (Evidence to Decision frameworks)
(10, 11) realizada por el grupo GRADE Grading of Recommendations Assessment,
4 Esta lista aunque no fue creada para evaluar la calidad de los estudios de costo efectividad (CE), si fue
diseñada para mejorar la calidad del reporte de estos estudios y puede ser una aproximación a la validación
interna de este tipo de estudios.
46
Development and Evaluation, para formular las recomendaciones en guías de
práctica orientadas a la salud pública. La EtD es un marco conceptual que incluye
los dominios y temas que deben tenerse en cuenta al momento de realizar una
recomendación en salud, e incluye, adicional a la evidencia, aspectos como costos,
valores y preferencias, aceptabilidad, implementación, entre otros.
e. Se puede acceder a la herramienta online interactiva para su construcción en el
enlace: https://ietd.epistemonikos.org. También se puede acceder a esta
herramienta mediante el uso de la plataforma GDT (https://gradepro.org/). En el
cuadro 1 se describen las preguntas a analizar con las recomendaciones planteadas
en una GPSP.
Cuadro 1. Variables analizadas en la herramienta EtD
1. ¿El problema constituye una prioridad?
2. ¿Cuál es la magnitud de los efectos deseables?
3. ¿Cuál es la magnitud de los efectos indeseables?
4. ¿Cuál es la certeza (calidad o confianza) del cuerpo de evidencia disponible sobre
los efectos de las intervenciones?
5. ¿Existe incertidumbre o variabilidad en cómo los pacientes valoran los desenlaces
de interés?
6. El balance entre los efectos deseados e indeseados, ¿favorece a la intervención
o a la comparación?
7. ¿Cuál es la magnitud de los requerimientos de recursos (costes)?
8. ¿Cuál es la calidad de la evidencia sobre los requerimientos de recursos (costes)?
9. La relación costo-efectividad, ¿favorece a la intervención o a la comparación?
10. ¿Cuál sería el impacto sobre la equidad?
11. ¿Es aceptable la intervención para los grupos de interés clave?
12. ¿Es factible implementar la intervención?
f. Se recomienda realizar revisiones sistemáticas de la literatura y búsquedas dirigidas
a evidencia preferiblemente local, con el objetivo de obtener información que permita
el diligenciamiento de los perfiles en la EtD, y facilite la toma de decisiones del grupo
desarrollador para las variables del eTD relacionadas con el uso de recursos como:
requerimientos de recursos, magnitud de los requrimientos de recursos, costo-
efectividad, equidad, aceptabilidad y factibilidad.
47
4.1.4 ETAPA 4. REDACCIÓN Y PREPARACIÓN DE LA GPC
4.1.4.1 Paso 12. Definición de indicadores desde la GPC
Los indicadores se deben realizar considerando las recomendaciones y herramientas de la
Guía Metodológica ”(5) , teniendo en cuenta las posibles fuentes de información y de ser
posible su alineación con las políticas en salud del país.
4.1.4.2 Paso 13. Elementos para la implementación de la GPSP, barreras y
facilitadores
a. Esta sección de la GPSP que incluye: priorización de recomendaciones, identificación
de barreras y facilitadores; y estrategias y soporte a la implementación por parte del
GDG; deberá realizarse de acuerdo a lo descrito en la Guía Metodológica del país (5) y
las aclaraciones metodológicas de la guía metodológica de implementación .
b. Cuando la GPSP esté dirigida a intervenciones en salud pública identifique a.) el diseño,
desarrollo y entrega de las diferentes estrategias de intervención, b.) las características
de las personas para quienes la intervención fue efectiva, c.) las características de
aquellos para quienes la intervención no fue efectiva e incluso perjudiciales d.) los
factores relacionados con la sostenibilidad y difusión de la intervención. e) las
interacciones entre la intervención y el contexto (identificación de la transferibilidad de
la intervención (barreras y facilitadores).
c. Las decisiones sobre intervenciones de salud pública deben basarse en una evaluación
amplia de las Barreras y facilitadores. Se sugiere el uso del siguiente formato
Recomendación Barreras Facilitadores
d. Para recomendaciones dirigidas a procesos de implementación de las guías de práctica
orientadas a la salud pública vea la guía metodológica de implementación.
4.1.4.3 Paso 14. Redacción de la GPC
Para la redacción y preparación del documento de la GPC, el GDG debe desarrollar un
documento que contenga los mismos elementos sugeridos en la Guía Metodológica (5) y
teniendo en cuenta la siguiente estructura:
48
Secciones Elementos Observaciones
Título Identificación del documento Año
Sección de créditos y generalidades
Presentación de la GPSP (autores, ente gestor, ente financiador).
Se deben presentar los miembros del GDG, colaboradores, expertos externos, revisores externos, representantes de pacientes, cuidadores, poblaciones comunidades o territorios y otros participantes, identificados con su perfil profesional y su filiación institucional.
Conformación del GDG (autores) Invitación
Colaboradores
Agradecimientos
Declaración de identificación y manejo conflictos de interés
Debe detallarse la declaración de intereses de cada uno de los miembros del GDG, el análisis y las decisiones tomadas con respecto a los conflictos cuando estos existieron.
Declaración de revisión externa Se debe describir el proceso de revisión externa de la GPSP
Fuentes de financiación Se deben registrar de forma explícita la fuente de financiación de la GPSP
Declaración de independencia editorial
Se debe declarar de forma explícita que los puntos de vista o intereses del ente financiador no ha influenciado el desarrollo de la GPSP
Sección introductoria
Analisis del contexto Se debe realizar la caracterización del contexto y la problematización del tema a tratar en la GPSP
Justificación de la GPSP Se debe incluir la justificación del desarrollo de una GPSP
Alcances y objetivos de la GPSP Se debe incluir el alcance y objetivos de la GPSP
Resumen de recomendaciones
Recomendaciones y puntos de buena práctica, organizados por sección o capítulo de la GPSP
Sección de descripción metodológica
Conformación y funciones del GDG
Se describir el método para la conformación del GDG su composición y funciones generales.
Formulación de preguntas e identificación y graduación de desenlaces
Se debe describir el proceso empleado para la formulación de preguntas e identificación y graduación de desenlaces.
Búsqueda, evaluación de GPSP y selección de GPSP como fuente de evidencia Solo en caso de que se hayan incorporado RSL de
GPSP como fuente de evidencia. Procesos de incorporación de evidencia a partir de RSL de GPSP
Revisiones sistemáticas de la literatura (desarrollo de novo de RSL)
Se deben presentar los componentes metodológicos de las RSL llevadas a cabo para contestar las preguntas de acuerdo con los requerimientos de la declaración PRISMA (37) (En caso de revisiónes realístas usar normas de publicación de RAMESES)
Evaluación de la calidad de la evidencia
Se debe describir el método usado para evaluar la calidad de la evidencia incluida y el significado de cada uno de los resultados posibles, de acuerdo con el sistema utilizado.
Procedimiento empleado para la formulación de recomendaciones
Se debe describir el método usado para formular las recomendaciones
Método utilizado para la graduación de la fuerza de las recomendaciones
Se debe describir el método usado para graduar la fuerza de las recomendaciones y el significado de cada uno de los niveles posibles, de acuerdo con el sistema utilizado.
49
Métodos para la incorporación de puntos de vista y preferencias de los pacientes, cuidadores, poblaciones, comunidades o territorios
Se deben describir los métodos usados para incorporar los puntos de vista y preferencias de los pacientes, cuidadores, poblaciones, comunidades o territorios en la formulación de las recomendaciones
Estrategias de socialización e incorporación de aportes de grupos de interés y otros actores interesados
Se debe describir el método usado para socializar el proceso con los grupos de interes
Proceso de evaluación externa de la GPSP
Se debe describir el método usado para realizar la evaluación por expertos externos al GDSP
Metodología para la definición de indicadores
Se deben presentar los métodos utilizados para formular los indicadores
Sección de recomendaciones
Pregunta de investigación Se debe presentar la pregunta de investigación.
Recomendaciones (acompañadas por la fuerza y dirección de cada recomendación)
Las recomendaciones deben presentar el año en que fueron elaboradas
Descripción del conjunto de la evidencia Se recomienda presentar en esta sección la
síntesis narrativa de la evidencia y la descripción general de la calidad de la evidencia
Descripción de la evaluación de la calidad del conjunto de la evidencia
Descripción del proceso de interpretación de la evidencia que llevó al GDG a la formulación de la recomendación (“De la evidencia a las recomendaciones”)
Se recomienda describir en esta sección las consideraciones que tuvo el GDG para emitir las recomendaciones, de forma independiente por cada criterio GRADE y de forma resumida lo incluido en la Herramienta eTD.
Recomendaciones de investigación
En caso de que se hayan identificado vacíos en el conocimiento se deben incluir futuros temas que sean relevantes
Elementos para la Implementación
Barreras y facilitadores
Realizar un análisis de las recomendaciones clave
Indicadores propuestos
Priorización de recomendaciones
Se deben incluir las recomendaciones trazadoras de la GPSP
Definición de indicadores Se deben presentar los indicadores propuestos de acuerdo a la ficha técnica establecida
Plan de actualización
Plan general de actualización definido por el ente gestor
Se debe describir el proceso general para tomar la decisión de actualización, de acuerdo con el plan establecido por el ente gestor
Tiempo recomendado para la próxima evaluación del requerimiento de evaluación.
Se debe dejar explícito en cuánto tiempo se recomienda realizar la valoración de la necesidad de actualización de la GPSP, teniendo en cuenta el tiempo esperado de publicación de evidencia relevante para modificar las recomendaciones
Referencias Referencias bibliográficas por capítulo o de todo el documento
Se deben presentar las referencias del documento, por capítulo o por el documento completo, en estilo Vancouver. En cualquier caso las referencias del contenido actualizado y el de la GPC previa, deben ser unificadas.
Anexos y herramientas de soporte
Reporte de análisis de intereses
Se debe incluir el reporte de la identificación y manejo de los posibles conflictos de intereses de todos los participantes en la GPSP, cuya participación pueda tener influencia directa o indirecta sobre los resultados de la actualización.
50
Reporte de la priorización de preguntas
Si esta fue necesaria. Se deben reportar los resultados del proceso. Se recomienda incluir la herramienta utilizada para el reporte de este proceso.
Resultados del proceso de graduación de desenlaces
Se deben presentar los resultados de la graduación de desenlaces de acuerdo con la metodología utilizada. Se debe dar acceso mediante un anexo o enlace, a la información.
Descripción del proceso de búsqueda y selección y evaluación de calidad de GPSP
En caso de que se hayan incorporado RSL de GPSP como fuente de evidencia
Toma de decisiones sobre incorporación de evidencia a partir de RSL desarrolladas para GPC
Protocolos y resumen de los resultados de las revisiones sistemáticas de la literatura que fueron conducidas
Se deben reportar los elementos técnicos y los resultados de las RSL realizadas por cada una de las preguntas actualizadas de acuerdo con los requerimientos de la declaración PRISMA (37) (En caso de revisiónes realístas usar normas de publicación de RAMESES)
Perfiles de evidencia GRADE y formatos para la formulación de recomendaciones (eTD)
Se deben presentar los perfiles de evidencia GRADE y herramienta eTD.
Reporte de los resultados del consenso de expertos para la formulación de recomendaciones
Se deben presentar los resultados del(los) consenso(s) de expertos, de acuerdo con las recomendaciones de la Guía Metodológica
Matriz de priorización de recomendaciones clave
Se recomienda reportar la matriz de priorización de recomendaciones
Listado y descripción de las barreras y facilitadores para la implementación de las recomendaciones clave
Se recomienda reportar el listado y descripción de las barreras y facilitadores para la implementación de las recomendaciones clave
Matriz de agregación y calificación de opiniones
Se recomienda presentar la Matriz de agregación y calificación de opiniones de acuerdo con la Guía Metodológica
Reporte de participación de pacientes, cuidadores, población, comunidad o territorio.
Se recomienda presentar los resultados de la participación de los representantes de pacientes, cuidadores, población, comunidad o territorio en concordancia con los métodos utilizados para este fin.
Otros
Se recomienda a los GDG la inclusión de la mayor cantidad posible de herramientas que contribuyan a la comprensión e implementación de las recomendaciones por parte de los profesionales de la salud.
Secciones opcionales
Abreviaturas, glosario SI se desea se pueden incluir al inicio del documento
51
4.1.4.4 Paso 15. Socialización del borrador una GPC actualizada
La socialización del borrador una GPSP se debe realizar de acuerdo con las
recomendaciones que se establecen para el desarrollo de GPC en la Guía Metodológica
garantizando la disponibilidad del documento para revisión atraves de los mecanismos que
se establezcas y dando claridad en el tiempo que se encontrará disponible la información.
4.1.4.5 Paso 16. Evaluación externa de la versión final de una GPSP
La evaluación externa de la versión final de una GPSP se debe realizar de acuerdo con las
recomendaciones que se establecen para el desarrollo de GPC en la Guia Metodológica
(5), garantizando el seguimiento a los comentarios realizados y la respuesta a los mismos.
Se recomienda como parte de la evaluación externa de una GPSP la aplicación de la
herramienta AGREE II (54) (ver http://www.agreetrust.org/agree-ii/).
4.1.4.6 Paso 17. Presentación y diseminación de la GPC
La presentación y diseminación de la GPSP debe realizarse a través del proceso
recomendado en la Guía Metodológica (5), garantizando el proceso de difusión
especialmente en aquellas comunidades donde las recomendaciones de las GPSP serán
implementadas atraves de los mecanismos activos de comunicación a todos los actores
involucrados.
52
Referencias
1. Rychetnik L, Frommer M, Hawe P, Shiell A. Criteria for evaluating evidence on public health interventions. J Epidemiol Community Health. 2002;56:119–27. 2. Ministerio de salud y la Protección Social. Resolución 0518 de 2015. Gestión de la salud pública y ejecución, seguimiento y evaluación del plan de salud publica del plan de intervenciones colectivas. Colombia. 2015. 3. Ministerio de Salud y Protección Social. Plan Decenal de Salud Pública, PDSP, 2012 - 2021. Colombia. 2013. 4. Organización Mundial de la Salud. Manual para la elaboración de directrices 2015. Available from: http://www.who.int/publications/guidelines/WHO_hb_for_guideline_development_2ed_Spanish.pdf. 5. Ministerio de la Protección Social, Fundación Santa Fe de Bogotá. Guía Metodológica para la elaboración de Guías de Práctica Clínica con Evaluación Económica en el Sistema General de Seguridad Social en Salud Colombiano. 2014. 6. Organización Panamericana de la Salud. Salud Pública en las Américas 2002. Available from: http://www1.paho.org/hq/dmdocuments/2010/FESP_Salud_Publica_en_las_Americas.pdf. 7. Escobar J, Bonilla-Jimenez F. Grupos focales: Una guía conceptual y metodológica. Cuadernos Hispanoamericanos de Psicología. 2011;9(1):51-67. 8. Organización Mundial de la Salud. International Classification of Health Interventions (ICHI) 2016. Available from: http://www.who.int/classifications/ichi/en/ 9. Dubois A, Murguialday C, Maoño C, Gómez F, Mendia I, Abrisketa J. Diccionario de Acción Humanitaria y Cooperación al Desarrollo. España: Universidad del País Vasco; 2005-2006. 10. Alonso-Coello P, Schünemann Holger J, Moberg J, Brignardello-Petersen R, Akl E, Davoli M. GRADE Evidence to Decision (EtD) frameworks: a systematic and transparent approach to making well informed healthcare choices. 1: Introduction Bmj. 2016;353(i2016). 11. Alonso-Coello P, Oxman AD, Moberg J, Brignardello-Petersen R, Akl EA, Davoli M, et al. GRADE Evidence to Decision (EtD) frameworks: a systematic and transparent approach to making well informed healthcare choices. 2: Clinical practice guidelines. Bmj. 2016 Jun 30;353:i2089. PubMed PMID: 27365494. 12. Ministerio de salud y Protección Social. Resolución 0429 de 2016. Adopción de la Política de Atención Integral en Salud Colombia 2016. 13. Berger Z, Mancilla C. ¿ Es la pancreatitis crónica una enfermedad rara en Chile?:¿ Subdiagnóstico, baja prevalencia o ambos? Revista médica de Chile. 2016;144(12):1544-52. 14. Sampieri H. Metodología de la investigación. Ed McGraw-Hili ed. 4ta, editor. México. 2006. 15. Centro Cochrane Iberoamericano traductores. Manual Cochrane de Revisiones Sistemáticas de Intervenciones. 2011:1-639. 16. Congreso de Colombia. Ley 1122. Sistema General de Seguridad Social en Salud Colombia: Diario Oficial 46506 de enero 09 de 2007. 17. Brownson RC, Fielding JE, Maylahn CM. Evidence-based public health: a fundamental concept for public health practice. Annual review of public health. 2009;30:175-201. PubMed PMID: 19296775. 18. Sanabria AJ, Rigau D, Rotaeche R. Sistema GRADE: Metodología para la realización de recomendaciones para la práctica clínica. Aten Primaria. 2015;47:48-55.
53
19. Flórez I, Brouwers M. Transferencia del conocimiento: el papel de las guías de práctica clínica. IATREIA. 2016;29(4 S-2):S136-S50. 20. Muñoz F, López-Acuña D, Halverson P, Macedo C, Hanna W, Larrieu M. Las funciones esenciales de la salud pública: un tema emergente en las reformas del sector de la salud. . Rev Panam Salud Publica. 2000;8(1-2):126-34. 21. Congreso de Colombia. Ley estatutaria No 1751. 16 de febrero de 2015 Colombia. 22. Organización Panamericana de la Salud. Traducción de conocimiento para la toma de decisiones en salud 2014. Available from: http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view=article&id=9682%3A2014-knowledge-translation-for-health-decision-making&catid=6990%3Aart&Itemid=41010&lang=es. 23. Silverman W, Sackett D. Where the evidence? Oxford: Oxford University Press; 1999. 24. Ruiz Olabuénaga I. Metodología de la Investigación cualitativa. Cuarta ed2012. 25. Cáceres P. Análisis cualitativo de contenido: una alternativa metodológica alcanzable. Psicoperspectivas. 2003;II:53-82. 26. Reveiz L, Tellez DR, Castillo JS, Mosquera PA, Torres M, Cuervo LG, et al. Prioritization strategies in clinical practice guidelines development: a pilot study. Health Research Policy and Systems. 2010 03/06 07/03/received 03/06/accepted;8:7-. PubMed PMID: PMC2846928. 27. National for Institute for Health and Care Excellence. Alcohol: school-based interventions. Public health guideline. 2007. 28. Lassi Z, Bhutta Z. Community-based intervention packages for reducing maternal and neonatal morbidity and mortality and improving neonatal outcomes. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2015 (3). 29. Registered Nurses’ Association of Ontario. Strategies to Support Self-Management in Chronic Conditions: Collaboration with Clients. Canada. 2010. 30. García-Córdoba F, García-Córdoba L. La problematización. Etapa determinante de una investigación. Segunda ed. México. 2005. 31. Ministerio de salud y Protección Social, World Health Organization. Modelo de Fuerzas Motrices en el marco de la Dimensión de Salud Ambiental del Plan Decenal de Salud Pública 2012-2021. Convenio de cooperación técnica 310/13. Bogotá. 2014. 32. Davies K. Formulating the Evidence Based Practice Question: A Review of the Frameworks. Evidence Based Library and Information Practice 2011. 33. Asencio J, Jiménez E, Martín F, Morilla J. Salud pública basada en la evidencia. Recursos sobre la efectividad de intervenciones en la comunidad. Rev Esp Salud Pública 2008;82 5-20 34. The Joanna Briggs Institute. Joanna Briggs Institute Reviewers’ Manual: 2015 edition / Supplement 2015:1-24. 35. INSTRUMENTO AGREE II. Instrumento para la Evaluación de Guías de Práctica Clínica. Consorcio AGREE. 2009. 36. Amaya M. Incorporacion de evidencia en el proceso de formulacion de politicas de medicamentos: revision realista: Instituto Nacional De Salud Pública; 2017. 37. Pawson R, Greenhalgh T, Harvey G, Walshe K. Realist review. A new method of systematic review designed for complex policy interventions. J Health Serv Res Policy. 2005;10 Suppl (1):21-34. 38. al. We. RAMESES publication standards: realist syntheses. BMC Medicine. 2013;11(21). 39. Health Evidence. Quality Assessment Tool – Review Articles 2016. Available from: https://www.healthevidence.org/documents/our-appraisal-tools/QA_Tool&Dictionary_10Nov16.pdf.
54
40. Guyatt GH, Oxman AD, Santesso N, Helfand M, Vist G, Kunz R, et al. GRADE guidelines: 12. Preparing summary of findings tables-binary outcomes. Journal of clinical epidemiology. 2013 Feb;66(2):158-72. PubMed PMID: 22609141. Epub 2012/05/23. eng. 41. Whiting P, Savovic J, Higgins JP, Caldwell DM, Reeves BC, Shea B, et al. ROBIS: A new tool to assess risk of bias in systematic reviews was developed. Journal of clinical epidemiology. 2016;69:225-34. 42. Jaime C, Eddy DM, Kan H, Kaltz C, Patel B, Eldessouki R, et al. Questionnaire to assess relevance and credibility of modeling studies for informing health care decision making: an ISPOR-AMCP-NPC Good Practice Task Force report. Value Health. 2014 Mar;17(2):174-82. PubMed PMID: 24636375. 43. Harris RC, Sumner T, Knight GM, White RG. Systematic review of mathematical models exploring the epidemiological impact of future TB vaccines. Human vaccines & immunotherapeutics. 2016 Nov;12(11):2813-32. PubMed PMID: 27448625. Pubmed Central PMCID: 5137531. 44. Sterne JA, Hernán MA, Reeves BC, Savović J, Berkman ND, Viswanathan M, et al. ROBINS-I: a tool for assessing risk of bias in non-randomised studies of interventions Bmj. 2016;355:1-7. 45. Lewin S, Glenton C, Munthe-Kaas H, Carlsen B, Colvin C, Gülmezoglu M. Using Qualitative Evidence in Decision Making for Health and Social Interventions: An Approach to Assess Confidence in Findings from Qualitative Evidence Syntheses PLoS Med 2015. 46. Augustovski F, García S, Pichon-Riviere A. Estándares Consolidados de Reporte de Evaluaciones Económicas Sanitarias: Versión en Español de la Lista de Comprobación CHEERS. Value in Health Regional. 2013;2:338 – 41. 47. Guyatt GH, Oxman AD, Vist G, Kunz R, Brozek J, Alonso-Coello P, et al. GRADE guidelines: 4. Rating the quality of evidence--study limitations (risk of bias). Journal of clinical epidemiology. 2011 Apr;64(4):407-15. PubMed PMID: 21247734. 48. Rasch A, Perleth M, Langer G, Meerpohl JJ, Gartlehner G, Kaminski-Hartenthaler A, et al. [GRADE guidelines: 8. Rating the quality of evidence - indirectness]. Zeitschrift fur Evidenz, Fortbildung und Qualitat im Gesundheitswesen. 2012;106(10):745-53. PubMed PMID: 23217728. GRADE Leitlinien: 8. Einschatzung der Qualitat der Evidenz - Indirektheit. 49. Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, Woodcock J, Brozek J, Helfand M, et al. GRADE guidelines: 7. Rating the quality of evidence--inconsistency. Journal of clinical epidemiology. 2011 Dec;64(12):1294-302. PubMed PMID: 21803546. 50. Guyatt G, Oxman A, Kunz R, Brozek J, Alonso-Coello P, Rind D. GRADE guidelines 6. Rating the quality of evidence-imprecision. J Clin Epidemiol 2011;64(12):1283-93. 51. Guyatt GH, Oxman AD, Montori V, Vist G, Kunz R, Brozek J, et al. GRADE guidelines: 5. Rating the quality of evidence--publication bias. Journal of clinical epidemiology. 2011 Dec;64(12):1277-82. PubMed PMID: 21802904. 52. Rehfuess EA, Akl EA. Current experience with applying the GRADE approach to public health interventions: an empirical study. BMC public health. 2013 Jan 08;13:9. PubMed PMID: 23294803. Pubmed Central PMCID: 3546302. 53. Ministerio de Salud. Dirección General de Salud de las Personas. Dirección de Calidad en Salud. Documento técnico. Metodología para la elaboración de Guías de Práctica Clínica. Primera ed. Perú: Ministerio de Salud; 2015. 54. Castro. D, Balza. M, Bustos. D, Yanez. R. Torsión Ovárica: A propósito de un caso Intramed Journal.2(1). 55. National for Institute for Health and Care Excellence. Methods for the de Methods for the dev velopment of NICE development of NICE public health guidance (third edition) public health guidance. 2012:1-269.
55
56. The Saudi Center for Evidence Based Health Care. Saudi Arabian Handbook for Healthcare Guideline Development. 2014:1-76. 57. World Health Organization. WHO handbook for guideline development. 2012:1-63. 58. Schünemann HJ, Mustafa R, Brozek J SN, Alonso-Coello P, Guyatt G, Scholten R, et al. Development of the GRADE Evidence to Decision (EtD) frameworks for tests in clinical practice and public health. Journal of clinical epidemiology. 2016:1-25. 59. Schunemann HJ, Wiercioch W, Brozek J, Etxeandia-Ikobaltzeta I, Mustafa RA, Manja V, et al. GRADE Evidence to Decision (EtD) frameworks for adoption, adaptation, and de novo development of trustworthy recommendations: GRADE-ADOLOPMENT. Journal of clinical epidemiology. 2016 Oct 03. PubMed PMID: 27713072. 60. European Centre for Disease Prevention and Control. Evidence-based methodologies for public health – How to assess the best available evidence when time is limited and there is lack of sound evidence. 2011:1-67.
56
ANEXOS
Anexo 1. Declaración de intereses
El presente anexo describe el procedimiento adelantado para la identificación y análisis de
los intereses y los posibles conflictos declarados por el grupo de autores y el grupo de
fuerza de tarea ampliada que trabajarán en el Manual metodológico para el desarrollo de
guías de práctica orientadas a la salud pública.
Para garantizar la transparencia de los procesos, todos los actores involucrados en los
diferentes proyectos adelantados por el Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud deben
declarar sus intereses, mediante el diligenciamiento del formato establecido para ello,
disponible en la página web del Instituto en el siguiente enlace:
http://herramientas.iets.org.co/declaracion/HOME.aspx
En algunos casos y dependiendo del proceso que se esté llevando a cabo, se diligenciarán
acuerdos de confidencialidad. En todos los casos, la persona deberá enviar una copia de
su hoja de vida actualizada.
Los formatos diligenciados con los intereses declarados por los participantes de cada
proyecto, son analizados por un comité conformado para tal fin, el cual emite una
calificación sobre los potenciales intereses en conflicto identificados, estableciendo si
corresponden a conflictos inexistentes, probables o confirmados y de acuerdo con la
calificación determina la participación de los actores en el proceso.
Según el la política de transparencia del IETS, la clasificación supone que:
Una vez evaluada la naturaleza y los tipos de conflictos de intereses, se determinará el
grado de participación, bajo la siguiente clasificación:
Clasificación A: se permite la participación en la totalidad de las actividades para
las que fue convocada o requerida.
Clasificación B: se limita su participación a los procesos en los que se identifique
que su intervención no estará afectada por los intereses declarados.
Clasificación C: se excluye de participar en cualquiera de las etapas del proceso
independiente del tema que se esté tratando.
Los límites para la clasificación B y C serán definidos por el comité de conflictos de
intereses, teniendo en cuenta los potenciales conflictos identificados y su naturaleza, el
grado de influencia que estos tengan en el adecuado desarrollo del proceso y en el
cumplimiento de los objetivos de la política institucional de transparencia.
57
Grupo desarrollador
Participante Presencia de
intereses Decisión sobre su participación
Nombre Especialidad Si No Categoría Categoría Categoría Aspectos en los
que estará limitado
A B C
Ángela Viviana Pérez Gómez
Médica, especialista en Epidemiología General, especialista en Gestión de Salud Pública y Seguridad Social, magister en Epidemiologia Clínica.
x x Participación total
en el proyecto
Juan José Yepes Nuñez
Médico, especialista
x x Participación total
en el proyecto
en Alergología, magister en Ciencias
Clínicas, PhD(c) en Metodología de
58
Investigación en Salud
Iván Darío Flórez Gómez
Médico, especialista en
x x Participación total
en el proyecto
Pediatría, magíster en Ciencias Clínicas,
PhD(c) en Metodología de Investigación en Servicios de Salud.
Julieth Carolina Castillo Cañón
Enfermera, especialista en Epidemiología, magíster en Salud x x
Participación total en el proyecto
Pública.
Carlos Eduardo Pinzón Flórez
Médico, magister en epidemiología clínica, PhD en Sistemas de Salud
x x Participación total
en el proyecto
59
Fuerza de tarea ampliada
Participante Presencia de
intereses Decisión sobre su participación
Nombre Especialidad Si No Categoría Categoría Categoría Aspectos en los que
estará limitado
A B C
Juan Camilo Fuentes Pachón
Médico, magister en
x x Participación total en el proyecto
Seguridad y Salud en el Trabajo
Solmara Bello Pieruccini
Bacterióloga, especialista en Microbiología Medica, magister en epidemiología
x x Participación total en el proyecto
60
Anexo 2. Bitácora de la búsqueda sistemática de documentos
Reporte de Búsqueda electrónica #1
Tipo de Búsqueda Nueva
Base de datos MEDLINE
Plataforma PubMed
Fecha de Búsqueda 04/12/2016
Rango de fecha de búsqueda Sin restricción
Restricciones de lenguaje Ninguna
Otros límites -
Estrategia de Búsqueda
(resultados)
(((((Public Health[MeSH Terms]) OR public
health[Title/Abstract])) AND
((Handbooks[Publication Type]) OR
handbook*[Title/Abstract])) AND
method*[Title/Abstract]) AND (((Practice
Guidelines as Topic[MeSH Terms]) OR practice
guideline*[Title/Abstract]) OR Practice
Guideline[Publication Type])"
Referencias identificadas 16
Reporte de búsqueda electrónica No # 2
Tipo de búsqueda Nueva
Base de datos
Plataforma Google scholar
Fecha de búsqueda 27/06/2016
Rango de fecha de búsqueda Sin restricción
Restricciones de lenguaje Ninguna
Otros límites Ninguno
Estrategia de búsqueda
(resultados)
handbook and public health and evidence and
guidelines
Referencias identificadas 100
Referencias sin duplicados 99
61
Anexo 3. Listado de documentos incluidos en la síntesis de las
recomendaciones
1. NICE. Methods for the development of NICE public health guidance (third edition).
Published: 26 September 2012.
2. José Miguel Morales Asencio, Elena Gonzalo Jiménez, Francisco Javier Martín
Santos, Juan Carlos Morilla Herrera. Salud pública basada en la evidencia.
Recursos sobre la efectividad de intervenciones en la comunidad. Rev Esp Salud
Pública 2008; 82: 5-20.
3. Cesar G. Victora, Jean-Pierre Habicht, Jennifer Bryce. Evidence-Based Public
Health: Moving Beyond Randomized Trials. American Journal of Public Health
2004, 94 (3): 400 – 405.
4. The Saudi Center for Evidence Based Health Care. Saudi Arabian Handbook for
Healthcare Guideline Development. Version 1.0 - 2014.
5. Secretary’s Advisory Committee on National Health Promotion and Disease
Prevention. Evidence-Based Clinical and Public Health: Generating and Applying
the Evidence. 2010.
6. Armstrong R, Waters E, Jackson N, Ol iver S, Popay J, Shepherd J, Petticrew M,
Anderson L, Bai l ie R, Brunton G, Hawe P, Kristjansson E, Naccarel la L, Norris S,
Pienaar E, Roberts H, Rogers W, Sowden A, Thomas H. Guidel ines for
Systematic reviews of heal th promotion and public health interventions. Version 2.
Melbourne University: Australia. October 2007.
7. European Centre for Disease Prevention and Control. Evidence-based
methodologies for public health – How to assess the best available evidence when
time is limited and there is lack of sound evidence. Stockholm: ECDC; 2011.
8. Centro Cochrane Iberoamericano, traductores. Manual Cochrane de Revisiones
Sistemáticas de Intervenciones, versión 5.1.0 [actualizada en marzo de 2011] [Internet].
Barcelona: Centro Cochrane Iberoamericano; 2012. Disponible en
http://www.cochrane.es/?q=es/node/269.
9. Natalia M. Cediel-Becerra, Gérard Krause. Herramientas para la toma de
decisiones en salud pública basadas en la evidencia y priorización de
enfermedades. Rev. Salud pública 2013, 15 (5): 694-706.
10. Angela Harden, Jo Garcia, Sandy Oliver, Rebecca Rees, Jonathan Shepherd,
Ginny Brunton, Ann Oakley, Applying systematic review methods to studies of
people’s views: an example from public health research. J Epidemiol Community
Health 2004; 58:794–800.
11. The Joanna Briggs Institute. Joanna Briggs Institute Reviewers’ Manual: 2015
edition / Supplement. Australia; 2015.
12. World Health Organization. WHO handbook for guideline development. 2014.
Disponible en
http://www.who.int/publications/guidelines/guidelines_review_committee/en/.
13. Schünemann HJ, Mustafa R, Brozek J, Santesso N, Alonso-Coello P, Guyatt G,
Scholten R, Langendam M, Leeflang MM, Akl EA, Singh J, Meerpohl J, Hultcrantz
M, Bossuyt P, Oxman AD, GRADE Working Group, Development of the GRADE
62
Evidence to Decision (EtD) frameworks for tests in clinical practice and public
health, Journal of Clinical Epidemiology (2016).
14. Holger J. Sch€unemann, Wojtek Wiercioch, Jan Brozek, Itziar Etxeandia-
Ikobaltzeta, Reem A. Mustafa, Veena Manja, Romina Brignardello-Petersen,
Ignacio Neumann, Maicon Falavigna, Waleed Alhazzani, Nancy Santesso, Yuan
Zhang, J€org J. Meerpohl, Rebecca L. Morgan, Bram Rochwerg, Andrea Darzi,
Maria Ximenas Rojas, Alonso Carrasco-Labra, Yaser Adi, Zulfa AlRayees, John
Riva, Claudia Bollig, Ainsley Moore, Juan Jos_e Yepes-Nu~nez, Carlos Cuello,
Reem Waziry, Elie A. Akl. GRADE Evidence to Decision (EtD) frameworks for
adoption, adaptation, and de novo development of trustworthy recommendations:
GRADE-ADOLOPMENT. Journal of Clinical Epidemiology. 2016.
15. J. JaimeCaro, DavidM.Eddy, HongKan, CherylKaltz, BimalPatel, RandaEldessouki,
AndrewH.Briggs. Questionnaire to Assess Relevance and Credibility of Modeling
Studies for Informing Health Care Decision Making: An ISPOR- AMCP-NPC Good
Practice Task Force Report. VA LUE IN HEALTH 2014 17: 174 – 182.
16. L Rychetnik, M Frommer, P Hawe, A Shiell. Criteria for evaluating evidence on
public health Interventions. J Epidemiol Community Health 2002; 56:119–127
17. Jonathan AC Sterne, Miguel A Hernán, Barnaby C Reeves, Jelena Savović, Nancy
D Berkman, Meera Viswanathan, David Henry, Douglas G Altman,Mohammed T
Ansari, Isabelle Boutron, James R Carpenter, An-Wen Chan, Rachel
Churchill,Jonathan J Deeks, Asbjorn Hróbjartsson, Jamie Kirkham, Peter Jüni,
Yoon K Loke,Theresa D Pigott Craig R Ramsay, Deborah Regidor, Hannah R
Rothstein, Lakhbir Sandhu, Pasqualina L Santaguida, Holger J Schünemann,
Beverly Shea, Ian Shrier, Peter Tugwell, Lucy Turner, Jeffrey C Valentine, Hugh
Waddington, Elizabeth Waters, George A Wells, Penny F Whiting, Julian PT
Higgins. ROBINS-I: a tool for assessing risk of bias in non-randomised studies of
interventions. BMJ 2016; 355: i4919.
63
Anexo 4. Listado de los estudios excluidos y razones para su exclusión.
National Institute for Health and Care Excellence. Developing NICE guidelines:
the manual. National Institute for Health and Care Excellence; Manchester:
2014. Manual no especifico para SP
Vernooij RW, Sanabria AJ, Sola I, Alonso-Coello P, Martinez Garcia L.
Guidance for updating clinical practice guidelines: a systematic review of
methodological handbooks. Implementation science: IS. 2014 Jan 02; 9:3.
PubMed PMID: 24383701. Pubmed Central PMCID: PMC3904688. Epub
2014/01/05. Guía de actualización clínica que no trata el tema de SP
Wang Z, Norris SL, Bero L. Implementation plans included in World Health
Organisation guidelines. Implement Sci. 2016 May 20; 11(1):76. doi:
10.1186/s13012-016-0440-4. Directrices para implementación de GPC
Borghero F, Brignardello R, A C, Dembowski N, Kraemer P, Mendoza C, et al.
Manual métodologico. Desarrollo de Guías de Práctica Clínica. Primera ed.
Chile: Ministerio de Salud; 2014. Manual no especifico para SP
Ministerio de Salud. Dirección General de Salud de las Personas. Dirección de
Calidad en Salud. Documento técnico. Metodología para la elaboración de
Guías de Práctica Clínica. Primera ed. Perú: Ministerio de Salud; 2015. Manual
no especifico para SP
64
Anexo 5. Diagrama de flujo PRISMA
65
Anexo 6. Caracterización de los documentos incluidos en la revisión sistemática de la literatura
Nombre del
documento
Grupo
desarrollador
Definición de GP
en SP
Alcance manual/guía
metodológica
Manual
específico
para salud
publica
Tipos de
temas a
abordar en SP
Metodología
Methods for the
development of NICE
public health
guidance (third
edition) - 2012
The National Institute
for Health and Clinical
Excellence (NICE) y
Centre for Public
Health Excellence
(CPHE)
Esta guía se basa en un
marco conceptual para
la salud pública,
comprende 4 líneas
(población, medio
ambiente, sociedad y
organizaciones),
vinculados al
comportamiento
humano, donde se
describen los patrones
de enfermedades
potencialmente
prevenibles y las
diferencias sociales en
la población; que están
ligadas a los patrones
de mortalidad y
morbilidad.
Se describen los métodos utilizados por el
Centro de excelencia en salud pública (CPHE)
en NICE para desarrollar y actualizar la guía de
salud pública. Está dirigido a:
*Agencias externas que realizan revisiones de
evidencia y modelos económicos para CPHE,
otros contratistas involucrados en el proceso de
producción de guías (por ejemplo, los que
realizan trabajo de campo)
*Miembros de los comités consultivos de salud
pública de NICE (PHAC) que desarrollan la guía
de salud pública
*Personal de CPHE y otros equipos de NICE
que contribuyen al desarrollo y difusión de
orientaciones de salud pública y productos
relacionados.
Manual solo
para SP
Determinantes de
salud, prevención
de enfermedades,
promoción de la
salud, la protección
de peligros a
personas y
poblaciones, la
equidad en salud y
Modelo de análisis
económico.
RSL y consulta a
expertos
Saudi Arabian
Handbook for
Healthcare Guideline
Development - 2014
Ministerio de Salud de
Arabia Saudita
Proporcionar un marco
de referencia dentro del
cual se llevarán a cabo
los trabajos de
desarrollo de la guía, es
decir, los temas que
generalmente se deben
abordar, los propuestos
estará influenciados por
las directrices
existentes y revisiones
sistemáticas. El NGC
Contiene recomendaciones sobre las
intervenciones de salud, incluyendo
intervenciones focalizadas en las pruebas y
estrategias relacionadas con la atención
médica.
Los procesos detallados sobre el desarrollo de
la guía están disponibles a través de varios
recursos, tales como la lista de verificación del
desarrollo de la guía en:
http://cebgrade.mcmaster.ca/guidecheck.html.
Manual solo
para salud
pública
Carga de
enfermedad,
variaciones en los
desenlaces,
análisis de costos y
modernización de la
práctica actual.
RSL y consulta a
expertos
66
Nombre del
documento
Grupo
desarrollador
Definición de GP
en SP
Alcance manual/guía
metodológica
Manual
específico
para salud
publica
Tipos de
temas a
abordar en SP
Metodología
hará una lista de temas
preferidos disponibles.
Manual Cochrane de
revisiones
sistemáticas de
intervenciones - 2011
Cochrane
Esta guía busca ayudar
a los autores de
revisiones Cochrane a
tomar decisiones
apropiadas acerca de
los métodos que
emplean. En la medida
de lo posible, las
recomendaciones se
complementan con
evidencia empírica.
Está guía intenta ayudar a los autores realizar
revisiones sistemáticas, a estar informados, y a
ser explícitos (pero no mecanicistas) en el
planteamiento de preguntas y en el proceso de
encontrar las respuestas a las preguntas. Se
centra en las revisiones sistemáticas sobre los
efectos de las intervenciones.
manual para
salud pública
Intervención en
salud pública
RSL y consulta a
expertos
WHO Handbook for
Guideline
Development año?
WHO
La guía de la OMS es
un documento que
contiene
recomendaciones para
las intervenciones
sanitarias, ya sean
clínicas o de salud
pública.
Este manual proporciona asesoramiento por
etapas sobre los aspectos técnicos para el
desarrollo de una guía de la OMS y los métodos
utilizados y trata de asegurar que las directrices
tengan credibilidad.
¿Para quién es el manual?
■ Cualquier departamento de la OMS que
decida elaborar una directriz.
■ Miembros del grupo directivo de la OMS.
■ Miembros de los grupos de desarrollo de
directrices (GDG).
■ Miembros del grupo de revisión externa.
■ Cualquier persona con interés de comprender
cómo desarrolla la OMS directrices.
Manual para la
elaboración de
directrices que
trata salud
pública
Intervención en
salud pública, y
optimización de
recursos
RSL y consulta a
expertos
The Joanna Briggs
Institute reviewers’
Manual - 2015
The Joanna Briggs
Institute No aplica
Este trabajo intenta ser un insumo para las
personas que realizan revisión sistemática de la
literatura. Este documento sirve para analizar y
sintetizar diferentes tipos de evidencia con el fin
Manual para
estudios
cualitativos
Adecuación y
viabilidad de
atención sanitaria,
así como
RSL
67
Nombre del
documento
Grupo
desarrollador
Definición de GP
en SP
Alcance manual/guía
metodológica
Manual
específico
para salud
publica
Tipos de
temas a
abordar en SP
Metodología
de informar decisiones clínicas y políticas para
mejorar los resultados de salud global.
intervención en
salud
Development of the
GRADE Evidence to
Decision (EtD)
frameworks for tests
in clinical practice and
public health - 2016
Schünemann et al No aplica
En este artículo vamos a describir las
consideraciones especiales que se requieren al
tomar decisiones y las recomendaciones sobre
las pruebas y las estrategias de prueba. Los
criterios GRADE Prueba a Decisión (ETD) sirve
para evaluar recomendaciones clínicas, salud
pública o decisiones de cobertura sobre
intervenciones de salud.
Manual que
incluye
recomendacione
s para GPC y
para GPC -SP
Intervenciones en
salud No se describe
Evidence-Based
Clinical and Public
Health: Generating
and Applying the
Evidence - 2010
Grupo Ad hoc No se describe
El documento aporta a los interrogantes y
necesidades críticas para guía de los usuarios
de Healthy People hacia acciones que estén
basadas en evidencia científica sólida. Facilitar
la creación de vínculos entre Healthy People
2020 y los recursos existentes que
periódicamente evalúan e interpretan evidencia
(por ejemplo, la Guía del Grupo de Trabajo de
Servicios Preventivos Servicios Preventivos
Clínicos y la Guía de Servicios Preventivos
Comunitarios).
Manual solo
para salud
pública
Efectividad de las
intervenciones en
salud pública,
promoción y
prevención de las
enfermedades
RSL
Evidence-based
methodologies for
public health - 2011
Centro europeo de
prevención y control
de enfermedades
No se especifica
Explorar cómo los métodos de la medicina
basada en evidencia (EBM) pueden aplicarse
en la salud pública desde el campo de las
enfermedades infecciosas.
solo para salud
pública
Prevención en
salud y eficacia
sobre las
intervenciones
RSL y consulta a
expertos
Salud pública basada
en la evidencia.
recursos sobre la
efectividad de
intervenciones en la
comunidad - 2008
Morales et al No aplica
En este trabajo se revisa todo el proceso
metodológico de la localización de pruebas
sobre la efectividad de intervenciones en salud
pública, así ́ como las fuentes más solventes
disponibles en la actualidad, con el fin de
facilitar esta tarea a los profesionales dedicados
o interesados en este campo.
Articulo solo
para salud
pública
Evaluación de las
Intervenciones en
salud pública, Toma
de decisiones sobre
la atención a
comunidades,
protección y
RSL
68
Nombre del
documento
Grupo
desarrollador
Definición de GP
en SP
Alcance manual/guía
metodológica
Manual
específico
para salud
publica
Tipos de
temas a
abordar en SP
Metodología
prevención de las
enfermedades
Evidence-Based
Public Health: Moving
Beyond Randomized
Trials - 2004
Victora et al No aplica
Es cuestionar los supuestos comunes acerca
de los tipos de evidencia necesarios para
demostrar la eficacia y efectividad de las
intervenciones de salud pública. Se sugiere que
se actualicen las pautas para tales evidencias.
Articulo solo
para salud
pública
Eficacia y
efectividad de las
intervenciones
No se describe
Systematic reviews of
health promotion and
public health
interventions – 2007
Cochrane No aplica No se describe
Artículo solo
para salud
pública
Promoción e
intervenciones en
salud.
RSL y consulta a
expertos
Herramientas para la
toma de decisiones en
salud pública basadas
en la evidencia y
priorización de
enfermedades - 2013
Cediel-Becerra et al No aplica
Presentar algunos métodos y aplicaciones del
concepto de salud pública basada en la
evidencia, describiendo la necesidad de la
jerarquía de evidencias, la calidad de los
diferentes niveles de evidencia, los
determinantes de la evidencia, las limitaciones,
ventajas y aplicaciones de la utilización de
evidencia para la toma de decisiones; también
incluye una metodología para priorizar las
enfermedades infecciosas en salud pública.
Artículo solo
para salud
pública
Metodología de
priorización de
enfermedades
infecciosas en salud
pública,
RSL y consulta a
expertos
Applying systematic
review methods to
studies of people’s
views: an example
from public health
research – 2004
Harden et al No aplica
Este trabajo pretende contribuir en el debate de
una reflexión de métodos usados
recientemente en una serie de revisiones
sistemáticas.
Artículo solo
para salud
pública
Intervención en
salud pública RSL
Questionnaire to
Assess Relevance
and Credibility of
Modeling Studies for
Caro et al No aplica
Se presenta un cuestionario, que ayudará a
difundir lo que se busca en la evidencia de
efectividad comparativa y así mejorar las
prácticas de los investigadores que suministran
Artículo
científico
Herramienta de
evaluación No se describe
69
Nombre del
documento
Grupo
desarrollador
Definición de GP
en SP
Alcance manual/guía
metodológica
Manual
específico
para salud
publica
Tipos de
temas a
abordar en SP
Metodología
Informing Health Care
Decision Making: An
ISPOR-AMCP-NPC
Good Practice Task
Force Report
estos datos y en última instancia, facilitar su uso
por los responsables de la toma de decisiones.
Criteria for evaluating
evidence on public
health interventions
Rychetnik et al No aplica
Se muestra un esquema de evaluación de la
evidencia desarrollado para la investigación
epidemiológica y cualitativa, evaluaciones de
programas de promoción de la salud y
evaluaciones económicas de la salud para la
implementación de intervenciones
Artículo
científico
Intervención en
salud pública No se describe
ROBINS-I: a tool for
assessing risk of bias
in non-randomised
studies of
interventions
Sterne et al No aplica
Se desarrolló una herramienta ROBINS-I, para
evaluar el riesgo de sesgo en las estimaciones
de la eficacia comparativa de las intervenciones
de los estudios que no utilizaron la asignación
al azar para asignar unidades a grupos de
comparación.
Artículo
científico
Herramienta de
evaluación No se describe
70
Anexo 7. Síntesis de la evidencia
Fase Hallazgos de la evidencia
Priorización y selección del foco
de una Guía de Práctica Clínica
basada en la evidencia
NICE -2012, contempla que el tema propuesto debe ser considerado por el grupo y se debe generar un
documento informativo de antecedentes. Posteriormente se convoca a un taller temático informativo (TAW),
donde se puede sugerir cualquier tema adicional para la guía de salud pública.
Estos proyectos se discuten con los líderes políticos y posteriormente se presentan a los ministros,
concluyendo la etapa del proceso, haciendo de ésta un proceso formal para el desarrollo de la guía de salud
pública sobre el tema a NICE y CPHE para determinar el programa de trabajo en el futuro, y desarrollar el
alcance del tema que establece la guía.
Cediel-Becerra et al -2013, comentan que el grupo de priorización del Instituto Robert Koch de Alemania,
diseñó y validó una metodología para establecer las prioridades en salud pública específicamente en
enfermedades infecciosas. Los criterios más importantes para priorizar y para tener en cuenta son los
siguientes:
1. Incidencia (incluyendo enfermedad e infección sintomática), 2. Ausentismo laboral y escolar, 3. Utilización
del servicio de salud (atención primaria y hospitalización), 4. Cronicidad de la enfermedad o secuelas, 5. Tasa
de fatalidad, 6. Proporción de eventos que requieren acciones en salud pública, 7. Tendencia, 8. Atención
pública (incluye percepción pública y agenda política), 9. Posibilidades y necesidades de prevención,
incluyendo vacunas. 10. Posibilidades y necesidades de tratamiento.
Posteriormente se propone un plan de análisis desglosado a continuación:
1. Definición de los pesos de cada criterio. El grupo de expertos definió los pesos que deben darse a cada
criterio según su importancia en el medio nacional. Cada criterio será ordenado en una escala de 1 a 12
(siendo 12 la valoración más importante)
2. Evaluación de los puntajes de cada criterio. Posteriormente se le solicitó al grupo de expertos, evaluar cada
enfermedad de acuerdo con los siguientes puntajes y a la definición de la Tabla Anexo xxx.
3. Suma de los puntajes. Al final se tendrá un listado de enfermedades zoonóticas con un rango de puntaje
de priorización.
4. Ponderación de las enfermedades. Se multiplica el puntaje obtenido para las enfermedades por el peso
específico de cada criterio y como resultado se obtiene el puntaje final.
71
Fase Hallazgos de la evidencia
Formulación de las preguntas
clínicas y económicas de una
Guía de Práctica Clínica
La evidencia sugiere principalmente el uso de la estructura convencional PICO (Paciente, intervención, control
y desenlace), dado que guiará qué evidencia es revisada y tiene el propósito de obtener información sobre el
paciente y su condición, para así revisar las intervenciones de interés que se han emprendido o se deben
tomar, cualquier comparación entre la intervención actual y las posibles alternativas de los resultados que se
desean (15, 55-59).
Se ha recomendado el uso de otras herramientas que permitan la inclusión del contexto y la ampliación de la
evidencia para abordar problemas de salud pública, dado que es de vital importancia que la pregunta de
revisión del alcance pueda recurrir a datos de cualquier tipo de evidencia, es decir no se limite a estudios
cuantitativos (o cualquier otro diseño de estudio) por sí solo. Entre estas estructuras se mencionan:
SPICE (Ajuste, perspectiva, intervención, comparación y evaluación)(33)
ECLIPSE (Expectativas, clientes, localización, impacto, profesionales implicados y servicio). (33)
PCC (Población, concepto y contexto), esta estructura permitirá tener una revisión de alcance más amplio
con criterios de inclusión menos restrictivos, que abarca el "contexto", el cual se ha dejado abierto, para que
la evidencia pueda provenir de cualquier contexto (por ejemplo, geográfica, la atención de la salud,
sociocultural)(34).
Búsqueda sistemática de Guías
de Práctica Clínica basadas en
la evidencia
Se debe establecer una secuencia de búsqueda, en primer nivel se realiza búsqueda de guías, se identificaron
los siguientes organismos recopiladores o productores:
Consejo Nacional Australiano de Salud e Investigación Médica: Guías para la Práctica Clínica:
nhmrc.gov.au/publications/subjects/clinical.htm -consultado 05/02/17
Asociación Médica Canadiense – Infobase: Guías para la Práctica Clínica: mdm.ca/md-wealth-
management - consultado 05/02/17
Guía Nacional para Intercambio de Información (Estados Unidos): www.guideline.gov/ - consultado
05/02/17
Grupo de Guías de Nueva Zelanda: www.nzgg.org.nz - consultado 05/02/17
Guías Clínicas NICE (Reino Unido):
www.nice.org.uk/aboutnice/whatwedo/aboutclinicalguidelines/about_clinical_guidelines-
consultado 05/02/17
La base de datos de directrices internacionales sobre directrices (GIN): http://www.g-i-n.net/slideshow-
images/gin-2018-save-the-date.jpg/view - consultado 05/02/17
72
Fase Hallazgos de la evidencia
Evaluación de Guías de Práctica
Clínica basadas en la evidencia.
El instrumento AGREE (Evaluación de Directrices para la Investigación y Evaluación) es considerado
internacionalmente "estándar de oro" para las guías de práctica clínica, está diseñada principalmente para
ayudar a productores y usuarios de guías de práctica clínica en la evaluación de la calidad metodológica.
Incluye la valoración de aspectos formales, así como de contenido y de la elaboración que pueden guiar el
desarrollo de guías y recomendaciones en el campo de la Salud Pública, si bien algunos ítems tienen una
orientación más clínica y se necesitarían adaptaciones explícitas para ello (33, 57).
Posteriormente, se ha continuado investigando para mejorar la validez de este instrumento; resultado de ello
es el desarrollo del instrumento AGREE II es un refinamiento del instrumento original, siendo considerado
menos clínico y más adecuado para las directrices de salud pública. Su objetivo es evaluar la calidad de las
directrices; proporcionar una estrategia metodológica para el desarrollo de directrices; e informar qué
información y cómo debe informarse en las directrices, Sin embargo, queda por determinar qué criterios
individuales son esenciales en todas las circunstancias para las directrices de salud pública (control de
enfermedades transmisibles) y que podrían ser sacrificados si la evidencia y el tiempo son un problema (55,
56, 60).
A su vez en los momentos que existan impedimentos de tiempo y las limitaciones de la evidencia,
sugerimos el uso de una versión más corta y adaptada del instrumento AGREE II que ha sido llamado GET5
(Herramienta de Evaluación de Guía), permite evaluar rápidamente directrices para el control de
enfermedades transmisibles (60).
73
Fase Hallazgos de la evidencia
Revisión sistemática de la
literatura -RSL-
Se identificaron otros sitios de búsquedas en diferentes áreas que pueden ayudar a estructurar el proceso
de revisiones sistemáticas, buscadores específicos de evidencia científica, y bases bibliográficas entre
otros, se especifican a continuación:
Bases de datos bibliográficas electrónicas regionales
África: Índice Médico Africano * indexmedicus.afro.who.int/
Australia: Índice Médico Australoasiático (de pago) *www.nla.gov.au/ami/
China: Base de datos de Literatura Médica China (CBM, sigla en inglés) (en chino) *
www.imicams.ac.cn/cbm/index.asp
Mediterráneo oriental: Índice Médico para la Región Oriental del Mediterráneo *
www.emro.who.int/his/vhsl/
Europa: PASCAL (de pago) * international.inist.fr/article21.html
India: IndMED * indmed.nic.in/
Korea: KoreaMed * www.koreamed.org/SearchBasic.php
Latino-América y el Caribe: LILACS *
bases.bireme.br/cgibin/wxislind.exe/iah/online/?IsisScript=iah/iah.xis&base=LILACS&lang=i&Form=F
Sudeste Asiático: Índice Médico para la Región del Sudeste Asiático. (IMSEAR, sigla en inglés) *
library.searo.who.int/modules.php?op=modload&name=websis&file=imsear
Ucrania y la Federación Rusa: Panteleimon * www.panteleimon.org/maine.php3
Pacífico Occidental: Índice Médico de la Región del Pacífico Occidental (WPRIM, sigla en inglés) *
wprim.wpro.who.int/SearchBasic.php
Bases de datos bibliográficas electrónicas sobre temas específicos
Biología y farmacología
∞ Resúmenes de Biología / Avances BIOSIS: biosis.org/
∞ El Archivo Derwent de Medicamentos: scientific.thomson.com/support/products/drugfile/
∞ Resúmenes Farmacéuticos Internacionales: scientific.thomson.com/products/ipa/
Promoción de la salud
∞ BiblioMap – EPPI-Base de datos central de investigación en promoción de la salud (gratis en Internet):
eppi.ioe.ac.uk/webdatabases/Intro.aspx?ID=7
∞ Base de datos para Promocionar las Revisiones sobre la eficacia en Salud (DoPHER) (gratis en Internet):
eppi.ioe.ac.uk/webdatabases/Intro.aspx?ID=2
74
Fase Hallazgos de la evidencia
Salud Internacional
∞ Salud Global: www.cabi.org/datapage.asp?iDocID=169
∞ POPLINE (salud reproductiva) (gratis en Internet): db.jhuccp.org/ics-wpd/popweb/
Enfermería y Ciencias de la Salud
∞ Medicina Asociada y Complementaria (AMED, sigla en inglés): www.bl.uk/collections/health/amed.html
∞ Índice de Enfermería Británica (BNI, sigla en inglés): www.bniplus.co.uk/
∞ Índice acumulativo de Enfermería y Ciencias de la Salud (CINAHL, sigla en inglés): www.cinahl.com/
∞ EMCare: www.elsevier.com/wps/find/bibliographicdatabasedescription.cws_home/708272/description#
description
∞ MANTIS (osteopatía y quiropráctica): www.healthindex.com/
∞ OTseeker (revisiones sistemáticas y ensayos aleatorizados evaluados en terapia ocupacional) (gratis en
Internet): www.otseeker.com/
∞ Base de Datos de la Evidencia en Fisioterapia (PEDro) (revisiones sistemáticas y ensayos aleatorizados
evaluados en fisioterapia) (gratis en Internet): www.pedro.fhs.usyd.edu.au/
Salud y bienestar social y comunitario
∞ Línea para personas mayores (gratis en Internet): www.aarp.org/research/ageline/
∞ Datos sobre niños: www.childdata.org.uk/
∞ Comunidad PRUDENTE: www.oxmill.com/communitywise/
∞ Atención social en línea (gratis en Internet): www.scie-socialcareonline.org.uk/ ∞ Resúmenes de Servicios
Sociales: www.csa.com/factsheets/ssa-set-c.php Ciencias Sociales, Educación, Psicología y Psiquiatría
∞ Índice y Resúmenes de las Ciencias Sociales Aplicadas (ASSIA, sigla en inglés):
www.csa.com/factsheets/assia-set-c.php
∞ Registro de Ensayos Sociales, Psicológicos, Educativos y Criminológicos de la Colaboración Campbell
(C2-SPECTR, sigla en inglés) (gratis en Internet): geb9101.gse.upenn.edu/
∞ Centro para la Información de Recursos en Educación (ERIC, sigla en inglés) (gratis en Internet)
www.eric.ed.gov/
∞ PsycINFO: www.apa.org/psycinfo/
∞ Política y Práctica Social (investigación de la ciencia social basada en la evidencia):
www.ovid.com/site/catalog/DataBase/1859.pdf
∞ Resúmenes Sociológicos: www.csa.com/factsheets/socioabs-set-c.php
75
Fase Hallazgos de la evidencia
Se han propuesto algunos modelos para la evaluación de la efectividad de las intervenciones en Salud
Pública, algunos con aspectos comunes, aunque aún no existe un consenso global al respecto, sí se ha dado
un gran avance en el desarrollo de estrategias entre ellas:
lista de chequeo de Brownson et al, para lectura crítica de revisiones en salud pública (33).
MOOSE (Meta-analysis Of Observational Studies in Epidemiology), es una lista de verificación con
especificaciones para la presentación de informes de metanálisis de estudios observacionales en
epidemiología y salud pública (33, 60).
La Escala Newcastle-Ottawa (NOS) es una escala para evaluar la calidad de los estudios no
aleatorios en metanálisis (60).
STROBE (STrenghtening the Reporting of Observational studies in Epidemiology), para estudios de
cohortes y casos y controles,(15, 33, 60).
CONSORT (Evaluar Ensayos Clínicos Aleatorizados), en esta declaración se proporciona
orientación para la presentación de informes de ensayos controlados aleatorios (15, 33, 60).
TREND (Transparent Reporting of Evaluations with Non randomized Designs), esta declaración
complementa a la anterior, permitiendo evaluar con rigor las publicaciones en las que se informa
sobre intervenciones en Salud Pública en estudios no aleatorizados; actualmente está aceptado
como uno de los instrumentos más importantes para la evaluación de publicaciones en Salud
Pública (33, 60)
AMSTAR es reconocido como el mejor instrumento para evaluar las revisiones sistemáticas(60).
RE-AIM (Alcance, Efectividad, Adopción, Implementación y Mantenimiento).
QUORUM, instrumento utilizado para evaluar revisiones sistemáticas)(33).
ISPOR-AMCP-NPC, cuestionario para evaluar la relevancia y credibilidad de los estudios de
modelización con el objeto de informar sobre la toma de decisiones en el cuidado de la salud(42).
ROBINS-I (“Risk Of Bias In Non-randomised Studies - of Interventions”), una herramienta para evaluar el
riesgo de sesgo en las estimaciones de la eficacia comparativa (daño o beneficio) de las intervenciones de
los estudios que no utilizaron la asignación al azar para Asignar unidades (individuos o agrupaciones de
individuos) a grupos de comparación. La herramienta será particularmente útil para aquellos que realizan
revisiones sistemáticas que incluyen estudios no aleatorios(44).
76
Fase Hallazgos de la evidencia
Formulación de las
recomendaciones clínicas
Se recomienda el uso de la metodología GRADE interactivo con evidencia para la decisión (EtD), para
proporcionar información sobre los criterios de las recomendaciones (por ejemplo, beneficios para la salud,
daños, certeza en la mejor evidencia disponible, costo, factibilidad) para la toma de decisiones de salud
pública (58, 59).
77
Anexo 8. Entrevista a expertos
Metodología
Se desarrolló la entrevista teniendo en cuenta una pregunta principal y 3 preguntas
orientadoras. Estas preguntas buscaron determinar el alcance del documento así como la
identificación de las recomendaciones en el desarrollo de una GPSP que fueran diferentes
al desarrollo en una GPC.
Preguntas orientadoras:
Desde su experiencia en el desarrollo de productos basados en la evidencia (guías
de práctica clínica, protocolos, etc.), ¿cuáles son las recomendaciones
metodológicas que se deben tener en cuenta en la elaboración de guías de
práctica orientadas a la salud pública?
¿Cuáles podrían ser los temas a tratar que justifiquen la realización de una guía de
práctica orientada a la salud pública?
¿Cuáles son las fases de desarrollo de una guía de práctica clínica convencional
que se abordan diferente en una guía de práctica orientada a la salud pública?
¿Dentro de los pasos de una RSL para temas de salud pública que herramientas
se deberían usar para la formulación de la pregunta de investigación, búsqueda de
la evidencia, apreciación crítica de la literatura, síntesis de estudios sobre
intervenciones, programas o condiciones en salud pública?
Expertos entrevistados
Área de experticia Nombre completo Nombre de la entidad
Desarrollo de GPC Guillermo Sánchez IETS
Desarrollo de GPC Miguel Hernando Díaz IETS
Salud pública basada en
la evidencia Luis Jorge Hernández F. Universidad de los Andes
Salud pública basada en
la evidencia Fernando de la Hoz Universidad Nacional de Colombia
Ente regulador Elkin de Jesús Osorio S.
Ministerio de Salud y Protección
Social
78
Anexo 9. Matriz de contingencia de codificación de segmentos (opiniones), a partir de la entrevista a expertos
Segmentos (opiniones) Código
PTI FPRE BSE TUEVI EEV FREC AC OTRC
1 “Abordar los problemas de salud pública con apoyo de metodologías cualitativas
en ciencias sociales (ejemplo antropología)”
2 “Las Guías de Práctica Clínicas orientadas a la salud pública deben enmarcarse
en sistema de salud”
3 “Las Guías de Práctica Clínica están dirigidas a nivel individual (clínico). Las Guías
de práctica orientada a la salud pública deben ser colectiva”
4
“La utilización de la herramienta PICO en salud pública puede generar vacíos,
debido a que no se presenta un comparador, y tendrá desenlaces no clínicos
(frecuencia de enfermedad, carga de enfermedad, incidencias, prevalencias)”
5 “Es necesario integrar métodos de investigación que permitan estructurar el
método”
6 “Es necesario emplear evidencia cualitativa para robustecer la búsqueda y realizar
el proceso de síntesis de evidencia”
7
“Las recomendaciones van dirigidas al Ministerio de Salud y Protección Social,
puesto que es la entidad que deber garantizar las acciones, y evaluarla la
efectividad con el uso de indicadores”
8 “Deben incluirse recomendaciones intersectoriales, A pesar de no estar
directamente relacionadas pero que pueden afectar la salud pública”
9 “Emplear el uso de la herramienta GRADE para la evaluación de las
recomendaciones”
10
“Es necesario que la pregunta de investigación contenga el ámbito o entorno
donde aplica la intervención, para ello se pueden emplear las herramientas SPICE
y ECLIPSE”
79
Segmentos (opiniones) Código
PTI FPRE BSE TUEVI EEV FREC AC OTRC
11 “Incluirse la búsqueda de información en repositorios de revisiones sistemática,
bibliotecas como Cambell, Helth System Evidenc (Mac Master), y etc”
12 “Emplear herramientas para valoración crítica de los estudios”
13 “Uso de herramientas de revisiones sistemáticas de la literatura diferente al
AMSTAR, para evaluar temas no clínicos (Ejemplo: ROBINS-I)”
14 “Se recomienda el uso de herramientas cualitativas”
15
“Es necesaria la participación activa del Ministerio de Salud, entidad gestora de la
toma de decisiones en salud. Especificando la participación, análisis de barreras y
facilitadores de las recomendaciones”
16 “Los temas de salud pública deben estar en la agenda política, deben ser factibles,
el gobierno debe estar interesado en desarrollar GPSP”
17 “Se debe Incluir otros sectores en la elaboración del GPSP”
18 “La síntesis de la evidencia debe concentrarse en mensajes claves de los estudios”
19
“Las guías de práctica orientadas a la salud pública debe permitir evaluar
programas, políticas, intervenciones comunitarías de prevención o promoción de
la salud”
20 “Considerar el uso de la herramienta GRADE en salud pública para la evaluación
de recomendaciones”
21
“Integrar un marco conceptual del proceso salud–enfermedad, conformado por un
modelo teórico del proceso de salud y una orientación epistemológica. Empleando
un enfoque de riesgo, modelo canadiense, modelo ecológico y modelo de
determinantes sociales (constructivista, histórico social y socio ambiental)”
22 “La GPSP debe estar orientada a las necesidades que se plantean en el Plan
decenal de salud pública”
80
Segmentos (opiniones) Código
PTI FPRE BSE TUEVI EEV FREC AC OTRC
23 “Identificar el problema de salud pública a resolver, según variables como: daño,
momento vital, territorio, diferencial”
24 “Debe existir un ordenador para priorizar los problemas enfocados en las
dimensiones del PDSP y población diferencial”
25 “La problemática se da partir de un modelo de complejidad causal y del análisis de
responsables (actores institucionales y estructuras de poder)”
26 “Se sugiere el uso del término guía de salud pública informada en la evidencia”
27
P: La formulación de la pregunta debe contemplar la caracterización de la
población y el análisis del contexto, estructurando una pregunta amplia que
permita mayor ampliación de la evidencia
I: Los temas que se sugieren para el desarrollo de una guía de práctica clínica
están relacionados con intervenciones de prevención, promoción, gestión del
riesgo (individual o colectivo), gestión de la salud.
C: Se pueden usar comparadores históricos, comparadores antes y después
O: Los desenlaces están medidos en morbi-mortalidad, calidad de vida,
planteamiento de metas intermedias, disminución de inequidad, mapeo del
alcance (metodología para evaluar y medir el impacto de programas e iniciativas
de apoyo, financiación, promoción, proyectos, actividades o estrategias).
28 “La GPSP debe tener niveles de jerarquía a intervenir e identificar la posible
inequidad”
29
“La evidencia debe ser indexada y no indexada, usando herramientas
interdisciplinarias e incluyendo diferentes tipos de información: político,
gubernamental”
30 “Se sugiere Mac master, Prospero, Health System, Evipnet, Cochrane para salud
pública”
81
Segmentos (opiniones) Código
PTI FPRE BSE TUEVI EEV FREC AC OTRC
31
“Tool Support de OMS, portales institucionales, informes gubernamentales,
estudios de experiencias internacionales, documentos de ONG, relatorías
internacionales, repositorios de ministerios, evidencia suministrada por
informantes claves (expertos con trayectoria en el tema)”
32 “El uso de PRISMA modificado que contenga una escala semicuantitativa, con
puntajes de acuerdo al tipo de evidencia”
33 “La calidad de los estudios pueden ser revisados con el uso de la herramienta
STROBE”
34 “Los invitados al desarrollo de guías deben pertenecer a la academia, ente gestor
y desarrollador, como ciudadanos”
35 “La academia y ciudadanos aportan información que no está disponible en la
literatura”
36 “El alcance de una GPSP debe ver la salud como un servicio, pero también la salud
como calidad de vida. Lo cual implica involucrar sectores adicionales”
37 “Las GPSP deben contener determinantes sociales para incluir a otros sectores y
por lo tanto brindar recomendaciones a estos”
38
“Se debe hablar de salud pública basada en la evidencia, dado que está, es solo
un elemento más, y no el único para la construcción de recomendaciones en temas
de salud pública”
39 “Incluir la elaboración de recomendaciones, criterios técnicos, políticos, factibles y
viables”
40 “Las recomendaciones deberían ser revisadas a través de diálogos deliberativos
con actores que permita extrapolar las recomendaciones a la práctica”
41 “Se deben realizar guías de práctica clínica, y no protocolos, dado que la guía
permite amplitud de criterios”
82
Segmentos (opiniones) Código
PTI FPRE BSE TUEVI EEV FREC AC OTRC
42 “LAS GPSP deben contener el enfoque de curso de vida y el enfoque
interseccional”
43
“Los temas que pueden ser abordados en una GPSP son: promoción de la salud
(tipo de atención con constructo social), gestión de la salud en los territorios,
gobernanza en salud, vigilancia en salud pública como monitoreo crítico”
44 “La GPSP debe considerar la elaboración de un proceso en la sistematización de
experiencias”
45 “Evaluación de implementación de la política (diseño, implementación,
evaluación)”
46 “Para la implementación de GPSP, se debe tener en cuenta el contexto social,
histórico y las dinámicas poblacionales”
47 “Las GPSP deben contener un abordaje complementario a las GPC para así
garantizar lo colectivo y poblacional”
48 “Debe realizarse una metodología mixta que garantice la diferente evidencia para
temas de Salud pública”
49 “Debe integrarse las GSP a las GPC”
50 “La GPSP deben abordar las acciones poblacionales en temas de salud pública”
51 “Se debe considerar los enfoques de gestión de riesgo y garantía de derecho”
52 “Debe contener un modelo integral colectivo (sectorial-intersectorial)”
53 “Las GPSP deben abordar intervenciones preventivas y de cuidado (acciones
antes de los eventos)”
54 “La diferencia está en los materiales y métodos, así como la exigencia para
garantizar el uso del método científico (metodologías de ciencias sociales)”
83
Segmentos (opiniones) Código
PTI FPRE BSE TUEVI EEV FREC AC OTRC
55
“Se debe considerar el uso de mixturas de métodos que ayudan a generar
evidencia y ampliar estudios hermenéuticos, sociales, históricos sociales y
metodologías cualitativas”
56 “Se debe tener en cuenta el abordaje teórico de las ciencias sociales”
57
“Se debe considerar diferentes formas de abordar los problemas, a través del
análisis de los determinantes sociales, modelo de Lalonde, modelos de salud
ambiental o de las ciencias sociales”
58 “Abordar la promoción de la salud desde la macrogestión y microgestión”
59 “Las GPC deben considerar las intervenciones en gestión colectiva del riesgo y
políticas de salud pública”
60
“La calidad de la evidencia para salud pública debe estar enmarcada por la
efectividad de las intervenciones y la aceptabilidad de las intervenciones en la
población”
61 “El manual debe orientar como evaluar la evidencia observacional”
62 “Se debe considerar desarrollar futuras escalas que permitan evaluar la validez de
los estudios en la comunidad”
63 “Debe haber una caracterización de la población que se va a intervenir”
64 “La literatura gris tiene que ser incluida, especialmente con informes que evalúen
programas, censos y encuestas”
65 “Las páginas de agencias nacionales e internacionales deben ser revisadas:
Banco mundial OPS, OSFAM, etc ”
66 “Debe contener el manual un inventario de páginas o portales que contemple la
información en salud pública”
67 “Los temas para el desarrollo de guías de práctica clínica deben incluir las
intervenciones en salud pública, evaluación de programas para toma de
84
Segmentos (opiniones) Código
PTI FPRE BSE TUEVI EEV FREC AC OTRC
decisiones en salud pública a nivel nacional y local, cobertura y aceptabilidad de
las intervenciones en la población”
68 “Se debe emplear la evaluación de estados de salud de poblaciones y
comunidades, como la promoción de la salud”
Códigos
PTI: priorización de temas de interés para el desarrollo de guías
FPRE: formulación de las preguntas.
BSE: búsqueda sistemática de evidencia
TUEVI: tipo y uso de evidencia.
EEV: evaluación de evidencia
FREC: formulación de las recomendaciones
AC: análisis del contexto
OTRC: Otras consideraciones
85
Anexo 10. Grupo focal de expertos
Objetivo general
Identificar la experiencia de los participantes en relación al desarrollo de
documentos basados en evidencia orientados a la salud pública.
Objetivos específicos
Identificar los temas o tópicos susceptibles a ser desarrollados en una Guía de
práctica orientada a la salud pública.
Establecer qué tipo de información puede ser considerada evidencia en el marco
del desarrollo de una Guía de práctica orientada a la salud pública.
Determinar la incorporación del componente intersectorial como parte del
desarrollo de la guía, así como en las recomendaciones de la misma.
Metodología del grupo focal
Discusión por cada una de las preguntas orientadoras (20 minutos)
Petición de la palabra de forma organizada a través de un moderador quien
concede el turno para exponer las ideas.
Conclusión y cierre de la jornada.
Preguntas orientadoras
¿Cuáles considera usted pueden ser los temas o tópicos susceptibles a ser
desarrollados en una Guía de práctica orientada a la salud pública?
¿Cuál es la estrategia metodológica para caracterizar el contexto y ser usado en la
generación de una recomendación en salud pública?
¿Qué tipo de información puede ser considerada evidencia en el marco del
desarrollo de una Guía de práctica orientada a la salud pública?
¿Cómo considera que se debe realizar la incorporación del componente
intersectorial durante el proceso de desarrollo de la guía?
¿Cuál deber ser el resultado de la incorporación del componente intersectorial y
como debe verse reflejado en la guía?
Asistentes
Nombre completo Nombre de la entidad
Fernando Ruiz Universidad Nacional de Colombia
Elkin de Jesús Osorio S. Ministerio de Salud y Protección Social – Dirección
de promoción y prevención
José Fernando Valderrama Ministerio de Salud y Protección Social – Dirección
de promoción y prevención
86
Nombre completo Nombre de la entidad
Luz Mery Barragán Asesora Ministro de Salud y Protección social
German Escobar Ministerio de Salud y Protección Social – Dirección
de Calidad
Indira Caicedo Ministerio de Salud y Protección Social – Dirección
de Calidad
Olinda Gutiérrez Ministerio de Salud y Protección Social – Dirección
de beneficios, costos y tarifas
María Cecilia González Robledo Instituto Nacional de México
Rosa Cárdenas Ministerio de Salud y Protección Social – Dirección
de promoción y prevención
Jorge Martín rodríguez
Hernández.
Ministerio de Salud y Protección Social
87
Anexo 11. Matriz de contingencia de codificación de segmentos (opiniones), a partir del grupo focal.
Segmentos (opiniones) Código
PTI FPRE BSE TUEVI EEV FREC AC OTRC
1 “Una Guía de práctica orientada a la Salud Pública (GPSP) debe recomendar las
mejores prácticas para atender los problemas de salud pública”
2 “Una GPSP debe contemplar las intervenciones más efectivas en las
poblaciones, colectivas o individuos”
3
“Una GPSP debe abordar los problemas a través de un análisis multinivel, que
implique: a) las acciones en lo individual o colectivo, b) los sistemas de salud, c)
los entornos, d) los determinantes sociales de la salud y e) los enfoques del
MSPS (curso de vida)”
4
“Una GPSP podrá contener recomendaciones que involucren otros sectores de
acuerdo a la jerarquía de influencia de cada actor, así como acciones para las
empresas administradoras de planes de beneficios en salud (EAPBS) o para las
entidades territoriales”
5
“En salud pública, la evidencia también proviene de información suministrada por
agentes internacionales, reconociendo cuales son las mejores prácticas
mundiales para enfrentar los problemas en salud pública”
6
“Debe garantizarse la extrapolación y reproducibilidad de las intervenciones, el
interés y aceptabilidad de los usuarios que serán intervenidos, como el
reconocimiento de las mejores estrategias para ofrecer las atenciones en SP”
7 “Debe incorporarse herramientas de análisis para los problemas, a través de
metodologías propias de las ciencias sociales y humanas”
8 “Involucrar al ente gestor en el desarrollo de las recomendaciones, así como en
el análisis de implementabilidad”
9
“Garantizar la coherencia entre las recomendaciones formuladas en una guía de
práctica orientada a la salud pública y la normatividad o reglamentación
colombiana”
88
Segmentos (opiniones) Código
PTI FPRE BSE TUEVI EEV FREC AC OTRC
10
“Garantizar la incorporación en la GPSP del modelo integral de atención en salud,
así como las líneas orientadoras del Plan decenal de salud pública, ley
estatutaria, Ley 1122 de 2012”
11
“Las guías no solo debe dar recomendaciones al sector salud sino también a
otros sectores; pero teniendo en cuenta que cada sector cuenta con políticas
internas, recursos y prioridades de acuerda al área”
12 “Las guías de práctica clínica podrán incorporar recomendaciones para atender
los problemas (enfermedades) desde el componente de la salud pública”
13 “Las recomendaciones para salud pública deben ser acciones anticipatorias,
preventivas o en la reducción de factores de riesgo”
14 “Las recomendaciones para SP deben estar orientados hacia la promoción de la
salud, prevención de la enfermedad y vigilancia”
15 “No es alcance del manual definir qué es salud pública, dado que está definición
ya fue desarrollada en la Lley 1122 de 2007”
16
“El manual debe estar dirigido a los grupos desarrolladores de guías, tomadores
de decisión, Ministerio de Salud, ente gestor, EAPBS, IPS y otros sectores;
diferente a la GPC, donde el usuario es el médico o el profesional de salud”
17 “En las guías se debe incluir la evidencia convencional descrita en el manual
metodológico actual del país”
18 “Los tópicos orientados a la SP deben ser abordados desde la enfermedad o
desde el riesgo”
19 “Debe involucrarse en la guía los aspectos relacionados con la línea del
ministerio de salud de “Promoción y mantenimiento de la salud”
20
“El manual metodológico para guías de práctica orientadas a la salud pública
deberá contener los pasos para desarrollar un buen análisis del contexto que
permita la reproducibilidad de las intervenciones a cualquier población”
89
Segmentos (opiniones) Código
PTI FPRE BSE TUEVI EEV FREC AC OTRC
21
“La evidencia en salud pública puede incluir modelos teóricos que orienten la
toma de decisiones; dado que es posible no contar con la evidencia de estudios
epidemiológicos por las limitaciones para su desarrollo (tiempo, aspectos éticos,
recursos financieros, etc.)”
22
“Una GPSP es una herramienta para toma de decisiones en salud pública; por lo
tanto el ministerio de salud deberá realizar un análisis de la implementación de
las recomendaciones que le competen y cómo estás deberá ser evaluado para
determinar la efectividad”
23 “Se debe partir de unos supuestos para determinar sí la inclusión de la evidencia
encontrada responde a la pregunta de investigación en una GPSP”
Códigos
PTI: priorización de temas de interés para el desarrollo de guías
FPRE: formulación de las preguntas.
BSE: búsqueda sistemática de evidencia
TUEVI: tipo y uso de evidencia.
EEV: evaluación de evidencia
FREC: formulación de las recomendaciones.
AC: análisis del contexto
OTRC: Otras consideraciones
90
Anexo 12. Panel de expertos
Fecha: 16 de febrero de 2017
Objetivo: Discutir aspectos clave al abordar problemas de salud pública durante el
desarrollo de una guía de práctica.
Preguntas a discutir
1. ¿En qué momento del desarrollo de una guía de práctica de salud pública (GPSP) es
importante analizar el contexto?
2. ¿Es necesario realizar este análisis en un solo momento o puede estar incluido en
diferentes fases del desarrollo de una GPSP?
3. ¿El análisis del contexto va dirigido a la evidencia encontrada sobre el tema a tratar en
la GPSP o a las recomendaciones que se proponen en la GPSP?
4. ¿Qué tipo de información se considera evidencia para tomar decisiones en salud pública
y cuál no?
5. ¿Qué tipo de perfiles deben participar en la elaboración de una GPSP?
Mecanismo de convocatoria
Se identificaron los actores a invitar al panel de acuerdo a su filiación y la entidad en la que
laboran teniendo en cuenta la representatividad de la academia, IPS y entidades
gubernamentales y expertos independientes que han participado en el desarrollo de GPC
o en el uso de salud pública basada en la evidencia, posteriormente se envió una
comunicación vía correo electrónico a todos estos actores invitándolos a la reunión
programada.
Durante 5 días se hizo seguimiento telefónico a los invitados, con el fin de confirmar la
recepción de la comunicación emitida y su asistencia al espacio participativo. Los
profesionales que no pudieron asistir al evento se permitio la participación a través del envío
de las respuestas a las preguntas trabajadas a través del diligenciamiento de un formato
virtual elaborado para tal fin.
Invitados al panel de expertos
Los siguientes 20 profesionales fueron invitados al panel de expertos programado:
91
Categoría de
la entidad Nombre completo Nombre de la entidad
Academia Álvaro Javier Idrovo
Velandia
Universidad Industrial de Santander
Academia Ángela María Pinzón
Rondón
Universidad del Rosario
IPS Darío Londoño Fundación Santa Fe de Bogotá
Academia Diego Lucumi Universidad de los Andes
Academia Fabián Méndez Paz Universidad del Valle
Academia Fernando Pío De La Hoz
Restrepo
Universidad Nacional de Colombia
Sociedad
Científica
Hernando Nieto Asociación Colombiana de Salud Pública
Independiente Isabel Cristina Ruiz
Buitrago
Exdirectora de Salud pública del MSPS
Academia Javier Eslava Universidad Nacional de Colombia
IPS Juan Carlos Villar
Centeno
Fundación Cardioinfantil
Academia Juan Manuel Lozano
León
Pontificia Universidad Javeriana
Organismo
Internacional
Ludovic Reveiz Organización Panamericana de la Salud -
OPS
Academia Luis Alejandro Gómez
Barrera
Universidad El Bosque
Academia Luis Jorge Hernández Universidad de los Andes
Academia María Patricia Arbeláez Universidad de Antioquia
Gobierno Mauricio Molina Director de Salud Pública - Secretaria
Departamental de Salud de Cundinamarca
92
Categoría de
la entidad Nombre completo Nombre de la entidad
Gobierno Patricia Arce Guzmán Director de Salud Pública - Secretaria
Departamental de Salud de Bogotá
Academia Pío Iván Gómez Sánchez Universidad Nacional de Colombia
Academia Rodrigo Pardo Turriago Universidad Nacional de Colombia
Academia Rolando Enrique
Peñaloza
Pontificia Universidad Javeriana - Instituto de
Salud Pública
Asistentes al panel de expertos:
Los siguientes profesionales participaron en el panel de expertos programado: 12
profesionales.
Categoría de la
entidad Nombre completo Cargo Entidad
Participación presencial
Academia
Álvaro Javier Idrovo
Velandia Director de salud pública
Universidad Industrial
de Santander
IPS Adriana Pulido Investigadora asociada
Fundación Santa Fe de
Bogotá
Sociedad
Científica Dionne A. Cruz Secretaria general
Asociación Colombiana
de Salud Pública
Academia
Isabel Cristina Ruiz
Buitrago Docente investigadora
Universidad Externado
de Colombia
Academia Jaime Ramírez Director de posgrados
Pontificia Universidad
Javeriana
Gobierno Heidy Hidalgo
Profesional especializado –
Salud Pública
Secretaria Distrital de
Salud
Participación virtual
93
Categoría de la
entidad Nombre completo Cargo Entidad
Academia
Luis Jorge
Hernández Flórez
Coordinador de maestría en
salud publica
Universidad de los
Andes
Academia Flor de María
Cáceres Manrique
Docente Universidad Industrial
de Santander
Academia Javier Eslava
Schmalbach
Docente Universidad Nacional de
Colombia
Academia María Fernanda
Tobar Blandón
Docente Escuela de Salud
Pública - Universidad
del Valle
Academia Luis Alejandro
Gómez Barrera
Director de maestría en
salud pública
Universidad El Bosque
Academia Helvert Felipe Molina
León Docente
Independiente
Gobierno Manuel González Profesional especializado –
Salud Pública
Secretaria de Salud de
Bogotá
94
Anexo 13. Matriz de contingencia de codificación de segmentos (opiniones), a partir del panel de expertos.
N Segmentos (opiniones) Código
PGD FPRE TUEVI EEV BSE FREC AC OTRC
1 “La salud pública debe ser enmarcada entorno a los derechos humanos,
transcendiendo a la IPS u al hospital”
2 “Es importante asegurar que la guía tenga un enfoque disciplinario
(epistemológico, político y filosófico etc.), incluyendo un énfasis en el tema de
conflicto de intereses, enmarcados en la norma”
3 “Al realizar la búsqueda de evidencia se deben revisar ensayos clínicos, así
como estudios que midan riesgos atribuibles, debido a que puede existir poca
evidencia para los diversos temas”
4 “Se debe incluir el tema del sistema de seguridad social como base del
documento para así lograr una verdadera intervención en salud pública”
5 “Se debe incluir la seguridad humana. Aspecto que ayudará a fortalecer las
acciones”
6 “Se resalta que la guía no contiene el aspecto económico y el tema de políticas
públicas, siendo de vital importancia ya que todo lo que se desarrolla tiene
conexión directa a las políticas”
7 “Enfocar el análisis del contexto incluyendo lo social, político, cultural etc.”
8 “Establecer un enfoque diferencial, donde se aborden las diferentes fuentes
de información”
9 “El análisis de contexto debe tener una visión general que logre incorporar
sector intersectorial”
10 “Se debe hacer un esfuerzo para identificar diferencias entre documentos para
ubicar cual va ser el alcance y así lograr una buena participación”
11 “Tener en cuenta que en salud pública el contexto es la situación a la cual nos
enfrentamos, no algo que está por fuera de la circunstancia”
12 “El contexto es un hecho en sí mismo, más no el enfoque de determinantes
sociales”
95
13 “La salud pública se percibe desde la población, es decir la población como
un todo”
14 “La salud pública debe ser transectorial, interinstitucional incluso comunitaria
y extenderla hacia sectores privado y productivo “
15 “La salud pública debe tener como tema central las políticas públicas con una
mirada intersectorial”
16 “Se debe revisar con lupa los conflictos de intereses, dado que se puede
presentar la situación de terminar evaluando situaciones que aporten al
bienestar propio”
17 “Se deben crear diálogos intersectoriales que permitan articular acciones que
se encuentren disgregadas”
18 “El objeto de la guía debe garantizar la metodología para analizar el contexto”
19 “Se debe citar a los actores tomadores de decisiones para trabajar
conjuntamente”
20 “Tener en cuenta la formación y la vinculación continua del talento humano “
21 “El análisis del contexto es clave y necesario, debe tener un enfoque
intersectorial”
22 “Con el enfoque de determinantes sociales se debe realizar una
caracterización del análisis socioeconómico, política, servicios públicos,
características culturales etc.”
23 “El contexto debe contener la situación ambiental abarcando el tema de los
microclimas”
24 “Se debe definir una condiciones de casuística con el fin de encontrar una
solución a problemas, dentro de estos se incluyen las fronteras territoriales”
25 “Debe de contener la guía el uso de los datos, como los proyecta y su uso, así
como las pautas de cómo sustentar los vacíos de información”
26 “Debe incluir el tema de gestión de recursos”
27 “El enfoque de los integrantes del grupo desarrollador es vital, sobre todo si
se mira desde una formación investigación cualitativa”
96
28 “Se requiere una idea más constructivista de la actividad basados en el
contexto social”
29 “Se debe indagar como la salud pública se vuelve una parte del enfoque social
y como se aprovechan los elementos más fuertes de la cohesión social para
diseminar la práctica de la salud pública”
30 “Hay que entender las dinámicas de relación y cambios, en el marco de la
comprensión del contexto al que se pretende llegar”
31 “Se puede utilizar el modelo multinivel, enfocándolo a nivel poblacional,
individual, se podría pensar en invertir la pirámide MBE”
32 “Se debe pensar en favorecer las minorías”
33 “El esquema de salud pública se basa en lo q puedo hacer con la comunidad,
sobre esa dinámica lo que vamos a recoger en a evidencia serian hechos
donde se hallan documentados esos patrones de cambios sociales y
comportamentales que son relevante”
34 “Se debe definir un límite mínimo al nivel de evidencia que se requieren,
incluyendo la evidencia cualitativa, cuantitativa, de fuentes de información de
lo académico en lo público y privado”
35 “La evidencia para salud pública, no está dada en impacto finales debido a
que no son transferibles a la sociedad, pero si las evaluaciones del proceso
es decir las practicas, así atribuyen a que hechos intermedios sean fortaleza
de lo que se pretende”
36 “Las guías de salud pública requiere de un nivel de formación para quien hace
el análisis, y así poder definir cuando estas de pertenecen a una evaluación
de impacto y que capacidad se tiene”
37 “Tener un panel de experto multidisciplinario para la evaluación de la
evidencia en salud pública”
38 “Se debe incluir a las personas que no tiene una formación estructurada, pero
que a lo largo de su vida pueden aportar, debido a que tienen la comprensión
de su labor”
39 “La guía de salud pública debe tener una metodología mixta o constructivista
para lograr resolver programas complejos”
97
40 “La perspectiva en los programas asistencial es más limpia, porque permite
convertir la desigualdad”
41 “Las guías de salud pública deben lograr ser ideales en el sentido que logren
cubrir todos los aspectos ”
42 “Las guías deben de tener una prueba piloto, para ver si se puede aplicar en
el territorio real”
43 “El contexto puede ser analizado a través de los determinantes sociales de
salud, de enfoque de riesgo “
44 “Los análisis de contexto deben considerar enfoques cualitativos y
cuantitativos, debe priorizar las condiciones sociales, económicas, culturales,
históricas y políticas de la población objetivo de intervención, sus necesidades
y expectativas.”
45 “Existen metodologías de tipo cualitativo para hacer un análisis del contexto
adecuado”
46 “Hay metodologías como el análisis DOFA y el de stakeholders. Sin embargo
hay metodologías más específicas como la problematización basada en el
Modelo de Determinantes sociales OMS, la metodología de fuerzas motrices
y los abordajes históricos sociales”
47 “Existen metodologías para el análisis de problemas desde el área del
pensamiento de sistemas en salud: Metodologías para el análisis del
problema: a. Análisis de causa raíz (RCA) b. Metodologías de consenso
formal (Delphi, grupo nominal, RAM), c. SODA (Strategic Options
Development and Analysis), d. SSM (Soft Systems Methodology), e. System
Dynamics. Dependiendo de los recursos disponibles se podrían aplicar
metodologías de recolección de datos individual o grupal con análisis informal
del problema tales como: a. Grupos focales, b. Entrevistas semiestructuradas
a profundidad, c.Talleres de mapeo conceptual, d. Talleres de análisis de
actores y de problemas etc.”
48 “Las características de una metodología de análisis de contexto debe
contemplar: a) Uso de un modelo de sistema de salud y desarrollar un modelo
conceptual del problema. b) Debe recoger la realidad del sistema de salud a
través de la recolección de información directa de los actores afectados. c)
usar métodos formales de análisis de problema y en caso de no contar con
98
los recursos, puede usar métodos informales o menos estructurados. d) cada
paso debe ser explícito y debe reportarse de manera completa e)
dependiendo del método utilizado, observar criterios de calidad mínimos
49 “El análisis del contexto debe realizarse al inicio de la elaboración de la GPSP
o antes del desarrollo de la guía”
50 “El análisis del contexto debe realizarse durante ciertos momentos del
seguimiento de la GPSP”
51 “El análisis del contexto debe realizarse al finalizar el periodo para evaluar el
impacto de la GPSP”
52 “El análisis de contexto debe ser considerado en una fase inicial de la guía,
en la fase de caracterización de la población objetivo de intervención, de forma
que pueda identificarse la viabilidad, transferibilidad y sostenibilidad de una
intervención”
53 “El análisis del contexto debe ser permanente. Antes, durante y después del
desarrollo de la guía y de sus recomendaciones”.
54 “El análisis del contexto es permanente porque implica seguir el ciclo de la
política pública: formulación, diseño, implementación y evaluación. Es más
evidente este análisis en los diálogos deliberativos”.
55 “Previo a la formulación de las preguntas de revisión, el análisis de contexto
ayudará a refinar y enfocar las preguntas”
56 “Es considerado evidencia en salud publica los estudios de efectividad basada
en desenlaces en salud, o en su defecto, en desenlaces de investigación de
implementación”
57 "Debe considerarse la información disponible debidamente sistematizada que
permita conocer experiencias de éxito y fracaso en Salud Pública”
58 “La información disponible en SP debe ser resultado de investigaciones
realizadas de base teórica y práctica fundamentadas en intervenciones en
salud pública. También debe considerarse el aporte que las poblaciones
pueden hacer a la comunidad científica frente a situaciones que les aqueja”.
59 “La relevancia de la evidencia debe estar sustentada más en el impacto de las
prácticas de la salud pública que en análisis de tipo cuantitativo
99
exclusivamente. Las GPSP debe darle mayor relevancia a estudios de
alcance social y al resultado de interacciones, de orden transdisciplinar."
60 “Si se limita estrictamente a los métodos de la MBE, es muy limitada la
información que va a ser considerada válida en SP”
61 “En SP es bastante restrictivo a otras fuentes como las comunidades, la
experiencia en terreno de los operadores de los planes y programas, los
efectos e impactos documentados o no de esos mismos programas y las
expectativas que generan en las comunidades, las acciones de salud pública”
62 “Hay evidencia arbitrada (literatura indexada) y evidencia no arbitrada
(informes, reportes, documentos, entrevistas con informantes claves).”
63 “Se considera evidencia toda la información que haya sido recolectada y
analizada de manera sistemática y que tenga algún nivel de rendición de
cuentas de dichos procesos. Incluye: Encuestas, análisis secundario de bases
de datos de salud pública, revisiones críticas de leyes, decretos, resoluciones
etc., todo proceso de investigación cualitativa, estudios cuantitativos formales
Excluye: Opiniones, reportajes, decretos y leyes aislados.”
64 “Dentro de los perfiles que deben participar en la elaboración de una GPSP
de profesionales de todas las áreas de la salud”
65 “Se deben involucrar epidemiólogos, expertos temáticos, salubristas,
políticos, pacientes en el desarrollo de GPSP”
66 “Deben estar incluidos en el desarrollo de GPSP: profesionales de la Salud,
profesionales de las ciencias sociales y humanísticas, salubristas y
epidemiólogos y otros profesionales técnicos, relacionados con vigilancia en
salud pública”
67 “Se deben involucrar profesionales y técnicos de la salud pública, ellos son
muy importantes en una construcción consensuada. Las autoridades locales
también lo son. Las comunidades organizadas o no, también deben participar”
68 “La SP por su naturaleza es interdisciplinar. Trabajadores de la salud pero
también de otros sectores según el tipo de tema. Así mismo los ciudadanos
en un sentido de gobernanza”.
69 “El grupo de una GPSP dependerá del tema a tratar pero se sugieren: 1.
Equipo metodológico (investigadores cualitativos, epidemiólogos,
100
economistas, estadísticos, salubristas con experiencia en metodologías de
investigación, revisión de literatura y síntesis de evidencia) 2. Equipo temático:
Salubristas, personal clínico, epidemiólogos, economistas, antropólogos,
sociólogos, psicólogos, trabajadores sociales etc., lo más importante del
equipo temático es que su formación y experiencia sea relevante para el tema
de la guía”
70 "Los determinantes sociales de la salud deben garantizar un enfoque
intersectorial y de equidad en salud en todas las guías de salud pública”
71 "Es importante que se valore en las guías de práctica en salud pública,
reconocer las teorías y modelos a partir de los cuales se comprenden e
interpretan las afectaciones en la salud de la población y a su vez permita
desarrollar abordajes a problemáticas o eventos de interés en salud pública”
72 “Las GPSP deben tener el marco de referencia propuesto por Friedman, que
propone el análisis de las intervenciones en salud desde la pirámide de
impacto en salud, reconoce en la base las intervenciones estructurales que
impactan de forma directa e indirecta en las condiciones sociales y
económicas de las personas y los grupos sociales. Mientras que hacia el ápice
de la pirámide reconoce las intervenciones sobre un individuo, favoreciendo
las decisiones autónomas”.
73 “La salud pública es mucho más que epidemiología y estadística aplicadas”.
74 “No podemos caer en la simplificación del quehacer en salud pública, desde
la estrecha perspectiva de la MBE”
75 “La cultura, la comunicación, la política, las instituciones, entre otras; deben
ser consideradas en las GPSP si se quiere algo nuevo y más eficaz”
76 “Es importante tener claro el ordenador conceptual que se recomienda sea el
Modelo de determinantes sociales en salud –OMS-. Esto incluye diferenciar
la promoción de la Salud, la gestión del riesgo individual, colectivo y la gestión
de la Salud”
77 “Importante no sesgarse por las guías clínicas ya que salud pública tiene un
componente transdiciplinar importante”
78 “Deben haber participación de expertos en búsqueda y clasificación de
evidencia, así como personas que han participado en la construcción,
101
implementación y monitoreo de políticas públicas, adicionalmente debe haber
tomadores de decisiones y representantes de la población sujeto de la guía.
79 La Salud pública se caracteriza por requerir amplio reconocimiento de las
condiciones poblacionales y cómo interactúan con aspectos culturales o del
entorno de la población.
Códigos
PGD: Perfil del grupo desarrollador
FPRE: formulación de las preguntas.
BSE: búsqueda sistemática de evidencia
TUEVI: tipo y uso de evidencia.
EEV: evaluación de evidencia
FREC: formulación de las recomendaciones.
AC: análisis del contexto
OTRC: Otras consideraciones
102
Anexo 14. Fuentes de datos disponibles para temas en salud pública
Nombre Descripción del sitio Dirección web
Guías y Recomendaciones
NICE (National Institute for
Health and Care
Excellence)
Organismo británico encargado del proceso de análisis de evidencia, desarrollo
de GPC y GPSP para la toma de decisiones en salud en el sistema de salud de
Inglaterra y Gales. Se puede acceder a revisiones de literatura, análisis
económicos y GPSP de temas específicos.
http://www.nice.org.uk/guidance
[consultada el 19-01-17]
CDC (Center of Disease
Control)
Agencia del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados
Unidos, elabora guías y recomendaciones en materia de prevención y
promoción. Cuenta con documentos de prevención y promoción de la Salud.
Dispone de “Guías Comunitaria” en el que se incluyen recomendaciones para
el desarrollo de programas y políticas de promoción de la salud, alcoholismo,
accidentalidad, actividad física, riesgos laborales, nutrición, tabaco, violencia,
entre otros.
www.cdc.gov [consultada el 19-
01-17]
USPSTF (United Status
Preventive Services Task
Force)
El Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de los Estados Unidos (USPSTF)
realiza revisiones rigurosas y sistemáticas de la evidencia científica para la
efectividad de servicios preventivos clínicos, incluyendo detección,
asesoramiento y medicamentos preventivos. Evalúa los beneficios de los
servicios individuales en función de la edad, el género y los factores de riesgo
de la enfermedad; incorporados en la atención médica primaria.
http://www.ahrq.gov/clinic/uspstf
ix.htm [consultada el 19-01-17]
Guide to Clinical Preventive
Services
La Guía de Servicios Preventivos Comunitarios incluye evidencia sobre la
eficacia, la eficiencia económica y la viabilidad de intervenciones basadas en la
población.
https://www.thecommunityguide
.org/
103
Nombre Descripción del sitio Dirección web
CTFPHC (Canadian Task
Force on Preventive Health
Care)
Es un organismo que ofrece recomendaciones sobre tamización, counseling,
vacunaciones y tratamientos preventivos.
http://www.ctfphc.org/
[consultada el 19-01-17]
Partnert ship for Prevention
Organización de Estados Unidos destinada a la generación de evidencia en
temas de prevención y promoción de la salud que favorecen el desarrollo de
políticas de salud efectivas. Tiene recomendaciones y recursos sobre alcohol,
obesidad, vacunaciones, tabaquismo, servicios preventivos, etc. Cuenta con
rankings de efectividad que establecen en determinadas intervenciones y
políticas de salud.
http://www.preventioninfo.org/
[consultada el 19-01-17]
NGC (Nacional Guidelines
Clearinghouse)
Buscador de guías de práctica clínica que puede contener información en salud
pública. Realiza la comparación entre guías y acceso al resumen de
recomendaciones o al texto completo.
www.guidelines.gov [consultada
el 19-01-17]
SIGN (Scottish
Intercollegiate Guidelines
Group)
Contiene guías no específicas de Salud Pública, pero muchas de ellas
describen aspectos clave de prevención de enfermedad cardiovascular,
tamización de algunos cánceres, salud buco-dental, etc.
www.sign.ac.uk [consultada el
19-01-17]
PAPPS (Programa de
Actividades Preventivas y
de Promoción de la Salud)
Consolida actividades preventivas y de promoción en el entorno de la atención
primaria.
www.papps.org [consultada el
19-01-17]
Health Victoria
Página australiana que cuenta con guías para la promoción de salud en diversos
temas (salud bucodental, salud de adolescentes, nutrición saludable,
prevención de accidentes, etc.).
www.health.vic.gov.au/healthpr
omotion/quality/evidence_index.
htm [consultada el 19-01-17]
Guía salud Organismo del Sistema Nacional de Salud (SNS) de España que cuenta con
guías de práctica y otros productos basados en la evidencia.
www.guiasalud.es [ consultada
19-01-17]
104
Nombre Descripción del sitio Dirección web
Promising Practice Network
Sitio web creado por la Corporación RAND de Estados Unidos sobre prácticas
que han demostrado ser efectivas en niños, familias y comunidades. Sin
embargo, funcionó hasta el año 2014 pero cuenta con información relevante
sobre algunos temas. Se puede buscar por tipo de resultado, por tipo de
indicador, por temas, por niveles de evidencia o alfabéticamente. Contiene
descripciones muy detalladas de cada programa analizado y permite conocer
otras experiencias y modelos de intervención.
www.promisingpractices.net
[consultada el 19-01-17]
Registered Nurses'
Association of Ontario
Es la asociación profesional que representa a enfermeras registradas,
enfermeras practicantes y estudiantes de enfermería en Ontario, ha abogado
por políticas públicas saludables, ha promovido la excelencia en la práctica de
la enfermería, ha aumentado la contribución de las enfermeras a la
configuración del sistema de salud e influido en las decisiones que afectan a las
enfermeras y al público al que sirven. Elaboran documentos basados en
evidencia, entre ellos guías de buenas prácticas.
http://rnao.ca/bpg [consultada el
19-01-17]
Organización Mundial de la
salud
Es la autoridad directiva y coordinadora en asuntos de sanidad internacional en
el sistema de las Naciones Unidas. Tiene como función: ofrecer liderazgo en
temas cruciales para la salud y participar en alianzas cuando se requieran
actuaciones conjuntas, determinar las líneas de investigación y estimular la
producción de conocimientos valiosos, así como la traducción y divulgación del
correspondiente material informativo; definir normas y patrones, promover y
seguir de cerca su aplicación en la práctica; formular opciones de política que
aúnen principios éticos y fundamento científico; prestar apoyo técnico, catalizar
el cambio y crear capacidad institucional duradera; y seguir de cerca la situación
en materia de salud y determinar las tendencias sanitarias.
http://www.who.int/publications/
es/ [consultada el 19-01-17]
Revisiones sistemáticas
105
Nombre Descripción del sitio Dirección web
EPPI Centre
Centro de producción de revisiones sistemáticas sobre promoción de salud,
políticas den salud y educación. Posee varias bases de datos, siendo la más
importante la DoPHER, que incluye revisiones sistemáticas sobre promoción de
salud; la TroPHI, que es un registro de ensayos clínicos, aleatorizados o no,
sobre intervenciones en promoción de salud. La BiblioMAP es una base que
contiene todas las referencias (casi 15.000) en materia de promoción de Salud
que han ido usándose en el transcurso de las revisiones sistemáticas del EPPI
Centre; así como una base de datos sobre investigación educativa.
http://eppi.ioe.ac.uk/cms
[consultada el 19-01-17]
Cochrane Public Health
Group
Esta base alberga los trabajos de un grupo de Cochrane dedicado
exclusivamente a realizar revisiones sistemáticas sobre promoción de salud y
Salud Pública.
http://ph.cochrane.org/[consulta
da el 19-01-16]
www.update-
software.com/Clibplus/ClibPlus.
asp [consultada el 19-01-17]
Hamilton Public Health Página del Municipio de Hamilton, Ontario que compila información sobre
evidencia de algunas intervenciones en Salud Pública
http://old.hamilton.ca/phcs/ephp
p/ReviewsPortal.asp
[consultada el 19-01-17]
Evidence Network
La red Network for Evidence Based Policy and Practice (Evidence Network) es
un organismo del gobierno británico que se dedica a la revisión de temas en
salud pública.
http://evidencenetwork.org/inde
x.html [consultada el 19-01-17]
Colaboración Campbell
La Colaboración Campbell es la homóloga de la Cochrane en el campo de las
intervenciones sociales, educativas y del comportamiento. Contiene dos bases
de datos de revisiones: la C2-RIPE que contiene revisiones sobre
intervenciones y políticas en los campos señalados anteriormente y la C2- Salud
Pública ECTR que alberga un registro de estudios sobre psicología,
criminología, educación y sociología.
www.campbellcollaboration.org/
[consultada el 19-01-17]
106
Nombre Descripción del sitio Dirección web
HEN (Health Evidence
Network)
Es un centro desarrollado por la Oficina Europea de la OMS para las revisiones
sobre temas que conciernen a la Salud Pública. Bajo el formato de informes
basados en la evidencia da respuestas a preguntas sobre políticas en Salud en
conjunción con el Observatorio Europeo de Sistemas y Políticas en Salud.
www.euro.who.int/HEN
[consultada el 19-01-17]
CRD (centre for Reviews
and Dissemination)
Organismo del Reino Unido que promueve el desarrollo de revisiones sobre
efectividad de intervenciones, evaluaciones económicas y de tecnologías
sanitarias.
www.york.ac.uk/inst/crd
[consultada el 19-01-17]
Health Systems Evidence
Es un repositorio de la Universidad de McMcaster (Canada) que incorpora la
mejor evidencia disponible sobre intervenciones en Sistemas de salud. Cuenta
con RSL específicamente en los temas de gobernanza, provisión de servicios y
decisiones financieras y administrativas en sistemas de Salud
https://www.healthsystemsevide
nce.org/ [consultada el 19-01-
17]
Health Evidence
Es un repositorio de la Universidad de McMcaster (Canada) que incorpora la
mejor evidencia disponible en la toma de decisiones para promover una salud
óptima entre las poblaciones. Cuenta con más de 5,000 revisiones sistemáticas
de literatura sobre salud pública
http://www.healthevidence.org/s
earch.aspx /
EQUATOR (Enhancing the
Quality and Transparency
Of Health Research)
La Red EQUATOR es desarrollada en colaboración con OMS, cuenta con
herramientas para evaluar la evidencia disponible en temas de salud y provee
una biblioteca de informes de investigación en salud
http://www.equator-network.org/
[consultada el 19-01-17]
Metabuscadores5
TRIP database Trip es un motor de búsqueda clínico diseñado para permitir a los usuarios
encontrar fácilmente pruebas de investigación de alta calidad.
www.tripdatabase.com
[consultada el 19-01-17]
5 Un metabuscador es un sistema que localiza información en los motores de búsqueda más usados, carece de base de datos propia por lo que usa las de otros buscadores y muestra una combinación de las mejores páginas que ha devuelto cada uno. Un buscador normal recopila la información de las páginas mediante su indexación. Tomado de https://es.wikipedia.org/wiki/Metabuscador
107
Nombre Descripción del sitio Dirección web
SUMSEARCH SUM-Search busca simultáneamente estudios originales, revisiones
sistemáticas y guías de práctica de múltiples fuentes.
http://sumsearch.org/
[consultada el 19-01-17]
Exploraevidencia EASP, es una web donde se pueden encontrar acceso directo a diferentes
metabuscadores y herramientas.
www.easp.es/exploraevidencia
[consultada el 19-01-17]
Bases de datos
Healthy People 2010
Information Access Project
El propósito de este sitio es hacer que la información y las estrategias basadas
en pruebas relacionadas con los objetivos de Healthy People 2010 sean más
fáciles de encontrar. La Biblioteca Nacional de Medicina y el personal de la
Fundación de Salud Pública han trabajado juntos para desarrollar estrategias
de búsqueda pre-formuladas para determinadas áreas de enfoque de Healthy
People 2010.
http://phpartners.org/hp/
[consultada el 19-01-17]
CINAHL
Base de datos que cubre información científica sobre enfermería y otras
disciplinas afines. Contiene subgrupos específicos de descriptores y búsquedas
para Salud Pública.
http://www.cinahl.com/
[consultada el 19-01-17]
BVS (Biblioteca Virtual de
la Salud)
Colección descentralizada y dinámica de fuentes de información cuyo objetivo
es el acceso equitativo al conocimiento científico en salud. Esta colección
pretende satisfacer las necesidades de información de gestores, investigadores,
profesores, etc. Incluye criterios de selección de la información bajo criterios de
calidad. Entre sus muchos contenidos, destaca la base de datos LILACS que es
el instrumento que posibilita la estructuración, alimentación, mantenimiento y
organización de las bases de datos bibliográficas de la BVS.
http://bvsmodelo.bvsalud.org/ph
p/index.php [consultada el 19-
01-17]
BIREME Base de datos de la OPS sobre ciencias de la salud. http://bvsalud.org/ [consultada
el 19-01-17]
108
Nombre Descripción del sitio Dirección web
SCIELO
Es un entorno web que ha desarrollado un modelo para la publicación
electrónica cooperativa de revistas científicas en internet, para responder a las
necesidades de la comunicación científica en los países en desarrollo y
particularmente de América Latina y el Caribe.
http://www.scielo.org/
[consultada el 19-01-17]
CUIDEN
Base de datos bibliográfica de la Fundación Index. Incluye la producción
científica de enfermería española e iberoamericana tanto de contenido clínico-
asistencial en todas sus especialidades como con enfoques metodológicos,
históricos, sociales o culturales. Contiene artículos de revistas científicas, libros,
monografías y materiales no publicados.
http://www.index-f.com
[consultada el 19-01-17]
IME (índice Médico
Español)
(Índice Médico Español) se encuentra alojado en la web del consejo superior de
investigaciones científicas y alberga en español casi 300.000 registros sobre
biomedicina.
http://bddoc.csic.es:8080/index.j
sp [consultada el 19-01-17]
WHOLIS
La tecnología SirsiDynix, colabora comprometidamente con las bibliotecas de
todo el mundo, empleando tecnología que ayuda a los bibliotecarios a hacer
algo más de un seguimiento de su colección. Más de 23.000 instalaciones de
bibliotecas en más de 70 países utilizan nuestros productos y servicios para
llevar el poder del conocimiento y la información a 300 millones de usuarios en
todo el mundo.
http://www.sirsidynix.com/
[consultada el 19-01-17]
ScienceDirect
Ofrece una colección de aproximadamente 2.000 revistas en Ciencias de la
Salud a texto completo, además de eBooks (también posee revistas de Ciencias
Sociales, Humanidades Ciencias de la Vida, Física e Ingeniería).
www.sciencedirect.com
[consultada el 19-01-17]
Proquest
Es un recurso de colecciones electrónicas que contiene artículos publicados
originalmente en revistas, periódicos y publicaciones periódicas, entre las que
se encuentran las de Ciencias de la Salud. Contiene revistas en texto completo
de temas específicos de SP.
http://proquest.com [consultada
el 19-01-17]
109
Nombre Descripción del sitio Dirección web
Ovid
Contiene bases de datos como CINAHL, Cochrane, MEDLINE, EMBASE, ERIC,
etc y los textos completos de más de 1.200 publicaciones periódicas, así como
más de 500 libros on-line.
http://gateway.ovid.com
[consultada el 19-01-17]
Ebsco Grupo editorial on-line que oferta acceso bases de datos y revistas en texto
completo.
http://www.ebsco.com
[consultada el 19-01-17]
Caja de Herramientas de la
Comunidad
Es un entorno web desarrollado en la Universidad de Kansas. Dispone de
trabajos de promoción de salud y desarrollo comunitario; así como de
herramientas para llevar a cabo las intervenciones comunitarias propuestas.
http://ctb.ku.edu// [consultada el
19-01-17]
ERIC
ERIC (Education Resources Information Center): base de datos creada por el
U.S. Departament of Education que recoge los artículos de las publicaciones
más relevantes en el campo de la educación y otros documentos sobre esta
temática.
https://eric.ed.gov/ [consultada
el 19-01-17]
CODEX Alimentario
El Codex Alimentarius o “Código alimentario” fue establecido por la FAO y la
Organización Mundial de la Salud en 1963 para elaborar normas alimentarias
internacionales armonizadas, que protegen la salud de los consumidores y
fomentan prácticas leales en el comercio de los alimentos.
http://www.codexalimentarius.n
et/web/index_en.jsp [consultada
el 19-01-17]
DARE
Base de datos de resúmenes de revisiones de efectos (DARE), contiene
detalles de revisiones sistemáticas que evalúan los efectos de las
intervenciones de atención sanitaria y la prestación y organización de servicios
de salud. DARE también contiene revisiones de los determinantes más amplios
de la salud, como la vivienda, el transporte y la atención social, cuando éstos
afectan directamente a la salud o tienen el potencial de afectar a la salud
http://community.cochrane.org/e
ditorial-and-publishing-policy-
resource/overview-cochrane-
library-and-related-
content/databases-included-
cochrane-library/database-
abstracts-reviews-effects-dare
[consultada el 19-01-17]
110
Nombre Descripción del sitio Dirección web
HMIC
Base de datos que dispone de información sobre gestión de la salud,
administración de los servicios de salud, calidad de los servicios de salud, salud
ocupacional, control y regulación de medicamentos, atención social y servicios
sociales.
http://www.lshtm.ac.uk/library/re
sources/databases/info_hmic.ht
ml [consultada el 19-01-17]
UK Clinical Research
Network Portfolio Database
Base de datos que dispone de información acerca de los ensayos clinicos, así
mismo ayuda a dar confianza en los ensayos clínicos, proporcionando
información útil sobre cómo funcionan.
https://www.ukctg.nihr.ac.uk/
[consultada el 19-01-17]
MEDLINE
Base de datos más importante en temas de medicina y salud en general, con
acceso a publicaciones de revistas científicas revisadas por pares en todas las
áreas de salud
https://www.nlm.nih.gov/bsd/pm
resources.html [consultada el
19-01-17]
PsycINFO
Es una base de datos de Psicología y Psiquiatría producida por la American
Psychological Association en la que se incluyen citas y resúmenes de artículos
de revistas científicas, libros, tesis doctorales e informes. Están indexadas 2.000
títulos de revistas aproximadamente en más de 35 idiomas, la base de datos se
actualiza semanalmente.
http://www.apa.org/pubs/databa
ses/psycinfo/ [consultada el 19-
01-17]
Electronic Theses Online
Service (EThOS)
Es el servicio nacional de tesis del Reino Unido que tiene como objetivo
maximizar la visibilidad y la disponibilidad de las tesis de investigación doctoral
en este país.
http://ethos.bl.uk/Home.do
[consultada el 19-01-17]
Health talk online
Es una página en línea que proporciona información gratuita y confiable sobre
problemas de salud, compartiendo experiencias de la vida real de la gente. Se
puede ver a las personas que comparten sus historias sobre el cáncer, el
autismo, la enfermedad motoneurónica, el embarazo, las drogas, la depresión
etc., tiene cobertura en 90 temas.
http://www.healthtalk.org/
[consultada el 19-01-17]
111
Nombre Descripción del sitio Dirección web
PAIS International (Public
Affairs Information Service)
Biblioteca de la universidad de Rutgers (USA) que proporciona información
sobre asuntos públicos, políticas públicas y sociales y relaciones
internacionales. Contiene temas de condiciones económicas, educación,
gobierno, condiciones de salud, derechos humanos, condiciones sociales, etc
https://www.libraries.rutgers.edu
/indexes/pais [consultada el 19-
01-17]
SportDiscus (sport)
Es una base de datos de deporte y medicina del deporte contiene aspectos de:
educación física, psicología, biomecánica, medicina deportiva, nutrición,
derecho y legislación y administración. Incluye revistas científicas, revistas de
divulgación, monografías, capítulos de libros, conferencias, actas de congresos,
páginas web, tesis y disertaciones.
https://hsl.osu.edu/resources/da
tabases/sportdiscus [consultada
el 19-01-17]
Social Care Online (social
care)
Es una base de datos en línea del Reino Unido con información sobre todos los
aspectos del trabajo social y el cuidado social. Incluye legislación, documentos
gubernamentales, prácticos y orientación, revisiones sistemáticas, informes de
investigación, libros y artículos de revistas.
http://www.scie-
socialcareonline.org.uk/
[consultada el 19-01-17]
Otros
EVIPNET
Es una red de políticas informadas en la evidencia; promueve el uso sistemático
de investigaciones sanitarias de la más alta calidad (evidencias) en la
formulación de políticas en los países de ingresos bajos y medianos.
http://global.evipnet.org/
[consultada el 19-01-17]
Support summaries
Red que contiene síntesis estructurada de resultados de una revisión
sistemática adaptada a los formuladores de políticas en los países de ingresos
bajos y medianos
http://www.supportsummaries.o
rg/ [consultada el 19-01-17]
JBI connect+ (clinical online
network of evidence for
care and therapeutics -
Red clínica de evidencia online sobre cuidados, salud comunitaria, resúmenes
de evidencia, revisiones sistemáticas y protocolos de atención.
http://es.connect.jbiconnectplus.
org/Default.aspx [consultada el
19-01-17]
112
Nombre Descripción del sitio Dirección web
Community guide
(recomendaciones de
prevención)
Es una colección de hallazgos basados en la evidencia del Grupo de Trabajo
de Servicios Preventivos Comunitarios (Task Force) para ayudarle a seleccionar
intervenciones que mejoran la salud y prevenirenen enfermedades en su
estado, comunidad, organización comunitaria, negocios, organización de salud
o escuela.
https://www.thecommunityguide
.org/ [consultada el 02-02-17]
Sociofile
Es la red más grande del mundo en contenido y servicios de biblioteca. Las
bibliotecas de WorldCat se dedican a proporcionar acceso a sus recursos en la
Web, donde la mayoría de la gente inicia su búsqueda de información.
http://www.worldcat.org/title/soci
ofile-database-sociological-
abstracts-and-
sopoda/oclc/318165014
[consultada el 07-02-17]
Sociological Abstracts
Sociological Abstracts ofrece acceso a la literatura internacional en sociología y
disciplinas relacionadas en las ciencias sociales y del comportamiento. La base
de datos proporciona resúmenes exhaustivos y no evaluativos de artículos de
revistas y citas para reseñas de libros de más de 1.800 publicaciones en serie,
y también proporciona resúmenes de libros, capítulos de libros, disertaciones y
documentos de conferencias.
http://proquest.libguides.com/So
cAbs [consultada el 07-02-17]
Social Science Citacion
Index
Es una colección cuidadosamente seleccionada y evaluada que ofrece a los
usuarios la información de investigación científica más influyente del siglo XX.
Con la adición de Century of Social SciencesTM, SSCI® ofrece una cita datos
de referencia de 1900 a 2009.
http://wokinfo.com/products_too
ls/multidisciplinary/webofscienc
e/ssci/ [consultada el 07-02-17]
ERIC (Educational
Resource Information
Center)
ERIC es una base de datos gratuita de más de 1,6 millones de recursos
relacionados con la educación, patrocinado por el departamento de educación
de los EE.UU. Instituto de Ciencias de la Educación.
https://eric.ed.gov/ [consultada
el 07-02-17]
113
Nombre Descripción del sitio Dirección web
C2-SPECTR (Campbell
Collaboration Social,
Psychological, Educational
and Criminological Trials
Register)-
Es un registro de Ensayos Psicológicos, Educativos y Criminológicos de
Colaboración Campbell para Facilitar la Preparación y Mantenimiento de
revisiones sistemáticas de Intervenciones Sociales y Educativas.
www.campbellcollaboration.org
[consultada el 07-02-17]
NTIS (National technical
Information Service)
Pertenece al Departamento de Comercio de los Estados Unidos "America's
Data Agency”, ayuda a las agencias federales a tomar mejores decisiones sobre
datos, y proporcionan el soporte y la estructura que ayuda a nuestros socios a
almacenar, analizar, ordenar y agregar datos de forma segura de nuevas
maneras; Utilizan el conocimiento de los socios del sector privado para crear
nuevas formas de utilizar los datos para resolver problemas.
https://www.ntis.gov/
[consultada el 07-02-17]
TRIS (Transport Research
Information Service)
Es un recurso en línea que proporciona acceso a citas bibliográficas y
resúmenes de la investigación publicadas sobre transporte. TRIS Online es el
mayor repositorio de investigación de transporte.
http://www.trb.org/Main/Blurbs/1
59042.aspx [consultada el 07-
02-17]
OECD (European
Conference of Ministers of
Transport)
Es la biblioteca en línea de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económico (OCDE) que presenta sus libros, documentos y estadísticas, es la
puerta de entrada al análisis y datos de la OCDE, también contiene el contenido
publicado por la Agencia Internacional de la Energía (AIE), la Agencia de
Energía Nuclear (AEN), el Centro de Desarrollo de la OCDE, PISA (Programa
de Evaluación Internacional de Estudiantes) y el Foro Internacional de
Transporte (ITF).
http://www.oecd-
ilibrary.org/transport/european-
conference-of-ministers-of-
transport-annual-
report_23099488 [consultada el
07-02-17]
TRoPHI (Trials register of
Promoting Health
Interventions)
Es un registro único en su cobertura enfocado en ensayos de intervenciones en
promoción de la salud y salud pública en todo el mundo. Cubre ensayos
controlados aleatorios y no aleatorios y actualmente contiene detalles de más
de 7,750 ensayos.
http://eppi.ioe.ac.uk/webdataba
ses4/SearchIntro.aspx
[consultada el 07-02-17]
114
Nombre Descripción del sitio Dirección web
DoPHER (Database of
promoting Health
Effectiveness reviews)
Es una base de datos enfocada en revisiones sistemáticas y no sistemáticas de
la efectividad en la promoción de la salud y la salud pública en todo el mundo,
contiene revisiones de la promoción de la salud y la eficacia de la salud pública.
https://eppi.ioe.ac.uk/webdatab
ases4/Intro.aspx?ID=9
[consultada el 07-02-17]
Database of abstracts of
reviews of effectiveness
(DARE)
Es una base de datos de resúmenes de revisiones de efectos. Entre 1994 y
marzo de 2015, los investigadores de CRD buscaron sistemáticamente en la
literatura mundial para identificar y describir revisiones sistemáticas, evaluar su
calidad y destacar fortalezas y debilidades.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pu
bmedhealth/about/DARE/
[consultada el 07-02-17]
Popline (population health,
family planning)
Es un recurso de colecciones gratuito que contiene literatura sobre población,
planificación familiar y salud reproductiva. POPLINE ayuda a los directores de
programas, a los encargados de formular políticas y a los proveedores de
servicios en los países de ingresos bajos y medianos asi como a las agencias y
organizaciones de apoyo al desarrollo a tener acceso a este tipo de información.
http://www.popline.org/advance
dsearch [consultada el 07-02-
17]
Econlit (economics)
Es el recurso integral de la Asociación Económica Americana a la literatura
económica mundial, incluye artículos de revistas revisadas por pares,
documentos de trabajo de universidades líderes, tesis de doctorado, libros, etc.
https://www.ebscohost.com/aca
demic/econlit [consultada el 07-
02-17]
Database of Interviews on
Patient Experience (DIPEX) Es un sitio web que se contiene información sobre intervenciones en enfermería.
www.dipex.org [consultada el
07-02-17]
Alianza para la Política de
Salud y Sistemas de
Investigación (AHPSR)
Es una colaboración internacional organizada por la Organización Mundial de la
Salud, cuya misión es la de promover la generación y uso de la política sanitaria
y la investigación de sistemas como un medio para fortalecer los sistemas de
salud en países de bajos y medianos ingresos.
http://www.who.int/alliance-
hpsr/about/en/ [consultada el
07-02-17]
STP: Herramientas
SUPPORT para la toma de
decisiones en políticas de
Serie de artículos destinados a los responsables de la toma de decisiones sobre
políticas y programas de salud Cuenta con herramientas que puede ser utilizada
por aquellos involucrados en la búsqueda y el uso de la evidencia de la
http://www.paho.org/hq/index.p
hp?option=com_content&view=
115
Nombre Descripción del sitio Dirección web
salud informada por la
evidencia
investigación para respaldar la toma de decisiones en políticas de salud
informada por la evidencia.
article&id=4364&Itemid=3514&l
ang=es
El desarrollo de este manual requiere fortalecerse en el ámbito de la salud pública, para que se constituya en una guía valiosa para
la elaboración de GPSP, ya que las intervenciones que se realizan tienen carácter poblacional, colectivo, y la metodología de las
GPC no tienen aplicabilidad en este ámbito