Guide des bonnes pratiques dans la rédaction scientifique

Laurent Peyrin-BirouletJournées DES Nancy

14 octobre 2011

Par où commencer ???

• Il faut lire les bons auteurs et les bons journaux:

• Uniquement auteurs anglo-saxons

• Journaux à impact factor élevé (IF > 10)

Règles générales

• Une phrase = idée +++

• Chaque phrase/idée doit être référencée

• Longueur d’une phrase = 2 lignes (grand) maxi

• Pas de bla-bla… Etre précis

• Pas de mot inutile qui alourdit: indeed, nevertheless, in fact, however, notably, for instance…

• Pas d’appréciation subjective: important, unfortunately, we believe that…

Règles générales

• Style journalistique = sujet-verbe-complément

• Ce n’est pas de la littérature…

• Si vous hésitez sur l’intérêt d’une phrase, supprimez la

• Demander à qqun de neutre de le relire, s’il met du temps à le lire, c’est que votre article n’est pas clair

Règle absolue

• Ne jamais écrire en français un article qui sera publié en langue anglaise

• Comment faire quand c’est la première fois:

• Copier-coller

• « Franglais » puis utiliser google

• Le but est qu’après une dizaine d’articles, aucune relecture ne soit nécessaire

La phrase parfaite !

• « Treatment with rosiglitazone induces cell apoptosis »

• « Drug A is more effective than drug B to maintain clinical remission »

• 2 petits trucs:

• Eviter le « we »: we analyzed the impact of rosiglitazone treatment on cell apoptosis the impact of rosiglitazone treatment on cell apoptosis was analyzed

• Alléger au maximum: the efficacy of the drug drug efficacy

Introduction• Courte, courte, courte… et précise…

• Pas de revue de la littérature +++

• Une page à une demi-page maxi

Introduction

PLAN:

• Tout d’abord resituer rapidement dans le contexte = Planter le décor (description des différents « acteurs », leur rôle etc…)

• Puis dire pourquoi cette étude a été menée (rôle inconnu d’une molécule, limites des études disponibles, hypothèses de travail)

• Et enfin buts de l’étude

Methods• Le plus important avec Results, ce que les reviewers lisent

• Etre très précis

• Ne pas abuser des « as previously described » +++

• Ne pas confondre Methods et Results

• Supplemental si nécessaire mais seulement éléments qui peuvent être en Supplemental (qPCR par exemple)

Results• Donner les résultats bruts, c’est tout

• Eventuellement, une phrase d’Intro au début de chaque chapitre pour justifier la réalisation de ces manip

• Titre de chapitre doit être précis, résumant le résultat principal, et très court

• Exemple: « NOD2 is critical for wound healing »

• Ne pas les interpréter ni les commenter +++

• On utilise le passé dans le texte et pas le présent (« NOD2 expression was increased » et pas « is increased »)

Results

• Donner des chiffres, être précis +++

• Eviter les « not statistically significant »; donner la p-value

• Si non significatif = pas de différence

• L’article doit pouvoir être lu et compris sans les figures

• Inversement, les figures doivent pouvoir être lues sans le texte

Discussion

• Pas trop long: 3 voire 4 pages maxi, les reviewers ne la lisent pas

• Pas d’appel de Figure ni de Tableau

• Qu’est-ce que l’étude apporte de nouveau ?

• « Our findings identified NOD2 as key regulator »

DiscussionPLAN:

• Qu’est-ce que l’étude apporte de nouveau ?

• « Our findings identified NOD2 as key regulator…»

• Résumer les résultats principaux et les confronter aux données de la littérature

• Avantages de l’études

• Limites de l’étude +++ Ne rien cacher sans se tirer une balle dans le pied

DiscussionPLAN:

• Conclusion:

• Résultats concernant l’objectif principal

• Implications en pathologie humaine

• Qqes phrases de perspectives mais pas trop pour 2 raisons: l’article sera lu ! Et seuls les perspectives qui découlent directement de vos résultats doivent être discutés

Abstract

• Le plus important pour le reviewer +++

• Ce qui restera et sera accessible au grand public…

• Cela démontre votre capacité à synthétiser vos hypothèses de travail et vos résultats

• Pas d’abréviation

• Methods et Results sont les plus importants en termes d’espace

Abstract• Background: une à 2 phrases (pas une revue de la littérature…)

pour expliquer ce qui vous a poussé à mener cette étude

• Methods: ne pas être général

« Animal studies were conducted to evaluate the expression level of defensins» « expression level of DEFB1 was assessed within colon of mice at both the transcriptional and protein level »

Abstract• Results: ne pas être général, être très très précis, donner des

chiffres

« ER expression in enhanced by PPAR-gamma agonists »

« PPAR-gamma induced a 3-fold inccrease in ER expression »

• Conclusion: Doit être courte (une à 2 phrases); Résumer le résultat principal, l’objectif principal, éventuellement une phrase sur implication en pathologie humaine, mais jamais de perspectives de recherche.

« PPAR-gamma is key regulator of DEFB1, underscoring its therapeutic potential for diabetes »

Titre• Académique

• Le plus court possible +++

• Débuter par l’acteur principal

• Exple: « Infliximab for Crohn’s disease »

• Reprendre le principal message de l’étude:« NLRP6 is critical for wound healing »

• Un mot sur mécanisme principal en étant précis« NLRP6 is critical for wound healing through ER activation»

A vous de jouer !