guide pour l’élaboration du diagnostic de sécurité d’un … · 2017-02-20 · contre les...
TRANSCRIPT
© MEN/DGESCO ► eduscol.education.fr/violence
Prévention de la violence
Guide pour un diagnostic de sécurité d’un établissement scolaire
Actualisation de la version mise en ligne en mars 2008
Juin 2010
Direction générale de l’Enseignement scolaire 1/21 © Ministère de l'Éducation nationale
Avant-propos Dans le cadre de la mise en œuvre des mesures de sanctuarisation des établissements scolaires annoncées par le Président de la République le 28 mai 2009, il est demandé aux chefs d’établissement de réaliser des diagnostics de sécurité afin de lutter efficacement contre les violences. Le présent document est conçu comme une aide à la rédaction d’un diagnostic qui doit être adapté aux situations propres à chaque établissement scolaire. Il relève de la responsabilité du chef d’établissement, mais doit être effectué en partenariat avec le référent police ou gendarmerie de l’établissement. Cette démarche de sanctuarisation est constituée par trois étapes successives, la dernière étant plus ou moins importante en fonction de la gravité de la situation : un état des lieux comportant une présentation générale de l’établissement et une
analyse des données de vie scolaire. Cet état est réalisé par le chef d’établissement et l’équipe éducative ;
une observation de l’état physique de l’EPLE, en analysant les facteurs de risques de
violence. Cette étape est menée avec le soutien du référent police ou gendarmerie- sécurité de l’école, voire de l’équipe mobile académique, en cas de survenance de faits graves. A l’issue de cette observation partagée, des propositions d’amélioration concernant la sécurisation de l’EPLE peuvent être faites ;
les conclusions tirées des deux étapes précédentes. Elles porteront à la fois sur
l’évolution des phénomènes de violences en milieu scolaire, mais aussi sur l’état des mesures de sûreté de l’établissement. Le plus souvent, quelques mesures d’ordre technique, humaine ou organisationnel pourront suffire à contribuer à l’amélioration de la situation.
Si à l’issue de ce diagnostic partagé, il apparaît que la situation est particulièrement alarmante au titre de la sécurité, il appartiendra au chef d’établissement de solliciter du directeur départemental de la sécurité publique ou du commandant de groupement de gendarmerie, la réalisation d’un diagnostic de sûreté.
Ce document écrit, établi par un référent sûreté spécialement formé, fournira une stratégie complète de sécurisation de l’établissement ainsi que des préconisations pour améliorer la situation.
Les suites découlant de ces préconisations feront ensuite l’objet d’un travail conjoint avec la collectivité territoriale de rattachement afin d’établir une programmation précise permettant de renforcer la sécurisation de l’établissement.
Direction générale de l’Enseignement scolaire 2/21 © Ministère de l'Éducation nationale
Sommaire
PARTIE I ÉTAT DES LIEUX (ETABLI PAR LE CHEF D’ETABLISSEMENT) .........4
1. Présentation générale .................................................................................................4 1.1. Situation géographique .............................................................................................................. 4 1.2. Classement particulier : ............................................................................................................. 4 1.3. Élèves et classes ......................................................................................................................... 4 1.4. Horaires de fonctionnement : ..................................................................................................... 4 1.5. Nombre de personnels employés ................................................................................................. 4
2. Données de vie scolaire ..............................................................................................5 2.1. Suivi de l’absentéisme et des incidents dans l’établissement ........................................................ 5 2.2. Nombre d’incidents liés à la violence en milieu scolaire ............................................................. 6 2.3. Identification des lieux et des circonstances ................................................................................ 7 2.4. Organisation et dispositifs internes ............................................................................................. 8 2.5. Organisation partenariale .......................................................................................................... 9 2.6. Nombre de faits graves recensés dans l’établissement depuis le début de l’année scolaire ......... 10
PARTIE II OBSERVATION DES FACTEURS DE RISQUE (MENEE AVEC LE
REFERENT POLICE OU GENDARMERIE).................................................................. 11
1. Extérieur de l’établissement ...................................................................................... 11 1.1. Environnement EPLE ............................................................................................................... 11 1.2. Périphérie/clôture .................................................................................................................... 12 1.3. Façade principale .................................................................................................................... 13 1.4. Toiture ..................................................................................................................................... 14
2. Bâtiments .................................................................................................................. 15 2.1. Énergie et réseaux .................................................................................................................... 15 2.2. Mobilier ................................................................................................................................... 15 2.3. Sécurité des bâtiments .............................................................................................................. 16 2.4. Sécurité interne ........................................................................................................................ 16
3. Moyens de sécurisation ............................................................................................. 17 3.1. Fiche technique - sécurisation humaine .................................................................................... 17 3.2. Moyens de protection techniques extérieurs .............................................................................. 18 3.3. Moyens de protection techniques intérieurs .............................................................................. 19
PARTIE III CONCLUSIONS DU DIAGNOSTIC PARTAGE ....................................... 20
1. Bilan qualitatif partagé ............................................................................................. 20
2. Solutions envisageables ............................................................................................ 21
Direction générale de l’Enseignement scolaire 3/21 © Ministère de l'Éducation nationale
Date de réalisation du
diagnostic
30/09/2016 (*)
Identité de l’établissement
Type d’établissement COLLEGE
Nom de l’établissement ROSE VALLAND
Adresse 1 rue Pierre de Coubertin
38590 ST ETIENNE DE ST GEOIRS
Téléphone 04-76-65-43-59
Fax 04-76-65-52-44
Adresse électronique [email protected]
Chef d’établissement Martine FAURE
Correspondant police ou
gendarmerie- sécurité de
l’école
Adjudant-chef VONARB
Commandant de brigade
à St Etienne de St Geoirs
Correspondant justice
Correspondant police
municipale
Raphaël BONGARE
(*) sur la base de PV de CHS antérieurs
Direction générale de l’Enseignement scolaire 4/21 © Ministère de l'Éducation nationale
PARTIE I
ÉTAT DES LIEUX (établi par le chef d’établissement)
1. Présentation générale
1.1. Situation géographique
Mitoyenneté :
NORD
EST
SUD
OUEST
Aucune
1.2. Classement particulier :
1.3. Élèves et classes
Nombre d’élèves : 557
Nombre de classes : 21
1.4. Horaires de fonctionnement : 8h15 - 17h15
1.5. Nombre de personnels employés
Personnels enseignants : 42
Personnels de vie scolaire : 7
Agents : 15
Autres personnels : 1 Référent handicap – 5 AVS – 1 infirmière – 1 Assistante
Sociale – 1 conseillère d’orientation Psychologue.
Direction générale de l’Enseignement scolaire 5/21 © Ministère de l'Éducation nationale
2. Données de vie scolaire
2.1. Suivi de l’absentéisme et des incidents dans l’établissement
Nombre Décroissant
(évolution
depuis 3 années)
Stable
(évolution
depuis 3
années)
Croissant
(évolution
depuis 3
années)
Cas d’absentéisme 3 X
Rapports d’incidents 170 X
Sanctions diverses 110 X
Conseils de
discipline
8 X
Suivi A renforcer Satisfaisant Très satisfaisant
Absentéisme X
Rapports
d’incidents
X
Sanctions diverses X
Conseils de
discipline
X
Constat, analyse des tendances
Les cas d’absentéisme sont des élèves qui sont arrivés dans l’établissement en cours
d’année avec déjà cette problématique.
La moitié des conseils de disciplines concernent également des élèves arrivés en cours
d’année d’autres établissements souvent privés, qui avaient des parcours particuliers.
Direction générale de l’Enseignement scolaire 6/21 © Ministère de l'Éducation nationale
2.2. Nombre d’incidents liés à la violence en milieu scolaire
Incidents signalés Nombre Décroissant
(évolution
depuis 3
années)
Stable
(évolution
depuis 3
années)
Croissant
(évolution
depuis 3
années)
en interne au chef
d’établissement
140 X
à l’IA-DSDEN 0 X
à la Police 4 X
au Procureur 0 X
Suivi A renforcer Satisfaisant Très satisfaisant
Vie Scolaire/Élèves X
Établissement/
Famille
X
Établissement/
Police/
Gendarmerie/Justice
X
Établissement/
Services sociaux
X
Autres
Constat, analyse des tendances
L’établissement ne souffre pas de problèmes de violence interne. Il est, du fait de
clôtures et portails non adaptés à un collège, difficile à surveiller et à sécuriser. Il y a eu
plusieurs cas de vandalisme.
Direction générale de l’Enseignement scolaire 7/21 © Ministère de l'Éducation nationale
2.3. Identification des lieux et des circonstances
Lieux où se
sont produits
des incidents
Incidents facilités
par la configuration
des lieux
Incidents
facilités par
l’absence
d’adultes
Incidents facilités
par
(A)nonymat
(H)oraires
(P)ériode
Abords X
Portail Gare routière,
parking profs
X H, P
Clôtures Mitoyenneté
champs
X H, P
Cour(s) Recoins X
Salles de classe
Toilettes Dégradation X X A
Ateliers Non pertinent
Circulations Passerelle
bâtiment
extension
X
Autres Toit plat du
collège
X A, H, P
Constat, analyse des tendances, incidence sur le climat de l’établissement
Le climat est plutôt calme grâce à une grande réactivité de tous les acteurs et à une
augmentation du nombre de commissions éducatives et des mesures d’aides aux élèves
(mesure de responsabilisation).
Direction générale de l’Enseignement scolaire 8/21 © Ministère de l'Éducation nationale
2.4. Organisation et dispositifs internes
En place
(OUI/NON)
En place et connu de
la communauté
éducative
(OUI/NON)
En place, connu de
la communauté
éducative, actif
(OUI/NON)
CESC OUI OUI OUI
Commission suivi
éducatif *
OUI OUI OUI
Suivi situations difficiles
(tensions, incidents
violents) *
Plan de prévention des
violences ou toute
organisation
partenariale possédant
des fonctions analogues*
Mesure de responsabilisation en partenariat :
- Convention avec la commune de résidence St Etienne de St Geoirs : module éducatif
interne. Contribution d’un policier municipal.
- Convention avec la communauté de communes module éducatif externe. Contribution
d’animateur de prévention
Calendrier annuel : un module mensuel
- Action avec BPDJ sur tous les niveaux
A revoir Satisfaisant Très satisfaisant
Accueil adultes X
Accueil élèves X
Organisation des espaces
de circulation
X
Organisation des
mouvements dans les
lieux partagés
X
Récréations X
Direction générale de l’Enseignement scolaire 9/21 © Ministère de l'Éducation nationale
Existe-t-il des espaces partagés
entre différentes classes d'âge
(collégiens et lycéens) ? Non
Le règlement intérieur est-il connu :
- des élèves ? Oui
- des parents ? Oui
Est-il affiché à la vue des élèves ? Non
Est-il commenté en classe ? Oui
Les interdictions sont-elles
systématiquement affichées
dans chaque lieu
où elles s'appliquent ? Oui
2.5. Organisation partenariale
Existence effective
(OUI/NON)
En cours
(OUI/NON)
A renforcer
(OUI/NON)
CLS NON
CLSPD OUI
GOALS*… NON
Référent
police/gendarmerie
OUI
Relation avec les
services de justice
Autres NON
* Ou toute instance partenariale possédant des fonctions analogues : Groupe Opérationnel d’Actions Liées à la
Sécurité
Direction générale de l’Enseignement scolaire 10/21 © Ministère de l'Éducation nationale
2.6. Nombre de faits graves recensés dans l’établissement depuis le début de l’année scolaire
(Cf. Nomenclature SIVIS)
Nature des faits recensés Année N-3 (pour les
faits déjà recensés
dans Signa)
N
Violences verbales 2 1
Violences physiques
Violences sexuelles 1 0
Bizutage
Atteintes à la vie privée : droit à l’image et
représentation des personnes
0 0
Happy slapping 0 0
Port d’arme à feu
Port d’arme blanche 2 0
Vol 0 1
Racket 0 0
Dégradation de biens personnels 0 0
Consommation de stupéfiants 0 0
Trafic de stupéfiants 0 1
Total 5 3
Direction générale de l’Enseignement scolaire 11/21 © Ministère de l'Éducation nationale
PARTIE II
OBSERVATION DES FACTEURS DE RISQUE (menée avec le référent police ou gendarmerie)
Étude physique – facteurs de risques de violence dans l’établissement
1. Périphérie de l’établissement (extérieur)
1.1. Environnement EPLE
Environnement large de
l’EPLE
Description Influence sur le risque dans
l’établissement*
Accessibilité générale
(proximité gare SNCF ou
routière, affichage...)
Gare routière jouxtant
immédiatement le collège
Gare avec transfert collège/lycée
Mixage public scolaire et grand
public -
Le quartier est-il perçu
comme sécurisant ?
Quartier Petit Plan
concentrant les écoles
(collège primaire et
maternelle sur même place)
-
Type de l'habitat dominant
aux alentours
Nouvelle résidence =
Topographie spécifique
(dalle, impasse, friche…)
Places et parkings =
Nom des cités environnantes =
Infrastructures proches :
- Commerces sensibles
- Autres (préciser)
=
Lieux de rassemblement
proches pouvant causer des
troubles
* Influence sur le risque de l’établissement :
+ Influence positive
= Sans incidence
- Facteur de risque
Des items cités ci-dessus ont-
ils eu un lien avec des
incidents ?
Jamais Parfois Souvent
+
Si oui, ces incidents sont-ils Peu graves Graves Très graves
Depuis x années +
Direction générale de l’Enseignement scolaire 12/21 © Ministère de l'Éducation nationale
1.2. Périmétrie de l’établissement (partie comprise entre la limite de propriété et l’enveloppe du ou des bâtiments, accès inclus)
Description Influence sur le risque dans
l’établissement*
Existe-t-il une clôture ?
Est-elle homogène ?
Y a-t-il une inspection
régulière de son intégrité ?
OUI
NON
OUI
La clôture est trop basse
vers le parking professeurs
Est-ce une mitoyenneté ? NON
Nombre d’accès pour les
véhicules
3 -
Nombre d’accès pour les
piétons
4 -
L’entrée principale est-elle
équipée d’un contrôle
d’accès ?
OUI -
Existe-t-il un parking
sécurisé ?
OUI +
Y-a-t-il des espaces verts ?
Sont-ils entretenus ?
Peut-on s'y dissimuler ?
OUI
OUI
NON
+
+
+
Existe-t-il des bâtiments
annexes, des abris ?
OUI -
L’éclairage est-il
satisfaisant ?
OUI =
* Influence sur le risque de l’établissement :
+ Influence positive
= Sans incidence
- Facteur de risque
Des items cités ci-dessus ont-
ils eu un lien avec des
incidents ?
Jamais Parfois
+
Souvent
Si oui, ces incidents sont-ils Peu graves Graves Très graves
Depuis x années +
Direction générale de l’Enseignement scolaire 13/21 © Ministère de l'Éducation nationale
1.3. Façade principale
Description Influence sur le risque dans
l’établissement*
Peut-on facilement
l’escalader ?
Toits touchant presque terre
-
Y-a-t-il une protection
d’accès (rideau métallique,
volets...)
Pas partout
Les fenêtres
sont-elles sécurisées ?
comment ?
Par des volets mais pas
partout
-
Existence d’autres
ouvertures pouvant
permettre une intrusion ?
Chaufferie/CDI/Salle
polyvalente
-
Y-a-t-il de larges baies
vitrées ?
Sont-elles protégées ?
Les vitrages sont-ils
résistants ?
Oui hall/extension
non
non
-
L’éclairage de la façade est-
il satisfaisant ?
oui -
Le personnel vérifie-t-il la
fermeture d’un local avant
de le quitter ?
oui +
Une ronde est-elle
systématiquement assurée
avant la fermeture de
l’EPLE ?
oui +
* Influence sur le risque de l’établissement :
+ Influence positive
= Sans incidence
- Facteur de risque
Des items cités ci-dessus ont-
ils eu un lien avec des
incidents ?
Jamais Parfois
+
Souvent
Si oui, ces incidents sont-ils Peu graves Graves Très graves
Depuis x années +
Direction générale de l’Enseignement scolaire 14/21 © Ministère de l'Éducation nationale
1.4. Toiture
Description Influence sur le risque dans
l’établissement*
Les toits sont-ils en
terrasse ?
Oui -
Peut-on y accéder
facilement de l’extérieur ?
Oui très facilement -
Peut-on y accéder
facilement de l’intérieur ?
Oui -
Peut-on pénétrer à
l’intérieur du bâtiment par
les toits ?
Oui -
Y-a-t-il sur le toit des
équipements sensibles ?
Non -
Y-a-t-il des « skydomes »
(puits de lumière et
évacuation de fumée) ?
Sont-ils sécurisés ?
Oui
Oui
-
* Influence sur le risque de l’établissement :
+ Influence positive
= Sans incidence
- Facteur de risque
Des items cités ci-dessus ont-
ils eu un lien avec des
incidents ?
Jamais Parfois
+
Souvent
Si oui, ces incidents sont-ils Peu graves Graves Très graves
Depuis x années -
Direction générale de l’Enseignement scolaire 15/21 © Ministère de l'Éducation nationale
2. Bâtiments (volumes intérieurs)
2.1. Énergie et réseaux
OUI/NON Influence sur le risque dans
l’établissement*
Le local serveur
informatique est-il
sécurisé ?
Oui -
Les données informatiques
sont-elles protégées ?
Oui
Avez-vous désigné une
personne- ressource en
informatique ?
Oui +
L’établissement dispose-t-il
ou stocke-t-il des fluides
(produits nocifs, gaz) ?
Oui +
Quelle est la procédure
d'accès et de sécurisation
après emploi de produits
toxiques stockés ?
Armoire spécifique dans le
laboratoire
+
Disposez-vous d'un
responsable désigné pour la
sécurité de ces produits
toxiques ?
Oui
Cahier de sécurité
+
2.2. Mobilier
OUI/NON Influence sur le risque dans
l’établissement*
Le matériel de bureau est-il
sécurisé ? Comment ?
Non =
Les stocks sont-ils
sécurisés ?
Non =
Les équipements audio-
visuels sont-ils sécurisés ?
Non -
* Influence sur le risque de l’établissement :
+ Influence positive
= Sans incidence
- Facteur de risque
Direction générale de l’Enseignement scolaire 16/21 © Ministère de l'Éducation nationale
Des items cités ci-dessus ont-
ils eu un lien avec des
incidents ?
Jamais
-
Parfois Souvent
Si oui, ces incidents sont-ils Peu graves Graves Très graves
Depuis x années
2.3. Sécurité des bâtiments
Procédures OUI/NON Influence sur le risque dans
l’établissement*
En cas d'intervention
urgente aux heures non
ouvrables,
y-a-t-il des procédures
- d'accueil ?
- de gestion des clés ?
Oui +
2.4. Sécurité interne
Autres locaux sensibles Description Influence sur le risque dans
l’établissement*
- Chaufferie
- Cuisine
-
Gaz
-
* Influence sur le risque de l’établissement :
+ Influence positive
= Sans incidence
- Facteur de risque
Des items cités ci-dessus ont-
ils eu un lien avec des
incidents ?
Jamais
+
Parfois Souvent
Si oui, ces incidents sont-ils Peu graves Graves Très graves
Depuis x années
Direction générale de l’Enseignement scolaire 17/21 © Ministère de l'Éducation nationale
3. Moyens de sécurisation
3.1. Fiche technique - sécurisation humaine
Y a-t-il un gardiennage ? Non
Comment le contacter ? Non pertinent
Numéro de téléphone : Non pertinent
Est-il commun à plusieurs
établissements ?
Non pertinent
Jours de présence : Non pertinent
Heures de présence : Non pertinent
Attributions :
Existe-t-il une présence
humaine sur le site la nuit
et en période de fermeture
(logement de fonction)
La nuit : oui (logement de fonction astreinte tournante : 4
personnes)
En période de fermeture : non
Existe-t-il une présence
humaine pendant les
arrivées et sorties des
élèves ?
oui
Direction générale de l’Enseignement scolaire 18/21 © Ministère de l'Éducation nationale
3.2. Moyens de protection techniques extérieurs
Vidéosurveillance ? Oui Non
Nombre de caméras ? ......................................................................................................
Parties surveillées : (à préciser).......................................................................................
Y a-t-il un visionnage en direct ? Oui Non
Qui visualise ces caméras ?..............................................................................................
Où la visualisation s’effectue-t-elle ? ..............................................................................
Dispose-t-on d’un enregistrement ? Oui Non
Durée de conservation ? ..................................................................................................
Détecteurs de présence ou d’intrusion ? Oui Non
Type de détection ? alarme..............................................................................................
Où arrivent ces informations ? société extérieure : portable et l’astreinte
................................................................................................................................................
Reliés à des hurleurs ? Oui Non
Horaires d’activation des détecteurs : 24/24
Contrôles d’accès (code, badge...) Oui Non
Modalités du / des contrôle d’accès : ..............................................................................
Liste des accès sous contrôle : .........................................................................................
Direction générale de l’Enseignement scolaire 19/21 © Ministère de l'Éducation nationale
3.3. Moyens de protection techniques intérieurs
Vidéosurveillance ? Oui Non
Nombre de caméras ? ......................................................................................................
Parties surveillées : (à préciser).......................................................................................
Y a-t-il un visionnage en direct ? Oui Non
Qui visualise ces caméras ?..............................................................................................
Où la visualisation s’effectue-t-elle ? ..............................................................................
Dispose-t-on d’un enregistrement ? Oui Non
Durée de conservation ? ..................................................................................................
Existe-t-il des écrans à la vue des élèves ? Oui Non
Détecteurs de présence ou d’intrusion ? Oui Non
Type de détection ? alarme..............................................................................................
Où arrivent ces informations ? société de télésurveillance.............................................
Reliés à des hurleurs ? Oui Non
Horaires d’activation des détecteurs : 19h – 6h ..............................................................
Contrôles d’accès (code, badge...) Oui Non
Modalités du / des contrôle d’accès : ..............................................................................
Liste des sites sous contrôle : salle spécialisée de sports /Locaux et bâtiment principal
Direction générale de l’Enseignement scolaire 20/21 © Ministère de l'Éducation nationale
PARTIE III
CONCLUSIONS DU DIAGNOSTIC PARTAGE (à conduire entre le chef d’établissement et le référent police ou gendarmerie)
PROPOSITION DE L’ETABLISSEMENT
1. Bilan qualitatif partagé
En diminution Stable En augmentation
Incidents signalés par des
tiers
+
Incidents signalés par le
chef d’établissement
+
Plaintes +
Interventions sur incidents +
Interventions à titre
préventif
Etat néant
Actions de prévention +
Constat, analyse des tendances
Globalement le niveau de sécurité a été augmenté grâce à :
- travaux demandés et exécutés (ex : clôture, portail) par le conseil départemental de
l’Isère
- travaux programmés (vidéo protection municipale, portail + vidéo surveillance)
- actions de prévention partenariales
- demande de surveillance et d’intervention éventuelle faite à la gendarmerie
- partenariat avec la police municipale (convention et surveillance)
Il reste des fragilités : portail élèves sur gare routière, grandes baies non protégées,
clôtures basses donnant sur terrains agricoles.
Evolution de la situation de l’établissement par rapport aux phénomènes de violence en milieu
scolaire depuis :
Evolution positive Stabilité Dégradation
+
Direction générale de l’Enseignement scolaire 21/21 © Ministère de l'Éducation nationale
2. Solutions envisageables
Situation simple (délinquance faible ou en diminution)
Les préconisations suivantes de nature technique, humaine ou organisationnelle seraient utiles
pour améliorer la situation :
- Amélioration de la clôture de l’établissement : actions faites depuis 2 ans mais
faiblesses patentes côté gare routière et terrains agricoles.
- Installation de caméras de vidéo protection sur les trois portails d’accès à
l’établissement : programmée par le Conseil Départemental de l’Isère et à présenter
à CA.
- Volets roulants à consolider ou placer (halls)
- Faire un garage pour le véhicule de fonction
Résultats attendus
- Moins d’intrusions et bris de vitres par jets de grosses pierres et actions de
vandalisme (tags)
- Moins de présence non justifiée sur la gare routière
- Véhicule de fonction protégé.
Situation complexe
En raison des actes de délinquance commis, de l’environnement de l’établissement ou de l’importance de la menace qui pèse sur les élèves, les personnels ou les bâtiments, il convient de faire réaliser un diagnostic de sûreté complet par un référent sûreté (police ou gendarmerie).