1

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ

Ежемесячный выпуск

03/2019

Ключевые судебные решения

1. НК РФ не содержит презумпции безусловной преюдициальности ранее принятого

решения по отношению к результатам проверки за тот же период, но и не

предусматривает различной оценки одних и тех же фактов деятельности при

отсутствии новых сведений о них (Постановление АС МО от 01.03.2019 по делу №

А40-193824/2017 ПАО «Газпром», п. 3.7.10)

2. Отсутствие на протяжении длительного периода претензий к налогоплательщику в

отношении тех операций, по которым позже доначислен налог, может быть отнесено

к действиям налогового органа, способствующим совершению правонарушения,

которые освобождают налогоплательщика от ответственности (Постановление АС

ВВО от 25.01.2019 по делу № А43-1452/2018 ООО «Легионпром НН», п. 5.3.3)

3. Налогоплательщик вправе не учитывать в составе доходов для целей налогообложения

прибыли сумму целевой субсидии на погашение кредиторской задолженности по

налогам и сборам (Постановление АС ВВО от 24.01.2019 по делу № А28-2043/2018 АО

«Ново-Вятка», п. 8.3.22)

4. Амортизация капитальных вложений, произведенных арендатором в форме

неотделимых улучшений, исходя из срока договора аренды, неправомерна

(Постановление АС УО от 05.03.2019 по делу № А71-22407/2017 ООО «Альфа

Ижевск», п. 8.7.2)

5. НК РФ не запрещает включение во внереализационные расходы сумм отчислений в

резерв по сомнительной задолженности при наличии встречной кредиторской

задолженности (Постановление АС УО от 19.03.2019 по делу № А34-2004/2018 ПАО

«КГК», п. 8.14.6)

2

ОБЗОРЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ

Юристы компании «Пепеляев Групп» ведут мониторинг практикообразующих

решений Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного

Суда РФ и десяти окружных арбитражных судов.

Все судебные акты тщательно анализируются, отбираются наиболее значимые для

налоговых споров на текущий момент, сделанные в них выводы судов в сжатом, но емком

виде формулируются и включаются в обзор.

Разделы Обзоров четко структурированы по тематическому принципу, благодаря

чему на изучение очередного выпуска требуется не более 1-2 часов. Гиперссылка на

карточку дела позволяет оперативно ознакомиться с текстом решения суда.

Предлагаемый Вашему вниманию очередной выпуск Обзора составлен по материалам

2 556 судебных дел, поступивших в правовые базы данных в марте 2019 г.

По вопросам оформления подписки на обзор обращайтесь, пожалуйста, по тел. +7

(495) 767 00 07 или по e-mail: info@pgplaw.ru

3

СОДЕРЖАНИЕ

1 Общие вопросы налогообложения 4

2 Уплата, взыскание и возврат налогов 5

3 Налоговый контроль 7

4 Противодействие уходу от налогов 10

5 Ответственность за налоговые нарушения 14

6 Налоговый спор 16

7 Налог на добавленную стоимость 18

8 Налог на прибыль организаций 22

9 Социальные налоги 30

10 Иные налоги и сборы 32

Использованные сокращения:

ЕСПЧ - Европейский Суд по правам человека

КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации

ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации

СКЭС ВС РФ - Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации

СКАД ВС РФ - Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда

Российской Федерации

АС ВВО – Арбитражный суд Волго-Вятского округа

АС ВСО – Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

АС ДО – Арбитражный суд Дальневосточного округа

АС ЗСО – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

АС МО – Арбитражный суд Московского округа

АС ПО – Арбитражный суд Поволжского округа

АС СЗО – Арбитражный суд Северо-Западного округа

АС СКО – Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

АС УО – Арбитражный суд Уральского округа

АС ЦО – Арбитражный суд Центрального округа

4

1. Общие вопросы налогообложения

1.2.1 Постановление АС ЦО от 19.02.2019 по делу № А08-4347/2018 Администрации г.

Белгорода

Администрация обратилась в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя

неосновательного обогащения, поскольку фактическое использование земельного участка

не соответствовало разрешенному виду по правоустанавливающим документам, в

результате чего происходило занижение налогооблагаемой базы и, как следствие,

недополучение бюджетом города денежных средств в виде земельного налога. Суд отказал

в удовлетворении требования, поскольку органом местного самоуправления избран

ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Положения ГК РФ о неосновательном

обогащении в силу п. 3 ст. 2 Кодекса не могут быть применены к налоговым отношениям.

Проверка правильности, полноты и своевременности уплаты земельного налога

осуществляется налоговым органом. В связи с этим отсутствуют основания полагать права

Администрации нарушенными.

1.2.2 Постановление АС СКО от 26.02.2019 по делу № А53-2197/2018 ООО «Кировский

конный завод»

Лишение возможности учрежденного лица возместить НДС в случае передачи ему

имущества в уставный капитал плательщиком ЕСХН при соблюдении последним условий

абз. 11 подп. 2 п. 4 ст. 346.5 НК РФ нарушает закрепленные в п. 1 и 3 ст. 3 НК РФ принципы

всеобщности и равенства налогообложения и экономической обоснованности налогов.

1.2.2 Постановление АС УО от 06.03.2019 по делу № А50-28457/2018 ИП Бородулина

С.С.

Исчисление количества календарных дней месяца начала деятельности, за который ИП

обязан уплатить страховые взносы, должно производиться со дня, следующего за днем

регистрации предпринимателя в ЕГРИП. Несмотря на разумность мотивов, по которым

налоговый орган включает день государственной регистрации ИП в период для начисления

страховых взносов, позиция ИП, основная на п. 6.1 НК РФ также является логичной и

обоснованной. В такой ситуации, явно свидетельствующей о наличии правовой

неопределенности в интерпретации п. 3 ст. 430 НК РФ, все неустранимые сомнения должны

быть истолкованы в пользу налогоплательщика.

1.2.2 Постановление АС МО от 15.03.2019 по делу № А40-35035/2017 АО «Партнер Ф»

При необеспечении Обществом формирования в налоговом учете полной и достоверной

информации о размере доходов и расходов, определяющем налоговую базу в определенном

налоговом периоде в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ, с учетом включения в

учет необоснованной информации о расходах, на инспекцию и суд не может быть

переложена обязанность по определению размера расходов. Иное означало бы неравенство

положения налогоплательщика, соблюдающего требования налогового законодательства, и

налогоплательщика, который такие требования не соблюдает.

1.2.4 Постановление АС ПО от 25.07.2018 по делу № А55-21036/2017 ООО «Вариант»

В отношении региональных налогов НК РФ осуществляет правовое регулирование в сфере

налоговых правоотношений наряду с законодательными актами субъектов РФ и обладает

по сравнению с ними большей юридической силой. Факт размещения уполномоченным

органом приказа об определении объектов, в отношении которых налоговая база

определяется как кадастровая стоимость, на своем сайте в соответствии с требованиями

5

подп. 3 п. 7 ст. 378.2 НК РФ, нарушением порядка опубликования нормативного правового

акта не является.

1.4.1 Определение КС РФ от 26.03.2019 № 817-О по жалобе гражданина Ф.Ф. Якимова

Оспариваемые положения ст. 3 и абз. 2 п. 1 ст. 38 НК РФ, предусматривающие гарантии

прав налогоплательщиков и в том числе в силу их буквального содержания исключающие

возможность двойного налогообложения одного и того же объекта разными налогами, не

могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в

жалобе аспекте (как допускающие возможность обложения одного объекта

налогообложения как НДФЛ, так и налогом, взимаемым в связи с применением УСН).

1.4.1 Постановление АС УО от 05.03.2019 по делу № А76-39832/2017 ИП Поляковой

О.В.

Решение налогового органа о доначислении предпринимателю НДФЛ и НДС признано

необоснованным, поскольку покупка и продажа недвижимого имущества произведены

налогоплательщиком в период отсутствия у него статуса ИП, продажа помещения

осуществлена единожды. Тот факт, что реализованное помещение является нежилым, не

может сам по себе свидетельствовать о его использовании в предпринимательской

деятельности в отсутствие доказательств получения дохода от использования такого

помещения.

2. Уплата, взыскание и возврат налогов

2.2 Постановление АС СКО от 12.02.2019 по делу № А32-43863/2016 ООО «Торговый

дом Селеброс»

Требование об уплате пеней судом признано незаконным, поскольку в нем отсутствуют

сведения о размере, периоде и основании возникновения, о дате уплаты либо взыскания

недоимки, на которую начислены пени.

2.5 Постановление АС ПО от 13.12.2018 по делу № А55-1489/2018 ИП Ершова А.В.

К требованиям налогового органа о взыскании налогов, пеней и санкций общий срок

исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не применяется. В НК РФ

предусмотрен специальный срок давности для обращения в суд с требованием о взыскании

задолженности, предусмотренный ст. 46 НК РФ.

2.6.5 Постановление АС УО от 14.03.2019 по делу № А60-46757/2018 ООО

«Желдорпуть»

НК РФ не предусмотрена возможность уменьшения размера начисленных

налогоплательщику пеней, которые являются компенсацией потерь казны в результате

недополучения налоговых сумм в установленный срок. Порядок начисления и взыскания

пеней за несвоевременную уплату налогов регулируется нормами НК РФ, отношения по

данному вопросу являются налоговыми, к которым ст. 333 ГК РФ не применяется.

2.9 Постановление АС ВВО от 19.12.2018 по делу № А31-4923/2014 ИП Васильева А.Ю.

Сделка по перечислению налоговым органом денежных средств на счет представителя

должника-банкрота, а не конкурсному управляющему не может быть признана

недействительной, если перечисление средств из бюджета было произведено во исполнение

вступившего в законную силу решения суда. Возложение на инспекцию ответственности за

надлежащее исполнение решения суда противоречит принципам законности судебных

актов.

6

2.9 Постановление АС УО от 05.03.2019 по делу № А60-8167/2015 АО «ТрансИнвест»

Суд пришел к выводу о правомерности взыскания с руководителя убытков, призванных

компенсировать включение в состав конкурсной массы требований уполномоченного

органа, основанных на доначислении Обществу НДС, НДФЛ, пеней и санкций в результате

налоговой проверки. Руководитель осознанно и виновно участвовал в создании и

функционировании схемы по получению должником необоснованной налоговой выгоды в

виде принятия к вычету НДС, а также намеренно допустил неперечисление НДФЛ в

бюджет. Имеется причинно-следственная связь между виновным и противоправным

поведением руководителя и негативными для должника и его кредиторов последствиями,

выраженными во включении требований уполномоченного органа в реестр требований

кредиторов. Эти негативные последствия подлежат компенсации.

2.12 Постановление АС ПО от 13.12.2018 по делу № А55-1489/2018 ИП Ершова А.В.

При доначислении налога в результате изменения юридической квалификации

совершенной налогоплательщиком сделки или статуса и характера деятельности этого

налогоплательщика налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с

него причитающихся к уплате налоговых платежей в течение 6 месяцев после истечения

срока исполнения соответствующего требования.

2.12 Постановление АС ПО от 13.12.2018 по делу № А55-1489/2018 ИП Ершова А.В.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога,

установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления пресекательных

сроков на принудительное взыскание налога, пеней и штрафа. Не может осуществляться

принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ.

2.14.1 Постановление АС МО от 14.03.2019 по делу № А41-45928/2018 Муниципального

учреждения «Центр технического обслуживания муниципальных образовательных

учреждений»

Срок для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне

уплаченного налога следует исчислять со дня его уплаты в бюджет. Иного

законодательством о налогах и сборах не предусмотрено. Отклонен довод Общества о том,

что трехлетний срок на обращение в суд согласно ст. 203 ГК РФ прерывался совершением

налоговым органом действий, свидетельствующих о признании долга (наличие переплаты

отражено в акте сверки). Подписание акта сверки расчетов осуществляется для выявления

и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о

состоянии расчетов с бюджетом и не является действием по признанию инспекцией долга.

Нормы налогового законодательства не предусматривают составление налоговым органом

актов сверки по собственной инициативе и право налогового органа отказаться от их

составления по требованию налогоплательщика. Положения ст. 78, 79 НК РФ регулируют

самостоятельные правоотношения публичного характера, следовательно, ст. 203 ГК РФ о

перерыве течения срока исковой давности не подлежит применению.

2.14.1 Постановление АС ЦО от 12.02.2019 по делу № А48-2866/2018 ПАО «МРСК-

Центра» в лице филиала «Орелэнерго»

Срок на обращение в суд с заявлением о возврате переплаты не пропущен. Обществу не

могло быть известно о переплате в день уплаты налога на прибыль или подачи

первоначальной декларации. Переплата возникла в связи с уменьшением заявленного ранее

размера доходов по причине урегулирования разногласий с контрагентами в судебном и

досудебном порядке, получением возмещения убытков, возвратом госпошлины,

пересчетом расходов, в том числе в связи с технической ошибкой.

7

2.14.2 Постановление АС СЗО от 21.02.2019 по делу № А05-13684/2017 ИП Угрюмовой

Н.Ф.

Имеющаяся у налогоплательщика переплата по налогу подлежит учету инспекцией на

момент начала процедуры принудительного исполнения решения о привлечении к

ответственности путем вынесения решения о зачете переплаты в счет уплаты недоимки, а

не при принятии оспариваемого решения.

2.14.3 Определение КС РФ от 26.03.2019 № 815-О по жалобе ООО «ТОПАЗ»

Положения п. 6 ст. 78 НК РФ не нарушают конституционные права заявителя в указанном

в жалобе аспекте (как позволяющие налоговому органу необоснованно отказывать в

возврате излишне уплаченного налога в случае непредставления налогоплательщиком

уточненной декларации за соответствующий налоговый период).

2.15 Кассационное Определение ВС РФ от 27.02.2019 по делу № 5-КГ18-319 Тринеева

С.А.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное

разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе

путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания

которых утрачена, безнадежными к взысканию.

3. Налоговый контроль

3.1.4 Постановление АС ВВО от 28.12.2018 по делу № А82-2942/2018 ООО «Эталон»

По смыслу п. 28, 194 и 213 Регламента № 99н, должностное лицо налогового органа,

ответственное за прием налоговых деклараций по ТКС, проверяет лишь наличие и

подлинность усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя

организации-заявителя, соответствие данных владельца квалифицированного сертификата

данным руководителя заявителя. При соблюдении указанных условий вывод налогового

органа о направлении файла с декларацией неустановленным лицом не может являться

основанием для отказа в принятии поданной декларации.

3.4.3 Определение КС РФ от 28.02.2019 № 278-О по жалобе ООО «Компания

«ЭКОПРОМСЕРВИС»

Положения п. 4 и 10 ст. 89 НК РФ не нарушают конституционные права заявителя в

указанном в жалобе аспекте (как позволяющие налоговому органу произвольно лишать

налогоплательщика права на учет убытка по налогу на прибыль).

3.4.3 Постановление АС ПО от 20.06.2018 по делу № А55-25829/2017 ООО «Мукомол»

В ходе проверки трехлетнего периода деятельности лица, предшествующего году

проведения налоговой проверки, инспекция определяет объем его обязательств (в том числе

неисполненных). Инспекция не лишена права взыскивать с Общества недоимку, которая

выявлена в пределах сроков глубины охвата налоговой проверки на основе анализа

соответствующей документации.

3.4.7 Постановление АС МО от 26.02.2019 по делу № А40-44774/2018 ООО «СиЭнЭн»

На момент выездной проверки риск утраты либо изменения/подмены документов не

являлся в соответствии со ст. 94 НК РФ единственным основанием для проведения выемки.

Правомерность выемки тех или иных документов и предметов определяется п. 5 ст. 94 НК

РФ, а именно наличием либо отсутствием отношения к предмету проверки. Поскольку

полученные в ходе выемки сведения, в том числе в электронном виде на жестком диске

ноутбука, имели отношение к предмету проводимой проверки, их выемка не является

8

незаконной. Суд отклонил довод о причинении выемкой ущерба Обществу, поскольку

такой довод подлежит рассмотрению по существу в рамках иска о взыскании убытков.

3.4.17 Постановление АС МО от 15.03.2019 по делу № А40-35035/2017 АО «Партнер Ф»

Совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех

положений законодательства, которые он стремился избежать. При недостоверности

документов согласиться с доводами о необходимости определения размера расходов для

целей исчисления налога на прибыль расчетным путем означало бы подтвердить

необязательность соблюдения требований к документальному подтверждению расходов

(ст. 252 НК РФ). При таком подходе не имели бы правового значения требования о

документальном подтверждении расходов достоверными документами, поскольку расходы

в любом случае будут учтены вследствие их определения расчетным путем (по данным об

аналогичных операциях, аналогичном налогоплательщике или по рыночным ценам). Кроме

того, не имела бы правового значения противоправность поведения налогоплательщика.

Подобный правовой подход не отвечает содержанию и смыслу норм налогового

законодательства, в том числе и положению подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ о праве налогового

органа определять подлежащие уплате суммы налога расчетным путем.

3.4.17 Постановление АС ЗСО от 28.02.2019 по делу № А45-14559/2018 ООО «ГЕФЕСТ»

Обществу доначислен налог расчетным путем (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) в связи с

непредставлением документов по требованию инспекции. Налоговые обязательства по

налогу на прибыль определены путем умножения среднесписочной численности

работников на средний показатель суммы доходов (расходов), приходящейся на одного

среднесписочного работника, исчисленной по данным аналогичных налогоплательщиков

за соответствующий период.

3.4.17 Постановление АС ЦО от 24.12.2018 по делу № А64-216/2017 ОАО «Моршанская

табачная фабрика»

В отсутствие аналогичных налогоплательщиков инспекция вправе применить расчетный

метод определения действительной налоговой обязанности, предусмотренный подп. 7 п.

ст. 31 НК РФ, с использованием данных бухгалтерского и налогового учета самого

Общества. При применении расчетного метода в обязанности налогового органа входит

установление данных об аналогичных плательщиках. Однако указанное толкование не

может освобождать налогоплательщика от необходимости представления доказательств,

опровергающих расчеты налогового органа.

3.6.4 Постановление АС УО от 25.02.2019 по делу № А60-26901/2018 ООО «Торговый

дом «УралМаркет»

Если содержащаяся в документах, не врученных налогоплательщику, информация

положена в основу решения инспекции о привлечении его к ответственности и повлияла на

формирование выводов налогового органа, отраженных в акте и оспариваемом решении, то

данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права проверяемого лица на

получение документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и

сборах, выявленных в ходе проверки. Налогоплательщик считается лишенным

возможности проверить достоверность документов, дать правовую оценку полученным

контролерами доказательств, подтверждающих его вину в совершении правонарушения, и,

соответственно, представить объяснения и возражения по существу установленных

нарушений.

9

3.7.4 Постановление АС ВВО от 04.02.2019 по делу № А11-6476/2018 ООО «Вязники

Энергия»

Отсутствие в описательной части решения о проведении дополнительных мероприятий

налогового контроля детального изложения обстоятельств, вызвавших необходимость их

проведения, не свидетельствует об отсутствии таких обстоятельств и не может служить

основанием для признания решения недействительным.

3.7.8 Постановление АС МО от 21.03.2019 по делу № А41-71536/2018 ГУП МО УД

Принятие инспекцией обеспечительных мер в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ в случае наличия

процедуры добровольной ликвидации налогоплательщика не может повлиять на

очередность погашения требований кредиторов и, соответственно, не отвечает цели такого

решения - обеспечению взыскания недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении о

привлечении к ответственности. Удовлетворение требований налогового органа будет в

любом случае осуществляться в соответствии с нормами гражданского законодательства о

ликвидации юридических лиц. Наличие запрета на отчуждение без согласия налогового

органа и внесение такого запрета в данные реестра недвижимости не только препятствует

реализации имущественного комплекса в целом, но снижает рыночную цену такого

имущества, затягивает процесс ликвидации и начало расчетов с кредиторами четвертой

очереди. Право инспекции наложить запрет на реализацию имущества без ее согласия в

данном случае вступает в конкуренцию с правами кредиторов на получение

причитающихся денежных средств, притом, что расчет с инспекцией по штрафам может

быть в силу закона произведен только после полного погашения задолженностей,

включенных в четвертую очередь кредиторов.

3.7.8 Постановление АС ПО от 25.12.2018 по делу № А06-1811/2018 ООО ПКФ «Сарма»

Обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, направлены на оперативную

защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения

определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном

порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого

решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком

своих активов. Принимая обеспечительные меры, инспекция обязана доказать

невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

3.7.8 Постановление АС УО от 25.02.2019 по делу № А60-45664/2018 Кредитного

потребительского кооператива «Первый»

Согласно ст. 128 ГК РФ дебиторская задолженность относится как имущественное право к

объектам гражданских прав и является иным имуществом, которое указано в абз. 4 п. 10 ст.

101 НК РФ, на которое может быть наложен запрет на отчуждение, прежде чем у налогового

органа возникнет право на принятие обеспечительной меры в виде приостановки по счетам

в банках всех расходных операций налогоплательщика.

3.7.10 Постановление АС МО от 01.03.2019 по делу № А40-193824/2017 ПАО «Газпром»

НК РФ, хотя и не содержит презумпции безусловной преюдициальности ранее принятого

налоговым органом решения по отношению к результатам проверки за тот же налоговый

период, но и не предусматривает возможности различной оценки одних и тех же фактов

хозяйственной деятельности при отсутствии каких-либо новых сведений о них. В ходе

камеральной проверки были установлены новые (дополнительные) доказательства

получения необоснованной налоговой выгоды, в том числе установлена цепочка

технических компаний - однодневок и была проведена экспертиза (определение рыночной

10

стоимости). При принятии решения по итогам выездной проверки учитывались только те

доказательства, которые получены в рамках ее проведения. Полученные в ходе

камеральной проверки доказательства не могли быть рассмотрены ранее в виду их

отсутствия на тот период.

3.8 Определение КС РФ от 26.03.2019 № 816-О по жалобе гражданина А.В. Елисеева

Положения ст. 102 НК РФ не нарушают конституционные права заявителя в указанном в

жалобе аспекте (как исключающие возможность получения по адвокатскому запросу

сведений о факте наличия либо отсутствия у налогового органа информации о

среднесписочной численности работников организаций без разглашения содержания

указанных сведений).

3.8 Постановление АС ВСО от 26.02.2019 по делу № А78-6391/2018 ИП Салтанова Н.М.

Предоставление налоговым органом акта проверки деятельности ИП с недостоверной

информацией (поскольку вынесенное на его основе решение признано судом

недействительным) и с отметкой «для служебного пользования», по запросу лица, которое

обладает допуском к налоговой тайне (следователь), не может рассматриваться как

противоправное деяние. Действия сотрудников правоохранительных органов по

распоряжению и хранению информации и документов в отношении ИП, вследствие

которых к сведениям, относящимся к налоговой тайне, получили доступ и иные лица, не

могли контролироваться и не подлежали контролю со стороны налогового органа. В связи

с этим суд отказал в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда с

налогового органа.

4. Противодействие уходу от налогов

4.3.1 Постановление АС СКО от 31.01.2019 по делу № А32-18609/2014 ООО «Каргилл»

Признание за налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не может сводиться

к установлению факта применения нерыночной цены в сделке.

4.3.1 Постановление АС СЗО от 01.03.2019 по делу № А66-20633/2017 АО «Молоковское

дорожное ремонтно-строительное управление»

Общество (субподрядчик) заключило с ООО (учредитель Общества) договор субподряда.

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение о расторжении договора в

части. Инспекция пришла к выводу, что все работы, предусмотренные в договоре

субподряда, Общество выполнило в полном объеме, но в актах приемки изменило объем

сданных работ и указало более низкую их стоимость, чем в смете. Признавая

недействительным решение инспекции, суд пришел к выводу, что в решении не указано, в

чем выразилось получение необоснованной налоговой выгоды от формального, по мнению

инспекции, занижения стоимости передаваемых работ между взаимозависимыми лицами.

Указывая на уменьшение налога на прибыль и НДС, инспекция не учла, что занижение

стоимости переданных работ приводит к увеличению у ООО налога на прибыль и

невозможности принять вычеты по НДС от всей стоимости работ.

4.3.1 Постановление АС ПО от 21.02.2019 по делу № А57-1290/2018 ОАО «Толкайский

элеватор»

Сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не

свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, если каждый из них

осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность. Об организационной и

финансовой самостоятельности организаций могут свидетельствовать следующие

обстоятельства: налогоплательщик и контрагенты осуществляют разные виды

11

деятельности, каждый имеет единоличный исполнительный орган, обособленное

имущество, штат сотрудников, самостоятельно ведет учет доходов и расходов,

бухгалтерский учет; организации самостоятельно отчитываются в налоговые органы,

результат предпринимательской деятельности указанных обществ не зависит от

деятельности группы компаний.

4.3.1 Постановление АС УО от 27.02.2019 по делу № А34-8247/2017 ООО «АгроСоюз»

Судом дана критическая оценка показаниям части допрошенных свидетелей, которые не

смогли ответить на вопрос, от чьего имени или в каком статусе выступали лица, указанные

инспекцией в качестве «теневых руководителей» налогоплательщика. Субъективное

некритичное отношение физических лиц (индивидуальных предпринимателей,

представителей юридических лиц) к вопросу о том, от чьего имени или в каком статусе

выступают указанные налоговым органом лица, может говорить лишь о безразличном

отношении субъектов предпринимательской деятельности к вопросу - кто именно поставит

им товары и кем именно будет получен, перевезен и оплачен товар, но не о создании схемы

взаимодействия и определении роли указанных лиц как «теневых руководителей».

4.3.1 Постановление АС УО от 28.02.2019 по делу № А34-3771/2018 АО «Муза»

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени и штраф по мотиву того, что

налогоплательщик, являясь акционером своего поставщика, повлиял на цену закупаемого

товара, завысив ее с целью увеличения расходов. Суд отменил решение инспекции. Само

по себе отклонение цены товара по сделкам с взаимозависимым лицом и иными лицами,

применение взаимозависимым контрагентом УСН, не может служить основанием для

признания необоснованной налоговой выгоды. Операции налогоплательщика являлись

реальными. Отклонения цены сделки заявителя с взаимозависимым лицом от рыночного

уровня цен на 46,60% суд многократным не признал.

4.3.2 Постановление АС ЗСО от 28.02.2019 по делу № А70-5222/2018 АО «Сибнефтмаш»

Обществом на заемные средства приобретены акции ПАО, проектного и научно-

исследовательского института, который осуществляет технологическое проектирование с

использованием нефтепромыслового и газопромыслового оборудования, в том числе

производства Общества. В результате совершения спорных сделок Общество приобрело в

собственность ликвидное имущество (акции), так как институт обладает высоколиквидным

движимым и недвижимым имуществом, производственными активами, нематериальными

активами, а также штатом высококвалифицированных специалистов, которое дает ему

право на участие в управлении институтом, а также право на дивиденды от деятельности

института. Взаимодействие с институтом позволило Обществу увеличить объемы продаж

оборудования по проектам ПАО. Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства

определяют хозяйственную цель сделки, которую налогоплательщик преследовал при

приобретении акций института, сделки совершены в интересах Общества, в результате их

совершения интересы казны не нарушены, и обратное инспекцией не доказано.

4.3.4 Постановление АС УО от 06.03.2019 по делу № А76-11471/2018 ООО «Аптека

«Классика» ЕК

Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком (субарендатором) получена

необоснованная налоговая выгода в результате наращивания затрат посредством

намеренного введения в цепочку правоотношений по аренде взаимозависимого лица (ИП).

При определении налоговых обязательств Общества инспекция вправе исключить наценку,

добавленную номинальным арендодателем сверх цены, по которой имущество было

12

предоставлено в аренду последним реальным участником цепочки арендных

правоотношений.

4.3.5 Постановление АС УО от 30.11.2018 по делу № А34-15194/2017 ИП Лешукова В.Н.

Осуществляя подбор контрагентов с помощью интернет-ресурсов (в том числе

информационного ресурса СБИС), содержащих информацию о массовом количестве

юридических лиц, зарегистрированных руководителями контрагентов, налогоплательщик

может и должен соответствующим образом оценивать в том числе налоговые риски,

связанные со вступлением в договорные отношения со спорными контрагентами. Ссылка

на незначительность доли вычетов, заявленных по сделкам с ними, не является

обстоятельством, полностью исключающим необходимость совершения

налогоплательщиком действий, направленных на выяснение деловой репутации

контрагента.

4.3.7 Постановление АС УО от 22.02.2019 по делу № А76-2299/2018 ИП Буташова В.Т.

Вывод о нарушении требований защиты правомерных ожиданий налогоплательщика не

может быть сделан формально, лишь только на том основании, что в период до выездной

проверки инспекцией претензий к налогоплательщику не предъявлялось. Необходимо

установить, имел ли налоговый орган достаточную информацию для того, чтобы

надлежащим образом квалифицировать деятельность налогоплательщика, и

воспользовался ли он данной информацией для того, чтобы предложить

налогоплательщику уплачивать налоги с учетом его характера деятельности.

4.3.8 Постановление АС ДО от 25.02.2019 по делу № А80-522/2017 ООО

«ЧукотХозТорг»

Оспаривая решение инспекции, Общество ссылалось на неправомерное суммирование

площадей всех магазинов. По техническому паспорту все магазины разделены, имеют

отдельные входы, заключены отдельные договоры аренды, установлены в каждом магазине

отдельные кассовые аппараты, имеется отдельный штат сотрудников, отдельный

ассортимент товаров, раздельный учет хозяйственных операций в отношении каждого

магазина (для целей бухгалтерского учета), раздельный учет по видам деятельности (для

целей налогового учета). Суд пришел к выводу о доказанности налоговым органом

формального соблюдения налогоплательщиком требований оформления документов для

применения ЕНВД и создания схемы разделения (дробления) бизнеса. Суд исходил из

следующих признаков площади торгового зала Общества: территория торгово-складских

комплексов представляет собой единое торговое пространство; иных лиц, осуществляющих

розничную торговлю на территории торгово-складского комплекса, кроме Общества, не

установлено; арендованные площади не выделены в самостоятельные объекты

недвижимости со своими свидетельствами о государственной регистрации, и действовали

как единый объект торговли; места торговли имеют установленные контрольно-кассовые

аппараты с подключением в единую систему, установленную на общем сервере; ведение

учета осуществлялось в одном месте централизованной бухгалтерией и др.

4.3.8 Постановление АС ВВО от 23.01.2019 по делу № А11-196/2015 ООО «Игротэк»

Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком создана схема дробления бизнеса между

взаимозависимыми лицами. В отношении контрагентов установлено, что фактически

Общество являлось единственным заказчиком их работ. У контрагентов отсутствовали

трудовые и материальные ресурсы, необходимые для ведения самостоятельной

строительной деятельности. Общество и взаимозависимые организации имели смежный

кадровый состав. Оплата выполненных работ производилась Обществом не в полном

13

объеме, что позволяло взаимозависимым организациям оставаться на УСН. В связи с

незначительными перечислениями у Общества образовалась значительная задолженность

по оплате работ, однако никаких действий по ее взысканию контрагенты не

предпринимали.

4.5.3 Постановление АС ВСО от 08.02.2019 по делу № А69-260/2018 ИП Даваалай Т.К.

Передача нежилых помещений в безвозмездное пользование взаимозависимым лицам

является операцией, подлежащей обложению НДС (п. 2 ст. 154 НК РФ). Поскольку ИП не

произведена уплата НДС (исходя из рыночной стоимости услуг по передачи имущества в

пользование), налоговый орган в соответствии со ст. 105.3 НК РФ скорректировал

налоговую базу. Но суд отклонил представленное инспекцией заключение эксперта,

поскольку для определения рыночной стоимости был использован только сравнительный

метод, а неприменение доходного и затратного методов оценки экспертом не обоснованы.

Заключение эксперта не содержит подтверждения примененным экспертом значениям

корректировок и поправок, источники соответствующей информации, ссылки на стандарты

и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией

оценщиков, которые им были применены, и не позволяет однозначно толковать

полученные им результаты оценки. Доначисления произведены судом в соответствии с

представленным налогоплательщиком отчетом независимого оценщика.

4.5.3 Постановление АС МО от 21.02.2019 по делу № А40-249797/2017 ООО «Ной Хаус

Групп»

Применение рыночного уровня цен по сделкам между контрагентом и налогоплательщиком

при установлении инспекцией обстоятельств включения контрагента в цепочку движения

товаров (работ, услуг) именно с целью увеличения размера принятых налогоплательщиком

к учету расходных обязательств невозможно. Стоимость того же товара (работы, услуги) у

поставщика контрагента будет находиться ниже рыночного уровня на неопределяемое в

рамках процедуры, предусмотренной Законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной

деятельности в Российской Федерации", значение, из которого определяется размер

необоснованной налоговой выгоды. Непроведение судебной экспертизы рыночной

стоимости не повлекло и не могло повлечь принятие ошибочных судебных актов. Общество

как аффилированное контрагенту и его поставщику лицо не было лишено возможности

представить действительные сведения о цене приобретения и продажи каждого

конкретного товара поставщиком контрагента либо самим контрагентом.

4.6 Постановление АС ЗСО от 11.03.2019 по делу № А67-6778/2017 ООО «Гурман»

Суд пришел к выводу об экономической самостоятельности комитента, что нехарактерно

для договора комиссии, в соответствии с которым комиссионер должен действовать в

интересах комитента, по его поручениям и за счёт его средств. Свой вывод суд обосновал,

применив концепцию функционального анализа (п. 12 ст. 105.5 НК РФ), т.е. исследовав

функции сторон по договору комиссии, используемые ими активы и принимаемые риски.

5. Ответственность за налоговые нарушения

5.3.1 Постановление АС СЗО от 15.03.2019 по делу № А42-9582/2017 ИП Рейзвиха А.К.

ИП привлечен к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за умышленное уклонение от уплаты

налогов. В решении инспекции отражено, что вина ИП заключается в умышленном

завышении вычетов НДС, поскольку собранные доказательства подтверждают

нереальность хозяйственных операций ИП как с заявленным контрагентом, так и с

контрагентами второго звена. Из материала проверки следует, что ИП привлек к операциям

14

взаимосвязанные организации либо организации, обладающие признаками проблемных,

участвующих в процессе уклонения от уплаты налогов. Суд указал, что из содержания

оспариваемого решения невозможно установить, на основании исследования каких

конкретных доказательств инспекция пришла к указанному выводу. Недопустимо

обоснование виновности лица предположениями, соображениями вероятности тех или

иных фактов. Умысел на совершение правонарушения может быть доказан совокупностью

обстоятельств в их единстве, взаимосвязи и взаимозависимости. Для обоснования

умышленности совершенного деяния в акте проверки требуется в обязательном порядке

сформулировать цели и мотивы, которые преследовало конкретное лицо при совершении

противоправных действий.

5.3.1 Постановление АС ПО от 08.02.2019 по делу № А65-14053/2018 ООО «Радиант»

Судебные акты, констатирующие наличие у налогоплательщика умысла на получение

необоснованной налоговой выгоды, должны быть основаны на обстоятельствах

совершения налогового правонарушения. С учетом Методических рекомендаций «Об

исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм

налога (сбора)», утв. СК России и ФНС России, они в достаточной степени свидетельствуют

о том, что Общество осознавало противоправный характер своих действий, желало либо

сознательно допускало наступление вредных последствий в виде непоступления в бюджет

налога.

5.3.3 Постановление АС ВВО от 25.01.2019 по делу № А43-1452/2018 ООО «Легионпром

НН»

Действия налогового органа, способствующие совершению правонарушения, освобождают

налогоплательщика от ответственности. К таким действиям может быть отнесено

отсутствие на протяжении длительного периода претензий к налогоплательщику в

отношении тех операций, по которым позже доначислен налог.

5.4 Постановление АС МО от 04.03.2019 по делу № А41-45357/2018 ООО «КОСМА»

Суд правомерно исходил из отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность за

совершение налогового правонарушения, поскольку факты несвоевременного

перечисления НДФЛ имели не единичный, а систематический характер. При этом

количество дней просрочки в отдельных случаях составило более 30, что свидетельствует

о пренебрежительном отношении Общества к соблюдению норм публичного права и

недобросовестном исполнении обязанностей налогового агента, предусмотренных ст. 24

НК РФ. В даты, установленные для перечисления НДФЛ, у Общества на счетах имелись

денежные средства, которые перечислялись не в уплату налога, а на покрытие текущих

расходов. Подобное поведение Общества свидетельствует не о принятии мер по

недопущению нарушений налогового законодательства, а, напротив, о самонадеянном

отношении к возможности снижения налоговых санкций в судебном порядке,

свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

5.4 Постановление АС МО от 14.03.2019 по делу № А40-84041/2018 ООО «МИКОС-7»

Признание налоговым органом и судами заявленных налогоплательщиком обстоятельств,

смягчающими ответственность, и снижение размера взыскиваемого штрафа является

правом налогового органа и суда, а не обязанностью.

5.4 Постановление АС ЦО от 20.07.2018 по делу № А83-21048/2017 ООО «ВСК»

Принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении

санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства

15

РФ о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в

судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд

(безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при

судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев

соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности

снизить размер штрафа.

5.4 Постановление АС УО от 04.03.2019 по делу № А76-14091/2018 ООО «Инженерный

центр энергетики Урала»

Отсутствие умысла на совершение правонарушения (преднамеренного нарушения),

предусмотренного ст. 123 НК РФ, не может быть признано в качестве смягчающего

ответственность обстоятельства, так как добросовестное исполнение обязанностей должно

являться нормой поведения налогового агента.

5.14 Определение КС РФ от 28.02.2019 № 278-О по жалобе ООО «Компания

«ЭКОПРОМСЕРВИС»

Положения п. 1 ст. 122 НК РФ не нарушают конституционные права заявителя в указанном

в жалобе аспекте (как позволяющие налоговому органу произвольно лишать

налогоплательщика права на учет убытка по налогу на прибыль), поскольку отсутствие

вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере исключает применение

санкций, так как свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.

5.17 Постановление АС ЦО от 24.12.2018 по делу № А64-216/2017 ОАО «Моршанская

табачная фабрика»

Ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 126 НК РФ, подлежит применению за

непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик не

может быть привлечен к ответственности, если число непредставленных им документов с

достоверностью не определено налоговым органом, а истребованный и не представленный

(несвоевременно представленный) документ не индивидуализирован.

5.17 Постановление АС ПО от 01.02.2019 по делу № А49-4970/2018 ООО «ОПВЗ»

Рецептура изготавливаемой продукции не является документом, используемым для

контроля правильности, полноты и своевременности исчисления и уплаты в бюджет налога.

Она не относится ни к первичным учетным документам, ни к аналитическим регистрам

налогового учета, не содержит расчета налоговой базы. Неправомерно привлечение

налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ за ее непредставление.

5.22.4 Постановление АС УО от 30.10.2018 по делу № А50-6242/2018 ПАО

«Промсвязьбанк»

Суд пришел к выводу, что банк правомерно привлечен к ответственности в виде штрафа за

неправомерное проведение расходных операций, относящихся к четвертой очереди, при

наличии поручений налогового органа, поскольку поручения содержали все необходимые

сведения, достаточные для отнесения их ко второй очереди текущих платежей. В

поручениях указано, что спорные платежи являются текущими, имеется ссылка на дату

окончания налогового периода по НДФЛ, срок уплаты, код классификации доходов

бюджетов субъектов РФ 182 1 01 02010 01 2100 110, а также указание на отнесение

платежей ко второй очереди (графа Очер. плат.). Каких-либо неясностей и неточностей в

инкассовых поручениях судом не установлено.

16

5.26 Постановление АС ЦО от 20.07.2018 по делу № А83-21048/2017 ООО «ВСК»

Принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление

дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного

правонарушения, размера причиненного ущерба. Полномочия суда на снижение штрафных

санкций, исходя из указанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив

правосудия.

6. Налоговый спор

6.2.6 Постановление АС ПО от 11.02.2019 по делу № А12-26884/2015 ООО «Управление

общестроительных работ»

Вступивший в законную силу приговор, которым установлено, что руководитель Общества

уклонился от уплаты налогов путем включения в декларацию заведомо ложных сведений,

является основанием для удовлетворения требования налогового органа о пересмотре по

вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым признано недействительным

решение о доначислении Обществу налогов в связи с получением необоснованной

налоговой выгоды.

6.2.6 Постановление АС УО от 21.02.2019 по делу № А60-31011/2018 ООО

«Шейнкмана-3»

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о взыскании убытков в виде разницы

между уплаченным и подлежащим уплате налогом на имущество. Собственник имущества

указал, что невключение здания в перечень объектов недвижимого имущества, в

отношении которых налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости, привело к

переплате налога. В удовлетворении требования отказано, так как заявленная денежная

сумма, составляющая сумму излишне оплаченного налога, не может быть отнесена к

убыткам в силу правовой природы налога. Налогоплательщик не принимал мер к

включению объектов в указанный перечень. Размер налогооблагаемой базы и установление

избыточности налоговых обязательств являются предметом самостоятельного спора,

разрешаемого в рамках определенного налоговым законодательством порядка.

6.5 Кассационное Определение ВС РФ от 27.03.2019 по делу № 56-КА19-1 ООО «Нова-

Инвест»

Суд неправомерно отказал в удовлетворении требований административного истца о

возмещении судебных расходов. Они понесены в связи с подготовкой документов,

необходимых для обращения с административным исковым заявлением об оспаривании

результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, а именно за

подготовку отчета об установлении рыночной стоимости и положительного экспертного

заключения. Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных

расходов в указанной части по тем основаниям, что судом принято решение об

установлении кадастровой стоимости земельного участка по результатам проведенной

судебной экспертизы, признанной надлежащим доказательством, не опровергают факта

несения Обществом судебных издержек, связанных с подачей административного искового

заявления, без несения которых административный истец был бы лишен права на

обращение в суд.

6.5 Постановление АС УО от 18.02.2019 по делу № А60-3218/2017 ИП Болотовой Ю.И.

В удовлетворении требований инспекции о взыскании судебных расходов отказано, так как

испрашиваемые расходы на проезд и проживание представителя из УФНС фактически

понесены не инспекцией, а УФНС, которое лицом, участвующим в деле, не является.

17

Инспекция и вышестоящий налоговый орган являются самостоятельными юридическими

лицами с отдельными сметами доходов и расходов.

6.5 Постановление АС ВВО от 20.04.2018 по делу № А28-6442/2016 ООО

«ЭнергоСтройСервис»

Внесение в договор изменений о выплате гонорара успеха после оказания услуг и их оплаты

является злоупотреблением правом, направленным на причинение вреда ответчику. Такое

соглашение не имеет юридической силы и не может рассматриваться в качестве основания

для возмещения судебных расходов.

6.6 Постановление АС СКО от 18.02.2019 по делу № А53-10627/2018 ООО «Мишутка»

Заключение договора на представительство своих интересов в КС РФ явилось мерой

защиты Общества от неправомерных действий таможни. Привлечение Обществом юристов

по ведению дела в КС РФ непосредственно связано с восстановлением права, нарушенного

в результате незаконных и необоснованных действий таможни, то есть взыскиваемые

расходы являются убытками в понимании ст. 15 ГК РФ. Необоснованный отказ таможни в

выпуске товаров, а также начисление НДС создало реальную возможность (все

необходимые условия) для несения Обществом расходов. Их взыскание в данном случае не

только обеспечит восстановление имущественной сферы Общества, но и будет

способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников

гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему

получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью

неправомерных методов и средств. Каких-либо ограничений в отношении возмещения

имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено,

законодателем не установлено.

7. Налог на добавленную стоимость

7.1.1 Постановление АС СЗО от 20.03.2019 по делу № А13-8256/2018 Комитета по

управлению имуществом города Череповца

По мнению инспекции, Комитет по имущественным отношениям (КУИ) не реализует

исключительные публично-властные полномочия, а выступает как и любой другой

собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому

присоединяется рекламная конструкция. КУИ является плательщиком НДС,

налогообложение его деятельности по предоставлению права на установку и эксплуатацию

рекламных конструкций должно осуществляться в общеустановленном порядке. Суд

установил, что государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического

лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу п. 1 ст. 143 НК РФ могут

являться плательщиками НДС по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям.

Это происходит тогда, когда они действуют в собственных интересах в качестве

самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции

соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в

гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном ст. 125 ГК РФ. Но в данном

случае КУИ выполнял публичную функцию в интересах муниципального образования (оба

вида платы установлены нормативным актом органа местного самоуправления, а не КУИ,

без учета НДС, и оплата по договорам на установку и эксплуатацию рекламных

конструкций поступает в бюджет города), и, соответственно, не признается плательщиком

НДС. Наличие у КУИ статуса юридического лица и заключение им договоров на установку

18

и эксплуатацию рекламных конструкций от своего имени, а не от имени муниципального

образования, не являются определяющими с учетом ст. 125 ГК РФ.

7.1.3 Постановление АС ПО от 28.12.2018 по делу № А12-10193/2018 Бородаевой Л.А.

Непредставление уведомления об использовании права на освобождение от исполнения

обязанностей плательщика НДС или нарушение срока его представления не влечет за собой

утрату права на освобождение, что являлось бы несоразмерным последствием с точки

зрения цели установления данного института.

7.2.1 Определение СКАД ВС РФ от 06.03.2018 № 5-КГ18-306 по делу ООО «МД Ресурс»,

от 28.03.2019 № 5-КА19-1 по делу ООО «Фельд»

Определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его

эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект обложения НДС.

7.2.5 Постановление АС УО от 06.03.2019 по делу № А60-26621/2018 ИП Амоевой Т.Г.

При разделе имущества, используемого в качестве основных средств, нажитого супругами

во время брака, перехода права собственности от одного лица к другому не происходит. В

связи с этим данная операция объектом обложения НДС не является.

7.2.5 Постановление АС ВВО от 10.01.2019 по делу № А29-13082/2017 ООО «Горстрой»

Если денежные средства по договорам инвестирования строительства получены до ввода

объекта в эксплуатацию, такие средства носят инвестиционный характер. В связи с этим

операции по передаче покупателям (инвесторам) имущества не подлежат обложению НДС

в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ.

7.2.7 Определение КС РФ от 26.03.2019 № 812-О по жалобе ООО «Востокфлот»

Положения подп. 4.1 п. 1 и подп. 5 п. 1.1 ст. 148 НК РФ не нарушают конституционные

права заявителя в указанном в жалобе аспекте (как необоснованно исключающие

обложение НДС операций по перевозке рыбной продукции, загруженной в исключительной

экономической зоне РФ, в иностранные порты).

7.3.4 Постановление АС СЗО от 21.02.2019 по делу № А13-172/2018 ООО «Русджам

Стеклотара Холдинг»

Общество (налоговый агент) заявило к вычету НДС, уплаченный в бюджет по услугам,

приобретенным у иностранной компании. Инспекция пришла к выводу об отсутствии

оснований для вычета, поскольку не представлены документы, подтверждающие принятие

услуг к учету, и доказательства приобретения услуг для выполнения облагаемых НДС

операций. Анализ показателей бухгалтерской и налоговой отчетности Общества за 2011-

2015 показал снижение доходов от реализации продукции (работ, услуг) в 10 раз,

уменьшение основных средств и запасов, сокращение количества работников. Установлено

наличие взаимозависимости Общества и иностранной компании. Удовлетворяя требования

налогоплательщика, суд указал, что если исходить из позиции инспекции об отсутствии

реальных хозяйственных операций, то Общество не должно было исчислять и уплачивать

НДС в бюджет как налоговый агент.

7.4 Постановление АС ДО от 07.03.2019 по делу № А73-8877/2018 ООО Управляющая

компания «Северный округ»

Инспекция сделала вывод о неправомерном применении льготы по НДС. Проверяя

законность принятого решения, суд исходил из того, что условием освобождения от

обложения НДС является реализация управляющей организацией собственникам

помещений в многоквартирном доме работ (услуг) по содержанию и ремонту общего

19

имущества при условии приобретения указанных работ (услуг) у организаций и

индивидуальных предпринимателей, непосредственно их выполняющих (оказывающих).

Суд согласился с выводом инспекции, что не облагается НДС реализация работ (услуг)

только в той части стоимости, которая соответствует цене их приобретения у подрядных

организаций. Поскольку стоимость спорных работ, предъявленная потребителям по

установленным тарифам, превышает фактическую цену приобретения указанных услуг у

подрядчиков, разница между ценой реализации и ценой приобретения соответствующих

работ (услуг) подлежит обложению НДС в общем порядке. Вместе с тем суд не согласился

с правильностью исчисления инспекцией суммы НДС. Так, при определении размера

недоимки налоговый орган исчислил НДС по ставке 18% сверх стоимости работ (услуг).

Суд указал, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может

исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не

могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу

означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного

экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта

(продавца). Применению в таком случае подлежит расчетная ставка 18/118.

7.5.3 Постановление АС ПО от 08.02.2019 по делу № А06-9952/2017 Муниципального

казенного предприятия г. Астрахани «Горсвет»

В базу НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются

налогоплательщику бюджетом в связи с применением государственных регулируемых цен

или льгот, предоставляемых отдельным потребителям, для целей покрытия

соответствующего убытка. Полученные из бюджета денежные средства, непосредственно

связанные с оплатой выполненных работ (оказанных услуг), признаются объектом НДС в

соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ. Налоговая база в этом случае должна исчисляться с

учетом полученных средств из бюджета (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).

7.5.11 Постановление АС УО от 18.02.2019 по делу № А76-21633/2018 Комитета по

управлению имуществом Златоустовского городского округа

При реализации физическим лицам, не являющимся ИП, муниципального имущества, не

закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего казну

муниципального образования, обязанность исчислить и уплатить в федеральный бюджет

НДС возлагается на орган муниципальной власти, осуществляющий операции по

реализации данного имущества. Факт отражения в договорах купли-продажи стоимости

этого имущества «без учета НДС» не освобождает орган местного самоуправления от

обязанности исчислить и уплатить НДС. В случае если в договорах купли-продажи с

физическими лицами, счетах-фактурах и платежных документах сумма НДС не выделена,

налог подлежит исчислению за счет средств, полученных продавцом.

7.7 Определение СКЭС ВС РФ от 16.04.2019 по делу № А58-9294/2017 ООО

«Север+Восток»

На момент заключения госконтракта Общество не признавалось плательщиком НДС,

применяя УСН. В результате превышения допустимого размера дохода, позволяющего

применять УСН, инспекция доначислила Обществу налоги по общей системе

налогообложения. Суд указал, что, доначисляя НДС по ставке 18%, то есть сверх суммы

контракта, инспекция поставила налогоплательщика, применяющего УСН, в неравное

положение с иными участниками рынка, находящимися на общей системе

налогообложения, а также увеличила установленную на торгах цену контракта. Утрата

Обществом права на применение УСН в период выполнения работ по госконтракту могла

20

служить основанием не для увеличения договорной цены в результате налогообложения, а

для того, чтобы определить его права и обязанности как плательщика НДС способом,

согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности

налогоплательщика - в рамках установленной госконтрактом твердой цены, что возможно

путем применения расчетной налоговой ставки 18/118.

7.7 Постановление АС ПО от 12.02.2019 по делу № А12-15953/2018 ООО «Эксклюзив-

сервис»

Исходя из положений ст. 164 НК РФ для применения пониженной ставки НДС достаточно,

чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному

Правительством РФ со ссылкой хотя бы на один из двух источников – ОКП или ТН ВЭД.

Применение ставки НДС 10% в отношении конкретного вида товара не может быть

поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории

РФ либо товар был ввезен на территорию РФ. Из п. 2 ст. 164 НК РФ не вытекает

возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в

зависимости от приведенного критерия.

7.9.1 Определение КС РФ от 26.03.2019 № 811-О по жалобе ООО «Торговый Дом

«Агроторг»

Оспариваемый абз. 1 п. 6 ст. 172 НК РФ не предполагает необходимости излишней уплаты

НДС в бюджет в связи с реализацией товара с применением пониженной ставки налога

путем удержания соответствующей разницы (между общей и пониженной ставкой налога),

уплаченной в бюджет в момент получения аванса, и, следовательно, не может

рассматриваться как затрагивающий конституционные права заявителя в указанном в

жалобе аспекте (как необоснованно лишающий налогоплательщика возможности принять

к вычету сумму НДС, исчисленную с авансовых платежей в полном объеме).

7.9.1 Постановление АС ВВО от 10.01.2019 по делу № А79-12577/2017 ООО «Карьер»

Возникновение права на вычет НДС, уплаченного с полученной предоплаты по договору

подряда, обязательства из которого новированы в заемные обязательства, не поставлено НК

РФ в зависимость от момента возврата займа.

7.9.5 Постановление АС УО от 07.03.2019 по делу № А50-16851/2018 ООО

«КамаТрансОйл»

Оспаривая решение налогового органа о доначислении НДС, арендодатель указал на

заключенное в 2017 дополнительное соглашение, отражающее фактически сложившиеся

между сторонами отношения, по условиям которого арендодатель освобождает арендатора

от арендных платежей в межнавигационный период с 01.01.2015 по 31.03.2015. Отказывая

в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что невыставление арендодателем

счетов-фактур при определении арендной платы в договоре и наличии доказательств

нахождения судна в аренде у Общества, использовавшего его для передачи в субаренду,

является нарушением п. 3 ст. 168 НК РФ и не освобождает арендодателя от уплаты налога.

7.9.9 Постановление АС ПО от 08.02.2019 по делу № А55-2893/2018 ООО «Корпус Д»

НК РФ не предусматривает такого основания для применения вычета НДС, как наличие

права собственности у заказчика (застройщика, инвестора) на строящееся здание целиком

или на его отдельные помещения. Налоговое законодательство не связывает право на

получение вычета с вводом объекта в эксплуатацию и другими условиями (получением

права собственности и тд.). Право на применение налоговых вычетов НДС по выполненным

работам в ходе строительства возникает по мере подписания актов выполненных работ и

21

поступления счетов-фактур, выставленных подрядными организациями, и данных,

свидетельствующих о принятии к бухгалтерскому учету товаров (работ, услуг).

7.9.9 Постановление АС МО от 14.03.2019 по делу № А40-84820/2018 АО

«ЛСР.Недвижимость-М»

До момента ввода домов в эксплуатацию и прекращения действий ДДУ достоверно

установить, какая площадь нежилых помещений будет передана соинвесторам

(дольщикам), а какая останется у застройщика в собственности невозможно, если

налоговым органом не доказано иное. В связи с этим право на вычет НДС возникло у

Общества не ранее даты ввода дома в эксплуатацию. В отношениях с множественностью

лиц на стороне инвестора ни заказчик, ни застройщик не имеет объективной возможности

правильного определения доли расходов и накопленных вычетов НДС, которые или

включаются в стоимость передаваемого каждому инвестору (дольщику) объекта

недвижимости, или предъявляются к вычету при получении не реализованной до

завершения строительства доли недвижимости в собственность. Вывод суда о пропуске

срока предъявления НДС к вычету не соответствует положениям ст. 146, 170 – 173 НК РФ,

из системного толкования которых следует, что вычеты НДС уменьшают начисленный

НДС не ранее, чем операция, для совершения которой были приобретены материалы

(работы, услуги), будет признаваться подлежащей налогообложению.

7.9.10 Постановление АС ПО от 01.02.2019 по делу № А55-18135/2018 АО «Тон-Авто»

Абз. 7 п. 4 ст. 170 НК РФ (в редакции до 01.01.2018) прямо предусматривал (в случае

выполнения его условий) право налогоплательщика не применять положения всего п. 4

указанной статьи. Это правило применялось и в том случае, если какая-то часть товаров

(работ, услуг) изначально приобреталась для осуществления операций, не подлежащих

обложению НДС, при условии, что общий объем этих операций не превышает 5%.

7.9.12 Постановление АС СЗО от 06.03.2019 по делу № А42-1102/2018 ООО «Кольская

АЭС-Авто»

Общество получило в качестве вклада в уставный капитал от ООО (своего учредителя) ОС.

Учредитель, в свою очередь, получил указанное имущество в качестве вклада в уставный

капитал от АО (своего учредителя), которое являлось собственником имущества. В ходе

проверки инспекция установила, что АО произвело расчет НДС, подлежащего

восстановлению, исходя из остаточной стоимости ОС, сформированной в бухгалтерском

учете, без уменьшения ее на сумму примененной амортизационной премии. Общество при

приеме имущества в уставный капитал включило в состав вычетов сумму НДС,

рассчитанную АО по данным бухгалтерского учета. Инспекция сделала вывод о том, что

при передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал Общества расчет суммы

НДС, подлежащего восстановлению у передающего лица и возмещению у Общества,

неправомерно произведен исходя из остаточной стоимости ОС, сформированной в

бухгалтерском, а не в налоговом учете передающего лица. На основании п. 1 ст. 11 НК РФ,

применительно к правилам о восстановлении и вычете НДС в отношении вносимого в

уставный капитал ОС, установленным ст. 170 и 171 НК РФ, нет оснований для применения

положений главы 25 НК РФ, устанавливающих порядок определения остаточной стоимости

ОС в случае применения амортизационной премии. Расчет НДС, подлежащего

восстановлению, исходя из остаточной стоимости ОС, сформированной в бухгалтерском

учете, соответствует буквальному толкованию положений абз. 2 подп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ.

Суд указал, что выводы инспекции о завышении НДС, подлежащего восстановлению, со

22

стороны АО, и о неправомерном завышении вычетов по НДС со стороны Общества,

являются ошибочными.

8. Налог на прибыль

8.2.3 Постановление АС ВВО от 28.12.2018 по делу № А11-4419/2017 ООО Фирма

«Цикл»

Невыплаченная разница между действительной и номинальной стоимостью доли в случае

выхода участника из Общества является безвозмездно полученным имуществом,

подлежащим включению в состав доходов на основании п. 8 ч. 2 ст. 250 НК РФ. Подача

участником заявления о повторном вхождении в состав учредителей Общества является

новым обстоятельством, не свидетельствует о признании сделки выбытия

недействительной и не освобождает Общество от обязанности исчислить с полученных

средств налог.

8.2.3 Постановление АС ЗСО от 26.02.2019 по делу № А81-404/2018 ООО

«Меретояханефтегаз»

Между Обществом и ПАО (единственным участником Общества) до 08.04.2016

существовали заемные обязательства, предполагающие возврат суммы займа и уплату

процентов. 08.04.2016 ПАО принято решение о внесении дополнительного вклада в

уставный капитал, одновременно сторонами заключено соглашение о прекращении

взаимных требований зачетом. Обществом в инспекцию представлена декларация по

налогу на прибыль за 2016, в которой заявлен убыток. Удовлетворяя требования Общества,

суд не принял ссылку инспекции на письма Минфина РФ, в которых высказана позиция в

отношении налоговых последствий прощения долга, поскольку в рассматриваемом случае

имел место зачет, т.е. возмездная операция. При этом суд учел указание Минфина о том,

что при зачете денежных требований участников и (или) третьих лиц в оплату вкладов в

уставный капитал или дополнительных вкладов в Общество, уставный капитал которого

увеличивается, дохода, подлежащего включению в базу налога на прибыль, не возникает.

Суд также сослался на позицию высших судов, согласно которой получение имущества в

качестве вклада в уставный капитал признается возмездным приобретением, т.к. в

результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества.

Хозяйственная операция Общества по зачету встречного требования неверно

квалифицирована инспекцией в качестве прощения долга.

8.3.22 Постановление АС ВВО от 24.01.2019 по делу № А28-2043/2018 АО «Ново-Вятка»

Уплата за счет субсидий налогов и страховых взносов, исчисленных и учтенных в составе

затрат по налогу на прибыль, не свидетельствует о возникновении у налогоплательщика

дохода в виде сбережения (экономии) собственных денежных средств, которые он должен

был направить на исполнение обязанности по уплате налогов и взносов. Налогоплательщик

вправе не учитывать в составе доходов для целей налогообложения прибыли сумму целевой

субсидии на погашение кредиторской задолженности по налогам и сборам.

8.4.1 Определение КС РФ от 28.02.2019 № 281-О по жалобе ОАО «Завод Продмаш»

Положения п. 1 ст. 252 НК РФ не нарушают конституционные права заявителя в указанном

в жалобе аспекте (как позволяющие произвольно лишать налогоплательщика права на

уменьшение базы налога на прибыль на сумму понесенных расходов).

23

8.4.4 Постановление АС УО от 14.03.2019 по делу № А47-15291/2017 ООО

«Оренбургтеплоизоляция»

Суд пришел к выводу, что, несмотря на выполнение работ собственными силами, они не

могли быть выполнены без несения Обществом затрат на оплату труда, техники и

материалов. Поэтому полное исключение затрат на выполнение работ (наличие результата

которых налоговым органом не оспаривается) из состава расходов для целей

налогообложения по налогу на прибыль влечет нарушение прав налогоплательщика.

8.4.2 Постановление АС ДО от 04.03.2019 по делу № А16-360/2018 ООО «БИПИКО

СЫР»

Общество привлечено к ответственности, доначислен налог на прибыль и пени по мотиву

непринятия документально не подтвержденных расходов. Общество указывало, что в ходе

проверки не получено доказательств того, что списание сухого молока в спорном

количестве было избыточным и не требовалось для производства выпущенной и

реализованной продукции. Отказывая Обществу в удовлетворении требований, суд принял

во внимание, что списание в производство молока сухого, согласно производственным

отчетам, отличается от списанного количества согласно требованиям-накладным в

бухгалтерском и налоговом учете. Фактически списание в производство данных

материалов не совпадает с отчетами мастера об израсходованных за смену материалах. При

этом каких-либо пояснений, актов о списании некачественного бракованного сырья и иных

материалов налогоплательщиком не представлено. Суд пришел к выводу об отсутствии

оснований для принятия расходов по списанию сухого молока как документально не

подтвержденных и экономически не обоснованных.

8.6.8 Постановление АС ДО от 07.03.2019 по делу № А59-4241/2018 ООО «Сахалин-

Шельф-Сервис»

Обществу доначислен налог на прибыль и соответствующие пени в связи с

необоснованным отнесением в состав расходов, уменьшающих базу налога на прибыль,

расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска за пределами территории РФ и

обратно работников и их несовершеннолетних детей. Суд согласился с налоговым органом.

Толкуя ст. 255 НК РФ, он пришли к выводу, что перечень расходов налогоплательщика на

оплату труда не исчерпывающий. Однако спорные расходы прямо названы в п. 7 ст. 255 НК

РФ. На этом основании суд пришел к выводу, что могут быть приняты для целей

налогообложения только расходы, относящиеся к территории РФ.

8.6.10 Постановление АС МО от 04.03.2019 по делу № А40-8486/2017 АО «СТС»

Суд не нашел оснований для изменения квалификации произведенных Обществом выплат,

рассматривая их не в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты

работников от временной потери дохода до трудоустройства, а в качестве личного

обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя ("золотые

парашюты"), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей

природе с экономической деятельностью налогоплательщика, и не учитываемых в целях

налогообложения прибыли согласно ст. 270 НК РФ. Экономическая выгода и

обоснованность выплат сотрудникам (с целью их увольнения и последующей замены

другими работниками) для Общества заключалась в том, что работники увольнялись

добровольно по соглашению сторон, что исключало риски Общества, связанные с

оспариванием работниками увольнения и их восстановления на работе; отсутствием

судебных и иных споров при увольнении, что позволило сохранить/поддержать деловую

репутацию Общества как привлекательного работодателя на рынке медиа-компаний; у

24

заявителя сохранилась возможность принять на указанные должности новых работников,

при этом Общество преследовало цель улучшить качество работы на соответствующих

должностях. Размер выплат уволившимся сотрудникам в пределах суммового диапазона в

1-5 среднемесячных заработка является допустимым и соответствующим ТК РФ.

8.6.10 Постановление АС СЗО от 18.02.2019 по делу № А42-2473/2017 ПАО

«Мурманская ТЭЦ»

Общество включило в состав расходов на оплату труда выплаты выходного пособия при

расторжении трудовых договоров по соглашению сторон. Суд пришел к выводу, что

выплаты произведены Обществом руководящим работникам при увольнении в связи с

выходом на пенсию не на основании и в размере, предусмотренном коллективным

договором, а в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями к трудовым

договорам и соглашениями о расторжении трудовых договоров по инициативе

работодателя. Они заключались непосредственно перед увольнением, выплаты в

значительном размере (от 50 до 280 тыс. руб.) не зависели от количества проработанных

лет. Такие расходы не могут быть признаны экономически обоснованными и,

соответственно, уменьшать базу налога на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ.

8.7.2 Постановление АС УО от 05.03.2019 по делу № А71-22407/2017 ООО «Альфа

Ижевск»

Согласно п. 1 ст. 258 НК РФ капитальные вложения, произведенные арендатором,

амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм

амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого в

соответствии с Классификацией основных средств, утверждаемой Правительством РФ.

Амортизация капитальных вложений, произведенных в форме неотделимых улучшений,

исходя из срока договора аренды, неправомерна.

8.7.4 Постановление АС ЗСО от 15.03.2019 по делу № А46-8255/2018 ФГУП

«Федеральный научно-производственный центр «Прогресс»

Инспекция предложила налогоплательщику уменьшить убытки по налогу на прибыль и

увеличить стоимость основного средства в связи с его реконструкцией. Суд установил, что

налогоплательщиком осуществлено изменение параметров объекта капитального

строительства, соответствующее реконструкции. То есть осуществлены капитальные

вложения в объект, которые увеличивают его стоимость и подлежат списанию на

себестоимость продукции через амортизацию. Доводы налогоплательщика со ссылкой на

экспертное заключение, в соответствии с которым спорный объект подлежит «разделению»

на три блока, отклонены судом, поскольку акты выполненных работ формы КС-2, КС-3 не

содержат кого-либо разделения по видам работ. В рассматриваемом случае не может быть

разделения объекта. Двухэтажное здание столовой предназначено для использования в

производстве продукции как единый комплекс с производственным назначением

«столовая», налогоплательщик поставил здание на учет как единый инвентарный объект,

весь комплекс работ проведен по единой проектной документации, по единому договору

подряда и имел единую цель - изменение частично «работоспособного» здания.

8.7.4 Постановление АС УО от 21.02.2019 по делу № А60-21383/2018 АО «Уральская

фольга»

В том случае, когда основное средство полностью самортизировано и проведена его

модернизация, первоначальная стоимость такого основного средства в целях налогового

учета увеличивается на стоимость проведенной модернизации. При этом стоимость

25

произведенной модернизации будет амортизироваться по тем нормам, которые были

определены при введении этого основного средства в эксплуатацию.

8.8.2 Постановление АС УО от 05.03.2019 по делу № А71-22407/2017 ООО «Альфа

Ижевск»

Суд пришел к выводу, что расходы налогоплательщика на ремонтно-строительные работы

(включая обшивку стен ДСП и ЛДСП, монтаж алюминиевых конструкций,

электромонтажные работы, монтаж кондиционеров, системы видеонаблюдения, системы

озвучки) являются расходами на капитальный ремонт арендованных нежилых помещений,

поскольку до проведения работ помещения были непригодны для осуществления торговой

деятельности. Ранее помещения использовались в различных сферах деятельности либо

вообще не использовались. В результате спорных работ произошло переустройство

нежилых помещений, изменилось их назначение; имущество приобрело улучшения,

неотделимые от него без вреда для этого имущества. Спорные работы не могут

рассматриваться отдельно от работ по монтажу систем вентиляции, видеонаблюдения,

монтажа систем охранно-пожарной и тревожной сигнализации, которые учтены

налогоплательщиком в составе капитальных затрат, поскольку произведены с учетом

переустройства помещений в комплексе с другими работами, в результате которых в целом

в арендованных помещениях были устроены магазины.

8.10.1 Постановление АС ВВО от 19.12.2018 по делу № А11-5750/2016 АО «Муромский

радиозавод»

Налогоплательщик правомерно отнес затраты на разработку программно-аппаратных

модулей, предназначенных для контроля доступа и учета рабочего времени, к расходам на

научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, так как спорные

расходы не связаны с приобретением нематериального актива в виде программного

продукта в сочетании с аппаратными средствами. Интеллектуальные права на результаты

работ, выполненных разработчиком, не оформлялись и Обществу не передавались.

Результаты выполненных работ имеют материально-вещественную форму, отсутствует

возможность выделения (идентификации) нематериальной составляющей данного объекта

от его вещественной формы и ее самостоятельное использование.

8.12.1 Постановление АС ЦО от 24.12.2018 по делу № А64-216/2017 ОАО «Моршанская

табачная фабрика»

По общему правилу суммы косвенных налогов (НДС, акциз) предъявляются

налогоплательщиком покупателю в составе цены товаров при реализации последних и в

силу подп. 1 п. 1 ст. 264 и п. 19 ст. 270 НК РФ не относятся в состав расходов для целей

исчисления налога на прибыль. Для применения подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ требуется

достоверно установить, что суммы НДС и акцизов, доначисленные по результатам

выездной проверки, налогоплательщиком своим контрагентам не предъявлялись. Если

указанные обстоятельства с достоверностью установить невозможно, поскольку

доначисление акцизов и НДС произведено, в частности, в связи с тем, что часть операций

по реализации товаров не отражалась налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском

учете, положения подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ не применимы.

8.12.1 Постановление АС ЦО от 24.12.2018 по делу № А64-216/2017 ОАО «Моршанская

табачная фабрика»

Если вследствие добросовестного заблуждения налогоплательщика относительно

необходимости налогообложения тех или иных операций либо относительно размера

ставки налога, сумма косвенного налога не была предъявлена покупателю, доначисленные

26

инспекцией суммы налога могут быть учтены в составе расходов для целей

налогообложения прибыли.

8.14.1 Постановление АС ВВО от 21.01.2019 по делу № А43-30475/2017 ОАО

«Лысковский электротехнический завод»

Налогоплательщиком неправомерно учтены затраты на уплату процентов по кредитам,

поскольку привлеченные для пополнения оборотных средств кредитные средства были

распределены между взаимозависимыми организациями и использованы не для

осуществления деятельности, связанной с получением доходов, а для увеличения

внереализационных расходов в виде процентов по кредитным договорам. Участники

группы не имели возможности осуществить расходные операции по расчетным счетам без

получения денежных средств от предыдущего участника либо от кредитора, денежные

средства между участниками группы обращались по замкнутой цепочке в отсутствие

товарного потока.

8.14.6 Постановление АС ЦО от 18.02.2019 по делу № А64-6230/2016 ООО «Газпром

межрегионгаз Тамбов»

Основаниями для списания дебиторской задолженности, безнадежной ко взысканию,

являются документы первичного учета, подтверждающие факт ее возникновения и

истечения срока давности для взыскания (утраты возможности ее взыскания), акт

инвентаризации и приказ (распоряжение) руководителя организации о списании

безнадежной задолженности. При этом, исходя из общего запрета на получение налоговой

выгоды в результате сделок и (или) хозяйственных операций, не отвечающих признакам

реальных хозяйственных операций, задолженность, возникшая по таким сделкам,

формально отвечающая признакам безнадежной к взысканию, не может уменьшать базу по

налогу на прибыль.

8.14.6 Постановление АС УО от 19.03.2019 по делу № А34-2004/2018 ПАО «КГК»

НК РФ не запрещает включение во внереализационные расходы сумм отчислений в резерв

по сомнительной задолженности при наличии встречной кредиторской задолженности; не

определяет проведение зачета взаимных требований, как основание для возможности

создания резерва по сомнительным долгам.

8.14.6 Постановление АС УО от 19.03.2019 по делу № А34-2004/2018 ПАО «КГК»

Инспекция пришла к выводу о завышении налогоплательщиком суммы внереализационных

расходов в связи с неправомерным включением в резерв по сомнительным долгам

задолженности взаимозависимой (аффилированной) организации, возникшей из договора

купли-продажи акций. Факт взаимозависимости в совокупности с такими обстоятельствами

как наличие объективной возможности погасить долг, выдача покупателем займов

Обществу, активная работа Общества по взысканию дебиторской задолженности с лиц, не

обладающих признаками зависимости, указывали на то, что задолженность сомнительной

не являлась. Суд отменил решение инспекции, так как экономическая необходимость

заключения сделки купли-продажи акций налогоплательщиком обоснована. На момент

формирования резерва по сомнительным долгам Общество не имело кредиторской

задолженности перед покупателем, в связи с этим не могло осуществить зачет.

Претензионная работа по взысканию долга велась. На момент принятия судом решения

задолженность была погашена, что позволяет налогоплательщику восстановить резерв по

сомнительным долгам.

27

8.14.7 Постановление АС МО от 14.03.2019 по делу № А40-132412/2017 ПАО

«Северсталь»

Суд признал неправомерным включение в состав внереализационных расходов сумму

расходов на ликвидацию выводимых из эксплуатации ОС, поскольку демонтаж

неиспользуемых объектов ОС (договора подряда) проводился в связи с реализацией

инвестиционных проектов и поэтому данные работы не относятся к внереализационным

расходам, предусмотренным ст. 265 НК РФ, а являются работами капитального характера

по строительству и реконструкции объекта.

8.14.9 Постановление АС ПО от 01.02.2019 по делу № А55-35566/2017 ООО «Торговый

дом «Цветмет»

Юридическое сопровождение деятельности организации должно иметь своим результатом

материальное выражение в виде составления документов, свидетельствующих о

фактическом оказании услуг. Документальным подтверждением факта оказания

конкретных услуг адвокатом являются, например: служебные задания по командировкам,

выработанные рекомендации; документы, подтверждающие фактические объемы

(физические показатели) оказанных услуг; оперативная документация по хозяйственной

деятельности и др. При отсутствии документов, позволяющих идентифицировать перечень

оказанных услуг, понесенные расходы следует признать не соответствующими

требованиям ст. 252 НК РФ.

8.14.22 Постановление АС ВВО от 10.01.2019 по делу № А29-13082/2017 ООО

«Горстрой»

Убытки от хищений, виновники которых не установлены, могут быть подтверждены

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

8.19.1 Постановление АС МО от 14.03.2019 по делу № А40-132412/2017 ПАО

«Северсталь»

Общество неправомерно включило в состав расходов, учитываемых в целях исчисления

налога на прибыль за 2013 затраты на незавершенное строительство. Указанные расходы

возникли в связи с разработкой проектной документации в рамках инвестиционных

проектов по строительству новых объектов производственного назначения. Однако

объекты не были построены и введены в эксплуатацию в качестве ОС, в связи с этим были

ликвидированы как объекты незавершенного строительства. Суд исходил из того, что

данные расходы являются расходами на проектно-изыскательские и научно-

исследовательские работы. Результаты проектных работ не относятся к расходам,

перечисленным в подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ, поскольку ОС не создавалось, в эксплуатацию

не вводилось, амортизация не начислялась. В данном случае надлежит руководствоваться

"общими" правилами отнесения затрат на расходы, предусмотренными ст. 272 НК РФ, т.е.

расходы относятся к периодам их несения.

8.19.2 Постановление АС ВВО от 19.12.2018 по делу № А11-5750/2016 АО «Муромский

радиозавод»

Возврат качественного товара по обстоятельствам, которые не связаны с нарушением

условий договора поставщиком (например, в связи с отсутствием покупательского спроса),

подлежит отражению в налоговом учете поставщика как операция по приобретению товара:

стоимость возвращенных товаров подлежит учету в составе расходов в момент

последующей реализации товара. Поставщик не вправе единовременно учесть в составе

внереализационных расходов стоимость возвращенной продукции.

28

8.19.3 Постановление АС МО от 12.03.2019 по делу № А40-252149/2017 АО

«УРАЛСЕВЕРГАЗ»

Суд исходил из наступления оснований для признания Обществом дебиторской

задолженности безнадежной к взысканию в периоды, предшествующие проверенным

инспекцией, и установленных ст. 266 НК РФ особенностей учета расходов и доходов при

формировании резерва по сомнительным долгам для целей определения базы по налогу на

прибыль. Несостоятельны доводы Общества об отсутствии обстоятельства занижения базы

по налогу на прибыль и ссылок на судебную практику, в том числе вследствие невхождения

в предмет налоговой проверки периодов, в которые спорная задолженность подлежала

списанию, а также непредставление Обществом доказательств получения сведений о

безнадежности спорной задолженности к взысканию только в 2013-2014 гг. Общество не

представило доказательств возникновения переплаты по налогу на прибыль в

предшествующие налоговые периоды.

8.29 Определение КС РФ от 28.02.2019 № 278-О по жалобе ООО «Компания

«ЭКОПРОМСЕРВИС»

Положения ст. 283 и 313 НК РФ не нарушают конституционные права заявителя в

указанном в жалобе аспекте (как позволяющие налоговому органу произвольно лишать

налогоплательщика права на учет убытка по налогу на прибыль).

8.30 Постановление АС ЗСО от 19.03.2019 по делу № А70-8745/2018 ООО «Сладковское

товарное рыбоводческое хозяйство»

Обществом реализовано оборудование для осуществления деятельности, связанной с

производством и реализацией сельскохозяйственной продукции, однако впоследствии в

результате ряда сделок возвращено обратно. Полученная сумма доходов от реализации

оборудования включена налогоплательщиком в состав доходов от деятельности, связанной

с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции, по ставке 0%. Часть

стоимости оборудования оплачена за счет субсидий, предоставленных из бюджета

Тюменской области. Однако субсидии не были отражены Обществом в составе доходов ни

в момент получения, ни в момент реализации оборудования. Спорное оборудование не

участвовало в деятельности Общества, связанной с производством и реализацией

сельскохозяйственной продукции. В связи с этим суд указал, что доход от его реализации

необходимо облагать по ставке 20%. Рассматриваемые субсидии, полученные

сельскохозяйственным товаропроизводителем и не связанные с деятельностью по

реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, подлежат учету в составе

внереализационных доходов для целей исчисления налога на прибыль в

общеустановленном порядке по ставке 20%.

8.42.2 Постановление АС СКО от 13.03.2019 по делу № А32-11652/2018 ООО «Руджам

Стеклотара Холдинг»

Оплата налогоплательщиком банку налога BITT (налог со страховых и банковских

доходов) является компенсацией заемщиком расходов банка по уплате обязательных

платежей в Турции, и по экономической природе может быть отнесена к доходу. Доход

банка в виде налога не относится к процентному доходу, т.к. не связан с суммой кредита,

как проценты, а исчисляется от размера платежа, т.е. банковской операции, имеет целью

компенсировать расходы банка. Установлено, что оплаченные Обществом суммы налога

BITT задекларированы и уплачены банком турецкому налоговому органу, что опровергает

получение иностранной организацией дохода и экономической выгоды, которыми она

распоряжается на свое усмотрение. Решение инспекции незаконно, поскольку обложение

29

спорных сумм налогом на территории РФ нарушает международные договоренности РФ с

Турецкой Республикой, согласно которым виды доходов, независимо от того, где они

возникают, о которых не говорится в Соглашении об избежании двойного налогообложения

от 15.12.1997, подлежат налогообложению только в Турции.

8.44 Постановление АС ЗСО от 21.02.2019 по делу № А27-9919/2018 ООО

«Промышленновские коммунальные системы»

Основным видом деятельности Общества является забор, очистка и распределение воды, а

дополнительными – обеспечение работоспособности котельных и обеспечение

работоспособности тепловых сетей. Обществом для выполнения ряда работ (ремонтно-

строительных по капремонту артезианских скважин, котельной; по прокладке наземной и

подземной теплотрасс; по капремонту теплотрассы; СМР, связанных с переносом

угольного склада с котельной) были привлечены подрядные организации. Посчитав, что

расходы на выполнение этих работ являются косвенными, Общество признало их в

текущем периоде. Однако налоговый орган и суд квалифицировали эти расходы в качестве

прямых и, сославшись в т.ч. на ст. 319 НК РФ, признали недопустимым отражение их в

качестве затрат текущего периода.

9. Социальные налоги

9.2 Постановление АС ПО от 04.02.2019 по делу № А65-36141/2017 ООО «СМК «РОСТ»

Фонд посчитал, что Обществом занижена база для начисления страховых взносов, так как

часть заработной платы выплачивалась работникам под видом надбавки за вахтовый метод

работ. Удаленное расположение места работы было обусловлено договором

предоставления персонала в аренду организациям-заказчикам и не являлось условием

осуществления вахтового метода для выполнения производственных задач самого

Общества. Отменяя решение фонда, суд пришел к выводу, что форма организации

трудового процесса работников, осуществлявших трудовые функции на производственных

площадках заказчиков, а не самого Общества, не свидетельствует о создании фиктивного

документооборота в целях уклонения от уплаты страховых взносов.

9.2 Постановление АС ВВО от 25.01.2019 по делу № А82-11349/2018 ОАО «РЖД»

Фонд правомерно не принял к зачету расходы на выплату пособия по уходу за ребенком

сотрудникам, работающим на условиях неполного рабочего дня (с сокращением рабочего

времени на 6, 48 минут и 54 минуты). Такое незначительное сокращение рабочего времени

для лиц, претендующих на получение пособия, не может расцениваться как мера,

необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В связи с

этим выплаченное пособие уже не является компенсацией утраченного заработка, а

приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что

свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом на возмещение расходов по

выплате пособий за счет средств Фонда.

9.2 Постановление АС ПО от 06.02.2019 по делу № А06-4814/2018 ООО «АСК-

КЛИНФИКС»

Расходы по договору на оказание платных медицинских услуг, заключенному на срок менее

одного года, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Освобождение от начисления взносов по данным выплатам не зависит от источника

финансирования расходов. Соответствующее право ставится в зависимость от срока

заключения договора.

30

9.2 Постановление АС ВВО от 04.02.2019 по делу № А43-22717/2018 ООО

«Виброакустик Волга»

Размер страхового тарифа по взносам на обязательное социальное страхование от

несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае

неподтверждения в установленный срок основного вида деятельности не может

устанавливаться Фондом исходя из того вида деятельности, который страхователь реально

не осуществлял.

9.2 Постановление АС ПО от 05.02.2019 по делу № А55-5130/2018 ООО «Юридический

Центр СТАН»

Страхователем незаконно исключены из налогооблагаемой базы суммы выплат по

договорам возмездного оказания услуг, имеющим признаки трудовых отношений.

Заключенные Обществом с физическими лицами договоры имели признаки срочного

трудового договора, предусмотренные ст. 56, 57 и 59 ТК РФ: систематический характер;

закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем

(работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в

договорах конкретного объема работ (значение для сторон имела трудовая функция);

контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда;

ежемесячное вознаграждение за труд.

9.2 Постановление АС ПО от 13.02.2019 по делу № А65-2435/2018 ИП Алинина С.В.

Для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

подлежащих уплате ИП, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные

вознаграждения физическим лицам, доход ИП подлежит уменьшению на величину

фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно

связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами

учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

9.3 Постановление АС ВВО от 01.02.2019 по делу № А11-8130/2018 ООО «Торговый

Дом «Аскона»

Оплата стоимости туристических путевок, путевок на санаторно-курортное лечение и

отдых работников не подлежит обложению страховыми взносами, если производится на

основании коллективного договора, носит социальный характер, не зависит от

квалификации работников, качества, количества выполняемой ими работы и не является

вознаграждением за труд. Установление размера выплат в зависимости от стажа работы их

социальный характер не опровергает.

9.3 Постановление АС СКО от 18.02.2019 по делу № А53-8040/2018 Собрания депутатов

Егорлыкского района Ростовской области

Компенсационные выплаты на лечение не зависят от квалификации работников,

сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются

стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты

труда и не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

9.3 Постановление АС УО от 21.02.2019 по делу № А47-3844/2017 ООО «УК «Автотранс

Оренбург»

Некорректное отражение сумм дохода в бухгалтерской отчетности (в качестве доходов по

иной, а не основной деятельности) не лишает страхователя права на применение

пониженных тарифов страховых взносов, если из существа сложившихся отношений

31

следует, что данные платежи являлись оплатой оказанных им услуг в рамках основного

вида деятельности.

9.4 Постановление АС ДО от 14.03.2019 по делу № А51-14868/2018 ИП Конаковой К.А.

Налоговый орган направил в адрес предпринимателя требование об уплате недоимки по

страховым взносам и пени, указав, что страхователь уплатил страховые взносы в

фиксированном размере только по одному основанию - как индивидуальный

предприниматель, а по иному основанию - как арбитражный управляющий - нет. Суд

исходил из того, что арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного

страхования, как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к

индивидуальным предпринимателям, соответственно, относятся к одной категории

страхователей, указанной в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ. Обстоятельства регистрации

заявителя в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как

арбитражного управляющего в силу закона не влекут обязанности заявителя уплачивать

страховые взносы в виде фиксированного платежа за себя дважды. Обратное привело бы к

двойному зачислению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет

застрахованного физического лица, что недопустимо.

9.5 Постановление АС УО от 01.03.2019 по делу № А50-7447/2018 ИП Пестова В.В.

По страховым взносам за расчётные периоды, истекшие до 01.01.2017, обязанность по

начислению процентов возлагается на фонд. Разрешение вопроса кассового исполнения

решения фонда о фактической выплате начисленных процентов в отсутствие данного

решения не может быть возложено на налоговый орган.

9.5 Постановление АС ЦО от 07.03.2019 по делу № А83-9044/2017 Благотворительного

фонда «Детский фонд Республики Крым»

Привлечение к ответственности за несвоевременное представление отчетности по форме 4-

ФСС отдельно по каждому страховому взносу за один и тот же период неправомерно.

9.5 Постановление АС УО от 20.02.2019 по делу № А60-26601/2018 по делу ИП

Глазунова М.М.

Если фонд незаконно отказал страхователю в принятии решения о возврате излишне

уплаченных взносов за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, обязанность

возвратить излишне уплаченные страховые взносы с начислением соответствующих

процентов в соответствии со ст. 20, 21 Закона № 250-ФЗ может быть возложена на

налоговый орган.

9.5 Постановление АС УО от 07.08.2018 по делу № А47-1315/2017 ГБУ «Центр

пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области»

Cуд пришел к выводу, что Обществом занижена сумма подлежащих уплате страховых

взносов, поскольку установлена идентичность трудовых обязанностей по трудовому

договору и по спорным гражданско-правовым договорам. Законодательство не запрещает

заключения между работодателем и работником отдельного гражданско-правового

договора. Вместе с тем договоры гражданско-правового характера со штатными

работниками не должны заключаться для выполнения (оказания) данными лицами тех

работ (услуг), которые исполняются ими в рамках трудовых договоров.

32

10. Иные налоги и сборы

10.1.4 Постановление АС МО от 05.03.2019 по делу № А40-123860/2018 АО

«РОССПИРТПРОМ»

К естественной убыли этилового спирта не относятся технологические потери и потери от

брака, при хранении и транспортировке, а также вследствие нарушения требований

стандартов либо правил технической эксплуатации или тары. К таким расходам также не

относится произведенный Обществом полный слив из емкостного оборудования

полуфабрикатов и забракованных изделий. Суд указал на отсутствие у Общества

обязанности по утилизации остатков этилового спирта с момента окончания срока действия

лицензии, поскольку такие остатки могут быть реализованы при отсутствии лицензии в

двухмесячный срок иным производителям. Также отсутствуют предусмотренные НК РФ

основания для уменьшения суммы акциза на уплаченный авансовый платеж, приходящийся

на объем этилового спирта, в периоде, в котором реализации произведенной из этого спирта

алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции не было вне зависимости от

наличия/отсутствия ожидания реализовать такую продукцию. Исчисленная сумма акциза,

которая уплачивается авансовыми платежами, может быть уменьшена на сумму акциза,

которая относится к безвозвратно утерянным подакцизным товарам в процессе их

производства, хранения, перемещения и последующей технологической обработки. Вычет

может быть произведен только в пределах норм технологических потерь и (или) норм

естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом

исполнительной власти. Поскольку действия Общества по утилизации к естественной

убыли либо к технологическим потерям не относятся, оснований для вычета не имеется.

10.1.5 Постановление АС ЦО от 24.12.2018 по делу № А64-216/2017 ОАО «Моршанская

табачная фабрика»

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд пришел к выводу о

доказанности налоговым органом фактов неучтенной (скрытой) реализации табачных

изделий без уплаты акциза, производившейся контрагентам, являвшимся фирмами-

однодневками, под видом передачи на хранение. Документы, подтверждающие совершение

сопутствующих хозяйственных операций (выплата вознаграждения контрагентам в

качестве хранителей товара, возмещение хранителям необходимых расходов на хранение

товара, возврат хранителями в адрес Общества переданного товара, отгрузка переданного

на хранение товара по поручению Общества его покупателям) налогоплательщиком не

представлены. Довод об уничтожении спорного количества продукции суд отклонил в

связи с противоречивостью представленных Обществом доказательств такого

уничтожения.

10.2.3 Кассационное Определение ВС РФ от 27.02.2019 по делу № 5-КГ18-308

Цветковой Е.М.

Закрепляя заявительный порядок получения вычета НДФЛ в случае приобретения

физическими лицами объектов недвижимости, перечисленных в подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ,

законодатель не установил срок такого обращения [в отличие от вычетов НДС,

предусмотренных п. 2 ст. 171 НК РФ, которые могут быть заявлены в течение трех лет после

принятия на учет приобретенных или ввезенных на территорию РФ товаров (работ, услуг),

имущественных прав)]. Для приобретения членом ЖСК права собственности на жилое или

иное помещение должны быть соблюдены два условия: передача жилищно-строительным

кооперативом помещения члену кооператива и внесение членом кооператива паевого

взноса в полном объеме.

33

10.2.4 Постановление АС СЗО от 25.02.2019 по делу № А42-2441/2017 ОАО «Морская

арктическая геологоразведочная экспедиция»

Общество заключило с компанией «MULTICLIENT GEOPHYSICAL AS» (Норвегия)

соглашения на предоставление услуг, по условиям которых Общество оказывало

геофизические услуги, предоставляя необходимое оборудование и персонал на

континентальном шельфе Норвегии. В соглашениях указано, что Общество несет

ответственность за уплату всех налогов в связи с исполнением принятых договорных

обязательств. Общество произвело уплату налогов и представило налоговую отчетность в

соответствии с налоговым законодательством РФ. Получив письмо из Central Office Foreigh

Tax Affairs (Центральный офис управления по делам об иностранных налогах Королевства

Норвегии), Общество уплатило подоходный налог с доходов своих работников на

территории Норвегии. Затем Общество представило в российский налоговый орган

уточненные справки 2-НДФЛ, в которых уменьшило сумму налога, перечисленную в

бюджет на территории РФ, на сумму налога, уплаченную в Норвегии. Суд пришел к выводу,

что у Общества как налогового агента отсутствует право на зачет суммы подоходного

налога, уплаченного в Норвегии, в счет уплаты НДФЛ, взимаемого в РФ. Для реализации

этого права физические лица должны самостоятельно представить в налоговый орган по

месту своего учета декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой отражаются суммы налога,

как удержанные российскими работодателями, так и уплаченные согласно

законодательству других государств.

10.2.4 Постановление АС ВСО от 04.03.2019 по делу № А58-752/2018 ИП Субботина

А.С.

Суд согласился с выводами налогового органа о том, что стоимость произведенных ИП

капитальных вложений в арендованное имущество может быть учтена в составе

профессиональных вычетов по НДФЛ пропорционально по мере наступления обязанности

по внесению арендных платежей в соответствии с условиями заключенного договора

аренды (в период с 01.01.2017 по 31.08.2023).

10.4.2 Постановление АС МО от 25.02.2019 по делу № А40-237575/2017 ООО

«НАВИГАТОР-3»

Объект недвижимого имущества (здание, помещение в здании) подлежит

налогообложению по кадастровой стоимости при: нахождении объекта у

налогоплательщика на праве собственности или праве хозяйственного ведения; постановке

объекта на учет в качестве основного средства и включения объекта в утвержденный

нормативным актом субъекта РФ перечень объектов недвижимого имущества, в отношении

которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость и в отношении него

установлена кадастровая стоимость. Отсутствие какого-либо из условий влечет

невозможность налогообложения объекта.

10.4.2 Постановление АС ВВО от 27.12.2018 по делу № А43-4099/2018 ПАО

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в

лице филиала «Нижновэнерго»

Фактическое использование нежилого помещения для размещения офисов в целях п. 5 ст.

378.2 НК РФ подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой,

административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с

обеспечением производственной деятельности организации и не являющейся

определенным этапом такой деятельности.

34

10.4.3 Определение КС РФ от 28.02.2019 № 277-О по жалобе ООО «Управляющая

компания «Сибиряк»

Положение п. 21 ст. 381 НК РФ не нарушает конституционные права заявителя в указанном

в жалобе аспекте (как позволяющее лишать налогоплательщика права на освобождение от

уплаты налога на имущество в отношении нежилого здания, имеющего высокий класс

энергетической эффективности).

10.4.3 Определение КС РФ от 28.02.2019 № 282-О по жалобе ПАО «Энел Россия»

Положения п. 3 ст. 380 и п. 11 ст. 381 НК РФ не нарушают конституционные права

заявителя в указанном в жалобе аспекте (как ограничивающие налогоплательщиков,

осуществляющих деятельность в сфере электроэнергетики, в праве на льготу по налогу на

имущество организаций).

10.4.3 Постановление АС СЗО от 18.02.2019 по делу № А42-2473/2017 ПАО

«Мурманская ТЭЦ»

Объекты основных средств (главное здание МТЭЦ с пристройкой, здание водогрейных

котлов 7 и 8, операторская пристройка к главному корпусу, главное здание Восточной

котельной, главное здание Южной котельной) не относятся к линиям энергопередачи, а

также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных

объектов. Следовательно, они не относятся к имуществу по смыслу Перечня № 504, утв.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004, в отношении которого применяется

льгота по налогу на имущество организаций (п. 11 ст. 381 НК РФ).

10.4.3 Постановление АС СЗО от 18.03.2019 по делу № А13-5259/2018 ООО «Лукойл-

Волганефтепродукт»

Обществу доначислен налог на имущество в связи с неправомерным применением

пониженной налоговой ставки в отношении линий электропередачи, а также сооружений,

являющихся их неотъемлемой технологической частью. По мнению Общества, поскольку

часть объектов ОС сдавалась Обществом в аренду третьим лицам, это свидетельствует о

том, что они предназначены, в том числе для обеспечения нужд арендаторов

соответствующего имущества, то есть участвуют или могут участвовать в передаче

электрической энергии третьим лицам. Судом установлено, что ОС (сети наружного и

внутреннего электроснабжения АЗС) используются Обществом для нужд собственных

АЗС. Общество является потребителем электрической энергии и не осуществляет передачу

полученной от сетевой организации электрической энергии, а поступившая в распоряжение

энергия расходуется Обществом на производственные нужды. В связи с этим подача

электроэнергии внутри АЗС от объектов ОС к потребляющим установкам Общества не

может рассматриваться в качестве процесса энергопередачи, поскольку функциональное

предназначение ОС заключается в обеспечении деятельности основных производственных

объектов. В отношении данного имущества не может применяться пониженная налоговая

ставка.

10.5.1 Постановление АС ЦО от 18.03.2019 по делу № А83-3437/2018 СМПК

«Агрострой»

С учетом возникновения у организации права постоянного пользования по

законодательству Украины, не оспоренного в установленном порядке, то обстоятельство,

что землепользователь не переоформил свое право в соответствии с законодательством РФ,

не свидетельствует о наличии оснований считать пользование земельным участком

безосновательным и начислять задолженность исходя из размера арендной платы,

исчисленной в соответствии с актами Республики Крым. Лицо, обладающее титульным

35

правом постоянного пользования земельным участком, является плательщиком земельного

налога в силу п. 1 ст. 338 НК РФ.

10.5.2 Определение КС РФ от 26.03.2019 № 820-О по жалобе ООО «Большие

возможности»

Положения п. 3 ст. 391 НК РФ не нарушают конституционные права заявителя в указанном

в жалобе аспекте (как необоснованно лишающие налогоплательщика права на применение

пониженной ставки по земельному налогу).

10.5.4 Определение КС РФ от 26.03.2019 № 813-О по жалобе ООО «Спортивная школа»

Положения п. 10 ст. 396 НК РФ не нарушают конституционные права заявителя в указанном

в жалобе аспекте (как позволяющие произвольно отказывать налогоплательщику в праве на

применение льготы по земельному налогу).

10.7.1 Определение КС РФ от 28.02.2019 № 279-О по жалобе ООО «Вереск»

НК РФ предусматривает заблаговременное (своевременное) уведомление налогового

органа о намерении перейти на УСН (подп. 19 п. 3 ст. 346.12, п. 1 и 2 ст. 346.13 НК РФ).

Данное условие связано, в том числе с необходимостью обеспечения надлежащего

администрирования налогов и сборов, а также полноты и своевременности их уплаты. Само

по себе оно не нарушает конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте

(как не позволяющее налогоплательщику, принудительно переведенному на общую

систему налогообложения, воспользоваться правом на применение УСН с того налогового

периода, в котором он вновь стал отвечать необходимым для этого критериям).

10.7.1 Постановление АС СЗО от 21.02.2019 по делу № А05-13684/2017 ИП Угрюмовой

Н.Ф.

Установив, что деятельность ИП и его взаимозависимых лиц является деятельностью

единого хозяйствующего субъекта, общий доход от которой превысил предельно

допустимый размер, дающий право на применение УСН, суд пришел к выводу о создании

искусственных условий для применения специального налогового режима. Отклонен довод

ИП о том, что исчисленный по итогам проверки НДС по ставке 18% должен быть учтен в

составе профессиональных вычетов для НДФЛ. Неисчисление и непредъявление НДС в

составе стоимости товаров (работ, услуг) своим контрагентам в результате неправомерного

применения УСН не изменяет его статус «косвенного» налога при доначислении по итогам

проверки. Возникшие последствия сложившихся обстоятельств вызваны

недобросовестными действиями налогоплательщика и не должны влечь для него

дополнительную налоговую выгоду в виде применения профессиональных вычетов по

НДФЛ. Поскольку сумма исчисленного НДС уменьшена инспекцией на предусмотренные

гл. 21 НК РФ вычеты, оснований для учета доначисленного НДС еще и в составе расходов

не имеется.

10.7.5 Постановление АС ЦО от 05.03.2019 по делу № А14-21446/2017 ИП

Стрельникова А.В.

Налоговый орган не вправе ссылаться на непредставление вновь созданным субъектом

предпринимательства уведомления о применении УСН, если ранее им фактически признана

обоснованность применения специального налогового режима налогоплательщиком.

10.11.2 Постановление АС СКО от 26.02.2019 по делу № А53-2197/2018 ООО

«Кировский конный завод»

Налоговое законодательство не содержит положений о том, что при восстановлении

стоимости имущества в порядке абз. 11 подп. 2 п. 4 ст. 346.5 НК РФ с целью внесения его в

36

уставный капитал, плательщик ЕСХН не имеет права указать его стоимость с выделением

НДС.

10.14 Постановление АС МО от 14.03.2019 по делу № А40-90497/2018 ООО «Терра»

Отсутствие судебного акта о признании незаконным решения о корректировке таможенной

стоимости не свидетельствует о его правомерности. Принятие такого судебного акта не

предусмотрено законом в качестве обязательного условия для обращения в таможенный

орган за возвратом таможенных платежей и рассмотрения решения по существу. Для такого

обращения достаточно было самого факта принятия решения о корректировке таможенной

стоимости товаров, с которым Общество не согласно и считает принятым ошибочно, без

учета представленных им документов и сведений.

10.14 Постановление АС МО от 19.03.2019 по делу № А40-201561/2018 ЗАО «СЭЙДЖ»

Одновременная подача Обществом в таможню заявления о возврате вместе с заявлением о

внесении изменений в ДТ на бумажном и на электронном носителях оптимизирует процесс

принятия таможенным органом решения о судьбе таможенных платежей и полностью

соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 12.05.2016

№ 18. Законодательство, предусматривая инициирование внесения изменений на

таможенном посту, не возлагает на декларанта обязанности добиться от таможенного поста

положительного решения по обращению о внесении изменений в ДТ как единственного

основания для возможного в дальнейшем обращения в таможню с заявлением о возврате

платежей. При инициировании возврата таможенных платежей как частного случая

внесения изменений в ДТ, такие изменения могут иметь место лишь в случае вынесения

самой таможней решения о необходимости возврата излишне уплаченных таможенных

платежей.

10.14 Постановление АС ПО от 12.02.2019 по делу № А06-1385/2018 АО «Объединенная

компания РУСАЛ Уральский Алюминий»

Таможенная стоимость применяется исключительно для целей обложения таможенными

пошлинами и налогами товаров, перемещаемых через таможенную границу. Если сумма

НДС уплачена на территории Таможенного союза в связи с ввозом товара, она не подлежит

включению в структуру таможенной стоимости.

10.15 Определение КС РФ от 26.03.2019 № 795-О по жалобе гражданки А.С.

Вологдиной

Положения подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ не нарушают конституционные права

заявительницы в указанном в жалобе аспекте (как возлагающие обязанность по оплате

госпошлины в случаях, когда она не оплачивалась при подаче искового заявления в суд

первой инстанции и при обжаловании судебного постановления в апелляционном порядке).

10.15 Определение КС РФ от 26.03.2019 № 781-О по жалобе гражданина Д.С. Валяма

Положения п. 2 ст. 333.20 НК РФ направлены на обеспечение возможности обратиться в

суд лицам, чье имущественное положение не позволяет оплатить госпошлину. Сами по себе

данные положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права

заявителя в указанном в жалобе аспекте (как позволяющие суду отказать заявителю,

который находится в исправительном учреждении, в удовлетворении ходатайства об

освобождении его от уплаты госпошлины).