• t

• Okruzno Javno Tuzilastvo Broj: KT Br. 53/99 P. 58/2000 13. 07. 2001 Mitrovica

t utiti

1/4,1,Li 'kik) SOL

catt rt,

Cry t• "-e:Pa

its:; 42. tifi• 'I 3 1.4.r.4` S.

`2"" fr :14'44 , 4,C,, 4-e4 4tetellcibi ,CUawale-v

l'CCA 11.2.20.Maget 9-6-atta"

F id! r r •

-c[41-t-A••

1.'4(4%4 k V SS s"71 - iti:(41:filee:04:74Crez;ht;1171141('7194/4rearle7:21.4terrkni:AL*774"egHS:t4a:-7

s2k ;.! f t „_,-. ,(43

. OKRUZNOM SUDU U KOSOVSKOJ MITROVICI

U skladu sa clanom 45, stay 2, tacka 3 i clanom 261, stay 1, Zakona o krivicnom postupku, i u skladu sa clanom 337, stay 1, Zakona o krivicnom postupku, a u skladu sa dosadasnjim izjavama na sudjenju, usmeno menjam optuznicu i dostavljam sledece da bi se memorisala usmena dopuna.

IZMENA OPTUZNICE

PROTIV:

APOSTOLOVIC RADOVANA, sa nadimkom `Rajko' od oca i majke rodjene , rodjen 07.03.1959. u selu Gomji Suvi Do u Mitrovici,

ozenjen, otac troje dece, zavrsio Ekonomsku skolu, trenutno nezaposlen, dobrog imovnog stanja, neosudjivan, u pritvoru od 20.12.1999.

ZBOG:

Dela pocinjena od strane optuzenog Apostolovic Radovana, u saradnji sa Bisevac Bozurom, Kragovic Mickom, poznatim kao bivsim policajcem Zoranom iz Kragujevca, i Jevtic Bogoljubom, i ostalim nepoznatim osobama, pomazuci im tako sto je obezbedjivao alat i resurse za krivicna dela, i to traktor i prikolicu, da bi na taj nacin pomagao uklanjanju ukradenih stvari.

.16.117. i 18. 04.1999. dosao je do kuce ostecenog A A , iz sela Suvi Do, usao u dvoriste, skladiste i prostorije same kuce i uzeo stvari i vrednosti, narocito iz skladista odakle je uzeo svece, kolicinu od 12 tona, vrednosti 72.000 DEM, 20 tona krompira vrednog 10.000 DEM, kao i vecu kolicinu ostalih stvari, do danas neutvrdjene vrednosti, ukljucujuci 2 tone zute [sirove] kafe iz Brazila, vrednost 3.200 DEM,kao i 1 tonu caja u vrecicama iz Cejlona u vrednosti od 7.000 DEM, zatim to utovarili u traktore i prikolice i odvukli, a zatim zapalili kucu i skladiste ostecene

strane A na dan 18. Aprila, pri cemu tako unistena imovina prelazi vrednost, izrazeno u nemackim markama ekvivalenta od 30.000 Dinara.

18.04.1999. dosli su u kucu ostecene strane F A , usli u kucu i uzeli televizor i ostale neidentifikovane stvari, koje su zatim transportovali, po utovaru na traktor i prikolicu;

tokom ovih dana, takve kradje su pocinjene od strane nekoliko osoba koje su se udruzile da bi pocinile kradju, pri cemu su pomenute osobe bile u posedu automatskog oruzja za napad i odbranu, i kradje su pocinjene putem provala ill nasilnog otvaranja vrata i ulaska u zgrade, sobe, jake kutije, ormare i ostale zatvorene povrsine, a takve kradje su pocinjene tokom katastrofa poput pozara iii poplave, a to se desilo tokom NATO bombardovanja Srbije i Kosova, neposredno nakon ubistva kosovskih Albanaca u selu iz automatskog oruzja, bezanje neidentifikovanog broja stanovnika sela zbog strain od napada, unistavanje paljevinom ostale seoske imovine od strane najmanje jedne grupe osoba; dakle kradja je pocinjena takodje koristeci bespomocnost iii problematicnu situaciju u kojoj su se ostale osobe nalazile, tako da je optuzeni pocinio sledeca krivicna dela:

- izazivanje opste opasnosti paljenjem na dan 18.04.1999 iz Clana 157 [1] 1CZK, a u vezi sa Clanovima 22 i 24 KZJ (opsti deo) koji su vazeci u skladu sa uredbom 1999/24;

ostecenje tudje stvari koje prevazilazi iznos od 30.000 dinara izrazeno u nemackim markama na dan 18.04.1999 iz Clana 145 [2] KZK a u vezi sa Clanovima 22 i 24 KZJ (opsti deo) koji su vazeci u skladu sa uredbom 1999/24;

teske kradje iz clana 135 [1], tacke 1, 2, 4, 5, i 6 1CZK a u vezi sa Clanovima 22 i 24 KZJ (opsti deo) koji su vazeci u skladu sa uredbom 1999/24;

Predlazem:

I. da se zakaze i odrzi javna rasprava pred ovim sudom i da se sledece osobe pozovu da pristupe, i da se pribavi sledece:

okruzni javni tuzilac u Mitrovici;

- optuzeni Apostolovic Radovan da se privede iz zatvora u Mitrovici, kao i njegov pravni zastupnik;

st,

2

3

ostecene strane-svedoci: A A , Is A , B A , H A , svi iz sela Donji Suvi Do, i njihovi pravni zastupnici ako ih imaju;

zapisnici, arhivar bolnice u Mitrovici koja se nalazi sevemo od reke Ibar, koji moze ukazati da li je optuzeni bio u toj bolnici od 16 - 18.04.1999 ili ne, i bilo koji doktor iii zaposleni u bolnici koji mogu da posvedoce prisustvo iii odsustvo optuzenog u toj bolnici, i to u periodu izmedju 16-18.04.1999;

- druge osobe koje mogu svedociti na osnovu svog saznanja iii vidjenja optuzenog u kuci i na imanju ostecene strane u periodu od 16-18.04.1999

koje mogu svedociti o prisustvu optuzenog u bolnici iii na drugoj lokaciji pomenutih dana.

II. da se u skladu sa Clanom 191 [2] tacka 1 ZKP, produzi pritvor optuzenog Apostolovic Radovana.

III. da se posle glavnog, javnog pretresa optuzeni od strane suda proglasi krivim za pocinjeno krivicno delo i osudi u skladu sa zakonom.

OBJASNJENJE

Na osnovu dokaznog materijala prezentiranog u toku istrage ustanovljene su sledece cinjenice:

Optuzeni Apostolovic Radovan je ziveo sa svojom familijom u svojoj kuci u selu Gornji Suvi Do. Ovo selo se granici sa selom Donji Suvi Do koje je uglavnom nastanjeno albanskim stanovnistvom. Optuzeni je poznavao familiju A kao i njihove kuce.

• Tokom istrage, u svojoj odbrani, optuzeni Apostolovic Radovan je u potpunosti negirao da je pocinio krivicno delo, izjavljujuci da on nikad nije ucestvovao u operacijama kradje i spaljivanja kuca seljana albnaske narodnosti, te da on nije mobilizovan, da nikad nije posedovao oruzje, da nije posecivao selo Donji Suvi Do, i da je u proslosti imao izuzetno dobre odnose sa seljanima albanske narodnosti. Tokom ovog sudjenja optuzeni navodi da je bio u bolnici u Mitrovici, sevemo od reke Ibar zbog lecenja visokog krvnog pritiska i drugih tegoba.

Odbrana optuzenog je u potpunosti kontradiktorna dokaznom materijalu prezentiranom tokom istrage i tokom glavnog pretresa — te izjavama ostecene strane i navodima svedoka koji su saslusani.

3

4

Izjave svedoka A A , I A , B A i M A ukazuju da su optuzeni Apostolovic Radovan, Bisevac Bozur, Kragovic Micko poznatiji kao bivsi policajac Zoran iz Kragujevca, i Jeftic Bogoljub kao saucesnici ucestvovali u sprovodjenju akcija pljacke velikih kolicina kao i spaljivanju kuca ostecenih strana A A , F a A a. Ovi svedoci su ocevici dogadjaja gde su vidjeni optuzeni i ostali koje oni znaju kao susede iii poslovne partnere (ukljucujuci ilegalne poslove) kako preduzimaju akcije.

Potrebno je uociti da ova dopuna optuznice ne ukazuje na bilo kakve krivicne radnje iii kriminalnu kvalifikaciju na osnovu prostrelnih rana za koje jedan svedok/ostecena strana A A veruje da je to bio akt jedne ili vise osoba u grupi kojoj je i optuzeni pripadao 18.04.1999. Razlozi su sledeci.

Prvo, originalna optuznica ne ukazuje na bib koji poseban akt optuzenog u vezi sa bilo pokusajem ubistva, bilo izazivanjem opste opasnosti pucnjavom, tako da bi bilo neadekvatno u ovom momentu dopuniti optuznicu dodavanjem jednog znacajnog krivicnog dela koje nije bib deo optuznice, i koje bi moglo voditi ka krupnom odlaganju u realizaciji ovog sudjenja, zbog prava odbrane na odlaganje u cilju pripreme odbrane kako je to navedeno u clam 337 [2] ZKP. Ovo je posebno tacno jer niti zahtev za pokretanje istrage od 4.11.1999, niti odluka o sprovodjenju istrage od 21.12.1999 koja je bila osnova za originalnu optuznicu, ne navodi takva dela tako da istrazni sudija i odbrana nisu imali nikakvu informaciju o mogucnosti da se optuznica zasniva na takvim delima, i nisu mogli na odgovarajuci nacin istrazivati takva dela pucnjave kao posebno kvalifikovana dela. Odluka nije dozvolila istragu navoda (za koje se kasnije pokazalo da su neosnovani) da je optuzeni 26.03.1999 pretio vatrenim oruzjem (bez pucanja), sto je i odbaceno tokom podizanja optuznice koja je ogranicena na april 1999.

• Drugo, izjava svedoka/ostecene strane A A pripisuje metak koji je povredio njegov prst `grupi' koja je kao svog clana imala optuzenog, drugim recima metak je dosao s ledja, sto je u suprotnosti sa dolaskom metka iz pravca grupa koje su bile ispred njega, dakle izjava nema kredibilitet, tako da pomenuta izjava ostecene strane omogucava samo da se utvrdi da je on ranjen mecima koji su ispaljeni od strane naoruzanih osoba koje su pripadale jednoj ill obema grupama. Ne postoji odgovarajuci dokaz da je optuzeni pucao iz oruzja koje je posedovao, iii da je pomagao, iii da je bio saucesnik u pucanju iz oruzja, koje je rezultiralo povredama ostecene strane, iii da je grupa ciji je optuzeni bio clan ona grupa iz koje je bib koji od metaka koji su naneli povrede bio ispaljen. Takodje nema dokaza da je optuzeni imao dolus directus iii cak dolus eventualis da ubije ostecenu stranu ispaljivanjem metka. Takodje nema mogucnosti da su meci mogli biti ispaljeni na coveka koji bezi od grupe na mestu kradje, sto bi kradju transformisalo u pljacku, posto pucnjava nije obezbedjivala kradju, jer nenaoruzani pojedinci u bekstvu nisu predstavljali pretnju grupi koja je krala

4

5

televizor. Dakle, zbog ovih nezavisnih razloga, ova dopuna optuznice ne navodi cinjenice, odnosno kvalifikaciju prostrelne povrede ostecene strane.

Medjutim, dokazni materijal prezentiran na sudjenju do ovog momenta i tokom istrage na zadovoljavajuci nacin obezbedjuje `dovoljno dokaza za osnovanu sumnju da je optuzeni pocinio krivicno delo koje je predmet optuzenja' u ovoj dopunjenoj optuznici. (Clan 270 [4] ZKP). Ovo ukijucuje i jedno krivicno delo za koje sud moze izreci kaznu zatvora do 10 godina, kako stoji u Clanu 135.

Dakle, radnje optuzenog Apostolovic Radovana sadrze sve bitne karakterisitke bica krivicnog dela: [1] izazivanje opste opasnosti paljenjem na dan 18.04.1999 iz Dana 157 [1] KZK, [2] ostecenje tudje stvari koje prevazilazi iznos od 30.000 dinara izrazeno u nemackim markama na dan 18.04.1999 iz Clana 145 [2] KZK i [3] teske kradje iz clana 135 [1], tacke 1, 2, 4, 5, i 6 KZK; koji su pocinjeni u saucesnistvu i saizvrsilastvu, kako stoji u clanovima 22 i 24 KZJ, to je ova optuznica utemeljena i zasnovana na zakonu.

PRITVOR

Zbog promena u kvalifikaciji dela i podizanja ove dopunjene optuznice sudsko vece treba u skladu sa Clanom 199 [1] da preispita i ponovo odredi pritvor.

Zbog ove cinjenice, imajuci na umu da je sudjenje u toku, i da je optuzeni u pritvoru preko jedne i po godine, predlazemo da sud odredi pritvor, ali samo na osnovu Clana 191 [2] tacka 1 ZKP zasnovanog na mogucnosti da bi optuzeni mogao pobeci. Mi predlazemo da sud ukloni kao osnovu za pritvor navode iz Dana 191 [2] [4].

Clan 191 [2] [1] ZKP je primenjiv, iako optuzeni ima familiju i imovinu na Kosovu. Medjutim, u tom slucaju treba primeniti i Clanove 186 1 185.

Clan 191 [2] [4] ZKP nije primenjiv u ovom slucaju, zato sto nacin izvrsenja i okolnosti teske kradje i spaljivanje jedne kuce nisu dovoljan osnov za pritvor; pritvor nije neophodan da bi se nesmetano odvijao krivicni postupak iii obezbedila sigurnost Ijudi posto proces moze da se nastavi bez obzira na bilo koju anticipiranu radnju, a ljudska bezbednost nije zasticena pritvorom. Nema dokaza da bi procedura mogla biti narusena zbog reakcije drustvene zajednice, i nema dokaza da bi bezbednost ljudi mogla biti ugrozena pustanjem optuzenog, a takodje nema dokaza da bi optuzeni mogao ponoviti krivicno delo za koje je optuzen.

5

Nadalje, nezavisno od gornjeg rasudjivanja, mora se naglasiti da se nedobrovoljni i takozvani "zastitni pritvor" optuzenog ne smatra opravdanom osnovom za pritvor u skladu sa primenjujucim standardima vezano za ljudska prava.

Osim toga garancije Evropske konvencije o ljudskim pravima i Medjunarodne konvencije o gradjanskim i politickim pravima su u suprotnosti sa sprecavanjem oslobadjanja optuzenog zbog straha od reakcije drugih clanova drustvene zajednice Sprecavanje oslobadjanja optuzenog zbog mogucnosti da gradjani mogu iii da zaista prouzrokuju nemire bi dalo gradjanima "pravo veta" na po svim drugim osnovama opravdanom osobadjanju optuzenog. Neka grupa u drustvenoj zajednici ne moze jednostavno demonstrirati, iii pretiti da ce demonstrirati, i na taj nacin kontrolisati da 1i ce optuzena osoba biti u pritvoru. Uredba 1999/24, paragraph 1 [3], zahteva da tuzilac i sud, kao delovi kosovskog pravosudja, primene ove garancije za zastitu ljudskih prava.

Iz svih razloga, sudsko vece treba da zasniva svoju odluku o pritvoru saino na osnovu clana 191 [2] [1].

MEDJUNARODNI OKRUZNI JAVNI TUZILAC

Michael E. Hartmann

•

6