hausanschrift wilhelmstraße54, 10117berlin eee notesfax
TRANSCRIPT
BundesministeriumFR für Ernährung
und Landwirtschaft
Dr. Christoph Meyer
Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft Leiter des Referats 215- Dienstsitz Berlin - 11055 Berlin
HAUSANSCHRIFT Wilhelmstraße 54, 10117 Berlin
‚Herrn
EEE notesFAX +49 (0)30 18 529 - 4262
EMaıL [email protected]
INTERNET www.bmel.de
Nur per E-Mail: Az 215-05111/0311Nurper&- Mal
£[email protected] oarum 12. August 2019
Antrag auf Informationszugang nach dem Informationsfreiheitsgesetz
Bezug: Ihr Schreiben vom 31. Juli 2019
Sehr geehrter Herr|
mit Ihrem Schreiben vom 31. Juli 2019 haben Sie die Zusendung der Studie des Max-Rubner-
Institutes (MRI) bezüglich der Nährwertkennzeichnung von Lebensmitteln beantragt.
Da Sie Informationen erbitten, die weder im Zusammenhang mit den in $ 2 Absatz 1 Verbrau-
cherinformationsgesetz (VIG) noch mit den in $ 2 Absatz 3 Umweltinformationsgesetz (UIG)
genannten Daten stehen, fällt Ihr Antrag nicht in den Anwendungsbereich dieser Gesetze. Ihr
Antragist daher als Antrag aufZugang zu Informationen nach $ 1 Informationsfreiheitsgesetz
(IFG) anzusehen.
Über Ihren Antrag entscheide ich nach $$ 1 Absatz 1, 10 IFG wie folgt:
I. Der Antrag wird abgelehnt.
I. Der Bescheid ergeht gebührenfrei.
SEITE 2 VON 3
Der vorläufige Bericht des MRI zur Bewertung der in Europa verwendeten Modelle von
Nährwertkennzeichnungenist auf der Internetseite des Bundesministeriums für Ernährung
und Landwirtschaft (BMEL) unter folgendem Link veröffentlicht:
https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/Ernaehrung’Kennzeichnung/MRI-Bericht-
BewertungEntwurf-BLL.pdf?__blob=publicationFile
Aufgrund des engen SachzusammenhangsIhres Antrags zu der Kampagne von foodwatch
„Keine Geheimnisse: Ampelstudie veröffentlichen“ lege ich Ihren Antrag dahingehendaus,
dass Sie Zugang zu dem Dokument beantragen, welches Gegenstand der Kampagneist.
Diesbezüglich besteht kein Anspruch auf Informationszugangnach $ 1 Absatz 1 Satz 1 IFG,
da der Herausgabe Ausschlussgründe nach dem IFG entgegenstehen.
Nach$ 3 Nummer 3 Buchstabe b IFG kann der Informationszugang zum Schutz von beson-
deren öffentlichen Belangen versagt werden, wenn und solange die Beratungen von Behörden
beeinträchtigt werden. Nach $ 4 IFG soll ein Antrag auf Informationszugang abgelehnt wer-
den für Entwürfe zu Entscheidungen sowie Arbeiten und Beschlüsse zu ihrer unmittelbaren
Vorbereitung, soweit und solange durch die vorzeitige Bekanntgabe der Information der Er-
folg der Entscheidung oder bevorstehender behördlicher Maßnahmenvereitelt würde.
Geschützt sind Vorgängeinterner behördlicher Meinungsäußerung und Willensbildung, die
sich inhaltlich auf die Entscheidungsfindung beziehen,z. B. Interessenbewertungen und
Gewichtung einzelner Abwägungsfaktoren, deren Bekanntgabe nachteiligen Einfluss auf den
behördlichen Entscheidungsprozess haben könnte.
Die die Bundesregierung tragenden Parteien fordern im aktuellen Koalitionsvertrag die Bun-
desregierung auf, unter Beteiligung von Wirtschafts- und Verbraucherverbänden das Nähr-
wertkennzeichnungssystem für verarbeitete und verpackte Lebensmittel weiterzuentwickeln.
Hierbei sollen die Ergebnisse des noch nicht vorliegenden Berichtes der EU-Kommission zur
Evaluierung bestehenderfreiwilliger Kennzeichnungssysteme und deren Wirkungen berück-
sichtigt werden.
Das BMELbefindetsich derzeit mitten in dem durch den Koalitionsvertrag vorgesehenen
Prozess der Beteiligung und Entscheidungsfindung. Eine in diesem Formatzu treffende Ent-
scheidung darüber, wie eine Weiterentwicklung des Nährwertkennzeichnungssystemsfür
Deutschland aussehensoll, wurde noch nicht getroffen.
SEITE 3 VON 3
Das von Ihnen gewünschte Papier dient der Vorbereitung dieser Entscheidung. Eine Heraus-
gabe wäre geeignet, den im Koalitionsvertrag vorgesehenen und noch laufenden formalisier-
ten Prozess zu beeinträchtigen und dessen Erfolg zu vereiteln. Es besteht die ernsthafte Mög-
lichkeit, dass durch das Bekanntwerden ein unbefangener und freier Meinungsaustausch
sowie eine offene Meinungsbildung nicht mehr möglich sind. Auch die im Koalitionsvertrag
vorgesehenegleichmäßige Beteiligung der Verbraucher und Lebensmittelverbände wäre
eingeschränkt. In diesem Zusammenhangweist das Bundesverwaltungsgericht (Beschluss
vom 18. Juli 2011-7 14. 11) zu Recht daraufhin, dass es insbesondere das Ziel des $ 3
Nummer 3 Buchstabe b IFG ist zu verhindern, dass die hierdurch geschützten innerbehörd-
lichen Beratungen, die auf eine offene Meinungsbildung und einen freien Meinungsaustausch
angelegt sind, wegen des Wissens um eine- auch nach Abschluss des jeweiligen Verfahrens
erfolgende - Offenlegung etwa der einzelnen Beiträge und Meinungsbekundungen im Bera-
tungsprozess beeinträchtigt werden können.
Zu Il.
Die Kostenentscheidung beruht auf $ 10 IFG i. V. m. $ 1 Absatz 1 der Informationsgebühren-
verordnung.
Rechtsbehelfsbelehrung
Gegen diesen Bescheidist als Rechtsbehelf der Widerspruch zulässig. Der Widerspruch ist
innerhalb eines Monats seit Bekanntgabe des Bescheids gegenüber dem Bundesministerium
für Ernährung und Landwirtschaft, Rochusstr. 1, 53123 Bonn zu erheben.
Mit freundlichen Grüßen
Im Auftrag