hazard analysis

10
Hazard Analysis Hazard Analysis תתתתתת:– )תתתת תתתתתתת תתתת( תתתת תתתתתH . תתתתת תתתתתת תתת תתתתתת תתתתת תתתתT . – )תתתתת תתתת( תתתתתת תתתתf . תתת תתתת תת תת תתת תתתתת תתתתת תתתתת –fdt תתתת תתתתתת תתת תתתתת תתתתתת תתתתD

Upload: candice-marsh

Post on 01-Jan-2016

20 views

Category:

Documents


0 download

DESCRIPTION

Hazard Analysis. הגדרות: דרגת סיכון (מספר אירועים בשנה) – H . מרווח הזמנים בין בדיקות מערכת הגנה – T . הסיכוי לכשל (פעמים בשנה) – f . שבר הזמן בו לא תהה מערכת ההגנה זמינה – fdt מספר הפעמים בהם תידרש המערכת להגן – D. ההסתברות לכשל של מע' ההגנה. - PowerPoint PPT Presentation

TRANSCRIPT

Page 1: Hazard Analysis

Hazard AnalysisHazard Analysis

הגדרות:

.Hדרגת סיכון )מספר אירועים בשנה( –

.Tמרווח הזמנים בין בדיקות מערכת הגנה –

.fהסיכוי לכשל )פעמים בשנה( –

fdtשבר הזמן בו לא תהה מערכת ההגנה זמינה –

Dמספר הפעמים בהם תידרש המערכת להגן –

Page 2: Hazard Analysis

ההסתברות לכשל של מע' ההגנהההסתברות לכשל של מע' ההגנהאם המערכת לעולם לא כושלת כאשר היא נדרשת

. ללא מע' הגנה, הסיכון שווה לדרישה.0אז הסיכון =

נוסחה לחישוב סיכון:

H = D*fdt = D*f*T/2זמן אי הוודאות לגבי תקינות המערכת הוא חצי מהתקופה שבין

הבדיקות.

כאשר "הבדיקה" רצופה

H = F(1-Exp[-0.5DT])

Page 3: Hazard Analysis

עבור מערכות מרובות בעלות זמן בדיקה זההH = FnTn-1)1-Exp[-DT/n+1](

H = f גדול DTניתן לראות כי כאשר H = 1/2FDT קטן DTוכאשר

ההסתברות לכשל של מע' ההגנהההסתברות לכשל של מע' ההגנה

Page 4: Hazard Analysis

תרגיל לדוגמהתרגיל לדוגמהניסיונות במערכת הדממה מראים כי קיימת הסתברות לכשל אחת לשנתיים. אם בדיקת

המערכת מתבצעת אחת לשבוע, וסבירות לדרישה היא אחת לשנה, מהו שבר הזמן בה

המע' לא זמינה ומהוא הסיכון?

נתן לראות כי בדיקה חודשית תעלה סבירות שנים ואילו בדיקה 48לאירועה לאחת לכל

4שנתית תביא לסבירות של אירועה אחת ל שנים בלבד.

Page 5: Hazard Analysis

דוגמה נוספתדוגמה נוספת

Page 6: Hazard Analysis

תיאור התהליךתיאור התהליךהשרטוט שלפניך מתאר מגדל זיקוק ראשוני של •

נפט גולמי. מראש המגדל מזדקקים מרכיבים נדיפים של נפט. הגזים שאינם ניתנים לעיבוי

פורצים על הלפיד דרך שסתומים לשחרור לחץ הממוקמים על מיכל העיבוי )תוצר הראש(. חלק

מהפזה הנוזלית המעובה שבמיכל משמשת תחזיר למגדל ) כך מתאפשרת בקרה על טמפ' במגדל(.

ובקר FC-301על קו התחזיר נמצא בקר זרימה , הזרימה מבוצעת בעזרת משאבה TIC-300טמפ' . כמובן, גובה הנוזל במיכל הראש מבוקר 3506

.LIC-053על-ידי בקר מפלס

Page 7: Hazard Analysis

פעמים ביום בממוצע( הלחץ של 30מדי פעם )• אטמ'.2.2מיכל הראש עולה לערך המתוכנן של

על הקו הפורק את עודף הגזים )שלא התעבו( •מצוי שסתום חד כיווני הנפתח רק כאשר הלחץ

אטמ'. ידוע כי יש לבצע בו 2.21עולה על תחזוקה מונעת אחרת הוא עלול שלא להיפתח

בלחץ הנדרש. הציפייה כי תופעה כזו תקרה פעמיים בחמש שנים מחייבת בדיקה של שסתום

הפריקה.מה צריכה להיות תדירות הבדיקה של השסתום •

?10-1ע"מ שהסיכון לא יעלה על מה המסקנות שמתקבלות מתוך הממצא •

החישובי שקיבלת? ומה כדי לעשות בנידון?

Page 8: Hazard Analysis

פתרוןפתרון

ניתן לראות כי התדירות היא לא הגיונית.

הסיבה: המודל לא מתאים, דרוש כאן המודל הרציף.

D = 30 times/day*365 day/year

F = 2 times/5years = 1 time/2.5 years

H = 0.1 times/year

H = 1/2FDT = T/2.5*365*30*0.5 = 0.1

T = 4.57E-5 years = 25 min

Page 9: Hazard Analysis

המשך פתרוןהמשך פתרון

הפתרון צריך להיות בעצם בקרת לחץ רציפה שתפתח שסתום ללפיד בכל עליה מעל ללחץ המתוכנן ולכן תיווסף

הגנה בצורת שסתום פריקת לחץ.

Page 10: Hazard Analysis

עבור מערכות במקביל:עבור מערכות במקביל: