historia de la psicologia
DESCRIPTION
historia de la psicologiaTRANSCRIPT
EL OBJETO DE LA HISTORIA DE LA
CIENCIA Mg. Oswaldo Orellana Manrique
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE
SAN MARCOS (Universidad del Perú, DECANA DE AMÉRICA)
1
Martes 31 de marzo de 2015
Psicologia en San Marcos, Fundadora y promotora del desarrollo de la
Psicología en el Perú
LA HISTORIA DE LA ACTIVIDAD HUMANA (ONTOLOGIA) Y EL CONOCIMIENTO DE
SU ACTUACIÒN
LOS GRIEGOS: RAZON LOS ROMANOS: ORDEN LA EDAD MEDIA: SANTIDAD EL RENACIMIENTO: INDIVIDUALIDAD TIEMPOS MODERNOS: PRODUCTIVIDAD,
DERECHOS Y SERVICIOS LA POSTMODERNIDAD: INCERTIDUMBRE
GASTON BACHELARD (1884-1962)
GEORGE CANGUILHEM (1904-1995)
ESTUDIOSOS DEL INDIVIDUO EN LA
HISTORIA , PROPUESTAS TEÓRICAS Y
METODOLÓGICAS
MICHEL FOUCAULT ( 1926-1984)
THOMAS KUHN ( 1922 - 1996)
CORNELIUS CASTORIADIS ((1922 - 1997)
1. La historia de la ciencia es un enlace discontinuo de descubrimientos, y no
la historia del progreso de la racionalidad. El conocimiento científico
es, en este sentido, un proceso dinámico de apertura, interrupción,
ruptura y discontinuidad
PREMISAS DEL DEBATE SOBRE LA HISTORIA DE LA CIENCIA
2. Tanto verdad como falsedad son significativos para la historia de la ciencia y se constituyen históricamente.
3. El campo científico es un campo social en el que el conocimiento producido puede transformar o conservar.
PREMISAS DEL DEBATE SOBRE LA HISTORIA DE LA CIENCIA
GASTON BACHELARD (1884-1962)
El nuevo Espìritu
cientìfico
I
El acceso al conocimiento como la historia de las ciencias está
marcado por un corte («coupure épistémologique»), que separa lo
precientífico de lo científico.
Bachelard consideraba que la ciencia progresaba a través de la superación de obstáculos
epistemológicos (todo conocimiento, decía, es
aproximado).
Según Bachelard, la ciencia no puede producir verdad. Lo que debe hacer es buscar
mejores maneras de preguntar a través de rectificaciones.
Él usa para ejemplificar el caso una metáfora :
"el conocimiento de lo real es una luz que siempre proyecta alguna sombra".
Cada superación de algún obstáculo epistemológico conlleva necesariamente otro
obstáculo más complejo.
En una segunda, muy importante y vasta, parte de su obra, Bachelard se consagrará a
profundizar sobre el problema de la imaginación poética.
Sus estudios sobre Psicología de los elementos: el agua, el aire, la tierra, el fuego en sus
relaciones con la literatura son hoy clásicos: Psicoanálisis del fuego (1938), El agua y los sueños (1942), El aire y los sueños (1943), La tierra y la ensoñación de la voluntad (1948).
Profundizar los cambios paradigmáticos y epistemológicos del pensamiento moderno.
PROPUESTA DE GASTON BACHELARD
OBRAS CUMBRES : 1. El nuevo espíritu científico
(1934) 2. La formación del espíritu
científico (1938) Títulos de matemática, física, psicología y filosofía
En concordancia con Thomas Kuhn, Gastón Bachelard considera que los cimientos de la ciencia requieren una ruptura con los métodos del pasado.
PROPUESTA DE GASTON BACHELARD
Hay que innovar y avanzar en la búsqueda de nuevas
respuestas, pero desafiando y venciendo los hábitos
racionalistas del método científico.
Saltar del racionalismo científico a los campos metafísicos de la imagen o, como él mismo la
bautizaría, la fenomenología de la imaginación.
PROPUESTA DE GASTON BACHELARD
Se propuso cambiar los métodos científicos de observación: exactitud, comprobación, método,
resultado…
Del racionalismo científico pasaría a la reflexión filosófica… de lo intangible a la imagen
poèticapoética
MICHEL FOUCAULT ( 1926-1984)
II EL SER HUMANO A TRAVÉS DE LOS EVENTOS HISTÓRICOS
Michel Foucault ( 1926-1984) La preocupación central de Foucault ha sido por la constitución histórica de los sujetos. Para ello ha realizado una ontología histórica (aproximación teórica a ciertas problematizaciones epocales) de nosotros mismos en relación con la verdad, con el poder y con la ética. •Etapa arqueológica - ¿cómo nos constituimos en sujetos de conocimiento? - SABER •Etapa genealógica - ¿cómo nos constituimos en sujetos que actúan sobre los demás? - PODER •Etapa ética - ¿cómo nos constituimos en agentes morales? - ÉTICA
Foucault: la ciencia como acontecimiento histórico-cultural
Las prácticas sociales (encierro, vigilancia, castigo) engendran dominios de saber, los cuales crean nuevos objetos, nuevos conceptos y nuevas técnicas que constituyen nuevos sujetos de conocimiento Toda verdad se sustenta en algún tipo de poder. Episteme: condiciones de posibilidad de los saberes sólidos contenidos en una época histórica determinada.
La arqueología como método
Permite: • mostrar las tensiones presentes en los
discursos a través de lo que puede ser dicho;
• visualizar la multiplicidad de fenómenos discursivos y no discursivos que se entrecruzan en un discurso y las reglas de articulación que los hace posibles.
La arqueología como método
Permite: • mostrar las tensiones presentes en los
discursos a través de lo que puede ser dicho;
• visualizar la multiplicidad de fenómenos discursivos y no discursivos que se entrecruzan en un discurso y las reglas de articulación que los hace posibles.
Episteme episteme moderna: la representación es el modo privilegiado de acceder a cualquier tipo de conocimiento sólido. El conocimiento moderno cree que la realidad es tal como se la representa, es decir, como la “refleja” el conocimiento científico. S XIX - fractura de la episteme moderna, la representación comienza a ser desplazada por la historicidad y pierde su hegemonía (evolución biológica de Darwin, la influencia de lo histórico en la economía estudiado por Marx, la irreversibilidad del tiempo descubierta por la termodinámica, etc).
Historicidad de las ciencia humanas
“…las ciencias humanas no aparecieron hasta que, bajo el efecto de algún interés práctico, se decidió hacer pasar al hombre (a querer o no y con un éxito mayor o menor) al lado de los objetos científicos – en cuyo número no se ha probado aún de manera absoluta que pueda incluírsele; aparecieron el día en que el hombre se constituyó en la cultura occidental a la vez como aquello que hay que pensar y aquello que hay que saber.” (LPC: 334)
Espacio de la episteme moderna Ciencias matemáticas
y físicas
Orden de aplicación matemática formalización del pensamiento
Lingüística Filosofía Biología Economía
Filosofias de la vida, el lenguaje y el trabajo
Triedro de la episteme moderna
Ciencias matemáticas y físicas: deductivas. Lingüística, Biología y Economía: empíricas.
Filosofía: pensamiento de lo Mismo.
Ciencias humanas
El lugar epistemológico de las ciencias humanas
• “Quizá es esta repartición nebulosa en un espacio de tres dimensiones lo que hace que las ciencias humanas sean tan difíciles de situar lo que da su irreductible precariedad a su localización en el dominio epistemológico y lo que las hace aparecer a la vez como peligrosas y en peligro […] ciertamente, ni las ciencias deductivas, ni las ciencias empíricas, ni la reflexión filosófica se arriesgan, siempre y cuando permanezcan en su dimensión propia, a ‘pasar’ a las ciencias humanas o a contagiarse de sus impurezas” (LPC: 338)
Psicoanálisis y etnología como ruptura epistemológica.
El “ psicoanálisis y la etnología ocupan un lugar privilegiado en nuestro saber […] porque en los confines de todos los conocimientos sobre el hombre […] forman […] un perpetuo principio de inquietud, de poner en duda, de crítica y de discusión de aquello que por otra parte pudo parecer ya adquirido.” (Foucault, M., 1997:362). “En relación con las ‘ciencias humanas’, el psicoanálisis y la etnología son más bien ‘contraciencias’; lo que no quiere decir que sean menos ‘racionales’ u ‘objetivas’ que las otras, sino que las toman a contra corriente, las remiten a su base epistemológica y no cesan de ‘deshacer’ a ese hombre que, en las ciencias humanas, hace y rehace su positividad.” (Foucault, M., 1997: 368).
El hombre como invención “En todo caso, una cosa es cierta: que el hombre no es el problema más
antiguo ni el más constante que se haya planteado el saber humano […] El
hombre es una invención cuya fecha reciente muestra con toda facilidad la
arqueología de nuestro pensamiento. Y quizá también su próximo fin.
Si esas disposiciones desaparecieran tal como aparecieron, si, por
cualquier acontecimiento cuya posibilidad podemos cuando mucho
presentir, pero cuya forma y promesa no conocemos por ahora, oscilaran,
como lo hizo, a fines del siglo XVIII el suelo del pensamiento clásico,
entonces podría apostarse a que el hombre se borraría, como en los
límites del mar un rostro de arena.” (LPC: 375)
Sujeto y sujeción
“Seamos precisos; no plantean la negación del sujeto, lo que plantean […] es su sujeción. Las filosofías del sujeto son reemplazadas por las filosofías de la sujeción del sujeto, del sujet-assujeti, del assujetissement: sujeción – y sólo a través de ella ingreso a la condición de hombre – a las estructuras de los modos de producción, a un sistema simbólico, a las ideologías, al orden del deseo carencia.” (Marí, E., 1984, 14)
El hombre como invención
• Se trata entonces de la deconstrucción de la concepción teórica que instauró al hombre como fundamento de lo real
• Busca nuevas definiciones de lo humano, nuevos modos de ser humano. Busca una forma de mirar que permita percibir las mutaciones de lo “humano”.
Foucault es conocido, principalmente, por sus estudios críticos de las
instituciones sociales, en especial la psiquiatría, medicina, las ciencias
humanas, el sistema de prisiones, así como por su trabajo sobre la historia
de la sexualidad humana.
PROPUESTA DE FOUCAULT
Su trabajo sobre el poder, y las relaciones entre poder, conocimiento y discurso ha sido
ampliamente debatido.
Desde “Historia de la locura en la época clásica” hasta sus libros de la inconclusa “ La Historia de la Sexualidad “se
ubican dentro de una filosofía del conocimiento que sitúa en las manifestaciones humanas en la historia (“Talleres de la
historia”
PROPUESTA DE FOUCAULT
Sus teorías sobre el saber, el poder y el sujeto rompieron con las concepciones modernas de estos términos
• Foucault estudia hondamente el poder, rompiendo con las concepciones clásicas de este término.
PROPUESTA DE FOUCAULT
Para él, el poder no puede ser localizado en una institución, o en el Estado, está determinado por el juego de saberes que respaldan la dominación de unos individuos sobre otros al interior de estas estructuras.
El poder no es considerado como algo que el individuo cede al soberano (concepción contractual jurídico-política), sino que es una relación de fuerzas, una situación estratégica en una sociedad determinada.
Por lo tanto, el poder, al ser relación, está en todas partes, el sujeto está atravesado por relaciones de poder, no puede ser considerado independientemente de ellas.
El poder, según dice, no sólo reprime, sino que también, produce efectos de verdad y produce saber.
PROPUESTA DE FOUCAULT
Georges Canguilhem (1904-1995)
CONTRIBUCION DE CANGUILHEM A LA HISTORIA DE LA CIENCIA
III
Georges Canguilhem "Estudios de historia y de
filosofía de las ciencias"
(Amorrortu
G. CANGUILHEM (1904-1995)
Historia de la ciencia como apertura e interrupción.
Ciencia: sistema abierto que cambia influido por su entorno.
La ciencia es una serie de correcciones realizadas por la propia ciencia.
Preocupación: cómo se constituye lo verdadero y lo falso en un momento determinado de la historia de la ciencia.
G. CANGUILHEM (1904-1995)
“… la razón propiamente filosófica obedece al hecho de que, sin referencia a la epistemología, una teoría del conocimiento sería una meditación en el vacío, y sin relación con la historia de las ciencias, una epistemología sería un doblete absolutamente superfluo de la ciencia sobre el cual pretendiera discurrir.”
G. Canguilhem.
Historia de la ciencia discontinua
Historia tradicional de la ciencia:
“una expresión de las relaciones cronológicas y lógicas entre diferentes sistemas de enunciados relativos a algunas clases de problemas o soluciones […] tomar por objeto de estudio sólo asuntos de fuentes, invenciones o influencias, de anterioridad, simultaneidad o sucesión, equivaldría en el fondo a no distinguir entre las ciencias y otros aspectos de la cultura.” (IR: 17)
Historia de la ciencia discontinua.
“… mientras la filosofía no proporcione a la
historia de las ciencias el concepto de
obstáculo epistemológico, la epistemología
corre el riesgo de ser la víctima de una
historia de las ciencias demasiado cándida,
‘que no restituye casi nunca la oscuridad del
pensamiento y nos lleva a tomar por luces
Interés del epistemólogo:
“… pues su problema es lograr abstraer de
la historia de la ciencia, en tanto sucesión
manifiesta de enunciados más o menos
sistematizados y con pretensión de verdad,
la andadura ordenada latente, sólo ahora
perceptible, de la que la verdad científica
presente es el término provisional.”(IR: 24)
Sintetizando:
• La historia de la ciencia es un enlace discontinuo de descubrimientos, y no la historia del progreso de la racionalidad.
• El conocimiento científico es un proceso dinámico.
• Tanto verdad como falsedad son significativos para la historia de la ciencia y se constituyen históricamente.
• El conocimiento científico es apertura, interrupción, ruptura y discontinuidad.
IV
V
FORO Nº 1 Intervención hasta el domingo 5 de abril de
2015, a la medianoche
f-1
Ingresar a la página de REDES SOCIALES de Facebook : HISTORIA DE LA PSICOLOGIA DE OSWALDO ORELLANA en la siguiente
dirección electrónica [email protected] ; presentar una solicitud para participar en dicha RED; el
profesor aceptará dicha solicitud. En este espacio encontrará temas para participar en el Foro Nº 1, Y LOS SIGUIENTES FOROS PROGRAMADOS, con un formato de intervención. El estudiante debe de escoger un tema e
intervenir con la redacción de un texto, de un promedio de 900 palabras y enviarlo a la página de facebook
HASTA la fecha programada. Una copia de esta intervención debe ser remitida al siguiente correo
electrónico : [email protected]
INSTRUCCIONES
GASTON BACHELARD (1884-1962)
GEORGE CANGUILHEM (1904-1995)
MICHEL FOUCAULT ( 1926-1984)
THOMAS KUHN ( 1922 - 1996)
CORNELIUS CASTORIADIS ((1922 - 1997)
Bachelard
“Para confirmar científicamente la verdad, es conveniente verificarla desde varios puntos de vista diferentes. Pensar una experiencia es entonces mostrar la coherencia de un pluralismo inicial.” (LFEC:14)
G. BACHELARD (1884-1962) La Filosofía de las ciencias: “Será una fenomenología del hombre estudioso, del hombre en tensión en su estudio y no tan sólo un vago balance de ideas generales y de resultados adquiridos. Nos hará asistir al drama cotidiano del estudio cotidiano, nos hará describir la rivalidad y la cooperación del esfuerzo teórico y de la investigación experimental, nos pondrá en el centro de ese perpetuo conflicto de métodos que es el carácter manifiesto, el carácter tónico de la cultura científica contemporánea” (CR: 37)
G. BACHELARD (1884-1962) Racionalismo aplicado: -reconocimiento de racionalismos regionales: dominios de saber que no son comparables entre sí como pueden ser el de la psicología y la física. - se trata de la necesidad de encontrar un centro entre teoría y experiencia, y al mismo tiempo la postulación de que un dato, para ser verdadero científicamente, debe ser verificado teóricamente, es decir, tiene que tener un lugar determinado en una teoría, en un dominio regional del saber.
Las dicotomías como obstáculos epistemológicos
Bachelard se ocupará de poner fin a las separaciones:
- MAESTRO /ALUMNO
- CIENCIA / HISTORIA
- CIENCIA /TÉCNICA
Obstáculo epistemológico
“… hay que plantear el problema del conocimiento científico en términos de obstáculos. No se trata de considerar los obstáculos externos, como la complejidad o la fugacidad de los fenómenos, ni de incriminar a la debilidad de los sentidos o del espíritu humano: es en el acto mismo de conocer, íntimamente, donde aparecen, por una especie de necesidad funcional, los entorpecimientos y las confusiones. Es ahí donde mostraremos causas de estancamiento y hasta de retroceso, es ahí donde discerniremos causas de inercia que llamaremos obstáculos epistemológicos. El conocimiento de lo real es una luz que siempre proyecta alguna sombra. Jamás es inmediata y plena.” (LFEC: 15)
Obstáculos epistemológicos:
Opinión: se asocia con la utilidad, el uso, la manipulación, es espontánea, impide pensar el objeto en términos abstractos. Conocimiento conservador: cuando el espíritu científico se aferra a las respuestas. Unidad de la ciencia: impide comprender la complejidad y fragmentación de dominios de racionalidad en la ciencia actual.
Frente a los obstáculos epistemológicos: Tipos de pensamientos
“Ante todo es necesario saber plantear problemas. Y dígase lo que se quiera, en la vida científica los problemas no se plantean por sí mismos. Es precisamente este sentido del problema el que sindica el verdadero espíritu científico. Para un espíritu científico todo conocimiento es una respuesta a una pregunta. Si no hubo pregunta, no puede haber conocimiento científico. Nada es espontáneo. Nada está dado. Todo se construye.” (LFEC: 16)
“precisar, rectificar, diversificar, he ahí los tipos del pensamiento dinámico que se alejan de la certidumbre y de la unidad, y que en los sistemas homogéneos encuentran más obstáculos que impulsos. En resumen, el hombre animado por el espíritu científico, sin duda desea saber, pero es por lo pronto para interrogar mejor” (LFEC: 19)
Proceso metodológico TEORÍA OBJETIVOS MÉTODOS
Supuestos: Ontológicos Epistemológicos Axiológicos Metodológicos
•Derivan de una determinada perspectiva teórica. • deben ser factibles de ser abordados metódicamente.
Elección de las técnicas a aplicar para la construcción de la evidencia empírica: Métodos disponibles/ métodos creados para la investigación.
PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
Pluralismo metodológico “El método científico es un método que busca el riesgo. Seguro de lo adquirido, se arriesga en una adquisición. […] uno se aleja de buena gana de un método de acentuada y regular fecundación. Tal método termina por pasar del rango de método de descubrimiento al rango de simple método de enseñanza […] el método no puede ser una rutina […] ‘quienquiera que persevere en su investigación se verá obligado tarde o temprano a cambiar el método.” (Bachelard, CR: 39)
Pluralismo metodológico
“Pero hay otra razón que acentúa el valor de
los métodos múltiples, otra razón que a pesar
del movimiento de sus métodos da a la ciencia
moderna una feliz estabilidad. Toda crisis
profunda en el método es inmediatamente
una conciencia de la reorganización del
método.” (Bachelard, CR: 41)
“la acción de los valores inconscientes es la base misma del conocimiento empírico y científico
En la investigación científica, y específicamente en la investigación histórica, hay que dudar de la objetividad del
sujeto observador frente al objeto observado
Pues … el observador modifica lo observado……
PROPUESTA DE GASTON BACHELARD
MICHEL FOUCAULT ( 1926-1984)
II
Georges Canguilhem (1904-1995)
III
Bachelard (1884 – 1962)
Foucault (1926 – 1984)
Cavaillès (1901 – 2010)
Koyré (1892 – 1964 )
Althuser (1918-1990)
George Canguilhem
Estudioso De la
Historia de La
Cencía (influencias)
HISTORIA DE LA CIENCIA
La historia de la ciencia es un instrumento al servicio de la epistemología cuyo objetivo
fundamental es analizar el pasado a la luz de la racionalidad contemporánea:
FUNCION DE LA EPISTEMOLOGIA
la función fundamental de la epistemología es la de distinguir entre los conocimientos ya
superados (connaissances périmées) y aquellos que siguen influyendo sobre la
actividad científica (connaissances sanctionées).
HISTORIA DE LA CIENCIA
la historia de la ciencia deberá centrarse en aquellos hechos de la experimentación y conceptos científicos
que guardan relación con valores actuales, dejando a un lado la reconstrucción de las mentalidades pre-científicas.
EL MODELO DEL TRIBUNAL EN LA HISTORIA DE LA CIENCIA
juzgar el pasado a la luz del presente
Para Canguilhem, la función de la historia de la ciencia no es juzgar el pasado para
legitimar el presente, sino hacer un esfuerzo «por investigar y hacer comprender en
qué medida las nociones, las actitudes o los métodos superados fueron, en su época,
una superación» (Canguilhem 1983: 14).
EL MODELO DEL TRIBUNAL EN LA HISTORIA DE LA CIENCIA
«la historia de la ciencia consiste en determinar en qué medida el pasado ya
superado es pasado de una actividad a la que seguimos denominando científica»
(Canguilhem 1983: 14).
EL MODELO DEL TRIBUNAL EN LA HISTORIA DE LA CIENCIA
El análisis del concepto de «precursor» que Canguilhem desarrolla en
L’objet de l’histoire des sciences demuestra su posición crítica con respecto a
un cierto «presentismo».
“EL PRECURSOR “ EN LA HISTORIA DE LA CIENCIA
• Canguilhem • critica lo que denomina el «virus del
precursor», es decir, la tendencia a buscar en el pasado a los precursores de la
moderna racionalidad científica.
EL VIRUS DEL“ PRECURSOR “ EN LA HISTORIA DE LA CIENCIA
Según Canguilhem, el objeto de la historia de la ciencia debe ser la historicidad
del discurso científico
EL DISCURSO CIENTIFICO
la historia de la ciencia sólo es posible si se acepta que la ciencia es un objeto
histórico
Sin embargo, dicha historicidad es negada por el concepto de precursor: «Si
existiesen precursores la historia de la ciencia perdería todo sentido,
puesto que la propia ciencia no tendría una dimensión histórica más que en apariencia»
(Canguilhem 1983: 21).
EL“ PRECURSOR “ EN LA HISTORIA DE LA CIENCIA
La definición del precursor como alguien que anticipa el
futuro supone, de facto, una negación de la dimensión histórica de la ciencia,
puesto que dicha definición lleva implícita la idea de que le precursor pertenece a
dos tiempos históricos diferentes: el pasado en el que vive y el futuro que anticipa.
EL“ PRECURSOR “ EN LA HISTORIA DE LA CIENCIA
Esta yuxtaposición del pasado y del futuro es, en opinión de Canguilhem, un
obstáculo para el conocimiento histórico. Por esa razón, el concepto de «precursor»
tiene que ser rechazado: se trata de un simple «artefacto, falso objeto
histórico» (Canguilhem 1983: 22).
EL“ PRECURSOR “ EN LA HISTORIA DE LA CIENCIA
EL OBJETO DE LA HISTORIA DE LA
CIENCIA Mg. Oswaldo Orellana Manrique
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE
SAN MARCOS (Universidad del Perú, DECANA DE AMÉRICA)
1
Martes 31 de marzo de 2015