hmyzÍ herbivoŘi na kopŘivĚ
DESCRIPTION
HMYZÍ HERBIVOŘI NA KOPŘIVĚ. HOUSENKY ZAVÍJEČE KOPŘIVOVÉHO ( Pleuroptya ruralis ). Ekologie studovaného druhu. Široce rozšířený druh, vyskytuje se zejména v nížinných oblastech. Živná rostlina: převážně kopřiva dvoudomá ( Urtica dioica ). - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
![Page 1: HMYZÍ HERBIVOŘI NA KOPŘIVĚ](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081517/56815607550346895dc3cb9d/html5/thumbnails/1.jpg)
HMYZÍ HERBIVOŘI NA KOPŘIVĚ
HOUSENKY ZAVÍJEČE KOPŘIVOVÉHO (Pleuroptya
ruralis)
![Page 2: HMYZÍ HERBIVOŘI NA KOPŘIVĚ](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081517/56815607550346895dc3cb9d/html5/thumbnails/2.jpg)
Ekologie studovaného druhuŠiroce rozšířený druh, vyskytuje se zejména v nížinných oblastech. Živná rostlina: převážně kopřiva dvoudomá (Urtica dioica).Druh je jednogenerační, dospělí motýli vylétají od června do září.Vývoj housenek trvá od září do června, ale larva přezimuje na zemi ve spadeném listí do března nebo dubna.
Biologie druhu prakticky neznámá…
![Page 3: HMYZÍ HERBIVOŘI NA KOPŘIVĚ](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081517/56815607550346895dc3cb9d/html5/thumbnails/3.jpg)
Cíle
• Studium distribuce housenek (zámotků) v lužních porostech kopřiv (na příkladu lokality Příkazy).
• Distribuce P.ruralis na třech hierarchických úrovních: mezi stanovišti – v rámci stanoviště – na kopřivě.
![Page 4: HMYZÍ HERBIVOŘI NA KOPŘIVĚ](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081517/56815607550346895dc3cb9d/html5/thumbnails/4.jpg)
MetodikaSběr dat proběhl na třech stanovištích:
1. Les – 10 rostlin se zámotky, 20 bez zámotku2. Okraj lesa - 10 rostlin se zámotky, 20 bez
zámotku3. Osluněná plocha - 5 rostlin se zámotky, 10 bez
zámotku
Měřeny byly 3 rostliny se zámotkem z každého stanoviště a 3 bez zámotku také z každého stanoviště.
![Page 5: HMYZÍ HERBIVOŘI NA KOPŘIVĚ](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081517/56815607550346895dc3cb9d/html5/thumbnails/5.jpg)
1. Stanoviště - hypotéza
H0: Není rozdíl v početnosti zámotků mezi stanovišti Les, Okraj lesa a Osluněnou plochou.
Test: Jednocestná ANOVA
Testování relativní početnosti vztažená na jednotku času (sec).
![Page 6: HMYZÍ HERBIVOŘI NA KOPŘIVĚ](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081517/56815607550346895dc3cb9d/html5/thumbnails/6.jpg)
1. Stanoviště - výsledky
A: Stanoviste 2 44817.17 22408.58 7.59 0.011692* 0.840505S(A) 9 26557.75 2950.861Total (Adjusted) 11 71374.91Total 12
Prob Level Power (Alpha=0.05)Source Term
Analysis of Variance Table
DF Sum of Squares
Mean Square F-Ratio
![Page 7: HMYZÍ HERBIVOŘI NA KOPŘIVĚ](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081517/56815607550346895dc3cb9d/html5/thumbnails/7.jpg)
1. Stanoviště - výsledky
0.00
62.50
125.00
187.50
250.00
1 2 3
Box Plot
Stanoviste
Cas
Průměrný čas na nalezení jednoho zámotku na různých stanovištích.
![Page 8: HMYZÍ HERBIVOŘI NA KOPŘIVĚ](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081517/56815607550346895dc3cb9d/html5/thumbnails/8.jpg)
1. Stanoviště - závěrZamítáme H0. Početnost zámotků se mezi jednotlivými
stanovišti liší.Relativní abundance druhu byla průkazně nejnižší na
osluněném stanovišti.
Možné příčiny jevu:1. Mikroklimatické podmínky (v průběhu vegetační
sezóny, v průběhu přezimování)2. Obhospodařování v místě osluněných stanovišť
(příkopů).3. Vyšší stres (světlo) na lesním stanovišti, tzn. Menší
obranyschopnost, zvýšená invaze herbivorů.
![Page 9: HMYZÍ HERBIVOŘI NA KOPŘIVĚ](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081517/56815607550346895dc3cb9d/html5/thumbnails/9.jpg)
2. Výška rostliny - hypotéza
H01: Výška rostliny se na různých typech stanovišť neliší.
H02: Housenky nepreferují vyšší rostliny.
Test: Více-cestná ANOVA
![Page 10: HMYZÍ HERBIVOŘI NA KOPŘIVĚ](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081517/56815607550346895dc3cb9d/html5/thumbnails/10.jpg)
2. Výška rostliny - výsledky
A: Lokalita 2 11421.78 5710.889 18.46 0.000000* 0.999852B: o_n 1 2496.889 2496.889 8.07 0.005970* 0.799487AB 2 29.77778 14.88889 0.05 0.953034 0.056971S 66 20412.83 309.2853Total (Adjusted) 71 34361.28Total 72
Prob Level Power (Alpha=0.05)Source Term
Analysis of Variance Table
DF Sum of Squares
Mean Square F-Ratio
![Page 11: HMYZÍ HERBIVOŘI NA KOPŘIVĚ](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081517/56815607550346895dc3cb9d/html5/thumbnails/11.jpg)
2. Výška rostliny - výsledky
60.00
75.00
90.00
105.00
120.00
1 2 3
Means of Vyska_rost
Lokalita
Vysk
a_ro
sto_n
12
![Page 12: HMYZÍ HERBIVOŘI NA KOPŘIVĚ](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081517/56815607550346895dc3cb9d/html5/thumbnails/12.jpg)
2. Výška rostliny - závěrZamítáme H01. Výška rostliny se na různých
typech stanovišť liší.Nejvyšší kopřivy rostly v lese, nejnižší na osluněných plochách.
Zamítáme H02. Housenky preferují vyšší rostliny.Zdůvodnění:1. Vyšší rostlina = větší listy = možnost vytvoření
zámotku.2. Kvalitnější potrava, poměr C : N (relativně více
dusíku)3. ?
![Page 13: HMYZÍ HERBIVOŘI NA KOPŘIVĚ](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081517/56815607550346895dc3cb9d/html5/thumbnails/13.jpg)
3. Délka čepele - hypotéza
H0: Neexistuje preference v délce čepele.
Test: Více-cestná ANOVA
![Page 14: HMYZÍ HERBIVOŘI NA KOPŘIVĚ](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081517/56815607550346895dc3cb9d/html5/thumbnails/14.jpg)
3. Délka čepele - výsledky
A: Stanoviste 2 346.153 173.0765 14.98 0.000000* 0.999171B: o_n 1 25.06376 25.06376 2.17 0.141406 0.312425AB 2 12.22432 6.112159 0.53 0.589554 0.137361S 551 6367.594 11.55643Total (Adjusted) 556 7580.629Total 557
Prob Level Power (Alpha=0.05)Source Term
Analysis of Variance Table
DF Sum of Squares
Mean Square F-Ratio
![Page 15: HMYZÍ HERBIVOŘI NA KOPŘIVĚ](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081517/56815607550346895dc3cb9d/html5/thumbnails/15.jpg)
3. Délka čepele - výsledky
9.00
10.25
11.50
12.75
14.00
1 2 3
Means of Delka_cepele
Stanoviste
Del
ka_c
epel
eo_n
12
![Page 16: HMYZÍ HERBIVOŘI NA KOPŘIVĚ](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081517/56815607550346895dc3cb9d/html5/thumbnails/16.jpg)
3. Délka čepele - výsledky
1 Difference <> 0 0.7809 0.435903 Accept Ho 0.1214612 Difference <> 0 1.7373 0.084079 Accept Ho 0.4083373 Difference <> 0 0.1429 0.886509 Accept Ho 0.05232
Stanoviště Decision -5 %
Power (Alpha=0.05
Alternative Hypothesis T-Value Prob Level
![Page 17: HMYZÍ HERBIVOŘI NA KOPŘIVĚ](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081517/56815607550346895dc3cb9d/html5/thumbnails/17.jpg)
3. Délka čepele - závěrH0 nebyla zamítnuta. Druh nepreferuje průkazně
rozdílnou velikost listu. Přesto se ukazuje, že housenka má tendenci smotávat větší čepele, což je zřejmé zejména v případě stanoviště 2.
Zdůvodnění:1. Malý list nelze smotat.2. Malý list se nachází v terminální části rostliny, kde je
zvýšený predační tlak a větší rozkolísanost mikroklimatických podmínek.
3. Menší listy se nachází v bazální části rostliny, kde je trvalý zástin a snížená nutriční kvalita.
![Page 18: HMYZÍ HERBIVOŘI NA KOPŘIVĚ](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081517/56815607550346895dc3cb9d/html5/thumbnails/18.jpg)
4. Výšková distribuce - hypotéza
H0: Výšková distribuce zámotků se ve vztahu k obsazenému nodu neliší .
Test: Cross TabulationZpůsob zpracování:Nejnižší olistěný nodus = 1, dále shloučeno
do 3 „výškových skupin“ (spodní patro = 30%, střední = 35%, svrchní = 35%)
![Page 19: HMYZÍ HERBIVOŘI NA KOPŘIVĚ](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081517/56815607550346895dc3cb9d/html5/thumbnails/19.jpg)
4. Výšková distribuce - výsledky
Část 1 2 Total1 18.1 81.9 1002 31.9 68.1 1003 4.2 95.8 100
Total 18.1 81.9 100
o_nRow Percentages Section
Chi-Square Statistics SectionChi-Square 18.774446Degrees of Freedom 2Probability Level 0.000084 Reject Ho
![Page 20: HMYZÍ HERBIVOŘI NA KOPŘIVĚ](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081517/56815607550346895dc3cb9d/html5/thumbnails/20.jpg)
4. Výšková distribuce - závěr
Zamítáme H01.Distribuce zámotků na nodech se liší. Nejvyšší frekvence byla na nodech 3 – 5, tzn. ve středních výškách rostlin.
Zdůvodnění:Viz. předchozí.
![Page 21: HMYZÍ HERBIVOŘI NA KOPŘIVĚ](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081517/56815607550346895dc3cb9d/html5/thumbnails/21.jpg)
5. Hmotnost biomasy kopřivyHmotnost biomasy podle typu stanoviště
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
Les Ekoton Slunce
Hmot
nost
v g
Zámotek
Bez zámotku
Stanovistě Zámotek Bez zámotkuLes 28.29 21.21Ekoton 23.90 21.54Slunce 23.70 21.50
![Page 22: HMYZÍ HERBIVOŘI NA KOPŘIVĚ](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081517/56815607550346895dc3cb9d/html5/thumbnails/22.jpg)
5. Hmotnost biomasy kopřivy - hypotéza
Statisticky bylo testováno pouze stanoviště lesa. Rostliny s vyšší biomasou byly selektovány housenkami průkazně častěji. Tento pattern byl zřetelný i u ostatních stanovišť.
• Chi-Square Statistics Section• Chi-Square11.233124• Degrees of Freedom 2• Probability Level 0.003637 Reject Ho
![Page 23: HMYZÍ HERBIVOŘI NA KOPŘIVĚ](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081517/56815607550346895dc3cb9d/html5/thumbnails/23.jpg)
5. Hmotnost biomasy kopřivy - závěr
Zdůvodnění:1. Rostliny s větší biomasou jsou
zřejmě vitálnější, tudíž představují lepší nutriční zdroj.
2. Analogie s výškou preferovaných kopřiv.
![Page 24: HMYZÍ HERBIVOŘI NA KOPŘIVĚ](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081517/56815607550346895dc3cb9d/html5/thumbnails/24.jpg)