Homenaje a HemingwayJulian Barnes

~uino, el profeta deRicardo Bada

~

CIUDAD DE LIBROS54 El barón de Gostkowski, un juarista del viejo mundo

FRANCISCO MERCADO NOYOLA

60 La choza en la viña: Ernst JüngerCINNA LOMNITZ

63 GABINETE DE LECTURA

64 DE LA A A LA Z: DELIA JUÁREZ G.

67 DAVID MIKLOS: Así ESCRIBO

CULTURA y VIDA

FICCIÓNHomenaje a HemingwayJULIAN BARNES

NOTICIAS DEL PASADO

Promesas de la electricidadSelección: HÉCTOR DE MAULEÓN

POESÍA

Plagios combinatorios

JosÉ MARÍA PÉREZ GAY

REGISTRO PERSONAL

Quino: El profeta de MafaldaRICARDO BADA

ANALES

1828: La primera rebelión electoral

ANA ROMERO VALDERRAMA

COTIDIANA

68

69

76

80

84

88

90

91

92

94

97

102

A PIEEn el café, Barcelona, mayéutica ibéricaMAURICIO TENORIO TRILLO

CINE

La guerra de las butacasGUSTAVO GARCÍA

THE TwITTER'S DIGEST

SELECCIÓN: RICARDO BADA

MÚSICA

La importancia de ser un muchacho playeraHUGO GARCÍA MICHEL

CIENCIA

Las armas biológicas en tiempos de guerraJULIO SOTELO

Este mes en FRONTERAS la columnade LUIS GONZÁLEZ DE ALBA:

Raíces evolutivas del conflicto humano

NUMERALIA.

~

CULTURA y VIDA COTIDIANA

Las armas biológicasen tiempos de guerra

JULIO SOTBLO

E l avance incontenible de las cienciasbásicas y del conocimiento tecnoló-

gico, como era de esperarse. ha nutridoy revolucionado una rama de la cienciade cuestionable valor moral: la ciencia dela guerra. Es en nuestra época de asom-brosos avances científicos y tecnológicosque el hombre por primera vez ha di-vidido lo que siempre fue consideradoindivisible: en física dividió el átomo, enbiología dividió el código genético. Seríaingenuo presuponer que estos dos hitosen la historia del talento humano no tu-viesen su lado oscuro y peligroso al serusados cuando el ingenio humano dirigesus miras hacia la destrucción.

La tecnología microbiológica puedeutilizar de forma maligna los magnífi-cos conocimientos que la ciencia médicaha acumulado en relación a los agentesinfecciosos causantes de epidemias. in-validez y muerte tanto de seres humanoscomo de animales y de hábitats que en-riquecen y condicionan la vida en el pla-neta. Hace algunas décadas, un científi-co al servicio de la fabricación masiva dearmas biológicas señaló: "La guerra mi-crobiológica es indudablemente el armadada para una nación que se encuentraindefensa... todo método es permisiblepara arruinar al enemigo y conquistar-lo". Esta frase encierra el peligro que en-traña la sujeción de la ética científica alservicio de objetivos siniestros.

El término armas biológicas concep-tualiza el posible uso de tecnología bio-lógica para destruir, afectar o lesionar aun enemigo potencial. El mero conceptode guerra microbiológica ha sido tradi-cionalmente aborrecido en las altas esfe-

Julio 80telo. Ex presidente de la Academia Nacional de

Medicina y Premio Nacional de Ciencias y Artes 2001.

94

ántrax) y Pseudomona Maleomyces (cau-sante de la parotiditis equina).

Durante las décadas de los añostreinta, cuarenta y cincuenta, Alema-nia, Francia. Estados Unidos y la UniónSoviética intensificaron la investigacióny desarrollo de armas biológicas, a pe-sar de que en la Convención de Ginebrade 1925 se había acordado prohibir lasarmas bacteriológicas. Sin embargo. esfácil rodear el compromiso de tratadossimilaiés con el argumento de que se in-vestigan y desarrollan armas microbio-lógicas con fines de defensa contra lasmismas y no con fines agresivos. Esta-dos Unidos, en los años sesenta, creó elmás grande y sofisticado laboratorio dearmas microbiológicas del que se tenganoticia. Los laboratorios de Fort Detricken Maryland se convirtieron en esa dé-cada en el más grande consumidor decoballos, animales de experimentaciónque fueron usados para probar agentesinfecciosos con fines bélicos. Después deeste episodio. en 1969, Estados Unidosanunció que en forma unilateral renun-ciaba a la carrera de armas biológicas yque destruiría sus arsenales. Tres añosdespués, en la convención internacionalde armas biológicas y tóxicas, 80 paísesfirmaron un acuerdo de prohibición dearmas microbiológicas. Sin embargo,como en los juegos infantiles de pala-bras. los países renunciaron a producirarmas, pero no renunciaron a investi-gar defensas contra estas posibles armas.Dicho de esta manera, "las armas" y "lasdefensas" son dos cosas diferentes y. ala vez, la misma, pues al estudiar las de-fensas se estudian las armas y viceversa.Una prueba de ello es que el Departa-mento de Defensa de Estados Unidosdedica grandes recursos en investiga-ción sobre biotecnología en el rubrodefensa, no en el de armamento.

ras militares de la mayoría de los paísesy con ,frecuencia desdeñado hasta porlos más agresivos teóricos de la estra-tegia militar. Los militares expertos enel llamado "arte de la guerra" no dudanen incorporar a sus métodos el uso deexplosivos y proyectiles de destruccióninmediata, pero aún en el consenso deellos, que en general no se detienen enconsideraciones éticas, se excluye instin-tivamente, por considerarlo producto dela mayor perversidad, el capítulo de la

guerra microbiológica.Los antecedentes históricos de las ar-

mas biológicas se remontan al siglo XIVdurant~ las invasiones tártaras a Crimea,en la ciudad de Kaffa, donde fragmentosde cadáveres de sujetos fallecidos porpeste bubónica fueron arrojados por ca-tapulta al interior de la ciudad en un in-tento por debilitar los efectivos de susdefensores. Los ingleses en el siglo XVIIdieron intencionalmente cobijas im-pregnadas con secreciones de viruela aindios norteamericanos, cundiendo unaincontenible epidemia de viruela que losdiezmó con más efectividad que otraestrategia militar: Aun cuando en esasépocas poco se sabía de las enferme-dades infecciosas y se desconocían susmicroscópicos agentes causales.

Hay otros varios antecedentes, peroel proyecto de creación de armas bioló-gicas mejor documentado en cuanto aconstrucción, implementación y logís-tica fue el programa japonés 1934-1945en Pingfan, Manchuria, ideado por elgeneral Shiro Ishe, en el que llegaron atrabajar tres mil hombres en 1939 y seprobaron más de cuatro mil bombas enel campo. Los gérmenes seleccionadosfueron Pasteurella Pestis (causante de lapeste), Bacil/us Anthracis (causante del

E xisten tres campos fundamentalesde acción en un ataque con armas

biológicas: el primero es la infección ma-siva de seres humanos con enfermedadesdebilitantes o mortales; el segundo es laihf.e~ción de ganado y animales de crian-

JULIO 2012 nea;

CULTURA y VIDA COTIl)IANA

za con epidemias y devastación, que deesta manera produzcan en forma secun-daria. pero inmediata. hambre y deses-tabilización económica en vastos gruposhumanos; el tercero es introducción deplagas y tóxicos que destruyan en formairreversible plantíos y entornos ecológi-cos y vegetales, que también afectan lanutrición. la economía y el hábitat delgrupo humano objeto del ataque.

En estos tres capítulos de guerra bio-lógica varios países han tenido fatalesexperiencias, surgidas por actitudesmilitaristas insensatas que no toman encuenta que después de la declaracióndel vencedor y el vencido, los estragosde las armas biológicas siguen presen-tes muchos años después. Por ejemplo,la isla de Gruinard, al norte de Escocia,fue usada en 1943 por los ingleses parahacer pruebas de su reciente arma deántrax, con la cual se produjeron ga-lletas alimento para ganado inundadasde esporas de bacilos de ántrax. 50 añosdespués del experimento la isla seguíasin pobladores. a pesar de que en 1988el Consejo de Investigación en Agricul-tura y Alimentación de la Gran Breta-ña la declaró segura. Pruebas recientesdemuestran la persistencia ocasionaldel microorganismo en el ambiente y laisla continúa parcialmente deshabitada.Resultados similares se obtuvieron en laUnión Soviética, hay documentos con-fiables sobre un accidente en 1979 en lafábrica soviética de bombas de ántrax enSverdlovsk, que produjo una epidemiade ántrax en su propio territorio.

En 1945 el mundo se salvó de un es-cenario siniestro: en esa época Alemaniaposeía bombas de ántrax con peso de280 kilogramos, donde se contabili-zaban billones de esporas. Se suponíaque estos artefactos explotarían en elaire creando una nube persistente deeste elemento, cuyos efectos devasta-dores sobre el ganado seguramente sehubieran diseminado por toda Europa,incluyendo desde luego a Alemania. Porsuerte, la Segunda Guerra terminó an-tes de que estas armas biolqgh;:",,~ fjJe.ninlanzadas y ahora, 70 años de$pllés,los

rec::s .1l:I.\O 2012

países europeos no se están lamentan-do por una epidemia que aún no podríahaberse erradicado.

En la misma época, un poco antesde que se hablara de la Segunda GuerraMundial, Japón desarrolló bombas quepodían contaminar el suelo y producirenfermedades gastrointestinales debili-tantes con los agentes causales de tifoi-dea, disentería y cólera. La finalidad de

de pulgas infectadas con tifus murinoo con peste bubónica. Según las inves-tigaciones. el laboratorio instalado en laciudad china Harbin producía 135 mi-llones de pulgas por cido. Estos insectosfuncionarían como eficientes producto-res, vectores, propagadores y agentes depersistencia del temible tifus murino y lapeste bubónica, aunque aparentementeestos artefactos no fueron usados.

Sería interminable mencionar las so-fisticaciones y elaboración tecnológicade las bombas alimentadas con agentespatógenos que fueron producidas casisimultáneamente en Alemania, EstadosUnidos, Inglaterra, Canadá y la UniónSoviética. Aunque no existe evidenciaclara del uso bélico de estas armas porlos países mencionados. sí es posible sa-ber en qué se estaban enfocando algunosde ellos. Canadá, por ejemplo. en su la-boratorio Kingston, se volvió experto enproducir enormes cantidades de toxinabotulínica, uno de los tóxicos bacterio-lógicos más severos, que ahora en dosismicrométricas se usa con fines cosméti-cos. Estos países también se dedicaron ala elaboración de métodos para preserva-ción de gérmenes y de aerosoles con bac-terias patógenas que se difundirían porvía aérea, con el fin de infectar el tractorespiratorio. En cuanto a Estados Unidos.existen pruebas que lo acusan de devas-tación ecológica producida por bombasconteniendo herbicidas y patógenos deplantas usados en la guerra de Vietnam.

.

.

..

.....................................oo.....oo

N

UJ

.~Z

O(!)

a:<C:.UJeJo

estas bombas era el sabotaje. Según lainformación que salió a la luz duranteel juicio de Khabarovsk, en contra demiembros del ejército japonés, en di-ciembre de 1949, estas bombas fueronutilizadas en varios territorios asiáticos.En las audiencias se habló también deotras técnicas de guerra microbiológi-ca, como las granadas cargadas con gér-menes causantes de gangrena gaseosa ybombas fabricadas en contenedores de .porcelana que almacenaban millones

En las últimas décadas, los mu.' lt. iple . s avances médicos en el cultivo, de-

sarrollo y descubrimiento de agentes

patógenos han enriquecido el conoci-

miento para el desarrollo potencial de

armas biológicas, que ahora preocupan

a la comunidad científica internacional

por su posible uso como artefactos de

retroceso en los inmensos logros que la

medicina preventiva ha generado para

el bienestar, la salud y la supervivencia

del ser humano,

La planeación estratégica de armas

biológicas, a grandes rasgos. se basa en

"el uso de toxinas y gérmenes contra la

.

95

CULTURA y VIDA COTIDIANA

población general. En la actualidad, en-tre las toxinas con potencial uso dañinose encuentra la toxina botulínica, la do-sis oral tóxica severa para el ser humanoes de 0.4 microgramos, el agua o alimen-tos pueden permanecer contaminadospor varios días; los síntomas aparecende 12 a 72 horas después de la inges-tiÓn, dando tiempo a que se propague enmuchos sujetos antes de ser detectada.Afortunadamente, existen vacunas quepueden contrarrestar su efecto nocivo.

Otra arma biológica moderna es lasaxitoxina, un veneno producido por al-gas marinas. Al ser estas algas ingeridaspor moluscos, éstos se tornan altamentetÓxicos para el ser humano, que cuandolos come desarrolla parálisis muscularascendente, casi siempre mortal. Enlaboratorios militares se ha cultivadoel alga catanella que produce grandescantidades de saxitoxina. Este venenoha sido estudiado más que como armabiológica en gran escala, como un ve-neno de acción inmediata para accionessotlsticadas, como la impregnación demicrolancetas con dosis letales de saxi-toxina. Este método de arma biológicaha sido ya usado en algunos casos nota-bles de espionaje.

La enterotoxina estafilocócica puedeser igualmente producida en grandescantidades por métodos modernos decultivo bacteriano. Cantidades minús-culas, 25 microgramos, de esta toxina enalimentos ocasiona cuadros violentos devómito, diarrea y cólico acompañadosde gran postración, aunque esta toxinararamente es letal en el ser humano.

En laboratorios especializados ylIsando técnicas modernas de ingenie-ría molecular, se han desarrollado cepaspatógcnas de Francesilla Tularencis queproduce tularemia, enfermedad infec-ciosa con alta mortalidad en humanosy que en los supervivientes produce unpadecimiento febril debilitante que seprolonga por varias semanas. Esta bac-teria puede ser dispersada en aerosoles yes infecciosa al ser inhalada, penetrandofácilmente por vía respiratoria.

Una enfermedad legendaria, la plaga

96

o peste, que en la actualidad está erra-dicada de Europa y América y sólo sepresentan brotes ocasionales en Asiayen África, es un arma biológica am-pliamente estudiada en laboratoriosmilitares y que aún no ha sido descar-tada en el catálogo de armas biológicas.Hay acusaciones en contra del ejércitojaponés por haber utilizado la bacteriaPasteurella Pestis cuando invadió China.Esta bacteria es transmitida al hombrepor pulgas infectadas. En este tipo decontagio la enfermedad se convierte enpeste bubónica, llamada así por la infla-mación intensa de ganglio s linfáticos ytejido pulmonar. En esta fase la enferme-dad es fácilmente contagiosa y se puededifundir rápidamente por contagio di-recto de hombre a hombre. Durante eldesarrollo de armas biológicas con pes-te se documentaron casos de contagioaccidental en personal de laboratoriosmilitares ingleses y norteamericanos.Esta bacteria ha sido también amplia-mente e~tudiada como arma biológicapor dos raZones: primero, porque puedeser dispersada por aerosol penetrandovías respiratorias y, segundo, porque conpocos sujetos infectados se puede ini-ciar una epidemia debido a lo altamentecontagioso del padecimiento. Ahora losantibióticos modernos ofrecen un trata-miento efectivo.

La Coxiella Burneth es una riketsia(microorganismo con característicastanto de bacteria como de virus) queproduce la fiebre Q, una enfermedadraramente fatal pero muy debilitante.Esta riketsia es muy infecciosa y no-tablemente resistente en la atmósfera,con un periodo de incubación de tressemanas. Este agente ha sido escogidoporque aun en cantidades mínimas, co-mo 10 riketsias inhaladas, son capacesde inducir la enfermedad.

Seria interminable enumerar otrosagentes infecciosos usados en la fabri-cación de armas biológicas, entre ellosse incluyen varios virus, como el de laencefalitis venezolana, que afecta elcerebro en forma severa; su principalcaracterística es que puede infectar a

una enorme variedad de animales y sertransmitida y perpetuada por mosqui-tos. Muchos otros virus han sido estu-diados aprovechando científicamentelas dos peculiaridades de los agentesinfecciosos, su patogenicidad (qué tangrave es la enfermedad que produce) ysu infectividad (la facilidad con la quese puede transmitir de un huésped aotro). Muchos más microorganismosse encuentran en las listas con poten-cial uso en armas biológicas como den-gue, fiebre amarilla, tripanosomiasis, yhay evidencias de que se ha pensado,incluso, en el virus de la inmunodefi-ciencia humana.

Para no dejar fuera a las armas bio-lógicas diseñadas para la destrucción deplantas y ecología, mencionaré la Pyri-cularia Oryzac, un hongo que destruyecon gran avidez plantíos de arroz.

Se puede apreciar fácilmente laenorme capacidad de destrucción quelos agentes biológicos poseen cuandoson manipulados científicamente. Másgrave aún, ahora la posibilidad de re-combinación genética, para aumentarla resistencia y agresividad de micro-organismos infecciosos e incluso la fac-tibilidad de crear nuevos gérmenes. esuna posibilidad real. Las técnicas mo-dernas de investigación microbiológicapodrían tener capacidad para produciry seleccionar cepas bacterianas que crez-can más rápido, que produzcan muchatoxina y que sean resistentes a medidasantisépticas conocidas.

Las armas biológicas tienen tres ca-racterísticas peculiares dentro de la tec-nología de la agresión. Primera: no sonarmas ortodoxas, ya que no encuadranen las estrategias militares conocidas de

proyectiles y explosivos. Por conteneragentes microscópicos invisibles alojohumano, poseen posibilidades de efec-tos psicológicos agravantes, incluso másinciertos que los métodos convenciona-les de destrucción. Segunda: tienen unagran diversidad de efectos, causando, adiferencia de otros métodos de guerra.efectos continuados incluso mucho máslatgps que los deseados por el agresor..

JULIO 2012 neos

~

A diferencia de cualquierotraatma;loselementos constitutivos de las.armasbiológicas se reproducen en sus vícti-mas y también, potencialmente, en susvictimarios, teniendo capacidad de mul-tiplicación autónoma. Tercera: también,a diferencia de otros métodos, puedenalterar la ecología de tal forma que elterritorio afectado se torne peligroso ein Ú ti] para ser ocupado por el vencedor.

Estas características son, precisa-mente, donde radican simultáneamen-te sus limitaciones de aplicación y suspeligros como arma de ataque. En laactualidad las armas biológicas sonconsideradas de mínima importanciacomo elemento estratégico por ejérci-lOS muy tecnificados. Sin embargo, sonlemidas como armas susceptibles de serutilizadas por ejércitos tecnológicamen-te débiles o inferiores en potencial des-tructivo. Hab]ando de armas nuclearesvienen a la mente unas cuantas poten-cias bélicas; hablando de armas bioló-gicas tendremos que evocar a cualquiergrupo extremista de mediano talento ymucha psicopatía. Es indispensable quese conozcan las características de unapotencial agresión con bombas bioló-gicas, ya que la probabilidad de su usoradica mayormente en actos de sabotajeo terrorismo.

Los últimos desarrollos de la bioin-geniería y la posibilidad de recombinar.fragmentar y reconstituir el ácido nu-cleico por medio de enzimas de restric-ción, ha abierto en los últimos años unhorizonte insospechado de sorpresas enel estudio de los mecanismos molecu-¡ares más Íntimos de las células vivien-tes y ha dado nuevas perspectivas a laciencia para el estudio de la vida. Estosnuevos conocimientos, como espada dedos filos, constituyen un nuevo cúmu-lo de información peligrosa cuando esusada con fines violentos. Esto deman-da el reforzamiento de los códigos éticosde la ciencia y de los científicos. y haceurgente ]a investigación científica quecontemple y contrarreste estas posibili-dades. Es muy relevante señalar. sin em-bargo, que los avances impresionantes

l1eI«)S ,11 1.10 2012

Y VIDA COTIDIANA

deJa ciencia en el conocimiento de lainfectología hacen cada vez más remotoel uso eficaz de agentes microbiológicospara fines siniestros.

Como contrapeso optimista no de-bemos tener la impresión de que nosencontramos indefensos ante el peligroque entraña un arma microbiológica. Elhombre ha vivido siempre en contactocon epidemias, enfermedades transmi-sibles y patógenos del ambiente y poseeuna serie de experiencias y conocimien-tos que le han permitido sobrevivir yconquistar paso a paso las enfermeda-des infecciosas. La educación en salud,las medidas preventivas, la sanidad del

ambiente y el progreso en las condicio-nes básicas de vida son la mejor y másefectiva arma contra las enfermedadesinfecciosas y la mejor barrera para con-tener una epidemia natural o provocada.Al hombre le ha tomado miles de arIOsconquistar y derrotar a las enferme-dades infecciosas, en todos los paísesse hacen esfuerzos monumentales porerradicar [as enfermedades endémicascon su carga de sufrimiento e invalidez;debemos estar alertas ante cualquieratentado contra el que es quizá el másimportante triunfo del talento humano:la erradicación o control de muchas en-fermedades epidémicas. n

FRONTERAS

Raíces evolutivasdel conflicto humano

LUIS GONZÁLEZ DE ALBA

E l pasado 18 de mayo el semanarioScience estuvo dedicado al conflic-

to social. El editorial "Human Conflict:Winning the Peace': comienza con unafrase que sacará chispas en algunas per-sonas: "En este número especial acercadel conflicto humano, consideramos lasprofundas raíces evolutivas de la con-frontación violenta. Rastreamos la tra-yectoria de violencia y guerra por toda lahistoria, con lo que exploramos el racis-mo, los conflictos étnicos, el surgimien-to del terrorismo y el futuro posible delos conflictos armados. También consi-deramos nuestra innata capacidad paramediar el conflicto y nuestra habilidadpara alcanzar, y vivir en, paz':

En la dispersión misma de la especiehumana por todo el globo terrestre, ini-ciada hace unos 80 mil años en el estede África, encontramos ya conflicto porlos terrenos de cacería y recolección,

defensa del territorio y pelea entre va-rortes por el acceso a las mujeres, co-mo ocurre en los demás mamíferos. Lahistoria del Génesis se repite una y otravez; cada nueva generación de jóvenesque ya no logra sustento ni sexo en unaregión sobreexplotada, es lanzada fueradel paraíso de su infancia para buscarnuevas tierras.

Así tenemos ya el primer gran diseño:el impuesto por las hembras de la espe-cie; si la hembra del pavo real exige lasmás deslumbrantes plumas, aun a cos-ta de atraer predadores y entorpecer elvuelo para escapar, las humanas exigencombate físico. Así consiguen los mejo-res genes para su prole futura. Pero noes suficiente, el hombre, además, debepermanecer en casa para defender y ali-mentar a su familia. En nuestro procesode hominización, la hembra comienzapor pt!rc}er el ciclo de celo y está sexual-

.

97