hommage à henriette walter || quelques cas particuliers de neutralisation des oppositions...

Quelques cas particuliers de neutralisation des oppositions phonologiquesAuthor(s): Andrei AvramSource: La Linguistique, Vol. 34, Fasc. 2, Hommage à Henriette Walter (1998), pp. 7-14Published by: Presses Universitaires de FranceStable URL: http://www.jstor.org/stable/30249149 .

Accessed: 14/06/2014 23:31

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range ofcontent in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new formsof scholarship. For more information about JSTOR, please contact [email protected].

.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to LaLinguistique.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 185.2.32.152 on Sat, 14 Jun 2014 23:31:05 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=puf

http://www.jstor.org/stable/30249149?origin=JSTOR-pdf

http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp


QUELQUES CAS PARTICULIERS DE NEUTRALISATION

DES OPPOSITIONS PHONOLOGIQUES

par Andrei AVRAM Institut de Phondtique et Dialectologie <f A. Rosetti ), Bucarest

Given the fact that the member phonemes of oppositions such as /i/:/j/ (a vowel and a consonant), /e/:// (a determined vowel and an undetermined or "neutral" vowel), /a/: "zero" are not in an exclusive relation, it would seem that these oppositions are not neutralizable. Nevertheless, the author considers as more adequate the interpretation according to which in such special cases the phenomenon of neutralization can occur, although the condition of exclusiveness of the relation between the terms of the opposition is not fulfilled.

1. Les exemples donnes d'habitude dans les manuels et dans les dictionnaires de terminologie linguistique pour illustrer les notions de neutralisation et d'archiphoneme possedent un trait commun qui consiste dans le fait que les termes des oppositions en cause sont des phonemes du meme type, c'est-a-dire soit des voyelles determindes, soit des consonnes d&terminees. Nous nous proposons de signaler, dans ce qui suit, quelques difficultis liees A l'identification des cas de neutralisation - et, implicitement, au problkme des rapports entre les traits distinctifs de l'archiphoneme et ceux des phonemes qui lui correspondent - lorsqu'il s'agit d'oppositions dont les termes representent des types d'unites phonologiques diff6rents : une voyelle et une consonne, un phoneme ou plusieurs phonemes d&termines et un phoneme indetermine appartenant au meme sous-systime (dans l'exemple que nous allons examiner, le sous-systeme vocalique), un phoneme proprement dit (dans notre exemple, une voyelle) et Szero >>.

Il convient, tout d'abord, de citer une d6finition de l'archiphoneme que nous aurons l'occasion d'invoquer A plusieurs reprises La Linguistique, Vol. 34, fasc. 2/1998



8 Andrei Avram

dans les pages suivantes; << si le phoneme est defini comme la somme des traits pertinents, I'archiphoneme, lui, est l'ensemble des traits pertinents, communs A deux ou plus de deux phonemes qui sont seuls A les presenter tous 1o. Apres avoir montre en quoi consiste le ph6nomene de la neutralisation - << la o0 l'archiphoneme se realise, on dit qu'il y a neutralisation > -, Martinet en donne deux exemples du domaine du consonantisme (la neutralisation de l'opposition de sonorit6 en russe et en allemand; la neutralisation des oppositions entre les consonnes nasales en espa- gnol) et un exemple du domaine du vocalisme (en frangais, l'opposition /e/:/e/ est utilis'e en fm de mot, mais elle est neutra-

lisle dans les autres positions).

2. Dans toutes les situations mentionnees il est facile d'&tablir le contenu phonologique de l'archiphoneme en partant des traits distinctifs des phonemes qui lui correspondent : l'archiphoneme /T/, qui apparait, par exemple, A la finale des mots russes rot << bouche > et rod << sorte, genre >> est une consonne definie par les traits distinctifs communs aux phonemes I/t/ et /d/, qui sont eux aussi des consonnes; fr. /E/ est une voyelle qui possede les traits distinctifs communs aux voyelles l/e/ et /eI, et ainsi de suite. Mais, si, en franSais, l'opposition /i/:/j/ << se neutralise ailleurs qu'en finale de syllabe a2, quelle est la definition de l'unit6 phonologique realis6e dans les positions de neutralisation? L'archiphoneme qui pourrait &tre note /I/ est-il une voyelle ou une consonne?

Une des paires minimales qui, dans l'ouvrage cite de Mar- tinet3, servent a illustrer l'opposition /i/:/j/ est constitute par les mots abbaye et abeille, transcrits /abei/ et, respectivement, /abej/. L'unit6 not6e /e/ est, dans les deux mots, l'archiphoneme (qui peut &tre note aussi /E/) r6alis6 l' ou l'opposition /e/:/El est neu-

tralis6e (on sait que, sur le plan phon6tique, on a un [e] dans

abbaye, mais un [E] dans abeille, tout comme dans la deuxieme

syllabe de repre, par exemple, ce qui prouve la nature consonan-

tique du phoneme /j/).

1. Andre Martinet, Eliments de linguistique gn9rale. Nouvelle dition remani6e et mise A jour 1980, Paris, Armand Colin, [1988], p. 77-78. Cf. Tsutomu Akamatsu, The Theory of Neutralization and the Archiphoneme in Functional Phonology, Amsterdam/Philadelphia, John Benja- mins, 1988, p. 199.

2. Martinet, El/ments, p. 81. 3. El&ents, p. 80-81.



Quelques cas particuliers de neutralisation des oppositions phonologiques 9

Au moment of l'on essaie d'&tablir le contenu phonologique de l'archiphoneme /I/, on constate qu'il est impossible de degager un ensemble de traits distinctifs communs aux phonemes li/ et /j/ qui puissent satisfaire A la condition impos&e par la partie finale de la definition reproduite au paragraphe precedent: les phonemes qui correspondent A un archiphoneme donne sont seuls A

poss'der tous les traits distinctifs de ce dernier. Or, en dliminant, d'une part, les traits qui rattachent /i/ au sous-systeme des

voyelles et qui ne se retrouvent pas dans le contenu phonologique de /j/ (< oral >>, << ferme >>, << non arrondi >>) et, d'autre part, le trait

qui rattache /j/ au sous-systeme des consonnes et qui ne se retrouve pas dans le contenu phonologique de /i (<< fricatif>> ou << constrictif>>), on arrive A un contenu reduit A un seul trait, << palatal >>, commun non seulement aux phonemes li/ et /j/, mais aussi A d'autres phonemes : la consonne I/l et plusieurs voyelles (/e/, /el, etc.). Autrement dit, la voyelle /i/ et la consonne /j/ ne sont pas dans une relation exclusive4.

Si telle est la situation, il faut admettre soit que la neutralisation se produit partout ailleurs qu'en finale de syllabe, bien que li/ et /j/ ne soient pas les seuls phonemes A posseder le trait << palatal >>, soit que l'opposition /i/:/j/ n'est pas neutralisable.

La premiere des deux solutions ne nous permet pas d'6tablir

l'appartenance de l'unit6 que nous avons notre /I/ A l'un des deux sous-systemes de phonemes, vocalique et consonantique. On

pourrait, en principe, lui attribuer le statut de membre unique d'une classe d'archiphonemes semi-consonantiques, mais, evidem- ment, admettre l'existence de cette classe dans une langue qui ne

possede pas la distinction consonne/semi-consonne dans son

systeme de phonemes ne serait qu'un artifice peu recomman- dable.

Conformement A la seconde solution on aurait affaire A un cas de complkmentarit6 partielle : la voyelle li/ et la consonne /j/ s'opposent l'une A l'autre en position finale de syllabe, mais ailleurs les deux phonemes sont en distribution complkmentaire.

Il s'en suit que, li/ et /j/ n'6tant pas dans une relation exclusive, s'il faut s'en tenir A la d6finition de l'archiphoneme que nous avons reproduite, seule la seconde des solutions presentees ci- dessus est satisfaisante. Toutefois, la premiere pourrait &tre

4. Voir sur cette notion Akamatsu, The theory of.Neutralizatin, p. 52-58.



10 Andrei Avram

admise si, au prealable, on acceptait l'idee que dans la situation

speciale de l'opposition entre une voyelle et une consonne la neutralisation peut se produire quoique les deux termes de

l'opposition ne soient pas dans une relation exclusive; dans ce cas, bien entendu, I'archiphon6me aurait lui aussi une situation

speciale.

3. Nous allons discuter maintenant une particularit6 de la neutralisation des oppositions dont l'un des termes est une

voyelle indeterminde (il existe aussi des systemes phonologiques qui contiennent une consonne ind6terminee, comme celle dont

parle N. S. Troubetzkoys : << En allemand..., h doit etre consider6 comme un phoneme "indetermin6" se trouvant en dehors des series de localisation >>; sous l'aspect qui sera envisage ci-apres, il

n'y a aucune diff6rence entre les deux sortes de phonemes ind&-

terminus). On sait que dans beaucoup de langues il existe, A c6t6 des

voyelles << ordinaires >>, une voyelle, nommee le plus souvent neutre, caracteris~e par un contenu phonologique et une distribution qui lui conf6rent une position A part dans le sous-systeme des phonemes vocaliques. La prenmire des deux propri&ts carac-

teristiques de cette voyelle ressort de la definition suivante : << Une voyelle neutre [est] definie par la non-application des ele- ments d6finisseurs, c'est-a-dire par l'absence de toute d&termina- tion A part celle qui constitue la nature meme des voyelles >>6.

Ainsi que nous avons essay6 de le montrer A une autre occa-

sion7, il convient de designer par le terme neutre seulement une certaine qualite phon&tique et d'employer le terme indetermine

lorsqu'il s'agit d'un type particulier d'unites phonologiques. Cette distinction est justifiee par le fait qu'un son neutre n'est pas necessairement une realisation d'un phoneme defini <<par l'absence de toute determination >>; il peut correspondre aussi A un phoneme determine (c'est, par exemple, le cas de la voyelle

5. Prinacipes de phonologie. Traduits par J. Cantineau. RWimpression de la 1" 6dition, 1949, Paris, Klincksieck, 1964, p. 158-159.

6. Viggo Brondal, La structure des syst6mes vocaliques, Travaux du Cercle Linguistique de Prague, 6, 1936, p. 65 (au meme endroit I'auteur emploie la formule v type g6ndral ou amorphe de voyelle ,, et donne en exemple 1'<< e f6minin du franqais >>). Voir aussi Trou- betzkoy, Principes, p. 124.

7. Andrei Avram, Substance neutre et forme ind6terminie dans les unit6s de l'expres- sion, Cahiers de linguistique thiorique et appliqude, 3, 1966, p. 17-22.



Qyelques cas particuliers de neutralisation des oppositions phonologiques 11

[a], &crite 'a, du roumain litteraire actuel; en ancien roumain le m'me son &tait une voyelle indeterminde, tout comme

1' << e muet a du franSais). A notre avis, le catalan possede, en plus des sept voyelles

d6terminees, /i e E a : o u/, un phoneme vocalique ind&termine, /la8. Par sa distribution, ce phoneme se separe de toutes les autres

voyelles : [a] a adquiere una evidente funci6n significativa y diferencial,, seulement dans les mots monosyllabiques9: mi =

[ma] << main > - me = [ma] (pronom personnel), etc. Dans les mots

polysyllabiques, les voyelles [a], d'une part, et [a], [E], [e], de

l'autre, sont en distribution complkmentaire : la premiere n'apparait que dans les syllabes inaccentuees, les trois autres voyelles sont toujours accentufes (voir, par exemple, I'alternance phone- tique [a] ~ [a] de paga = [paga] - pagar = [pagi]). II en resulte

que dans les syllabes inaccentuees les oppositions /a/:/e/, /a/:/e/, /E/:/e/ sont neutralisfes.

L'unit6 phonologique dont la realisation est [a] a 6te inter-

pretee comme un archiphoneme correspondant aux phonemes la/, le/, /el, respectivement, comme l'unite phonologique realisee dans les contextes oui il se produit la neutralisation des trois oppositions mentionnies dans les lignes qui pricedent (ou, si l'on veut, la neutralisation de l'opposition multiple1 l/a/:/e:/e/). Cependant, une fois admise l'existence du phoneme /al en catalan, on doit admettre aussi que [a] de me, es (pron. pers.), les (pron. pers.), etc., d'un c6te, et [a] de pagar, perdem, tenim, etc., de l'autre c8td, ne sont pas phonologiquement identiques. Dans les syllabes inaccentuees des mots polysyllabiques sont neutralisfes non seulement les oppositions /a/:/IE, /a/:/e/, I//:/e/, mais aussi les oppositions /a/:/a/, Ie/:/a/, le/:/a/. Par consequent, tandis que dans les

monosyllabes le son [a] est une realisation du phoneme la/, dans les mots polysyllabiques le meme son est une realisation de

l'archiphoneme qui peut etre not 1/3/ et qui correspond 'a quatre phonemes.

Nous avons deja dit que le phoneme /al du catalan a une situation particuliere au point de vue de la distribution. Ajoutons

8. Andrei Avram, Sur le statut phonologique de la voyelle neutre en catalan, Revue roumaine de linguistique 18, 1973, p. 399-405.

9. A. M. Badfa Margarit, Funci6n significativa y diferencial de la vocal neutra en el catalin de Barcelona, Revista defilologia espaoiola, 48, 1965, p. 93.

10. Pour la terminologie voir Akamatsu, 7le Theory of.Neutralization, p. 51.



12 Andrei Avram

maintenant que, n'6tant ni anterieur, ni posterieur, ni fermi, ni ouvert, ce phoneme se separe des autres membres du sous- systeme vocalique aussi par son contenu phonologique.

Quel est le contenu phonologique de l'archiphoneme /3/? Etant donne que l'un des quatre termes des oppositions neutra- lisees est la voyelle la/, le phoneme dfini << par la non-application des ~lCments definisseurs o appliques aux autres voyelles, il est evident qu'aucun de ces << ClCments o ne peut etre present dans le contenu phonologique de /31, car, par definition, un archipho- n'me ne poss~de que les traits distinctifs communs aux phonemes qui lui correspondent; or, aucun des traits qui distinguent les unes des autres les voyelles d&terminees n'est pas commun aux

phonemes /a/, I//, l/e, /a/. Par consequent, le phoneme /a/ et

I'archiphoneme /3/ ont le meme contenu phonologique; l'un et

l'autre sont des voyelles indetermin'es. Dans les syllabes inaccentuees des mots polysyllabiques (on pourrait dire, simplement, << dans les syllabes inaccentu'es >, vu que le contraste

accentue/inaccentue ne peut exister que dans les mots polysyllabiques), on a, en catalan, trois archiphonemes vocaliques : /I est << ant6rieur >, /U/ est << posterieur >; /3/ ne possede aucun de ces traits distinctifs.

En regle g6nerale, le contenu phonologique d'un archiphoneme est plus << pauvre >> que le contenu phonologique de chacun des termes de l'opposition (ou des oppositions) neutralis&e(s). Lorsqu'un de ces phonemes est une voyelle (ou une consonne) ind6termin6e, l'archiphoneme a un contenu phonologioque iden-

tique au contenu du phoneme indetermin&. Ce qui vient d'&tre dit sur le contenu phonologique de l'archi-

phoneme /3/ en catalan est le resultat d'une analyse au cours de

laquelle, ainsi qu'il a 6te montre, nous avons admis, entre autres, que dans cette langue les oppositions /a/:/al, e//:/a/, le/:/al sont

neutralistes dans certains contextes. On peut facilement observer

que les deux termes de chacune de ces oppositions ne sont pas dans une relation exclusive; par sa nature, un phoneme vocalique indetermin6 se trouve dans une relation du meme type avec

n'importe quelle des voyelles determin'es. Il s'en suit que dans le cas des oppositions 6num6r6es ci-dessus - tout comme dans celui de l'opposition /il:/j/ en frangais - on a a choisir entre la solution bas&e sur la notion de complementarit6 partielle (tous les

quatre phonemes se rencontrent dans les monosyllabes, mais dans



Quelques cas particuliers de neutralisation des oppositions phonologiques 13

les mots polysyllabiques le phoneme /al n'apparait que dans les

syllabes inaccentu~es, et les phonemes /a/, /E/, /e/ n'apparaissent que sous l'accent) et la solution qui nous amene A admettre la

possibilit6 de la neutralisation d'une opposition dont les termes ne sont pas dans une relation exclusive.

4. Un autre cas particulier du ph6nomene qui nous interesse est celui de la neutralisation de l'opposition entre un phoneme quelconque et < zero >.

L'exemple le plus connu qui m&rite d'&tre (re)discute ici nous est fourni par la phonologie du frangais. Le fait que, le plus souvent, 1' < e muet o est << une voyelle qui peut apparaitre et

disparaitre dans la chaine sans consequence pour la compr6hen- sion du messageaf1.1 a ete interpr&te comme une neutralisation : << il y a quelques contextes off la presence de [a] est distinctive: l'tre /letr/ - le hetre /la etr/, dors /dor/ - dehors /daor/ >>, mais << l'opposition entre [a] et zero... se neutralise partout ailleurs ,12

Si l'on est d'accord qu'il existe un lien indissoluble entre la notion de neutralisation et la notion d'archiphoneme (- the notion of "neutralization" and that of "archiphoneme" are complemen- tary to each other, i. e. neither is conceivable without the other >13), on doit admettre l'existence d'un archiphoneme corres-

pondant A l'opposition la/: < z&ro a. Quel est son contenu phonologique et comment faut-il le noter dans une transcription phonologique ?

Vu que l'ensemble des traits distinctifs du phoneme << zro o est un ensemble vide ou, autrement dit, que ce phoneme sui generis ne possede aucun trait, le contenu phonologique de l'archiphoneme en question est n&cessairement identique au contenu phonologique du phoneme < zero >. Ii s'en suit que, appliqu&es A un contexte comme v/d/!.../v/>> de devant, les formules <la neutralisation de l'opposition la/: "zero" o et << l'absence du phoneme /al >>

sont 6quivalentes et que la neutralisation peut &tre reflt&&e dans la transcription phonologique simplement par l'absence du signe qui indique la presence de /a/ dans d'autres contextes (par exemple, dans dehors = I/daor/); en effet, les successions de sons

11. Henriette Walter, La phonologie du franais, [Paris], Presses Universitaires de France, [1977], p. 50 (voir aussi p. 49).

12. Martinet, Eliments, p. 82. 13. Akamatsu, T'he Theory of Neutralization, p. 199.



14 Andrei Avram

[davi] de par devant et [dvi] de id devant sont notees, les deux, en

transcription phonologique, Idvi/ dans l'ouvrage cite de Mar- tinet"

Cette fois aussi, on a affaire A une opposition dont les termes ne sont pas dans une relation exclusive. Ce qu'on appelle cou- ramment le phoneme << zero >> et la voyelle la/ constituent une

paire d'unites essentiellement diff6rente de paires comme /t/ - /d/ ou /e/ - /E, en ce qui concerne l'ensemble des traits distinctifs communs aux membres de chaque paire; on a vu que dans la

premiere cet << ensemble a est r6duit A z6ro. La relation entre << zro > et /a/ n'6tant pas exclusive (une

relation identique existe entre << zro >> et n'importe quel autre

phoneme), il parait que l'interpretation basee sur la notion de

complementarit6 partielle soit, sinon la seule correcte, du moins prtfkrable A l'interpr&tation suivant laquelle l'opposition dont il s'agit est neutralisable. Toutefois, vu la nature A part non seulement du phoneme < z&ro ,, mais aussi du phoneme /a/ - qui, sans doute, n'est pas une voyelle comme les autres (ce phoneme voca-

lique ind6termine, toujours preced6 d'un consonne, est caract6rise par un comportement tout A fait special dans la chaine parlke) -, on peut admettre que l'opposition /a/: << zro >,, qui ne satisfait pas A la condition de l'exclusivit6, est, en depit de ce fait, neutralisable; on dira donc que l'on est en presence d'une excep- tion A la regle, tout comme dans les cas qui ont constitue l'objet des paragraphes ant&rieurs.

5. Ainsi qu'il resulte des faits discutes dans les pages qui pr&- cedent, dans certaines situations il se pose le problkme de choisir entre une solution imposee par l'application stricte des principes et des procedes d'analyse phonologique gnn&ralement admis dans la linguistique fonctionnelle et une solution qui consiste A admettre l'existence d'exceptions A la regle conformement A

laquelle seules sont neutralisables les oppositions dont les termes sont dans une relation exclusive (ces exceptions &tant explicables par le caract&re particulier des oppositions en cause). On peut d6duire du titre meme de cet article que nous optons pour la seconde des deux solutions.

14. Enme~nts, p. 82.



hommage à henriette walter || quelques cas particuliers de neutralisation des oppositions...

Documents