hornos elÉctricos, de uso domÉstico, de capacidad …

2020 – Año del General Manuel Belgrano COMISIÓN NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR

EXPEDIENTE CNCE EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT INFORME TÉCNICO PREVIO A LA DETERMINACIÓN FINAL

“HORNOS ELÉCTRICOS, DE USO DOMÉSTICO, DE CAPACIDAD SUPERIOR O IGUAL A DIECIOCHO LITROS (18 L) PERO INFERIOR O IGUAL A SESENTA

LITROS (60 L), EXCEPTO LOS DE EMPOTRAR” ORIGINARIOS DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA.

INFORME TÉCNICO PREVIO A LA DETERMINACIÓN FINAL

EXPEDIENTE CNCE Nº EX-2019-15883057-APN-DGD#MPYT

Fecha: 16 de noviembre de 2020 Informe: GIN-GI/ITDF N° 09/20

Información Sumaria

Fecha de Presentación SCE: 14 de marzo de 2019

Nº de Expediente SCE: EX-2019-15880640- -APN-DGD#MPYT

Fecha de Ingreso a la CNCE: 15 de marzo de 2019

Nº de Expediente CNCE: EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT

EX-2019-16177921- -APN-DGD#MPYT

(expediente asociado)

Denominación del Producto Importado:

Hornos eléctricos, de uso doméstico, de capacidad superior o igual a DIECIOCHO LITROS (18 l) pero inferior o igual a SESENTA LITROS (60 l), excepto los de empotrar.

Posición arancelaria NCM/SIM: 8516.60.00.900

Origen del Producto Importado objeto de investigación:

República Popular China

Práctica Desleal: Dumping.

Peticionantes:

CUIT:

Representante Legal:

AXEL S.A.

30-55590776-8

Ignacio Angarolla (apoderado)

Uso del Producto: Calentamiento y cocción de alimentos

Cumplimiento del Artículo 6 del Decreto Nº 1393/08 y Determinación de Producto Similar Nacional y de Representatividad:

Acta de Directorio Nº 2143 del 26 de marzo de 2019

(IF-2019-18399214-APN-CNCE#MPYT)

Admisibilidad de la Solicitud:

Conforme SCE:

4 de abril de 2019 (IF-2019-20346787-APN-SCE#MPYT)

8 de abril de 2019 (NO-2019-21071165-APN-SCE#MPYT)

Viabilidad de Apertura:

Conforme SCE:

12 de abril de 2019 (IF-2019-22609145-APN-SCE#MPYT)

16 de abril de 2019 (NO-2019-36307854-APN-SCE#MPYT)

Apertura de Investigación Resolución SCE Nº 64/2019 del 10 de junio de 2019 (publicada en el Boletín Oficial el 12 de junio de 2019)

Determinación Preliminar de Dumping

Acta de Directorio Nº 2197 del 4 de septiembre de 2019




Determinación Preliminar de Daño y Casualidad

Acta de Directorio N° 2211 del 30 de septiembre de 2020


Información Sistematizada de los Hechos Esenciales

30 de octubre de 2020

(IF-2020-73653751-APN-CNCE#MDP)

Determinación Final de Dumping NO-2020-75174693-APN-SSPYGC# e IF-2020-75151073-APN-DCD#MDP

Otras partes acreditadas

METALURGICA LUMTEC S.A.

CUIT:


Productor

33-71013097-9

María Kusel (apoderada)

GOLDMUND S.A.

CUIT:


Productor

30-70860387-9

Marcelo Allendes (apoderado)

METALÚRGICA CRIVEL S.C.

CUIT:


Parte interesada

30-70820520-2

Roberto Eduardo Cristiá (administrador)

BGH S.A.

CUIT:


Importador

30-50361289-1

Rodrigo Manzanares (apoderado)

ELECTRONIC SYSTEM S.A.

CUIT:

Representante Legal

Importador

30-64358677-7

Marcela Cominelli (apoderada)

RADIO VICTORIA FUEGUINA S.A.

CUIT:


Importador

30-58481198-2

Ricardo G. Cwirzen (apoderado)

COTO CICSA

CUIT:


Importador

30-54808315-6

Ricardo Torres Brizuela (apoderado)

PHILIPS ARGENTINA S.A.

CUIT:


Importador

30-50052723-0

Javier Castellanos Pinell (apoderado)

FIRST RATE S.A.

CUIT


Importador

30-69017902-0

Hugo Tomás Mendez Collado (apoderado)

LILIANA SRL

CUIT


Importador

30-51687722-3

Martín Bazán (apoderado)

Legislación Aplicable: Ley Nº 24.425, Decreto Reglamentario Nº 1393/08 y Resolución ex SICyPyME Nº 293/08.

Equipo Técnico: Gerencia de Instrucción y Normas Comerciales: Soledad Britti y Javier Baez Rivoira.

Gerencia de Investigaciones sobre Daño: Carlos Wolff, Eduardo Faingerch, Orieta Giacoletto, Fernando Basta, Sebastián Cipolla y Emilia Ayala Pacin.



SECCIÓN I - GLOSARIO 1

I. GLOSARIO.

Este glosario contiene los términos y abreviaturas utilizados por el equipo técnico

en este informe, sin perjuicio de los que las partes hubieran empleado en sus

presentaciones, en cuyo caso se transcriben textualmente y entre comillas.

I.1. Glosario de abreviaturas generales:

ADIMRA: Asociación de Industriales Metalúrgicos de la República Argentina. AFIP: Administración Federal de Ingresos Públicos. APN: Administración Pública Nacional. DGA: Dirección General de Aduanas. DMCE: Dirección de Monitoreo de Comercio Exterior. EE: Expediente electrónico. CNCE: Comisión Nacional de Comercio Exterior. CUIT: Código Único de Identificación Tributaria. GI: Gerencia de Investigaciones sobre Daño. GIN: Gerencia de Instrucción y Normas Comerciales. IEC: International Electrotechnical Commission. IF: Informe ISHE: Información Sistematizada de los Hechos Esenciales. ITDF: Informe Técnico Previo a la Determinación Final. ITDP: Informe Técnico Previo a la Determinación Preliminar. ITPA: Informe Técnico Previo a la Apertura. ITPSR: Informe Técnico Acerca de la Existencia de un Producto Similar Nacional y de

la Representatividad.

ME: Memorándum. MERCOSUR: Mercado Común del Sur. MDP: Ministerio de Desarrollo Productivo. MPYT: ex Ministerio de Producción y Trabajo



SECCIÓN I - GLOSARIO 2

NCM: Nomenclatura Común del MERCOSUR. NO: Nota RESOL: Resolución. SC: Ex Secretaría de Comercio SCE: Ex -Secretaría de Comercio Exterior. SICyPyME: Ex - Secretaría de Industria, Comercio y de la Pequeña y Mediana Empresa. SIECYGCE: Secretaría de Industria, Economía del Conocimiento y Gestión Comercial

Externa.

SIM: Sistema Informático Malvina. S.A: Sociedad Anónima. S.C.: Sociedad Colectiva. SRL: Sociedad de Responsabilidad Limitada. SSPYGC: Subsecretaría de Política y Gestión Comercial.



SECCION II – ANTECEDENTES… 1

II. ANTECEDENTES Y ACTUACIONES REALIZADOS POR Y ANTE LA COMISIÓN NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR1.

1. El 14 de marzo de 2019, la firma AXEL S.A.2 presentó una solicitud de apertura de

investigación ante la ex SCE por importaciones en presuntas condiciones de dumping de

“Hornos eléctricos, de uso doméstico, de capacidad superior o igual a 18 litros pero inferior

o igual a 60 litros, excepto los de empotrar” originarios de la República Popular China3.

Dicha solicitud ingresó en la SCE bajo el expediente electrónico EX-2019-15880640-APN-

DGD#MPYT. El 15 de marzo de 2019, ingresó a la CNCE bajo el EX-2019-15883057-APN-

DGD#MPYT (orden 1 y 2).

2. El 15 de marzo de 2019, la CNCE hizo saber a la Asociación de Industriales Metalúrgicos de

la República Argentina (ADIMRA), que esta Comisión utilizaría la información sobre

producción nacional presentada por ADIMRA y suscripta por el Secretario General y el

Vicepresidente Primero, en ejercicio de la presidencia, de la mencionada Cámara

(adjuntándose copia de la respectiva nota) y que, sin perjuicio de ello, en el supuesto que

considerara necesario rectificar tales datos o efectuar algún comentario adicional, podría

remitirlo a la CNCE hasta el día 19 de marzo de 2019. Cabe señalar que no se recibió

rectificación ni presentación alguna de ADIMRA (orden 5).

3. El 15 de marzo de 2019, se vincularon al presente expediente electrónico las actuaciones

tramitadas ante la Dirección General de Aduanas – AFIP – en la etapa previa a la

presentación formal de la solicitud (orden 6).

4. El 15 de marzo de 2019, la firma AXEL efectuó una presentación ante la ex SCE, que fue

recibida en esta CNCE el 18 de marzo de 2019, en la cual suministraron información

relacionada con la solicitud de inicio de investigación (orden 9 y 10).

5. El 20 de marzo de 2019, mediante Nota NO-2019-16871065-APN-CNCE#MPYT se le hizo

saber a la ex SCE que este organismo consideraba que se encontraban cumplidos los

requisitos legales para conceder el tratamiento confidencial solicitado por la firma

peticionante (orden 15).

6. El 26 de marzo de 2019, mediante Acta 2143 (IF-2019-18399214-APN-CNCE#MPYT), el

Directorio de esta CNCE dispuso “la inclusión del informe técnico GIN-GI/ITPSR N° 04/19

(IF-2019-18045231-APN-CNCE#MPYT) en el Expediente Electrónico (EE) Nº EX-2019-

15883057-APN-DGD#MPYT” y determinó que “…los ´Hornos eléctricos, de uso doméstico,

de capacidad superior o igual a 18 litros pero inferior o igual a 60 litros, excepto los de

empotrar` de producción nacional se ajustan, en el marco de las normas vigentes, a la

definición de producto similar a los importados originarios de la República Popular China.

1 En este informe, la denominación completa de cada entidad se menciona sólo la primera vez que se la nombra. 2 En adelante AXEL. 3 En adelante China.




Todo ello sin perjuicio de la profundización del análisis sobre producto que deberá

desarrollarse en el supuesto de producirse la apertura de la investigación”. Mediante el acta

antes mencionada, la Comisión también concluyó que “…la peticionante cumple con los

requisitos de representatividad dentro de la rama de producción nacional” (orden 17).

7. El 26 de marzo de 2019 mediante Disposición DI-2019-9-APN-CNCE#MPYT se procedió a

subsanar un error material (orden 19).

8. El 8 de abril de 2019, se recibió de la ex SCE la Nota NO-2019-21071165-APN-SCE#MPYT,

en la cual adjuntan el Informe de Admisibilidad de la Solicitud de fecha 4 de abril de 2019

(IF-2019-20346787-APN-SCE#MPYT), haciéndose saber que la petición referida reúne los

requisitos formales establecidos por el Artículo 6° del Decreto 1393/2008 para conceder la

admisibilidad de la solicitud (orden 21).

9. El 16 de abril de 2019, se recibió de la ex SCE mediante Nota Nº NO-2019-36307854-APN-

SCE#MPYT el Informe Relativo a la Viabilidad de Apertura de Investigación de fecha 12 de

abril de 2019 (IF-2019-22609145-APN-SCE#MPYT). El presunto margen de dumping

determinado fue el siguiente: 53,15% (orden 22).

10. El 26 de abril de 2019, mediante Acta Nº 2152, el Directorio de esta Comisión dispuso la

inclusión del Informe GIN-GN/ITPA Nº 7/19 (IF-2019-37704258-APN-CNCE#MPYT) en el

Expediente Electrónico, y determinó que “existen pruebas suficientes que respaldan las

alegaciones de daño importante a la rama de producción nacional de ´Hornos eléctricos, de

uso doméstico, de capacidad superior o igual a 18 litros pero inferior o igual a 60 litros,

excepto los de empotrar` causado por las importaciones con presunto dumping originarias

de la República Popular China”. Asimismo, mediante Memorándum ME-201939091958-

APN-CNCE#MPYT se remitió la mencionada Acta a la ex SCE, y mediante Nota NO-2019-

38996891--APN-CNCE#MPYT una síntesis de la misma (órdenes 24 y 25).

11. El 10 de junio de 2019, mediante Resolución Nº 64/2019 (Publicada en el Boletín Oficial el

12 de junio de 2019), la ex SCE procedió a la apertura de investigación por presunto

dumping en operaciones de exportación hacia la REPÚBLICA ARGENTINA de “hornos

eléctricos, de uso doméstico, de capacidad superior o igual a DIECIOCHO LITROS (18 l)

pero inferior o igual a SESENTA LITROS (60 l), excepto los de empotrar”, originarias de la

REPÚBLICA POPULAR CHINA. (orden 27). El 13 de junio de 2019, mediante Nota Nº NO-

2019-54600770-APN-SCE#MPYT, se recibió copia de la mencionada Resolución,

conjuntamente con el informe de recomendación4 (orden 28).

4 Memorándum N° ME-2019-42139930-APN-SCE#MPYT, de fecha 7 de mayo de 2019




12. El 13 de junio de 2019, mediante informe Nº IF-2019-54720305-APN-CNCE#MPYT, se dejó

constancia en el expediente de las firmas productoras e importadoras contactadas a los

fines de invitarlas a las reuniones explicativas del desarrollo de la investigación previas al

envío de los Cuestionarios de la CNCE. Para un detalle de las firmas invitadas, ver orden 29

del expediente electrónico.

13. El 14 y 18 de junio de 2019, se celebraron en el ámbito de la CNCE las reuniones

explicativas del desarrollo de la investigación previa al envío de los Cuestionarios de la

CNCE. En la reunión con importadores asistieron las firmas LILIANA SRL, FIRST RATE

S.A. y RADIO VICTORIA FUEGUINA (IF-2019-55166381-APN-CNCE#MPYT). A la reunión

con productores asistieron las firmas AXEL, METALÚRGICA LUMTEC y GOLDMUND S.A.

(IF-2019-55572189-APN-CNCE#MPYT). En las citadas reuniones se recabaron opiniones

acerca de algunos aspectos de los proyectos de los Cuestionarios para el Productor y para

el Importador (órdenes 31 y 33 respectivamente).

14. El 19 de junio 2019, esta CNCE remitió el “Cuestionario para el Productor”, “Cuestionario

para el Importador” y “Cuestionario para el Exportador” elaborados por la CNCE, a las

firmas que se detallan en las tablas II.1, II.2 y II.3 (órdenes 35 a 42), mediante Notas NO-

2019-56059175-APN-CNCE#MPYT, NO-2019-56060999-APN-CNCE#MPYT, NO-2019-

56068018-APN-CNCE#MPYT, NO-2019-56069422-APN-CNCE#MPYT, NO-2019-

56069864-APN-CNCE#MPYT, NO-2019-56081986-APN-CNCE#MPYT y NO-2019-

56081865-APN-CNCE#MPYT.

En las Tablas II.4 y II.5 se presentan las actuaciones subsiguientes relacionadas con las

referidas respuestas.

15. El 10 de julio de 2019, mediante Nota Nº NO-2019-61965393-APN-SCE#MPYT, se informó

que mediante IF-2019-60798049-APN-SCE#MPYT de fecha 5 de julio de 2019 se procedió

a agregar como archivo de trabajo la información enviada por la DMCE en respuesta a la

solicitud realizada mediante Memorándum ME-2019-58995814-APN-SCE#MPYT de fecha 2

de julio de 2019 (orden 60).

16. El 26 de julio de 2019, mediante Nota NO-2019-67769108-APN-SCE#MPYT, se recibió la

presentación efectuada por la firma PHILIPS ARGENTINA por IF-2019-66942712-APN-

DGD#MPYT, recibida por Nota NO-2019-67338693-APN-DGD#MPYT de fecha 25 de julio

de 2019, en la cual efectuó consideraciones relativas al producto objeto de investigación

(orden 75).

17. El 26 de julio de 2019, la firma METALÚRGICA CRIVEL S.C. efectuó una presentación en la

cual se adhirió a la solicitud efectuada por la industria nacional, que ingresó mediante nota Nº

NO-2019-68070198-APN-DGD#MPYT - IF-2019-67664479-APN-DGD#MPYT (órdenes 90 y

91).




18. El 13 de agosto de 2019, la firma AXEL realizó una presentación respecto de la limpieza de

importaciones, que ingresó mediante nota Nº NO-2019-72321724-APN-DGD#MPYT en IF-

2019-72305026-APN-DGD#MPYT (órdenes 141 y 142). El 21 de agosto de 2019, mediante

Nota Nº NO-2019-75180191-APN-CNCE#MPYT, se remitió dicha presentación a la ex SCE

(orden 168).

19. El 30 de agosto de 2019, mediante Nota Nº NO-2019-78475493-APN-CNCE#MPYT, se

remitió a la ex SCE, la presentación efectuada por la firma ELECTRONIC SYSTEM el día 5

de agosto de 2019, que ingresó por medio de la Nota Nº NO-2019-69799060-APN-

DGD#MPYT - Informe Nº IF-2019-69777030-APN-DGD#MPYT de fecha 5 de agosto de

2019, para su conocimiento y fines que estime corresponder (orden 212).

20. El 4 de septiembre de 2019, mediante Acta Nº 2197 (IF-2019-80080868-APN-

CNCE#MPYT), el Directorio de esta Comisión5 determinó preliminarmente “la existencia de

prácticas de dumping para la exportación de ´Hornos eléctricos, de uso doméstico, de

capacidad superior o igual a 18 litros pero inferior o igual a 60 litros, excepto los de

empotrar´, originarios de la República Popular China. Asimismo, determinó que el margen

preliminar de dumping asciende a 49,74%”. En la misma fecha se procedió a incorporar a

las presentes actuaciones la mencionada Acta de Directorio, así como también el Informe

Técnico de Determinación Preliminar del Margen de dumping (IF-2019-79778056-APN-

CNCE#MPYT) del 3 de septiembre de 2019 y el Memorándum Nº ME-2019-80133628-APN-

CNCE#MPYT del 4 de septiembre de 2019, remitiendo el Acta de Directorio la ex Secretaría

de Comercio Exterior (orden 233).

21. El 10 de septiembre de 2019, la firma AXEL realizó una nueva presentación efectuando

consideraciones respecto de la limpieza de importaciones, que ingresó mediante nota Nº

NO-2019-82100987-APN-DGD#MPYT - IF-2019-82068289-APN-DGD#MPYT del 11 de

septiembre de 2019. El 12 de septiembre de 2019, mediante nota Nº NO-2019-82540488-

APN-CNCE#MPYT, se remitió dicha presentación a la ex SCE (orden 261).

22. El 23 de septiembre de 2019, mediante Nota Nº NO-2019-86386548-APN-CNCE#MPYT, se

requirió a la DMCE información sobre despachos de importación -incluidos los

correspondientes a Zona Franca Egreso- a nivel de subítem de todos los orígenes y

despachos de exportación a nivel de subítem, a todos los destinos correspondientes al

período enero de 2019 al último mes disponible del corriente año, para la Posición

arancelaria NCM/SIM 8516.60.00 (orden 285).

23. El 26 de septiembre de 2019, se dejó constancia en el expediente electrónico, mediante

Informe Nº IF-2019-87545570-APN-CNCE#MPYT, que teniendo en cuenta que se habían

5 En el marco de la asignación de facultades efectuada a esta Comisión Nacional de Comercio Exterior (CNCE) mediante la Resolución del Ministerio de Producción y Trabajo (MPyT) Nº 381/2019 del 30 de mayo de 2019, publicada en el Boletín Oficial el 31 de mayo de 2019.




cumplido los plazos para responder el cuestionario remitido por esta CNCE, así como

también para subsanar los errores y omisiones detectados, dado que se había dado

respuesta al tratamiento de confidencialidad solicitado por las firmas en las presentes

actuaciones, y atento a los plazos a los que se encuentra sujeto el presente procedimiento,

el equipo técnico de esta CNCE, basaría el Informe Técnico Previo a la Determinación

Preliminar sobre la información recibida hasta el día de la fecha (Decreto Reglamentario de

la Ley de Procedimientos Administrativos T.O. 2017).

Sin perjuicio de lo expuesto precedentemente, en la misma oportunidad se dejó constancia

que la información requerida a la firma METALURGICA LUMTEC S.A. mediante nota NO-

2019-82186163-APN-CNCE#MPYT del 11 de septiembre de 2019 (orden 248), como las

respuestas extemporáneas a los Cuestionarios de las firmas LILIANA SRL y COTO

C.I.C.S.A. ingresadas mediante Notas NO-2019-74755900-APN-DGD#MPYT - IF-2019-

74696265-APN-DGD#MPYT del 20 de agosto de 2019 (órdenes 161 y 162) y NO-2019-

82212568-APN-DGD#MPYT - IF-2019-82209569-APN-DGD#MPYT del 11 de septiembre

de 2019 (órdenes 265 y 266), respectivamente, serán consideradas, de corresponder, con

posterioridad a la determinación preliminar, de conformidad con lo establecido en el artículo

17 del Decreto Reglamentario Nº 1393/08 (orden 293).

24. El 30 de septiembre de 2019, mediante Acta Nº 2211 (IF-2019-89084689-APN-

CNCE#MPYT), el Directorio de la CNCE determinó preliminarmente que “la rama

de producción nacional de ´Hornos eléctricos, de uso doméstico, de capacidad

superior o igual a DIECIOCHO LITROS (18 l) pero inferior o igual a SESENTA

LITROS (60 l), excepto los de empotrar` sufre daño importante causado por las

importaciones con dumping originarias de la República Popular China,

estableciéndose así los extremos de la relación causal requeridos para continuar

con la investigación”.

Asimismo, mediante Memorándum Nº ME-2019-89093853-APN-

CNCE#MPYT remitó la mencionada Acta de Directorio a la ex SCE, y la Nota

Nº NO-2019- 89121499-APN-CNCE#MPYT, adjuntando una síntesis de las

consideraciones relacionadas con la determinación efectuada por esta

CNCE mediante la mencionada Acta Nº 2211 (orden 305).

25. El 1° de octubre de 2019, se notificó a las partes interesadas acreditadas en las

presentes actuaciones, y a la representación extranjera del origen investigado de

las determinaciones y decisiones adoptadas por esta Comisión en el marco de lo

establecido en el artículo 22 del Decreto Nº 1393/08, y se les comunicó que los

interesados podrán ofrecer pruebas hasta un plazo máximo de DIEZ (10) días

hábiles, conforme lo contemplado en el artículo 18 del citado Decreto

Reglamentario, en cuanto establece que “Los interesados podrán ofrecer pruebas




hasta un plazo máximo de diez (10) días hábiles contados a partir de la notificación

de las determinaciones efectuadas de conformidad con lo establecido por los

Artículos 21, 22 ó 23 del presente decreto, según corresponda”.

En la Tabla II.6 se detallan las partes notificadas.

Para más información acerca de los antecedentes y actuaciones relacionados con

los ofrecimientos de prueba recibidos, ver Anexo III del presente informe técnico.

26. El 7 de octubre de 2019, mediante Disposición Nº DI-2019-48-APN-CNCE#MPYT

se subsanó un error material incurrido en las presentes actuaciones (orden 331).

27. El 4 de noviembre de 2019, mediante Resolución Nº 151/2019, la ex SCE resolvió

continuar la presente investigación “sin la aplicación de derechos antidumping

provisionales”. Dicha resolución fue remitida a esta CNCE mediante Nota Nº NO-

2019-99655796-APN-SCE#MPYT del 6 de noviembre de 2019 (orden 393).

28. El 3 de diciembre de 2019, mediante Nota Nº NO-2019-107240492-APN-

SCE#MPYT, la ex SCE autorizó a hacer uso del plazo adicional de acuerdo a lo

dispuesto en el Artículo 29, segundo párrafo del Decreto Reglamentario N°

1393/08, el cual establece “Cuando por razones de complejidad técnica se requiera

la extensión del plazo mencionado en el párrafo anterior la Secretaría podrá

autorizar excepcionalmente la prórroga de dicho plazo”, a los fines de elevar el

Informe de Determinación Final de Dumping” (orden 473).

29. El 17 de diciembre de 2019, mediante Nota Nº NO-2019-111111419-APN-

DGD#MPYT - IF-2019-111034964-APN-DGD#MPYT, se recibió una presentación

efectuada por la firma peticionante AXEL en la cual solicitó una reunión con el

Directorio de la CNCE (órdenes 489 y 490), la que fue otorgada mediante Nota Nº

NO-2019-112971853-APN-CNCE#MDP del 26 de diciembre de 2019 (orden 492), y

llevada a cabo el 3 de enero de 2020 conforme el IF-2020-00554235-APN-

CNCE#MDP (orden 498).

30. El 9 de enero de 2020, mediante Nota Nº NO-2020-01976691-APN-DGD#MPYT -

IF-2020-01972185-APN-DGD#MPYT se recibió una presentación efectuada por la

firma COTO en la cual solicitó una reunión con el Directorio de la CNCE (órdenes

506 y 507), la que fue otorgada mediante Nota Nº NO-2020-02274935-APN-

CNCE#MDP del 10 de enero de 2020 (orden 509), y llevada a cabo el 21 de enero

de 2020 conforme el IF-2020-04614382-APN-CNCE#MDP (orden 520).




31. El 10 de enero de 2020, mediante Nota Nº NO-2020-02245171-APN-DGD#MPYT -

IF-2020-02243798-APN-DGD#MPYT se recibió una presentación de la firma COTO

efectuando consideraciones en el marco de las presentes actuaciones (órdenes 513

y 514), el 14 de enero de 2020, mediante Nota Nº NO-2020-02942223-APN-

CNCE#MDP se recibió dicha presentación de la ex SCE (orden 511).

32. El 6 de febrero de 2020, mediante Nota N° NO-2020-084911314-APN-CNCE#MDP,

se le solicitó a la SIECYGE que, teniendo en cuenta que se había decidido hacer

uso de un plazo adicional conforme lo establecido en el artículo 29 del Decreto N°

1393/08, atento a la complejidad técnica del caso y ante la imposibilidad de cumplir

con los plazos establecidos para la Determinación final de daño, se autorice a esta

Comisión a hacer uso del plazo adicional previsto en el artículo 30, segundo párrafo

del Decreto Reglamentario N° 1393/08 (orden 531).

33. El 28 de febrero de 2020, mediante Memorándum N° ME-2020-13088791-APN-

SIECYGCE#MDP, la SIECYGE autorizó a hacer uso del plazo adicional a los fines

de efectuar la Determinación Final de Daño, de acuerdo a lo dispuesto en el

Artículo 30 segundo párrafo del Decreto Reglamentario N° 1393/08, el cual

establece “Cuando por razones de complejidad técnica se requiera la extensión del

plazo mencionado en el párrafo anterior la Secretaría podrá autorizar

excepcionalmente la prórroga de dicho plazo” (orden 543).

34. El 7 de mayo de 2020, mediante Nota N° NO-2020-30649816-APN-SSPYGC#MDP,

la SSPYGC informó que la Autoridad de Aplicación por medio del Memorándum N°

ME-2020-30577915-APN-SIECYGCE#MDP de fecha 7 de mayo de 2020 ha

dispuesto, de acuerdo a lo contemplado en el Artículo 5.10 del Acuerdo Relativo a

la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y

Comercio de 1994, incorporado a nuestro ordenamiento jurídico mediante Ley Nº

24.425, hacer uso de un plazo adicional, con el objeto de dar cumplimiento a la

finalización de la presente investigación (orden 549).

35. El 8 de junio de 2020, mediante Resolución N° RESOL-2020-77-APN-

SIECYGCE#MDP, publicada en el B.O. el 9 de junio de 2020, la SIECYGCE

estableció la forma de las presentaciones, de las notificaciones y de las tomas de

vista a fin de garantizar el normal funcionamiento de los procedimientos de

investigación por presunto dumping o subvenciones en el marco de lo dispuesto en




el Artículo 6° del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI y en el Artículo 12

del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (orden 551).

36. El 31 de julio de 2020, mediante Nota N° NO-2020-49832614-APN-CNCE#MDP, se

solicitó a la DMCE la información sobre despachos de importación incluidos los

correspondientes a Zona Franca Egreso- a nivel de subítem de todos los orígenes y

despachos de exportación, a nivel de subítem, a todos los destinos

correspondientes al período junio de 2019 al último mes disponible del corriente año,

para la Posición arancelaria NCM/SIM 8516.60.00 (orden 632). El 4 de agosto de

2020, mediante IF-2020-51646213-APN-CNCE#MDP se procedió a incorporar la

respuesta a dicho requerimiento (orden 638).

37. El 7 de agosto de 2020, mediante Nota N° NO-2020-51944924-APN-CNCE#MDP,

se solicitó a la firma peticionante AXEL aclaraciones relativas a su respuesta al

Cuestionario para el Productor y, en caso de corresponder, que adjunte los papeles

de trabajo y/o cualquier otra documentación respaldatoria (orden 645) El 18 de

agosto de 2020, mediante ME-2020-54124709-APN-CNCE#MDP - IF-2020-

54057673-APN-CNCE#MDP y ME-2020-54139038-APN-CNCE#MDP, ingresó la

respuesta (órdenes 661 a 663).

38. El 25 de agosto de 2020, mediante Nota N° NO-2020-56108020-APN-CNCE#MDP

se remitió a la Dirección de Competencia Desleal las presentaciones efectuadas por

la firma NEWSAN ingresadas por medio de la Notas NO-2019-94252480-APN-

DGD#MPYT - IF-2019-94213349-APN-DGD#MPYT y NO-2019-105585672-APN-

DGD#MPYT IF-2019-105569968-APN-DGD#MPYT, del 18 de octubre de 2019 y 27

de noviembre de 2019, respectivamente, las presentaciones de la firma LILIANA

ingresada por Nota N° NO-2019-86770447-APN-DGD#MPYT - IF-2019-86280286-

APN-DGD#MPYT del 24 de septiembre de 2019 y de la firma COTO CICSA

ingresada por Nota N° NO-2019-106855843-APN-DGD#MPYT - IF-2019-

106843036-APN-DGD#MPYT del 2 de diciembre de 2019, para su conocimiento y

fines que estime corresponder (orden 673).

39. El 4 de septiembre de 2020, mediante Nota N° NO-2020-58866407-APN-

SSPYGC#MDP, la DCD remitió como archivos de trabajo la presentación realizada

por la firma AXEL el 31 de enero de 2020 por medio del Informe Gráfico N° IF-2020-

08057912-APN-DGD#MPYT recibido mediante la Nota N° NO-2020-08160550-APN-

DGD#MPYT del 5 de febrero de 2020 (órdenes 684 y 685).




40. El 11 de septiembre de 2020, mediante Nota N° NO-2020-60591253-APN-

CNCE#MDP, se solicitó a la firma METALÚRGICA LUMTEC aclaraciones relativas a

su respuesta al Cuestionario para el Productor y que, en caso de corresponder,

adjunte los papeles de trabajo y/o cualquier otra documentación respaldatoria (orden

691). El 16 de septiembre de 2020, mediante Memorándum N° ME-2020-61963236-

APN-CNCE#MDP - IF-2020-61961890-APN-CNCE#MDP la empresa solicitó

prórroga para responder el requerimiento (órdenes 699 y 700). Al respecto, mediante

Nota N° NO-2020-62558065-APN-CNCE#MDP se le hizo saber a la empresa que,

atento a los plazos a los que está sujeto la presente investigación, no resultaba

factible conceder la prórroga solicitada (orden 702).

41. El 21 de septiembre, mediante ME-2020-63082926-APN-CNCE#MDP - IF-2020-

63081783-APN-CNCE#MDP, la firma AXEL realizó consideraciones en el marco de

las presentes actuaciones (órdenes 704 y 705).

42. El 29 de septiembre, mediante Nota N° NO-2020-65391284-APN-DCD#MDP se

recibió de la Dirección de Competencia Desleal las presentaciones efectuadas por la

firma NEWSAN S.A. el 25 de septiembre de 2020 por medio de los Informes

Gráficos N° IF-2020-64347151-APN-DGD#MDP y N° IF-2020-64347482-APN-

DGD#MDP recibidos mediante la Nota N° NO-2020-64348677-APN-DGD#MDP de

misma fecha (orden 714).

43. El 8 de octubre, mediante Nota N° NO-2020-67953552-APN-DCD#MDP la DCD

remitió la presentación realizada por la firma METALÚRGICA CRIVEL S.C.

ingresada por los Informes Técnicos N° IF-2020-40401243-APN-DGD#MPYT y N°

IF-2020-40400479-APN-DGD#MPYT, de fecha 23 de junio de 2020, contenido en la

Nota N° NO-2020-40402524-APN-DGD#MPYT del 24 de junio de 2020 y “se solicita

tenga a bien informar si la citada firma se ha presentado en ese organismo y si lo ha

hecho en carácter de productora nacional” (orden 716).

44. En la misma fecha, mediante Nota N° NO-2020-67953774-APN-DCD#MDP la DCD

remitió la presentación realizada por la firma GOLDMUND S.A., ingresada por los

Informes Técnicos N° IF2020-62887288-APN-DGD#MDP y N° IF-2020-62887237-

APN-DGD#MDP, de fecha 20 de septiembre de 2020, contenidos en la Nota N° NO-

2020-62887478-APN-DGD#MDP de misma fecha, y “se solicita tenga a bien

informar si la citada firma se ha presentado en ese organismo y si lo ha hecho en

carácter de productora nacional” (orden 717).




Mediante Nota N° NO-2020-64138358-APN-DCD#MDP la DCD remitió la

presentación realizada por la firma AXEL S.A. el 21 de septiembre de 2020 por

medio de los Informes Gráficos N° IF-2020-63103428-APN-DGD#MDP y N° IF-

2020-63104262-APN-DGD#MDP recibidos mediante la Nota N° NO-2020-

63105472-APN-DGD#MDP de misma fecha, y los Informes Gráficos N° IF-2020-

62990663-APN-DGD#MDP y N° IF-2020-62991474-APN-DGD#MDP, recibidos por

Nota N° NO-2020-62993899-APN-DGD#MDP, también de fecha 21 de septiembre

de 2020 (orden 719).

45. Mediante Nota N° NO-2020-64138641-APN-DCD#MDP la DCD remitió la

presentación realizada por la firma FIRST RATE S.A. el 23 de septiembre de 2020

por medio del Informe Gráfico N° IF-2020-63826726-APN-DGD#MDP recibido

mediante la Nota N° NO-2020-63829579-APN-DGD#MDP de misma fecha (orden

720).

46. El 9 de octubre mediante Nota N° NO-2020-68335135-APN-CNCE#MDP se dio

respuesta a la consulta efectuada por la DCD mediante notas Nº NO-2020-

67953774-APN-DCD#MDP y NO-2020-67953552-APN-DCD#MDP (orden 722).

47. El 20 de octubre mediante Nota N° 2020-778291-APN-DCD#MDP la DCD remitió el

Informe de Técnico de Relevamiento de lo Actuado N° IF-2020-70028374-APN-

DCD#MDP elaborado por dicha Dirección (orden 739).

48. El 27 de octubre mediante IF-2020-72754966-APN-CNCE#MDP se dejó constancia

en las actuaciones que “conforme a lo previsto en el párrafo 4 del artículo 18 del

Decreto Nº 1393/08, se declara la clausura del período probatorio, y se dejó

constancia que el equipo técnico de esta CNCE basaría la “Información

Sistematizada de los Hechos Esenciales” sobre la información recibida hasta el día

de la fecha, con miras a la elaboración del mencionado Informe Técnico en el marco

de la presente investigación, a efectos de, luego de su incorporación a las presentes

actuaciones, y según lo establecido por el Art. 6.9 del Acuerdo Relativo a la

Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y

Comercio de 1994, invitar a las partes a que examinen toda la información

disponible, y de considerarlo oportuno presenten sus alegatos con miras a la

Determinación Final de la CNCE (orden 744).




49. El 30 de octubre de 2020, mediante Nota N° NO-2020-73862711-APN-CNCE#MDP,

el Directorio de la CNCE opinó que “no existen objeciones con relación a la

Información Sistematizada de los Hechos Esenciales (Informe GIN-GI/ISHE Nº

06/20 – IF-2020-73653751-APN-CNCE#MDP) correspondiente al expediente” y en

consecuencia, está en condiciones de incorporarlo al expediente (órdenes 747 y

748).

50. El 30 de octubre de 2020, mediante Notas Nros NO-2020-73996049-APN-

CNCE#MDP y NO-2020-74025374-APN-CNCE#MDP, se notificó a las partes

interesadas en las presentes actuaciones, y a la representación diplomática del

origen investigado, que “en el marco de lo establecido por el Artículo 6.9 del

Acuerdo Relativo a la Aplicación del Art. VI del Acuerdo General sobre Aranceles

Aduaneros y Comercio de 1994 y el artículo 18, párrafo cuarto, del Decreto

Reglamentario Nº 1393/08, se informa que se ha procedido al cierre de la etapa

probatoria, y que se encuentra a vuestra disposición la ´Información Sistematizada

de los Hechos Esenciales’ (ISHE) elaborada por la CNCE, a efectos de que tomen

vista y examinen toda la información disponible en las actuaciones de la referencia y

dentro de los DIEZ (10) días hábiles, cuya fecha de vencimiento operará el día 13 de

noviembre de 2020, a fin de que ejerciten la defensa de sus intereses, efectuando

sus consideraciones finales acerca de lo actuado en base a la mencionada

información si lo estimaren conveniente” (órdenes 750 y 751).

51. El 3 de noviembre de 2020, mediante Nota N° NO-2020-74907238-APN-DCD#MDP,

la DCD remitió presentaciones efectuadas por las firmas AXEL, COTO, BGH,

NEWSAN y RADIO VICTORIA, efectuadas en el marco de las presentes

actuaciones (orden 773).

52. El 4 de noviembre de 2020, mediante Nota N° 2020-75174693-APN-SSPYGC#MDP

e IF-2020-75151073-APN-DCD#MDP se recibió el Informe Final de Dumping en el

que se ha determinado “la existencia de márgenes de dumping en las operaciones

de exportación hacia la REPÚBLICA ARGENTINA de “Hornos eléctricos, de uso

doméstico, de capacidad superior o igual a 18 litros pero inferior o igual a 60 litros,

excepto los de empotrar”, originarias de la REPÚBLICA POPULAR CHINA, en la

que se determinó Margen de Dumping-Promedio ponderado de 43,49% (orden 797).

53. El 13 de noviembre de 2020, mediante Memorandos Nros ME-2020-78105785-

APN-CNCE#MDP, ME-2020-78151617-APN-CNCE#MDP , ME-2020-78165406-

APN-CNCE#MDP y ME-2020-78205518-APN-CNCE#MDP, se recibieron los




alegatos finales de las firmas BGH (IF-2020-78103831-APN-CNCE#MDP e F-2020-

78104538-APN-CNCE#MDP), RADIO VICTORIA (IF-2020-78148403-APN-

CNCE#MDP e IF-2020-78149214-APN-CNCE#MDP), NEWSAN (IF-2020-

78162195-APN-CNCE#MDP e IF-2020-78162909-APN-CNCE#MDP) y AXEL (IF-

2020-78203071-APN-CNCE#MDP e IF-2020-78203868-APN-CNCE#MDP),

respectivamente, efectuados en el marco de las presentes actuaciones. Asimismo,

el 16 de noviembre de 2020, mediante Memorándum N° ME-2020-78693598-APN-

CNCE#MDP (IF-2020-78690644-APN-CNCE#MDP e IF-2020-78691359-APN-

CNCE#MDP) se recibieron los alegatos finales de la firma COTO (órdenes 780 a

791 y 795).

Tabla II.1. Cuestionarios para el productor de la CNCE

EMPRESAS/CÁMARA Respondió

SI/NO Tipo de respuesta al Cuestionario

AXEL SI COMPLETA

GOLDMUND SI COMPLETA

METALURGICA LUMTEC SI COMPLETA

ADIMRA NO El 26/07/2019 actualizó la información de producción nacional (NO-2019-68066296-APN-DGD#MPYT - IF-2019-67638314-APN-DGD#MPYT) órdenes 88 y 89.El 14/08/2019 rectificaron dicha información NO-2019-72728020-APN-DGD#MPYT - IF-2019-72690544-APN-DGD#MPYT (órdenes153 y 154)

Fuente: CNCE en base a información obrante en el expediente de referencia




Tabla II.2. Cuestionarios para el Importador de la CNCE

EMPRESAS Respondió

SI/NO Tipo de respuesta al Cuestionario6

ELECTRONIC SYSTEM S.A. SI COMPLETA

COTO CICSA SI COMPLETA7

FIRST RATE S.A. NO N/C

BGH S.A. SI COMPLETA

BROGAS S.A. NO N/C

DATANDHOME SUPPLIER S.A.

NO N/C

CARSA S.A. NO N/C

LILIANA S.R.L. SI COMPLETA8

RADIO VICTORIA FUEGUINA S.A.9

SI COMPLETA

RAYOVAC ARGENTINA S.R.L. NO N/C

OSTER DE ARGENTINA S.A. NO N/C

NEWSAN S.A. NO N/C Fuente: CNCE en base a información obrante en el expediente de referencia.

Tabla II.3. Cuestionarios para el exportador de la CNCE

EMPRESAS/EMBAJADA Respondió

SI/NO Tipo de respuesta al Cuestionario

EMBAJADA DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA EN LA REPÚBLICA ARGENTINA

NO N/C

CONSEJERO ECONOMICO Y COMERCIAL DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA

NO N/C

Fuente: CNCE en base a información obrante en el expediente de referencia.

6 En algunos casos se señala que la respuesta es COMPLETA, sin perjuicio de que no hayan respondido todas las preguntas por no corresponder o no estar disponible. 7 Se deja constancia que la presentación fue recibida en forma extemporánea, por tal motivo, de corresponder, la información suministrada será considerada con posterioridad a la determinación preliminar. 8 Se deja constancia que la presentación fue recibida en forma extemporánea, por tal motivo, de corresponder, la información suministrada será considerada con posterioridad a la determinación preliminar. 9 La empresa cambió su nombre a RADIO VICTORIA TCL ARGENTINA. En adelante también se la denominará RADIO VICTORIA




Tabla II.4. Síntesis de las Actuaciones Relativas a los Cuestionarios para el Productor de la CNCE10

AXEL METALURGICA LUMTEC GOLDMUND

Fecha vencimiento original para responder Cuestionario

26/07/2019

Prórrogas solicitada para responder Cuestionario NO

23/07/2019 NO-2019-66961195-APN-DGD#MPYT IF-2019-66498624-APN-DGD#MPYT

Órdenes 66 y 67


Órdenes 68 y 69

Vencimiento prórrogas establecido por CNCE N/C

05/08/2019 (NO-2019-67412120-APN-CNCE#MPYT del

25/07/2019) Orden 70

05/08/2019 (NO-2019-67411125-APN-CNCE#MPYT del

25/07/2019) Orden 71

Fecha de presentación del Cuestionario


Órdenes 79 y 80


Órdenes 114 y 115

05/08/2019 NO-2019-70026538-APN-DGD#MPYT IF-2019-69815201-APN-DGD#MPYT IF-2019-70016971-APN-DGD#MPYT

Órdenes 123, 124 y 125

Información Confidencial NO SI

IF-2019-69647391-APN-DGD#MPYT Orden 116

SI IF-2019-69801348-APN-DGD#MPYT

Orden 126

Nota convocando apertura de sobre Confidencial N/C 07/08/2019

NO-2019-70370959-APN-CNCE#MPYT Orden 121

07/08/2019 NO-2019-70422210-APN-CNCE#MPYT

Orden 127

Acta Apertura Información Confidencial N/C 09/08/2019

IF-2019-71081422-APN-CNCE#MPYT Orden 128

07/08/2019 IF-2019-71103396-APN-CNCE#MPYT

Orden 129

1º Nota de errores y omisiones Vencimiento:

06/08/2019 NO-2019-70180693-APN-

CNCE#MPYT Vencimiento: 13/08/2019

Orden 21911

13/08/2019 NO-2019-72370364-APN-CNCE#MPYT12

Vencimiento: 21/08/2019 Orden 139

13/08/2019 NO-2019-72373353-APN-CNCE#MPYT


10 Cabe destacar que las presentaciones recibidas dentro de las dos primeras horas hábiles del día siguiente al del vencimiento del plazo, se las considera realizadas en tiempo oportuno, conforme lo dispuesto por el Art. 25, último párrafo del Reglamento de Procedimiento Administrativo, Decreto Nº 1759/72. 11 Mediante Informe Nº IF-2019-79392661-APN-CNCE#MPYT del 2 de septiembre de 2019, se dejó constancia que, por un error material, las Notas Nros NO-2019-70156236-APN-CNCE#MPYT, NO-2019-70158358-APN-CNCE#MPYT, NO-2019-70180693-APN-CNCE#MPYT, NO-2019-70181060-APN-CNCE#MPYT del 6 de agosto de 2019, remitidas a las firmas RADIO VICTORIA, BGH, AXEL y ELECTRONIC SYSTEM respectivamente, no fueron vinculadas oportunamente en forma definitiva en el presente expediente electrónico. Por tal motivo, dichas notificaciones se encuentran embebieron en el citado informe obrante en el orden 219.e 12 Nota devuelta por el correo argentino conforme surge del IF-2019-80933359-APN-CNCE#MPYT del 6 de septiembre de 2019. No obstante ello, se deja constancia que la empresa respondió los requerimientos efectuados en la mencionada nota conforme surge de la presente tabla (orden 239).




Prórrogas solicitadas para responder errores y omisiones

NO


Órdenes 174 y 175


Órdenes 172 y 173


26/08/2019 NO-2019-75446468-APN-CNCE#MPYT del

22/08/2019 Orden 176


22/08/2019 Orden 177

Respuesta a 1º Errores y Omisiones


Órdenes 143 y 144.


Órdenes 187 y 188


Órdenes 192 y 193

Información Confidencial NO

SI NO-2019-76819519-APN-DGD#MPYT IF-2019-76689201-APN-DGD#MPYT

Órdenes 184 y 185


Orden 194



27/08/2019 NO-2019-77331354-APN-CNCE#MPYT

Orden 199

Reitera Nota de convocatoria de apertura de sobre N/C 03/09/2019


NO



30/08/2019 IF-2019-78512369-APN-CNCE#MPYT

Orden 213


NO

11/09/2019 NO-2019-82186163-APN-CNCE#MPYT13


05/09/2019 NO-2019-80335186-APN-CNCE#MPYT


Prórrogas solicitada para responder errores y omisiones

N/C


Órdenes 276 y 277

NO



19/09/2019 Orden 278

N/C

Respuesta a 2º Errores y Omisiones N/C


Órdenes 299 y 300


Órdenes 250 y 251.

13 En dicha oportunidad se le hizo saber a la empresa que se hace saber que, atento a los plazos a los que se encuentra sujeto el presente procedimiento, la información pendiente de aclaraciones y/o correcciones, será considerada, de corresponder, con posterioridad a la determinación preliminar.




Información Confidencial N/C Si

IF-2019-87782667-APN-DGD#MPYT Orden 301

NO14



N/C



N/C


NO

11/10/2019 NO-2019-92593888-APN-CNCE#MPYT

Vencimiento: 5 días Orden 339

NO


N/C


Ordenes 409 y 410

N/C


5 días NO-2019-101433912-APN-CNCE#MPYT del

12/11/2019 Orden 411

N/C

Respuesta a 3º Errores y Omisiones N/C


Ordenes 445 y 446 N/C

Información Confidencial N/C NO-2019-105429391-APN-DGD#MPYT IF-2019-105402198-APN-DGD#MPYT

Ordenes 443 y 444 N/C



N/C



N/C


14 El 16 de septiembre de 2019, mediante Nota Nº NO-2019-83771944-APN-CNCE#MPYT, y atento a la respuesta brindada por GOLDMUND, se le hizo saber que la información relativas a reventas, no podrá ser tenida en cuenta por no brindar el resumen público satisfactorio, de conformidad con lo establecido por la legislación vigente (orden 272)



SECCIÓN II - ANTECEDENTES… 17

Tabla II.5. Síntesis de las Actuaciones Relativas a los Cuestionarios para el Importador de la CNCE15

NEWSAN RADIO VICTORIA LILIANA FIRST RATE BGH COTO

Fecha vencimiento original para responder Cuestionario

26/07/2019

Prórrogas solicitadas para responder Cuestionario

26/07/2019 NO-2019-67814672-APN-

DGD#MPYT IF-2019-67637544-APN-

DGD#MPYT Órdenes 76 y 77

NO

26/07/2019 NO-2019-68060181-APN-



26/07/2019 NO-2019-68071751-

APN-DGD#MPYT IF-2019-67676100-APN-


NO

29/07/2019 NO-2019-68214087-



05/08/2019 NO-2019-71034130-

APN-SCE#MPYT IF-2019-69771691-APN-


Vencimiento prórrogas establecido por CNCE

05/08/2019 NO-2019-68589962-APN-

CNCE#MPYT del 31/07/2018

Orden 98

N/C

05/08/2019 NO-2019-68714629-APN-

CNCE#MPYT del 31/07/2019 Orden 99

05/08/2019 NO-2019-68592370-

APN-CNCE#MPYT del 31/07/2019 Orden 97

N/C

05/08/2019 NO-2019-68845955-APN-CNCE#MPYT

Del 31/07/2019 Orden 103

15 Cabe destacar que las presentaciones recibidas dentro de las dos primeras horas hábiles del día siguiente al del vencimiento del plazo, se las considera realizadas en tiempo oportuno, conforme lo dispuesto por el Art. 25, último párrafo del Reglamento de Procedimiento Administrativo, Decreto Nº 1759/72. 16 El 9 de agosto de 2019, mediante Nota Nº NO-2019-71034130-APN-SCE#MPYT, se recibió la presentación efectuada por la firma COTO CICSA, por IF-2019-69771691-APN-DGD#MPYT recibido en la Nota N° NO-2019-69804257-APN-DGD#MPYT de fecha 5 de agosto de 2019. Al respecto, el 21 de agosto de 2019, mediante Nota Nº NO-2019-75162628-APN-CNCE#MPYT, se le hizo saber que atento a los plazos a los que se encuentra sujeto el presente procedimiento, no resultaba factible conceder una nueva prórroga. No obstante lo expuesto, la empresa podrá acompañar la respuesta al Cuestionario, la que será considerada en la etapa que corresponda según lo establecido en el artículo 17 del Decreto 1393/08, siempre y cuando no sea presentada más allá del plazo establecido por el primer párrafo del Artículo 18 del mencionado decreto (orden 167).





Información Confidencial

SI IF-2019-67638951-APN-

DGD#MPYT Orden 78

NO-2019-69791308-APN-DGD#MPYT

IF-2019-69725764-APN-DGD#MPYT

Órdenes 119 y 120

SI IF-2019-67774196-APN-

DGD#MPYT Orden 83

SI IF-2019-74697603-APN-

DGD#MPYT Orden 163

N/C


Orden 96

SI NO-2019-82214778-



DGD#MPYT Órdenes 258 a 260

Nota convocando apertura de sobre Confidencial

31/07/2019 NO-2019-68833664-APN-

CNCE#MPYT Orden 105

07/08/2019 NO-2019-70372724-APN-

CNCE#MPYT Orden 122

31/07/2019 NO-2019-68834711-APN-CNCE#MPYT

Orden 104

21/08/2019 NO-2019-75196456-APN-

CNCE#MPYT Orden 169

N/C

31/07/2019 NO-2019-68833114-APN-CNCE#MPYT

Orden 106

12/09/2019 NO-2019-82559596-APN-CNCE#MPYT

Orden 268

Reitera convocatoria a apertura de sobre Confidencial

NO NO

29/08/2019 NO-2019-78179053-APN-

CNCE#MPYT Orden 207

N/C NO NO






06/08/2019 NO-2019-70181060-APN-


Orden 219

06/08/2019 NO-2019-70156236-APN-CNCE#MPYT


12/09/2019 NO-2019-82549676-APN-

CNCE#MPYT17 Vencimiento: 19/09/2019

Orden 263

N/C

06/08/2019 NO-2019-70158358-APN-CNCE#MPYT


25/09/2019 NO-2019-87263149-APN-CNCE#MPYT Vencimiento: 5 días

corridos Orden 292


NO NO NO N/C NO N/C


N/C N/C N/C N/C N/C N/C


12/08/2019 NO-2019-72028185-APN-



13/08/2019 NO-2019-72360818-



23/09/2019 NO-2019-86770447-APN-



N/C 13/08/2019

(ver renglón inferior)

7/10/2019 NO-2019-90960779-



Información Confidencial NO

SI NO-2019-72379356-APN-DGD#MPYT IF-2019-72373793-APN-


NO N/C

SI NO-2019-72375337-

APN-DGD#MPYT IF-2019-72370310-APN-DGD#MPYT Órdenes 147 y 148

Si IF-2019-90949895-APN-

DGD#MPYT Orden 316


N/C

14/08/2019 NO-2019-72772447-APN-CNCE#MPYT

Orden 151

N/C N/C

14/08/2019 NO-2019-72769486-APN-CNCE#MPYT

Orden 152

8/10/2019 NO-2019-91227219-APN-CNCE#MPYT

Orden 318

18/10/2019 NO-2019-94055926-APN-CNCE#MPYT

Orden 350

17 En dicha oportunidad, se le hizo saber a la firma que atento a que la respuesta al “Cuestionario para el Importador” recibida fue realizada en forma extemporánea, la información recibida en esta etapa, así como, las aclaraciones y/o correcciones que se solicitan mediante la presente, serán consideradas, de corresponder, con posterioridad a la determinación preliminar






23/08/2019 NO-2019-76016124-APN-


Orden 180

NO

26/09/2019 NO-2019-87778273-APN-

CNCE#MPYT Vencimiento: 5 días

Orden 298

N/C

23/08/2019 NO-2019-76016295-APN-CNCE#MPYT


29/10/2019 NO-2019-97369137-APN-CNCE#MPYT Vencimiento: 5 días

Orden 374


NO N/C N/C N/C NO NO




30/08/2019 NO-2019-78557654-APN-



N/C N/C N/C

02/09/2019 NO-2019-79486614-


11/11/2019 NO-2019-100918557-

APN-DGD#MPYT IF-2019-100889286-

APN-DGD#MPYT Órdenes 406 y 407

Información Confidencial

SI IF-2019-78549296-APN-

DGD#MPYT Orden 218

N/C N/C N/C

SI NO-2019-79495153-


N/C


02/09/2019 NO-2019-79451998-APN-

CNCE#MPYT Orden 221

N/C N/C N/C

03/09/2019 NO-2019-79790943-APN-CNCE#MPYT

Orden 231

N/C

Acta Apertura Información Confidencial

05/09/2019 IF-2019-80540892-APN-

CNCE#MPYT Orden 236

N/C N/C N/C

05/09/2019

IF-2019-80535105-APN-CNCE#MPYT

Orden 237

N/C

3º Nota de errores y omisiones Vencimiento

NO NO NO NO NO

19/11/2019 NO-2019-102945538-

APN-CNCE#MPYT Vencimiento: 5 días

Orden 428


N/C N/C N/C N/C N/C NO




N/C N/C N/C N/C N/C 02/12/2019

NO-2019-106855843-




APN-DGD#MPYT IF-2019-106843036-


Información Confidencial N/C N/C N/C N/C N/C NO







Tabla Nº II.6. Partes notificadas de la determinación preliminar y plazo para ofrecimiento de pruebas

Número de Nota Número de

orden

AXEL NO-2019-89305690-APN-CNCE#MPYT 308

GOLDMUND NO-2019-89305690-APN-CNCE#MPYT 308

METALÚRGICA LUMTEC NO-2019-89305690-APN-CNCE#MPYT 308

METALURGICA CRIVEL NO-2019-89305690-APN-CNCE#MPYT 308

PHILIPS ARGENTINA NO-2019-89305690-APN-CNCE#MPYT 308

NEWSAN NO-2019-89305690-APN-CNCE#MPYT 308

COTO NO-2019-89305690-APN-CNCE#MPYT 308

BGH NO-2019-89301296-APN-CNCE#MPYT 307

RADIO VICTORIA NO-2019-89305690-APN-CNCE#MPYT 308

FIRST RATE NO-2019-89301296-APN-CNCE#MPYT 307

LILIANA NO-2019-89305690-APN-CNCE#MPYT 308

EMBAJADA DE LA REPUBLICA

POPULAR CHINA

NO-2019-89411474-APN-CNCE#MPYT 309




SECCIÓN III – PRODUCTO IMPORTADO… 1

III. PRODUCTO IMPORTADO OBJETO DE INVESTIGACIÓN.

III.1. Descripción.

Conforme la Resolución SCE Nº 64/2019, el producto importado objeto de

investigación son los “hornos eléctricos, de uso doméstico, de capacidad superior o

igual a DIECIOCHO LITROS (18 l) pero inferior o igual a SESENTA LITROS (60 l),

excepto los de empotrar”1 originarios de la República Popular China2 .

El producto importado objeto de investigación clasifica por la posición

arancelaria NCM 8516.60.00, conforme se detalla en la Tabla a continuación:

Tabla III.1. Posición arancelaria del producto importado objeto de investigación

Posición

N.C.M./S.I.M.

Denominación

8516 CALENTADORES ELECTRICOS DE AGUA DE CALENTAMIENTO INSTÁNTANEO O ACUMULACIÓN Y

CALENTADORES ELECTRICOS DE INMERSIÓN; APARATOS ELECTRICOS PARA CALEFACCIÓN DE

ESPACIOS O SUELOS; APARATOS ELECTROTERMICOS PARA EL CUIDADO DEL CABELLO (POR

EJEMPLO: SECADORES, RIZADORES, CALIENTATENACILLAS) O PARA SECAR LAS MANOS;

PLANCHAS ELECTRICAS; LOS DEMÁS APARATOS ELECTROTERMICOS DE USO DOMESTICO;

RESISTENCIAS CALENTADORAS, EXCEPTO LAS DE LA PARTIDA 85.45.

8516.60.00 -Los demás hornos; cocinas, hornillos (incluidas las mesas de cocción), parrillas y asadores

8516.60.00.900 Los demás

Fuente: Tarifar Comercio Exterior, (03-09-2020), Nomeclaturas, www.tarifar.com

III.2. Firmas Importadoras y exportadoras.

La peticionante informó desconocer las principales firmas exportadoras del

producto bajo análisis.

Con relación a las principales firmas importadoras del producto objeto de

investigación, AXEL identificó a las siguientes empresas: NEWSAN, FIRST RATE y

DATANDHOME SUPPLIER.

Conforme surge de la sección anterior, en la presente investigación se han

presentado ELECTRONIC SYSTEM/NEWSAN, BGH, RADIO VICTORIA FUEGUINA,

LILIANA, PHILIPS ARGENTINA, COTO y FIRST RATE.

1 Podrá hacerse referencia en forma indistinta al producto importado objeto de investigación y al nacional como hornos eléctricos. 2 En adelante, China.

http://www.tarifar.com/




III. 3. Consideraciones relacionadas con el alcance el producto importado objeto de investigación

De acuerdo a lo manifestado por PHILIPS ARGENTINA, la posición arancelaria

por la que clasifica el producto objeto de investigación “no tiene sufijos ni aperturas

que permiten diferenciar a los múltiples productos que incluye”.

Seguidamente explicó que, “una eventual resolución que disponga una medida

antidumping para todos los productos incluidos en la posición arancelaria antes

mencionada, sin que se tenga en cuenta los múltiples productos englobados, podría

generar un perjuicio (…) por cuanto los artículos indicados no se corresponden a las

investigaciones en curso”.

Por lo expuesto, la firma PHILIPS ARGENTINA solicitó que se excluya de la

presente investigación a los siguientes productos: Sandwichera, Horno de pan y

Parrilla eléctrica, “dado que no son productos sustitutos ni tampoco la industria

nacional los produce”.

Además, la firma acompañó folletos de los productos mencionados

precedentemente.

Al respecto, cabe señalar que por la posición arancelaria bajo análisis pueden

ingresar otros productos distintos de los hornos eléctricos, los que no están

comprendidos en la presente investigación. En este sentido se destaca que los

productos a los que hace alusión la firma PHILIPS ARGENTINA no se tratarían de

“hornos eléctricos, de uso doméstico, de capacidad superior o igual a DIECIOCHO

LITROS (18 l) pero inferior o igual a SESENTA LITROS (60 l), excepto los de

empotrar”.

Por otra parte, la firma LILIANA manifestó que “dado que todos los hornos se

importan bajo la misma posición arancelaria 8516.60.00 entendemos debería

evaluarse solicitar mayor precisión respecto de la descripción del producto

investigado” ya que el productor nacional no produce toda la gama de hornos que se

importa”.




De acuerdo a la información aportada por las partes, esta CNCE excluyó del

análisis del volumen de importaciones los modelos y marcas presentados, ya que se

consideraron distintos al producto investigado3.

Para ver las características de los hornos eléctricos de producción nacional,

remitirse a la Sección IV.

3 Para mayor detalle ver Anexo I del presente informe.



SECCIÓN IV - PRODUCTO SIMILAR 1

IV. PRODUCTO SIMILAR NACIONAL.

El Directorio de esta Comisión determinó mediante Acta Nº 2143 que “los

´Hornos eléctricos, de uso doméstico, de capacidad superior o igual a 18 litros pero

inferior o igual a 60 litros, excepto los de empotrar` de producción nacional se ajustan,

en el marco de las normas vigentes, a la definición de producto similar a los

importados originarios de la República Popular China. Todo ello sin perjuicio de la

profundización del análisis sobre producto que deberá desarrollarse en el supuesto de

producirse la apertura de la investigación”.

Esta sección se basa principalmente en la información brindada por la firma

peticionante AXEL al momento de presentar la solicitud de inicio de investigación y en

su correspondiente respuesta al Cuestionario para el Productor de la CNCE, así como

también por la información brindada por las firmas productoras METALURGICA

LUMTEC y GOLDMUND y las importadoras BGH, NEWSAN, RADIO VICTORIA,

COTO y LILIANA al responder los respectivos cuestionarios confeccionados por la

CNCE sobre los temas relacionados de la presente sección, y de otras presentaciones

efectuadas por las mencionadas empresas en el marco del presente expediente

electrónico1.

A continuación, se presentan las características físicas, los usos, la

sustituibilidad, el proceso de producción, las normas técnicas, los canales de

comercialización, la percepción del consumidor y los precios, tanto del producto

importado objeto de investigación como del producto nacional, de acuerdo a la

información que obra en el expediente electrónico.

IV. 1. Características físicas.

Se señala que tanto el producto importado objeto de investigación como su

similar nacional se tratan de hornos eléctricos, de uso doméstico, de capacidad

superior o igual a DIECIOCHO LITROS (18 l) pero inferior o igual a SESENTA LITROS

(60 l), excepto los de empotrar.

De acuerdo a lo señalado por la firma AXEL, METALURGICA LUMTEC,

GOLDMUND y LILIANA, los hornos eléctricos de producción nacional y los objetos de

investigación están compuestos por:

1 Ver Sección II – Antecedentes – del presente informe, para un detalle de las órdenes en las que se encuentran vinculadas en el expediente electrónico, las presentaciones de las distintas partes que sirven de fuente de la presente sección.




Gabinete exterior.

Frente.

Cavidad/cavidades interiores con una o más puertas.

Elementos calefactores de tipo eléctrico.

Luz interior (opcional).

Selector de temperatura.

Selector de potencia.

Temporizador (opcional).

Display (opcional)

Indicador exterior de encendido.

Forzador de aire eléctrico (opcional).

Patas.

Separador de pared.

Conexiones internas.

Cable o bornera que se conecta a la red eléctrica.

Motor para spiedo (opcional).

Accesorios extras (opcionales). EJ: bandeja, rejilla, manija para retirar la

bandeja/rejilla, eje con ganchos para el spiedo, agarradera textil, etc.

Anafes exteriores (opcional)2.

Bandeja de cocción superior (opcional).

En cuanto a las diferencias entre los modelos del producto, las firmas

productoras informaron las siguientes:

1- Tamaño del horno: el tamaño generalmente se expresa en litros y está

determinado por el volumen de su/s cavidad/es.

2- Cantidad de cavidades: generalmente los hornos poseen una cavidad, pero en

algunos casos un mismo horno posee más de una con el fin de lograr distintas

potencias y temperaturas de cocción simultáneas.

3- Con o sin convección forzada: en los hornos que no tienen convección forzada

la cocción se realiza exclusivamente por medio de la convección del calor

suministrado por los elementos calefactores. Para el caso de los hornos con

convección forzada, se utiliza un sistema que recircula el aire para lograr una

distribución pareja del calor y mejorar la convección.

2 En algunos modelos de LILIANA los anafes son vitrocerámicos.




4- Temporizador: el temporizador es un elemento que detiene el ciclo de cocción

luego de un determinado tiempo y, dependiendo el modelo, este puede ser

mecánico o digital además puede tener una señal sonora al finalizar el proceso

de temporización.

5- Tipos de comandos: los hornos pueden ser comandados por medio de perillas

que accionan interruptores, termostatos o temporizadores mecánicos o ser

operados por medio de una botonera/comando digital. Generalmente estos

últimos vienen asociados con un display indicador.

6- Potencia: la potencia puede variar dependiendo del fabricante y generalmente

está asociada al tamaño (a mayor tamaño mayor potencia).

7- Anafes exteriores: existen hornos portátiles con hornallas eléctricas las cuales

están montadas en la parte superior del gabinete, generalmente se utilizan dos

de distinto tamaño y potencia.

Imagen aportada por las firmas productoras en el presente expediente.

8- Con o sin spiedo: los hornos que incorporan spiedo lo hacen agregando un

motor que gira a bajas revoluciones por minuto y un eje con ganchos el cual va

acoplado en un extremo al motor y en el otro a un soporte el cual está fijo.

Imagen aportada por las firmas productoras en el presente expediente

9- Con o sin bandeja de cocción superior: los hornos eléctricos con bandeja

superior tienen una abertura en la parte superior del gabinete en donde se aloja

una bandeja de cocción y por medio de la convección de los elementos

calefactores superiores, esta toma temperatura para lograr la cocción de los

alimentos.




Imagen aportada por las firmas productoras

Los productores nacionales AXEL, METALURGICA LUMTEC y GOLDMUND

manifestaron que los hornos fabricados por la industria nacional son productos

similares a los importados “por lo que no habría ningún argumento válido para decir

que los importados son distintos a los de producción nacional”.

En particular, AXEL informó que produce hornos de 45 litros en varias

versiones tradicional, con anafes, con spiedo, con la combinación de anafes y spiedo,

una versión económica con menos accesorios y “una línea premium lanzada al

mercado en Junio de 2019 en pos de aumentar las escasas ventas que tenemos

debido a la situación de desventaja por la situación de dumping y daño”3 .

De acuerdo a lo señalado, los hornos fabricados por AXEL “están diseñados en

chapa que se puede pintar de diversos colores y también tenemos modelos hechos

íntegros o parcialmente en acero inoxidable (como en las versiones premium).

También se le puede incorporar comandos digitales pero es algo que hemos decidido

no hacerlo porque elevan los costos del producto y se torna aún mucho más difícil

poder competir con los precios de los hornos importados (que incluso en su mayoría

tienen comandos analógicos)”.

La peticionante agregó que todas las versiones tienen convección forzada (un

ventilador interno que mueve el aire caliente dentro de la cavidad del horno) para una

mejor cocción, y que también cuentan con una versión económica que es el único

modelo carente de esta funcionalidad y solo cocina por calentamiento de las

resistencias eléctricas.

En cambio, LUMTEC fabrica dos (2) versiones, a saber:

3 En sus alegatos finales, las firmas NEWSAN, BGH y RADIO VICTORIA destacaron que “la investigación es sobre un período determinado, y el período es aquel en el que la denunciante sólo fabricaba Hornos de 45 litros, y sin perjuicio de que durante el curso de la investigación Axel haya incorporado otros modelos, lo cual, además no nos consta, la Autoridad debe expedirse respecto de lo sucedido en el período investigado y no más allá de aquél”.




Horno eléctrico de capacidad 48 litros con apertura lateral con exterior de

chapa prepintada: gris, negro, blanco o azul.

Horno eléctrico de capacidad 48 litros con apertura lateral, exterior de acero

inoxidable.

Sin embargo, al igual que AXEL, todas las versiones tienen convección forzada

para una cocción más uniforme y pareja.

Por su cuenta, GOLDMUND informó que tienen “distintas versiones referidas a

una línea de productos con un look de ´familia`, es decir, contamos con 3 modelos4 los

cuales estéticamente son similares, pero variando sus capacidades de las cavidades

y, por ende, su tamaño. Con respecto a la estética, nuestros hornos están diseñados

con una chapa pintada, teniendo la posibilidad de variar el color para tener una mayor

versatilidad de diseño. El frente del producto cuenta con una puerta de vidrio y al

costado de la misma los comandos para regulación de Potencia, Funcionalidad y

Temporizador”.

Con relación al tamaño de los hornos eléctricos, las firmas productoras

señalaron que en el mercado existen varios tamaños porque se miden en litros de

capacidad interior pero todos se encuentran entorno a los 25 y 60 litros. La firma

GOLDMUND señaló que la oferta del mercado registra una gran variedad de

capacidades, las cuales pueden ir desde los 24 litros hasta superar los 100 litros. Al

respecto se recuerda que los hornos eléctricos con capacidad superior a 60 litros no

están comprendidos en la presente investigación.

AXEL realizó un proyecto de fabricación para 25 y 45 litros, pero debido a que

el modelo más vendido en el mercado es el de 45 litros, decidieron iniciar la

producción de dicha versión, teniendo el proyecto de fabricación de hornos de 25 litros

preparado, “sabiendo que la mayoría de las matrices son compartidas por ambos

modelos y por sobre todo, las máquinas que poseemos en la empresa (guillotinas,

balancines, plegadoras, entre otras)”. Asimismo, AXEL manifestó que están en

condiciones de fabricar el modelo de 25 litros “por si algún importador quisiera

cuestionar que solo manejamos un tamaño. Aunque es un argumento poco válido ya

que otros fabricantes nacionales cuentan con tamaños de 30, 45, 48 y 60 litros, dentro

del rango analizado en este expediente5”. En sentido similar se expresó LUMTEC al

4 De 35, 45 y 60 litros de capacidad. 5 GOLDMUND produce hornos eléctricos de estas capacidades.




manifestar que “nuestra empresa realizó el proyecto para otros tamaños, decidimos

iniciar la producción de la versión en 48 litros. Contamos con muestras de otras

capacidades, sabemos que la mayoría de las matrices y maquinarias son compartidas

para cualquier capacidad del horno”.

Con respecto a la versión de 25 litros, AXEL informó que “poseen planos y

diseños, el proceso de ensamble, pintura, matrizado y demás, es exactamente lo

mismo para ambos modelos (25L y 45L). De hecho la mayor parte de los insumos

como ser motores, perillas, timers, patas, manijas, soportes y demás piezas plásticas

son los mismos para el horno de 25 litros o el de 45 litros. Otros insumos como las

resistencias (importadas) y los vidrios de las puertas se pueden comprar en los

mismos proveedores y los tienen disponibles. La única variante en el proceso

productivo se encuentra en las matrices de chapa para la confección de la estructura

metálica del horno, de las cuales tenemos el diseño y el presupuesto”. Asimismo, se

refirió a “…la diferencia que se encuentra entre el costo de fabricación nacional y el

precio del producto importado puesto en el depósito del importador, la cual ya es

grande en la versión de 45 litros y enorme en la versión de 25 litros (debido a que en 1

contenedor se pueden cargar más del doble en cantidad de hornos, haciendo que el

costo del flete internacional se reduzca a la mitad)”. En sentido similar se manifestaron

METALÚRGICA LUMTEC y GOLDMUND.

AXEL considera que “en caso de ser necesaria la producción del modelo 25

litros6, en un breve plazo se puede iniciar con la sola compra de las matrices al

proveedor de China (el cual ya nos cotizó las matrices y tiene un tiempo de producción

inferior a 30 días de fecha de pedido a lo que deberíamos sumarle 35 días de

transporte, por lo que en el plazo de 2 meses podríamos estar produciendo hornos de

25 litros, lo que obviamente no llevamos a la práctica (…) por la práctica de dumping

que está ocurriendo (…). La maquinaria necesitaría para operar estas matrices es la

misma que se utiliza actualmente con el modelo de 45L. Por esta razón no es

necesario adquirir nueva maquinaria. Y como antes bien mencionamos, el resto de los

insumos ya están desarrollados y se pueden fabricar o adquirir en lo inmediato”.

En oportunidad de presentar sus alegatos finales AXEL manifestó que “la

empresa continúa invirtiendo en hornos y ha comprado la Matricería para hornos de 30

litros, la cual está en condiciones de salir al mercado en el mes de Enero 2021, y unirlo

6 También de otros tamaños según lo informado por METALURGICA LUMTEC




a sus actuales versiones de 45 litros que han crecido en variedad de modelos a lo

largo de la presente investigación y a su versión en 62 litros7”

BGH señala que los productos importados por esta firma se tratan de hornos

con controles mecánicos, con función simple (solo calentamiento) y/o función

combinada, con convección y/o función combinada con espiedo (spiedo).

Dependiendo del modelo, pueden incluir luz interior. Los mismos cuentan con

capacidades de hasta 66 litros8 y con consumos máximos de potencia de hasta

2200W. Dependiendo del modelo, incluyen uno o más de los siguientes accesorios de

cocina: rejilla metálica, bandeja para cocción, pinza porta-bandeja, bandeja

portamigas, accesorios para rotisserie. También dependiendo del modelo, incluyen

recubrimiento anti-adherente en las paredes interiores de la cavidad.

En sentido similar, NEWSAN indicó que comercializa hornos eléctricos grill

desde 20 a 90 Litros (en años anteriores se comercializó un modelo de 100 litros),

potencia máxima de 2000 W según el modelo, temperatura de 100 a 250º C, timer

programable hasta 60 minutos y termostato ajustable para distintos niveles de cocción.

Posee modelos con panel de control tanto digital como analógico. Todos cuentan con

luz interior e indicador de encendido. Aquellos modelos que superan los 30 litros

cuentan con la función convección. Asimismo, todos los modelos de ATMA (marca de

la firma) son pintados color gris.

La importadora RADIO VICTORIA informó que los hornos son

electrodomésticos que cuentan con las siguientes características: cavidad metálica

cerrada con calefactores eléctricos en su interior; de distintos tamaños , los importados

por la empresa tienen una capacidad de hasta 100 litros9 acceso con puerta frontal

que normalmente abre hacia abajo; con calefactores de tipo cerámico o blindados en

tubos de acero -los cuales suelen estar ubicados en la parte superior e inferior de la

cavidad y pueden funcionar en forma conjunta o por separado-; distintos niveles de

potencia; algunos modelos tienen también un efecto de convección interna generado

por un ventilador; el control del aparato puede ser de forma manual o digital; el rango

de temperatura suele llegar hasta los 230/250ºC; pueden tener luz interna y función

spiedo.

7 Este producto no está alcanzado en la presente investigación. 8 Esta empresa informó modelos importados de 18, 23, 25, 28, 36, 42, 46 y 58 litros. 9 Informaron importaciones de hornos de 23, 28, 30, 42, 45 y 60 litros.




Los importadores NEWSAN, BGH y RADIO VICTORIA coincidieron al

manifestar que “tanto los Hornos Eléctricos investigados, como los importados de

orígenes no investigados y los producidos por la industria nacional, se trata de

productos similares y no existen diferencias físicas, de calidad o de prestaciones, que

sean significativas, entre los mismos”.

Al respecto, NEWSAN agregó que “el producto nacional va de 45 a 52 litros,

mientras que los productos importados por la compañía van de 20 a 90 litros. También

la compañía importa un modelo con panel digital (HG2010DE), mientras el fabricante

local solo produce modelos analógicos”.

Estas tres firmas importadoras, en el plazo otorgado para que las partes

interesadas ofrezcan pruebas, así como también en sus alegatos finales, reiteraron lo

señalado precedentemente respecto de las características del producto importado y el

de producción nacional y agregaron que “de la comparación realizada entre el

producto nacional y los modelos importados, podemos ver que la industria nacional

produce solo dos tamaños de Hornos Eléctricos, solamente con control mecánico, con

acabados y accesorios básicos, al igual que sus funciones (solo cocción normal o por

convección forzada y spiedo en 2 modelos que combina o no con hornallas). De ello

se puede concluir que de no existir los modelos importados, con gran variedad de

tamaños, modelos, funciones, prestaciones, accesosorios, acabados, potencias, etc.,

lo cual no produce la Industria Nacional, la oferta de Hornos Eléctricos sería muy

pobre”.

Para estas importadoras, “diferente sería el caso en que la Industria Local

produjera dichos hornos que hoy son importados, caso en el cual, si podría hablarse

de eventual competencia o de posible daño de darse las condiciones necesarias para

ello. No siendo así, imposible es hablar de daño, cuando ni siquiera se trata del mismo

producto”.

En sentido similar se refirió la firma COTO10 al manifestar que, “la gama de

productos importados es mucho más amplia, con productos más complejos y mayores

prestaciones”. De acuerdo a AXEL, “Este dicho es falso. La gama de productos

importados va 9 litros a 120 litros, sin embargo la presente investigación comprende el

rango de 18 a 60 litros, el cual es ampliamente cubierto por la industria nacional. La

10 Consideraciones reiteradas en sus alegatos finales.




misma cuenta actualmente con modelos de 23 a 62 litros, la cual cubre perfectamente

el rango de la presente investigación. Vale la pena aclarar que AXEL S.A: inició la

investigación tan solo con el modelo de 45 litros en varios modelos (junto con otros

fabricantes que hacían de 30, 42, 48 y 60 litros) y para tener en la actualidad ha

ampliado su gama de modelos y variantes e incorporando una inversión importante en

Matricería y Maquinaria para estar en el mercado con 2 nuevos tamaños (30 y 60

litros) en el cortísimo plazo”11.

Según lo señalado por COTO, “importa un surtido más amplio en cuanto a

volumen y prestaciones. Y en este sentido es muy importante remarcar la gama de los

importados y los nacionales. Mientras que los nacionales van de 45 a 52 litros y en

general no tienen prestaciones más complejas o desarrolladas. Y son analógicos. En

los importados hay una gama mucho más variada y con mayor tecnología (algunos

son digitales) y van desde 20 a 90 litros”. Según AXEL, “es falso que los hornos

nacionales no tengan prestaciones complejas o desarrolladas (…) La única versión

que la Industria Nacional actualmente no está fabricando y simplemente por una

cuestión de mercado es el horno digital (que a la vez prácticamente no se importa)

AXEL tiene el diseño y la cotización del módulo digital (insumo importado) que en caso

de ser necesario, es colocado en nuestros hornos en lugar de los comandos

analógicos, pero es algo que no se ha realizado debido a que el mercado no lo ha

demandado al momento.”

A modo de ejemplo, COTO manifestó que importa “un horno de 60 litros que no

se fabrica en el país. Por otro lado, si se observa el catálogo (…) las prestaciones de

los que se importan son mayores a los del producto nacional (por ejemplo, horno

pizzero)”.12

COTO manifestó que se debería “distinguir claramente y advertir cuales podría

ingresar en la investigación y cuáles deberían excluirse más allá de que todos sean

hornos eléctricos, denominación por demás muy genérica y amplia que merece

reducirse a solo aquellos que produce la rama de producción nacional, puesto que,

siempre de manera hipotética, si pesa sobre los productos importados alguna medida

antidumping deberá aplicarse sobre el universo idóneo para producir el daño.”

11 Reiterado en ocasión de presentar sus alegatos finales. 12 Para AXEL, “…todos los hornos son ´pizzeros´. No es una prestación adicional ni una función especial que tenga un horno sino una palabra usada comercialmente, cualquier horno en el que entre una pizza en su interior se lo podría llamar ´pizzero´”.




En oportunidad de presentar sus alegatos finales, COTO reiteró que “el

universo de los productos nacionales está más que delimitado. Y claramente es menor

a aquello que se importa” y que “la industria nacional produce con un alto porcentaje

de insumos importados solo dos tamaños de hornos eléctricos, solamente con control

mecánico, con acabados y accesorios básicos, al igual que sus funciones (solo

cocción normal o por convección forzada y spiedo en dos modelos que combina o no

con hornallas)”.

Para COTO, “de no existir los modelos importados, con gran variedad de

tamaños, modelos, funciones, prestaciones, accesorios, acabados, potencias, etc., lo

cual no produce la industria nacional, la oferta de hornos eléctricos sería muy pobre”.

Esta importadora agregó que se debe “distinguir claramente y advertir cuales

podría ingresar en la investigación y cuáles deberían excluirse más allá de que todos

sean hornos eléctricos, denominación por demás muy genérica y amplia que merece

reducirse a solo aquellos que produce la rama de producción nacional”.

La firma importadora LILIANA indicó que entre los hornos importados y los de

producción nacional “no existen diferencias funcionales significativas, no obstante,

debe destacarse que la gama de modelos importados por LILIANA poseen

características distintivas en cuanto a variedad de tamaños, diseño, calidad de

materiales y terminaciones que los distinguen del producto nacional. Es decir la gama

de productos importados es mucho mas amplia que la gama de productos de industria

nacional”.

Por otra parte, en la Tabla IV.1 se detallan las marcas del producto bajo

análisis, en función de lo que respondieron las firmas productoras e importadoras de

hornos eléctricos en los cuestionarios.




Tabla IV.1. Marcas de hornos eléctricos

Empresa Tipo de

empresa Marca Tipo de Marca

AXEL Productor AXEL Nacional – Propia

EVEREST Nacional - terceros

METALURGICA

LUMTEC Productor

LUMER Nacional – Propia

DIPLOMATIC Nacional - terceros

EVEREST Nacional - terceros

MARSHAL Nacional - terceros

OTAWA Nacional - terceros

GOLDMUND Productor PEABODY Nacional - Propia

COTO Importador TOP HOUSE Nacional - Propia

LILIANA Importador LILIANA Regional - Propia

NEWSAN Importador ATMA Nacional

PHILCO Nacional

BGH Importador BGH Regional – Propia

LIKON Nacional

RADIO VICTORIA Importador

KELVINATOR Nacional – terceros

RCA Regional – terceros

HITACHI Nacional

Fuente: En base a información obrante en el expediente de referencia

Se destaca que las firmas productoras AXEL y METALÚRGICA LUMTEC

suministraron catálogos del producto de fabricación nacional, donde constan las

diferentes versiones de los hornos de 45 y 48 litros de capacidad fabricados por las

respectivas empresas13.

Las firmas importadoras NEWSAN, RADIO VICTORIA, BGH, COTO y LILIANA

también adjuntaron catálogos, y en algunos casos también manuales, de los hornos

importados. De la lectura de los mismos se desprenden que comercializaron diferentes

versiones (comando por perilla o digital, con o sin spiedo, etc.) de hornos con 18, 20,

21, 22, 23, 25, 26, 28, 30, 35, 38, 40, 42, 45, 46, 50, 52, 54 58 y 60 litros de capacidad.

También algunas de las citadas firmas informaron acerca de hornos no abarcados por

la presente investigación14

13 Se recuerda que, a pesar de no haber presentado catálogos, la firma GOLDMUND fabrica hornos de 35, 45 y 60 litros. 14 Por ejemplo, con capacidades de 16, 70, 90 y 100 litros.




Conforme se desprende de la lectura de los párrafos anteriores, en general los

importadores coincidieron al manifestar que, sin perjuicio de la existencia de una gama

más amplia en el producto importado, no existen diferencias significativas en cuanto a

las características físicas. Sin embargo, en sus alegatos finales COTO manifestó que

“el hecho de la mayor variedad de capacidades es un elemento esencial a la hora de

distinguir el producto investigado”.

En tal sentido, de la información aportada por las firmas productoras y por los

importadores en las presentes actuaciones, a pesar de las diferentes capacidades de

los hornos (entre los que encontramos mayor variedad de capacidades en el producto

importado), no habría diferencias significativas entre el producto importado objeto de

investigación y el de fabricación nacional, en lo que se refiere a este particular.

IV.2. Usos y sustituibilidad.

De acuerdo a lo señalado por las firmas productoras AXEL, METALURGICA

LUMTEC, GOLDMUND, así como las firmas importadoras BGH, NEWSAN, RADIO

VICTORIA, COTO y LILIANA los hornos eléctricos bajo análisis son utilizados para

cocción de alimentos o para recalentar alimentos ya cocinados.

GOLDMUND agregó que la utilización del sistema de convección forzada

permite agilizar dichos procesos, reduciendo tiempos y homogeneizando la cocción o

el recalentado.

Los productores nacionales de hornos eléctricos señalaron que existen

versiones que permiten efectuar una cocción dentro del horno pero mediante el

sistema rotativo del spiedo. “Y para las versiones con anafe agregado aparece la

posibilidad de cocinar con una olla, sartén, panquequera, plancha, u otro instrumento

de cocina que se pueda utilizar sobre una hornalla, incluso puede ser utilizado para

calentar agua para tomar alguna infusión caliente mediante la utilización de una pava o

jarro”. En sentido similar se expidió NEWSAN al señalar que aquellos modelos que

cuentan con anafes superiores pueden cocinar simultáneamente mientras utilizan el

horno.

En particular, la importadora BGH agregó que los hornos eléctricos con

convección permiten cocinar los alimentos de una manera más pareja al hacer que el

calor dentro del horno se distribuya a una mayor velocidad en comparación con los

hornos eléctricos convencionales. En el caso de los Hornos que proporcionan función




spiedo, dada su gran capacidad, permiten cocinar trozos de carne de gran volumen,

tales como pollos enteros de manera uniforme en toda la superficie e interior del

alimento, sin dar lugar a zonas frías o calientes dentro del mismo.

Asimismo, señaló que la capacidad del horno influye en el tamaño máximo de

los alimentos que se pueden cocinar dentro de cada modelo.

Las partes que respondieron los respectivos cuestionarios de la CNCE

coincidieron al señalar que el usuario de los hornos eléctricos es principalmente el

público en general, el consumidor final que adquiere este producto para tenerlo en la

cocina de su hogar.

Se tratan de hornos domiciliarios en primer lugar, pero también son utilizados

en escuelas, cantinas, estaciones de servicios, oficinas, comedores propios de

empresas, entre otros.

En cuanto a los productos sustitutos, AXEL, METALÚRGICA LUMTEC y

GOLDMUND coincidieron al expresar que entienden que los hornos microondas no

son sustitutos directos de los hornos eléctricos debido a que si bien cumplen un

función similar (cocción de alimentos) ante la percepción del usuario dejan una

terminación distinta en la comida, tienen tiempos de procesos muy distintos, y

tecnologías diferentes y consideraciones de uso y de seguridad disímiles y otros

motivos que justifican el por qué no son sustitutos. Agregaron que “por ej.: muchas

veces se escucha decir que un microondas deja el pan ´gomoso` o la comida ´como

hervida`; nunca se va a obtener el sabor y el dorado que puede obtenerse en un horno

eléctrico con spiedo sobre un pollo crudo que si lo colocamos dentro de un

microondas; así como tampoco podemos calentar una taza de café en un horno

eléctrico con la velocidad que lo hacemos en un microondas y sin calentar la taza en sí

(en el microondas se calienta el agua, en un horno se calienta la taza a tal punto de

que no puede ser extraída del interior del horno al terminar de calentarse)”.

Para las mencionadas productoras, si se considera que “un horno por

microondas fuera sustituto de un horno eléctrico también lo debería ser un horno a

gas, y sabemos que por la operatividad de los mismos (tiempos de cocción y tipos de

cocción que realizan) y por las preferencias del consumidor, estos bienes no compiten

en el mismo mercado. Además, muchas veces un Horno Eléctrico se instala por una

necesidad y no puede ser sustituido por uno a gas (ej.: edificios y construcciones




nuevas en donde los primeros años no cuentan con gas y deben instalar artefactos

eléctricos)”.

En sentido similar, para NEWSAN, RADIO VICTORIA y BGH, “no hay

sustitución entre los hornos de microondas y los hornos eléctricos, ya que si bien

comparten algunas funciones, son dos electrodomésticos con características propias y

muchos hogares tienen ambos tipos de hornos”.

De acuerdo a estas firmas importadoras, los productos sustitutos serían los

hornos a gas natural, los hornos eléctricos empotrables, y las cocinas a gas o

eléctricas que cuenten con un horno, “a salvedad de que el resultado de la cocción y la

duración pude ser distinto en estos productos”15.

En ocasión de presentar sus alegatos finales, estas firmas importadoras

señalaron que “en el mercado argentino se ofrecen una gran variedad de HORNOS

ELECTRICOS que tienen características técnicas totalmente diferentes y que están,

cada uno de ellos, destinados a públicos usuarios diferentes, con diferentes

preferencias. Si bien (…) todos los equipos permiten cocinar, existen diferencias en el

diseño, en el equipamiento, en la potencia y en la capacidad, por lo que resulta

indudable que los diferentes tipos de HORNOS no son sustituibles entre sí”.

Para estas importadoras, “no resulta suficiente afirmar que, con la sola función

de cocción de estos productos, sin considerar las propiedades de capacidad, de

potencias o de diseño, alcanza para considerarlos productos sustitutos”.

Según COTO, “para recalentar se usa como sustituto el horno microondas o

para cocción también se usan grill eléctricos, como así también hornos a gas y /o

hornos eléctricos empotrables. Resulta claro que el tiempo de cocción no es el

mismo”. En sentido similar también se expidió la firma LILIANA.

Respecto de la sustituibilidad del horno microondas, COTO opinó en sentido

similar al resto de los importadores al expresar que “si bien en algunos casos pueden

compartir funcionalidades (ej: grill-convección) los hornos de microondas son

complementarios (no sustitutos) en el uso domestico a los hornos eléctricos,

concretamente en un hogar, en general se cuenta con ambos. Además, sus precios

15 Según BGH.




públicos difieren, siendo los microondas en general (a mismas prestaciones y

volumen) entre un 25-35% mas caros”.

Por último, LILIANA manifestó que “los hornos de microondas con sistema de

convección forzada son productos que podrian considerarse sustitutos a los hornos

eléctricos objeto de esta investigación, excepto para aquellos modelos de hornos

eléctricos que que poseen anafe superior, en donde esta sustitucion se daria en forma

más limitada”.

En síntesis, de acuerdo a la información obrante en el presente expediente

electrónico, no habría diferencias en los usos, sectores usuarios y sustitutos entre los

hornos eléctricos de fabricación nacional y los importados objetos de investigación.

IV.3. Proceso de producción.

A continuación se presenta el proceso productivo informado por las firmas

AXEL, METALÚRGICA LUMTEC y GOLDMUND, y las etapas de cada una de ellas.

Según lo informado por estas empresas, los procesos de producción se separan en

“tres ramas”:




Tabla IV.2. Proceso de producción nacional de hornos eléctricos

AXEL METALURGICA

LUMTEC GOLDMUND

Producción de piezas o componentes

Inyección: para la elaboración de las piezas plásticas se utilizan máquinas de inyección de plástico de distinto tonelaje

SI

(tercerizado) NO

SI

(tercerizado)

Corte y conformado de piezas metálicas: dependiendo de la geometría de la pieza, se utiliza una o más matrices para realizar cortes, perforados y embutidos y lograr la forma de cada pieza

SI SI

SI (solo realiza el

doblado de las chapas

metálicas, el conformado

es tercerizado)

Pintura: todas las piezas metálicas que sean propensas a la oxidación o aquellas que el fabricante lo requiera, se pintan utilizando pintura en polvo o líquida. Generalmente el frente y el gabinete exterior son las piezas pintadas, las cavidades interiores están constituidas por chapas que tienen una protección a la corrosión y deben ser aptas para la cocción de alimentos.

SI (tercerizado)

NO NO

Soldadura: dependiendo del modelo algunas piezas metálicas interiores se unen mediante el proceso de soldadura

SI NO NO

Pre armado: acondicionado de componentes y un armado de sub-componentes para agilidad en línea de ensamble.

NO NO SI

Ensamble del producto

Ensamble de componentes: mediante el uso de elementos de fijación (grampas, tornillos, tuercas) se ensamblan las distintas piezas y componentes hasta completar el producto final.

SI SI SI

Verificación funcional: para dar la conformidad final al producto se le deberá realizar pruebas eléctricas y funcionales siguiendo los lineamientos normativos

SI SI SI

Embalaje y “Palletizado”: luego de la prueba funcional el producto se embala en su empaque original y se “palletiza” respetando las especificaciones de estiba.

SI SI SI

Operaciones de apoyo

Recepción de los insumos (materia prima y componentes). SI SI SI

Inspección de piezas/insumos: dependiendo de la criticidad de la pieza o del insumo se deberá realizar una inspección para dar conformidad al lote recibido. SI SI SI

Auditoría de producto terminado: cada lote de productos terminados se audita para su futura liberación. El procedimiento y el porcentaje a muestrear varía según el fabricante.

SI SI SI

Expedición y despacho: con el lote aprobado el personal de carga deberá despachar la mercadería. SI SI SI

Fuente: información aportadas por las firmas AXEL, METALÚRGICA LUMTEC y GOLDMUND en las presentes actuaciones.

Conforme a lo señalado por AXEL, con excepción de los procesos de inyección

plástica y pintura, todos los demás procesos antes detallados son realizados en la

empresa.

Respecto de los procesos de inyección plástica, los mismos son tercerizados

por una empresa que se dedica a inyectar plástico, pero es realizado con matrices y

moldes provistos por AXEL. El tercero posee el inmueble y las máquinas inyectoras y




tienen empleados propios. Compran el material plástico, hacen la inyección y entregan

las piezas en planta. AXEL reiteró que el 100% de matrices, modelos, planos e

instrucciones son brindados por la empresa y son de su propiedad.

Con relación al proceso de pintura ocurre lo mismo. En la planta de AXEL se

trabajan las piezas de chapa, se hacen los cortes, plegados y matrizados necesarios

para luego ser enviadas estas piezas a un taller de pintura que realiza el pintado de las

mismas y las devuelve a la planta para poder continuar con el proceso de ensamble.

AXEL aclaró que el proceso es básicamente el mismo para los distintos

modelos de hornos que fabrican (con y sin spiedo, con y sin hornallas, con y sin luz,

con y sin convector).

De acuerdo a METALÚRGICA LUMTEC, el único proceso que se deriva a

proveedores es el proceso de serigrafía mediante una maquina a laser.

Conforme a lo señalado por GOLDMUND y al igual que la firma AXEL, los

componentes que requieren procesos de inyección plástica son tercerizados por una

empresa que se dedica a inyectar plástico. Análogamente sucede con las piezas de

conformado metálico.

Asimismo, GOLDMUND mencionó que el proceso de ensamble de sus

modelos es prácticamente el mismo, siendo solamente diferente el proceso de la

confección de la estructura metálica a partir del doblado de chapas en diferentes

ángulos y tamaños. Para dicho proceso, realizaron una inversión de máquinas

dobladoras para cada estructura metálica de cada modelo.

Seguidamente señaló que en adición a las maquinarias de doblado, la empresa

realizó el acondicionamiento de las líneas de ensamble ya que la fabricación de

hornos eléctricos requiere de ciertas pruebas especiales. Las mismas constan de una

prueba de funcionamiento, no solamente con el objeto de probar la correcta función

del horno, sino de eliminar los residuos de aceite que puedan quedar en el proceso de

fabricación y doblado de chapa. Nótese que en dichos procesos se usan máquinas

lubricadas que impregnan a las chapas con aceite. En la prueba realizada, se elimina

con calor el aceite y el humo generado debe ser eliminado correctamente de la línea

de producción.

Se destaca que no se dispone de información del proceso productivo del

producto importado objeto de investigación. En este sentido, las partes no han




aportado elementos sobre este particular, que permitan modificar lo resuelto

oportunamente.

IV.4. Normas técnicas

De acuerdo a lo señalado por AXEL, METALURGICA LUMTEC, GOLDMUND,

como así también los importadores BGH, NEWSAN, RADIO VICTORIA, COTO y

LILIANA las normas aplicables a los hornos eléctricos, tanto importado objeto de

investigación como el nacional, son las siguientes16:

IEC 60335-1: 2010: Seguridad de aparatos electrodomésticos y

similares. Parte 1 – Requisitos generales.

IEC 60335-2-9: 2012: Seguridad de aparatos electrodomésticos y

similares. Parte 2-9 - Requisitos particulares para parrillas, tostadoras y

aparatos de cocina portátil similares.

Conforme a lo señalado, las normas antes mencionadas son obligatorias. En el

caso de AXEL, las cumple mediante certificados de Seguridad Eléctrica emitidos por

IRAM17. Además, el tipo de certificación debe ser indefectiblemente “por Sistema 5” o

“MARCA”.

Por su parte, la importadora RADIO VICTORIA informó que en algunos casos

cumple además con la norma de compatibilidad electromagnética EN 6223318, lo cual

es aleatorio y no obligatorio. Según esta empresa, en algunos productos que importan

el proveedor tiene hecho el diseño y la certificación en tal sentido.

Además agregó que “en ocasiones el proveedor ya tiene la Planta

inspeccionada y certificada por algún organismo reconocido por lo certificadores

locales19. Cuando no es así nuestra empresa debe contratar y realizar estos trabajos”.

Finalmente, RADIO VICTORIA señaló que sus productos cumplen además la

Normativa RoHS20, la cual está orientada a reducir el uso de algunas sustancias

peligrosas en aparatos eléctricos y electrónicos.

16 Se destaca que los hornos eléctricos están alcanzados por la normativa de seguridad eléctrica que se aplica al equipamiento eléctrico (Res. SC Nº 169/2018) 17 En el caso de GOLDMUND, el organismo involucrado es NCC (Organismo de Certificación de Productos Eléctricos). 18 Se refiere a norma europea. 19 De la República Popular China 20 Se refiere a una Directiva de la Unión Europea.




Sobre este particular, se destaca que los hornos eléctricos de producción

nacional y los importados objetos de investigación están sujetos al cumplimiento

obligatorio de las mismas normas técnicas, no existiendo diferencias sobre este

particular.

IV.5. Canales de comercialización.

En la tabla IV.3 se presentan los canales de comercialización y su respectiva

participación, en función de lo informado por las firmas productoras e importadoras del

producto bajo análisis.

Tabla IV.3. Canales de comercialización del producto bajo análisis

Producto Nacional Similar

Producto Importado objeto de investigación

BGH NEWSAN RADIO VICTORIA

LILIANA COTO

Mayorista 10% 0% 0% 0% 80% 0%

Minoristas 90% 96% 98% 98% 20% 0%

Otros 0% 4% 2% 2% 0% 100%

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% Fuente: información aportada por las partes acreditadas en las presentes actuaciones

Cabe destacar que, conforme lo señalado por la firma BGH, “hubo un cambio

en los canales de venta, trasladándose la misma a medios online, destacándose que

la venta de este modo tiene menos intermediarios y deja otra rentabilidad en los

negocios”.

En el caso de COTO, los hornos se comercializan al consumidor final “llegando

a través de nuestra cadena de más de 120 sucursales en todo el país”.

De acuerdo a lo informado por las firmas productoras e importadoras de hornos

eléctricos, el producto bajo análisis se comercializa principalmente a través del canal

minorista, con excepeción de lo informado en particular por LILIANA y COTO.

IV.6. Percepción del usuario

Conforme a lo señalado por las firmas productoras AXEL, METALÚRGICA

LUMTEC y GOLDMUND “no existen diferencias desde el punto de vista de la

percepción del usuario”.

En el mismo sentido se manifestaron las importadoras BGH, NEWSAN y

RADIO VICTORIA al expresar que “desde el punto de vista de la percepción del

usuario, no existen diferencias físicas, de calidad, o de prestaciones, que sean




significativas, entre los Hornos eléctricos investigados, los importados de orígenes no

investigados y los producidos por la industria nacional”.

Por su parte, la firma COTO manifestó que “si bien en lo que se refiere al

producto puede haber una percepción parecida (aunque no la misma) a poco que se

identifiquen los servicios que surgen a partir de la venta del producto, la percepción del

usuario cambia”.

Seguidamente indicó que “concretamente en lo que se refiere a la garantía, el

usuario sabe que COTO responde frente a cualquier problema con una cadena de

puntos de venta y con un respaldo que generan en el comprador la convicción de una

atención que va mas allá del producto en si. Esto no debe ser desdeñado a la hora de

analizar diferencias”.

Según esta importadora, “el tema del prestigio está dado por ser un producto

respaldado por una empresa nacional líder en ventas de productos masivos. Y los

motivos tienen que ver, al margen del nombre de COTO, al servicio post venta, la

oferta de productos que sugieren innovación, posibilidad de elegir con una variedad y

surtido de producto muy amplia con precios competitivos y con una presencia en todo

el país. Todo ello con la posibilidad de adquirir los productos con facilidades

financieras al alcance del publico de clase media y baja”.

De acuerdo al ejemplo de COTO, “en el servicio post venta el usuario,

comprador de la línea Top House, sabe que”:

a) “Si dentro de los primeros 6 meses de compra el horno falla: se lo

reponemos al cliente por uno nuevo”.

b) “Si el horno falla luego de los primeros 6 meses: se puede reparar el

articulo o bien ofrecer una venta bonificada por uno nuevo”.

Conforme a los señalado por las firmas productoras e importadoras del

producto bajo análisis, no habría diferencias significativas entre los hornos importados

objeto de investigación y los de fabricación nacional, sin perjuicio de la presunta

percepción del usuario respecto de la garantía del producto y servicio post venta21

efectuada por uno de los importadores.

21 Si bien no se trata de aspecto de competencia de esta CNCE, se deja constancia que la garantía de cosas muebles no consumibles se trata de una obligación establecida por la Ley 24.240 de Defensa del Consumidor. Asimismo, el mismo régimen legal establece que los fabricantes, importadores y vendedores deben asegurar un servicio técnico adecuado y el suministro de partes y repuestos.




IV.7. Precios.

En la tabla IV.4 se presentan los precios nacionalizados a nivel de depósito del

importador y primera venta de las importaciones objeto de investigación, y del

producto nacional, en pesos por unidad, correspondientes al año 2018.

Tabla IV.4. Precios de Hornos Eléctricos Año 2018 Pesos por Unidad

Producto

Nivel Depósito del importador

Nivel Primera Venta

China Producto nacional

China Producto nacional

Horno eléctrico con capacidad entre 40 y 48 litros, con estructura

exterior de chapa pintada, con comando analógico, con

convección forzada, sin anafe y sin spiedo (modelo básico).

1.228 1.453 2.033 1.453

Horno eléctrico con capacidad entre 40 y 48 litros, con estructura

exterior de chapa pintada, con comando analógico, con

convección forzada, con anafe y con spiedo (modelo full)

1.230 1.890 1.920 1.890

Fuente: CNCE en base a información obrante en el expediente de la referencia


EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT


SECCIÓN V – MERCADO 1

V. EL MERCADO NACIONAL E INTERNACIONAL DE HORNOS ELÉCTRICOS1

Esta sección se basa principalmente en la información brindada por las firmas

AXEL S.A., GOLDMUND y METALURGICA LUMTEC, en su respuesta al Cuestionario

para el Productor, y por las empresas BGH, COTO CIC, LILIANA, ELECTRONIC

SYSTEM y RADIO VICTORIA FUEGUINA en su respuesta al Cuestionario para el

Importador, ambos elaborados por la CNCE, así como también en presentaciones

realizadas por dichas empresas. Asimismo, se obtuvieron datos estadísticos y

cualitativos de distintas fuentes. También fueron consideradas las presentaciones

realizadas por la firma productora nacional METALÚRGICA CRIVEL y por la empresa

importadora PHILLIPS.

De acuerdo a lo indicado por la ASOCIACIÓN DE INDUSTRIALES

METALÚRGICOS DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (ADMIRA), la información de las

empresas del relevamiento corresponde al total de la producción nacional de HORNOS

ELÉCTRICOS2. Además, dichas empresas se encuentran adheridas a la Cámara de

Fabricantes de Ventiladores, Estufas, Planchas y Productos Afines (CAFAVEP).

El período investigado abarca de enero de 2016 a mayo de 2019.

La posición arancelaria por la cual clasifican los HORNOS ELÉCTRICOS es la

8516.60.00.900. Cabe aclarar que por la misma ingresan otros productos distintos del

objeto de investigación. El derecho de importación extrazona correspondiente a la

posición 8516.60.00.900 es de 35 %.

V.1. El mercado nacional de HORNOS ELÉCTRICOS

V.1.a Características generales del mercado argentino

El HORNO ELÉCTRICO es un electrodoméstico que se utiliza para cocinar,

calentar, tostar u hornear alimentos, utilizando la energía eléctrica como principal fuente

de alimentación para su funcionamiento. Su capacidad se expresa generalmente en

litros y la misma varía en función del volumen de su cavidad interna. Su interior es de

1 Esta sección del informe presenta en asteriscos información de carácter confidencial. 2 Cabe aclarar que en la nota presentada por la Cámara ADIMRA, se incluye a la empresa METALÚRGICA CRIVEL, aclarando que la misma, desde el año 2019, cuenta con capacidad instalada para la producción de HORNOS ELÉCTRICOS; pero hasta el momento no ha tenido producción.


EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



acero inoxidable, y el acabado exterior varía de acuerdo a la marca y el modelo,

pudiendo ser de chapa pintada o de acero inoxidable. Asimismo, cuenta con una variada

gama de opcionales como ser con spiedo, anafe exterior, bandeja de cocción superior,

bandeja interior, control digital o analógico, luz interior, timer, rejilla y pinza metálica,

entre otros.

El consumo aparente de HORNOS ELÉCTRICOS en 2018 fue de poco más de

512 mil unidades, equivalentes a 1.028,7 millones de Pesos (36,6, millones de dólares).

Del mismo, el 4,3% fue abastecido por la producción nacional, el 95,5% fue provisto por

importaciones del origen investigado, y el 0.2% restante por importaciones de otros

orígenes.

V.1.b. Características de la oferta en el mercado nacional

La oferta de HORNOS ELÉCTRICOS en el mercado local está compuesta por

cuatro firmas productoras nacionales, AXEL, GOLDMUND, METALURGICA LUMTEC y

la oferta potencial de METALÚRGICA CRIVEL, y por distintos importadores que varían

en cuanto a su importancia y tamaño, entre los que podemos mencionar a BGH, COTO,

LILIANA, ELECTRONIC SYSTEM, RADIO VICTORIA FUEGUINA y PHILLIPS, entre

otros.

En las tablas resumen que se presentan a continuación, se detalla la información

correspondiente a cada una de las empresas productoras e importadoras mencionadas.


EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



Tabla V.1 Productores nacionales de HORNOS ELÉCTRICOS

AXEL3 GOLDMUND4 METALURGICA

LUMTEC5

METALÚRGICA

CRIVEL6

Actividad principal Fabricación de

artefactos para el

hogar

Fabricación y

comercialización de

artículos y aparatos

electrodomésticos

Fabricación, armado,

comercialización,

almacenamiento,

importación,

exportación,

distribución y venta de

electrodomésticos, sus

partes, repuestos y

accesorios

Fabricación y


artefactos de

ventilación,

calefacción y

artículos para el

hogar

Ubicación geográfica Rosario, Provincia de

Santa Fe

Hurlingham, Provincia de

Buenos Aires

Monte Grande,

Provincia de Buenos

Aires

Rosario, Provincia de

Santa Fe

Fecha de inicio de

actividades 1973 2003 2006 1948

Fecha de inicio de

fabricación de hornos

eléctricos

2014 2018 2015 Aún no registra

producción

Marcas

AXEL

EVEREST PEABODY

LUMER

DIPLOMATIC

EVEREST

MARSHAL

OTAWA

CRIVEL

Capacidad de los

hornos eléctricos 45 litros 35, 45 y 60 litros 48 litros -

Participación de la

venta de hornos en el

total de la facturación

de la empresa (Año

2018)

7% 1% 8% Aún no registra

producción

Otros productos que

fabrica

Ventiladores,

calefactores,

campanas de cocina,

secarropas y

planchas

Calefactores,

ventiladores, planchas,

licuadoras y aspiradoras

Secarropas y

ventiladores

Ventiladores,

calefactores,

planchas y tablas de

planchar

Cantidad de empleados

(total empresa en

enero-mayo 2019)

131 47 31 -

Fuente: Información obrante en el expediente de referencia.

3 https://www.axelsa.com.ar/productos/cocina#hornos-electricos 4 http://www.goldmund.com.ar/index.php 5 http://www.electrolumer.com/en-la-cocina/ 6 http://www.crivel.com.ar/?pp=cocina

https://www.axelsa.com.ar/productos/cocina#hornos-electricos

http://www.goldmund.com.ar/index.php

http://www.electrolumer.com/en-la-cocina/

http://www.crivel.com.ar/?pp=cocina


EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



Tabla V.2 Importadores de HORNOS ELÉCTRICOS

BGH7 COTO8 ELECTRONIC SYSTEM9 LILIANA10 PHILIPS11 RADIO VICTORIA12

Actividad principal Fabricación y


productos electrónicos,

artículos del hogar y

sistemas y equipos de

comunicaciones

Venta minorista a

través de su propia

cadena de

supermercados

Fabricación y


productos electrónicos de

consumo, artículos de

línea blanca y pequeños

electrodomésticos

Fabricación y


electrodomésticos

Comercialización de

equipos de audio,

video, televisión y

electrodomésticos

Producción,

comercialización e

importación de

electrodomésticos

Ubicación geográfica Río Grande, Provincia

de Tierra del Fuego CABA

Ushuaia, Provincia de

Tierra del Fuego

Rosario, Provincia

de Santa Fe CABA

Río Grande,

Provincia de Tierra

del Fuego

Fecha de inicio de actividades 1953 1979 1991 1968 1935 1978

Fecha de inicio de importación de hornos

eléctricos 2011 s/d s/d 2015 s/d 2007

Marcas BGH

LIKON TOP HOUSE

ATMA

PHILCO LILIANA PHILIPS

KELVINATOR

RCA

HITACHI

Capacidad de los hornos eléctricos 18, 25, 42 y 58 litros 16, 21, 28, 30, 35,

38, 42 y 60 litros 20, 23, 30, 40 y 50 litros

28, 32, 35, 38, 45,

46, 50, 52 y 60 litros

18, 30, 45, 52 y 60

litros

Otros productos que comercializa

Televisores, aires acondicionados, computadoras,

productos de línea blanca y climatización

Alimentos, bebidas, productos

electrónicos y bienes de consumo

masivo

Planchas, pavas eléctricas, licuadoras,

aspiradoras, multiprocesadoras,

ventiladores, calefactores y línea de artículos de

cuidado personal

Ventiladores, calefactores, planchas y pequeños

electrodomésticos

Iluminación, sistemas médicos, televisores, audio y

pequeños electrodomésticos

Televisores, audio, aires

acondicionados, microondas, aspiradoras, heladeras y pequeños

electrodomésticos

Fuente: Información obrante en el expediente de referencia y sitios de Internet de las empresas.

7 https://bgh.com.ar/bgh-institucional-new/ 8 http://www.coto.com.ar/inst/qr2018finaldos.html 9 http://electronicsystem.com.ar/es/institucional/acerca-de-nosotros/ 10 https://www.liliana.com.ar/empresa/ 11 https://www.philips.com.ar/c-m-ho/cocina 12 https://radiovictoria.com.ar/es/

https://bgh.com.ar/bgh-institucional-new/

http://www.coto.com.ar/inst/qr2018finaldos.html

http://electronicsystem.com.ar/es/institucional/acerca-de-nosotros/

https://www.liliana.com.ar/empresa/

https://www.philips.com.ar/c-m-ho/cocina

https://radiovictoria.com.ar/es/


EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



En relación a la capacidad de producción nacional de HORNOS ELÉCTRICOS,

la misma registró variaciones a lo largo del período investigado, siendo el año 2018 el

de mayor capacidad, con poco más de 512 mil unidades. Cabe aclarar que las

variaciones registradas se debieron, principalmente, a la incorporación de las empresas

GOLDMUND y METALÚRGICA CRIVEL como productoras nacionales.

En el gráfico que se encuentra a continuación, se indica la evolución de la

capacidad de producción de la industria nacional de HORNOS ELÉCTRICOS, para el

período enero 2016 – mayo 2019.

Gráfico V.1 Capacidad de producción nacional de HORNOS ELÉCTRICOS

Fuente: Información obrante en el expediente de referencia.

Con respecto a la estacionalidad de la oferta, las empresas productoras AXEL,

GOLDMUD y LUMTEC, y las firmas importadoras LILIANA y RADIO VICTORIA,

indicaron que, en el mercado de HORNOS ELÉCTRICOS, no existe estacionalidad

asociada a la oferta. Por su parte, las empresas importadoras BGH, COTO y

ELECTRONIC SYSTEM, indicaron que existen variaciones en las cantidades ofertadas

a lo largo del año, y que las mismas están asociadas fundamentalmente a factores

sociales y culturales, como el día de la madre en el mes de octubre. A su vez, la firma

292.076 289.262 289.659

88.220

146.182 204.655 204.655

81.000

-

- 18.500

36.000

-

--

31.250

-

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

2016 2017 2018 Ene-May 19

Un

idad

es

AXEL METALÚRGICA LUMTEC GOLDMUND METALÚRGICA CRIVEL

493.917 512.814 236.470438.258


EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



BGH indicó que también se producen variaciones en fechas específicas de liquidación

como el “Hotsale” en mayo y el “Cibermonday”13 en noviembre.

Asimismo, respecto al impacto que la estacionalidad genera en los precios, las

empresas AXEL, GOLDMUD, LUMTEC, LILIANA, ELECTRONIC SYSTEM y RADIO

VICTORIA, indicaron que las variaciones en cantidades ofertadas no se reflejan en los

precios de los productos, mientras que la firma COTO mencionó que los precios reflejan

variaciones propias de la dinámica del canal comercial, asociado a ofertas, rebajas y

planes de cuotas. Asimismo, la empresa BGH indicó que las variaciones en las

cantidades ofertadas y demandadas se reflejan en los precios de la siguiente manera:

Gráfico V.2 Estacionalidad de la oferta de HORNOS ELÉCTRICOS estimada por la firma BGH En miles de unidades

Fuente: información obrante en el expediente de referencia

Tabla V.3 Variaciones de las ventas en el mercado de HORNOS ELÉCTRICOS estimadas por

las firma BGH

Fuente: Información obrante en el expediente de referencia

13 Ambos son eventos impulsados por la Cámara Argentina de Comercio Electrónico (CACE) donde las principales tiendas online de la Argentina ofrecen promociones y descuentos exclusivos en sus productos y servicios durante tres días.

87,5

57,4

28,4 26,7

40,9

28,335,2

20,715,5

34,2

14,518,1 18,2 17

22,2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Un

idad

es v

end

idas

Período


EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



De la información expuesta, aportada por la empresa BGH, la firma indicó que pueden

visualizarse los picos de “sellout” en mayo y octubre, dados por el día de la madre y el

hotsale14.

V.1.c. Características de la demanda en el mercado nacional

Como se ha mencionado anteriormente, los HORNOS ELÉCTRICOS son

utilizados para la cocción de alimentos o bien para recalentar alimentos ya cocinados.

A su vez, las versiones con spiedo permiten efectuar una cocción dentro del horno

mediante un sistema de tipo rotativo, mientras que las versiones con anafe superior

ofrecen la posibilidad de cocinar con una olla, sartén, panquequera, plancha, u otro

instrumento de cocina que se pueda utilizar sobre una hornalla, incluso brindando la

posibilidad de ser utilizado para calentar líquidos, mediante la utilización de una pava o

jarro.

En cuanto a los sectores usuarios, de acuerdo a lo indicado por las firmas

productoras nacionales en su respuesta al Cuestionario de la CNCE, los consumidores

de HORNOS ELÉCTRICOS son principalmente los usuarios finales, que adquieren el

producto principalmente para uso domiciliario, pudiendo también ser utilizados en

locales de comida, oficinas, escuelas, estaciones de servicio, comedores propios de

empresas, entre otros.

La comercialización del producto, de acuerdo a lo indicado por las empresas

productoras AXEL, GOLDMUND y LUMTEC, se realiza mayormente a través del canal

minorista y, en una pequeña proporción, a través de distribuidores y mayoristas. En el

caso de los HORNOS ELÉCTRICOS importados, de acuerdo a lo que se desprende de

las respuestas al Cuestionario para el Importador, la mayor parte de ellos coinciden en

afirmar que entre el 96% y el 98% de sus ventas las realiza a través del canal minorista,

representado por cadenas de electrodomésticos, “retailers” y cadenas de

supermercados, mientras que entre el 2% y el 4% restante se realiza en forma directa a

usuarios finales, a través de los portales de venta “online” de las empresas, vía grupos

de afinidad y por el portal Mercado Libre. A diferencia del resto de los importadores, la

firma LILIANA indicó que el 80% de sus ventas se concentran en el canal mayorista y el

14 Cabe aclarar que ésta información no es estrictamente coincidente con los datos de ventas mensuales aportados por las empresas productoras nacionales.


EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



20% restante en el canal minorista, mientras que la empresa COTO, por su parte, indicó

que el 100% de sus ventas las realiza al consumidor final.

En el siguiente esquema se presenta la estructura del mercado nacional de

HORNOS ELÉCTRICOS.

ESQUEMA V.1: ESTRUCTURA DEL MERCADO NACIONAL DE HORNOS ELÉCTRICOS CONSIDERANDO LA

PRODUCCION NACIONAL Y LAS IMPORTACIONES

Fuente: Información obrante en el expediente de referencia y DMCE.

Respecto al abastecimiento de HORNOS ELÉCTRICOS, las firmas importadoras

que participaron de la investigación indicaron que no poseen abastecimiento dual, a

excepción de la empresa COTO, quien indicó que adquiere paralelamente productos

nacionales e importados, a fin de “tener una oferta más amplia de marcas y un surtido

OFERTA DEMANDA

LOCAL

IMPORTADORES

AXEL GOLDMUND

METALURGICA LUMTEC

COTO – ***** – ***** – ****** – *******

CADENAS DE RETAIL, HIPERMERCADOS Y SUPERMERCADOS QUE IMPORTAN

DIRECTAMENTE

MAYORISTAS

GRANDES

DISTRIBUIDORES

MINORISTAS

CADENAS DE

ELECTRODOMÉSTICOS

SUPERMERCADOS

USUARIOS /

CONSUMIDORES

FINALES

10%

A

97%

90%96%

4%

3%

100%

BGH

ELECTRONIC

SYSTEM

FIRST RATE

**********

LILIANA

****** ******

RADIO VICTORIA

FUEGUINA

RESTO


EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



más completo en la línea de producto, y además como apoyo a proveedores de la

industria nacional y herramienta de negociación en otros productos”. Por otra parte, de

acuerdo a lo observado en los listados de clientes y el ranking de importadores, existen

ciertas empresas, en su mayoría cadenas minoristas, que mantienen una política de

abastecimiento dual, entre ellas podemos mencionar a WALMART, CENCOSUD,

RIBEIRO y FRAVEGA, entre otros.

En cuanto a la composición y características de la demanda de HORNOS

ELÉCTRICOS, los productores nacionales, y las firmas ELECTRONIC SYSTEM y

RADIO VICTORIA, coincidieron en señalar que no se registraron cambios a lo largo del

período objeto de investigación. Mientras que algunos importadores, como las firmas

BGH, COTO y LILIANA, indicaron que algunos de los factores que influyeron en la

demanda fueron, el aumento de las tarifas de gas, que provocó un reemplazo de las

cocinas y hornos a gas por HORNOS ELÉCTRICOS de litrajes altos, junto a la aparición

en el mercado inmobiliario de nuevos edificios sin red de gas natural, por los riesgos

que este tipo de combustible representa.

Finalmente, en relación a la estacionalidad de la demanda, las firmas AXEL,

GOLDMUD, LUMTEC, LILIANA y RADIO VICTORIA, indicaron que, en el mercado de

HORNOS ELÉCTRICOS, no existe estacionalidad asociada a la demanda. Por su parte,

las empresas importadoras BGH, COTO y ELECTRONIC SYSTEM, como ya se expuso

previamente, señalaron que las variaciones en las cantidades demandadas de

HORNOS ELÉCTRICOS a lo largo del año están asociadas a factores sociales y

culturales, como el día de la madre, el Hotsale y el Cibermonday.

V.2. Dinámica reciente del mercado nacional de HORNOS ELÉCTRICOS

En cuanto a la dinámica del mercado nacional, es posible afirmar que se trata de

un sector en el que participan una gran cantidad de competidores, ofreciendo productos

de muy variadas características, el que a su vez ha experimentado varios cambios a lo

largo del período investigado. En este sentido, de acuerdo a lo indicado por la firma

BGH, “a principios de 2016, aparecieron nuevos jugadores en el mercado, junto con

nuevos productos, que modificaron la oferta” (…) “muchos pequeños importadores han

desarrollado su propio producto con marca propia, junto con las grandes cadenas y

grandes supermercados”, destacando a las siguientes:


EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



Garbarino con “Coventry”;

Carrefour con “Bluesky”;

Maycar-Vital con “Bonux Hogar”;

Cetrogar con “Moddo”;

Es decir que a las marcas tradicionales de electrodomésticos, que dentro de su

línea de productos ofrecían HORNOS ELÉCTRICOS, se sumaron ciertas cadenas de

retail, que los importan y comercializan bajo marcas propias, tal como también

coincidieron en señalar las empresas ELECTRONIC SYSTEM y COTO en su respuesta

al Cuestionario para el importador.

La firma BGH agregó que, “dado que el 2017 tuvo un alto nivel de actividad, se

esperaba que el 2018 acompañara en ese mismo camino. En un canal donde había

muchos competidores y muchos productos con muchas características distintas, se

generó durante el 2017 y primera parte del 2018 mucha oferta en esta categoría. Luego

de la devaluación, el nivel de actividad cayó de forma pronunciada, lo que provocó una

consecuente caída en las ventas, incrementando el nivel de stock en el canal. Este stock

en muchos casos no era el adecuado respecto a su propia demanda, dado el cambio en

las preferencias de consumo”. “Adicionalmente hubo un cambio en los canales de venta,

trasladándose la misma a medios online, destacándose que la venta de este modo tiene

menos intermediarios y deja otra rentabilidad en los negocios”.

Por su parte, la firma COTO coincidió en señalar que en el año 2016 “aparecieron

nuevos actores en el mercado, además de nuevos productos que agrandaron la base

de la oferta”. Según indicaron, “hasta abril de 2018 el mercado tenía una oferta muy

importante por las expectativas que había generado el año 2017, en el cual habían

aparecido muchos competidores y muchos productos. A partir de la devaluación, la

actividad y las ventas literalmente se derrumbaron, con la consecuencia en el

incremento de stocks. Esto motivó que se buscaran alternativas de ventas en la

diversidad de productos con mayores prestaciones”.

En este sentido, si se analizan las existencias informadas por los importadores

al cierre de cada período, puede observarse un aumento del 15% entre 2018 y 2016,

mientras que en mayo de 2019 se observa una disminución del 38% con respecto a


EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



igual período del año anterior, habiendo representado alrededor del 54% de las ventas

de HORNOS ELÉCTRICOS importados en dicho período.

En los alegatos finales, las firmas BGH, ELECTRONIC SYSTEM y RADIO

VICTORIA hicieron referencia al nivel de existencias al cierre de cada período. Sobre

este punto cabe aclarar que los productores nacionales también registraron un aumento

en el nivel de existencias en el 2018; en efecto, la relación entre las existencias y las

ventas promedio mensuales más que se duplicó entre 2016 y 2018. Es decir, que si bien

tanto los importadores como los productores nacionales acumularon existencias, los

primeros lo hicieron en una situación de rentabilidad positiva, y los segundos en una de

rentabilidad negativa.

Tabla V.4

Existencias de HORNOS ELÉCTRICOS informadas por los importadores al cierre de

cada período

Período: 2015-mayo 2019

En unidades

BGH LILIANA ELECTRONIC SYSTEM

RCA COTO TOTAL

31/12/2015 2.293 3.852 2.791 33 4.600 13.569

31/12/2016 19.069 9.736 26.560 14.943 40.239 110.547

31/12/2017 18.218 8.578 19.655 891 44.100 91.442

31/12/2018 7.487 2.548 57.143 28.682 30.800 126.660

31/05/2018 8.356 2.493 35.163 33.789 11.216 91.017

31/05/2019 1.213 1.344 19.992 21.530 11.900 55.979 Fuente: CNCE en base a información obrante en el expediente de referencia

Cuando se realiza una comparación entre los precios de primera venta del

modelo de HORNO ELÉCTRICO básico del producto importado y del producto nacional,

y se lo desagrega por empresa, se observa que el precio medio del producto importado

ponderado por las cantidades vendidas, se ubica un 37% por encima del precio medio

ponderado por ventas del producto nacional, tal como se muestra en el gráfico a

continuación.


EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



Gráfico V.3 Precios de primera venta HORNOS ELÉCTRICOS nacionales e importados – Modelo Básico – Enero-Mayo 2019 En unidades y Pesos por unidad


Respecto del impacto de la marca en el precio de los HORNOS ELÉCTRICOS,

las productoras AXEL y GOLDMUND se refirieron a la existencia de un diferencial a

favor de las marcas de los productos importados, aunque no lo cuantificaron. Así, si se

analizan los precios de venta al público15 y de primera venta, y los costos totales del

producto importado y del producto nacional, se observa que, más allá de la relación

existente entre ambos, el precio del producto nacional, tanto a primera venta como a

consumidor final, es inferior al precio del producto importado. Adicionalmente, mientras

el margen de rentabilidad a primera venta del producto nacional es negativo (-7%), el

del producto importado es positivo (***%). Por otra parte, en el caso de los precios de

venta al público, se observa que, mientras el margen bruto16 que obtiene la cadena de

retail sobre el producto nacional es de 57%, en el caso del producto importado dicho

margen se ubica en torno al 112%. Es decir que, si bien los HORNOS ELÉCTRICOS de

marcas nacionales presentan precios de primera venta y de venta al público inferiores

15 La comparación de referencia se realizó únicamente en base a los modelos de las marcas AXEL y ATMA (ELECTRONIC SYSTEM), dado que eran los únicos sobre los que se disponía información en los 3 niveles de comercialización y los de mayor volumen, como se observa en el Gráfico V.3. Como precios de venta al público, se consideraron los publicados en la página web de la cadena de electrodomésticos FRÁVEGA, con fecha de consulta 27 de mayo de 2020. A los precios de venta al público se les detrajo el IVA y se los deflactó a enero-mayo 2019 según el índice de precios internos al por mayor IPIM “Otros aparatos de uso domésticos”, elaborado por el INDEC. 16 Sin netear los gastos administrativos financieros y comerciales


EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



a los de las marcas importadas, éstos últimos proporcionarían márgenes más elevados

para las empresas importadoras y para las cadenas de electrodomésticos. De esta

forma, podría entenderse que dicho comportamiento se debe a la existencia de un

diferencial de marca en favor de los productos importados, del orden del 31% a nivel de

primera venta y del 77% a nivel de venta al público, que permite ofrecer los hornos

importados a un precio de venta superior, independientemente de su valor de costo o

adquisición.

En los alegatos finales, las firmas BGH, COTO, ELECTRONIC SYSTEM y

RADIO VICTORIA hicieron referencia al diferencial de marca percibido por los

consumidores. Sobre este punto cabe aclarar que, si bien como indican las

mencionadas empresas, el valor de marca es una ventaja competitiva lícita, la misma

tendría un efecto sobre los precios y el comportamiento de compra de los consumidores.

Es decir, cuando el diferencial de precios debido al prestigio de marca disminuye, los

consumidores pueden verse incentivados a adquirir el producto de una marca percibida

como de una categoría superior. En el caso particular de los hornos eléctricos, el

diferencial de precios entre el producto importado y el nacional se pudo mantener a

costa de la pérdida de rentabilidad de los productores nacionales.


EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



Gráfico V.4 Costos totales, precios de primera venta y de venta al público de HORNOS ELÉCTRICOS nacionales e importados – Modelo Básico: Marca AXEL y ATMA - Enero-Mayo 2019 En Pesos por unidad



EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



Gráfico V.5 Diferencial de costos totales, precios de primera venta y de venta al público de HORNOS ELÉCTRICOS nacionales e importados – Modelo Básico: Marca AXEL y ATMA - Enero-Mayo 2019 En Pesos por unidad y porcentajes


A continuación, se detallan los modelos y las marcas utilizados para la

realización de la comparación precedente:

Tabla V.5

Marcas y modelos de HORNOS ELÉCTRICOS entre 40 y 45 litros de capacidad, con

comando analógico, sin anafe y sin spiedo

MARCA MODELO

ATMA HG4010E

AXEL AX-HC45 Fuente: CNCE en base a información obrante en el expediente de referencia

Con respecto al consumo aparente de HORNOS ELÉCTRICOS, el mismo

mantuvo cierta estabilidad en los años completos, presentando una disminución del

orden del 6% entre 2016 y 2018, coincidente con la evolución de las ventas de “cocinas

eléctricas, hornos eléctricos y microondas”, informadas por el INDEC (2017=base 100).

Si se compara el período enero-mayo de 2019 contra igual período del año anterior, la

caída es más pronunciada, presentando una disminución de 57%.


EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



Gráfico V.6 Evolución del consumo aparente de HORNOS ELÉCTRICOS En unidades y números índice (2017=100)

Fuente: CNCE en base a información obrante en el expediente de referencia e INDEC.

La participación de la producción nacional en el consumo aparente de HORNOS

ELÉCTRICOS se mantuvo prácticamente constante a lo largo del período investigado,

siendo del orden de entre 4% y 5%, a excepción del período enero-mayo 2019 en donde

la misma fue del 9% del total. La cuota de mercado de las importaciones del origen

investigado China también se mantuvo relativamente constante entre el 94% y el 96%,

a excepción del período enero-mayo 2019 cuando fue del 91%. Por su parte, las

importaciones de HORNOS ELÉCTRICOS de los orígenes no objeto de investigación,

disminuyeron su participación, que fue marginal a lo largo de todo el período.

En los alegatos finales, las firmas BGH, COTO, ELECTRONIC SYSTEM y

RADIO VICTORIA hicieron referencia a la caída del consumo aparente y a la

participación de la industria nacional hacia el final del período investigado. Sobre este

punto cabe aclarar que si bien durante los años completos del período investigado la

participación de la industria nacional en el consumo aparente se mantuvo estable y

hasta aumentó en enero-mayo 2019, lo hizo a costa de registrar una rentabilidad

negativa durante gran parte del período.


EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



Gráfico V.7 Composición del consumo aparente de HORNOS ELÉCTRICOS En porcentajes


Con relación a las variables de volumen de la producción nacional de HORNOS

ELÉCTRICOS, se observa una caída de la producción y las ventas en el año 2018, aun

habiéndose incorporado un nuevo fabricante (GOLDMUND) a la producción local. Por

su parte, el grado de utilización de la capacidad de producción se mantuvo en niveles

bajos a lo largo de todo el período, siendo de cerca del 5% en el año 2018. Con respecto

a la variación de existencias, la misma se incrementó en el año 2018.

Gráfico V.8 Destinos de la producción de HORNOS ELÉCTRICOS En unidades



EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



Respecto a los datos de empleo, de la información obrante en el expediente

surge que la rama de producción nacional, en el área de producción de HORNOS

ELÉCTRICOS, ocupó 20 trabajadores en 2016, 22 en 2017, 12 en 2018, y 8 en enero-

mayo 2019, siendo éste último período el que registró el nivel de empleo más bajo.

Con respecto a las comparaciones de precios, las mismas se realizaron a nivel

de depósito del importador, así como también a nivel de primera venta, para los modelos

“básico” y “full”. En ambos casos, a la comparación con rentabilidad observada, se le

adicionó una segunda con una rentabilidad considerada como razonable para el sector.

De las comparaciones realizadas a nivel de depósito del importador, tanto en

el caso del modelo básico, como en el “full”, los precios del producto importado se

ubicaron por debajo del nacional a lo largo de todo el período investigado.

Por otra parte, en el caso de las comparaciones a nivel de primera venta, en el

modelo básico se registraron sobrevaloraciones a lo largo de todo el período. Al

respecto, cabe resaltar lo referido precedentemente, en cuanto a los diferentes

márgenes observados en la cadena comercial y la estimación del diferencial de marca.

Por su parte, en el caso del modelo “full” se observa una subvaloración creciente hacia

el final del período, aunque en este caso, como se señala en las notas metodológicas,

no se realizó en base a los precios observados de los hornos importados, sino en base

a una estimación.


EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



Gráfico V.9 Comparaciones de precios de HORNOS ELÉCTRICOS - Modelo BÁSICO – A nivel de depósito del importador En unidades


Gráfico V.10 Comparaciones de precios de HORNOS ELÉCTRICOS - Modelo FULL – A nivel de depósito del importador En pesos por unidad y porcentajes



EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



Gráfico V.11 Comparaciones de precios de HORNOS ELÉCTRICOS - Modelo BÁSICO – A nivel de primera venta En pesos por unidad y porcentajes


Gráfico V.12 Comparaciones de precios de HORNOS ELÉCTRICOS - Modelo “FULL” – A nivel de primera venta En pesos por unidad y porcentajes


Con relación a la evolución de los precios de los HORNOS ELÉCTRICOS de

producción nacional, en términos generales se observan incrementos a lo largo de todo

el período analizado para los dos productos representativos, a excepción del año 2017,


EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



cuando el precio del modelo “full”, decrece un 2% con relación al año anterior. Asimismo,

entre los aumentos registrados, el período con mayores picos para el modelo básico fue

junio 2018-mayo 2019 contra junio 2017-mayo 2018, habiendo registrado una variación

del 72% para el total del relevamiento. En el modelo “full”, la mayor variación se registró

en el período enero-mayo 2019 contra enero-mayo 2018, cuando fue de 50%.

Con respecto a la relación entre los precios de los HORNOS ELÉCTRICOS y el

costo medio unitario, en el caso de la empresa AXEL, tanto para el modelo básico como

para el modelo “full”, la misma se ubicó por debajo de la unidad a lo largo de todo el

período analizado, a excepción del año 2016. En el caso de la firma LUMTEC, la relación

precio/costo para el modelo básico fue positiva el primer año y último período parcial

investigado y negativa durante los años 2017 y 2018. Mientras que la empresa

GOLDMUND registró una relación positiva en el año 2018, cuando inició su producción.

Las ventas al mercado interno de HORNOS ELÉCTRICOS fueron muy

marginales en todas las empresas productoras (menos del 8% en la que más

representaron), razón por la cual se hará un análisis en general de los Estados

Contables suministrados por dichas empresas.

En general, se observaron decrecimientos en los indicadores de rentabilidad (en

el caso de GOLDMUND17 y LUMTEC18 registraron porcentajes negativos en el último

ejercicio económico analizado de dichas empresas) y de liquidez (la firma LUMTEC

registró porcentajes muy bajos, en cambio AXEL y GOLDMUND registraron altos y

aceptables indicadores, respectivamente) e incrementos en los indicadores de

endeudamiento, señalándose que LUMTEC registró patrimonio neto negativo en el

último ejercicio analizado.

Las cuentas específicas de HORNOS ELÉCTRICOS de AXEL muestran que la

contribución marginal en porcentajes sobre ventas decreció, señalándose que en enero

– mayo de 2019 se ubicó 23 puntos por debajo del porcentaje más alto que se registró

en el primer período analizado. La relación ventas / costo total fue positiva solamente

en 2016 (1,08) y se ubicó en 0,89, 0,77 y 0,88, en 2017, 2018 y enero – mayo de 2019,

respectivamente.

17 Solamente el margen neto sobre ventas y las tasas de retorno. 18 En todos los indicadores de rentabilidad.


EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



Por su parte, las cuentas específicas de HORNOS ELÉCTRICOS de

GOLDMUND, en 2018, muestran que la contribución marginal se ubicó en ***% y que la

relación ventas / costo total fue de ***.

Por último, las cuentas específicas19 de HORNOS ELÉCTRICOS de LUMTEC

muestran que la contribución marginal en porcentajes decreció en todo el período,

siendo negativa en enero – mayo de 2019. La relación ventas / costo total se ubicó en

1,24 en 2016, en 0,98 en 2017, en 1,08 en 2018 y en 0,22 en enero – mayo de 2019.

V.3 Mercado internacional de HORNOS ELÉCTRICOS

De acuerdo a la información brindada por las empresas que participaron de la

investigación, China es el principal actor del mercado mundial de HORNOS

ELÉCTRICOS. En este sentido, las firmas AXEL, GOLDMUND y LUMTEC indicaron

que China es el principal exportador mundial de HORNOS ELÉCTRICOS, siendo

atomizada la oferta al interior del país, ya que existe una numerosa cantidad de fábricas

que envían productos a la Argentina y al mundo bajo distintas marcas. Por su parte, las

empresas BGH, ELECTRONIC SYSTEM y RADIO VICTORIA, señalaron que, de

acuerdo a lo que se observa en las estadísticas de importación, China es el principal

productor y exportador de HORNOS ELÉCTRICOS, representando más del 90% del

total mundial, seguido de Turquía y otros países asiáticos. Adicionalmente, la firma

LILIANA, señaló que la estructura del mercado mundial de HORNOS ELÉCTRICOS se

encuentra atomizada, mientras que la empresa COTO indicó que la misma es

concentrada, siendo China el país que cuenta que la mayor porción del mercado, y el

resto se encuentra distribuido entre otros países asiáticos.

Con respecto a la evolución de los precios internacionales y sus mecanismos de

formación, las empresas BGH, COTO, ELECTRONIC SYSTEM y RADIO VICTORIA

indicaron no poseer información al respecto, mientras que las firmas AXEL,

GOLDMUND y LUMTEC precisaron que, en muchos casos, los precios de los HORNOS

ELÉCTRICOS exportados por China, se ven afectados por reintegros que el país

asiático le realiza a sus productores, por exportar productos terminados al extranjero.

La firma LILIANA, por su parte, indicó que la forma habitual de cotización es en base a

muestras y especificaciones técnicas que le envían a sus proveedores del exterior,

19 Dicha información no es consistente con la información de costos unitarios suministrada por la firma. Cabe aclarar que sobre este punto se solicitó información adicional a la empresa, pero dicho requerimiento no fue contestado por la firma.


EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



quienes cuentan con una alta especialización en la fabricación de HORNOS

ELÉCTRICOS.

V.3.1. Principales Exportadores e Importadores mundiales de HORNOS ELÉCTRICOS

De acuerdo con los datos obtenidos de fuente Trade Map, las exportaciones

mundiales totales de HORNOS ELÉCTRICOS para el período 2016-2019 fueron de

1.180 millones de unidades. China fue el principal exportador del período (78%), seguido

con una mucho menor participación por Alemania (4%), Turquía (3%) y Polonia (2%),

representando las exportaciones conjuntas de estos cuatro países el 87% del total

exportado en el período a nivel mundial.

Cabe aclarar que, para la realización de los cálculos mencionados, se consideró

la posición arancelaria a 6 dígitos, que corresponde a “Hornos, cocinas, calentadores,

incluidas las mesas de cocción, parrillas y barbacoas (excluidas estufas y hornos

microondas)”. Por dicha razón, los valores presentados estarían sobre estimando el

comercio internacional de HORNOS ELÉCTRICOS, dado que abarcan una gama más

amplia de productos.

Gráfico V.13 Principales exportadores mundiales de HORNOS ELÉCTRICOS - NCM 8516.60 Periodo 2016-2019 (acumulado) En unidades

Fuente: CNCE sobre la base de información de TRADE MAP.


EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



Tabla V.6 Principales exportadores mundiales de HORNOS ELÉCTRICOS - NCM 8516.60 Periodo 2016-2019 (acumulado) En porcentajes

País Participación Participación Acumulada

China 78% 78%

Alemania 4% 82%

Turquía 3% 85%

Polonia 2% 87%

Italia 1% 88%

Tailandia 1% 90%

Países Bajos 1% 91%

Eslovenia 1% 92%

Hong Kong, China 1% 93%

España 1% 94%

Resto 6% 100% Fuente: CNCE sobre la base de información de TRADE MAP.

Con respecto a las importaciones de HORNOS ELÉCTRICOS en el período

2016-2019, las mismas totalizaron poco menos de 889 millones de unidades 20. Los

principales importadores del período fueron Tailandia (22%), Estados Unidos (13%),

Alemania (7%), Reino Unido (4%) y Francia (4%). De esta forma, los cinco principales

importadores representaron el 50% de las importaciones totales del período,

evidenciando una atomización mayor con relación a las exportaciones.

20 Cabe aclarar que la diferencia entre las exportaciones e importaciones totales mundiales puede deberse al grado de detalle y precisión de la información brindada por cada uno de los países informantes.


EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



Gráfico V.14 Principales importadores mundiales de HORNOS ELÉCTRICOS- NCM 8516.60 Periodo 2016-2019 (acumulado) En unidades


Tabla V.7 Principales importadores mundiales de HORNOS ELÉCTRICOS - NCM 8516.60 Periodo 2016-2019 (acumulado) En porcentajes

País Participación Participación acumulada

Tailandia 22% 22%

Estados Unidos de América 13% 36%

Alemania 7% 42%

Reino Unido 4% 46%

Francia 4% 50%

Corea, República de 3% 54%

Países Bajos 3% 57%

Rusia, Federación de 3% 60%

Hong Kong, China 3% 62%

India 2% 65%

Resto 35% 100% Fuente: CNCE sobre la base de información de TRADE MAP.


EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



V.3.2. El mercado de China y su comercio exterior de HORNOS ELÉCTRICOS

A lo largo del período 2016 – 2019, China exportó poco menos de 922 millones

de unidades que representaron más de 18 mil millones de dólares. El principal destino

de las exportaciones chinas fue Estados Unidos (25%), seguido de Japón (5%), Brasil

(4%), Tailandia (4%) y Corea (3%), representando en conjunto el 41% del total

exportado en unidades.

Argentina se ubicó en el puesto número 37 dentro de los destinos de exportación

de China, representando el 0,4% del total, equivalente a más de 3,7 millones de

unidades.

Tabla V.8 Principales destinos de las exportaciones de China de HORNOS ELÉCTRICOS- NCM 8516.60 Período 2016-2019 (ordenado en función de las unidades exportadas)

Destino Unidades Participación

2016-2019 Participación acumulada

1 Estados Unidos de América 232.435.121 25% 25%

2 Japón 45.885.780 5% 30%

3 Brasil 36.869.154 4% 34%

4 Tailandia 33.162.039 4% 38%

5 Corea, República de 31.177.219 3% 41%

6 Países Bajos 31.097.100 3% 45%

7 Alemania 30.678.321 3% 48%

8 India 29.140.844 3% 51%

9 Viet Nam 29.036.260 3% 54%

10 Filipinas 27.156.495 3% 57%

11 Reino Unido 24.779.961 3% 60%

12 Francia 23.378.652 3% 62%

13 Indonesia 20.851.619 2% 65%

14 Canadá 19.059.432 2% 67%

15 Rusia, Federación de 17.839.115 2% 69%

Resto 289.343.503 31% 100%

TOTAL 921.890.615 100% Fuente: CNCE sobre la base de información de TRADE MAP.

Por otra parte, si se analiza el precio medio FOB por unidad de las exportaciones

de China a sus principales destinos de exportación, se observa que Tailandia es el país

que registra los valores más bajos en 2018 y 2019, y Estados Unidos, el que registra los


EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



mayores valores en el mismo período. El precio FOB a la Argentina, por su parte,

evidencia una tendencia decreciente.

Cabe aclarar que los valores expresados pueden estar sesgados por la

composición de la canasta de exportación de China hacia cada uno de los destinos

detallados, pudiendo variar en cada caso la composición y los tamaños de los productos

exportados.

Tabla V.9 Precio medio FOB de las exportaciones de China de HORNOS ELÉCTRICOS- NCM 8516.60 Período: 2016-2019 En dólares FOB por unidad

DESTINO 2016 2017 2018 2019

Estados Unidos de América 19 22 27 28

Japón 25 25 26 27

Brasil 15 15 16 15

Corea, República de 23 22 24 25

Tailandia 13 12 11 12

Argentina 24 23 23 17 Fuente: CNCE sobre la base de información de TRADE MAP.


EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



Gráfico V.15 Precio medio FOB de las exportaciones de China de HORNOS ELÉCTRICOSPeríodo: 2016-2019 En dólares FOB por unidad


V.4 Medidas vigentes e investigaciones en terceros mercados

No se encontraron medidas vigentes ni investigaciones en curso por dumping,

salvaguardias o subsidios referentes a HORNOS ELÉCTRICOS, que afecten a las

importaciones del origen investigado, así como tampoco medidas existentes para otros

orígenes21.

21 En base a búsquedas en los informes semestrales de la OMC. Fecha de consulta: 3 de septiembre de 2020.

0

5

10

15

20

25

30

2016 2017 2018 2019

u$

s p

or

un

idad

Estados Unidos de América Japón Brasil

Corea, República de Tailandia Argentina



SECCIÓN VI - ARGUMENTOS… 1

VI. DISTINTOS ARGUMENTOS ACERCA DE LA EXISTENCIA DE DAÑOAPORTADOS EN EL EXPEDIENTE1.

VI. 1. Daño y Dumping.

VI. 1. 1. a. Volumen de las importaciones objeto de dumping en términos absolutos y en relación con la producción o el consumo del miembro importador

De acuerdo a lo señalado por los productores AXEL, METALÚRGICA LUMTEC

y GOLDMUND, “las importaciones en términos absolutos se mantuvieron en niveles

similares durante todo el período investigado debido a que siempre estuvo la situación

de competencia desleal generada por los precios de dumping. El consumo aparente

(….) no tuvo variaciones significativas durante el período analizado”.

También indicaron que “la producción nacional sí sufrió cambios, en el año

2015 ayudado parcialmente por el sistema de DJAIs se produjo poco pero no tan poco

como en 2016 donde la producción cayó un 30%. Luego en 2017 tuvo una pequeña

recuperación para caer aún más en el año 2018”.

En el plazo otorgado para el ofrecimiento de pruebas, la firma AXEL realizó las

siguientes consideraciones:

Haciendo referencia a los señalado por el Directorio de la CNCE en el Acta Nº

2211 de Determinación Preliminar en cuanto a que “no debe soslayarse que hacia el

final del período analizado ha existido una leve disminución del volumen importado

desde el origen investigado, lo que no permite prever un fuerte incremento de las

importaciones chinas en el lapso que resta para culminar con la presente

investigación”, AXEL indicó que la “leve disminución” se debe a que “durante el año

2018 las importaciones fueron muy superiores al promedio habitual y ello produjo que

durante el comienzo del año 2019 (de Enero a Mayo 2019) les importaciones sean

bajas, sumadas a la recesión de la economía”.

“Por la razón antes mencionada”, de acuerdo a AXEL es “importante realizar la

aclaración de que después de Mayo 2019 las importaciones retomaron sus valores

habituales e incluso están creciendo exponencialmente”. Seguidamente, adjuntaron el

siguiente cuadro con información de importaciones:

1 Esta sección del Informe se basa en los distintos argumentos expuestos por las partes, los que se encuentran obrantes tanto en la solicitud de inicio de investigación, como en las respuestas a los respectivos Cuestionarios de la CNCE, y en las aclaraciones y correcciones suministradas con posterioridad (ver ordenes según Sección II del presente informe técnico). Ello implica que su contenido no constituye en modo alguno una opinión del equipo técnico de la CNCE, sin perjuicio de las aclaraciones que este equipo técnico considere pertinente formular.




Tabla VI.1. Importaciones de Hornos Eléctricos según AXEL.

Período Importaciones en unidades

ene-15 28.571

feb-15 33.772

mar-15 43.534

abr-15 88.759

may-15 21.330

jun-15 65.824

jul-15 55.712

ago-15 76.796

sep-15 69.471

oct-15 78.567

nov-15 10.947

dic-15 63.816

ene-16 68.709

feb-16 29.777

mar-16 88.453

abr-16 25.699

may-16 87.775

jun-16 94.987

jul-16 82.468

ago-16 88.682

sep-16 51.658

oct-16 50.322

nov-16 37.711

dic-16 52.058

ene-17 48.790

feb-17 33.014

mar-17 20.907

abr-17 28.773

may-17 53.357

jun-17 35.400

jul-17 35.025

ago-17 69.727

sep-17 78.445

oct-17 97.466

nov-17 71.182

dic-17 51.436

ene-18 103.019

feb-18 108.382

mar-18 117.004

abr-18 47.299

may-18 53.672

jun-18 60.370

jul-18 56.261

ago-18 43.449

sep-18 32.903

oct-18 21.011

nov-18 62.241

dic-18 25.190

ene-19 16.325

feb-19 13.919

mar-19 12.027

abr-19 12.568

may-19 19.541

jun-19 27.057

jul-19 49.467

ago-19 41.101

sep-19 50.333




Tabla VI.1. Importaciones de Hornos Eléctricos según AXEL. (Cont.).

Período Importaciones en unidades

Año 2015 637.099

Año 2016 758.299

Año 2017 623.522

Año 2018 730.801

Ene-Sep 2019 242.338

Ene 2018 - Sep 2019 973.139

Ene 2015 - Sep 2019 2.992.059 Fuente: información aportada por AXEL en las presentes actuaciones.

Conforme a la firma peticionante, “es importante observar que si bien hubo una

leve disminución de importaciones en el período Enero-Mayo 2019, esto se debió

seguramente a un incremento de los stocks de los importadores para final de 2018 y a

la actual recesión de la economía argentina pero vemos como claramente desde Junio

2019 en adelante se ha incrementado de manera exponencial las importaciones

llegando en Septiembre 2019 (50.333 unidades)2 a un valor similar al promedio de todo

el período 2015/2019 (52.492 unidades) y superior al promedio del período 2018/2019

(46.340 unidades). Creemos incluso que las importaciones van a crecer aún más en

los próximos meses y sobre todo motivadas por la NO aplicación de medidas

provisionales”

En ocasión de presentar sus alegatos finales, AXEL manifestó que “la rama de

la industria nacional tiene la capacidad productiva necesaria para cubrir el 100% del

consumo aparente. No solo los actuales fabricantes están en condiciones de cubrir el

mercado interno del país sino que existen varios fabricantes de electrodomésticos que

han estado manifestando su voluntad de comenzar a fabricar el producto investigado”.

Por su parte, las importadoras BGH, NEWSAN y RADIO VICTORIA indicaron

que “en primer lugar, no sería decuado determinar que el supuesto daño a la industria

nacional de Hornos Eléctricos se deba a las importaciones de los mismos cuando

respecto de la posición NCM 8516.60.00, SIM 900T (…) es una posición bolsa y, por lo

tanto, incorpora productos que son hornos eléctricos, junto con otros que no lo son”.

2 Se recuerda que el período objeto de investigación abarca los años 2016, 2017 y 2018 y el período enero – mayo de 2019.




Para estas firmas, “mientras que en el Acta 2211 se han considerado 690,7 mil

unidades importadas y Axel considera 730,8 mil unidades3 (…) en nuestro trabajo de

depuración hemos estimado que las cantidades importadas fueron de 568,7 mil

unidades, de las cuales 565,7 mil corresponden a los hornos hornos eléctricos

investigados de origen chino. Es decir, se ha magnificado el volumen importado de

manera grosera (21% más, en el menor de los casos y 28% más, si lo comparamos

con el volumen importado que AXEL pretende imponer), esto, dado que no se ha

identificado correctamente la totalidad de los modelos importados y asumiendo un

gran volumen de despachos como hornos eléctricos, cuando en realidad no

corresponde incorporarlos por tratarse de otros productos”.

Conforme a lo señalado por estas firmas importadoras en sus alegatos finales,

“no es posible (…) asumir que la existencia de daño es causada por las importaciones

siendo que estas han disminuido durante el período investigado”.

Seguidamente expresaron que es “clara diferencia en las caídas de las

participaciones del producto importado respecto del nacional. Si bien es cierto que en

el año 2018, el producto nacional cayó en mayor proporción que el producto importado

(30% respecto del 2017 para el primero, vs 13% para el segundo), podríamos decir

que, debido a la baja participación del producto nacional, su caída es más significativa

cuando se expresa en valores relativos. Dicho en otros términos: mientras que en el

2017, el producto nacional participaba del 5% del consumo aparente, tras caer un 30%

de sus ventas en el año 2018, perdió tan solo un 1% de dicho consumo, pasando a

tener el 4%”.

Por otra parte, continuaron expresando que “en el parcial 2019, las ventas del

producto importado cayeron un 59% respecto del mismo parcial del año anterior,

mientras que el producto nacional cayó solo un 12%. Estas caídas han significado la

pérdida de 5 puntos del consumo aparente para el producto importado, que fueron

absorbidas por el producto nacional, lo cual implica no solo que las ventas del

producto importado han caído en mayor proporción que las ventas del producto

nacional, sino que esta última ha aumentado su participación en el mercado aparente

hacia el final del período investigado”. Sobre este punto, cabe aclarar que si bien en el

período enero-mayo 2019 las ventas de la industria nacional cayeron menos que las

del producto importado, a fin de recuperar cuota de mercado, la rama de producción

3 Se refieren al año 2018.




nacional tuvo que resignar rentabilidad hasta niveles que se ubicaron por debajo de la

unidad, tal como fue expresado en el Acta de determinación preliminar.

También consideraron que es “es difícil de sostener la existencia de daño

cuando no solo la industria nacional logra mantener su porción de mercado sino que,

además, la misma ha desplazado al competidor (en este caso, el producto importado).”

Por último, la firma COTO manifestó que no poseen “datos concretos habida

cuenta de las estadísticas están influenciadas por la posición arancelaria que incluye

varios productos”.

Además, en ocasión de presentar sus alegatos finales, COTO señaló que “la

industria nacional no ha perdido espacio en el consumo aparente, por el contrario, lo

ha ganado. En consecuencia, no puede hablarse de pérdida de mercado como un

elemento a tener en cuenta. Siempre su grado de participación fue estable”. Sobre

este punto cabe aclarar que si bien durante los años completos del período

investigado la participación de la industria nacional en el consumo aparente se

mantuvo estable y hasta aumentó en enero-mayo 2019, lo hizo a costa de registrar

una rentabilidad negativa durante gran parte del período.

Respecto del volumen de las importaciones, en dicha ocasión COTO indicó que

“hay una disminución del 84 % en el periodo Var. Ene-May 19 versus Ene-May 18”.

VI. 1. 2. Efecto de las importaciones objeto de dumping en los precios de productos similares en el mercado interno.

Conforme a lo señalado por AXEL y METALÚRGICA LUMTEC, y en sentido

similar por GOLDMUND, “los precios de nuestros productos fueron afectados por las

importaciones debido a que durante el período analizado nos hemos visto obligados a

vender en muchos casos por debajo de los costos de fabricación o con rentabilidades

por debajo de las rentabilidades razonables para cualquier industria. Todo esto se

realizó para al menos poder mantener el empleo nacional y para poder recuperar

parcialmente parte de la inversión ya que de no fabricarse nada, la inversión ya había

sido efectuada”.

VI. 1. 3. Repercusión de las importaciones objeto de dumping sobre los productores nacionales del producto similar (daño y causalidad).

Al respecto, según lo manifestado por AXEL y METALÚRGICA LUMTEC, “Las

importaciones del origen investigado ocasionan un gran daño a la industria nacional,

por llegar a precios con los cuales es imposible competir, lo cual a su vez se produce




por la existencia de prácticas de dumping”. A lo manifestado, GOLDMUND agregó que

“en efecto, terminan lesionando el rendimiento de las inversiones que nuestra empresa

realizó entre septiembre y octubre 2017. Por consiguiente, se ve disminuida el

volumen de producción y la utilización de la capacidad”.

Para estas firmas, “la realidad es que si con la presente solicitud de aplicación

de medidas tendientes a paliar el dumping no se consiguen resultados concretos y

contundentes, inevitablemente los volúmenes importados del origen investigado

crecerán aún más causando enorme daño a la industria nacional en todos sus

indicadores: puestos de trabajo generados, producción, rentabilidad, inversiones,

retorno de inversión, etc.”.

Seguidamente, AXEL y METALÚRGICA LUMTEC entendieron que “de

aplicarse una medida correctiva de dicha situación, la capacidad productiva ociosa que

tiene nuestra empresa se comenzaría a utilizar logrando generar empleo genuino y

aumentando así la cantidad de empleados propios, el empleo indirecto que generamos

y también el de otras fábricas de electrodomésticos de las que hemos tomado

conocimiento que tienen intenciones de comenzar a producir Hornos en caso de que

se aplique una medida correctiva que permita producir Hornos que compitan con las

importaciones en igualdad de condiciones”.

De acuerdo a AXEL, “…nuestra producción actual está aproximadamente

alrededor del 7% de la capacidad instalada. Arrancamos la producción en Octubre

2014, ya para el 2015 estábamos en una utilización de capacidad instalada del 20% y

creciendo mes a mes, pero a partir de Diciembre 2015 con la apertura indiscriminada

de las importaciones de Hornos Eléctricos y la desaparición del sistema de DJAIs que

de alguna manera frenaba las importaciones de Hornos porque los importadores

volcaban sus autorizaciones de DJAIs a otros productos, las ventas comenzaron a

caer de manera exponencial a tal punto que hemos llegado a tener semanas

completas sin producción”.

Para estas productoras, “en la actualidad, la mayor parte de la comercialización

del producto objeto de investigación se produce a través de las grandes cadenas y

grandes superficies. Si éstas pueden importar productos del origen investigado en las

condiciones actuales inexorablemente la industria nacional se retraerá hasta ocupar

una posición sumamente marginal. Prueba de esto es la disminución de las ventas

desde el inicio del año 2016 hasta el punto de que ambas empresas solicitantes

tenemos la producción parada en varios períodos o con niveles de producción




menores a los del 2015 por falta de pedidos debido al gran aluvión de importaciones

que está ocurriendo desde el inicio del año 2016 en las condiciones actuales”.

También señalaron que “basta con ver los precios a los cuales ingresan los

productos de estos orígenes y el crecimiento en su volumen, para darse cuenta de que

si el Estado no interviene para corregir estas desviaciones producidas por prácticas de

deslealtad comercial, la industria nacional y sus trabajadores se verán sumamente

perjudicados. Todos los indicadores mencionados en la consigna (disminución real y

potencial de las ventas, los beneficios, el volumen de producción, la participación en el

mercado, la productividad) se verán afectados negativamente”.

De acuerdo a señalado por AXEL, “si bien la proporción de ventas de productos

nacionales vs importados era de un 90% importado y 10% nacional en 2015, y luego

cayó a 95% y 5%, respectivamente para 2016 en adelante por la desaparición de las

DJAIs, pese a que aparecieron nuevos productores nacionales e incrementaron su

capacidad productiva, y sabemos que no puede haber un incremento extraordinario de

las importaciones más allá de que el 100% de las ventas sean de hornos importados

destruyendo completamente la industria nacional, tememos que los importadores

importen altas cantidades de Hornos, incrementando de manera exponencial sus

stocks de productos y así causar un daño enorme a la industria nacional de manera tal

que pese a la aplicación de una medida definitiva, estos stocks generen que por un

lapso de varios meses el daño a la industria nacional continúe. Y no olvidemos nunca

la gran cantidad de empleados que podrían tener empleo si actualmente solo se

produce un 5% de los hornos del país y dan empleo 22 personas directas de los

productores, que fabricándose todos los hornos en el país dicho valor ascendería a

440 empleados directos y que por el efecto multiplicador del empleo (empleados de

proveedores –inyectores plásticos, pintores, fabricantes de cajas, embalajes, tornillos,

manuales y demás insumos nacionales), estaríamos hablando de 2.200 empleos”.

Por último, la firma METALÚRGICA CRIVEL informó que han “realizado

inversiones en matricería para la producción de Hornos Eléctricos pero

lamentablemente debido a la situación actual de competencia desleal que existe en el

mercado generada por el ingreso de importaciones chinas a precios por debajo de los

valores normales (dumping), se nos hace imposible vender nuestros productos a un

precio razonable en el cual podamos cubrir al menos nuestros costos”.

En ocasión de presentar sus alegatos finales, las firmas NEWSAN, BGH y

RADIO VICTORIA señalaron que “no quedan dudas de que la solicitante de medidas




antidumping no se encuentra dañada, de lo contrario difícil sería que pudiera ampliar la

gama de modelos e invertir en matricería y maquinaria”, y que “se puedan realizar

inversiones o crecer en su capacidad productiva (…). Es decir, en un escenario

competitivo y de libre comercio, como el que se presenta en nuestro país, es una

situación normal que un productor haga inversiones para poder competir con sus

pares comerciales tanto nacionales como extranjeros, lo cual no podría hacer de

encontrarse dañada la industria”.

Además, estas firmas señalaron respecto a la producción y empleo del

productor nacional, que “los daños son causados por la ineficacia de los mismos al

establecer sus estrategias de venta, ofrecer productos poco versátiles, aplicar políticas

de precios errados, y no por causa de las importaciones que (…) presentan precios

superiores a los ofrecidos por la industria nacional”.

VI. 1. 4. Otros factores de daño, distintos de las importaciones objeto de investigación.

Cabe señalar que la firma METALÚRGICA LUMTEC informó que “en el año

2018 hubo una importante disminución en la producción de todos nuestros productos,

especialmente hornos eléctricos, por varios factores”:

1. “En primer lugar debido a la situación económica del país, que derivó en una

mayor cantidad de hornos eléctricos importados, y una baja considerable en la

demanda interna”.

2. “La presentación en concurso preventivo de la empresa en julio 2018,

ocasionada por baja de demanda, altas tasas de financiación y principalmente

por una maniobra fraudulenta del socio mayoritario por vaciamiento de

empresa, situación hoy en sede penal”.

Finalmente señaló que “la situación está mejorando, día a día, aumentando

nuestra producción, volviendo a valores históricos”.

Por otra parte, COTO4 observa que “desde el año 2016 desde el punto de

vista de la oferta aparecieron nuevos actores en el mercado y además nuevos

productos que agrandaron la base de la misma. Por otro lado, como es de

conocimiento público, la fuerte devaluación hizo que los precios domésticos

aumentaran ostensiblemente”. La firma adjunto gráficos en los que se muestran “las

ventas en pesos y en unidades frente al tipo de cambio” y concluye que “se infiere de

4 Consideraciones de similar tenor a las expuestas en el presente, fueron reiteradas por la firma COTO en ocasión de presentar sus alegatos finales.




la lectura de los mismos la sensibilidad de la demanda al variar el tipo de cambio. Se

trata de factores ajenos a las importaciones”.

Para esta empresa, “el ajuste de tarifas de los servicios públicos muy

ostensible también influyó en el uso de estos productos. Además de los factores

macroeconómicos que afectaron la demanda y la caída del consumo se suman otras

variables internas (microeconómicas) que afectaron la competitividad de los

productores nacionales, a saber”:

1. “Devaluación de la moneda”.

2. “Pérdida de poder adquisitivo”.

3. “Altas tasas en líneas de crédito para inversión de I+D (investigación +

desarrollo)”.

4. “Suba de tarifas”.

5. “Suba de materias primas dolarizadas”.

6. “Suba de fletes internos”.

De acuerdo a COTO, “el ajuste de tarifas de los servicios públicos muy

ostensible también, en especial las del Gas, influyó en el uso de estos productos.

Como es de conocimiento público, hasta abril de ese año el mercado tenía una oferta

muy importante por las expectativas que había generado el año 2017 en el cual, tal

como se dijo, habían aparecido muchos competidores y muchos productos”.

Seguidamente expresó que “a partir de la devaluación, la actividad y las ventas

literalmente se derrumbaron con la consecuencia en el incremento de stocks (…). Esto

motivó que se buscaran alternativas de ventas en la diversidad de productos con

mayores prestaciones”.

Para esta importadora, “se trata de estrategias de ventas que busca responder

a una natural demanda del público: la posibilidad de tener un amplio abanico de

ofertas y que éste pueda elegir libremente conforme sus preferencias. Ello así, hubo

un surgimiento de nuevos importadores, pequeños, intentando desarrollar marcas

propias del mismo modo que actores vinculados a hipermercados o cadenas como

Carrefour, Cetrogar.5 En el caso de Coto también buscando ofrecer una amplia gama

con mayores prestaciones que los productos locales. Del mismo modo, en la misma

línea e intención, la venta digital empezó a tener cada vez mayor importancia”.

5 De acuerdo a AXEL, “…de un estudio de importaciones realizado por la firma desde el año 2013 a la actualidad, hemos visto que mas del 90% de las importaciones sigue estando en las mismas manos”.




De acuerdo a COTO “los signos negativos que puede presentar y que obran en

el inicio de la petición, resultan comunes a todos los que transitan el mercado

argentino. La recesión y el proceso inflacionarios cayó sobre hijos y entenados. Por

eso, no parece diáfana que la relación de causa - consecuencia sea aquella que

concluye que la disminución del consumo del nacional sea atribuida al producto

importado, sino que (…) puede que la consecuencia del aporte del producto importado

sea una elección mayormente preferida por la falta de cumplimiento en las entregas, la

incapacidad de abastecer la totalidad del mercado (esto no es un dato menor), la

exigencia de una mayor calidad, etc.”. Según AXEL, “…es falso que haya falta de

cumplimiento en las entregas y una incapacidad de abastecer la totalidad del

mercado”. Seguidamente manifestó que “…ha cumplido siempre con las entregas” y

que COTO “…no compra hornos nacionales por lo que no puede hacer una afirmación

de tal índole…”.

Conforme a esta firma, “la reducción de la producción nacional en los últimos

años muestra más la realidad recesiva en la que estuvo inmersa el total de la

economía en la Argentina que el aporte o la causa de las importaciones”. Conforme a

AXEL, “la producción nacional comienza en octubre 2014 y va creciendo a lo largo de

2015 para luego caer de manera abrupta a partir del año 2016 con la desaparición de

las DJAIs y la importación de hornos en condiciones de dumping ensamblado…”.

Según lo manifestado, las empresas como COTO “que se nutren de un

abastecimiento dual, en los últimos años han preferido las importaciones por los

innumerables inconvenientes a la hora del suministro de la producción local, y esto es

otro factor a tener en cuenta a la hora de la tan mentada competitividad”.

Esta importadora señaló que, “por su objeto especifico (supermercado) ha

tenido distintos proveedores locales en paralelo al abastecimiento de producto

importado. La calidad de entrega, los tiempos, la cadena de valor y la financiación han

empeorado, deviniendo en un impedimento para continuar dicha política. Dichos

impactos han evitado la diversificación del porfolio afectando al consumidor al no

poder tener acceso a diferentes modelos y precios de producto”. Según AXEL, “COTO

jamás nos ha comprado un horno eléctrico y somos el principal fabricante del país…”.

De acuerdo a lo informado, “COTO, en aras a su permanente preocupación por

la satisfacción del cliente, ha preferido importar y vender directamente, sin necesidad




de un ensamblado intermedio6, como puede ser la producción de AXEL, por ejemplo,

principalmente por dos motivos”:

1. “Para llegar con el precio de venta al público más competitivo y accesible para

el consumidor final (evitar costo de doble tarifa de fletes, costos de

intermediación en la cadena etc.)”. De acuerdo a AXEL, el precio al consumidor

de un horno importado es “siempre igual o superior” al nacional.

2. “Responder en la garantía en forma directa y ágil ya que, si el producto es de

un tercero y este último no cumple con la garantía, COTO debe responder

solidariamente mientras que al importar directamente se asegura la calidad y

responsabilidad en la postventa”. AXEL señaló que “la calidad del horno

importado y nacional es la misma…”.

Para esta empresa, “es sabido que en este producto como en otros vinculados

a las tareas domésticas y al hogar, la conclusión es la misma: las distintas variables de

la economía local entre ellos la inflación, altas tasas financieras, la falta de

tecnificación e innovación de su industria que no generó una mejora en la cadena de

valor, hicieron que existiera un impacto negativo y el eventual daño no estuvo dado por

la importación de productos”.

Seguidamente expresó que “la situación descripta muestra al desnudo que el

daño alegado no parecer estar originado en la importación de productos, sino en

variables de índole local que muestran claramente, entre otras cuestiones,

ineficiencias en las industrias, que, aun así, pretenden protección”.

COTO señaló que el perjudicado es “el hombre de a pie, a quien le cuesta

asumir un gasto que no tenga correlación con la calidad y prestaciones adecuadas. El

consumidor final se puede ver privado de mejores productos tecnológicos, teniendo

que adquirir mercaderías de baja calidad a precios más altos”.

De acuerdo a lo señalado por COTO en sus alegatos finales, “resulta menester

que la rama de producción nacional no busque afuera lo que las crisis económicas

recurrentes imputables a factores internos provocan en la estructura productiva de una

empresa”.

6 Al respecto, AXEL manifestó que “…no ensambla, sino que fabrica. Tenemos una planta industrial de 15.000 metros cuadrados con un parque de más de 50 máquinas de todos los tamaños (…) y de última tecnología…”




Para esta firma importadora, “el valor de los insumos importados en las

estructuras de costos van del 30 al 70 %. En consecuencia ¿Cómo es que no se ha

tenido en cuenta este factor a la hora de evaluar los verdaderos problemas que tienen

las empresas nacionales? Además, reiteró que “a partir de la devaluación, la actividad

y las ventas literalmente se derrumbaron con la con-secuencia en el incremento de

stocks”. Al respecto, debe señalarse que al interior de la industria nacional de hornos

eléctricos existen empresas que registran diferentes participaciones de insumos

nacionales e importados en su producción. La firma que mostró la mayor proporción

de insumos importados fue a su vez la que sólo produjo en dos meses del período

investigado y, por lo tanto, la menos representativa al interior de la industria durante

todo el período investigado.

De acuerdo a lo señalado por las firmas importadoras NEWSAN, BGH y RADIO

VICTORIA en ocasión de presentar sus alegatos finales, “la gran recesión sufrida por

la caída de las ventas (…) fue no solo un perjuicio para la industria nacional, sino para

todos los operadores del sector de electrodomésticos. El hecho de que las existencias

hayan superado los volúmenes importados en el último parcial, además de los altos

niveles de stock durante todo el período, es, sin dudas, un hecho indiscutible respecto

del profundo daño causado al sector, por cuestiones de política macroeconómica”.

Por otra parte, estas importadoras señalaron que “la productora nacional

LUMTEC reconoce la existencia de factores de daño distintos de un supuesto dumping

en las importaciones. Uno de estos factores es el mismo que el señalado por nuestra

parte (situación económica general de nuestro país). La segunda razón, es propia de

esa compañía que se ha visto envuelta en una situación de fraude. Ninguno de los dos

factores nada tienen que ver con las importaciones que se denuncian”

Además, expresaron que “LUMTEC señala que su situación ´está mejorando’.

Entonces: ¿Está dañada o no lo está? Otra vez, se vuelve a evidenciar la inexistencia

de relación causal entre las importaciones denunciadas y el supuesto daño a la

industria nacional, ya que hasta la misma parte indica que su situación ´está

mejorando’”.




VI. 2. Amenaza de daño.

VI.2.1. Evolución de las importaciones objeto de dumping.

Sobre este particular, la peticionante AXEL manifestó que “los factores que

constituyen una amenaza de daño son: la alta tasa de incremento de las importaciones

ocurrido desde la desaparición del sistema de DJAIs7 y sumado a que los hornos

eléctricos tuvieron Licencia Automática de importación hasta Octubre 2016, lo que

hace aún más sencillo el trámite para importarlos. En lo que va de este año hemos

encontrado una disminución considerable de las ventas mensuales a tal punto de tener

que suspender la producción durante más de un mes, encontrarnos con altos

volúmenes de stock sin vender y una fuerte caída de las ventas porque nuestros

clientes (principalmente grandes cadenas de electrodomésticos e hipermercados) se

encuentran importando productos a precios muy bajos, con los cuales es imposible

competir, sumado a que algunas empresas multinacionales para mantener su marca a

nivel internacional están vendiendo incluso con pérdidas en Argentina por el solo

hecho de tener bien posicionada la marca a nivel mundial”.

AXEL indicó que “lo que hasta principio de año 2016 eran factores que podían

convertirse en amenaza de daño o causar un daño, hoy en día ya están causando

daño, se está suspendiendo empleados a causa de las importaciones a precios tan

bajos que es imposible competir, las ventas han caído considerablemente e incluso

está disminuyendo las ventas y el empleo de otras empresas argentinas como ser

nuestros proveedores”.

Finalmente, AXEL, METALÚRGICA LUMTEC y GOLDMUND manifestaron que

“las importaciones se mantuvieron altísimas en porcentajes sobre el consumo

aparente y se han mantenido constantes durante todo el período analizado debido a la

falta de medidas correctivas durante todo el período analizado”.

En sus alegatos finales, las firmas importadoras NEWSAN, BGH y RADIO

VICTORIA manifestaron que “el hecho que el mercado de hornos eléctricos, ha sido,

históricamente, abastecido por producto importado atento a la falta de oferta nacional;

y que AXEL, LUMTEC y GOLDMUND son actores relativamente nuevos en este

mercado, por cuanto han sabido ocupar una parte considerada razonable en el

consumo aparente a pesar de su escasa y poca variada oferta”.

7 Declaraciones Juradas Anticipadas de Importación.




VI.2.2. Capacidad libremente disponible del productor/exportador en el mercado deorigen, o cambios previstos en la misma.

De acuerdo a lo señalado por AXEL, METALÚRGICA LUMTEC y GOLDMUND,

“en el mercado CHINO, los importadores tienen capacidad de adquirir toda la cantidad

de productos que quieran, es prácticamente infinita la posibilidad de importar cualquier

cantidad que se desee. Respecto a la capacidad de producción de los productores

argentinos es altísima y cubre de manera completa el 100% del consumo aparente

real. Incluso hay empresas productoras de electrodomésticos que no están dentro de

este expediente pero que nos han comentado que tienen intenciones de comenzar a

producir Hornos”8.

VI.2.3. Efecto de los precios de las importaciones objeto de dumping sobre los preciosinternos.

Según lo manifestado por AXEL, METALÚRGICA LUMTEC y GOLDMUND,

“los precios de las importaciones objeto de dumping no han producido nunca cambios

en los precios internos. AXEL comenzó la producción de Hornos Eléctricos en octubre

2014. En esa fecha ya existía el dumping aunque limitado de alguna manera por el

sistema de DJAIs. Tenemos pruebas serias, firmes y contundentes de cómo los

precios que las grandes superficies le cobraban a los consumidores finales han sido

las mismas tanto en la compra de Hornos producidos por fabricantes nacionales como

en el caos de los importados”.

Continuaron manifestando que “hemos visto como durante el año 2016 se

incrementaron exponencialmente las importaciones cayendo en gran medida la

producción nacional que ya se encontraba en niveles bajos de producción. Lo que

hemos detectado es que para los productos de fabricación nacional se usaba una

remarcación o mark up del orden del 70% aprox. sobre el precio de venta de las

fábricas. Los precios al consumidor final han sido los mismos tanto para el producto

nacional como para el importado e incluso se han vistos precios de productos

importados a mayor precio al público consumidor que los de fabricación nacional,

cuando sabemos perfectamente que el precio de adquisición del producto importado

es muy inferior al precio del producto nacional aunque el nacional sea vendido al costo

de fabricación”.

8 Estas empresas agregaron que “…es importante mencionar que los productores nacionales tenemos modelos de todos los tipos importados y que (…) posee la posibilidad de adquirir matricería o insumos para producir nuevos modelos de Hornos del tipo o tamaño que se desee, en el mismo plazo en que un importador realiza un pedido de Hornos terminados a China y lo recibe en su depósito”.




Finalmente señalaron que “por lo antes expuesto es muy grave la situación

actual en la que los importadores se benefician remarcando más los precios para los

productos importados y obteniendo ganancias extraordinarias con las importaciones

en perjuicio de la industria y el empleo nacionales”.

VI.2.4. Nivel de existencias del producto objeto de dumping.

No se han aportado argumentos sobre este particular

VI.3. Efectos de una eventual medida antidumping

Sobre este particular, los productores nacionales AXEL, METALÚRGICA

LUMTEC y GOLDMUND expresaron que “de aplicarse alguna medida correctiva de la

situación no va a afectar los precios del público consumidor ya que no debería existir

justificativo para que las grandes superficies aumenten su precio por aplicación de

medidas ya que actualmente ya tienen una buena rentabilidad con los productos

nacionales, los cuales se venden al mismo precio que los importados, por lo que lo

único que debería ocurrir al aplicarse medidas anti-dumping es que los importadores

reduzcan su rentabilidad a un valor razonable y se lograría que la industria crezca en

empleo y producción, incluso permitiendo reducir costos por elevar los niveles de

producción, mejorando así la competitividad de la industria nacional y permitiendo

incluso una reducción de precios finales para el consumidor.

Además solicitaron “aplicar el FOB AD VALOREM porcentual máximo posible,

el cual no va a llegar nunca al porcentaje correcto que protegería la industria nacional

y eliminaría el daño como debería hacerse, al menos achique la brecha actual entre el

precio de un producto importado de China en las actuales condiciones y el costo de

fabricación nacional”.

Asimismo, en sus alegatos finales, AXEL consideró que “no funcionaría de

ninguna manera para mitigar el daño a la industria nacional (…) la aplicación de un

derecho FOB Mínimo, pedido en muchas presentaciones por los importadores”.

En dicha oportunidad, AXEL también agregó que “considerando que el rango

de precios de los Hornos importados no tiene gran amplitud y se trata de un producto

que puede ser ´subfacturado’ por los importadores, creemos que el derecho más

aplicable al caso es un derecho específico de USD 10,37 para el tramo de 18-36 litros

y de USD 11,64 para el tramo de 37-60 litros, ya que sería el que mejor mitiga el daño

que está sufriendo la industria nacional y no sería alterado por maniobras de

subfacturación”.




Además, en sus alegatos finales, AXEL señaló que “los Hornos Eléctricos son

productos altamente intensivos en mano de obra, por lo cual, la imposición de un

derecho antidumping en este producto va a contribuir a la creación de muchísimos

puestos de trabajo”.

Seguidamente expresó que los hornos eléctricos “son productos que consumen

un alto nivel de insumos nacionales” y “se puede observar el alto consumo que posee

en chapa, acero inoxidable, plástico y demás insumos nacionales que mueven a la

industria nacional en su conjunto con miras de integración y generación de puestos de

trabajo”.

También señaló que “la imposición de un derecho antidumping no va a

perjudicar al consumidor final ya que (..) los precios de venta al público de los hornos

importados son muy superiores a los precios de los productos nacionales. Lo que

sucedería de imponerse un derecho antidumping es que los importadores deberán

reducir sus enormes márgenes de ganancia que tienen con estos productos y las

fábricas nacionales podrían incrementar su empleo y utilización de capacidad

productiva ya que el costo del producto importado nacionalizado y puesto en el

depósito de un eslabón de la cadena minorista (supermercados, por ej.) con derecho

antidumping sería el mismo que el precio de venta del fabricante permitiéndole así

competir lealmente y de esa manera incrementar sus producciones”.

De acuerdo a lo señalado por la peticionante en sus alegatos finales, “de

imponerse un derecho antidumping, la industria podría vender al precio equivalente a

su costo con rentabilidad razonable sin causar un perjuicio al consumidor e

incrementando su utilización de capacidad ociosa y mejorando el nivel de empleo, y

los importadores podrían seguir vendiendo a los mismos precios sus productos con un

ajuste en su nivel de ganancia (que pese a imponerse un derecho antidumping,

manteniendo los actuales precios seguirían teniendo rentabilidades exageradas).

Además, se incrementarían las ventas de productos nacionales que tienen precio

inferior a los importados, haciendo que en el total del mercado interno nacional, el

precio promedio pagado por los consumidores finales termine siendo inferior al actual

y pese a tener un derecho antidumping sobre el producto. Todas razones que justifican

la imposición de derechos porque mejorarían desde varias ópticas la situación actual

(precios, empleo, producción nacional) y solo perjudicarían 1 variable (la ganancia

extraordinaria de los importadores que solo se reduciría pero se mantendría por

encima de niveles razonables)”.




Por su parte, la firma COTO9 señaló que “la venta de hornos eléctricos

representa un 4% de la venta total de Electrodomésticos. Si se aplican medidas

antidumping, la caída de venta se va a traducir en una reducción de personal (como ya

sucedió en el 2018 cuando comenzó a impactar el efecto del dumping de pequeños

electrodomésticos que impulsó Liliana”. Al respecto, la firma suministró una tabla y un

gráfico “en el cual se advierte la caída en la dotación de personal a partir de la

aplicación de medidas, que benefician a un mínimo sector por sobre los efectos

negativos por sobre otros.”

Según esta importadora, “de esta manera, solo perjudicará la libre

competencia, motor del desarrollo tecnológico en una economía de mercado como la

que se pretende para nuestro país, perjudicando en última instancia al consumidor que

se vería obligado a consumir casi el único producto existente en el mercado de hornos

eléctricos privando, por lo tanto, al mismo, justamente de los beneficios de la libre

competencia y de la posibilidad de elegir el producto que más se ajuste a sus

posibilidades y necesidades”.

Para COTO, “en el hipotético y poco probable caso de que se decida continuar

con la aplicación de los derechos antidumping – a pesar de que no se observan

indicios que ameriten para ello- las autoridades debieran evaluar la modalidad más

adecuada”.

Al respecto, y con relación al Valor Mínimo de Exportación FOB, según COTO

“es la que mejor se compadece con el sistema al posibilitar que la imposición se

acerque de la mayor manera posible al margen de dumping existente en el momento

de la investigación mientras que, las otras formas10, posibilitan ciertas distorsiones ya

que cristalizan un derecho antidumping que no admite adaptación a la dinámica del

comercio”.

Por ultimo, COTO manifestó que “resultará conforme a derecho la no aplicación

de derechos antidumping, no obstante, en caso de que se decida por ello, conviene

que se aplique derechos con FOB mínimos, en virtud de las distorsiones que general

la aplicación del ad valorem”.

En sus alegatos finales, las firmas importadoras BGH, NEWSAN y RADIO

VICTORIA manifestaron que “cualquier restricción a la importación de hornos

eléctricos del origen investigado, conllevaría a un claro desabastecimiento de ese

9 Consideraciones reiteradas por la firma en ocasión de presentar sus alegatos finales. 10 Derecho ad valorem y derecho específico.




producto en los litrajes no producidos y/o un claro aumento de precios, que

únicamente afectarán a los consumidores, dado que ni AXEL, ni el resto de la industria

nacional podrá satisfacer esa demanda con producto local, porque no los producen”.

De acuerdo a estas firmas, “lo único perjudicado en la aplicación de eventuales

medidas es el consumidor final, quien se verá obligado a consumir el único producto

existente en el mercado (hornos eléctricos de 45 lt), privando por lo tanto al mismo, de

los beneficios de la libre competencia y de la posibilidad de elegir el producto que más

se ajuste a sus preferencias, posibilidades y necesidades”.

Finalmente señalaron que “a todo evento, y en el improbable caso de que la

Autoridad considere que es apropiada la aplicación de medidas a las operaciones de

importación de hornos eléctricos originarios de China, solicitamos que las mismas

tomen la forma de derechos específicos, a los fines de poner un límite al valor de la

mercadería, toda vez que el análisis realizado para llegar a esa conclusión, toma

información de importaciones con cierre al 31/05/2019, donde el tipo de cambio

rondaba los $ 46/USD cuando en la actualidad el mismo ronda los $ 85/USD, más

impuestos y con restricciones cambiarias”.


EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT INFORME TÉCNICO PREVIO A LA DETERMINACIÓN FINAL

ANEXO I 1

ANEXO I:

NOTAS METODOLÓGICAS

Y

CUADROS ESTADÍSTICOS



ANEXO I 2

NOTAS METODOLÓGICAS1

Consideraciones Generales:

A continuación, se detallan las fuentes de información, cálculos y metodologías

utilizados por esta CNCE en la confección de los cuadros estadísticos.

El período considerado para el análisis en la presente etapa abarca de enero

de 2016 a mayo de 2019.

La unidad de medida utilizada en los cuadros del presente Anexo es la unidad.

El presente Anexo se basa en información aportada por las firmas AXEL,

METALÚRGICA LUMTEC y GOLDMUND en su respuesta al “Cuestionario para el

productor”2 y por las firmas importadoras BGH, COTO, ELECTRONIC SYSTEM,

LILIANA y RADIO VICTORIA, en su respuesta al “Cuestionario para el importador”,

además de otras presentaciones efectuadas por las empresas relacionadas con la

presente investigación, como es el caso de la información aportada por la firma

importadora PHILLIPS.

De acuerdo a lo indicado por la ASOCIACIÓN DE INDUSTRIALES

METALÚRGICOS DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (ADMIRA), la información de las

empresas del relevamiento corresponde al total de la producción nacional. Además,

dichas empresas se encuentran adheridas a la Cámara de Fabricantes de

Ventiladores, Estufas, Planchas y Productos Afines (CAFAVEP).

A continuación, se detalla información acerca de los cuadros 1 a 15 obrantes

en el expediente.

Cuadros Nº 1 a 6: Producción, ventas, ingresos medios, existencias, capacidad de producción, grado de utilización y variables de empleo3

En los cuadros se presenta la siguiente información:

Producción nacional y de las firmas del relevamiento

Ventas al mercado interno de producción propia de las firmas del relevamiento

(en unidades y en Pesos).

1 La presente sección contiene en asteriscos información de carácter confidencial. 2 Cabe aclarar que la empresa METALÚRGICA CRIVEL S.C, si bien no respondió el Cuestionario para el Productor, manifestó su adhesión a la solicitud presentada por las restantes empresas productoras. Asimismo, la firma indicó que si bien hasta el momento no han registrado producción de hornos eléctricos, cuentan con capacidad instalada para hacerlo. 3 No se registraron exportaciones del producto objeto de investigación a lo largo del período investigado.



ANEXO I 3

Ingreso medio por ventas de producción propia de las firmas del relevamiento

(en Pesos por unidad).

Existencias de las firmas del relevamiento (en unidades).

Relación existencias / ventas (en meses de ventas promedio).

Capacidad de producción nacional / relevamiento (en unidades).

Grado de utilización de la capacidad de producción nacional / relevamiento (en

porcentajes).

Cantidad promedio de empleados, total anual de salarios abonados (en

Pesos), salario medio mensual (en Pesos por empleado) y producto medio

físico del empleo (en unidades por mes por empleado), de las firmas del

relevamiento.

La información relativa a la producción nacional fue suministrada por la

ADMIRA, la que certificó los datos de producción nacional correspondiente al período

enero 2016 hasta mayo-2019.

Los datos de producción, ventas al mercado interno –en volumen y valores-,

existencias y empleo fueron suministrados por las firmas del relevamiento.

La capacidad de producción nacional fue informada por la ADMIRA. Cabe

aclarar, que además de la capacidad de las firmas del relevamiento, dicha cámara

aportó la información referida a la capacidad de producción de la firma

METALÚRGICA CRIVEL.

El grado de utilización de la capacidad de producción fue calculado como el

cociente entre la producción (Cuadros Nº 1) y la correspondiente capacidad de

producción, multiplicado por cien.

Los salarios medios mensuales fueron calculados por la CNCE como el

cociente entre la masa salarial mensual y la cantidad de empleados.

El producto medio físico mensual fue calculado por la CNCE como el cociente

entre las unidades medias producidas por mes y el número de empleados.



ANEXO I 4

Cuadros Nº 7: Estructuras de costos

Las empresas AXEL4, GOLDMUND y METALÚRGICA LUMTEC suministraron

las estructuras de costos de HORNOS ELÉCTRICOS en Pesos por unidad, de

acuerdo al siguiente detalle:

AXEL METALÚRGIICA

LUMTEC GOLDMUND

MODELO BÁSICO: Horno de

45 litros con estructura exterior

de chapa pintada, con comando

analógico, con convección

forzada, sin anafe y sin spiedo

2016

2017

2018

enero-mayo

2019

2016

2017

2018

enero-mayo

2019

20185

MODELO FULL: Horno de 45

litros con estructura exterior de

chapa pintada, con comando

analógico, con convección

forzada, con anafe y con spiedo

- -

Además de las estructuras de costos mencionadas se presentan cuadros con

las diferencias en valores absolutos de los principales componentes del costo, y el

costo promedio ponderado por las unidades vendidas del modelo básico de HORNOS

ELÉCTRICOS de las firmas *** y **** ***6.

Los precios considerados corresponden a los ingresos medios por ventas

informados por las empresas productoras.

4 Con fecha 19 de agosto la firma presentó, sobre el requerimiento solicitado por la CNCE, papeles de trabajo de costos y un cuadro con análisis de costos y rentabilidades de cada modelo, que conforman los costos totales y la rentabilidad total del producto analizado. Este cuadro es consistente con la información presentada en la presente etapa y en el cuestionario respectivo. 5 Año de comienzo de fabricación de dicho producto. Cabe señalar que en el período analizado para 2019 la firma no produjo dicho producto.

6 GOLDMUND, sólo informó estructura de costos para 2018.



ANEXO I 5

Cuadros Nº 8: Precios corrientes y relativos

Los precios corrientes fueron calculados por esta CNCE en base a la

información brindada por las firmas AXEL, GOLMUND y METALÚRGICA LUMTEC,

para los mismos productos representativos para los que brindaron la información de

costos. En el caso del modelo BÁSICO, se realizó un promedio ponderado por las

cantidades vendidas de las tres firmas del relevamiento. En el caso del modelo FULL,

fueron considerados únicamente los precios de AXEL, por ser la única firma

productora en haber comercializado dichos productos.

Los precios relativos fueron calculados a partir de los respectivos precios

corrientes, en función de la evolución de los índices de Precios Internos al por Mayor

IPIM Nivel General y el IPIM Otros aparatos de uso doméstico elaborados por el

INDEC.

Cuadros Nº 9: Indicadores contables

Los Estados Contables (EECC) analizados fueron suministrados por las

empresas productoras AXEL, GOLDMUND y METALÚRGICA LUMTEC y constan en

el expediente de referencia.

A continuación, se presentan tablas con los rubros contables de las empresas:



ANEXO I 6

Tabla Nº A.I.1

Evolución de los principales rubros contables de

AXEL S.A.

En miles de pesos.

31/5/2016 31/5/2017 31/5/2018 2017/2016 2018/2017

Caja y Bancos 44.690 45.571 8.644 2% -81%

Inversiones 2.000 10.020 0 401% ___

Cuentas a Cobrar 45.346 51.802 67.042 14% 29%

Bienes de Cambio 3.105 23.570 109.522 659% 365%

Otros Activos Corrientes 45.239 57.277 82.410 27% 44%

Activo Corriente 140.380 188.240 267.618 34% 42%

Bienes de Uso 15.516 21.434 53.445 38% 149%

Otros Activos No Corrientes 3.741 3.775 1.645 1% -56%

Activo No Corriente 19.257 25.209 55.091 31% 119%

Activo Total 159.637 213.450 322.709 34% 51%

Cuentas por Pagar 13.739 20.461 60.246 49% 194%

Ds. Financieras a C.P. 0 0 38.774 ___ ___

Ds. Sociales y Fiscales 31.164 30.805 30.140 -1% -2%

Otros Pasivos Corrientes 8.260 18.416 9.182 123% -50%

Pasivo Corriente 53.163 69.682 138.342 31% 99%

Ds. Bancarias y/o f inancieras a L.P. 0 0 0 ___ ___

Otros Pasivos No Corrientes 1.238 4.362 18.336 252% 320%

Pasivo No Corriente 1.238 4.362 18.336 252% 320%

Pasivo Total 54.401 74.044 156.679 36% 112%

Capital 750 750 750 s/v s/v

Resultados Acumulados 104.486 138.655 165.280 33% 19%

Patrimonio Neto 105.236 139.405 166.030 32% 19%

Ventas 349.572 357.834 395.552 2% 11%

Costo de Ventas 220.172 220.866 239.652 0,3% 9%

Resultado Bruto 129.400 136.968 155.900 6% 14%

Gs. Administración, Comercialización y otros 25.089 27.803 37.077 11% 33%

Resultado Operativo 104.311 109.165 118.823 5% 9%

Resultados Financieros -17.311 -25.802 -48.402 ___ ___

Result.No Op. y Extraordinarios 427 1.729 1.540 305% -11%

Resultado Antes de Impuestos 87.428 85.093 71.961 -3% -15%

Impuestos ganancias/ Renta mínima presunta -28.966 -28.584 -28.336 ___ ___

Resultado Neto 58.462 56.509 43.625 -3% -23%

Fuente: CNCE sobre la base de información obrante en el expediente de referencia.

Estados Contables al Variaciones



ANEXO I 7

Tabla Nº A.I.2


GOLDMUND S.A.

En miles de pesos.

31/12/2016 31/12/2017 31/12/2018 2017/2016 2018/2017

Caja y Bancos 15.015 8.353 18.953 -44% 127%

Inversiones 0 0 793 ___ ___

Cuentas a Cobrar 69.788 99.257 133.472 42% 34%

Bienes de Cambio 99.951 154.272 187.325 54% 21%

Otros Activos Corrientes 28.081 27.101 43.841 -3% 62%

Activo Corriente 212.835 288.982 384.384 36% 33%

Bienes de Uso 13.360 32.380 68.759 142% 112%

Otros Activos No Corrientes 654 4.151 7.144 535% 72%

Activo No Corriente 14.014 36.532 75.903 161% 108%

Activo Total 226.849 325.514 460.287 43% 41%

Cuentas por Pagar 122.233 159.331 206.167 30% 29%

Ds. Financieras a C.P. 44.441 74.541 91.374 68% 23%

Ds. Sociales y Fiscales 6.260 13.386 18.302 114% 37%

Otros Pasivos Corrientes 1.971 5.885 13.541 199% 130%

Pasivo Corriente 174.904 253.142 329.383 45% 30%

Ds. Bancarias y/o f inancieras a L.P. 487 7.124 17.254 1364% 142%

Otros Pasivos No Corrientes 179 3.959 19.158 2113% 384%

Pasivo No Corriente 666 11.083 36.413 1565% 229%

Pasivo Total 175.569 264.225 365.796 50% 38%

Capital 30 30 30 s/v s/v

Resultados Acumulados 51.249 61.259 94.461 20% 54%

Patrimonio Neto 51.279 61.289 94.491 20% 54%

Ventas 468.796 603.099 713.542 29% 18%

Costo de Ventas 308.083 389.357 379.009 26% -2,7%

Resultado Bruto 160.713 213.742 334.532 33% 57%

Gs. Administración y Comercialización 109.537 148.671 181.152 36% 22%

Resultado Operativo 51.176 65.071 153.381 27% 136%

Resultados Financieros -27.245 -40.425 -158.325 ___ ___

Result.No Op. y Extraordinarios 368 4.962 7.068 1247% 42%

Resultado Antes de Impuestos 24.299 29.608 2.123 22% -93%

Impuestos ganancias/ Renta mínima presunta -7.188 -9.754 -7.465 ___ ___

Resultado Neto 17.111 19.854 -5.343 16% ___


Estados Contables al Variaciones



ANEXO I 8

Tabla Nº A.I.3


METALÚRGICA LUMTEC S.A.

En miles de pesos.

Variaciones

31/8/2017 31/8/2018 2018/2017

Caja y Bancos 1.482 248 -83%

Inversiones 296 0 ___

Cuentas a Cobrar 18.117 7.390 -59%

Bienes de Cambio 41.204 9.675 -77%

Otros Activos Corrientes 25.855 15.341 -41%

Activo Corriente 86.954 32.654 -62%

Bienes de Uso 3.413 4.200 23%

Otros Activos No Corrientes 0 0 ___

Activo No Corriente 3.413 4.200 23%

Activo Total 90.367 36.854 -59%

Cuentas por Pagar 12.079 32.112 166%

Ds. Financieras a C.P. 47.747 50.646 6%

Ds. Sociales y Fiscales 11.423 19.779 73%

Otros Pasivos Corrientes 0 0 ___

Pasivo Corriente 71.250 102.537 44%

Ds. Bancarias y/o f inancieras a L.P. 0 0 ___

Otros Pasivos No Corrientes 0 0 ___

Pasivo No Corriente 0 0 ___

Pasivo Total 71.250 102.537 44%

Capital 150 150 s/v

Resultados Acumulados 18.967 -65.832 ___

Patrimonio Neto 19.117 -65.682 ___

Ventas 138.150 86.358 -37%

Costo de Ventas 106.223 135.581 28%

Resultado Bruto 31.927 -49.224 ___

Gs. Administración y Comercialización 14.869 13.881 -7%

Resultado Operativo 17.058 -63.104 ___

Resultados Financieros -11.114 -24.889 ___

Result.No Op. y Extraordinarios 756 322 -57%

Resultado Antes de Impuestos 6.700 -87.671 ___

Impuestos ganancias/ Renta mínima presunta -1.945 0 ___

Resultado Neto 4.756 -87.671 ___


Estados Contables al



ANEXO I 9

Cuadros Nº 10: Cuentas específicas

Con los datos de ventas, costos variables y costos fijos de productos vendidos

al mercado interno de HORNOS ELÉCTRICOS suministrados por AXEL7,

METALÚRGICA LUMTEC y GOLDMUND, los técnicos de la CNCE calcularon los

puntos de equilibrio en unidades y en miles de pesos. La información suministrada por

LUMTEC no es consistente con la información suministrada en el costo unitario8.

La contribución marginal se calculó, en pesos, como la diferencia entre las

ventas y el costo variable y, en porcentajes, como el cociente entre la contribución

marginal en pesos y las respectivas ventas. El punto de equilibrio representa el nivel

de ventas necesario para la cobertura de costos variables y fijos, y se calculó, en

pesos como el cociente entre el costo fijo y la referida contribución marginal y en

unidades como el cociente entre el costo fijo y la diferencia entre el precio de venta y

el costo variable, ambos en forma unitaria.

Cuadro Nº 11: Importaciones

La información de importaciones en unidades y dólares FOB fue obtenida de

fuente Dirección de Monitoreo del Comercio Exterior, y corresponde a la posición

arancelaria NCM 8516.60.00.900T, para el período comprendido entre enero de 2016

a mayo de 2019.

Cabe aclarar que por la posición arancelaria anteriormente mencionada

ingresaron productos distintos al investigado, por lo que fueron excluidas marcas y

modelos indicados por las firmas AXEL y GOLDMUND (en la solicitud de

investigación, en su respuesta al Cuestionario para el productor y en presentaciones

posteriores), y por las firmas BHG, COTO, ELECTRONIC SYSTEM, LILIANA y RADIO

VICTORIA, en sus respuestas al Cuestionario para el importador y presentaciones

posteriores. Asimismo, se excluyeron modelos señalados por la empresa PHILLIPS,

por corresponder a productos distintos al investigado.

En los alegatos finales, las firmas BGH, ELECTRONIC SYSTEM y RADIO

VICTORIA hicieron referencia a la depuración de la base de importaciones. Sobre

este punto cabe aclarar que en cada etapa del procedimiento se trabajó con la mejor

información disponible, en la etapa de apertura se excluyeron las marcas y modelos

7 Información suministrada en el Cuestionario al Productor, ajustada en presentación posterior.8 Cabe aclarar que sobre este punto se solicitó información adicional a la empresa, pero dicho requerimiento no fue contestado por la firma.



ANEXO I 10

que no correspondían al producto investigado y que fueron indicados por la firma

AXEL, mientras que en las etapas posteriores se consideró la información

proporcionada por los productores nacionales, así como también por las firmas

importadoras, tanto sobre las importaciones propias como sobre las de terceros.

En la Tabla A.I.4 se presentan los movimientos de zona franca de las

importaciones originarias de China.

Tabla Nº A.I.4 Movimiento de zona franca – Origen CHINA En Unidades

Período Ingreso ZF Egreso ZF Saldo

2016 7.464 7.461 3

2017 7.580 10.420 -2.840

2018 38.040 19.776 18.264

Ene-May 2019 3.824 9.939 - 6.115

Total Período 56.908 47.596 9.312

Fuente: CNCE en base a DMCE.

Por último, a partir de la información de importaciones de fuente Dirección de

Monitoreo del Comercio Exterior se elaboró el ranking de importadores del origen

investigado, para cada año del período 2016 – mayo 2019, que se muestra en el

cuadro Nº 11.2.

Cuadro Nº 12: Precios medios FOB

Los precios medios FOB de las importaciones fueron obtenidos por la CNCE

dividiendo el valor de las importaciones en dólares FOB y las unidades importadas

(Cuadros Nº 11).

Cuadros Nº 13: Comparación de precios

El régimen arancelario correspondiente al producto bajo análisis, según la

NCM y los sufijos nacionales correspondientes al SIM, es el que se detalla en la Tabla

Nº A.I.5



ANEXO I 11

Tabla Nº A.I.5 Régimen arancelario actual del producto objeto de análisis

Posición

N.C.M./S.I.M.

Denominación AEC1 DIE2 DII3

8516 CALENTADORES ELECTRICOS DE AGUA DE

CALENTAMIENTO INSTÁNTANEO O ACUMULACIÓN Y

CALENTADORES ELECTRICOS DE INMERSIÓN;

APARATOS ELECTRICOS PARA CALEFACCIÓN DE

ESPACIOS O SUELOS; APARATOS ELECTROTERMICOS

PARA EL CUIDADO DEL CABELLO (POR EJEMPLO:

SECADORES, RIZADORES, CALIENTATENACILLAS) O

PARA SECAR LAS MANOS; PLANCHAS ELECTRICAS;

LOS DEMÁS APARATOS ELECTROTERMICOS DE USO

DOMESTICO; RESISTENCIAS CALENTADORAS,

EXCEPTO LAS DE LA PARTIDA 85.45.

8516.60.00 -Los demás hornos; cocinas, hornillos (incluidas las mesas de cocción), parrillas y asadores

8516.60.00.900 Los demás 20 35 0 Nota: A partir del 01/07/2015, el SIM continúa liquidando el Derecho de Importación Extrazona (35 puntos porcentuales) establecido por el Decreto N° 1676/14.

1 Arancel Externo Común 2 Derecho de Importación Extrazona 3 Derecho de Importación Intrazona Fuente: www.tarifar.com (03-09-2020)

Se observó que dichas posiciones arancelarias no presentaron evolución tanto

en el Arancel Externo Común (AEC) como el Derecho de Importación Extrazona (DIE)

siendo los aranceles los presentados en la tabla A.I.5.

En la tabla Nº A.I.6 se presentan las modificaciones de la Tasa de Estadística.

Tabla Nº A.I.6 Modificaciones de la Tasa estadística durante el período analizado

FECHA ALICUOTA TASA DE ESTADISTICA

DECRETO/LEY

Desde 09-01-1998 al 06-05-2019 0,5% Dec Nº 37/1998

Desde 07-05-2019 hasta 31-12-2019

2,5% Dec Nº 332/19

Desde 01-01-2020 a la fecha 3% Ley Nº 27541/19 Art 49

Fuente: www.tarifar.com., fecha de cobnsulta 03-09-2020

En lo que respecta al Régimen de Origen, debe señalarse que para el

comercio intrazona de las mercaderías bajo análisis es aplicable el Régimen de

Origen establecido por la Decisión 18/03 del Consejo del Mercado Común del

MERCOSUR y los Protocolos Adicionales VII y XXII al AAPCE Nº 18, en tanto que las

importaciones originarias de Extrazona quedan sujetas al Régimen de Origen

dispuesto por la Resolución ex - MEYOSP Nº 763/96 si se dan los supuestos previstos

en su artículo 2º, incisos a9, b) y c).





ANEXO I 12

Las mercaderías que ingresan por la posición arancelaria investigada se

gestionan a través del Sistema Integral de Monitoreo de Importaciones (SIMI),

quedando sujetas a la tramitación de Licencias No Automáticas de Importación.

La comparación de precios entre el producto nacional y el importado se realizó

a nivel de depósito del importador y de primera venta, debido a que, según la

información aportada por las partes, los compradores se dividen en dos grupos

diferenciados: por una parte, se encuentran las empresas importadoras que adquieren

los hornos eléctricos importados y luego los revenden a las cadenas de

electrodomésticos y, por la otra, se encuentran las cadenas de venta de

electrodomésticos y las cadenas de supermercados, que pueden tener abastecimiento

dual. Es decir, estas cadenas pueden adquirir los hornos eléctricos en el mercado

local, o bien importarlos para luego revenderlos a consumidor final.

Como precio de la industria nacional se consideró el ingreso medio por ventas

de los productos representativos informados por las firmas del relevamiento,

correspondientes a los siguientes modelos:

a) Modelo Básico: “Horno eléctrico con capacidad entre 40 y 48 litros, con

estructura exterior de chapa pintada, con comando analógico, con

convección forzada, sin anafe y sin spiedo”.

b) Modelo Full: “Horno eléctrico con capacidad entre 40 y 48 litros, con

estructura exterior de chapa pintada, con comando analógico, con

convección forzada, con anafe y con spiedo.

Como precios del producto importado se consideraron las siguientes

alternativas:

En las comparaciones de precios a nivel depósito del importador, en ambos

modelos se consideraron los precios medios FOB de los modelos representativos,

nacionalizados con la estructura de costos hasta depósito, promedio ponderados por

ventas, suministrados por las firmas importadoras BGH, COTO, ELECTRONIC

SYSTEM y RADIO VICTORIA.

En las comparaciones de precios a nivel de primera venta, se consideraron, en

el caso del modelo básico, los ingresos medios por ventas de dicho producto

representativo, informado por las firmas BGH, ELECTRONIC SYSTEM, LILIANA y

RADIO VICTORIA, que respondieron el cuestionario de la CNCE, habiéndolos



ANEXO I 13

ponderado por las respectivas cantidades vendidas. Por su parte, en el caso del

modelo full, se consideraron los precios medios FOB correspondientes a los

mencionados modelos representativos, nacionalizados con las estructuras de costos

hasta primera venta, promedio ponderado por ventas, que fueron suministrados por

las firmas importadoras BGH, ELECTRONIC SYSTEM y RADIO VICTORIA.

Asimismo, cabe aclarar que además se realizaron dos tipos de comparaciones:

una con rentabilidad observada, y otra con una rentabilidad considerada como

razonable para el sector por esta CNCE (***%)9 .

Tabla Nº A.I.7 Resumen comparación de precios

Nº de

Cuadro

Producto

Representativo

Nivel de

comparación Precio importado Precio nacional

13.1

Horno eléctrico con

capacidad entre 40

y 48 litros, con

estructura exterior

de chapa pintada,

con comando

analógico, con

convección forzada,

sin anafe y sin

spiedo

Depósito del

importador

Precio medio FOB

nacionalizado

Rentabilidad Observada

Rentabilidad Razonable

13.2 Primera venta

Ingreso medio

informado por las

firmas importadoras



13.3

Horno eléctrico con

capacidad entre 40

y 48 litros, con

estructura exterior

de chapa pintada,

con comando

analógico, con

convección forzada,

con anafe y con

spiedo

Depósito del

importador

Precio medio FOB

nacionalizado



13.4 Primera venta

Precio de venta

estimado a partir de

los precios medios

FOB



Fuente: CNCE sobre la base de información del expediente de la referencia.

Los modelos del producto importado considerados en la comparación de

precios son los que se detallan a continuación.

9 Para el cálculo de la rentabilidad razonable, se consideraron los Costos Medios Unitarios de las firmas AXEL,

GOLDMUND y LUMTEC.



ANEXO I 14

Tabla Nº A.I.8 Modelos de Horno eléctrico con capacidad entre 40 y 48 litros, con estructura exterior de chapa pintada, con comando analógico, con convección forzada, sin anafe y sin spiedo, origen China

MARCA MODELO

ATMA HG4010E

BGH BHE42M13

BONN B 42CE

CROWN MUSTANG IEO 040 A

EMBASSY EM 45L

GALANZ KWS1542R F5JF

KANSAI KWS1542J H7

KEN BROWN TK 4200

LILIANA AO946 AR000

RANSER HE RA40CV

RCA R45CONV

SMARTLIFE SL TO0040

TOP HOUSE KWS1542J H8

ULTRACOMB UC 40C

WINCO W 45

YELMO YL 40C

YELMO YL42C

ZENITH ZT 42C




ANEXO I 15

Tabla Nº A.I.9

Modelos de Horno eléctrico con capacidad entre 40 y 48 litros, con estructura exterior

de chapa pintada, con comando analógico, con convección forzada, con anafe y con spiedo, origen China

MARCA MODELO

BELITA DF101

MEGAHOME HK 40RCD

SUZIKA SZHN058

KEN BROWN TK-4222

MEGA EXPRESS ME-1018

KACEMASTER GH-45RCH3L

KANJI HOME KJH-HE48001RAC Fuente: CNCE sobre la base de información del expediente de la referencia.

Tabla Nº A.I.10 Precio medio FOB de hornos eléctricos modelo básico, origen China En dólares por unidad

Año China

2016 30,3

2017 22,5

2018 25,6

Ene-May 2018 25,2

Ene-May 2019 21,1

Fuente: CNCE en base a información obrante en el expediente de referencia y DMCE.

Tabla Nº A.I.11 Precio medio FOB de hornos eléctricos modelo full, origen China En dólares por unidad

Año China

2016 36,3

2017 31,4

2018 25,7

Ene-May 2018 32,7

Ene-May 2019 s/op

Fuente: CNCE en base a información obrante en el expediente de referencia y DMCE.



ANEXO I 16

Los coeficientes de nacionalización considerados son los que se detallan a

continuación:

Tabla Nº A.I.12Coeficientes de Nacionalización a depósito del importador y primera venta

Período Depósito del Importador

Primera Venta

2016 1,68 2,99 2017 1,67 2,98 2018 1,70 2,66

Ene – May 2018 1,71 2,66 Ene – May 2019 1,64 s/op


En cada período se consideró el tipo de cambio promedio según la información

publicada por el Banco Central de la República Argentina en www.bcra.gov.ar, com. A

3500.

Tabla Nº A.I.13Tipo de Cambio Promedio

Concepto 2016 2017 2018 Ene-May

2018 Ene-May

2019

TIPO DE CAMBIO ($ por u$s) 14,77 16,56 28,11 20,60 41,93

Fuente: CNCE en base a BCRA.

Cuadro Nº 14: Consumo aparente

El consumo aparente fue calculado como la suma entre las ventas nacionales

al mercado interno de las empresas del relevamiento y las importaciones totales del

Cuadro Nº 11, ajustadas por las ventas al mercado interno de las empresas

importadoras que contestaron el cuestionario del importador.

Cuadro Nº 15: Relación importaciones – producción

La relación entre las importaciones investigadas y la producción nacional de

hornos eléctricos fue calculada como el cociente entre ambas variables, multiplicado

por 100 (Cuadros Nº 11 y Nº 1).

http://www.bcra.gov.ar/

2020 - Año del General Manuel Belgrano

En algunos cuadros de este informe se utilizan algunas de las siguientes convenciones:

q General

r s/d: Sin dato.r s/op: Sin operación. Corresponde a cuadros de Precios, en cantidades y valores corresponde "0".r n/c:

r d/c: Dato contradictorio.r s/v: Sin variación.r

-

q Participaciones

r

q Confidencialidad

r

q Variaciones

r Las variaciones corresponden al mismo período de cada año, excepto especificaciones particulares.

q Periodo de Referencia

r El período de referencia se muestra en el área sombreada.

No corresponde. Se refiere a periodos donde la empresa no fabricaba aún el producto o modelo en

cuestión. En la práctica puede ser "0" ó "s/op" pero dicho resultado no deriva de fluctuaciones

económicas o estacionales sino de la ausencia de producción.

En la versión confidencial de este informe se presenta en itálica y negrita la información confidencial. En la

versión pública de este informe, que se incorpora al expediente, dicha información se presenta con

asteriscos.

La suma de las participaciones puede no coincidir con los totales y subtotates por razones de redondeo.

No se puede efectuar el cálculo. Se aplica en casos en que el cálculo resulta en una indeterminación -

ej. Cociente con divisor cero- o donde los datos no permiten efectuar la operación -ej. Cociente entre

dato no numérico y número-.


Cuadro Nº 1

Producción de HORNOS ELÉCTRICOS

En Unidades

a. Mensual

PERÍODO AXELMETALÚRGICA

LUMTECGOLDMUND TOTAL NACIONAL

Ene 16 3.634 1.242 0 4.876

Feb 16 1.262 264 0 1.526

Mar 16 2.238 1.205 0 3.443

Abr 16 1.824 1.236 0 3.060

May 16 808 1.267 0 2.075

Jun 16 3.312 503 0 3.815

Jul 16 1.400 406 0 1.806

Ago 16 1.575 614 0 2.189

Sep 16 2.132 1.135 0 3.267

Oct 16 788 200 0 988

Nov 16 89 200 0 289

Dic 16 2.340 0 0 2.340

Ene 17 1.105 854 0 1.959

Feb 17 200 0 0 200

Mar 17 514 657 0 1.171

Abr 17 69 0 0 69

May 17 3.444 654 0 4.098

Jun 17 3.580 589 0 4.169

Jul 17 3.413 1.500 0 4.913

Ago 17 4.171 1.101 0 5.272

Sep 17 2.229 1.021 0 3.250

Oct 17 0 1.200 0 1.200

Nov 17 2.765 500 0 3.265

Dic 17 1.735 400 0 2.135

Ene 18 584 109 0 693

Feb 18 236 526 0 762

Mar 18 2.410 358 0 2.768

Abr 18 1.475 0 0 1.475

May 18 2.329 464 0 2.793

Jun 18 2.378 0 0 2.378

Jul 18 2.515 386 0 2.901

Ago 18 845 0 0 845

Sep 18 2.011 589 0 2.600

Oct 18 1.495 0 3.885 5.380

Nov 18 0 0 1.615 1.615

Dic 18 0 0 0 0

Ene 19 141 0 0 141

Feb 19 425 0 0 425

Mar 19 1.672 0 0 1.672

Abr 19 1.359 359 0 1.718

May 19 2.365 859 0 3.224

b. Anual



2016 21.402 8.272 0 29.674

2017 23.225 8.476 0 31.701

2018 16.278 2.432 5.500 24.210

Ene-May 18 7.034 1.457 0 8.491

Ene-May 19 5.962 1.218 0 7.180

Jun 17- May 18 24.927 7.768 0 32.695

Jun 18 - May 19 15.206 2.193 5.500 22.899

Var. 2017 / 2016 9% 2% s/v 7%

Var. 2018 / 2017 -30% -71% - -24%

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 -15% -16% s/v -15%

Var. Jun 18 - May 19 / Jun 17- May 18 -39% -72% - -30%

c. Participación. En porcentajes



2016 72 28 0 100

2017 73 27 0 100

2018 67 10 23 100

Ene-May 18 83 17 0 100

Ene-May 19 83 17 0 100

Jun 17- May 18 76 24 0 100

Jun 18 - May 19 66 10 24 100



Cuadro Nº 2.1

Ventas al mercado interno de HORNOS ELÉCTRICOS

En Unidades

a. Mensual



Ene 16 3.264 1.244 0 4.508

Feb 16 999 320 0 1.319

Mar 16 2.817 954 0 3.771

Abr 16 2.113 1.547 0 3.660

May 16 2.257 639 0 2.896

Jun 16 2.207 682 0 2.889

Jul 16 715 670 0 1.385

Ago 16 679 587 0 1.266

Sep 16 2.355 918 0 3.273

Oct 16 1.583 233 0 1.816

Nov 16 83 221 0 304

Dic 16 1.166 190 0 1.356

Ene 17 950 362 0 1.312

Feb 17 112 366 0 478

Mar 17 1.616 398 0 2.014

Abr 17 1.478 580 0 2.058

May 17 2.775 647 0 3.422

Jun 17 3.636 441 0 4.077

Jul 17 3.856 1.204 0 5.060

Ago 17 3.528 1.591 0 5.119

Sep 17 2.479 347 0 2.826

Oct 17 4 1.868 0 1.872

Nov 17 1.528 171 0 1.699

Dic 17 1.206 319 0 1.525

Ene 18 2.235 509 0 2.744

Feb 18 262 326 0 588

Mar 18 2.146 227 0 2.373

Abr 18 1.510 256 0 1.766

May 18 3.261 364 0 3.625

Jun 18 1.035 52 0 1.087

Jul 18 2.887 127 0 3.014

Ago 18 1.261 141 0 1.402

Sep 18 388 100 0 488

Oct 18 631 250 1.024 1.905

Nov 18 545 180 881 1.606

Dic 18 308 250 939 1.497

Ene 19 645 90 331 1.066

Feb 19 959 0 453 1.412

Mar 19 2.152 0 263 2.415

Abr 19 1.079 113 92 1.284

May 19 3.258 30 340 3.628

b. Anual



2016 20.238 8.205 0 28.443

2017 23.168 8.294 0 31.462

2018 16.469 2.782 2.844 22.095

Ene-May 18 9.414 1.682 0 11.096

Ene-May 19 8.093 233 1.479 9.805

Jun 17-May 18 25.651 7.623 0 33.274

Jun 18-May 19 15.148 1.333 4.323 20.804

Var. 2017 / 2016 14% 1% s/v 11%

Var. 2018 / 2017 -29% -66% - -30%

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 -14% -86% - -12%

Var. Jun 18-May 19 / Jun 17-May 18 -41% -83% - -37%



Cuadro Nº 2.1 (Cont.)

Ventas al mercado interno de HORNOS ELÉCTRICOS

En Pesos

c. Mensual



Ene 16 3.175.229 1.192.382 0 4.367.610

Feb 16 1.181.656 336.449 0 1.518.105

Mar 16 2.501.408 978.869 0 3.480.277

Abr 16 2.203.842 2.221.728 0 4.425.570

May 16 2.346.901 859.327 0 3.206.228

Jun 16 2.299.291 790.968 0 3.090.259

Jul 16 769.217 757.554 0 1.526.771

Ago 16 815.480 855.743 0 1.671.224

Sep 16 2.351.083 1.222.415 0 3.573.498

Oct 16 1.699.829 287.559 0 1.987.388

Nov 16 106.692 290.404 0 397.096

Dic 16 1.223.701 266.811 0 1.490.512

Ene 17 993.747 638.121 0 1.631.868

Feb 17 97.776 413.667 0 511.443

Mar 17 1.566.097 538.562 0 2.104.659

Abr 17 1.481.230 707.563 0 2.188.793

May 17 2.965.638 763.657 0 3.729.296

Jun 17 3.678.550 690.502 0 4.369.052

Jul 17 4.125.665 1.565.957 0 5.691.622

Ago 17 3.798.213 2.142.898 0 5.941.111

Sep 17 2.454.133 438.119 0 2.892.252

Oct 17 4.593 2.463.409 0 2.468.002

Nov 17 1.719.878 225.086 0 1.944.964

Dic 17 1.441.825 449.982 0 1.891.807

Ene 18 2.118.244 635.778 0 2.754.022

Feb 18 354.601 489.247 0 843.848

Mar 18 2.648.052 319.397 0 2.967.448

Abr 18 1.665.369 415.114 0 2.080.483

May 18 3.822.953 573.034 0 4.395.987

Jun 18 1.090.076 94.850 0 1.184.926

Jul 18 3.494.104 237.854 0 3.731.958

Ago 18 2.225.369 234.994 0 2.460.362

Sep 18 743.744 165.500 0 909.244

Oct 18 1.389.640 447.050 2.421.324 4.258.014

Nov 18 995.235 357.840 2.107.000 3.460.075

Dic 18 602.903 472.100 2.211.899 3.286.902

Ene 19 1.448.587 190.319 933.593 2.572.500

Feb 19 1.992.700 0 1.165.220 3.157.920

Mar 19 4.405.705 0 680.226 5.085.931

Abr 19 2.112.171 293.290 232.363 2.637.824

May 19 6.020.722 99.560 886.758 7.007.040

d. Anual



2016 20.674.329 10.060.208 0 30.734.537

2017 24.327.346 11.037.522 0 35.364.868

2018 21.150.290 4.442.758 6.740.223 32.333.271

Ene-May 18 10.609.218 2.432.570 0 13.041.788

Ene-May 19 15.979.884 583.170 3.898.160 20.461.214

Jun 17-May 18 27.832.076 10.408.522 0 38.240.598

Jun 18-May 19 26.520.956 2.593.357 10.638.383 39.752.696

Var. 2017 / 2016 18% 10% s/v 15%

Var. 2018 / 2017 -13% -60% - -9%

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 51% -76% - 57%

Var. Jun 18-May 19 / Jun 17-May 18 -5% -75% - 4%



Cuadro Nº 2.2

Ingresos Medios por Ventas de HORNOS ELÉCTRICOS

En Pesos por Unidad

a. Mensual



Ene 16 973 959 s/op 969

Feb 16 1.183 1.051 s/op 1.151

Mar 16 888 1.026 s/op 923

Abr 16 1.043 1.436 s/op 1.209

May 16 1.040 1.345 s/op 1.107

Jun 16 1.042 1.160 s/op 1.070

Jul 16 1.076 1.131 s/op 1.102

Ago 16 1.201 1.458 s/op 1.320

Sep 16 998 1.332 s/op 1.092

Oct 16 1.074 1.234 s/op 1.094

Nov 16 1.285 1.314 s/op 1.306

Dic 16 1.049 1.404 s/op 1.099

Ene 17 1.046 1.763 s/op 1.244

Feb 17 873 1.130 s/op 1.070

Mar 17 969 1.353 s/op 1.045

Abr 17 1.002 1.220 s/op 1.064

May 17 1.069 1.180 s/op 1.090

Jun 17 1.012 1.566 s/op 1.072

Jul 17 1.070 1.301 s/op 1.125

Ago 17 1.077 1.347 s/op 1.161

Sep 17 990 1.263 s/op 1.023

Oct 17 1.148 1.319 s/op 1.318

Nov 17 1.126 1.316 s/op 1.145

Dic 17 1.196 1.411 s/op 1.241

Ene 18 948 1.249 s/op 1.004

Feb 18 1.353 1.501 s/op 1.435

Mar 18 1.234 1.407 s/op 1.251

Abr 18 1.103 1.622 s/op 1.178

May 18 1.172 1.574 s/op 1.213

Jun 18 1.053 1.824 s/op 1.090

Jul 18 1.210 1.873 s/op 1.238

Ago 18 1.765 1.667 s/op 1.755

Sep 18 1.917 1.655 s/op 1.863

Oct 18 2.202 1.788 2.365 2.235

Nov 18 1.826 1.988 2.392 2.154

Dic 18 1.957 1.888 2.356 2.196

Ene 19 2.246 2.115 2.821 2.413

Feb 19 2.078 s/op 2.572 2.236

Mar 19 2.047 s/op 2.586 2.106

Abr 19 1.958 2.595 2.526 2.054

May 19 1.848 3.319 2.608 1.931

b. Anual



2016 1.022 1.226 s/op 1.081

2017 1.050 1.331 s/op 1.124

2018 1.284 1.597 2.370 1.463

Ene-May 18 1.127 1.446 s/op 1.175

Ene-May 19 1.975 2.503 2.636 2.087

Jun 17-May 18 1.085 1.365 s/op 1.149

Jun 18-May 19 1.751 1.946 2.461 1.911

Var. 2017 / 2016 3% 9% - 4%

Var. 2018 / 2017 22% 20% - 30%

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 75% 73% - 78%

Var. Jun 18-May 19 / Jun 17-May 18 61% 42% - 66%



Cuadro Nº 3

Existencias de HORNOS ELÉCTRICOS

En Unidades

Al cierre de cada período

a. Anual



2015 1.789 216 0 2.005

2016 2.953 280 0 3.233

2017 3.010 462 0 3.472

2018 2.819 112 2.656 5.587

May 18 630 237 0 867

May 19 688 1.097 1.177 2.962

Var. 2017 / 2016 2% 65% s/v 7%

Var. 2018 / 2017 -6% -76% - 61%

Var. May 19 / May 18 9% 363% - 242%


Cuadro Nº 3 (Cont.)

Relación Existencias - Ventas mensuales promedio de HORNOS ELÉCTRICOS

En meses de venta promedio

b. Anual



2016 1,8 0,4 - 1,4

2017 1,6 0,7 - 1,3

2018 2,1 0,5 11,2 3,0

May 18 0,3 0,7 - 0,4

May 19 0,4 23,5 4,0 1,50Fuente: CNCE sobre la base de información obrante en el expediente de referencia.


Cuadro Nº 4

Capacidad de Producción de HORNOS ELÉCTRICOS

En Unidades

a. Anual


LUMTECGOLDMUND

METALÚRGICA

CRIVELTOTAL NACIONAL

2016 292.076 146.182 - - 438.258

2017 289.262 204.655 - - 493.917

2018 289.659 204.655 18.500 - 512.814

Ene-May 18 87.468 81.000 - - 168.468

Ene-May 19 88.220 81.000 36.000 31.250 236.470

Var. 2017 / 2016 -1% 40% s/v s/v 13%

Var. 2018 / 2017 0,1% s/v - s/v 4%

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 1% s/v - - 40%



Cuadro Nº 5

Grado de utilización de la capacidad de producción de HORNOS ELÉCTRICOS

En porcentajes


LUMTECGOLDMUND

METALÚRGICA

CRIVELTOTAL NACIONAL

2016 7 6 - - 7

2017 8 4 - - 6

2018 6 1 30 - 5

Ene-May 18 8 2 - - 5

Ene-May 19 7 2 0 - 3



Cuadro Nº 6.1

Indicadores de Empleo de AXEL

a. Nivel de Empleo

En cantidad de personas - promedio anual

Área de Producción

2016 11 89 40 140

2017 12 102 40 154

2018 8 80 40 128

Ene-May 18 9 103 40 152

Ene-May 19 8 83 40 131

Var. 2017 / 2016 9% 15% s/v 10%

Var. 2018 / 2017 -33% -22% s/v -17%

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 -11% -19% s/v -14%

b. Masa Salarial

En Pesos


2016 1.143.880 9.684.055 10.009.883 20.837.818

2017 1.888.658 15.848.615 12.835.944 30.573.218

2018 1.318.339 13.491.084 15.845.917 30.655.340

Ene-May 18 569.677 6.581.731 6.054.834 13.206.242

Ene-May 19 563.247 5.962.709 8.364.458 14.890.414

Var. 2017 / 2016 65% 64% 28% 47%

Var. 2018 / 2017 -30% -15% 23% 0%

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 -1% -9% 38% 13%

c. Salario Medio Mensual

En Pesos por empleado


2016 8.666 9.067 20.854 12.403

2017 13.116 12.948 26.742 16.544

2018 13.733 14.053 33.012 19.958

Ene-May 18 12.659 12.780 30.274 17.377

Ene-May 19 14.081 14.368 41.822 22.733

Var. 2017 / 2016 51% 43% 28% 33%

Var. 2018 / 2017 5% 9% 23% 21%

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 11% 12% 38% 31%

d. Producto Físico Medio del Empleo

En Unidades por empleado / mes

Área de

Producción

2016 162

2017 161

2018 170

Ene-May 18 156

Ene-May 19 149

Var. 2017 / 2016 -1%

Var. 2018 / 2017 5%

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 -5%


PERÍODOComunes de

FábricaTOTALOTROS

PRODUCTOS

HORNOS

ELÉCTRICOS

PERÍODOComunes de

FábricaTOTALOTROS

PRODUCTOS

HORNOS

ELÉCTRICOS

PERÍODOComunes de

FábricaTOTALOTROS

PRODUCTOS

HORNOS

ELÉCTRICOS

PERÍODO

HORNOS

ELÉCTRICOS


Cuadro Nº 6.2

Indicadores de Empleo de METALÚRGICA LUMTEC

a. Nivel de Empleo



2016 9 56 12 77

2017 10 50 12 72

2018 2 52 8 62

Ene-May 18 8 62 15 85

Ene-May 19 0 25 6 31

Var. 2017 / 2016 11% -11% s/v -6%

Var. 2018 / 2017 -80% 4% -33% -14%

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 -100% -60% -60% -64%

b. Masa SalarialEn Pesos


2016 1.252.932 7.796.020 1.670.576 10.719.527

2017 1.829.154 9.145.768 2.194.984 13.169.906

2018 387.885 10.085.009 1.551.540 12.024.433

Ene-May 18 657.402 5.078.433 1.232.629 6.968.465

Ene-May 19 0 2.363.356 567.205 2.930.561

Var. 2017 / 2016 46% 17% 31% 23%

Var. 2018 / 2017 -79% 10% -29% -9%





2016 11.601 11.601 11.601 11.601

2017 15.243 15.243 15.243 15.243

2018 16.162 16.162 16.162 16.162

Ene-May 18 16.435 16.382 16.435 16.396

Ene-May 19 - 18.907 18.907 18.907

Var. 2017 / 2016 31% 31% 31% 31%

Var. 2018 / 2017 6% 6% 6% 6%

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 -100% 15% 15% 15%



Área de

Producción

2016 77

2017 71

2018 101

Ene-May 18 36

Ene-May 19 s/d

Var. 2017 / 2016 -8%

Var. 2018 / 2017 43%

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 -


Nota: La firma informó que en 2019 no hubo empleados exclusivos para hornos eléctricos. La gente de planta, se distribuyó dependiendo el trabajo ya

que no haubo pedidos singnificativos

PERÍODOComunes de

FábricaOTROS

PRODUCTOS

Comunes de

Fábrica

TOTAL

PERÍODOComunes de

FábricaTOTALOTROS

PRODUCTOS

TOTALOTROS

PRODUCTOS

PERÍODO

PERÍODO

HORNOS

ELÉCTRICOS

HORNOS

ELÉCTRICOS

HORNOS

ELÉCTRICOS

HORNOS

ELÉCTRICOS


Cuadro Nº 6.3

Indicadores de Empleo de GOLDMUND

a. Nivel de Empleo



2016 - - - -

2017 - - - -

2018 2 35 19 56

Ene-May 18 - 44 18 62

Ene-May 19 - 28 19 47

Var. 2017 / 2016 s/v s/v s/v s/v

Var. 2018 / 2017 - - - -

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 - - 6% -24%



2016 - - - -

2017 - - - -

2018 658.808 11.529.144 7.589.766 19.777.718

Ene-May 18 - 5.172.605 2.999.452 8.172.057

Ene-May 19 - 4.369.811 3.481.146 7.850.957

Var. 2017 / 2016 s/v s/v s/v s/v

Var. 2018 / 2017 - - - -

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 s/v -16% 16% -4%




2016 - - - -

2017 - - - -

2018 27.450 27.450 33.288 29.431

Ene-May 18 - 23.512 33.327 26.361

Ene-May 19 - 31.213 36.644 33.408

Var. 2017 / 2016 s/v s/v s/v s/v

Var. 2018 / 2017 - - - -

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 s/v 33% 10% 27%



Área de

Producción

2016 -

2017 -

2018 229

Ene-May 18 -

Ene-May 19 -

Var. 2017 / 2016 -

Var. 2018 / 2017 -

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 -


OTROS

PRODUCTOS

PERÍODO

PERÍODO

HORNOS

ELÉCTRICOS

PERÍODOComunes de

FábricaTOTAL

Comunes de

FábricaTOTALOTROS

PRODUCTOS

HORNOS

ELÉCTRICOS

PERÍODO HORNOS

ELÉCTRICOS

TOTALOTROS

PRODUCTOS

Comunes de

Fábrica

HORNOS

ELÉCTRICOS


Cuadro Nº 6.4

Indicadores de Empleo de TODAS LAS EMPRESAS

a. Nivel de Empleo



2016 20 145 52 217

2017 22 152 52 226

2018 12 167 67 246

Ene-May 18 17 209 73 299

Ene-May 19 8 136 65 209

Var. 2017 / 2016 10% 5% s/v 4%

Var. 2018 / 2017 -45% 10% 29% 9%




2016 2.396.812 17.480.075 11.680.459 31.557.345

2017 3.717.812 24.994.383 15.030.929 43.743.124

2018 2.365.032 35.105.236 24.987.223 62.457.491

Ene-May 18 1.227.079 16.832.769 10.286.916 28.346.764

Ene-May 19 563.247 12.695.876 12.412.809 25.671.932

Var. 2017 / 2016 55% 43% 29% 39%

Var. 2018 / 2017 -36% 40% 66% 43%

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 -54% -25% 21% -9%




2016 9.987 10.046 18.719 12.119

2017 14.083 13.703 24.088 16.129

2018 16.424 17.518 31.079 21.158

Ene-May 18 14.436 16.108 28.183 18.961

Ene-May 19 14.081 18.670 38.193 24.566

Var. 2017 / 2016 41% 36% 29% 33%

Var. 2018 / 2017 17% 28% 29% 31%

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 -2% 16% 36% 30%



Área de

Producción

2016 124

2017 120

2018 168

Ene-May 18 100

Ene-May 19 149

Var. 2017 / 2016 -3%

Var. 2018 / 2017 40%

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 49%


OTROS

PRODUCTOS

HORNOS

ELÉCTRICOS

TOTALPERÍODOComunes de

Fábrica

Comunes de

FábricaTOTALOTROS

PRODUCTOS

Comunes de

FábricaTOTALOTROS

PRODUCTOS

PERÍODO

PERÍODO

PERÍODO HORNOS

ELÉCTRICOS

HORNOS

ELÉCTRICOS

HORNOS

ELÉCTRICOS


Cuadro N° 7.1

EMPRESA: AXEL S.A.

Estructura de costos del modelo indicativo: Horno Eléctrico con capacidad entre 40 y 48 litros, con estructura exterior de chapa pintada, con comando analógico, con convección forzada, sin anafe y sin spiedo.

Código: HOR000001 Marca: AXEL AX-HC45

Este modelo representó aproximadamente el 47% en la facturación total del producto similar al mercado interno para el año 2018

En pesos por unidad.

Concepto Part. Part. Part. Part.Pesos s/CMU Pesos s/CMU Pesos s/CMU Pesos s/CMU 2017/2016 2018/2017 2019/2018

Insumos nacionales 298,21 33% 325,55 29% 422,22 27% 593,03 29% 9% 30% 40%

Chapa cincalum medida 0.45 mm. 58,07 6% 69,66 6% 110,01 7% 177,83 9% 20% 58% 62%

Chapa medida 0.56 mm. 34,22 4% 41,36 4% 37,73 2% 0,00 0% 21% -9% -100%

Pintura mueble de horno 45 l negra 49,73 5% 63,04 6% 30,58 2% 0,00 0% s/v s/v -100%

Caja de horno 45 l. 18,88 2% 21,61 2% 31,87 2% 48,30 2% 14% 47% 52%

Vidrio de puerta 26,97 3% 0,00 0% 0,00 0% 0,00 0% ___ ___ ___

Otros 110,34 12% 129,88 12% 212,03 14% 366,90 18% 18% 63% 73%

Insumos importados 229,23 25% 289,46 26% 447,95 29% 754,36 36% 26% 55% 68%

Vidrio de puerta 0,00 0% 22,38 2% 34,64 2% 58,33 3% ___ 55% 68%

Cable con ficha 17,63 2% 20,42 2% 31,60 2% 53,22 3% 16% 55% 68%

Rejilla interior de horno 27,35 3% 31,67 3% 49,01 3% 82,54 4% 16% 55% 68%

Resistencia 57,26 6% 66,31 6% 102,62 7% 172,81 8% 16% 55% 68%

Motor eléctrico 59,65 7% 69,08 6% 106,91 7% 180,03 9% 16% 55% 68%

Otros 67,34 7% 79,60 7% 123,17 8% 207,43 10% 18% 55% 68%

Mano de obra directa 79,49 9% 120,76 11% 126,63 8% 134,04 6% 52% 5% 6%

Costos variables de fabricación 20,03 2% 23,58 2% 79,12 5% 114,37 6% 18% 236% 45%

Energía eléctrica 1,19 0% 2,09 0% 4,45 0% 6,85 0% 76% 113% 54%

Otros costos variables de fabricación 18,84 2% 21,49 2% 74,67 5% 107,52 5% 14% 247% 44%Gastos Variables de Comercialización y fletes 46,26 5% 54,68 5% 63,43 4% 92,54 4% 18% 16% 46%

TOTAL COSTOS VARIABLES 673,22 74% 814,03 73% 1.139,35 73% 1.688,34 82% 21% 40% 48%

Costos fijos de Fabricación 87,98 10% 106,51 10% 167,63 11% 204,16 10% 21% 57% 22%

Mano de obra indirecta 73,48 8% 87,39 8% 135,49 9% 171,80 8% 19% 55% 27%

Mantenimiento 4,80 0,5% 2,36 0,2% 5,08 0,3% 5,26 0,3% -51% 115% 4%

Depreciación 9,69 1,1% 16,73 1% 27,04 1,7% 27,07 1% 73% 62% 0,1%

Otros Costos fijos de producción 0,01 0,0% 0,03 0% 0,02 0% 0,03 0,0% 200% -33% 50%

Otros costos 148,42 16% 196,76 18% 259,72 17% 176,75 9% 33% 32% -32%

Financieros - Por CAPITAL DE TRABAJO 9,93 1% 18,44 2% 139,40 9% 139,78 7% 86% 656% 0,3%

Administrativos 17,82 2% 23,39 2,1% 31,42 2% 31,18 2% 31% 34% -1%

Fijos de comercialización 118,49 13% 151,04 14% 86,94 6% 1,91 0% 27% -42% -98% Otros 2,18 2% 3,89 0% 1,96 0% 3,88 0% -78% -50% 98%

TOTAL COSTOS FIJOS 236,40 26% 303,27 27% 427,35 27% 380,91 18% 28% 41% -11%

COSTO MEDIO UNITARIO 909,62 100% 1.117,30 100% 1.566,70 100% 2.069,25 100% 23% 40% 32%

PRECIO DE VENTA 984,46 1.031,37 1.271,86 1.925,52 5% 23% 51%

RELACION PRECIO/COSTO 1,08 0,92 0,81 0,93


2016 2017 2018 Enero - Mayo 2019 Variaciones Porcentuales



Diferencias en valores absolutos Calculadas en base a la estructura de costos en pesos.

$ Participación $ Participación

Insumos Importados 60,23 29% Insumos Importados 158,49 35%

Otros Costos 48,34 23% Insumos Nacionales 96,67 22%

Mano de Obra Directa 41,27 20% Otros Costos 62,96 14%

Insumos Nacionales 27,34 13% Costos Fijos de Fabricación 61,12 14%

Costos Fijos de Fabricación 18,53 9% Costos Var. de Fabricación 55,54 12%

Gs var. Comerc y Fletes 8,42 4% Gastos Var. de Comercialización 8,75 2%

Costos Var. de Fabricación 3,55 2% Mano de Obra Directa 5,87 1%

VARIACIONES POSITIVAS 207,68 100% VARIACIONES POSITIVAS 449,40 100%

VARIACIONES NEGATIVAS ___ *** VARIACIONES NEGATIVAS ___ ***

VARIACIÓN NETA 207,68 VARIACIÓN NETA 449,40

$ Participación

Insumos Importados 306,41 52%

Insumos Nacionales 170,81 29%

Costos Fijos de Fabricación 36,53 6%

Costos Var. de Fabricación 35,25 6%

Gastos Var. de Comercialización 29,11 5%

Mano de Obra Directa 7,41 1%

VARIACIONES POSITIVAS 585,52 100%

Otros Costos -82,97 100%

VARIACIONES NEGATIVAS -82,97 100%

VARIACIÓN NETA 502,55

Fuente: CNCE basándose en la información obrante en el expediente de referencia.

2017/2016 2018/2017

2019/2018


Cuadro N° 7.2

EMPRESA: GOLDMUND

Estructura de costos del modelo indicativo: Horno Eléctrico con capacidad entre 40 y 48 litros,

con estructura exterior de chapa pintada, con comando analógico, con convección forzada, anafe y sin spiedo.

Este modelo representó el 52% en la facturación total del producto similar al mercado interno en 2018.

En pesos por UNIDAD

Concepto Part.

Pesos s/CMU

Insumos nacionales *** 6%

Caja de horno *** 3%

Prot. Interior lat. *** 1%

Prot. Interior sup/inf *** 1%

Otros *** 2%

Insumos importados *** 70%

Panel de control y conjunto de puerta *** 17%

Conjunto de placa interior *** 6%

Alojamiento en forma de U *** 8%

Otros *** 38%

Mano de obra directa *** 3%

Costos variables de fabricación *** 1%

Energía eléctrica *** 0%

Otros *** 1%Gastos vs de comercialización y fletes *** 3%

TOTAL COSTOS VARIABLES *** 82%

Costos fijos de Fabricación *** 5%

Mano de obra indirecta *** 0%

Otros Costos fijos de producción *** 5%

Otros (administ.,comerc, etc.) *** 13%

Financieros *** 2%

Administrativos *** 3%

Impuestos *** 3% Otros *** 4%

TOTAL COSTOS FIJOS *** 18%

COSTO MEDIO UNITARIO *** 100%

PRECIO DE VENTA 2.269,50

RELACION PRECIO/COSTO ***


2018


Cuadro N° 7.3

EMPRESA: LUMTEC

Estructura de costos del modelo indicativo: Horno Eléctrico con capacidad entre 40 y 48 litros, con estructura exterior de chapa pintada, con comando analógico, con convección forzada, sin anafe y sin spiedo.




Insumos nacionales *** 49% *** 47% *** 43% *** 47% 29% 20% 43%

Chapa aluminizada. *** 8% *** 7% *** 13% *** 15% 18% 160% 43%

Chapa prepintada *** 11% *** 9% *** 16% *** 17% 18% 120% 43%

Caja *** 2% *** 2% *** 3% *** 3% 50% 74% 43%

Otros *** 28% *** 28% *** 11% *** 12% 35% -51% 43%

Insumos importados *** 31% *** 27% *** 37% *** 41% 18% 77% 43%

Resistencias *** 11% *** 10% *** 13% *** 15% ___ 76% 43%

Motor *** 9% *** 8% *** 11% *** 12% 18% 75% 43%

Vidrio templado *** 5% *** 5% *** 6% *** 7% 18% 76% 43%

Otros *** 5% *** 5% *** 7% *** 7% 18% 83% 43%

Mano de obra directa *** 6% *** 6% *** 6% *** 5% 28% 23% 27%

Costos variables de fabricación *** 0% *** 0% *** 1% *** 1% 33% 98% 68%

Energía eléctrica y gas *** 0% *** 0% *** 0% *** 1% -6% 115% 167%

Otros costos variables de fabricación *** 0% *** 0% *** 0% *** 0% 117% 81% -40%Fletes *** 1% *** 1% *** 0% *** 0% -13% -24% -74%

TOTAL COSTOS VARIABLES *** 87% *** 81% *** 86% *** 94% 25% 39% 42%

Costos fijos de Fabricación *** 8% *** 7% *** 8% *** 3% 19% 49% -59%

Mano de obra indirecta *** 8% *** 7% *** 8% *** 2% 19% 55% -61%

Otros Costos fijos de producción *** 0,5% *** 0% *** 0% *** 0,2% 13% -46% 23%

Otros costos *** 5% *** 12% *** 6% *** 4% 246% -36% -17%

Financieros - Por CAPITAL DE TRABAJO *** 1% *** 7% *** 2% *** 0% 671% -69% -90,4%

Administrativos *** 1% *** 1,1% *** 2% *** 2% 18% 144% 14%

Fijos de comercialización *** 1% *** 1% *** 1% *** 0% 47% 21% -57% Otros *** 1% *** 3% *** 1% *** 1% 165% -43% 72%

TOTAL COSTOS FIJOS *** 13% *** 19% *** 14% *** 6% 100% -4% -41%

COSTO MEDIO UNITARIO *** 100% *** 100% *** 100% *** 100% 34% 31% 30%

PRECIO DE VENTA 1.080,54 1.221,12 1.558,86 3.322,10 13% 28% 113%

RELACION PRECIO/COSTO *** *** *** ***







Insumos Nacionales *** 41% Insumos Importados *** 59%

Otros Costos *** 32% Insumos Nacionales *** 26%

Insumos Importados *** 17% Costos Fijos de Fabricación *** 10%

Mano de Obra Directa *** 5% Mano de Obra Directa *** 4%

Costos Fijos de Fabricación *** 4% Costos Var. de Fabricación *** 1%

Costos Var. de Fabricación *** 0% VARIACIONES POSITIVAS *** 100%

VARIACIONES POSITIVAS *** 100%

Otros Costos *** 97%

Gs var. Comerc y Fletes *** 100% Gastos Var. de Comercialización *** 3%

VARIACIONES NEGATIVAS *** 100% VARIACIONES NEGATIVAS *** 100%

VARIACIÓN NETA *** VARIACIÓN NETA ***

$ Participación

Insumos Nacionales *** 51%

Insumos Importados *** 44%

Mano de Obra Directa *** 4%

Costos Var. de Fabricación *** 1%

VARIACIONES POSITIVAS *** 100%

Costos Fijos de Fabricación *** 80%

Otros Costos *** 16%

Gastos Var. de Comercialización *** 4%

VARIACIONES NEGATIVAS *** 100%

VARIACIÓN NETA ***


2017/2016 2018/2017

2019/2018


Cuadro N° 7.4

Estructura de costos promedio de Hornos Eléctrico con capacidad entre 40 y 48 litros, con estructura exterior de chapa pintada, con comando analógico, con convección forzada, sin anafe y sin spiedo.



TOTAL COSTOS VARIABLES *** 79% *** 75% *** 76% *** 82% 19% 38% 41%

TOTAL COSTOS FIJOS *** 21% *** 25% *** 24% *** 18% 46% 35% -3%

COSTO MEDIO UNITARIO *** 100% *** 100% *** 100% *** 100% 25% 37% 30%

PRECIO DE VENTA 1.016,64 1.076,45 1.453,11 2.011,54 6% 35% 38%

RELACION PRECIO/COSTO *** *** *** ***

Nota: Confeccionado con la información suministrada por las firmas *** y *** ***




Cuadro N° 7.5

EMPRESA: AXEL S.A.

Estructura de costos del modelo indicativo: Horno Eléctrico con capacidad entre 40 y 48 litros, con estructura exterior de chapa pintada, con comando analógico, con convección forzada, con anafe y con spiedo.

Código: HOR000045 Marca: AXEL AX-HCEH45




Insumos nacionales 311,60 24% 364,63 23% 442,97 18% 644,37 21% 17% 21% 45%

Chapa cincalum medida 0.45 mm. 58,07 4% 69,66 4% 110,01 5% 177,83 6% 20% 58% 62%

Chapa medida 0.56 mm. 34,22 3% 41,36 3% 37,73 2% 0,00 0% 21% -9% -100%

Pintura mueble de horno 45 l negra 49,73 4% 63,04 4% 30,58 1% 0,00 0% s/v s/v -100%

Caja de horno 45 l. 18,88 1% 21,61 1% 31,87 1% 48,30 2% 14% 47% 52%

Vidrio de puerta 26,97 2% 0,00 0% 0,00 0% 0,00 0% ___ ___ ___

Otros 123,73 10% 168,96 11% 232,78 10% 418,24 14% 37% 38% 80%

Insumos importados 479,81 37% 584,93 36% 980,16 41% 1.412,97 46% 22% 68% 44%

Vidrio de puerta 0,00 0% 22,76 1% 38,14 2% 54,97 2% ___ 68% 44%

Cable con ficha 17,77 1% 20,76 1% 34,79 1% 50,16 2% 17% 68% 44%

Rejilla interior de horno 27,57 2% 32,21 2% 53,97 2% 77,80 3% 17% 68% 44%

Resistencia 57,72 4% 67,43 4% 112,99 5% 162,88 5% 17% 68% 44%

Motor eléctrico 102,94 8% 120,26 7% 201,52 8% 290,50 9% 17% 68% 44%

Otros 273,81 21% 321,51 20% 538,75 22% 776,66 25% 17% 68% 44%

Mano de obra directa 119,02 9% 180,81 11% 189,60 8% 200,69 6% 52% 5% 6%

Costos variables de fabricación 29,99 2% 35,89 2% 120,82 5% 172,01 6% 20% 237% 42%

Energía eléctrica 1,79 0% 3,14 0% 6,66 0% 10,26 0% 75% 112% 54%

Otros costos variables de fabricación 28,20 2% 32,75 2% 114,16 5% 161,75 5% 16% 249% 42%Gastos Variables de Comercialización y fletes 57,06 4% 63,36 4% 71,51 3% 97,86 3% 11% 13% 37%

TOTAL COSTOS VARIABLES 997,48 77% 1.229,62 77% 1.805,06 75% 2.527,90 82% 23% 47% 40%

Costos fijos de Fabricación 131,77 10% 159,49 10% 251,05 10% 305,74 10% 21% 57% 22%

Mano de obra indirecta 110,03 9% 130,85 8% 202,87 8% 257,23 8% 19% 55% 27%

Mantenimiento 7,21 0,6% 3,54 0,2% 7,61 0,3% 7,88 0,3% -51% 115% 4%

Depreciación 14,51 1,1% 25,06 2% 40,49 1,7% 40,53 1% 73% 62% 0,1%

Otros Costos fijos de producción 0,02 0,0% 0,04 0% 0,08 0% 0,10 0,0% 100% 100% 25%

Otros costos 162,09 13% 218,00 14% 345,99 14% 262,37 8% 34% 59% -24%

Financieros - Por CAPITAL DE TRABAJO 14,87 1% 27,61 2% 208,46 9% 209,29 7% 86% 655% 0,4%

Administrativos 25,15 2% 35,02 2,2% 47,04 2% 46,69 2% 39% 34% -1%

Fijos de comercialización 119,90 9% 151,48 9% 88,26 4% 2,51 0% 26% -42% -97% Otros 2,17 2% 3,89 0% 2,23 0% 3,88 0% -85% -43% 74%

TOTAL COSTOS FIJOS 293,86 23% 377,49 23% 597,04 25% 568,11 18% 28% 58% -5%

COSTO MEDIO UNITARIO 1.291,34 100% 1.607,11 100% 2.402,10 100% 3.096,01 100% 24% 49% 29%

PRECIO DE VENTA 1.446,94 1.413,52 1.889,93 2.335,23 -2% 34% 24%

RELACION PRECIO/COSTO 1,12 0,88 0,79 0,75







Insumos Importados 105,12 33% Insumos Importados 395,23 50%

Mano de Obra Directa 61,79 20% Otros Costos 127,99 16%

Otros Costos 55,91 18% Costos Fijos de Fabricación 91,56 12%

Insumos Nacionales 53,03 17% Costos Var. de Fabricación 84,93 11%

Costos Fijos de Fabricación 27,72 9% Insumos Nacionales 78,34 10%

Gs var. Comerc y Fletes 6,30 2% Mano de Obra Directa 8,79 1%

Costos Var. de Fabricación 5,90 2% Gastos Var. de Comercialización 8,15 1%

VARIACIONES POSITIVAS 315,77 100% VARIACIONES POSITIVAS 794,99 100%

VARIACIONES NEGATIVAS ___ *** VARIACIONES NEGATIVAS ___ ***

VARIACIÓN NETA 315,77 VARIACIÓN NETA 794,99

$ Participación

Insumos Importados 432,81 56%

Insumos Nacionales 201,40 26%

Costos Fijos de Fabricación 54,69 7%

Costos Var. de Fabricación 51,19 7%

Gastos Var. de Comercialización 26,35 3%

Mano de Obra Directa 11,09 1%

VARIACIONES POSITIVAS 777,53 100%

Otros Costos -83,62 100%

VARIACIONES NEGATIVAS -83,62 100%

VARIACIÓN NETA 693,91


2017/2016 2018/2017

2019/2018


Cuadro Nº 8.1

Precios Corrientes y Relativos de HORNOS ELÉCTRICOS

Horno eléctrico con capacidad entre 40 y 48 litros, con estructura exterior de chapa pintada, con comando analógico, con convección forzada, sin anafe y sin spiedo.

En pesos por unidad y números índice

Índice 1:IPIM NIVEL GENERALÍndice 2: IPIM293 Otros aparatos

de uso doméstico

Promedios Anuales Totales Totales Totales Promedios ponderados Promedios simples Promedios simples

2016 984 1.081 - 1.017 100 100 100 100 100

2017 1.031 1.221 - 1.076 106 90 118 93 114

2018 1.272 1.559 2.270 1.453 143 81 176 109 131

Ene - May 2018 1.144 1.381 - 1.186 117 81 144 81 144

Ene - May 2019 1.926 3.322 2.634 2.012 198 82 242 75 263

Jun 2017 - Mayo 2018 1.088 1.284 - 1.128 111 74 151 81 136

Jun 2018 - Mayo 2019 1.812 1.950 2.358 1.943 191 77 249 97 196

Var. 2017/2016 5% 13% s/v 6% 6% -10% 18% -7% 14%

Var. 2018/2017 23% 28% - 35% 35% -10% 50% 18% 15%

Var. Ene - May 2019/Ene - May 2018 68% 141% - 70% 70% 1% 68% -7% 82%

Var. Jun 2018 - Mayo 2019/Jun 2017 - Mayo 2018 67% 52% - 72% 72% 4% 66% 20% 44%

Fuente: CNCE sobre la base de información obrante en el expediente de referencia e INDEC.

METALÚRGICA

LUMTEC

Serie original

[base 2016

Simple = 100]

[base 2016 =

100]GOLDMUND

Precios Corrientes

$ por unidadPeríodo

Precio relativo [base

2016 = 100]RELEVAMIENTO

Precio relativo

[base 2016 = 100]

Serie original

[base 2016

Simple = 100]

AXEL


Cuadro Nº 8.2

Precios Corrientes y Relativos de HORNOS ELÉCTRICOS

Horno eléctrico con capacidad entre 40 y 48 litros, con estructura exterior de chapa pintada, con comando analógico, con convección forzada, con anafe y con spiedo.

En pesos por unidad y números índice

Índice 1:IPIM NIVEL GENERALÍndice 2: IPIM293 Otros aparatos de

uso doméstico

Promedios Anuales Promedios ponderados Promedios simples Promedios simples

2016 1.447 100 100 100 100 100

2017 1.414 98 83 118 85 114

2018 1.890 131 74 176 99 131

Ene - May 2018 1.555 107 75 144 74 144

Ene - May 2019 2.335 161 67 242 61 263

Jun 2017 - Mayo 2018 1.520 105 70 151 77 136

Jun 2018 - Mayo 2019 2.262 156 63 249 80 196

Var. 2017/2016 -2% -2% -17% 18% -15% 14%

Var. 2018/2017 34% 34% -11% 50% 16% 15%

Var. Ene - May 2019/Ene - May 2018 50% 50% -11% 68% -17% 82%

Var. Jun 2018 - Mayo 2019/Jun 2017 - Mayo 2018 49% 49% -10% 66% 3% 44%

Fuente: CNCE sobre la base de información obrante en el expediente de referencia e INDEC.

Período

Precios Corrientes

AXELSerie original [base

2016 Simple = 100]

$ por unidad

[base 2016 =

100]

Precio relativo

[base 2016 = 100]

Serie original

[base 2016

Simple = 100]

Precio relativo [base

2016 = 100]


Cuadro Nº 9.1

Indices contables de

AXEL S.A.

En miles de pesos y porcentajes.

31/5/2016 31/5/2017 31/5/2018

Porcentaje de participación de los HORNOS ELECTRICOS vendidos sobre la facturación total (1) ___ 5% 7%

Ventas al mercado interno de HORNOS ELECTRICOS. ___ 16.535 27.832

Diferencias en valores absolutos en las ventas al mercado interno de HORNOS ELECTRICOS. ___ ___ 11.297

Participación de los HORNOS ELECTRICOS expedido por la empresa comercializadora en la evolución de las ventas totales (2) ___ ___ 30%

RUBROS CONTABLES DEL ESTADO DE RESULTADOS EN MILES DE PESOS

Ventas 349.572 357.834 395.552

Costo de Ventas 220.172 220.866 239.652

Resultado Bruto 129.400 136.968 155.900

Resultado Operativo 104.311 109.165 118.823

Resultado Operativo Ajustado por Amortizaciones (ROAA) 106.799 112.574 123.884

Resultado Neto 58.462 56.509 43.625

INDICES DE RENTABILIDAD

Margen Bruto / Ventas Resultado Bruto / Ventas 37% 38% 39%

Margen Operativo / Ventas Resultado Operativo / Ventas 30% 31% 30%

ROAA / Ventas Resultado Operativo Ajustado por Amortizaciones (ROAA) / Ventas 31% 31% 31%

Margen Neto / Ventas Resultado Neto / Ventas 17% 16% 11%

Tasa Retorno / P. Neto Resultado Neto / Patrimonio Neto 56% 41% 26%

Tasa Retorno / Activos Resultado Neto / Activo Total 37% 26% 14%

INDICES DE LIQUIDEZ

Liquidez Corriente Activo Corriente / Pasivo Corriente 264% 270% 193%

Liquidez Acida (Act.Cte - Bs.Cambio) / Pas. Cte. 258% 236% 114%

INDICES DE ENDEUDAMIENTO

Prop. Act. Fin. c/ Deuda Pasivo Total / Activo Total 34% 35% 49%

Endeudamiento Global Pasivo Total / Patrimonio Neto 52% 53% 94%

Prop. Deuda a Corto Plazo Pasivo Corriente / Activo Total 33% 33% 43%

(1) Fórmula: (Ventas al mercado interno/Ventas totales de la empresa) * 100.

(2) Fórmula: (Variación de las ventas al mercado interno / Variación de ventas totales de la empresa) * 100.


Nota: Cuando la evolución de las ventas del producto similar tiene distinto signo que la evolución de las ventas totales se consigna evolución inversa y cuando

el porcentaje es superior a 100% significa que los demás productos de la empresa evolucionaron


Cuadro Nº 9.2


GOLDMUND S.A.


31/12/2016 31/12/2017 31/12/2018

Porcentaje de participación de los HORNOS ELECTRICOS vendidos sobre la facturación total (1) ___ ___ 1%

Ventas al mercado interno de HORNOS ELECTRICOS. ___ ___ 6.740

Diferencias en valores absolutos en las ventas al mercado interno de HORNOS ELECTRICOS. ___ ___ ___

Participación de los HORNOS ELECTRICOS expedido por la empresa comercializadora en la evolución de las ventas totales (2) ___ ___ ___


Ventas 468.796 603.099 713.542

Costo de Ventas 308.083 389.357 379.009

Resultado Bruto 160.713 213.742 334.532

Resultado Operativo 51.176 65.071 153.381

Resultado Operativo Ajustado por Amortizaciones (ROAA) 52.857 69.563 165.058

Resultado Neto 17.111 19.854 -5.343


Margen Bruto / Ventas Resultado Bruto / Ventas 34% 35% 47%

Margen Operativo / Ventas Resultado Operativo / Ventas 11% 11% 21%

ROAA / Ventas Resultado Operativo Ajustado por Amortizaciones (ROAA) / Ventas 11% 12% 23%

Margen Neto / Ventas Resultado Neto / Ventas 4% 3% -1%

Tasa Retorno / P. Neto Resultado Neto / Patrimonio Neto 33% 32% -6%

Tasa Retorno / Activos Resultado Neto / Activo Total 8% 6% -1%

INDICES DE LIQUIDEZ

Liquidez Corriente Activo Corriente / Pasivo Corriente 122% 114% 117%

Liquidez Acida (Act.Cte - Bs.Cambio) / Pas. Cte. 65% 53% 60%


Prop. Act. Fin. c/ Deuda Pasivo Total / Activo Total 77% 81% 79%

Endeudamiento Global Pasivo Total / Patrimonio Neto 342% 431% 387%

Prop. Deuda a Corto Plazo Pasivo Corriente / Activo Total 77% 78% 72%




Nota: Cuando la evolución de las ventas del producto similar tiene distinto signo que la evolución de las ventas totales se consigna evolución inversa y cuando el porcentaje es

superior a 100% significa que los demás productos de la empresa evolucionaron


Cuadro Nº 9.3


METALÚRGICA LUMTEC S.A.


31/8/2017 31/8/2018

Porcentaje de participación de los HORNOS ELECTRICOS vendidos sobre la facturación total (1) 7% 8%

Ventas al mercado interno de HORNOS ELECTRICOS. 9.528 6.577

Diferencias en valores absolutos en las ventas al mercado interno de HORNOS ELECTRICOS. ___ -2.951

Participación de los HORNOS ELECTRICOS expedido por la empresa comercializadora en la evolución de las ventas totales (2) ___ 6%


Ventas 138.150 86.358

Costo de Ventas 106.223 135.581

Resultado Bruto 31.927 -49.224

Resultado Operativo 17.058 -63.104

Resultado Operativo Ajustado por Amortizaciones (ROAA) 18.207 -60.890

Resultado Neto 4.756 -87.671


Margen Bruto / Ventas Resultado Bruto / Ventas 23% -57%

Margen Operativo / Ventas Resultado Operativo / Ventas 12% -73%

ROAA / Ventas Resultado Operativo Ajustado por Amortizaciones (ROAA) / Ventas 13% -71%

Margen Neto / Ventas Resultado Neto / Ventas 3% -102%

Tasa Retorno / P. Neto Resultado Neto / Patrimonio Neto 25% 133%

Tasa Retorno / Activos Resultado Neto / Activo Total 5% -238%

INDICES DE LIQUIDEZ

Liquidez Corriente Activo Corriente / Pasivo Corriente 122% 32%

Liquidez Acida (Act.Cte - Bs.Cambio) / Pas. Cte. 64% 22%


Prop. Act. Fin. c/ Deuda Pasivo Total / Activo Total 79% 278%

Endeudamiento Global Pasivo Total / Patrimonio Neto 373% -156%

Prop. Deuda a Corto Plazo Pasivo Corriente / Activo Total 79% 278%




Nota: Cuando la evolución de las ventas del producto similar tiene distinto signo que la evolución de las ventas totales se consigna evolución inversa y cuando el porcentaje es

superior a 100% significa que los demás productos de la empresa evolucionaron


Cuadro Nº 10.1

Cuentas Específicas de HORNOS ELÉCTRICOS de AXEL.

En miles de pesos y unidades.

Período

Ventas al

mercado

interno en

miles de

pesos ( A )

Ventas en

Unidades ( B

)

Costo

Variable

( C )

Contribución

marginal en

miles de

pesos

( D = A-C ))

Contribución

marginal

% s/ventas

( E = D/A )

Costo Fijo

( F )

Resultado

( G = D-F)

Punto de

Equilibrio en

miles de pesos

( H = F/(1-(C/A )) )

Punto de Equilibrio

en unidades ( I =

F/((A/B)-(C/B) )

Relación Ventas

/ Pto. Equilibrio

( J = H/A = I/B )

Relación

Ventas /

Costo Total

2016 20.674 20.238 14.288 6.386 31% 4.927 1.459 15.950 15.613 1,30 1,08

2017 24.327 23.168 20.085 4.242 17% 7.333 -3.091 42.051 40.047 0,58 0,89

2018 21.150 16.469 19.918 1.232 6% 7.525 -6.292 129.139 100.556 0,16 0,77

Enero - Mayo 2019 15.980 8.093 14.726 1.254 8% 3.433 -2.178 43.732 22.148 0,37 0,88

Variac. 2017/2016 18% 14% 41% -34% ___ 49% -312% 164% 156% ___ ___

Variac. 2018/2017 -13% -29% -1% -71% ___ 3% 104% 207% 151% ___ ___



Cuadro Nº 10.2

Cuentas Específicas de HORNOS ELÉCTRICOS de GOLDMUND.


Período

Ventas al

mercado

interno en

miles de

pesos ( A )

Ventas en

Unidades ( B

)

Costo

Variable

( C )

Contribución

marginal en

miles de

pesos

( D = A-C ))

Contribución

marginal

% s/ventas

( E = D/A )

Costo Fijo

( F )

Resultado

( G = D-F)

Punto de

Equilibrio en

miles de pesos

( H = F/(1-(C/A )) )

Punto de Equilibrio

en unidades ( I =

F/((A/B)-(C/B) )

Relación Ventas

/ Pto. Equilibrio

( J = H/A = I/B )

Relación

Ventas /

Costo Total

2018 6.740 1.552 *** *** *** *** *** 1.835 422 3,67 ***



Cuadro Nº 10.3

Cuentas Específicas de HORNOS ELÉCTRICOS de METALÚRGICA LUMTEC.


Período

Ventas al

mercado

interno en

miles de

pesos ( A )

Ventas en

Unidades ( B

)

Costo

Variable

( C )

Contribución

marginal en

miles de

pesos

( D = A-C ))

Contribución

marginal

% s/ventas

( E = D/A )

Costo Fijo

( F )

Resultado

( G = D-F)

Punto de

Equilibrio en

miles de pesos

( H = F/(1-(C/A )) )

Punto de Equilibrio

en unidades ( I =

F/((A/B)-(C/B) )

Relación Ventas

/ Pto. Equilibrio

( J = H/A = I/B )

Relación

Ventas /

Costo Total

2016 10.060 8.205 7.196 2.865 28% 911 1.953 3.201 2.611 3,14 1,24

2017 11.038 8.294 9.475 1.563 14% 1.793 -230 12.662 9.515 0,87 0,98

2018 4.443 2.782 3.591 852 19% 527 325 2.746 1.720 1,62 1,08

Enero - Mayo 2019 583 233 2.560 -1.976 ___ 129 -2.105 ___ ___ ___ 0,22

Variac. 2017/2016 10% 1% 32% -45% ___ 97% ___ 296% 264% ___ ___

Variac. 2018/2017 -60% -66% -62% -45% ___ -71% ___ -78% -82% ___ ___

Nota: Existen inconsistencias entre los costos unitarios y totales, las cuales fueron manifestadas por la CNCE en errores y omisiones, y ratificadas por la empresa.



Cuadro Nº 11.1

Importaciones de HORNOS ELÉCTRICOS

En UNIDADES

a. Mensual

ORIGEN

INVESTIGADO

PERÍODOCHINA

Ene 16 55.393 0 55.393

Feb 16 29.800 15 29.815

Mar 16 54.913 0 54.913

Abr 16 25.732 2 25.734

May 16 72.487 5 72.492

Jun 16 79.021 370 79.391

Jul 16 51.116 0 51.116

Ago 16 79.373 1.334 80.707

Sep 16 51.076 11 51.087

Oct 16 50.333 1.190 51.523

Nov 16 30.753 4 30.757

Dic 16 39.227 21 39.248

Ene 17 46.783 16 46.799

Feb 17 27.163 50 27.213

Mar 17 17.071 8 17.079

Abr 17 25.829 2 25.831

May 17 32.410 4 32.414

Jun 17 32.200 4 32.204

Jul 17 16.285 3 16.288

Ago 17 63.652 1.963 65.615

Sep 17 55.573 0 55.573

Oct 17 86.973 0 86.973

Nov 17 55.935 274 56.209

Dic 17 39.043 1.751 40.794

Ene 18 79.125 25 79.150

Feb 18 66.276 150 66.426

Mar 18 73.323 0 73.323

Abr 18 36.515 426 36.941

May 18 36.830 1 36.831

Jun 18 40.432 0 40.432

Jul 18 46.539 0 46.539

Ago 18 40.065 11 40.076

Sep 18 31.349 273 31.622

Oct 18 18.801 6 18.807

Nov 18 52.621 270 52.891

Dic 18 21.374 7 21.381

Ene 19 10.727 2 10.729

Feb 19 8.056 0 8.056

Mar 19 11.531 18 11.549

Abr 19 8.286 12 8.298

May 19 9.542 4 9.546

b. Anual

ORIGEN

INVESTIGADO

PERÍODOCHINA

2016 619.224 2.952 622.176

2017 498.917 4.075 502.992

2018 543.250 1.169 544.419

Ene-May 18 292.069 602 292.671

Ene-May 19 48.142 36 48.178

Jun 17 - May 18 641.730 4.597 646.327

Jun 18 - May 19 299.323 603 299.926

Var. 2017 / 2016 -19% 38% -19%

Var. 2018 / 2017 9% -71% 8%

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 -84% -94% -84%

Var. Jun 18 - May 19 / Jun 17 - May 18 -53% -87% -54%

c. Participación. En porcentajes

ORIGEN

INVESTIGADO

PERÍODOCHINA

2016 99,5 0,5 100

2017 99,2 0,8 100

2018 99,8 0,2 100

Ene-May 18 99,8 0,2 100

Ene-May 19 99,9 0,1 100

Jun 17 - May 18 99,3 0,7 100

Jun 18 - May 19 99,8 0,2 100

Fuente: CNCE sobre la base de informació obrante en el expediente de referencia y DMCE.

IMPORTACIONES

TOTALES

IMPORTACIONES

TOTALES

IMPORTACIONES

TOTALES

ORIGENES NO

INVESTIGADOS

ORIGENES NO

INVESTIGADOS

ORIGENES NO

INVESTIGADOS


Cuadro Nº 11.1 (Cont. )


En DÓLARES FOB

d. Mensual

ORIGEN

INVESTIGADO

PERÍODOCHINA

Ene 16 1.580.399 0 1.580.399

Feb 16 741.510 5.426 746.935

Mar 16 1.545.523 0 1.545.523

Abr 16 864.118 122 864.240

May 16 2.167.047 147 2.167.194

Jun 16 2.161.173 24.237 2.185.409

Jul 16 1.515.653 0 1.515.653

Ago 16 2.282.009 82.632 2.364.641

Sep 16 1.463.433 5.414 1.468.847

Oct 16 1.263.939 74.957 1.338.896

Nov 16 854.461 2.174 856.635

Dic 16 1.089.810 5.607 1.095.417

Ene 17 1.185.406 1.974 1.187.380

Feb 17 560.208 3.787 563.995

Mar 17 455.572 1.772 457.344

Abr 17 744.130 1.048 745.178

May 17 845.665 665 846.330

Jun 17 794.934 200 795.134

Jul 17 396.884 3.578 400.462

Ago 17 1.263.273 250.604 1.513.877

Sep 17 1.524.391 0 1.524.391

Oct 17 2.287.948 0 2.287.948

Nov 17 1.528.582 25.890 1.554.472

Dic 17 1.029.350 116.652 1.146.002

Ene 18 2.023.206 6.929 2.030.136

Feb 18 1.814.563 13.800 1.828.363

Mar 18 1.943.786 0 1.943.786

Abr 18 993.632 22.521 1.016.153

May 18 867.741 179 867.920

Jun 18 1.057.058 0 1.057.058

Jul 18 1.348.081 0 1.348.081

Ago 18 947.541 3.083 950.625

Sep 18 775.301 38.693 813.994

Oct 18 545.464 778 546.242

Nov 18 1.361.295 22.603 1.383.897

Dic 18 559.496 1.038 560.534

Ene 19 295.334 225 295.559

Feb 19 198.099 0 198.099

Mar 19 362.749 2.723 365.472

Abr 19 197.308 1.560 198.868

May 19 232.579 693 233.272

e. Anual

ORIGEN

INVESTIGADO

PERÍODOCHINA

2016 17.529.074 200.716 17.729.791

2017 12.616.343 406.171 13.022.514

2018 14.237.164 109.624 14.346.788

Ene-May 18 7.642.928 43.429 7.686.357

Ene-May 19 1.286.069 5.200 1.291.270

Jun 17 - May 18 16.468.290 440.353 16.908.643

Jun 18 - May 19 7.880.305 71.395 7.951.700

Var. 2017 / 2016 -28% 102% -27%

Var. 2018 / 2017 13% -73% 10%

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 -83% -88% -83%

Var. Jun 18 - May 19 / Jun 17 - May 18 -52% -84% -53%


ORIGENES NO

INVESTIGADOS

IMPORTACIONES

TOTALES

IMPORTACIONES

TOTALES

ORIGENES NO

INVESTIGADOS


Cuadro Nº 11.2

Importadores de HORNOS ELÉCTRICOS

originarios de CHINA - en Unidades -

a) Ordenados por su participación en el total importado en el año 2018

IMPORTADOR Unidades Participación Ranking Unidades Participación Ranking Unidades ParticipaciónParticipación

acumulada Unidades Participación Ranking

ELECTRONIC SYSTEM SA 110.773 18% 1 110.135 22% 1 155.481 29% 29% 1.768 4% 9

*** *** *** *** 70.063 11% 4 57.433 12% 3 55.429 10% 39% 13.527 28% 1

RADIO VICTORIA FUEGUINA SOCIEDAD ANONIMA 19.395 3% 8 39.829 7% 46%

COTO CENTRO INTEGRAL DE COMERCIALIZACION SOCIEDAD 83.491 13% 3 69.440 14% 2,00 34.463 6% 52% 3.935 8% 4

*** *** *** *** *** 6.602 1% 17 7.987 2% 16 22.808 4% 57%

*** *** 27.427 4% 5 23.791 5% 7 21.900 4% 61%

LILIANA S R L 19.460 3% 7 30.268 6% 4 21.578 4% 65% 3.323 7% 5,00

B G H S A 102.455 17% 2 8.780 2% 13 21.505 4% 69%

*** *** *** *** *** *** *** 14.552 3% 8 17.630 3% 72% 1 0% 22

*** *** *** *** 12.471 2% 12 30.125 6% 5 17.142 3% 75%

*** *** 19 0,00% 44 12.819 2% 77%

*** *** *** 6 0,001% 57 870 0,2% 36 11.658 2% 80% 7.784 16% 2

RESTO 167.081 27% 145.517 29% 111.008 20% 100% 17.804 37%

Total general 619.224 100% 498.917 100% 543.250 100% 48.142 100%

Importadores de HORNOS ELÉCTRICOS

originarios de CHINA

b) Ordenados por su participación en el total importado durante el período 2016 - Ene-May 2019

Participación

individual

Participación

acumulada2016 2017 2018

ene-may

2019

ELECTRONIC SYSTEM SA 378.157 22% 22% 1 1 1 9

*** *** *** *** 196.452 11% 34% 4 3 2 1

COTO CENTRO INTEGRAL DE COMERCIALIZACION SOCIEDAD 191.329 11% 45% 3 2 4 4

B G H S A 132.740 8% 53% 2 13 8

LILIANA S R L 74.629 4% 57% 7 4 7 5

*** *** 73.118 4% 61% 5 7 6

*** *** *** *** 59.738 3% 65% 12 5 10

RADIO VICTORIA FUEGUINA SOCIEDAD ANONIMA 59.224 3% 68% 8 3

*** *** *** *** *** *** *** 40.752 2% 71% 52 6 15 11

*** *** *** *** *** *** 39.911 2% 73% 11 9 13 6

*** *** *** *** *** 37.397 2% 75% 17 16 5

*** *** *** *** 32.351 2% 77% 13 11 14

Resto 393.735 23% 100%

Total general 1.709.533 100%

c) Precio medio FOB - Ordenados por su participación en el total importado en el año 2018

2016 2017 2018Ene-May

2019

Var. 2017 /

2016

Var. 2018 /

2017

Var. Ene-

May 2019

/Ene-May

2018

ELECTRONIC SYSTEM SA 25 23 22 21 -9% -2% -4%

*** *** *** *** 25 25 25 24 -3% -1% -5%

RADIO VICTORIA FUEGUINA SOCIEDAD ANONIMA 29 - 27 - 4% -14% -100%

COTO CENTRO INTEGRAL DE COMERCIALIZACION SOCIEDAD 23 22 24 27 S/OP S/OP 58%

*** *** *** *** *** 24 24 24 - -40% -13% -100%

*** *** 31 30 31 - -2% 3% -100%

LILIANA S R L 32 32 34 36 3% -2% 8%

B G H S A 33 29 33 - -26% -16% -100%

*** *** *** *** *** *** *** - 26 27 18 -3% 4% -35%

*** *** *** *** 27 20 26 - -15% 17% -100%

*** *** - 26 31 - 109% -7% -100%

*** *** *** 23 24 27 24 -23% -37% S/OP

Total general 28 25 26 27 -16% -1% 2%


2016 2017 2018 Ene-May 2019

IMPORTADOR

Total del períodoRANKING

UNIDADES

Participación Porcentual

IMPORTADOR

Precio medio FOB Variación del Precio Medio FOB


Cuadro Nº 12

Precios Medios Fob de las importaciones de HORNOS ELÉCTRICOS

En DÓLARES FOB POR UNIDAD

a. Mensual

ORIGEN

INVESTIGADO

PERÍODO CHINA

Ene 16 29 s/op

Feb 16 25 362

Mar 16 28 s/op

Abr 16 34 61

May 16 30 29

Jun 16 27 66

Jul 16 30 s/op

Ago 16 29 62

Sep 16 29 492

Oct 16 25 63

Nov 16 28 544

Dic 16 28 267

Ene 17 25 123

Feb 17 21 76

Mar 17 27 222

Abr 17 29 524

May 17 26 166

Jun 17 25 50

Jul 17 24 1.193

Ago 17 20 128

Sep 17 27 s/op

Oct 17 26 s/op

Nov 17 27 94

Dic 17 26 67

Ene 18 26 277

Feb 18 27 92

Mar 18 27 s/op

Abr 18 27 53

May 18 24 179

Jun 18 26 s/op

Jul 18 29 s/op

Ago 18 24 280

Sep 18 25 142

Oct 18 29 130

Nov 18 26 84

Dic 18 26 148

Ene 19 28 112

Feb 19 25 s/op

Mar 19 31 151

Abr 19 24 130

May 19 24 173

b. Anual

ORIGEN

INVESTIGADO

CHINA

2016 28 68

2017 25 100

2018 26 94

Ene-May 18 26 72

Ene-May 19 27 144

Jun 17 - May 18 26 96

Jun 18 - May 19 26 118

Var. 2017 / 2016 -11% 47%

Var. 2018 / 2017 4% -6%

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 2% 100%

Var. Jun 18 - May 19 / Jun 17 - May 18 3% 24%


PERÍODO

ORIGENES NO

INVESTIGADOS

ORIGENES NO

INVESTIGADOS


Cuadro Nº 13.1

En pesos por unidad

A nivel de depósito del importador

a. Anual

PRECIO DEL

PRODUCTO

IMPORTADO

PRECIO DE LA

INDUSTRIA NACIONAL

PRECIO DE LA

INDUSTRIA NACIONAL

PERÍODOORIGEN

INVESTIGADO

CHINA

2016 751 1.017 ***

2017 621 1.076 ***

2018 1.228 1.453 ***

Ene-May 18 890 1.186 ***

Ene-May 19 1.445 2.012 ***

Var. 2017 / 2016 -17% 6% 25%

Var. 2018 / 2017 98% 35% 43%

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 62% 70% -


RENTABILIDAD

OBSERVADA

RENTABILIDAD

RAZONABLE

Horno eléctrico con capacidad entre 40 y 48 litros, con estructura exterior de chapa pintada, con comando

analógico, con convección forzada, sin anafe y sin spiedo (modelo básico)

Comparación de los precios internos de la producción nacional con rentabilidad observada y razonable, con

los precios nacionalizados de las importaciones de HORNOS ELÉCTRICOS




b. Anual

DIFERENCIA PORCENTUAL:

(Precio Importado - Precio

Nacional) / Precio Nacional




PERÍODO RENTABILIDAD OBSERVADA RENTABILIDAD RAZONABLE

CHINASigno

diferencia %CHINA

Signo diferencia

%

2016 -26 (-) *** (-)

2017 -42 (-) *** (-)

2018 -16 (-) *** (-)

Ene-May 18 -25 (-) *** s/op.

Ene-May 19 -28 (-) *** (-)


Horno eléctrico con capacidad entre 40 y 48 litros, con estructura exterior

de chapa pintada, con comando analógico, con convección forzada, sin

anafe y sin spiedo (modelo básico)

Diferencia porcentual entre los precios nacionalizados de las importaciones y los precios

nacionales con rentabilidad observada y razonable de HORNOS ELÉCTRICOS


Cuadro Nº 13.2

En pesos por unidad

A nivel de primera venta

a. Anual

PRECIO DEL

PRODUCTO

IMPORTADO

PRECIO DE LA

INDUSTRIA NACIONAL

PRECIO DE LA

INDUSTRIA NACIONAL

PERÍODOORIGEN

INVESTIGADO

CHINA

2016 1.384 1.017 ***

2017 1.444 1.076 ***

2018 2.033 1.453 ***

Ene-May 18 1.596 1.186 ***

Ene-May 19 2.762 2.012 ***

Var. 2017 / 2016 4% 6% 25%

Var. 2018 / 2017 41% 35% 43%

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 73% 70% -



analógico, con convección forzada, sin anafe y sin spiedo (modelo básico)

RENTABILIDAD

OBSERVADA

RENTABILIDAD

RAZONABLE


los precios medios de los HORNOS ELÉCTRICOS importados




b. Anual

DIFERENCIA PORCENTUAL: (Precio

Importado - Precio Nacional) / Precio

Nacional



Nacional


CHINASigno diferencia

%CHINA

Signo diferencia

%

2016 36 + *** +

2017 34 + *** +

2018 40 + *** +

Ene-May 18 35 + *** s/op.

Ene-May 19 37 + *** +


Horno eléctrico con capacidad entre 40 y 48 litros, con estructura exterior de

chapa pintada, con comando analógico, con convección forzada, sin anafe y

sin spiedo (modelo básico)

Diferencia porcentual entre los precios medios de los HORNOS ELÉCTRICOS importados y los

precios nacionales con rentabilidad observada y razonable


Cuadro Nº 13.3

En pesos por unidad


a. Anual

PRECIO DEL

PRODUCTO

IMPORTADO

PRECIO DE LA

INDUSTRIA NACIONAL

PRECIO DE LA

INDUSTRIA NACIONAL

PERÍODOORIGEN

INVESTIGADO

CHINA

2016 898 1.447 ***

2017 868 1.414 ***

2018 1.230 1.890 ***

Ene-May 18 1.155 1.555 ***

Ene-May 19 s/op 2.335 ***

Var. 2017 / 2016 -3% -2% 24%

Var. 2018 / 2017 42% 34% 49%

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 - 50% -



analógico, con convección forzada, con anafe y con spiedo (modelo full)

RENTABILIDAD

OBSERVADA

RENTABILIDAD

RAZONABLE






b. Anual








CHINASigno diferencia

%CHINA

Signo diferencia

%

2016 -38 (-) *** (-)

2017 -39 (-) *** (-)

2018 -35 (-) *** (-)

Ene-May 18 -26 (-) *** s/op.

Ene-May 19 - s/op. *** s/op.


Horno eléctrico con capacidad entre 40 y 48 litros, con estructura exterior

de chapa pintada, con comando analógico, con convección forzada, con

anafe y con spiedo (modelo full)

Diferencia porcentual entre los precios nacionalizados de las importaciones y los precios

nacionales con rentabilidad observada y razonable de HORNOS ELÉCTRICOS


Cuadro Nº 13.4

En pesos por unidad


a. Anual

PRECIO DEL

PRODUCTO

IMPORTADO

PRECIO DE LA

INDUSTRIA NACIONAL

PRECIO DE LA

INDUSTRIA NACIONAL

PERÍODOORIGEN

INVESTIGADO

CHINA

2016 1.603 1.447 ***

2017 1.547 1.414 ***

2018 1.920 1.890 ***

Ene-May 18 1.792 1.555 ***

Ene-May 19 s/op 2.335 ***

Var. 2017 / 2016 -3% -2% 24%

Var. 2018 / 2017 24% 34% 49%

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 - 50% -



analógico, con convección forzada, con anafe y con spiedo (modelo full)

RENTABILIDAD

OBSERVADA

RENTABILIDAD

RAZONABLE






b. Anual



Nacional



Nacional


CHINA Signo diferencia % CHINA Signo diferencia %

2016 11 + *** +

2017 9 + *** (-)

2018 2 + *** (-)

Ene-May 18 15 + *** s/op.

Ene-May 19 - s/op. *** s/op.


Horno eléctrico con capacidad entre 40 y 48 litros, con estructura exterior de

chapa pintada, con comando analógico, con convección forzada, con anafe y

con spiedo (modelo full)

Diferencia porcentual entre los precios nacionalizados de las importaciones y los precios nacionales

con rentabilidad observada y razonable de HORNOS ELÉCTRICOS


Cuadro Nº 14

Consumo Aparente de HORNOS ELÉCTRICOS

En UNIDADES

a. Anual

Importaciones de

los ORÍGENES NO

INVESTIGADOS

PERÍODO

CHINA RESTO

2016 28.443 511.587 2.952 514.539 542.982

2017 31.462 561.340 4.075 565.415 596.877

2018 22.095 488.951 1.169 490.120 512.215

Ene-May 18 11.096 253.609 602 254.211 265.307

Ene-May 19 9.805 103.030 36 103.066 112.871

Jun 17 - May 18 33.274 625.725 4.597 630.322 663.596

Jun 18 - May 19 20.804 338.372 603 338.975 359.779

Var. 2017 / 2016 11% 10% 38% 10% 10%

Var. 2018 / 2017 -30% -13% -71% -13% -14%

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 -12% -59% -94% -59% -57%

Var. Jun 18 - May 19 / Jun 17 - May 18 -37% -46% -87% -46% -46%

b. Participación en porcentajes

Importaciones de

los ORÍGENES NO

INVESTIGADOS

PERÍODO

CHINA RESTO

2016 5 94 0,5 95 100

2017 5 94 0,7 95 100

2018 4 95 0,2 96 100

Ene-May 18 4 96 0,2 96 100

Ene-May 19 9 91 0,0 91 100

Jun 17 - May 18 5 94 0,7 95 100

Jun 18 - May 19 6 94 0,2 94 100

c. Diferencias en puntos porcentuales

Importaciones de

los ORÍGENES NO

INVESTIGADOS

PERÍODOCHINA RESTO

Var. 2017 / 2016 0,03 -0,2 0,1 -0,03 0

Var. 2018 / 2017 -1 1 -0,5 1 0

Var. Ene-May 19 / Ene-May 18 5 -4 -0,2 -5 0

Var. Jun 18 - May 19 / Jun 17 - May 18 1 -0,2 -0,5 -1 0


CONSUMO

APARENTE

CONSUMO

APARENTE

Ventas de

Importaciones del

ORIGEN

INVESTIGADO

IMPORTACIONES

TOTALES

Ventas de

Importaciones del

ORIGEN

INVESTIGADO

Ventas de

Importaciones del

ORIGEN

INVESTIGADO

Ventas de

producción

nacional al

mercado interno

Ventas de

producción

nacional al

mercado interno

Ventas de

producción

nacional al

mercado interno

IMPORTACIONES

TOTALES

CONSUMO

APARENTE

IMPORTACIONES

TOTALES


Cuadro Nº 15

En porcentajes

PERÍODO ORIGEN INVESTIGADO

CHINA

2016 2.087

2017 1.574

2018 2.244

Ene-May 18 3.440

Ene-May 19 671

Jun 17 - May 18 1.963

Jun 18 - May 19 1.307


Relación entre las importaciones investigadas y la

producción nacional de HORNOS ELÉCTRICOS



ANEXO II - 1

ANEXO II

ACTUACIONES RELATIVAS AL OFRECIMIENTO DE PRUEBA



ANEXO II - 2

A.II.1. Consideraciones generales.

A fin de que los interesados puedan presentar sus pruebas, en virtud de lo

establecido en el artículo 24 del Decreto Reglamentario Nº 1393/08, esta Comisión

notificó a las partes el plazo máximo para ofrecer pruebas conforme lo contemplado en

el artículo 18 del citado Decreto Reglamentario que prescribe:

“Los interesados podrán ofrecer pruebas hasta un plazo máximo de DIEZ (10)

días hábiles contados a partir de la notificación de las determinaciones efectuadas de

conformidad con lo establecido por los Artículos 21, 22 o 23 del presente decreto, según

corresponda”.

“La Subsecretaría y la Comisión, en el ámbito de sus respectivas competencias,

analizarán las pruebas ofrecidas por las partes y, dentro de los DIEZ (10) días hábiles

contados a partir del vencimiento del plazo establecido en el párrafo anterior notificarán

a las partes interesadas las pruebas que serán consideradas, debiendo fundamentar la

decisión adoptada”.

“Las partes interesadas podrán producir la prueba admitida por la Subsecretaría

y/o la Comisión con relación a la investigación hasta OCHENTA (80) días previos a la

determinación final de dumping o subvención de la Subsecretaría y a la determinación

final de daño y causalidad de la Comisión”.

“Declarada la clausura del período probatorio, previo al arribo de una

determinación definitiva, la Subsecretaría y la Comisión informarán sobre los hechos

esenciales considerados que sirvan de base para la decisión de aplicar o no medidas

definitivas, los que serán puestos a disposición de las partes interesadas por un plazo

de DIEZ (10) días hábiles a fin de que puedan efectuar sus alegatos. Las presentaciones

realizadas con posterioridad no serán tenidas en cuenta”.

“Transcurrido el plazo para la presentación de los alegatos, concluirá la

instrucción del procedimiento”.

En el presente Anexo se sintetizan los antecedentes y actuaciones relacionados

con el ofrecimiento y producción de prueba. Asimismo, en la Tabla Nº A.III.1, se resumen

las actuaciones referidas al ofrecimiento de prueba, las respectivas decisiones de esta

CNCE, y un detalle del resultado en función de lo actuado por las partes.



ANEXO II - 3

A.II.2. Antecedentes y actuaciones relacionadas con los ofrecimientos de prueba1

El 1 de octubre de 2019, esta CNCE comunicó a las partes interesadas

acreditadas en las presentes actuaciones, la fecha límite fijada por la Comisión para

ofrecer pruebas, de conformidad con lo establecido en el artículo 18 del Decreto

Reglamentario Nº 1393/08 (órdenes 307 a 309).

Entre los días 16 y 18 de octubre 2019 se recibieron las presentaciones

efectuadas en el marco de los ofrecimientos de prueba de las firmas AXEL, NEWSAN,

BGH, RADIO VICTORIA, conforme el detalle de la Tabla Nº A.III.1. Se destaca que el

ofrecimiento de prueba de la firma COTO se había recibido con anterioridad, conforme

se desprende del citado cuadro y que el firmante de la presentación de FIRST RATE no

se encontraba debidamente acreditado en dicha oportunidad, y su subsanación fue

extemporanea al plazo otorgado por esta CNCE para tal fin.

El 12 de diciembre de 2019, mediante Nota Nº NO-2019-109997180-APN-

CNCE#MPYT, se procedió a remitir a la ex SCE las presentaciones efectuadas por la

firma NEWSAN ingresadas por medio de las Notas Nros NO-2019-94252480-APN-

DGD#MPYT -IF-2019-94213349-APN-DGD#MPYT del 18 de octubre de 2019 y NO-

2019-105585672-APN-DGD#MPYT - IF2019-105569968-APN-DGD#MPYT del 27 de

noviembre de 2019, por la firma ingresadas por medio de las Notas Nros NO-2019-

94314878-APN-DGD#MPYT - IF-2019-94296166-APN-DGD#MPYT del 18 de octubre

de 2019 y NO-2019-105926092-APN-DGD#MPYT - IF-2019-105918180-APN-

DGD#MPYT del 28 de noviembre de 2019, y por la firma RADIO VICTORIA TCL

ARGENTINA ingresada por medio de la Nota Nº NO-2019-106025709-APN-

DGD#MPYT - IF-2019-106021997-APN-DGD#MPYT del 28 de noviembre de 2019,

para su conocimiento y fines que estime corresponder (orden 487).

El 31 de octubre de 2019, de conformidad con lo establecido en el segundo

párrafo del artículo 18 del Decreto Nº 1393/082, esta CNCE notificó a las firmas

correspondientes, lo resuelto por esta CNCE con relación a las presentaciones

recibidas por cada una de las empresas (órdenes 379 a 402).

Asimismo, en la Tabla Nº A.III.2. se sintetizan las presentaciones recibidas en el

marco del ofrecimiento de prueba, exponiendo el fundamento de las mismas, la decisión

de esta CNCE y su resultado.

1 Cabe destacar que las presentaciones recibidas dentro de las dos primeras horas hábiles del día siguiente al del vencimiento del plazo, se las considera realizadas en tiempo oportuno, conforme lo dispuesto por el Art. 25, último párrafo del Reglamento de Procedimiento Administrativo, Decreto Nº 1759/72. 2 Se destaca que lo resuelto respecto de la presentación de RADIO VICTORIA fue efectuado con posterioridad a la fecha mencionada debido a que esta CNCE tomo conocimiento con posterioridad mediante Nota de la ex SCE.



ANEXO II - 4

Tabla Nº A.II.1. Síntesis de las actuaciones relativas a los ofrecimientos de prueba

NEWSAN AXEL BGH COTO RADIO VICTORIA FIRST RATE

Fecha de ofrecimiento de prueba

18/10/2019 NO-2019-94252480-APN-



18/10/2019 NO-2019-94256705-



18/10/2019 NO-2019-94314878-



11/09/2019 NO-2019-82212568-


18/10/2019 NO-2019-99845076-APN-SCE#MPYT del

6/11/2019 Orden 400

16/10/2019 NO-2019-93596791-APN-



Información confidencial NO NO NO NO NO NO

Nota resolviendo prueba

31/10/2019 NO-2019-98004195-APN-

CNCE#MPYT Orden 381

31/10/2019 NO-2019-98007389-APN-CNCE#MPYT

Orden 383

31/10/2019 NO-2019-98006025-APN-CNCE#MPYT

Orden 382

31/10/2019 NO-2019-98002776-APN-CNCE#MPYT

Orden 380

8/11/2019 NO-2019-100494611-

APN-CNCE#MPYT Orden 402

31/10/2019 NO-2019-98001386-APN-

CNCE#MPYT Orden 3793

SE MANDO NOTA SOLICITANDO QUE ACREDITE PERSONERIA SINO LO APORTADO NO IBA A

SER CONSIDERADO

Pedido de información adicional

SI Vencimiento: 10 días

NO SI

Vencimiento: 10 días NO

SI Vencimiento: 10 días

NO

Pedido de prórroga

14/11/2019 NO-2019-102178802-APN-

DGD#MPYT IF-2019-102165131-APN-


N/C

14/11/2019 NO-2019-102158768-

APN-DGD#MPYT IF-2019-102153598-


N/C

25/11/2019 NO-2019-104611523-

APN-DGD#MPYT IF-2019-104593034-


N/C

Prórroga otorgada por esta CNCE

10 días NO-2019-102318600-APN-

CNCE#MPYT Orden 425

N/C

10 días NO-2019-102315365-


N/C

10 días NO-2019-104687519-


N/C

Respuesta a pedido de información

27/11/2019 NO-2019-105585672-APN-

DGD#MPYT IF-2019-105569968-APN-


N/C

28/11/2019 NO-2019-105926092-

APN-DGD#MPYT IF-2019-105918180-


N/C

28/11/2019 NO-2019-106025709-

APN-DGD#MPYT IF-2019-106021997-


N/C

Fuente: información obrante en el expediente Nº EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT

3 Se solicitó que acredite la personería jurídica del firmante de la presentación otorgándose un plazo para que la firma cumpla tal fin. El 16 de noviembre de 2019, mediante NO-2019-102063740-APN-DGD#MPYT - IF-2019-102058289-APN-DGD#MPYT (ordenes 417 y 418) se recibió la acreditación en forma extemporánea. Por tal motivo, dicha presentación no será tenida en cuenta conforme fuera notificado oportunamente, en el marco de lo establecido en el artículo 6.8 y Anexo II del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994.



ANEXO II - 5

Tabla Nº A.II.2. Contenidos de las presentaciones recibidas en esta CNCE en el marco del ofrecimiento de prueba

EMPRESA CONTENIDO DE LA PRESENTACIÓN OBJETIVO DECISIÓN DE LA CNCE RESULTADO

AXEL

Consideraciones acerca del análisis de las importaciones y situación de daño de la empresa.

Demostrar incrementos de las importaciones

Se le hizo saber que la misma no constituía un ofrecimiento de prueba en los términos del Decreto Nº 1393/08 y del Decreto Nº 1759/72 T.O. 2017, sino que se trataban de consideraciones relativas al expediente de la referencia. Las consideraciones e información aportada

son tenidas en cuenta, de corresponder, en el presente informe técnico, en función de toda la información obrante en las presentes actuaciones.

Soporte magnético en el que adjuntan “...un archivo de Excel con la base de datos de importaciones”,

Se le hizo saber que sin perjuicio de que conforme con lo establecido en el Decreto Nº 1393/08, la presente investigación se trata de un procedimiento escrito, y que la información allí contenida no fue suministrada con tal formato, la información contenida en el mismo para el período objeto de investigación, no difería de lo acompañado oportunamente en las presentes actuaciones.

COTO

Respuesta al Cuestionario para el Importador, Catálogo, “gráficos de ventas en unidades y en precios frente al valor dólar” y “gráfico de dotación de personal en relación con la aplicación de medidas antidumping con proyección al año 2020”

Demostrar la inexistencia de producto similar nacional, de daño a la industria nacional y eventuales efectos de la aplicación de una medida antidumping

Se le hizo saber que dicha información se encontraba vinculada en las presentes actuaciones bajo el informe Nº IF-2019-82209569-APNDGD#MPYT (orden 266), la que será considerada, de corresponder, por la CNCE en función de toda la información agregada a las actuaciones. Lo expuesto precedentemente se fundamentó en lo dispuesto por el Art. 18 del Decreto Nº 1393/08 y concordantes del Decreto Nº 1759/72.

Las consideraciones e información aportada son tenidas en cuenta, de corresponder, en el presente informe técnico, en función de toda la información obrante en las presentes actuaciones.

NEWSAN, RADIO VICTORIA y BGH

Consideraciones acerca de las importaciones del producto investigado. Excluir de la base de

importaciones hornos eléctricos y otros productos que no son objeto de investigación

Se les comunicó que dichas consideraciones, como así también el análisis acompañado relativo a las importaciones para el año 2018, el que se encuentra se encuentra vinculado en las presentes actuaciones bajo el informe Nº IF- IF-2019-94296166-APN-DGD#MPYT (orden 357), serían tenidos en cuenta oportunamente, de corresponder, en los informes técnicos de esta Comisión. Lo expuesto se fundamentó en lo dispuesto por el Art. 18 del Decreto Nº 1393/08 y concordantes del Decreto Nº 1759/72.

Las consideraciones e información aportada son tenidas en cuenta, de corresponder, en el presente informe técnico, en función de toda la información obrante en las presentes actuaciones.

Análisis de limpieza de las importaciones

Se le solicitó que en un plazo de 10 días presenten la información correspondiente al resto del período investigado (2016, 2017 y período enero-mayo 2019)

Conforme surge de la tabla precedente, las firmas acompañaron lo solicitado por esta CNCE, el que es considerado en el presente informe técnico, en función de toda la información agregada a las presentes actuaciones.

Fuente: información obrante en el expediente Nº EX-2019-15883057- -APN-DGD#MPYT



ANEXO III- EVOLUCIÓN… I

ANEXO III:

EVOLUCIÓN Y

ACTUALIZACIÓN DE LAS

IMPORTACIONES



ANEXO III- EVOLUCIÓN… II

EVOLUCIÓN DE LAS IMPORTACIONES

En este Anexo se presenta la evolución de las importaciones desde mayo de

2018 hasta junio de 2020, a fin de comparar la evolución de las importaciones con

posterioridad a la apertura de la investigación.

La información de importaciones fue obtenida de fuente Dirección de

Monitoreo, y corresponde a la posición arancelaria 8516.60.00.900, correspondiente a

Hornos eléctricos.

Con relación a los comentarios sobre el particular presentados en sus alegatos

finales por las empresas importadoras BGH, ELECTRONIC SYSTEM y RADIO

VICTORIA, se aclara que los datos de las importaciones correspondientes al período

posterior a la apertura fueron depurados a partir de la información de marcas y

modelos proporcionada por las partes en las diferentes etapas del expediente de

referencia. Asimismo, fue recalculada la suma de las importaciones correspondientes

al período mayo 2018 - mayo 2019.

En el Cuadro Nº A.III.1 se presentan las importaciones de Hornos eléctricos en

unidades originarios de China y del resto de los orígenes. En el Gráfico Nº A.III.1 se

presenta la evolución mensual de las importaciones.


Cuadro Nº A.III.1:


En unidades

Período CHINA RESTO

may-18 36.830 1

jun-18 40.432 0

jul-18 46.539 0

ago-18 40.065 11

sep-18 31.349 273

oct-18 18.801 6

nov-18 52.621 270

dic-18 21.374 7

ene-19 10.727 2

feb-19 8.056 0

mar-19 11.531 18

abr-19 8.286 12

may-19 9.542 4

jun-19 23.865 690

jul-19 41.866 1.906

ago-19 14.043 317

sep-19 42.981 1.003

oct-19 69.848 1.297

nov-19 35.689 1.583

dic-19 36.050 2.979

ene-20 53.655 3.360

feb-20 54.824 2.154

mar-20 42.989 2.452

abr-20 23.504 2.105

may-20 22.184 1.204

jun-20 42.050 3.774

May 18 - May 19 336.153 604

Jun 19 - Jun 20 503.548 24.824

Var. Jun 19 - Jun 20 / May 18 - May 19 50% 4010%

Fuente: CNCE sobre la base de información obrante en el expediente de referencia y Unidad de Monitoreo


-5.000

5.000

15.000

25.000

35.000

45.000

55.000

65.000

75.000

Un

idad

es

Gráfico Nº A.III.1Importaciones de HORNOS ELÉCTRICOS

CHINA RESTO

Apertura de Investigación Junio de 2019



ANEXO IV

INFORMES Y PÁGINAS WEB

CONSULTADAS



2

A continuación, se adjunta información adicional a la del Expediente, consultada

para realizar el presente informe.



3


Fecha de consulta: 27-7-2020







4









5









6









7









8


Página: https://www.fravega.com/l/pequenos-electrodomesticos/cocina/hornitos-electricos/

https://www.fravega.com/l/pequenos-electrodomesticos/cocina/hornitos-electricos/

hornos elÉctricos, de uso domÉstico, de capacidad …

Documents