hovrÄtten fÖr dom mål nr vÄstra sverige 2015-08-14 b … · najib abdullahi omedelbart tillbaka...

HOVRÄTTEN FÖR DOM Mål nrVÄSTRA SVERIGE 2015-08-14 B 3278-15Avdelning l GöteborgRotel 15

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDEBorås tingsrätts dom den 8 juni 2015 i mål nr B 788-15, se bilaga A

PARTER (antal tilltalade 1)

Klagande och motpart (Tilltalad)NAJIB Abdinasir Abdullahi, 960501-6030Medborgare i SomaliaFrihetsberövande: HäktadKapplandsgatan 44, 507 44 Borås

Ombud och offentlig försvarare: Advokaten Peter CarlströmÖstra Hamngatan 31,411 10 Göteborg

Klagande och motpart (Åklagare)Vice chefsåklagaren Ove JäverfeltÅklagarkammaren i Borås

Motparter (Målsägande)1. Dödsboet efter Yousuf Nur

c/o M Hassan, Marklandsgatan 47, 507 45 Borås

2. Abdirahman NurEkängsgatan 38, 506 48 Borås

3. DeegaNurEkängsgatan 38, 506 48 Borås

4. Rahma NurEkängsgatan 38, 506 48 Borås

5. Saleeban Nurc/o Amina Dunkal, Utmarksvägen 9 D, 311 36 Falkenberg

Ombud och malsägandebiträde för 1-5: Advokaten Carl Gustaf NymanBox 350, 501 13 Borås

SAKENMord m.m.

Dok.Id 378388Postadress Besöksadress Telefon Telefax ExpeditionstidBox 40 Packhusplatsen 6 031 -701 22 00 031 -774 29 43 måndag - fredag401 20 Göteborg E-post: [email protected] 08:00-16:00

www.vastrahovratten.domstol.se

HOVRÄTTEN FÖR DOM B 3278-15VÄSTRA SVERIGE 2015-08-14Avdelning l

HOVRÄTTENS DOMSLUT

Hovrätten fastställer tingsrättens domslut i den del domen överklagats.

Najib Abdullahi ska stanna kvar i häkte tills hovrättens dom i ansvarsdelen vinner laga

kraft mot honom.

Vad tingsrätten förordnat om beslag ska fortfarande gälla.

Peter Carlström tillerkänns ersättning av allmänna medel med 111331 kr, varav

63 798 kr för arbete, 22 705 kr för tidsspillan, 2 562 kr för utlägg och 22 266 kr för

mervärdesskatt.

Carl Gustaf Nyman tillerkänns ersättning av allmänna medel med 64 477 kr, varav

40 909 kr för arbete, 8 962 kr för tidsspillan, l 711 kr för utlägg och 12 895 kr för

mervärdesskatt.

Staten ska svara för kostnaden för försvararen och målsägandebiträdet.


YRKANDEN I HOVRÄTTEN

Najib Abdullahi har yrkat att hovrätten ogillar åtalet för misshandel och bedömer gär-

ningen under åtalspunkten 2 som grov misshandel och grovt vållande till annans död, i

andra hand som dråp samt under alla förhållanden nedsätter fängelsestraffets längd.

Åklagaren har anslutningsvis yrkat att hovrätten dömer Najib Abdullahi till ett längre

fängelsestraff.

Dödsboet efter Yousuf Nur, Abdirahman Nur, Deega Nur, Rahma Nur samt Saleeban

Nur - som alla i hovrätten biträtt åtalet - har bestritt Najib Adullahis ändringsyrkan-

den.

HOVRÄTTENS DOMSKÄL

Utredningen i hovrätten

Hovrätten har tagit del av ljud- och bildupptagningarna vid tingsrätten av förhören med

Najib Abdullahi, Ahmed Jusuf Toho, Abdifatah Khadar Kahin, Mohamed Hassan

Ibrahim, Jonas Andersson, Seyed Ali Nemati, Hamse Amuud Muuse, Mohamed Yusuf

Amir, Milad Nehmé, Damir Grizelj, Marita Ailisdotter och Ulf Jonsson. Skriftlig be-

visning och fotografier har åberopats.

I hovrätten har klarlagts att det i tingsrättens dom felaktigt angetts "Mohamed Ibra-

him" i stället för Mohamed Yusuf Amir på följande ställen: Sidan 18, andra stycket,

sidan 19, tredje stycket, andra raden och sidan 20, dels andra raden, dels tredje stycket,

sista raden. Vidare har åklagaren pekat på att uppgiften i domen på sidan 18, första

stycket, fjärde raden om att ett hugg träffat på höger axel (nr 1) är felaktig och rättelig-

en ska avse ett hugg som träffat högra sidan av bröstet.

Misshandel av Ahmed Jusuf Toho

Najib Abdullahi har vidhållit sin inställning att han inte känner till Ahmed Jusuf Tohos

skada och tillagt att skadan kan ha orsakats av något annat än den då nyss inhandlade

kniven. Ahmed Jusuf Toho har berättat att han visserligen inte såg när kniven stacks i

hans ben men han har uppgett att han såg när Najib Abdullahi drog kniven till sig


omedelbart efter det att sticket utdelats. I likhet med tingsrätten finner hovrätten klar-

lagt att Najib Abdullahi uppsåtligen misshandlat Ahmed Jusuf Toho i enlighet med

gärningspåståendet.

Mord

I likhet med tingsrätten finner hovrätten klarlagt att Najib Abdullahi redan i bilen för-

beredde sig för att döda Yousuf Nur. Najib Abdullahi har således haft ett direkt uppsåt

att ta livet av Yousuf Nur. Som tingsrätten uttalat är gärningen att bedöma som mord.

År 2014 ändrades bestämmelsen om mord på så sätt att det i straffskalan för mord la-

des till att straffet för mord är fängelse på livstid "om omständigheterna är försvå-

rande". Syftet med ändringen var att livstidsstraffet skulle kunna användas i betydligt

större utsträckning. Det anges också att livstidsstraffet skulle komma att utgöra ett

normalstraff i den bemärkelsen att det förutsågs dömas ut i en majoritet av fallen.

Före lagändringen var utgångspunkten, efter Högsta domstolens avgörande i rättsfallet

NJA 2013 s. 376, att straffvärdet för mord motsvarade fängelse 14 år där omständig-

heterna var varken försvårande eller förmildrande. Lagändringen innebar inte endast

att mord i ökad utsträckning skulle bestraffas med fängelse på livstid. I förarbetena

(prop. 2013/14:194 s. 29) anges även att den ökade användningen av livstidsstraffet

också innebär att en förskjutning uppåt inom den tidsbestämda straffskalan kommer att

ske. I förarbetena anges emellertid inte närmare hur stor den förskjutningen ska vara.

I förarbetena till lagändringen anges däremot vissa omständigheter som bör anses för-

svårande vid valet mellan livstidsstraff och ett tidsbestämt straff; om påföljden stannar

vid ett tidsbestämt straff kan givetvis förekomsten av försvårande omständigheter på-

verka längden av det tidsbestämda straffet. En sammanvägning av samtliga omstän-

digheter ska göras.

I det nu förevarande målet är det som skulle kunna komma i fråga som försvårande

omständigheter planeringen av gärningen, det sätt på vilket den utfördes och Yousuf


Nurs skador tillsammans med det förhållandet att denne levde i ca två timmar efter

överfallet.

Gärningen har föregåtts av planering vad gäller inköp av mordvapnet och tillgång till

flyktbil. Om Najib Abdullahi genom telefonsamtal fick klart för sig att Yousuf Nur

uppehöll sig på torget eller om Najib Abdullahi förlitade sig på att Yousuf Nur likt

många andra muslimer skulle infinna sig till fredagsbönen är emellertid oklart. Gär-

ningen utfördes vid fullt dagsljus, på en plats där andra kunde förväntas uppehålla sig

och också komma att bevittna gärningen. Den planeringen har varit tillräckligt nog-

grann för att genomföra kniv skärningen. Planeringen kan däremot inte anses ha präg-

lats av någon särskild förslagenhet.

Som tingsrätten uttalat präglades Najib Abdullahis överfall av snabbhet och målmed-

vetenhet. Utredningen har visat att Najib Abdullahi steg ur bilen och på ett avspänt och

naturligt sätt gick fram mot Yousuf Nur och de andra båda männen som intet ont

anande satt på bänkarna. Ingen har sagt sig ha före överfallet observerat att Najib Ab-

dullahi medförde kniv. Den därpå följande attacken kom således helt oväntat. Yousuf

Nur hade inga möjligheter att försvara sig. Efter att ha utfört kniv skärningen sprang

Najib Abdullahi omedelbart tillbaka till den inväntande flyktbilen, som därefter snabbt

begav sig från platsen.

Av journalanteckningarna framgår att Yousuf Nur konstaterades vara död den 13 mars

2015 kl. 14.20. Yousuf Nur levde således under omkring två timmar efter överfallet.

Under en stor del av den tiden tycks Yousuf Nur emellertid ha varit medvetslös eller

nedsövd. Utredningen ger inte belägg för att han skulle ha känt stark dödsångest eller

fått utstå svårt lidande.

Hovrätten har tidigare intagit den ståndpunkten att gärningar som tidigare motsvarade

ett straffvärde på 14 år - alltså gärningar som inte innehåller några nämnvärt förmild-

rande eller försvårande omständigheter - numera ska anses ha ett straffvärde på 15 år

(se hovrättens avgörande den 19 februari 2015 i mål B 1074-15). Denna bedömning

kan tjäna till utgångspunkt även i detta mål.


Det som Najib Abdullahi har berättat om sin ovänskap med Yousuf Nur och deras tidi-

gare konfrontationer utgör inga förmildrande omständigheter vid bedömningen av den

nu förevarande gärningen. Inte heller i övrigt har det framkommit några förmildrande

omständigheter.

Några försvårande omständigheter som är så allvarliga att de motiverar ett livstidsstraff

har inte heller visats föreligga. Däremot är omständigheterna sammantagna sådana att

det för en vuxen person hade inneburit att straffet hade satts något högre än 15 år. Nu

var emellertid Najib Abdullahi endast 18 år gammal vid tiden för mordet, dock att det

endast återstod en dryg månad till dess han fyllde 19 år. Vid sådant förhållande finner

hovrätten inte skäl att frångå tingsrättens straff mätning.

Häktning

Najib Abdullahi döms nu för bl. a. mord och det är inte uppenbart att skäl till häktning

saknas. Najib Abdullahi ska därför kvarbli i häkte till dess hovrättens dom vinner laga

kraft mot honom.

Här kan anges att sedan huvudförhandlingen avslutats och hovrätten hållit enskild

överläggning upphävde hovrätten åklagarens tillstånd att meddela restriktioner.

Ersättning till försvararen och målsägandebiträdet

Den offentlige försvararens kostnadsyrkande har åklagaren tillstyrkt. Yrkandet liksom

målsägandebiträdets motsvarande yrkande framstår som skäligt och ska bifallas.

ÖVERKLAGANDE, se bilaga B

Överklagande senast den 11 september 2015

I avgörandet har deltagit hovrättsråden Gunnel Alenbratt och Bengt von Reis, f.d. hov-

rättsrådet Lennart Morard samt nämndemännen Magnus Nilsson och Gun Wågsjö.

AVRÄKNINGSUNDERLAG, se aktbilaga 44

BORAS TINGSRÄTTSödra enheten

DOM2015-06-08meddelad iBorås

Mål nr: B 788-15

PARTER (Antal tilltalade: 2)

TilltaladNAJIB Abdinasir Abdullahi, 19960501-6030Frihetsberövande: HäktadKapplandsgatan 44 Lgh 1103507 44 BoråsMedborgare i Somalia

Offentlig försvarare:Advokat Peter CarlströmPeter Carlström Advokatbyrå ABÖstra Hamngatan 31411 l O Göteborg

ÅklagareKammaråklagare Martin EkelinÅklagarmyndighetenÅklagarkammaren i BoråsBox 624503 15 Borås

MålsägandeAbdirahman NurEkängsgatan 28 2 Tr506 48 Borås

Målsägandebiträde:Advokat Carl Gustaf NymanCarl Gustaf Nyman Advokatbyrå ABBox 350501 13 Borås

Deega NurEkängsgatan 38 Lgh 1102506 48 Borås


PostadressBox 270501 13 Borås

BesöksadressRådhuset,Österlånggatan 35-37

Telefon Telefax033-177000 033-103088E-post: [email protected]

Expeditionstidmåndag - fredag08:00-16:00

BORAS TINGSRÄTT DOM Mål nr: B 788-15Södra enheten 2015-06-08

3. Dödsboet efter Yousuf Nurc/o M HassanMarklandsgatan 5 Lgh 1001507 45 Borås

Ombud:Advokat Carl Gustaf NymanCarl Gustaf Nyman Advokatbyrå ABBox 350501 13 Borås

4. Rahma NurEkängsgatan 38 Lgh 1102506 48 Borås


5. Saleeban Nurc/o Amina DunkalUtmarksvägen 9 D Lgh 1302311 36 Falkenberg


DOMSLUT

Brott som den tilltalade döms för1. Mord, 3 kap l § brottsbalken

2015-03-132. Misshandel, 3 kap 5 § brottsbalken

2015-03-13


Påföljd m.m.Fängelse 8 år

Lagrum som åberopas29 kap 7 § l st brottsbalken

Skadestånd1. Najib Abdullahi ska utge skadestånd till Deega Nur med 50 000 kr jämte ränta på

beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 13 mars 2015 till dess betalning sker.2. Najib Abdullahi ska utge skadestånd till Saleeban Nur med 50 000 kr jämte ränta på

beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 13 mars 2015 till dess betalning sker.3. Najib Abdullahi ska utge skadestånd till Abdirahman Nur med 50 000 kr jämte ränta på

beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 13 mars 2015 till dess betalning sker.4. Najib Abdullahi ska utge skadestånd till Rahma Nur med 50 000 kr jämte ränta på

beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 13 mars 2015 till dess betalning sker.5. Najib Abdullahi ska utge skadestånd till Dödsboet efter Yousuf Nur med 10 625 kr

jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 13 mars 2015 till dessbetalning sker.

Förverkande och beslag1. I beslag tagen knivslida förklaras förverkad. Beslaget ska bestå (Polismyndigheten;

beslagsnr. 2015-5000-BG25130, p. 1).2. Beslaget av kläder ska bestå tills domen i ansvarsdelen vunnit laga kraft. Därefter ska

godset utlämnas till Najib Abdullahi (Polismyndigheten; beslagsnr. 2015-5000-BG27906 p. 1-5).

3. Beslaget av mobiltelefon ska bestå tills domen i ansvarsdelen vunnit laga kraft. Därefterska godset utlämnas till Najib Abdullahi (Polismyndigheten; beslagsnr. 2015-5000-BG27906 p. 6).

4. Beslaget av mobiltelefon, klocka, armband, busskort, väska, kvitto och kuvert ska beståtills domen i ansvarsdelen vunnit laga kraft. Därefter ska godset utlämnas till Dödsboetefter Yousuf Nur (Polismyndigheten; beslagsnr. 2015-5000-BG25247, p. l, 2015-5000-BG25976, p. 1-3, 2015-5000-BG26003, p. l och 5 samt2015-5000-BG28555, p. 1).

5. Beslaget av knivar, kläder, mobiltelefon och knivar ska bestå tills domen i ansvarsdelenvunnit laga kraft. Därefter ska beslaget hävas (Polismyndigheten; beslagsnr. 2015-5000-BG26003, p. 3-4, 2015-5000-BG32113, p. 1-9, och 2015-5000-BG25203, p. 1-3).

Häktning m.m.1. Najib Abdullahi ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft

mot honom eller straffet är helt verkställt.2. Tingsrättens beslut om tillstånd till restriktioner enligt 24 kap 5 a § rättegångsbalken ska

alltjämt gälla.


BrottsofferfondDen tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) ombrottsofferfond.

Ersättning1. Peter Carlström tillerkänns ersättning av allmänna medel med, rätt räknat, 227 645 kr.

Av beloppet avser 121 740 kr arbete, 53 178 kr tidsspillan, 7 198 kr utlägg och 45 529 krmervärdes skatt.

2. Carl Gustaf Nyman tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete sommålsägandebiträde med 53 305 kr. Av beloppet avser 41 449 kr arbete, l 195 krtidsspillan och 10 661 kr mervärdesskatt.

3. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten.

BORAS TINGSRÄTT DOMSödra enheten 2015-06-08

meddelad iBorås

TilltaladAHMED Adan Jusuf Toho, 19960608-2734Distansgatan 33 Lgh 1201507 40 Borås

Offentlig försvarare:Advokat Rickard FagerbergAdvokaterna Melin & Fagerberg ABStampgatan 22 A41101 Göteborg

ÅklagareKammaråklagare Martin EkelinÅklagarmyndighetenÅklagarkammaren i BoråsBox 624503 15 Borås

Målsägande1. Abdirahman Nur

Ekängsgatan 28 2 Tr506 48 Borås


2. Deega NurEkängsgatan 38 Lgh 1102506 48 Borås


Mål nr: B 788-15


3. Dödsboet efter Yousuf Nurc/o M HassanMarklandsgatan 5 Lgh 1001507 45 Borås

Ombud:Advokat Carl Gustaf NymanCarl Gustaf Nyman Advokatbyrå ABBox 350501 13 Borås

4. Rahma NurEkängsgatan 38 Lgh 1102506 48 Borås


5. Saleeban Nurc/o Amina DunkalUtmarksvägen 9 D Lgh 1302311 36 Falkenberg


DOMSLUT

Brott som den tilltalade döms förMedhjälp till grov misshandel, 3 kap 6 § l st samt 23 kap 4 § brottsbalken

2015-03-13

Åtal som den tilltalade frikänns frånÖvergrepp i rättssak, 17 kap 10 § l st 2 men brottsbalken

2015-03-13


Påföljd m.m.Fängelse 4 månader- Fängelsestraffet ska anses helt verkställt.

Lagrum som åberopas29 kap 7 § l st brottsbalken33 kap 6 § l st brottsbalken

Skadestånd1. Deega Nurs skadeståndsyrkande ogillas.2. Saleeban Nurs skadeståndsyrkande ogillas.3. Abdirahman Nurs skadeståndsyrkande ogillas.4. Rahma Nurs skadeståndsyrkande ogillas.5. Dödsboet efter Yousuf Nurs skadeståndsyrkande ogillas.

Förverkande och beslag1. Beslaget av personbil ska bestå tills domen i ansvarsdelen vunnit laga kraft. Därefter ska

godset utlämnas till Ahmed Jusuf Toho (Polismyndigheten; beslagsnr. 2015-5000-BG25222, p. 1).

2. Beslaget av kläder ska bestå tills domen i ansvarsdelen vunnit laga kraft. Därefter skagodset utlämnas till Ahmed Jusuf Toho (Polismyndigheten; beslagsnr. 2015-5000-BG26878, p. 1-7).

BrottsofferfondDen tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) ombrottsofferfond.

Ersättning1. Rickard Fagerberg tlllerkänns ersättning av allmänna medel med 112 313 kr. Av

beloppet avser 79 096 kr arbete, 10 755 kr tidsspillan och 22 462 kr mervärdesskatt.2. Raynar Persson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 61 178 kr. Av beloppet

avser 29 429 kr arbete, 17 805 kr tidsspillan, l 708 kr utlägg och 12 236 krmervärdes skatt.

3. Carl Gustaf Nyman tillerkänns ersättning av allmänna medel med 53 305 kr. Avbeloppet avser 41 449 kr arbete, l 195 kr tidsspillan och 10 661 kr mervärdesskatt.

4. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten.

BORAS TINGSRÄTT DOM B 788-152015-06-08

Södra enheten

SAMMANFATTNING AV DOMEN

Åklagaren har begärt att Najib Abdullahi (Abdullahi) ska dömas för mord och attAhmed Jusuf Toho (Toho) ska dömas för medhjälp därtill, alternativt medhjälp tillgrov misshandel. Åklagaren har vidare begärt att Abdullahi ska dömas för misshandelav Toho och att Toho ska dömas för övergrepp i rättssak mot ett vittne.

Abdullahi har vidgått att han dödat Yousuf Nur (Nur), men förnekat att han misshand-lat Toho. Abdullahi har bestritt uppsåt att döda Nur och sagt att han agerat i nödvärnoch att gärningen inte kan bedömas som annat än grov misshandel och grovt vållandetill annans död. Toho har i huvudsak gjort gällande att han varken förutsåg eller enssåg Abdullahis knivdåd mot Nur och att han körde Abdullahi från brottsplatsen utan attveta vad denne gjort, varför han omöjligen haft uppsåt att hjälpa Abdullahi och hellerinte kunnat säga åt vittnet att denne setts på brottplatsen och inte skulle säga något omsaken.

Tingsrätten har funnit utrett att Abdullahi dödat Nur utan att ha varit i en nödvärns-situation eftersom Abdullahi inte ens förmått göra en sådan begriplig genom sina egnauppgifter och dessa tvärtom motbevisats av utredningen. Utredningen har istället visatatt Abdullahi med stor brutalitet och målmedvetenhet dödat Nur för en konflikt ochupplevd oförrätt som delvis varit känd bland andra, men som Abdullahi varken velatunderställa polisen eller närmare gå in på i tingsrätten. Tingsrätten har också funnitbevisat att Abdullahi misshandlat Toho genom att knivsticka denne strax innan mordet.

Eftersom både Nur och Abdullahi kommit till Hässle torg i ett sent innan knivdådetoch utredningen inte visat att Toho måste ha känt till att Abdullahi önskat döda Nur,har tingsrätten funnit sig böra utgå ifrån att Abdullahis närmare brottsplaner tagit formi ett sent skede och att Toho haft ännu mindre tid att förhålla sig till händelseutveckl-ingen därefter. Tingsrätten har dock funnit uteslutet att Toho inte skulle ha varit inför-stådd med att Abdullahi skulle angripa Nur och därefter behöva hans hjälp att fly frånplatsen. Med beaktande av detta och annat har tingsrätten funnit Toho skyldig tillmedhjälp till grov misshandel. Toho har också överbevisats om att lite senare ha sagt åtett vittne - tillika bekant - att han (Toho) sett vittnet på brottplatsen och att denne inteskulle säga något. Enbart detta har dock inte bedömts som övergrepp i rättssak.

Mordet har ett straffvärde om 16 års fängelse, men Abdullahi har dömts till halva tidenpå grund av sin ålder vid gärningen. Abdullahi ska också betala 210 625 kr iskadestånd till Nurs syskon. Toho har ansetts ha sonat sitt brott - medhjälp till grovmisshandel - genom den tid han suttit häktad med restriktioner.


Södra enheten

YRKANDEN M.M.

Åklagaren har å Najib Abdullahi (Abdullahi) och Ahmed Jusuf Toho (Toho) yrkat

ansvar mm enligt följande, se bilaga 1.

Envar av Deega Nur, Saleeban Nur, Abdirahman och Rahma Nur (syskonen Nur), som

alla biträtt åtalet, har yrkat 50 000 kr för sveda och värk, i form av psykiskt lidande, att

utges i första hand solidariskt av Abdullahi och Toho och i andra hand av Abdullahi

ensam. På beloppet har envar målsägande yrkat ränta enligt 6 § räntelagen (1975:635)

från den 13 mars 2015 till dess betalning sker.

Dödsboet efter Yousuf Nur har yrkat 10 625 kr för begravningskostnad att utges i

första hand solidariskt av Abdullahi och Toho och i andra hand av Abdullahi ensam.

På beloppet har dödsboet yrkat ränta enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 13 mars

2015 till dess betalning sker.

DE TILLTALADES INSTÄLLNING

Abdullahi

Åtalspunkt l

Abdullahi har förnekat gärningen.

Åtalspunkt 2

Abdullahi har vitsordat att han knivhuggit Yousuf Nur (Nur) och att detta har medfört

att denne mist livet. Han har förnekat att han uppsåtligen berövat Nur livet och i första

hand gjort gällande att gärningen ska vara straffri på grund av att han handlat i

nödvärn, i andra hand att gärningen ska bedömas som grov misshandel och grovt

10


Södra enheten

vållande till annans död. Abdullahi har i övrigt tillagt följande. Han har tidigare känt

rädsla för Nur som hotat och slagit honom. Han och därför haft kniv med sig. Varken

Abdullahi eller Toho har dock känt till att Nur befunnit sig på platsen och de har därför

inte haft en aning om att Abdullahi skulle träffa Nur vid tillfället. Abdullahi fick panik

då han trots detta träffade på Nur och denne reste sig och vände sig mot Abdullahi.

Skadestånd

Abdullahi har, som han slutligen bestämt sin talan, medgett de enskilda anspråken.

Toho

Åtalspunkt 2

Toho har förnekat att han på något sätt främjat Abdullahis gärning mot Nur. I övrigt

har han tillagt följande. Han har inte före gärningen känt till att Abdullahi skulle träffa

Nur eller att Abdullahi skulle ha planerat något våld mot denne. Toho har inte heller på

väg från platsen vetat om att Abdullahi utövat våld. Han har inte skjutsat Abdullahi till

Knalleland för att denne skulle köpa en kniv och han har inte varit delaktig i köpet.

Istället har Abdullahi gjort knivköpet helt på egen hand.

Åtalspunkt 3

Toho har förnekat gärningen och tillagt följande. Han vidgår att han varit på platsen

men förnekar att han uttalat det som påstås i gärningsbeskrivningen.

Skadestånd

Toho har i enlighet med sin inställning i ansvarsdelen bestritt de enskilda anspråken

men vitsordat yrkade belopp jämte ränta som i och för sig skäliga.

11


Södra enheten

UTREDNINGEN

Åklagarens har åberopat den bevisning som angetts på bilaga l, dock att han frånfallit

PM avseende hundinsats, undersökningsprotokoll avseende knivar samt protokoll över

datamedieundersökning såsom skriftlig bevisning hänförlig till åtalspunkterna 1-2.

Åklagaren har vidare åberopat syn av fotografier föreställande Nur.

Syskonen Nur har åberopat förhör med Deega Nur och Amina Dunkal.

Toho har åberopat vittnesförhör med Abdirisaq Muse samt bilder.

Abdullahi har åberopat förhörsutskrift av förhör med lon Bratu den 13 mars 2015.1

anledning av detta har åklagaren åberopat utdrag ur förhör med lon Bratu dagen därpå.

Vidare har syskonen Nur åberopat PM av den 7 maj 2015 vari tolkningen av lon Bratus

förhör analyserats och noterats att rumänska har samma ord för stå och sitta, på liknande

sätt som det engelska ordet "put kan betyda lägga, ställa eller sätta något".

Abdullahi och Toho har hörts över åtalet.

DOMSKAL

Skuld

Allmänt om vad av som är ostridigt och utrett

Följande är till en början är ostridigt och utrett. Abdullahi har sedan en tid känt

fiendskap med Nur. Den aktuella dagen anträffade Abdullahi Nur på en parkbänk på

Hässle torg där han utan föregående ordväxling dödade Nur med sju knivhugg, varav

två penetrerade hjärtat och två den vänstra lungan. Nur hade dessförinnan kommit till

Hässle torg med buss från Södra Torget. På torget hade han träffat sin kamrat Hamse

12


Södra enheten

Muuse och dennes kamrat Mohamed Ibrahim, vilka alla suttit ned tillsammans drygt

tio minuter innan Abdullahi gick mot dem och dödade Nur. Det är också ostridigt och

utrett att polisen larmades om knivvåldet kl 12.24 samt att Nur utöver de sju

knivhuggen inte företett några avvärjningsskador, liksom Abdullahi inte heller

tillfogats några skador av Nur vid tillfället. Det är också ostridigt och utrett att

Abdullahi halkade och ramlade då han efter knivhuggen sprungit tillbaka till Tohos bil,

där sedermera blod från Nur hittats på den främre passagerarstolens sittdyna.

Vidare är ostridigt och utrett att Abdullahi köpt den aktuella kniven en knapp

halvtimma dessförinnan på Clas Ohlson i Knalleland, där han befunnit sig i sällskap

med kamraten Toho som kört honom dit och sedan till och från platsen där Abdullahi

dödade Nur. På väg från Clas Ohlson har Abdullahi tagit upp kniven ur sin

förpackning för att känna hur vass den var, samt har Toho under färden åsamkats en

skada i sitt högra lår. Det är också ostridigt och utrett att Toho och Abdullahi på vägen

från Knalleland till Hässle torg stannade vid Seyed Nematis närbutik "49:an" där Toho

tog hand om sin skada i låret och bl.a. skaffade sig plåster som Abdullahi betalade för.

Slutligen är i målet ostridigt att Toho av en tillfällighet träffade den äldre trebarsfadern

Abdirisaq Muse vid närbutiken 49:an och att denne sedan följde med Toho och

Abdullahi som passagerare under bilfärden från 49:an till Hässle torg, där Abdirisaq

Muse sedan lämnade bilen innan en annan, i målet okänd person, tog plats i bilens

baksäte och sedermera åkte med Toho och Abdullahi från Hässle torg. Till sist är

ostridigt och utrett att Toho begett sig till moskén där fredagsbön hölls kl 13 och han

där träffat och sagt något till Hamse Muuse som han kändes sedan tidigare genom att

de spelat fotboll tillsammans och därtill är landsmän. Att Abdullahi och Toho haft

telefonkontakt med varandra under den aktuella eftermiddagen är också ostridigt och

utrett.

13


Södra enheten

Om utredningen i övrigt där parterna gjort gällande olika uppgifter och uppfattning

I övrigt har de tilltalade lämnat uppgifter som är mera oförenliga med den andres och

med övriga hörda angående vad som timat före, under och efter det att Nur dödades.

Således har Abdullahi, å sin sida, sagt att han bett Toho köra honom till Clas Ohlson

för att han där skulle köpa en fiskekniv åt en vän, vars namn han inte vill nämna. I

motsats till Abdullahi har dock Toho, å sin sida, sagt att Abdullahi aldrig sade att han

skulle köpa en kniv och att han istället trodde att Abdullahi skulle till någon annan

affär för att köpa kläder. Toho har sagt att han av en tillfällighet stannade utanför Clas

Ohlson för att där fanns en ledig parkeringsplats. Han har vidgått att han följde med

upp till Clas Ohlson men framhållit att han där förhöll sig passiv och att han efteråt

ondgjorde sig över att Abdullahi fått honom att köra till Knalleland, när denne enligt

hans mening lika gärna hade kunnat köpa kniven själv på närmare håll. Vidare har

Toho har å sin sida sagt att det var dålig stämning under bilresan från Knalleland och

att Abdullahi stack honom i benet med kniven, vilket fick honom att blöda så pass

mycket att han blev blöt och behövde plåster som han skaffade sig på 49:an. Abdullahi

har å sin sida förnekat att han knivskurit Toho och sagt att det inte var någon konstig

stämning under bilfärden mellan Knalleland och 49:an. Abdullahi har här sagt att

Tohos skada inte behöver komma från kniven och att han inte haft med denna skada att

göra. Abdullahi har vidgått att han på 49:an betalat varor åt Toho, men sagt att han inte

visste vad han betalade för.

Abdullahi och Toho har också haft olika versioner av vad som skett efter besöket på

49:an. Således har Toho sagt att Abdullahi talade i telefon under färden från 49:an till

Hässle torg medan Abdullahi, å sin sida, förnekat att han talat telefon och sagt att han

istället lyssnade på musik.

Abdullahi och Toho har vidare haft olika versioner om varför man stannade på Hässle

torg, varför Abdullahi gick ur bilen och vem av dem som kände den person som där

satte sig i baksätet och när detta skedde. Enligt Abdullahi var det Toho som ville till

14


Södra enheten

Hässle torg eftersom man samlades där innan fredagsbönen. Abdullahi har här sagt att

han inte själv bett om att få bli avsläppt på Hässle torg, men att han kommen till torget

bestämde sig för att äta pizza och informerade Toho om detta innan han gick ut ur

bilen. Toho har, å sin sida, sagt att stoppet på Hässle torg dels berodde på Abdullahi

och dels på Abdirisaq Muse. Detta eftersom Abdullahi efter ett telefons samtal under

färden från 49:an bad om att bli avsläppt på torget och då Abdirisaq Muse bodde i

närheten av torget och ville gå av där. Toho har vidare sagt att han, kommen till torget,

trodde att Abdullahi skulle till kiosken Frukt & Grönt. Vidare har Toho fört fram att

han valde att stanna bilen på en plats där den kunde rullas igång eftersom det var känt

att bilen kunde vara svårstartad, vilket Abdullahi sagt sig inte känna till. I

sammanhanget ska noteras att Abdirisaq Muse sagt att han bor på Våglängdsgatan 89,

är bekant med Toho och utanför 49:an frågade denne om de skulle till Hässleholmen,

varpå Toho i sin tur frågade honom om han skulle till fredagsbönen och han svarade att

han först skulle hem. Abdirisaq Muse har sagt att han gick ur bilen så fort de stannade

på Hässleholmen.

Varken Abdullahi och Toho har sagt sig känna den person som gick in och satte sig i

bilens baksäte då Toho stannat på Hässle torg och Abdirisaq Muse lämnat bilen.

Således har envar av Abdullahi och Toho sagt sig tro att passageraren från torget var

den andres bekant och inte brytt sig om denne. De har också haft olika uppgifter om

när den sagda främlingen kom in i bilen; Toho har här sagt främlingen satte sig i bilen

före det att Abdullahi lämnade denna, medan Abdullahi å sin sida sagt att han

upptäckte främlingen först då han återkom till bilen efter att ha knivhuggit Nur.

Abdullahi har sagt att han och främlingen hoppade ur bilen tillsammans, men att de

därefter skildes åt och inte försvann in i samma port.

Närmare hörd om Abdullahis knivvåld mot Nur har båda de tilltalade sagt att Toho

varit ovetande om Abdullahis möte med Nur, såväl före som efter det att detta ägt rum.

Det är utrett att Abdullahi och Toho den aktuella dagen haft telefonkontakt med

varandra även efter det att Toho körde Abdullahi från Hässle torg, men de har båda

15


Södra enheten

fört fram att Abdullahi lät bli att informera Toho om vad han gjort med Nur. Abdullahi

har här sagt att han å ena sidan oroade sig för Tohos säkerhet efter kniv skärningen och

å andra sidan att han ville hålla Toho okunnig om vad som hänt och därför bara inlät

sig i allmänna samtal med denne.

Abdullahi har vidare, enligt ovan, betonat att det var en tillfällighet att han kom att

stöta ihop med Nur på platsen; eftersom det var Toho som valt att stanna på platsen

och han själv då bestämt sig för att gå till den närliggande pizzerian för att beställa en

pizza att äta själv. Abdullahi har sagt att han först gick ur bilen utan att ta med sig

kniven, men att han hämtade denna då han gått ur bilen och stående vid

passagerardörren fått syn på Nur sittande på den närmsta bänken intill två somalier på

bänken intill. I sammanhanget ska nämnas att Toho å sin sida sagt att han inte märkt

huruvida Abdullahi tog något med sig då denne steg ur. Toho har inte heller sagt något

om att Abdullahi skulle ha återvänt till bilen för att hämta något. Här ska också

påminnas om att Toho sagt att han inte sett, kunnat se eller känt till att Nur var på

torget och att han också sagt sig inte ha sett vad Abdullahi gjorde på torget.

Abdullahi har sagt att han hämtade kniven som han lagt i handskfacket för att med

kniven synlig framför sig gå förbi parkbänken så att Nur skulle se att han (Abdullahi)

inte var rädd för honom. Abdullahi har här sagt att han höll kniven i dess båda ändar

och medvetet valde att gå framför bänken med Nur, men att tre mötande fotgängare

fick honom att väja in mot Nur och han därför kom närmare denne än han först tänkt

sig. Enligt Abdullahi ställde sig då Nur upp och tog tag i hans axlar utan att någon av

dem sade något. Abdullahi har medgett att han inte tidigare nämnt något om de tre

mötande fotgängarna och tillagt att dessa såg kniven, men att de inte reagerade särskilt

på denna och att det är många som bär kniv på Hässleholmen.

Abdullahi har sagt att Nur inte gjorde något mer än att hålla fast i hans kläder, men att

han ändå gjorde allt för att komma loss från Nur och att han med kniven i sin högra

hand högg Nur i dennes vänstra sida tills Nur ramlade. Han ville träffa Nur i dennes

16


Södra enheten

axel, men kunde inte träffa honom där på grund av hur Nur höll honom. Han blev

förvånad när det visade sig att Nur hade fått sju knivhugg; själv trodde han att det var

tre till fyra. Han har sagt att det egentligen inte var meningen att hugga Nur framifrån

eller bakifrån, att han bara högg för att komma loss och befarande att Nur annars skulle

slå honom. Abdullahi har sagt att han själv kände sig chockad och inte hade räknat

med det som hände och att det inte var meningen att Nur skulle dö. Han förstod att han

inte kunde stanna kvar på platsen efter det han gjort och sprang därför tillbaka till bilen

och bad Toho köra därifrån. På väg tillbaka till bilen halkade och ramlade han. Han

fick därför blod på händerna. Toho frågade vad som hänt, men han svarade honom inte

utan dirigerade hur Toho skulle köra. När han återkommit till bilen lade han alltså

märke till att där fanns en ny passagerare, men han brydde sig inte om vem denne var

och hade heller ingen kontakt med denne. Under bilfärden slängde han ut kniven ur

bilen då de passerade en bro.

Abdullahi har sagt att han tycker det är hemskt att han dödat Nur och att det inte är

något som han är stolt över. Men han har också sagt att han tycker det är polisens fel

att Nur inte lever, eftersom Nur varit på honom vid tre tillfällen och polisen inte gjort

något av den anmälan som hans mamma gjorde gällande ett av dessa tillfällen.

Emellertid har Abdullahi själv vidgått att han kallats till förhör i anledning av sagda

anmälan och att polisen då bad honom återkomma med uppgifter om Nur, vilket han

dock lät bli eftersom han inte fann någon mening med det.

Närmare om tingsrättens bedömning av åtalspunkten l

Vidkommande åtalspunkten l konstaterar tingsrätten inledningsvis att Toho

knivstuckits i sitt högra lår under bilresan från Knalleland - där Abdullahi suttit till

höger om Toho och hanterat kniven för att känna hur vass den var. Att Toho

knivstuckits och att Abdullahi stuckit honom har vunnit övertygande stöd av den

kriminaltekniska undersökningen av Tohos kläder, övervakningsfilmen från 49:an

samt Seyed Nematis vittnesmål och Tohos egna uppgifter.

17


Södra enheten

Seyed Nemati har här vittnat om att Toho haft blod på benet och att han visade denne

var det fanns plåster och en toalett att tvätta sig. Seyed Nemati har också sagt att han

uppfattade att Toho sade att det var hans vän som gjort det, att denne gjort något med

en kniv, att de hade haft en konflikt, men att det inte var allvarligt. Dessa uppgifter har

Toho också fört fram i tingsrätten där han tillagt att det var dålig stämning i bilen, att

han var arg för att Abdullahi slösat hans tid och att Abdullahi då sade åt honom att

"chilla" och sedan stack honom och skrattade, då de var i den tredje rondellen. Toho

har också sagt att det var knivsticket som föranledde besöket på 49:an eftersom han

blödde så mycket att han annars hade behövt åka hem för att duscha och byta kläder

och riskerat missa fredagsbönen.

Tingsrätten, som ovan funnit att Abdullahi stuckit Toho med kniven, konstaterar att

ifrågavarande knivskada antingen kan åstadkommas av oaktsamhet eller av uppsåt,

men att Toho inte ägt samtycka till denna knivskada med ansvarsbefriande verkan för

Abdullahi, vilket dock inte gjorts gällande. Förutsättningarna är därmed sådana att

Abdullahi inte kan gå fri från ansvar med mindre än att skadan bedöms vara orsakad av

oaktsamhet. När emellertid Abdullahi sagt sig vara omedveten om skadan - trots att

den enligt övrig utredning, föranledde ett stopp vid 49:an, där han själv betalade för

plåster - framstår hans uppgifter så tveksamma att det saknas hållpunkter för antagande

om att Abdullahi orsakat Toho skadan av oaktsamhet. Abdullahi kan därmed inte

undgå ansvar för att ha misshandlat Toho. Misshandeln kan, enligt ovan, inte bedömas

som ringa.

Närmare om tingsrättens bedömning av åtalspunkten 2

Frågorna är i huvudsak om Abdullahi handlat i nödvärn då han dödade Nur, om han

dödat denne av oaktsamhet eller uppsåtligen och om gärningen i så fall varit planerad,

samt i vad mån Toho med råd och dåd främjat Abdullahis våld mot Nur.

Tingsrätten låter prövningen ta sin utgångspunkt i bedömningen av Abdullahis

knivvåld. Det får då inledningsvis konstateras den rättsmedicinska obduktionen och

18


Södra enheten

rättsläkaren Ulf Jonassons vittnesmål visat att Abdullahi penetrerat Nur med sju

knivhugg. Av de sju huggen har tre träffat Nur på vänster sida av bröstet (sår nr 2, 3

och 4) och två på vänster sida ryggen (nr 6 och 7), ett på vänstra axelns baksida (nr 5)

samt ett på högra axeln (nr 1). Av de sju huggen har två nått hjärtat och penetrerat dess

vänstra kammare. Ett av dessa (nr 4) utgörs av ett sår på vänstra sida bröstet med ett

genomträngande sår på hjärtats vänstra kammare. Det andra (nr 7) utgörs av ett sår på

vänster sida av ryggen med skada på vänstra tionde revbenet och ett ej

genomträngande sår på samma kammare. Två av såren (nr 2 och 3) har gått in i vänster

lunga. Av huggen har det genomgående såret i hjärtat (nr 4) ensamt orsakat döden,

medan även sår nr 2-3 och 7 var för sig varit livshotande; särskilt sår nr 3 eftersom

detta gått in i den vänstra lungans nedre lob där det blöder mycket. Det har inte

framkommit att Nur skulle ha några s.k. avvärjningsskador, såsom exempelvis skador

på sina händer och armar, vilka ofta förekommer då någon försöker skydda sig från

någon annans knivvåld. Ulf Jonasson har vittnat om att det inte av skadorna och

sårkanalerna går att säga vilken position Nur haft då han fick huggen. Han har också

sagt Nur förblödde, att förloppet är mycket hastigt och att det är mycket svårt att rädda

en person med en sådan skada som det genomträngande såret i Nurs hjärta. I

sammanhanget kan noteras att polismannen Damir Grizelj vittnat om att han kom

samtidigt som ambulansen och att Nur syntes vara svårt skadad, blödde ur munnen och

tycktes vara på väg att dö redan på platsen. Nur dödförklarades efter operation på

akutsjukhuset IVA SAS, nära Hässle torg.

Det är i målet ostridigt och utrett att Abdullahis kontakt med Nur och knivhuggen i

denne haft ett mycket snabbt förlopp och att varken Hamse Muuse eller Mohamed

Ibrahim uppfattat mer än tre eller fyra hugg.

Vad så gäller frågan om Abdullahi befunnit sig i nödvärn får inledningsvis anmärkas

att redan en bedömning med utgångspunkt i hans egen version skulle förneka honom

rätt till nödvärn. Detta eftersom det enligt Abdullahis egen version skulle ha varit han

som visat det dödliga vapnet för sin fiende Nur och gått emot denne med vapnet,

19


Södra enheten

vilken då själv haft större rätt till försvar än Abdullahi. Således har Abdullahi saknat

rätt till nödvärn redan enligt sina egna uppgifter. Tingsrätten bedömning påverkas

således inte av om Nur skulle ha rest sig upp från bänken och tagit tag i Abdullahi på

sätt denne påstått, vilket i sig möjligen vore förenligt med en av de många - omvittnat

svårtydda - uppgifter som tiggaren lon Bratu lämnat under förundersökningen, innan

han återvände till sitt hemland - lon Bratu ska således ha sagt att "[o]ffret och

gärningsmannen var lika långa när de stod bredvid varandra". Det är emellertid också

upplyst att lon Bratu tidigare sett dem komma till platsen, var för sig och han därtill

sagt sig varken ha sett själva knivhuggningen eller ha sett någon kniv.

Det får således konstateras att Abdullahi, med kniven till hands, gått fram till sin

fiende Nur och huggit ned denne utan föregående ordväxling och utan att ha varit i

någon nödvärnssituation. När så är fallet och med beaktade av det snabba, energiska,

omfattande och dödliga knivvåldet står det för tingsrätten klart att Abdullahi agerat för

att döda Nur och att han således uppsåtligen berövat denne livet.

Till yttermera visso har Abdullahis, i sig ogrundade, nödvärnsinvändning också

motbevisats av Hamse Muuses och Mohamed Ibrahims uppgifter. De har båda vittnat

om att Nur satt ned när Abdullahi gick emot och angrep honom utan att dessförinnan

ha visat kniven. - Sålunda har av Hamse Muuses uppgifter framkommit att de alla tre

satt ned när en äldre bil kom, stannade och släppte av en somalier som gick hem,

varefter ytterligare en person (Abdullahi) gick ur ett par minuter efter att bilen kommit.

Abdullahi gick rakt emot dem på ett lugnt och avslappnat sätt som fick honom att tro

att han kanske skulle fråga efter cigaretter. Hamse Muuse har sagt att de skulle ha

sprungit iväg om de hade sett kniven. Abdullahi ställde sig emellertid framför Nur och

började sedan hugga denne utan att Nur rest sig eller tagit tag i Abdullahi. I samband

med att Abdullahi högg Nur höll denne upp en arm som skydd mot Abdullahi som

sade till Nur "Varför dj avlas du med mig?" Hamse Muuse uppfattade tre, fyra hugg

mot Nurs sida, men såg inte kniven förrän Abdullahi sprang tillbaka mot bilen. När

Abdullahi sprang tillbaka till bilen föll han precis bakom bilen, varefter han klev in i

20


Södra enheten

bilen på främre passagerarplats och bilen kördes iväg av den som kört den till platsen.

- På liknande sätt har Mohamed Ibrahim sagt att de alla tre satt ned när mannen

(Abdullahi) kom fram till dem, att Abdullahi gick emot dem som en vanlig människa

och att Nur inte gjorde något mot Abdullahi. Mohamed Ibrahim har vidare sagt att han

inte såg någon kniv och att han inte vet hur Abdullahi dolde den. Han har också sagt

att Abdullahi inte sade något förrän han högg Nur, men att Abdullahi då sade ungefär

"Varför kan jag inte bli av med dig?"

Således finner tingsrätten, enligt ovan, bevisat att Nur uppsåtligen berövat Nur livet

och att Abdullahi inte haft rätt till nödvärn. Frågan är då om gärningen varit planerad.

I denna sak får inledningsvis konstateras att Abdullahi vidgått att han sedan en tid varit

i konflikt med Nur, men att Abdullahi knappast önskat utveckla närmare vad hans

konflikt med Nur handlat om. Det är också utrett att Nur väl förstod att det var

Abdullahi som knivhögg honom, eftersom Hamse Muuse efter knivdådet frågade Nur

vem gärningsmannen var och han då nämnde Abdullahis namn inför Hamse Muuse

och Mohamed Ibrahim.

Att Abdullahi haft en konflikt med Nur har också varit känt bland andra; till exempel

har Mohamed Ibrahim vittnat om att Nur sagt sig veta att Abdullahi letade efter honom

på grund av ett bråk på Södra torget. Vidare har Abdifatah Khadar Kahin vittnat om att

Nur sagt att Abdullahi letade efter honom och ville hämnas för att han (Nur) slagit

Abdullahi. Ingen av dessa båda vittnen har dock sagt sig veta vad konflikten handlade

om och ingen av dem har i tingsrätten velat säga att Nur anade att Abdullahi skulle

döda honom.

Till bilden hör också det förhållande att Abdullahi visserligen beklagat Nurs död, men

samtidigt klandrat polisens för detta och vidgått att han själv låtit bli att återkomma till

polisen med uppgifter den behövt för gå vidare med en anmälan av den 30 januari

2015.

21


Södra enheten

Sammantaget finner tingsrätten det kunna hållas för visst att Abdullahi under i vart fall

en dryg månad haft en konflikt med Nur och att Abdullahi någon gång under denna tid

kommit till ståndpunkten att han behövde döda Nur, vilket han också resolut gjorde då

han gick fram till Nur, högg denne och sade "varför kan jag inte bli av med dig", eller

motsvarande.

Frågan är sedan hur Abdullahis planer att döda Nur gestaltat sig och i vad mån Toho

känt till eller förstått vad som skulle ske då han - på mindre än en timma - körde

Abdullahi från Hässleholmen till Knalleland (där kniven inhandlades) och därefter till

och från brottsplatsen på Hässle torg.

Vad först gäller den senare delen av händelseförloppet - efter knivdådet - får

konstateras att de tilltalades uppgifter om att Toho inte förstod varför Abdullahi ville

bli körd från Hässle torg saknar all trovärdighet liksom Abdullahis påstående om att

han under deras många telefonsamtal efter knivdådet velat hålla Toho okunnig om

detta, trots att han just på grund av knivdådet oroade sig för Tohos säkerhet. Till en

början står därmed klart för tingsrätten att Toho förstått att en knivskärning ägt rum

redan då han, enligt sina egna uppgifter, såg Abdullahi återvända blodig till bilen. I

sammanhanget ska också beaktas att Toho själv dessförinnan blivit stucken av

Abdullahi.

Vad sedan gäller den tidigare delen av händelseförloppet - före knivdådet - får

konstateras att de tilltalade visserligen lämnat många med varandra oförenliga

uppgifter om knivinköpet och tiden därefter, men att tilltalade givetvis har rätt att ljuga

och att även någon som är, eller anser sig, vara oskyldig kan tro sig ha något att tjäna

på att ljuga.

Med detta i åtanke får konstateras att Tohos uppgifter - om att han trodde sig vara

anlitad enbart för ett klädinköp och irriterades över knivköpet - har låg trovärdighet.

22


Södra enheten

Detta eftersom han parkerade nära Clas Ohlson och annat inte framkommit av Jonas

Anderssons vittnesmål än att Toho i butiken intresserade sig för knivköpet. Ännu lägre

trovärdighet har Abdullahis påstående om att kniven var ämnad som fiskekniv åt en

bekant. Dessa uppgifter kan rimligen lämnas utan avseende redan med beaktande av att

han inte vill säga vem som bett honom köpa, en i sig legal, kniv och han själv sagt att

han fick välja kniven själv, betalade den med egna pengar och dessutom tidigt bröt upp

förpackningen för att känna på kniven innan han sedermera stack den i andra.

Sammantaget finner tingsrätten det kunna hållas för visst att Abdullahi köpt kniven åt

sig själv och att han inte var främmande för att bära den på sig, såsom han själv sagt är

vanligt där han bor. Att de tilltalade talat med butiksbiträdet om just fiskeknivar

föranleder ingen annan bedömning, men visar att denne hade anledning att anta att

kniven var ämnad för fiske och att möjligen också Toho kan ha trott det.

Med den bedömning tingsrätten gjort finner den således utrett att Abdullahi önskat

skaffa sig kniven för sitt eget bruk och att påståendet om att han köpt den åt någon

annan för fiske kan lämnas utan avseende. Att Abdullahi köpt kniven åt sig själv

innebär dock inte att han vid inköpstidpunkten måste ha haft några mera konkreta

planer mot Nur och att Toho i så fall varit införstådd med dessa.

Frågan när Abdullahi verkligen bestämde sig för att döda Nur och vad Toho känt till är

svårbedömd.

Telefonlistor har åberopats och dessa visar att Toho och Abdullahi haft kontakt med

varandra, men inte vad som sagts. Det är här utrett att Abdullahi och Tohos telefoner

varit i förbindelse med varandra då de båda befunnit sig på Hässleholmen. Således

ringde Abdullahi upp Toho kl 11.19 för ett 24 sekunder långt samtal, varefter Toho

försökte ringa upp Abdullahi tre gånger (kl 11:29, 11.30 och 11.31) innan Abdullahi

och ringer upp Toho kl 11.32 och de båda hade ett 34 sekunder långt samtal. Därefter

ringde Abdullahi upp Toho kl 11.39 för ett 15 sekunder långt samtal innan Abdullahis

telefon började förflytta sig mot Borås mer centrala delar, varifrån telefonen sedan

23


Södra enheten

återkom till Hässleholmen kl 12.21. Klockan 12.23 - någon knapp minut innan

Abdullahi dödade Nur på Hässle torg - nåddes Tohos telefon av ett inkommande

samtal om 47 sekunder från någon som kallas "Örat", och som dessförinnan sökt

Abdullahi sex gånger alltsedan 12:09:46 och varit uppkopplade med honom 36

sekunder, kl 12:10:56. Efter knivdådet ringde Abdullahi upp Toho för ett nio sekunder

långt samtal eller samtalsförsök. Samma minut ringde Toho tillbaka till Abdullahi,

dock att utredningen inte visat att Toho fick svar av Abdullahi. Emellertid hade

Abdullahi och Toho ett 34 sekunder långt samtal kl 12.26 varvid deras telefoner

kopplat upp sig mot olika master på Hässleholmen. Tohos och Abdullahis telefoner har

sedan varit uppkopplade åtskilliga gånger under eftermiddagen då Abdullahi höll sig

gömd.

Tingsrätten finner det svårt att dra några tillförlitliga slutsatser av telefonlistorna

angående vilken information de tilltalade fått, och möjligen också gett, innan

knivdådet. Det står dock klart att Nur kommit till brottsplatsen före Abdullahi och

Toho. Det står också klart att någon de tilltalade känner som "Örat" sökt dem efter det

att Nur rimligen kommit till Hässle torg, med bussen från Södra torget. "Örat" har

således först ringt till Abdullahi under bilfärden från 49:an och varit kopplad till hans

telefon. Därefter har "Örat" ringt och kopplats upp mot Tohos telefon endast någon

minut innan knivdådet, då Toho och Abdullahi antingen suttit ensamma tillsammans i

bilen eller tillsammans med den person som ingen av dem velat kännas vid.

Att ingen av de tilltalade skulle känna den som gick in i bilen strax innan knivdådet får

anses uteslutet. Möjligen är det dock troligare att den okände passageraren stått

närmare Abdullahi än Toho, eftersom de båda lämnade bilen tillsammans efter flykten,

enligt vad som framkommit av Abdullahis och Marita Ailisdotter uppgifter. Att ingen

av de tilltalade skulle ha noterat samtalen från "Örat" håller tingsrätten för otroligt.

Förhållandet visar enligt tingsrättens mening att "Örats" samtal är något som ingen av

de tilltalade vill förklara.

24


Södra enheten

Sammantaget finner tingsrätten det kunna hållas för visst att Abdullahi i ett sent skede

- men innan han lämnade bilen - fått vetskap om Nurs position, intill platsen där

Abdullahi stannade bilen. Genom Hamse Muuses och Tohos uppgifter står nämligen

klart att Toho och Abdullahi suttit kvar i bilen en stund sedan Abdirisaq Muse gått hem

och att Abdullahi tagit med sig kniven och inte således aldrig återvände för att hämta

denna. Därmed står också klart att Abdullahi redan i bilen förberedde sig för att döda

Nur.

Vid denna bedömning finner tingsrätten uteslutet att Abdullahi inte skulle ha förvissat

sig om att Toho höll sig beredd och sin bil startklar. Att det inte förhållit sig så vore

enligt tingsrättens mening helt osannolikt och därtill illa förenligt med

händelseutvecklingen, där Abdullahi efter knivdådet omedelbart återvände till bilen

och Toho de facto omgående och i hög fart körde Abdullahi från platsen, där han för

övrigt ställt sig otillåtet mellan torget och dess parkering.

Med det sagda vill tingsrätten säga att den funnit uteslutet att Abdullahi inte skulle ha

instruerat Toho eller förvissat sig om att denne väntade på honom. Därmed är det

givetvis också uteslutet att Abdullahi skulle sagt att han skulle beställa en pizza,

liksom det är uteslutet att Toho trodde att Abdullahi skulle till fruktaffären. Istället

visar omständigheterna kring Tohos omedelbara avfärd från torget efter knivdådet att

Toho hållit sig beredd att underlätta Abdullahis flykt varför det också kan hållas för

visst att Toho förstått att Abdullahi skulle angripa Nur.

Bedömningen påverkas således inte av att Toho gav Abdirisaq Muse skjuts från 49:an,

men skjutsningen talar för att Toho inte kunnat förutse den närmaste

händelseutvecklingen då man var vid 49:an, vilken slutsats också vinner stöd av det

förhållandet att Nur kom till Hässle torg i ett sent skede. Därför kan rimligen inte

heller den behjälplighet som Toho visat Abdullahi genom att köra denne till Clas

Ohlson anses ha varit nödvändig för det senare knivdådet - såvida utredningen inte

visat att Nur kunde förutsättas befinna på brottsplatsen, likt andra som där avvaktade

25


Södra enheten

fredagsbönen. Eftersom inget i utredningen visat detta ska istället förutsättas att

Abdullahi fått vetskap om Nurs läge i ett sent skede före knivdådet och att Toho

rimligen haft ännu mindre tid att förhålla sig till händelseutvecklingen.

Omständigheterna ger därmed utrymme för tvivel huruvida Toho verkligen förstod

Abdullahis beslutsamhet att döda Nur, vilket uppenbarligen inte heller Nur eller

dennes sällskap Hamse Muuse och Mohamed Ibrahim hann uppfatta då Abdullahi gick

emot dem. Däremot är omständigheterna sådana att det sammantaget kan hållas för

visst att Toho i allt fall förstod att Abdullahi ville betvinga sin fiende Nur med kniven,

varför han också i allt fall varit likgiltig för om Abdullahi skulle skada Nur med denna.

I detta sammanhang ska också beaktas att Toho sagt att Abdullahi strax dessförinnan

även skadat honom med kniven, vilket visar att Toho haft anledning att räkna med att

Abdullahi var benägen att använda kniven mot människor.

Till sist ska noteras att tingsrättens funnit Tohos påstående om att han inte skulle

kunnat se Nur från på platsen där han stannade kunna lämnas utan avseende. Detta

eftersom Toho i allt fall inte endast haft en fast position i förhållande till med Nur, utan

att han också haft olika riktning till denne då han körde fram bilen och stannade denna

på platsen - där han för övrigt förstod att han inte fick stå. Vidare får konstateras att

Hamse Muuse å sin sida sett Toho i bilen och Toho sedan talade med denne vid

moskén (se nedan ang. åtalspunkten 3). Sammantaget finner tingsrätten klarlagt att

Toho från bilen kunnat se Nur på torget, genom bilens rutor på vänster sida och

möjligen till och med genom vindrutan då han ankom torget.

Det ovan sagda innebär att tingsrätten funnit Abdullahi skyldig till mord och Toho

skyldig till medhjälp till grov misshandel. Den senare genom att som chaufför köra

Abdullahi från brottsplatsen efter att ha avvaktat dennes åtgärder där, likgiltig för om

Abdullahi med våld skulle utsätta Nur för livsfara eller i övrigt visa denne särskild

hänsynslöshet och råhet.

26


Södra enheten

Närmare om tingsrättens bedömning av åtalspunkten 3

Tingsrätten har enligt ovan funnit klarlagt att Toho från bilen kunnat se Nur på torget

och har därmed inte heller ifrågasatt att Toho också kunnat se Hamse Muuse, vilken å

sin sida sagt sig ha sett Toho som förare i bilen. Toho har sagt att han hälsade på

Hamse Muuse vid moskén men att det var för att de båda var landsmän och bekanta

med varandra sedan tidigare då de brukat spela fotboll tillsammans. Toho har dock

betonat att han inte sett Hamse Muuse på brottsplatsen och att han därför inte heller

talat med denne om något som handlade om knivdådet. Toho har sagt att de hälsade på

varandra på somaliska, att de inte förstod varandras ord så bra, men att de sade hej till

varandra och att han i övrigt inte minns allt.

Tingsrätten har inte funnit anledning att ifrågasätta Hamse Muuses uppgifter om att

Toho sagt honom det som åklagaren påstått; att Toho sett Hamse Muuse på

brottsplatsen och att han (Hamse Muuse) inte skulle säga något om händelsen. Hamse

Muuses uppgifter har därtill vunnit stöd av Mohamed Ibrahims vittnesmål om att

Hamse Muuse efter mötet med Toho var oroad av det sagda. Hamse Muuses och

Mohamed Ibrahims uppgifter får således sättas före Tohos - vilken i och för sig inte

förnekat att han talat med Hamse Muuse i moskén, efter att ha kört Abdullahi och den

okände passageraren från brottsplatsen.

Därmed finner tingsrätten bevisat att Toho, mot sitt förnekande, sagt det till Hamse

Muuse som åklagaren angett i sin gärningsbeskrivning. Emellertid har annat inte

framkommit än att Toho uttalat sig lugnt och belevat inför Hamse Muuse, varför

dennes oro snarare kommit av situationens allvar och Tohos koppling till mördaren -

än det Toho faktiskt sagt vid tillfället.

Vad som sålunda framkommit räcker därmed inte enligt tingsrättens mening för att

bifalla åtalet för övergrepp i rättssak. Att åklagaren hävdat att det sagda har inneburit

ett förtäckt hot om våld och att tingsrätten insett att Toho vid tillfället kunnat förmodas


Södra enheten

ha ett beaktansvärt s.k. våldskapital, föranleder ingen annan bedömning. Åtalet för

övergrepp i rättssak bör således ogillas.

Påföljd

Abdullahi

Abdullahi förekommer inte i belastningsregistret. Han var 18 år den 13 mars 2015.

Tingsrätten har enligt ovan funnit att Abdullahi - utöver sin misshandel av Toho - ska

dömas för mord på Nur. Av utredningen i målet har nämligen ingen annan slutsats

kunnat dras än att Abdullahi under en tid önskat livet ur Nur i anledning av en upplevd

oförrätt som han uppenbarligen varken funnit skäl att underställa polisen eller utveckla

närmare i domstolen. Enligt tingsrätten har Abdullahi senast då han blev varse om

Nurs position på Hässle torg den 13 mars 2015 bestämt sig för att döda Nur.

Tingsrätten bygger denna slutsats på att Abdullahis handlande präglats av snabbhet och

målmedvetenhet och att han inte försökt inleda ett samtal med Nur då han kom fram

till denne, utan i stället omedelbart började hugga denne mot hjärtat, såväl framifrån

som bakifrån. Abdullahi har således haft avsiktsuppsåt till Nurs död. Det har således

inte framkommit några omständigheter för att dödandet ska anses som mindre grovt

och utgöra dråp.

Utgångspunkten är därmed att gärningen har ett straffvärde som motsvarar fängelse

fjorton år. Det finns emellertid omständigheter som talar för att straffet i detta fall bör

bli högre än så. Detta eftersom Abdullahi har gjort sig skyldig till ett lömskt angrepp

på ett öppet torg, mitt på dagen, mot en vid tillfället intet ont anande, obeväpnad,

person som suttit ned och saknat rimliga möjligheter att reagera och komma undan.

Genom gärningen har Abdullahi visat att han varit beredd att med stor brutalitet och

hänsynslöshet verkställa dådet oavsett hur det sett ut runt omkring på platsen, vilket

28


Södra enheten

förhållande naturligen också lägger en stor belastning lokalsamhället vars intresse om

säkerhet och trygghet också bär upp straffrättens principer om allmänprevention.

Sammantaget innebär det sagda att gärningens straffvärde klart överstiger fjorton års

fängelse men att påföljden för en vuxen än dock kunnat stanna vid ett fängelsestraff på

sexton år. Några förmildrande omständigheter har enligt ovan inte framkommit. Med

hänsyn tagen till att Abdullahi ännu var arton år vid gärningen ska påföljden dock

bestämmas till åtta år.

Toho

Toho förekommer inte i belastningsregistret med någon anteckning av intresse för

påföljden. Han var 18 år den 13 mars 2015 och har från den dagen suttit frihetsberövad

med restriktioner som anhållen och häktad till och med den 22 maj.

Toho döms för medhjälp till grov misshandel, för vilket brott inte är föreskrivet

lindrigare straff än fängelse ett år. Med beaktande av att Toho inte hållits ansvarig för

annan medhjälp än att han kört flyktbilen från brottsplatsen understiger straffvärdet i

hans fall brottets straffminimum. Tingsrätten finner straffvärdet uppgå till åtta

månaders fängelse, varefter hänsyn ska tas till att han endast var 18 år vid gärningen.

Med beaktande härav och till reglerna om villkorlig frigivning och avräkning av tid

som anhållen och häktad finner tingsrätten att straffet får anses helt verkställt i anstalt.

Häktning

Abdullahi döms för mord och har medgett åklagarens häktningsyrkade, dock ej dennes

begäran om tillstånd till fortsatta restriktioner. Förutsättningar föreligger att förordna

om att Abdullahi ska vara häktad till dess domen vinner laga kraft. Tingsrätten har

efter avslutad huvudförhandling funnit att åklagaren ska ha fortsatt tillstånd till

restriktioner till undvikande av att han otillbörligt kan påverka bevis innan domen

vinner laga kraft.

29


Södra enheten

Skadestånd

Med den bedömning tingsrätten gjort har målsägandena skäl för sina anspråk gentemot

Abdullahi som också medgett dessa, men inte mot Toho, som inte lastats för Nurs död.

De enskilda anspråken om ersättning för psykiskt lidande i form av sveda och värk

samt begravningskostnader ska således bifallas gentemot Abdullahi, men ogillas

gentemot Toho.

Övrigt

Abdullahi har medgett de mot honom framställda särskilda yrkandena, a och b. Part

har i övrigt inte haft någon erinran mot de särskilt framställda yrkanden varför

förutsättningar föreligger att bifalla dem alla.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (DV 400)

Domen får överklagas senast den 29 juni 2015. Överklagandet ska ställas till Hovrätten

för Västra Sverige.

På tingsrättens vägnar

Daniel Jakobsson

Skiljaktig mening, se bilaga 3

A vräkning sunderlag finns i tingsrättens akt.


AVRAKNINGSUNDERLAG2015-06-08

BoråsMål nr: B 788-15

Underlaget avser

Person-/samordningsnummer/födelsetid19960501-6030

EfternamnAbdullahi

Datum för dom/beslut2015-06-08

FörnamnNAJIB Abdinasir

Ovan angiven person har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad somanhållen, häktad eller på något annat sådant sätt som avses i 19 a § lagen (1974:202) om beräkning avstrafftid m.m. eller 10 a § lagen (1998:603) om verkställighet av sluten ungdomsvård under nedanangivna tider.

Frihetsberövad Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet

2015-03-20

Särskild anteckningQ Kriminalvården har lämnat domstolen en underrättelse om att det finns uppgifter hos Kriminalvården

som är av betydelse för avräkning (8 § förordningen (1974:286) om beräkning av strafftid m.m.).

Särskild upplysning till Kriminalvården rn.il. myndigheterQ Det finns tidigare meddelad dom, beslut eller avräkningsunderlag enligt 12 a §

strafföreläggandekungörelsen (1970:60) som innehåller uppgift om frihetsberövande som harbetydelse för avräkning (3 § 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål,m.m.).

Underskrift

PostadressBox 270501 13 Borås

BesöksadressRådhuset,Österlånggatan 35-37

Telefon Telefax033-177000 033-10301E-post: [email protected]

Expeditionstidmåndag - fredag08:00-16:00


AVRAKNINGSUNDERLAG2015-06-08

BoråsMål nr: B 788-15

Underlaget avser


EfternamnJusuf Toho


FörnamnAHMED Adan

Ovan angiven person har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad somanhållen, häktad eller på något annat sådant sätt som avses i 19 a § lagen (1974:202) om beräkning avstrafftid m.m. eller 10 a § lagen (1998:603) om verkställighet av sluten ungdomsvård under nedanangivna tider.


2015-03-13 2015-05-22

Särskild anteckningQ Kriminalvården har lämnat domstolen en underrättelse om att det finns uppgifter hos Kriminalvården

som är av betydelse för avräkning (8 § förordningen (1974:286) om beräkning av strafftid m.m.).

Särskild upplysning till Kriminalvården rn.il. myndigheterQ Det finns tidigare meddelad dom, beslut eller avräkningsunderlag enligt 12 a §

strafföreläggandekungörelsen (1970:60) som innehåller uppgift om frihetsberövande som harbetydelse för avräkning (3 § 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål,m.m.).

Underskrift

ÅKLAGARMYNDIGHETENÅklagarområde VästÅklagarkammaren i BoråsKammaråklagare Martin Ekelin

Ansökan om stämning

2015-05-04

Sida 1 (5)Handling 144Ärende AM-36897-15Handläggare 404A-21

Borås tingsrätt

Box 270503 10 BORÅS

Ange dessa uppgifter vid kontakt med myndigheten

BORÅS TINGSRÄTTSödra enheten

INKOM:MÅLNR:AKTBIL:

2015-05-04B 788-1 543

TR mål: B 788-15Handl.: OVRÅklagarbundet

1Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrke/titel

Abdullahi, Najib Abdinasir NajibPersonnr Medborgare i Telefon Tolkbehov

19960501-6030 SomaliaAdress

Kapplandsgatan 44 Lgh 1 103 507 44 BORASOffentlig försvarare/ombud

Carlström, Peter, Peter Carlström Advokatbyrå AB, Östra Hamngatan 31,411 10GOTEBORGFrihetsberövande m. m.

Häktad i sin utevaro 2015-03-19, Gripen 2015-03-20, Häktad 2015-03-22Delgivningsuppgifter

2Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrke/titel

Jusuf Toho, Ahmed Adan AhmedPersonnr Medborgare i Telefon Tolkbehov

19960608-2734 SverigeAdress

Distansgatan 33 Lgh 1201 507 40 BORASOffentlig försvarare/ombud

Fagerberg, Rickard, Advokaterna Melin & Fagerberg AB, Stampgatan 22A, 411 01GOTEBORGFrihetsberövande m. m.

Anhållande 2015-03-13, Häktad 2015-03-16Delgivningsuppgifter

Ansvarsyrkanden m.m.

1. MISSHANDEL (Abdullahi) (5000-K427562-15)

MålsägandeAhmed Adan Jusuf Toho; får anses företrädas av advokat Rickard Fagerberg

GärningNajib Abdullahi har knivstuckit Ahmed Jusuf Toho i låret. Det hände den 13mars 2015 under bilresa från Knalleland till Kungsgatan i Borås. Jusuf Tohofick smärta och sårskador.

PostadressBox 62450113 BORÅS

Lilla Brogatan 31Telefon010-5627220

Telefax

010-5627247

[email protected]

Ansökan om stämning Sida 2(5)Åklagarområde Väst Handling 144Åklagarkammaren i Borås Ärende AM-36897-15Kammaråklagare Martin Ekelin 2015-05-04 Handläggare 404A-21

Najib Abdullahi begick gärningen med uppsåt.

Lagrum3 kap 5 § brottsbalken

2. MORD (Abdullahi) och MEDHJÄLP TILL MORD (Jusuf Toho)(5000-K308570-15)

MålsägandeSekretess som företräds av målsägandebiträde: Carl Gustaf Nyman, c/o CarlGustaf Nyman Advokatbyrå AB, Box 350, 503 11 BORÅSYousuf Ismail Nur

GärningNajib Abdullahi har dödat Yousuf Nur genom att knivhugga honom iöverkroppen. Det hände på Hässle torg på Hässleholmen i Borås den 13 mars2015.

Ahmed Jusuf Toho har med råd och dåd främjat gärningen ovan genom attköra Najib Abdullahi till butiken Clas Ohlson i Knalleland för köp av kniv ochdär varit delaktig vid köpet av kniven samt genom att köra Abdullahi till ochfrån brottsplatsen. Det hände i Borås den 13 mars 2015.

ALT. MEDHJÄLP TILL GROV MISSHANDEL

I andra hand har Ahmed Jusuf Toho, genom ovan nämnt agerande, i vart fallmed råd och dåd främjat att Najib Abdullahi knivhuggit Yousuf Nur. Brottetbör bedömas som grovt eftersom gärningen var livsfarlig och då NajibAbdullahi visade särskild hänsynslöshet och råhet.

Najib Abdullahi och Ahmed Jusuf Toho begick gärningarna med uppsåt.

Lagrum3 kap l § brottsbalken3 kap l § brottsbalken och 23 kap 4 § brottsbalken (alt 3 kap 5 § brottsbalkenoch 23 kap 4 § brottsbalken)

Särskilda yrkandena) I beslag tagen knivslida (2015-5000-BG25130 p. 1) skall bestå till dess

domen vinner laga kraft i ansvarsdelen och sedan förverkas i enlighetmed 36 kap 2 § brottsbalken. (Yrkandet riktas mot Abdullahi.)

b) I beslag tagen personbil (2015-5000-BG25222 p. 1) och kläder (2015-5000-BG26878 p. 1-7) skall bestå till dess domen vinner laga kraft iansvarsdelen och sedan utges till Jusuf Toho.


c) I beslag tagna kläder och mobiltelefon (2015-5000-BG27906 p. 1-6)skall bestå till dess domen vinner laga kraft i ansvarsdelen och sedanutges till Abdullahi.

d) I beslag tagen mobiltelefon (2015-5000-BG25247 p. 1), klocka,armband, busskort (2015-5000-BG25976 p. 1-3) väska, kvitto (2015-5000-BG26003 p. l och 5) och kuvert (2015-5000-BG28555 p. 1) skallbestå till dess domen vinner laga kraft i ansvarsdelen och sedan utgestill Yousuf Nurs dödsbo.

e) I beslag tagna knivar (2015-50000-BG26003 p. 3-4), kläder (2015-5000-BG32113 p. 1-9), mobiltelefon och knivar (2015-5000-BG25203p. 1-3) skall bestå till dess domen vinner laga kraft i ansvarsdelen ochsedan hävas.

Bevisning (åp 1-2)Muntlig bevisningFörhör med tilltalade Najib Abdullahi och Ahmed Jusuf Toho

Vittnesförhör med Abdifatah Khadar Kahin angående vad Yousuf Nur berättatför honom om den bakomliggande konflikten med Najib Abdullahi, tillstyrkande av åtalet.

Vittnesförhör med Mohamed Hassan Ibrahim angående vad han vet om denbakomliggande konflikten med Najib Abdullahi och Yousuf Nur, till styrkandeav åtalet.

Vittnesförhör med Jonas Andersson angående omständigheter i samband medköp av kniv på Clas Ohlson, till styrkande av åtalet.

Vittnesförhör med Seyed Ali Nemati angående iakttagelser av Jusuf Tohosskada, till styrkande av åtalspunkten l.

Vittnesförhör med Hamse Amuud Muuse angående hans iakttagelser avgärningen, till styrkande av åtalet. (I behov av somalisk tolk)

Vittnesförhör med Mohamed Yusuf Amir angående hans iakttagelser avgärningen, till styrkande av åtalet. (I behov av somalisk tolk)

Vittnesförhör med Milad Nehmé angående hans iakttagelser av gärnings-mannen samt övrigt i anslutning till gärningen, till styrkande av åtalet.

Vittnesförhör med polismannen Damir Grizelj angående omständigheter isamband med att polis anlände till brottsplatsen samt inledande åtgärder, tillstyrkande av åtalet.


Vittnesförhör med Marita Ailisdotter angående hennes iakttagelser av hur ettfordon framfördes på Våglängdsgatan samt hur personer i detta fordon agerade,till styrkande av åtalet.

Vittnesförhör med rättsläkare Ulf Jonsson angående utövat våld och dödsorsak,till styrkande av åtalet.

Skriftlig bevisningAnmälningar, fup s. 11-12Flygfoton över brottsplatsen, fup s. 13-15Tjänsteanteckning angående i beslag taget knivfodral, fup s. 16Foto på i beslag taget knivfodral, fup s. 17Foton på kniv från butiken Clas Ohlson, fup s. 18-20Kvitto från köp av kniv, fup s. 21Satellitfoto med markeringar, fup s. 25Pm avseende hundinsats, fup s. 26Pm avseende i beslag tagen knivslida, fup s. 27Pm avseende undersökning av övervakningskameror, fup s. 45Pm avseende kontroll av dörr på Våglängdsgatan, fup s. 46Foto på dörr på Våglängdsgatan, fup s. 47-52Tjänsteanteckning avseende tidsangivelse på övervakningsfilm från 49:ansservicebutik, fup s. 53Pm avseende användning av busskort, fup s. 54Händelserapporter, fup s. 57-64Foton som förevisades Hamse Amuud Muuse och Mohamed Yusuf Amir vidförhör, fup s. 72-75Kartbild som förevisades Marita Ailisdotter i samband med förhör, fup s. 102Primärrapport dödsfall, fup s. 161-162Dödsbevis, fup s. 163Journalanteckningar, fup s. 164-167Obduktionsprotokoll (preliminärt), fup s. 168-169Protokoll över brottsplatsundersökning, fup s. 170-175Protokoll över knivslida, fup s. 176-178Foto på kniv, fup s. 179-180Kvitto från Clas Ohlson, fup s. 181Undersökningsprotokoll avseende Yousuf Nurs kläder, fup s. 182-191Protokoll över fordonsundersökning, fup s. 192-202Undersökningsprotokoll avseende knivar, fup s. 203-207Protokoll över datamedieundersökning, fup s. 208Rättsmedicinsk kroppsundersökning avseende Ahmed Jusuf Toho, fup s. 209-213Foto som förevisades Najib Abdullahi vid förhör, fup s. 263Foton som förevisades Jusuf Toho vid förhör, fup s. 306 och tilläggsfup s. 51Beslagsprotokoll, fup s. 308-320 och tilläggsfup s. 22-23Protokoll över klädundersökning, tilläggsfup s. 1-7


Undersökningsprotokoll avseende fordon, tilläggsfup s.8-11Sakkunnigutlåtande från NFC, tilläggsfup s. 12-19Protokoll över telefonanalys, tilläggsfup s. 25-41

Övervakningsfilm från 49:ans servicebutik (medtages av åklagaren tillförhandlingen)

3. ÖVERGREPP l RÄTTSSAK (Jusuf Toho) (5000-K418370-15)

MålsägandeHamse Muuse; underrättad

GärningAhmed Jusuf Toho har med hot om våld angripit Hamse Muuse för att hindrahonom från att polisanmäla eller vid förhör lämna uppgift till polisen eller hosdomstol genom att uttala att han hade sett Muuse vid brottsplatsen och attdenne inte skulle säga något om händelsen, vilket har inneburit ett förtäckt hotom våld. Det hände den 13 mars 2015 i moskén på Marklandsgatan 7 påHässleholmen i Borås.

Lagrum17 kap 10 § l st 2 men brottsbalken

BevisningMuntlig bevisningFörhör med målsäganden Hamse Muuse (I behov av somalisk tolk)

Förhör med tilltalade Ahmed Adan Jusuf Toho

Vittnesförhör med Mohamed Yusuf Amir angående hans iakttagelser av JusufToho i moskén samt vad Hamse Muuse berättat för honom, till styrkande avåtalet. (I behov av somalisk tolk)

Handläggning

Beräknad tidsåtgång för förhandlingen: 3,5-4 dagarFörhandlingsplan bifogas

Sida l (1)BORÅS TINGSRÄTT Bilaga

Mål nr B 788-15

Från domen är nämndemannen Tatjana Dujin Petersson skiljaktig och anför.Jag finner ställt utom rimligt tvivel att Ahmed Jusuf Toho varit införståddmed att Najib Abdullahi ville döda Yousuf Nur och att det var detta somskulle ske då Najib Abdullahi på Hässle torg gick ur bilen och fram tillYousuf Nur. Eftersom Ahmed Jusuf Toho med denna vetskap har hållit sigoch bilen förberedd för Najib Abdullahis flykt och efter mordet kört denne isäkerhet bifaller jag åtalet för medhjälp till mord.

Överröstad i denna sak är jag i övrigt ense med majoriteten.

Dok.Id 334013Postadress Besöksadress Telefon Telefax ExpeditionstidBox 270 Rådhuset, 033-177000 033-103088 måndag - fredag501 13 Borås Österlånggatan 35- E-post: [email protected] 08:00-16:00

37 www.borastingsratt.se

SVERIGES DOMSTOLAR

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE - DOM l BROTTAAÅL

oQ

Den som vill överklaga tingsrättens dom, ellerett i domen intaget beslut, ska göra detta skrift-ligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnastill tingsrätten. Överklagandet prövas av denhovrätt som finns angiven i slutet av domen.

Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätteninom tre veckor från domens datum. Sista da-gen för överklagande finns angiven på sista si-dan i domen.

Har ena parten överklagat domen i rätt tid, fårockså motparten överklaga domen (s.k. an-slutningsöverklagande) även om den vanligatiden för överklagande har gått ut. Överkla-gandet ska också i detta fall skickas eller läm-nas till tingsrätten och det måste ha kommit intill tingsrätten inom en vecka från den i do-men angivna sista dagen för överklagande. Omdet första överklagandet återkallas eller för-faller kan inte heller anslutningsöverklag-andet prövas.

Samma regler som för part gäller för den sominte är part eller intervenient och som villöverklaga ett i domen intaget beslut som an-går honom eller henne. I fråga om sådant be-slut finns dock inte någon möjlighet till anslut-nings överklagande.

För att ett överklagande ska kunna tas upp ihovrätten fordras i vissa fall att prövningstill-stånd meddelas. Hovrätten lämnar prövnings-tillstånd om

1. det finns anledning att betvivla riktig-heten av det slut som tingsrätten harkommit till,

2. det inte utan att sådant tillstånd medde-las går att bedöma riktigheten av detslut som tingsrätten har kommit till,

3. det är av vikt för ledning av rättstill-lämpningen att överklagandet prövasav högre rätt, eller

4. det annars finns synnerliga skäl attpröva överklagandet.

Om prövningstillstånd krävs och sådant intemeddelas står tingsrättens avgörande fast. Detär därför viktigt att det, i de fall prövningstill-stånd krävs, klart och tydligt framgår av över-klagandet till hovrätten varför klaganden anseratt prövningstillstånd bör meddelas.

l vilka fall krävs prövningstillstånd?

BrottmålsdelenDet krävs prövningstillstånd för att hovrättenska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade

1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller

2. frikänts från ansvar och brottet inte har merän 6 månaders fängelse i straffskalan.

Enskilt anspråk (skadeståndstalan)För att hovrätten ska pröva en skadeståndstal-an krävs prövningstillstånd. Från denna regelgäller följande undantag:

Överklagas domen även i brottmålsdelen ochavser överklagandet frågan om den tilltaladeska dömas till ansvar för en gärning krävs inteprövningstillstånd för ett till denna gärningkopplat enskilt anspråk i de fall

1. det enligt ovanstående regler inte krävsprövningstillstånd i brottmålsdelen, el-ler

2. prövningstillstånd i brottmålsdelenmeddelas av hovrätten.

www.domstol.se

Beslut i övriga frågorKrävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävsäven prövningstillstånd vid beslut som endastfår överklagas i samband med överklagande avdomen.

Skrivelsen med överklagande ska innehållauppgifter om

1. den dom som överklagas med angiv-ande av tingsrättens namn samt dagoch nummer för domen,

2. parternas namn och hemvist och ommöjligt deras postadresser, yrken, per-sonnummer och telefonnummer, var-vid parterna benämns klagande respek-tive motpart,

3. den ändring av tingsrättens dom somklaganden vill få till stånd,

4. grunderna (skälen) för överklagandetoch i vilket avseende tingsrättensdomskäl enligt klagandens mening äroriktiga,

5. de bevis som åberopas och vad somska styrkas med varje bevis, samt

6. om prövningstillstånd behövs, de om-ständigheter som åberopas till stöd föratt prövningstillstånd ska meddelas.

Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare skages in samtidigt med överklagandet. Vill klag-anden att det ska hållas ett förnyat förhör elleren förnyad syn på stället, ska han eller honange det och skälen till detta. Klaganden skaockså ange om han eller hon vill att målsägan-den eller den tilltalade ska infinna sig person-ligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Ärden tilltalade anhållen eller häktad, ska detanges.

Skrivelsen ska vara undertecknad av klagandeneller hans/hennes ombud.

Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten.Adress och telefonnummer finns på första si-dan av domen.

Om ni tidigare informerats om att förenkladdelgivning kan komma att användas med er imålet/ärendet, kan sådant delgivningssättockså komma att användas med er i högre in-stanser om någon överklagar avgörandet dit.

www.domstol.se

HOVRÄTTEN FÖR AVRÄKNINGSUNDERLAG Aktbilaga 44VÄSTRA SVERIGEAvdelning l Mål nr B 3278-15Rotel 15

Underlaget avser


EfternamnAbdullahi


FörnamnNAJffi Abdinasir

Ovan angiven person har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövadsom anhållen, häktad eller på något annat sådant sätt som avses i 19 a § lagen (1974:202) omberäkning av strafftid m.m. eller 10 a § lagen (1998:603) om verkställighet av slutenungdomsvård under nedan angivna tider.


Datum

2015-03-20

Datum

Särskild anteckning

Kriminalvården har lämnat domstolen en underrättelse om att det finns uppgifter hosKriminalvården som är av betydelse för avräkning (8 § förordningen (1974:286) om beräkning avstrafftid m.m.).

Särskild upplysning till Kriminalvården m.fl. myndigheter

Det finns tidigare meddelad dom, beslut eller avräkningsunderlag enligt 12 a §strafföreläggandekungörelsen (1970:60) som innehåller uppgift om frihetsberövande som harbetydelse för avräkning (3 § 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål,m.m.).

Bengt von Reis

Dok.Id 378423Postadress Besöksadress Telefon Telefax ExpeditionstidBox 40 Packhusplatsen 6 031 -701 22 00 031 -774 29 43 måndag - fredag401 20 Göteborg E-post: [email protected] 08:00-16:00

www.vastrahovratten.domstol.se

HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE

ANVISNINGAR FÖR ÖVERKLAGANDE

Överklagande skall göras skriftligen. Skrivelsen skall ställas till Högstadomstolen, men den skall skickas eller lämnas till hovrätten.

Skrivelsen skall ha kommit in till hovrätten senast den dag som angesunder rubriken ÖVERKLAGANDE i hovrättens avgörande. Någontidsgräns gäller dock inte för klagan över beslut om häktning, reseförbudeller restriktioner enligt 24 kap 5a § rättegångsbalken,

Det krävs prövningstillstånd för att Högsta domstolen skall pröva ettöverklagande. Prövningstillstånd behövs dock inte när Justitiekanslerneller Riksdagens ombudsmän överklagar i mål om allmänt åtal.

Prövningstillstånd får meddelas endast om1. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas av Högsta

domstolen, eller2. det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för

resning eller att domvilla förekommit eller att målets utgång i hovrättenuppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.Om prövningstillstånd meddelas i ett av två eller flera likartade mål, kanprövningstillstånd meddelas också i övriga mål.

I skrivelsen till Högsta domstolen skall anges1. klagandens namn, adress och telefonnummer.2. det avgörande som överklagas (hovrättens namn och avdelning, målets

nummer och dagen för avgörandet).3. den ändring i avgörandet som klaganden yrkar.4. de skäl som klaganden åberopar för att avgörandet skall ändras.5. de omständigheter som klaganden åberopar till stöd för att prövningstillstånd

skall meddelas, och6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad som skall styrkas med varje

särskilt bevis.

hovrÄtten fÖr dom mål nr vÄstra sverige 2015-08-14 b … · najib abdullahi omedelbart tillbaka...

Documents