I regimi non democraticiClassificazioni e dinamiche politiche

Giovanni Carbone

Università degli Studi di Milano

g.carbone@unimi.it

Prayut Chan-o-cha (2014),Thailandia

Kim Jong-un (2011),Corea del Nord

Paul Kagame (1994),Rwanda

Salman bin Abdulaziz Al Saud(2015), Arabia Saudita

Gurbanguly Berdimuhamedow (2006),Turkmenistan

Xi Jinping (2012),Cina

Mswati III (1986),eSwatini

Cos’è un «regime»?

Stato, regime, governo

Regime politico

• “una data formula politica per l’organizzazione e l’esercizio del potere statale” (Young 1994:40).

• “insiemi di procedure politiche [formali e informali] – talvolta chiamate le ‘regole del gioco politico’ – che determinano la distribuzione del potere. Tali regole prescrivono chi può prender parte alla politica e come” (Bratton - van de Walle 1997:9)

• “un regime è un sistema di regole e pratiche che determinano chi ha diritti politici, come questi possono essere esercitati, e con quali effetti per il controllo dello stato” (Przeworski et al. 2000:18)

declino: «terza ondata»

aumento: nuovi stati (+ II riflusso)

speculare a «terza ondata»

Ma poi aumento degli autoritarismi post-2010?

Il superamento della «transitologia» (1980s-2000)? Lo studio degli autoritarismi è uno dei campi attualmente più dinamici nella politica comparata

“Un insieme di tipologie diverse e in evoluzione … con sottocategorie aggiuntive” (Svolik 2012:28):

• totalitarismo (Arendt 1951; Friedrich – Brzezinski 1965) e autoritarismo (Linz 1975)

• autoritarismo burocratico (O’Donnell 1973), a partito unico (Huntington 1970) e militari(Nordlinger 1977; Perlmutter 1977)

• sultanistici (Linz – Chehabi 1998), patrimoniali (Weber 1964) e neopatrimoniali (Jackson –Rosberg 1982; Snyder 1992; Bratton – van de Walle 1997)

• con la proliferazione delle elezioni multipartitiche dopo la Guerra Fredda: regimi autoritari competitivi (Levitsky - Way 2002, 2010), elettorali (Diamond 2002; Schedler 2006) e semi-autoritari (Ottaway 2003)

• più recentemente: personali, militari e a partito unico (Geddes 1999b); civili, militari emonarchici (Gandhi 2008), militari, monarchici, a partito unico e a partito dominante (Magaloni – Kricheli 2010)

Dalla “democrazia con gli aggettivi” (1990s) agli “autoritarismi con aggettivi”

Gli autoritarismi nella politica comparata

Tipi di regimi non democratici

Classificare le dittature è intrinsecamente problematico:

(a) categoria residuale: include tutti i regimi non democratici

• “una dittatura [è] un paese che non elegge [fails to elect] il legislativo e l’esecutivo con elezioni libere e corrette” (Svolik)

• vasta diversità dei casi, ma non è ovvio dove tracciare linee di distinzione

(b) le istituzioni formali non sono sempre rilevanti

• “l’uomo che dà gli ordini potrebbe non risiedere nel palazzo presidenziale, ma magari dall’altro lato della strada” (Svolik)

Corea del Nord

2013 (marzo-aprile) dure minacce di Kim Jong-un, leader del paese dal 2011, in risposta a

esercitazioni militari US/Corea del Sud:

annullare l’accordo di armistizio del 1953, chiusa la linea diretta con Corea Sud (linea tramite Croce

Rossa, non hanno relazioni diplomatiche), aumentato livello di all’erta dell’artiglieria (possibili

obbiettivi basi US a Guam e Hawaii), annunciata possibilità di guerra nucleare preventiva nei

confronti di Washington e Seoul

Ma una parte di tutto questo era rivolto al pubblico interno di Kim Jong-un:

• “il giovane leader era stato promosso rapidamente attraverso i ranghi dell’Esercito Popolare della

Corea da suo padre, nonostante avesse fatto poco per guadagnarsi quei gradi. Tenere testa ai nemici

della Corea del Nord aiuterà Kim Jong-un a consolidare il suo potere politico e militare” (BBC, 27

March 2013)

Anche in una delle dittature più dure, il «dittatore» non governa con potere assoluto (non «detta legge» incontrastato), ma fa i conti con altri attori & dinamiche politiche interne: per comprendere gli autoritarismi occorre identificare questi altri attori e dinamiche

da giu. 2017

2015-2017 il gioco della successione e le tensioni nella famiglia reale:

pro-MBN: tradizione di decisioni consensuali nella famiglia reale (MBN stimato internazionalmente e all’interno)

versus

pro-MBS: voluto dal re/padre (MBS brillante e dinamico, ma riforme economiche dure e controversa guerra Yemen)

2017 MBS «principe ereditario» (giu.) → epurazioni (arrestati 11 principi e vari ministri)

Arabia Saudita

Un criterio per la classificazione:

i dittatori hanno bisogno di una «coalizione di sostegno»: gli sfidanti spesso provengono dall’interno, un dittatore è tipicamente rimpiazzato da un altro dello stesso genere (50%) → “regimi dittatoriali”

“nucleo della coalizione”: il tipo di nucleo determina le modalità e le lotte di successione, ovvero come un dittatore viene rimosso (non i suoi comportamenti)

Tre principali tipi di regimi dittatoriali:

A. network familiare (monarchie): successione ereditaria (non sempre primogenitura)

e.g. Qatar, Oman, Arabia Saudita, Swaziland, Giordania

B. giunta militare (regimi militari): 3-4 ufficiali (di più se golpe da ufficiali di medio/basso rango)

e.g. Sudan 2019! - Thailandia, Egitto, Mauritania

C. partito/comitato partitico (regimi civili): nessuna organizzazione preesistente, occorre crearla

e.g. Corea del Nord, Cina, Tajikistan, Zimbabwe - casi anomali: e.g. Iran??

MILITAREMONARCHICA CIVILE

DITTATURA

Chi è effettivamente il leader al governo?

Il leader al governo:1) ha il titolo di «re» e

2) ha un successore e/o predecessore ereditario?

Il leader al governo è un membro attuale o passato delle forze armate?

Sì No

Sì No

MONARCHIE DITTATURE MILITARI DITTATURE CIVILI

Arabia Saudita, Bahrain,

Brunei Darussalam, Emirati

Arabi Uniti, eSwatini,

Giordania, Kuwait, Marocco,

Oman, Qatar

Ciad, Congo-Brazzaville, Egitto,

Guinea Equatoriale, Mauritania,

Sudan, Siria, Thailandia

Afghanistan, Algeria, Angola,

Armenia, Azerbaijan, Bangladesh,

Bielorussia, Birmania, Burundi,

Cambogia, Camerun, Centrafrica,

Cina, Congo-Kinshasa, Corea del

Nord, Cuba, Eritrea, Etiopia, Gabon,

Gibuti, Guinea, Guinea-Bissau, Haiti,

Honduras, Iran, Iraq, Kazakhstan,

Kyrgyzstan, Laos, Libano, Libia,

Macedonia, Malesia, Maldive, Mali,

Mozambico, Nicaragua, Niger, Russia,

Rwanda, Singapore, Somalia, Sud

Sudan, Tajikistan, Togo, Turchia,

Turkmenistan, Uganda, Uzbekistan,

Venezuela, Vietnam, Yemen, Zambia,

Zimbabwe

10 (14%) ↓

(12 nel 2008)

8 (11%) ↓

(23 nel 2008)

54 (75%) ↑

(38 nel 2008)

72 dittature contemporanee (2017)

Lezioni di recupero

3 maggio (E’ DOMANI!) 14.30-16.15

(24 maggio spostamento orario??)

31 maggio 10.30-12.15

Presentazioni studenti

7 mag. – pericoli del presidenzialismo: la tesi di Linz (Chiara Pradelli)

16 mag. – parlamento nel sistema italiano (Giulia Livio)

17 mag. – trasformazione modelli olandese e britannico (Marcello Simini)

23 mag. – Brexit e modello Westminster (Valentina Topatigh)

30 mag. – stili presidenziali in Francia (Loreno Iorianni)

6 giu. – federalismo e diversità in Germania (Anna Vinelli)

7 giu. – questione catalana (Federico Messina)

14 giu. – questione terra in Sudafrica (Giovanni Gumini)

20 giu. – partiti, nomination e elezione presidenziale 2020 (Luca Zanchi)

21 giu. – evoluzione recente federalismo US (Martina Corsini)

In panchina: Marco Clerici, Nicolas Bongermino, Eleonora Spreafico, Vera

Calabrese, Andrea Pellegatti, Alessandro Fratini, Massimio Paoletti

Il numero e la percentuale delle dittature militari e civili sono cambiati nel tempo, meno le monarchie

Geddes et al. (2014:318)

Tipi di regime e capacità di durare (1946-2010)

56 anni: monarchie (legittimazione, impegni e regole)

29,5 anni: regimi civili a partito unico/egemonico (cooptazione)

24 anni: democrazie

7,6 anni: regimi militari (opzione exit)

La politica nei regimi autoritari

La politica autoritaria (istituzioni, politiche e la stessa sopravvivenza

leader/regime) prende forma attorno a due conflitti:

a) problema del controllo esterno autoritario: conflitto governanti vs. governati

[e.g. Romania 1989 … Cina/Tienanmen 1989 … Russia 2011-2013 … Turchia Taksim/Gezi Park 2013 … Algeria 2019, Sudan 2019 …]

controllo richiede aiuto da parte di una «coalizione dominante» di alleati

cooptazione & repressione

‘rischio morale’ (moral hazard): opportunismo post-contrattuale

trade-off tra l’esporsi a minacce esterne o a minacce interne

Come i dittatori lasciano il potere: minacciati non tanto da sollevazioni popolari,ma dagli insiders

205 su 303

62 su 303

b) problema del controllo interno autoritario (power-sharing): conflitto dittatore vs. alleati

autocrate cerca di controllare/concentrare potere, gli alleati rispondono

con minacce di ribellioni

e.g. Saddam Hussein e l’epurazione del partito Baath in Iraq (1979)

minacce credibili: autocrazia esposta a sfide

non più credibili: autocrazia più consolidata / personalizzata

↓

non termina a causa del ‘nucleo interno’ (Stalin, Gheddafi, Saddam)

istituzioni formali per facilitare e dimostrare il power-sharing…

e.g. Politburo PCC (Cina 1949- ), Giunta Militare di Gov. di Pinochet (Cile 1973-1990), Consiglio Consultivo (Arabia Saudita 1993- )

… ma non sempre funzionano: «per gran parte dei dittatori, il semplice fatto di morire nel proprio letto è un traguardo ragguardevole» (Svolik 2012)

I colpi di stato (militari)

Cile, 1973 225 golpe di successo 1946-2019

+ tentativi falliti (e.g. Venezuela 2002, Turchia 2016)

colpo di stato: “tentativo aperto e illegale, da parte di militari o altre élite interne all’apparato statale, di estromettere il capo dell’esecutivo in carica” (Powell – Thyne 2011)

cospirazione per rapido ‘colpo’ a sostituire leadership politica di vertice, in modo extra-legale, non necessariamente violento

Tipi diversi, colpo di stato:i. dei guardiani: e.g. Pakistan 1999, Mali 2012

ii. come veto: e.g. Cile 1973, Argentina 1976, Burundi 1993, Egitto 2013

iii. di rottura (breakthrough): e.g. Egitto 1952, Ghana 1981

Fonte: Powell – Thyne (2011:255)

Tentativi di colpi di stato e tassi di successo, 1950-2010

Colpi di stato nel mondo, 1946-2018

Fonte: Marshall – Marshall (2017)

Fonte: Goemans and Marinov (2013:809)

Fonte: Goemans and Marinov (2013:809)

L’altra faccia della medaglia:quanto tempo dai colpi di stato alle elezioni?

Dittature

MONARCHIE CIVILI MILITARI

Politicamente chiusi Autoritarismi elettorali

PERSONALI A PARTITO UNICO

ELETTORALIEGEMONICI

AUTORITARI COMPETITIVI

I regimi autoritari civilisono la categoria più numerosa all’interno delle dittature: ̴ 75%

Sotto-tipi di regimi civili

A) politicamente ‘chiusi’ (i.e. a nessuna opposizione è garantito uno spazio legale)

i. a partito unico e.g. Cina, Cuba, Eritrea [+ Corea del Nord]

ii. personali e.g. Turkmenistan, Libia (Gheddafi), Corea del Nord

B) elettorali (i.e. ai partiti di opposizione è garantita una qualche posizione legale alle elezioni)

i. egemonici e.g. Singapore, Angola

ii. competitivi e.g. Turchia (AKP), Russia (Russia Unita), Perù (Fujimori), Zimbabwe (ZANU)

Fonte: Magaloni (2010)

Autoritarismi elettorali, 1950-2000

Autocrazie elettorali

Autocrazie chiuse

Democrazie

Dalla prevalenza di regimi a partito unico a quella degli autoritarismi multipartitici

Le elezioni nei regimi autoritari

Proliferazione degli autoritarismi elettorali, già:

• ca. 50% elezioni presidenziali/legislative 1946-2000 tenute in regimi non democratici

• al 2019, elezioni nazionali mai solo in: Cina, Eritrea, Arabia Saudita, Qatar, Brunei

• grande varietà elezioni: livello, organismi, regole, pluralismo, grado libertà, brogli, ecc.

Quali funzioni e effetti?

a) pessimisti: elezioni/autoritarismi elettorali prolungano la durata del regime/dittatore (e.g. paesi MENA pre-2011)

b) ottimisti: le elezioni come opportunità di democratizzazione graduale

(e.g. Messico 2000, Gambia 2016)

“le elezioni possono fungere da modalità di transizione … elezioni ripetute generano dividendi democratici e effetti crescenti in termini di socializzazione democratica, in tal modo offrono un percorso di graduale avanzamento verso la democrazia elettorale”

c) dipende dal contesto, in particolare: • vulnerabilità del regime (e.g. declino economico, defezioni alleati, ecc.)

• coesione/unità delle opposizioni

Autoritarismi competitivi(partito di governo e esecutivo eletti con maggioranze ˂ 75%) sono aumentati dal 10% di tutte le dittature nel 1946-2008 [tabella] al 20-30% nel 1989-2008 (Svolik 2012:37)

Un aumento degli autoritarismi post-2010?

32

33

Una fase di riflusso globale? Dalla Primavera all’Inverno Arabo

Freedom House (2018)

«La storia è arrivata a un punto di svolta, e non ha svoltato»(J.P. Taylor, storico, sul 1848 in Europa)

The Economist (9 Jan. 2016)

Una nuova fase di«riflusso» / «de-democratizzazione»negli ultimi 10 anni?

Fonte: Freedom House (2019)

36

Fonte: Freedom House (2019)

37

Fonte: Freedom House (2018)

38

Fonte: Freedom House (2019)

AUTOCRATIZZAZIONE

Democrazia AutocraziaElezionilibere & corrette

Autocraziaelettorale

Democraziaelettorale

Zona grigia

Democrazialiberale

Autocraziachiusa

Adattato da Cassani – Tomini (2016)

De-democratizzazione come autocratizzazione/backsliding

«il contrario della democratizzazione … denota un declino di qualità democratiche … può avvenire in paesi a qualsiasi livello sulla scala [della democrazia]» (Lührmann et al. 2018:2)

40

Tipo regime (V-Dem) 2007 2017 Δ 2007-2017

N pop. N pop. N pop.

democrazie liberali (DL) 43 13% 39 11% - 4 - 2%

democrazie elettorali (DE) 50 37% 56 40% + 6 + 3%

autocrazie elettorali (AE) 56 21% 56 24% 0 + 3%

autocrazie chiuse (AC) 28 29% 27 25% - 1 - 4%

• 20 paesi giù di categoria:

7 DL→DE (inclusi 4 in EU)

8 DE→AE crolli democratici (‘democratic breakdown’, inclusi Tanzania e Zambia)

4 DE→AC crolli democratici

• 17 paesi su di categoria:

11 transizioni democratiche: 8 AE→DE, 2 AC→DE, 1 AE→DL (Tunisia)

2 DE→DL

4 AC→AE

↓

12 crolli democratici > 11 transizioni democraticheFonte: Luhrmann, Lindberg et al. (2018)

41

Autocratizzazione è un trend globale, nel 2017:

in 24 paesi, pari a quelli che hanno registrato miglioramenti: prima volta dal 1979

nelle aree più democratiche soprattutto (Occidente, Europa orient., Am. Lat.)

per 1/3 (2,5 miliardi) della popolazione mondiale

Se il grado di democrazia viene pesato per popolazione coinvolta (e.g. Bhutan vs. Cina):

livelli globali di democrazia complessivamente ridimensionati

autocratizzazione più marcata (indietro di 25 anni negli ultimi 6: 2017 = 1991)

Africa subsahariana come eccezione, mostra piccoli miglioramenti

Alcuni analisti più pessimisti… (Luhrmann, Lindberg et al 2018 / V-Dem)

42

Liberal Democracy Index, 1972-2017

Fonte: Luhrmann, Lindberg et al. (2018)

(b) ponderate per popolazione(a) medie globali e regionali

43Fonte: Luhrmann, Lindberg et al. (2018)

Liberal Democracy Index, 1972-2017

24

2,5 mld

*

*

Ponderati per popolazione

Punteggiot – Punteggiot-10yrs: advancers (linea tratteggiata)

vs. backsliders (linea continua)

ATT!: paesi classificati come advancero backslider anche se restano dem/aut o se differenza contenuta

44

Liberal Democracy Index

Paesi con cambiamenti significativi nel decennio 2007-2017:backsliders popolosi (e.g. US, India, Brasile, Russia) vs. advancers piccoli (salvo Nigeria)

Fonte: Luhrmann, Lindberg et al. (2018)

45Fonte: Luhrmann, Lindberg et al. (2018)

Liberal Democracy Indexsingoli indicatori, con gruppo di appartenenza

“All indicators measuring the freedom of expression and alternative sources of information are found below the diagonal line. All indicators measuring purely electoral aspects are either above or very close to the line … Electoral institutions and practices remain robust or have even improved. It is media freedom, freedom of expression and alternative sources of information, and the rule of law that are being undermined” (Luhrmann et al. 2018:11,16)

46

La de-democratizzazione oggi tende ad essere incrementale e ambigua anziché improvvisa:democratic backsliding come «debilitazione o eliminazione, da parte dello Stato stesso, di una o più delle istituzioni politiche che sostengono una democrazia esistente» (Bermeo 2016)

6 principali tendenze (3 tendenze del passato si affievoliscono vs. 3 tendenze in crescita)

• classici colpi di stato “aperti” ↓• colpi di stato “promissori” ↑

• “auto-colpi” di stato dell’esecutivo ↓• “estensione” dell’esecutivo ↑

• frodi elettorali nel giorno del voto ↓• lunga strategia di sottile manipolazione ↑ per ostacolare l’opposizione alterando il piano di gioco

Si può restare ottimisti?

• “il mix di backsliding che vediamo oggi è preferibile a quello del passato … si è nettamente ridotto il tempo in cui un paese con una democrazia rovesciata resta autocratico … [e] in media meno autoritari dei loro predecessori … le prospettive per la democrazia restano buone” (Bermeo 2016:18)

• “chi si preoccupa per i regressi di oggi dovrebbe guardare alla storia europea, che mostra come losviluppo democratico proceda sempre a singhiozzo (‘in fits and starts’)” (S.Berman, WSJ 2019)

… altri analisti cautamente ottimisti (N.Bermeo 2016, S.Berman 2019)