i risultati pisa 2012 l’importanza del contesto famigliare

OECD EMPLOYER BRANDPlaybook

1

I risultati PISA 2012L’importanza del contesto famigliare

Francesca BorgonoviRoma 4 Dicembre 2013

2

• PISA 2012 (Quinta rilevazione triennale dopo il 2000, 2003, 2006 e 2009).

• 500 000 studenti provenienti da piú di 60 paesi, che rappresentano circa 28 milioni di studenti 15enni scolarizzati.

• In Italia partecipazione di 38142 studenti provenienti da 1 186 scuole.

Lo studio OCSE PISA

3

• Lo studio PISA ha come obiettivo esaminare l’ acquisizione di competenze e intende misurare quanto gli studenti siano in grado di utilizzare ciò che hanno appreso a scuola (e non) e di applicarlo a situazioni non familiari e legate alla vita quotidiana

• Aree disciplinari chiave: – Matematica – Lettura – Scienze

• Focus PISA 2012: Matematica• Risultati su Problem solving: Marzo 2014• Risultati su Competenze Finanziarie: Giugno

2014

Lo studio OCSE PISA

410

420

430

440

450

460

470

480

490

500

510

520

530

540

550

560

570

580

Mean score

Fig I.2.133

Competenze in matematica elevate

Basse competenze in matematica

… Shanghai-China é al di sopra di questo livello (613)

Livello medio delle competenze in matematica dei 15enni

… 12 paesi sono al di sotto di questo livello

Trento 524 Friuli Venezia Giulia 523

Risultati in matematica bassi

Forte impatto del livello socio-economico sui

risultati degli studenti

Distribuzione piú equa delle opportunitá di apprendimento

Risultati medi elevatiForti disuguaglianze

Risultati medi elevateBasse disuguaglianze

Risultati medi bassiBasse disuguaglianze

Risulati medi bassiForti disuguaglianze

Fig I.2.134 Le competenze degli studenti in matematica e l’ equità sociale

Risultati in matematica elevati


Fig I.2.134

AustraliaAustria

Belgium Canada

Chile

Czech Rep.

Denmark

Estonia

Finland

France

Germany

Greece

Hungary

IcelandIreland

Israel

Italy

Japan

Korea

Luxembourg

Mexico

Netherlands

New Zealand

Norway

Poland

Portugal

Slovak Rep.

Slovenia

Spain Sweden

Switzerland

Turkey

UK

US


Distribuzione piú equa delle opportunitá di apprendimento

Forte impatto del livello socio-economico sui

risultati degli studenti

Le competenze degli studenti in matematica e l’ equità sociale

Fig I.2.134

AustraliaAustria

Belgium Canada

Chile

Czech Rep.

Denmark

Estonia

Finland

France

Germany

Greece

Hungary

IcelandIreland

Israel

Italy

Japan

Korea

Luxembourg

Mexico

Netherlands

New Zealand

Norway

Poland

Portugal

Slovak Rep.

Slovenia

Spain Sweden

Switzerland

Turkey

UK

US

AustraliaAustriaBelgiumCanadaChileCzech Rep.DenmarkEstoniaFinlandFranceGermanyGreeceHungaryIcelandIrelandIsraelItalyJapanKoreaLuxembourgMexicoNetherlandsNew ZealandNorwayPolandPortugalSlovak Rep.SloveniaSpainSwedenSwitzerlandTurkeyUKUS

Cambiamento nei risultati in matematica tra il 2003 e il 2012



Low mathematics performance

4


Cambiamento nei risultati in matematica tra il 2003 e il 2012

High mathematics performance Sistemi con miglioramento in matematica, stabili per equitá:Brasile, Tunisia, Federazione Russa, Macao-Cina, Tail-andiaSistemi con miglioramento in equitá, stabili nei risultati in matematica:LiechtensteinSistemi con miglioramento in equitá ma peggioramento nei risultati in matematica:Belgio, Paesi Bassi, Svezia

AustraliaAustria

Belgium Canada

Chile

Czech Rep.

Denmark

Estonia

Finland

France

Germany

Greece

Hungary

IcelandIreland

Israel

Italy

Japan

Korea

Luxembourg

Mexico

Netherlands

New Zealand

Norway

Poland

Portugal

Slovak Rep.

Slovenia

Spain Sweden

Switzerland

Turkey

UK

US

Australia

Austria

Belgium Canada

Czech Rep.Denmark

Finland

France

Germany

Greece

Hungary

Iceland

Ireland

Italy

Japan

Korea

Luxembourg

Netherlands

NorwayPoland

Portugal

Slovak Rep.

Spain

Sweden

Switzerland

Turkey

US

Low mathematics performance

4


2003, Spesa cumulativa per studente (tra i 6 e i 15 anni) da parte delle istituzioni scolastiche

High mathematics performance

Fig I.2.13

Fig I.2.134

AustraliaAustria

Belgium Canada

Chile

Czech Rep.

Denmark

Estonia

Finland

France

Germany

Greece

Hungary

IcelandIreland

Israel

Italy

Japan

Korea

Luxembourg

Mexico

Netherlands

New Zealand

Norway

Poland

Portugal

Slovak Rep.

Slovenia

Spain Sweden

Switzerland

Turkey

UK

US


2012, Spesa cumulativa per studente (tra i 6 e i 15 anni) da parte delle istituzioni scolastiche



11

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

%

Percentuale di studenti resilienti

Piú del 10% di studenti resilienti

Tra il 5% e il 10% di studenti resilienti Meno del 5% di studenti resilienti

Uno studente resiliente è uno studente che è tra gli studenti con un livello socio-economico basso ma che ha risultati in matematica tra i migliori al mondo.

Fig II.2.4

12

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

2012 2003

%

Cambiamento nella percentuale di studenti resilienti (2003-2012)

Fig II.2.14

+ 2012 più elevato del 2003- 2012 più basso del 2003

Uno studente resiliente é uno studente che é tra gli studenti con un livello socio-economico basso ma che ha risultati in matematica tra i migliori al mondo.

13

Argenti

na

Turkey

U.A.E

.

Austra

lia

Bulgari

a

Costa

Rica

Latvi

a

New Zea

land

United

Stat

es

Lithu

ania

Canad

a

Greece

Brazil

Poland

Thaila

nd

Singap

ore

Sloven

ia

Croatia

France

Denmark

Qatar

Indon

esia

Hunga

ry

Austria

Norway

Chines

e Taip

ei

German

y

Macao

-Chin

a

Liech

tenste

in

Hong K

ong-C

hina

Korea

Japa

n 0

10

20

30

40

50

60

Percentuale di studenti che saltano lezioni o giorni di scuolaBottom quarter of ESCS Top quarter of ESCS

%

Piú studenti svantaggiati saltano lezioni o giorni di scuola

Fig III.2.10

14

KoreaJa

pan

Belgium

Hunga

ry

Norway

Viet N

am

Icelan

d

Sweden

Slovak

Rep

ublic

Lithu

ania

Austra

lia

OECD avera

ge

Denmark

United

King

dom

Shang

hai-C

hina

Portug

al

Poland

Canad

a

Russia

n Fed

.

Argenti

na

Switzerl

and

Malays

ia

Serbia

Thaila

nd

Indon

esia

Austria

Irelan

d

Tunisi

a

Jorda

n

Netherl

ands

Colombia

Brazil

Turkey

-120

-100

-80

-60

-40

-20

0

20

Diff

eren

za d

i pun

tegg

ioChi salta lezioni o giorni di scuola ha risultati piú bassi

Fig III.2.11

0 10 20 30 40 50 60 70300

350

400

450

500

550

600

650

531.551979302783

414.947431329217430.53288984921

423.795593172672

507.375949559565493.913526079401

557.719613495498

454.493852942216459.674291542381

419.468595641077404.86657067849406.81928697245410.692469685374

455.967032005237

396.468122669645

431.953772561969432.180262224019

416.098738598916

300.849653448456

527.668467891543

404.539944308878

440.111661967012

494.521894310031

464.989161819408

547.743708881437

626.566663790363

452.789179885987

529.511834268283

497.071637137884

453.49524309675

482.577394045123

532.465311188924506.274697797594

402.907104971934

498.55233132561486.358212456265

502.809277446549485.011835724539

525.143096315803

466.514022482625460.853234111852

488.150072840935484.3703865799

499.317279833724

438.810335285436

499.440165643771501.844010272146

478.664970193416

498.658254792673503.011259906496

490.67709912419

463.432481043829

432.69940428847

552.313972933536

478.845972683071

R² = 0.16337481911871

Percentuale di studenti che hanno dichiarato di aver saltato almeno un giorno di scuola nelle due settimane prima del test PISA

Ris

ulta

ti in

mat

emat

ica

Relazione tra risultati in matematica e percentuale di studenti che saltano la scuola

Adjusted by per capita GDP

Fig IV.1.22

16 Differenze tra ragazzi e ragazze nei risultati in lettura

Jorda

n

Bulgari

a

Finlan

d

U.A.E

.

Thaila

nd

Sweden

Greece

Norway

Turkey

Israe

l

Estonia

Roman

ia

Russia

n Fed

.

Slovak

Rep

ublic Ita

ly

Argenti

na

Austria

Switzerl

and

Urugua

y

Austra

lia

Chines

e Taip

ei

Belgium

United

Stat

es

Tunisi

a

Luxe

mbourg

Irelan

d

Netherl

ands

Costa

Rica

Liech

tenste

in

Shang

hai-C

hinaKore

aPeru

Albania

-80

-70

-60

-50

-40

-30

-20

-10

0

Diff

eren

za d

i pun

tegg

io m

egio

(M-F

)

In tutti I paesi le ragazze hanno risultati migliori nella lettura

Fig I.4.12

17

Jorda

n

U.A.E

.

Thaila

nd

Finlan

d

Lithu

ania

Malays

ia

Sloven

ia

Sweden

Argenti

na

Roman

ia

Norway

Icelan

d

France

Croatia

United

Stat

es

Urugua

y

Singap

ore

Belgium

Chines

e Taip

ei

Viet N

amBraz

il

Canad

a

Netherl

ands

Irelan

d

Austra

liaPeru

Mexico

ChileSpa

in

Denmark

Costa

Rica

Luxe

mbourg

Colombia

-50

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

Diff

eren

za d

i pun

tegg

io (M

-F)

Differenze tra ragazzi e ragazze nei risultati nelle scienze

Fig I.5.12

* Excludes Dubai

I ragazzi hanno risulati migliori delle ragazze

Le ragazze hanno risultati migliori dei ragazzi

18Differenze tra ragazzi e ragazze nei risultati in matematica

Fig I.2.25

Jorda

n

Thaila

nd

Icelan

dLa

tvia

Finlan

d

Bulgari

a

Albania

Lithu

ania

Norway

Sloven

ia

Poland

United

Stat

es

Chines

e Taip

ei

Belgium

Greece

Hunga

ry

Slovak

Rep

ublic

Canad

a

OECD avera

ge

Urugua

yIsr

ael

Austra

lia

Switzerl

and

Argenti

na

Mexico

Tunisi

a

Hong K

ong-C

hinaBraz

il

KoreaPeru

Liech

tenste

inChil

e

Colombia

-50

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

Diff

eren

za d

i pun

tegg

io (M

-F)

I ragazzi hanno risulati migliori delle ragazze

Le ragazze hanno risultati migliori dei ragazzi

* Excludes Dubai

19 Differenze di genere (M-F) – media OCSE

Lettura Matematica Scienze-60

-50

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

Studenti con risul-tati bassi (10imo percentile)

Media

Studenti piú risul-tati elevati (90es-imo percentile)

20

Malays

ia

Indon

esia

Roman

iaPeru

Viet N

am

Slovak

Rep

ublic

Colombia

Spain

Mexico

Tunisi

aKore

a

Serbia

Italy

Hunga

ry

Chines

e Taip

ei

Russia

n Fed

.

Irelan

d

Singap

oreJa

pan

Jorda

n

Canad

aIsr

ael

Estonia

Sweden

Norway

Denmark

Hong K

ong-C

hina

New Zea

land

Austra

lia

Belgium

Switzerl

and

Finlan

d

Icelan

d0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

Differenza nel livello di autoefficacia (M-F) tra ragazzi e ragazze che hanno risultati in matematica similiDifferenza nel livello di autoefficacia (M-F)

Diff

eren

za n

éll’i

ndic

e (M

-F)

I ragazzi tendono ad avere maggiore fiducia nelle propriecapacità di risolvere problemi matematici (auto-efficacia)

Fig III.7.7

21

Colombia Peru

Luxe

mbourg

Tunisi

a

Liech

tenste

inKore

a

Argenti

na

Portug

al

Japa

n

Urugua

y

Hong K

ong-C

hina

Turkey

Hunga

ry

United

Stat

es

U.A.E

.

Canad

a

Belgium

Czech

Rep

ublic

Croatia

Shang

hai-C

hina

Poland

Malays

iaQata

r

Netherl

ands

Norway

Sloven

ia

Jorda

n

Austra

liaLa

tvia

Sweden

United

King

dom

Finlan

d-20

-10

0

10

20

30

40

Differenza di punteggio (M-F) tra gli studenti piú capaci (90esimo percentile)

Gender gap adjusted for differences in mathematics self-efficacy between boys and girlsDifferenziale di genere

Diff

eren

za d

i pun

tegg

io (M

-F)

L’auto-efficacia e il gap di genere in matematica Fig III.7.12

Japa

n

Icelan

d

Thaila

nd +

Finlan

d +

Poland

Denmark

New Zea

land

Slovak

Rep

ublic

+

Latvi

a

Hunga

ry

United

Stat

es

Turkey

-

Indon

esia

Italy

-

Switzerl

and

Netherl

ands

Spain

+

Luxe

mbourg

-

Belgium

+

Tunisi

a -

0

10

20

30

40

50

60

702012 2003

%

Percentuale di studenti che hanno ripetuto un anno del 2003 e nel 2012

Tab IV.2.18

Japa

n

Nor

way

Est

onia

Icel

and

Isra

el

Uni

ted

Kin

gdom

Slo

veni

a

Pol

and

Cze

ch R

epub

lic

Kor

ea

Sw

eden

Finl

and

Den

mar

k

New

Zea

land

Slo

vak

Rep

ublic

Aus

tralia

Can

ada

Irela

nd

Uni

ted

Sta

tes

Aus

tria

Italy

Por

tuga

l

Ger

man

y

Spa

in

Fran

ce

Net

herla

nds

Bel

gium

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

0

2

4

6

8

10

12

14

Total cost per repeater (one grade year)Total annual cost, relative to total expenditure on primary and secondary education (%)

USD

, PPP

s

%

Far ripetere anni scolastici comporta costi elevati Fig IV.1.5

300 350 400 450 5000.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

0.45

0.50

Socio-economically disadvantaged student (ESCS=-1)Socio-economically average student (ESCS = 0 )Socio-economically advantaged student (ESCS = 1 )

Punteggio in matematica

Prob

abili

tádi

ave

r rip

etut

o un

ann

oNella maggior parte dei paesi gli studenti svantaggiati hanno una maggiore probabilitá di essere stati bocciati

Fig IV.2.3

I genitori sono coinvolti?

26Percentuale di genitori che parlano con i loro figli di cosa fanno a scuola almeno una volta alla settimana

Hung

ary

Portu

gal

Italy

Croa

tia

Mex

ico

Chile

Germ

any

Belg

ium

(Fle

m...

Kore

a

Hong

Kon

g-C.

..

Mac

ao-C

hina

0

20

40

60

80

100

Parents discuss how the child is doing at school "once or twice a week" or "every day or almost every day"

%

L’importanza del coinvolgimento dei genitori

28L’ associazione tra discutere con i propri figli com’ è andata la scuola e risultati in matematica

Italy

494

Portu

gal

497

Hung

ary

480

Kore

a 5

62

Hong

Kon

g-Ch

ina

570

Mex

ico 4

16

Croa

tia 4

75

Chile

427

Mac

ao-C

hina

546

Belg

ium

(Fle

mish

com

mun

ity) .

..

Germ

any

530-20

-10

0

10

20

30

40

50

Before accounting for socio-economic status After accounting for socio-economic status

Diff

eren

za d

i pun

tegg

io

Mean performance of students whose parents reported discuss-ing how the child is doing at school "once or twice a week" or "every day or almost every day"

29L’ associazione tra il mangiare regolarmente con i propri figli e la puntualità dei propri figli a scuola…

Hung

ary

23

Kore

a 2

4

Chile

51

Croa

tia 3

2

Mex

ico 3

8

Germ

any

18

Mac

ao-C

hina

24

Hong

Kon

g-Ch

ina

13

Italy

34

Belg

ium

(Fle

mish

com

mun

ity)

21

Portu

gal

53

-16

-14

-12

-10

-8

-6

-4

-2

0


Diff

eren

za d

i pun

ti p

erce

ntua

li

Percentage of students who ar-rived late for school in the two weeks prior to the PISA test whose parents reported eating the <main meal> with the child around a table "every day or almost every day"

30 … e il fatto che saltino lezioni o giorni di scuola

Hung

ary

13

Croa

tia 2

7

Chile

20

Kore

a 3

Hong

Kon

g-Ch

ina

7

Belg

ium

(Fle

mish

com

mun

ity)

5

Mac

ao-C

hina

8

Mex

ico

31

Germ

any

11

Italy

60

Portu

gal

33

-14

-12

-10

-8

-6

-4

-2

0

2


Perc

enta

ge-p

oint

diff

eren

ce

Percentage of students who skipped classes or days of school in the two weeks prior to the PISA test whose parents re-ported eating the <main meal> with the child around a table "every day or almost every day"

Il ruolo delle aspettative dei geniori nei confronti dei propri figli

32Percentuale di genitori che si aspetta che i propri figli ottengano un diploma di laurea

Kore

a

Mex

ico

Chile

Portu

gal

Hong

Kon

g-C.

..

Mac

ao-C

hina

Hung

ary

Italy

Croa

tia

Belg

ium

(Fle

m...

Germ

any0

20

40

60

80

100

%

33Aspettative dei genitori di studi universitari e risultati in matematica

Hung

ary

533

Kore

a 5

66

Portu

gal

528

Croa

tia 5

23

Germ

any

591

Hong

Kon

g-Ch

ina

593

Belg

ium

(Fle

mish

co.

..

Italy

527

Chile

443

Mac

ao-C

hina

559

Mex

ico 4

25

0

20

40

60

80

100

120


Scor

e-po

int

diff

eren

ce

Mean performance of students whose par-ents reported expect in the child to com-plete <ISCED level 5A or 6>

Quando i genitori si aspettano che i loro figli andranno all’università, i figli partecipano alle attività scolastiche in maniera più regolare

34

35 Sono piú puntuali

Serie

s1

-16-14-12-10

-8-6-4-2024

Before accounting for mathematics and reading performanceAfter accounting for mathematics and reading performance

Diff

eren

za d

i pun

ti pe

rcen

tual

i nel

la p

ropo

rzio

ne d

i rag

azzi

che

di

chia

rano

di e

sser

e ar

rivat

i in

ritar

do a

scu

ola

nelle

2 s

ettim

ane

prim

a de

l tes

t PI

SA

Quando i genitori si aspettano che i loro figli andranno all’università, i loro figli dichiarano di avere maggiori livelli di perseveranza

37 A parità di condizione socioeconomica

Portu

gal

0.53

Mex

ico 0

.39

Italy

0.2

0

Hung

ary

0.1

1

Hong

Kon

g-Ch

ina

...

Chile

0.3

5

Belg

ium

(Fle

mish

c...

Kore

a -0

.07

Germ

any

0.1

4

Mac

ao-C

hina

0.2

2

Croa

tia 0

.16

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

0.45

Before accounting for socio-economic status

Diff

eren

za n

ell’i

ndic

e di

per

seve

ranz

a

Index of perseverance of students whose parents reported expecting the child to complete <ISCED level 5A or 6>

38A parità di SES e risultati in matematica e lettura

Serie

s1

-0.05

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

Before accounting for mathematics and reading performanceAfter accounting for mathematics and reading performance

Diff

eren

za n

ell’i

ndic

e di

per

seve

ranz

a

Quando i genitori si aspettano che i loro figli andranno all’università, i figli dichiarano di avere maggiori livelli di autoefficacia nei confronti della matematica

-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5300

350

400

450

500

550

600

650

531.551979302783

414.947431329217

430.53288984921

423.795593172672

484.685067484024

507.375949559565

493.913526079401

557.719613495498

454.493852942216459.674291542381

419.468595641077

488.357558008343

404.86657067849406.81928697245

410.692469685374

455.967032005237

396.468122669645

431.953772561969416.098738598916

300.849653448456

527.668467891543

404.539944308878

440.111661967012

474.054187560775

464.989161819408

547.743708881437

626.566663790363

452.789179885987

529.511834268283

497.071637137884

453.49524309675

482.577394045123

532.465311188924

506.274697797594

488.818411796174

402.907104971934

498.55233132561486.358212456265

502.809277446549

485.011835724539

525.143096315803

466.514022482625

460.853234111852

488.150072840935484.3703865799

468.514073102546

499.317279833724

438.810335285436

499.440165643771501.844010272146

478.664970193416480.554307802789

498.658254792673

481.116171960251

503.011259906496490.67709912419

463.432481043829

552.313972933536

478.845972683071R² = 0.133981453407518

Index of school responsibility for curriculum and assessment (index points)

Mat

hem

atic

s pe

rform

ance

(sco

re p

oint

s)Countries that grant schools autonomy over curricula and assessments tend to perform better in mathematics

Fig IV.1.15

L’autonomia scolastica funziona quando è accompagnata da sistemi di monitoraggio

Livello basso di autonomia scolastica

Livello elevato di autonomia scolastica

464

466

468

470

472

474

476

478

Dati non pubblicati

Dati pubblicati

Punteggio in matematica

Autonomia scolastica nella definizione del curriculum e valutazione degli studentix nel sistema scolastico i dati sui risultati degli studenti vengono resi noti

Fig IV.1.16

52

Grazie per l’attenzione!www.oecd.org/pisa

Approfondimenti mensili:www.oecd.org/pisa/infocus

Domande, chiarimenti:[email protected]

i risultati pisa 2012 l’importanza del contesto famigliare

Documents