ieric_informe construccion

Informe de Coyuntura de la Construcción

Informe N° 47 Correspondiente al período Julio - Agosto 2009

Buenos Aires | Septiembre 2009

Informe de Coyuntura N° 47 Índice

Septiembre 2009 www.ieric.org.ar/estadisticas.asp Página 1

Resumen Ejecutivo............................................................................................................2

Marco General ...................................................................................................................................... 2

Situación Laboral .................................................................................................................................. 3

Situación Inmobiliaria ........................................................................................................................... 5

Marco General....................................................................................................................8

La Construcción.................................................................................................................................... 8

Evolución de los bloques de la Construcción..................................................................................... 10

Empresas Constructoras .................................................................................................................... 11

Costos................................................................................................................................................. 16

Perspec tivas a futuro.......................................................................................................................... 18

La Construcción en las Cuentas Nacionales del Segundo Trimestre de 2009.................................. 20

El empleo agregado en la Construcción ............................................................................................ 25

Empleo por tamaño de empresa ........................................................................................................ 28

Situación del Mercado Inmobiliario ...............................................................................38

Glosario de Términos utilizados. ...................................................................................52

Situación Laboral en la Construcción a Julio 2009 ......................................................25

La situación del empleo sectorial por provincia.................................................................................. 30

El salario en la Construcción .............................................................................................................. 34

Salario real.......................................................................................................................................... 36

La Construcción en el país ................................................................................................................. 38

La situación en la Ciudad de Buenos Aires........................................................................................ 41

La Construcción por barrio en la Ciudad de Buenos Aires ................................................................ 43

La oferta y demanda de viviendas...................................................................................................... 46

Informe de Coyuntura N° 47 Resumen Ejecutivo


IInnffoorrmmee ddee CCooyyuunnttuurraa ddee llaa CCoonnssttrruucccciióónn NNºº 4477

Septiembre 2009

Resumen Ejecutivo

Marco General

• La versión desestacionalizada del Indicador Sintético de la Actividad de la Construcción (ISAC) tuvo en Julio una leve alza respecto al mes anterior (0,9%). Pese a ello, la comparación con igual período de 2008 arrojó una caída del 7,2%.

• La reducción evidenciada en el consumo de cemento entre Enero y Julio de este año se debe en su totalidad a lo que ocurre con los despachos de cemento en bolsa, que descendieron un 13,7% interanual y quedaron por debajo del nivel acumulado en igual período de 2006. Por el contrario, el consumo de cemento a granel acumuló hasta Julio un alza interanual del 7,2%, quedando de esta forma en su máximo nivel histórico (ver Gráfico III).

• En Julio, todos los bloques que componen el ISAC mostraron una variación positiva respecto al mes anterior. Pero en la comparación interanual, se comprueba que, con la excepción de Obras Viales, el conjunto de los bloques mostró un menor nivel de actividad. Por su ponderación en el indicador, sobresalió el retroceso en Edificios para Vivienda, que tuvo en Julio su mayor caída en lo que va del año.

• En Agosto, la cantidad de empresas constructoras con arancel al día en el IERIC se elevó hasta 19.499, unas 2.756 menos que un año atrás. Esto representó una caída interanual del 12,4%, variación similar a la de los dos meses previos.

• Al analizar el comportamiento de las empresas según la Forma Jurídica en que están constituidas, se verifica que el ritmo al que disminuyen las Personas Físicas prácticamente cuadruplica al de las Sociedades Anónimas. Consecuencia de ello, en los últimos doce meses se redujo en 4 puntos porcentuales su participación en el total de empresas del sector, llegando al 45,5%.

• El Índice de Costo de la Construcción elaborado por el INDEC (ICC) tuvo en Agosto una suba del 0,5% en relación al mes anterior. De esta manera, en los ocho meses del año transcurridos el índice acumuló un alza del 5,9% respecto a Diciembre de 2008, menos de la mitad de la variación acumulada en igual período del año pasado. Este incremento se explica principalmente por el comportamiento de los costos de la Mano de Obra y, en menor medida, de los Gastos Generales.

• La superficie permisada para construcción privada en los 42 municipios relevados por el INDEC experimentó en Julio un descenso del 6,5% en relación a Junio y del 37,3% respecto a igual período del año anterior. La baja acumulada entre Enero y Julio fue del 22,4%. A su vez, en términos absolutos, se han reducido los metros cuadrados autorizados a niveles prácticamente similares a los del año 2005, quedando superados por el nivel de 1998.

• La caída interanual del Producto Bruto de la Construcción llegó en el segundo trimestre al 4% (en el último trimestre de 2008 la misma había sido del 2%). De esta manera, luego de tres trimestres consecutivos en baja, el Valor Agregado por la Construcción tiende a confluir hacia los niveles del 2007, mientras que su participación en la actividad económica ya se retrotrajo a porcentajes similares a los del año 2006 (ver Gráfico XVI).



• El retroceso de la Inversión Bruta Interna Fija (IBIF) se explica fundamentalmente por fuerte descenso en la Inversión en Equipos Durables de Producción, que ha vuelto al nivel dsegundo trimestre de 2007. Sin embargo, durante este segundo trimestre su ritmo de caída h

el el a

cedido.

• Durante los últimos tres tri ,9%, una caída más leve que la sufrida, por ejemplo, en los primeros tres trimestres de 1995, con el impacto del efecto Tequila. La

situación no viene dada por la evolución de la Inversión en cción, que de hecho evidencia una merma similar a la de aquel

menos pronunciada de la Inversión en Construcción. Esta diferencia se debe, en su mayor medida, al actual comportamiento de la

ública.

Sit c

• es consecutivo una desaceleración en

mestres la IBIF ha descendido un 8

gran diferencia con aquellaEquipos Durables de Produentonces, sino que remite a la baja mucho

Inversión P

ua ión Laboral

El empleo de la construcción registró por segundo msu ritmo de caída interanual, que en Julio fue del 12,7%, luego de alcanzar una reducción de casi el 15% en Mayo1. No obstante, a diferencia del mes anterior cuando el empleo se mantuvo estable, en Julio se observó una leve caída del 0,5% en relación a Junio. Así, en lo que va del 2009 el empleo se ha estabilizado en un nuevo nivel de equilibrio en torno a los 325.000 trabajadores.

Gráfico – Construcción. Evolución del empleo registrado. Enero 2005 – Julio 2009 (en cantidad de trabajadores)

0

Ene

-05

Mar

-05

May

-05

Jul-0

5

Sep

-05

Nov

-05

Ene

-06

Mar

-06

May

-06

Jul-0

6

Sep

-06

Nov

-06

Ene

-07

Mar

-07

May

-07

Jul-0

7

Sep

-07

Nov

-07

Ene

-08

Mar

-08

May

-08

Jul-0

8

Sep

-08

Nov

-08

Ene

-09

Mar

-09

May

-09

Jul-0

9

50.000

100.000

150.000

Can

tidad

d

200.000

250.000

trab

ajad

ores

300.000

350.000

400.000

e

Fuente: Elaboración IERIC en base a SIJP.

1 No es ajeno a este hecho que a partir de Mayo de 2008 comenzó a disminuir la cantidad de trabajadores en la construcción, lo que explica la desaceleración de la caída pese a estar el empleo estabilizado en su nuevo nivel.


• El empleo viene disminuyendo en lo que va del año a un ritmo acumulado del 13,6%, merma que contrasta con el 1,2% de aumento de los primeros siete meses del 2008. Se trata de una contracción superior a la registrada por el nivel de actividad del sector (-2,8% según la medición del ISAC en lo que va del 2009).

n igual periodo del 2008 se ubicaban en un 27,2%.

primeros siete meses del 2006 los trabajadores con salarios por encima de suales representaban el 1% del total del sector, en lo que va del 2009 dichos

, dando cuenta del importante cambio en las

• El único segmento q ido el de empresas de entre 300 y 499 tra e 2008. Se trata de un hecho un añ

•

500 trregi

• Ent enc Ríoregiconrela

• Ha las (-3

•

mar ando se contrajo considerablemente en el 2009, las regiones se encuentran en niveles de empleo muy superiores a los de años previos.

• Los salarios continúan incrementándose, aunque lo hacen a menor ritmo que en años anteriores. De hecho, los aumentos que se registraron en Julio están en línea con las etapas previstas por los acuerdos salariales para los últimos doce meses2, ya que el incremento fue del 12% en relación a igual mes del 2008. Buena parte de las diferencias se explican por el desfasaje entre los meses de aplicación de los aumentos pautados por los convenios durante 2008 y 2009. En lo que va del año los aumentos alcanzan un 15,7% en relación a los primeros siete meses del 2008, mientras que e

• Mientras en loslos $3000 mensegmentos explican ya más del 13,5% del totalremuneraciones en el sector en los últimos años. De hecho, si se lo compara con igual periodo del 2008, en aquel entonces no alcanzaban al 10% (9,4%), lo cual implica que durante el 2009 han presentado un avance considerable en su participación. Por el contrario, los segmentos salariales por debajo de los $1100 mensuales han pasado de representar el 74,8% del total de los trabajadores en los primeros siete meses del 2006 a tan solo el 25,9% en lo que va del 2009.

ue evidenció un crecimiento del empleo en Julio ha sbajadores, con un 3,6% en relación a igual mes d

significativo, dado que este segmento venía cayendo de forma sostenida desde hace más de o, siendo además uno de los de mayor ritmo de contracción. No obstante, vale mencionar que

parte de su crecimiento se vincula con las fuertes caídas del empleo en el segmento superior(empresas de más de 500 trabajadores).

Las mayores contracciones se evidenciaron en las empresas de tamaño mediano-grande, con una baja interanual del 20,9% en el segmento de 100 a 200 empleados y del 28,2% en el de 200 a 300 empleados. También cayó considerablemente el empleo en el segmento de 50 a80 empleados (-21,7%), mientras que la merma fue más moderada en las empresas de más de

abajadores, donde sólo se contrajo un 15,1%. Por otro lado, las empresas más pequeñas straron caídas del empleo que estuvieron por debajo de la media sectorial.

re las provincias donde el empleo creció en forma interanual en el mes de Julio seuentran Jujuy (27,4%), La Pampa (18,4%), Entre Ríos (6%), Santiago del Estero (3,9%) y Negro (7,4%). En Jujuy y La Pampa, las provincias de mayor crecimiento, también se había strado un importante aumento de la cantidad de trabajadores en Junio, lo que insinúa una solidación de los patrones de crecimiento en dichas provincias, retomando la expansión en ción a periodos anteriores de caída. Similar situación se da en Río Negro aunque con un menor

ritmo de recuperación.

y provincias donde el empleo se contrajo hasta un 30% interanual, pero también hay otras dondecaídas están en torno al 2%. Las mayores bajas se registran en las provincias de Corrientes

1,4%), Tierra del Fuego (-29%), Catamarca (-26,1%), Santa Fe (-24,3%) y Córdoba (-24,8%), en todos los casos entre Julio de este año e igual mes del 2008.

Se evidencia una contracción del empleo en todas las regiones del país en Julio en relación a igualmes del 2008. No obstante, las caídas son diferentes entre ellas, siendo algunas leves y otras más

cadas. Puede notarse que aún cu

2 En el 2008 fue del 10% en Abril, 5% en Julio y 4,5% en Octubre, totalizando un 19,5%. En el 2009, 9% en Junio y 6% en Octubre, sumando un 15%.




Gráfico – Construcción. Evolución del empleo registrado por región. Julio 2002 -Julio 2009 (en cantidad de trabajadores)

0AMBA Centro NEA NOA Cuyo Patagonia

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

160.000

Can

tidad

de

trab

ajad

ores

180.000

Julio 2002 Julio 2003 Julio 2004 Julio 2005


ente: Elaboración IERIC en base a SIJP.

Los mayores aumentos salariales en Julio se registraron en los segmentos de empresas medianas y mediano-grandes, con increm

Fu

• entos que oscilaron entre 18% y 25%; en cambio,

• s casos entre Julio

• stá en muchos casos vinculado a la desaceleración del empleo, que lleva

Situac

• a igual mes del 2008 según la medición del ISAC, es interesante destacar que dicho segmento de la construcción continúa en cierta forma constituyendo el sostén del sector, ya que la actividad en general bajó un 7% en Julio. De todas formas, el 1,1% de crecimiento durante los primeros siete meses del año contrasta con el 7,8% registrado en igual período de 2008.

las empresas más grandes obtuvieron las menores subas, con aumentos que fueron entre 7% y 11%. Así, en el segmento de empresas de entre 200 y 300 trabajadores los incrementos salariales registrados en Julio fueron del 25,6% interanual, en el segmento de 50 a 80 empleados del 20,1% y en los segmentos de 80 a 200 empleados oscilaron el 18%.

En las provincias de Jujuy (38,1%), Salta (31,3%), Misiones (21,6%) y Santiago del Estero (20,7%) se han registrado los mayores incrementos salariales, en todos lode este año e igual mes del 2008. Es interesante destacar que tres de ellas pertenecen al NOA, aunque también vale mencionar que la provincia con la relativamente peor performance salarial ha sido Tucumán, también del NOA, con una baja salarial del 3,9% para igual periodo. También puede notarse que tanto Jujuy como Santiago del Estero son de las pocas provincias donde el empleo está creciendo en la actualidad.

Comienzan a registrarse en algunas provincias aumentos salariales moderados en relación a periodos anteriores. Esto ea que no se convaliden aumentos elevados. Así, los menores incrementos salariales de Julio se registraron en la mencionada Tucumán (-3,9%), Tierra del Fuego (3,6%), Chubut (5%), Mendoza (5,3%), el interior de Buenos Aires y La Rioja (5,6%), en todos los casos en relación a Julio del año anterior. Todas estas provincias se encuentran entre las que presentan caídas del empleo en lo que va del año.

ión Inmobiliaria

Si bien en Julio la construcción residencial registró una caída del 3,6% en relación


• La superficie pe parte del año. Así, en Julio se observó cipios relevados por el

s 42 dad de de los

• s por erado

en los suma

• permisada 2% de sadas

estre3). %) la

• isada %.

de alta jos (el

• rficie autorizada han afectado a todos los segmentos de

• y Belgrano no se registraron permisos en Julio. En

•

vancia en el total). Ellos son Recoleta (86,5% de incremento en los primeros siete meses del año), Balvanera (28,2%), Villa Del Parque (20,1%), Villa

Saavedra (0,9%). Estos cinco barrios representaron el 20,8% del total de la n el año.

rmisada continúa disminuyendo, como lo ha hecho en buena una caída interanual del 37,3% en los 42 muni

INDEC, mientras que en la Ciudad de Buenos Aires mermó un 67,5%. En el caso de lomunicipios, la fuerte caída de la superficie se ha visto influida por la evolución de la CiuBuenos Aires, aunque sin dicho distrito la contracción también es considerable para el restomunicipios (-27,6%).

En el acumulado anual la superficie se redujo un 22,4% en los 42 municipios relevadoINDEC y un 44,4% en la Ciudad de Buenos Aires. Pero mientras que en el primer conglomse trata de una marcada caída que contrasta con el bajo (pero positivo) incremento del 4%primeros siete meses de 2008, en el caso de la Ciudad de Buenos Aires la contracción sea las registradas en 2007 y 2008, dando cuenta del tercer año consecutivo de retroceso.

Entre las ciudades que en el transcurso de 2009 registran un incremento de la superficie (y que el presente Informe monitorea de forma recurrente) se encuentran Córdoba (46,aumento en los primeros cuatro meses del año en relación a igual periodo del 2008), Po(75,8% en los primeros cinco meses) y Comodoro Rivadavia (11,9% en el primer semEn cambio, en Bahía Blanca (-36,6%), San Miguel de Tucumán (-30,7%) y Santa Fe (-28superficie autorizada presenta caídas que en todos los casos son bastante marcadas.

Entre los primeros siete meses de 2008 e igual periodo de este año la superficie permde alta calidad en la Ciudad de Buenos Aires pasó de representar el 56,1% del total al 42,8Más aún, si se toma la situación del último mes, la participación de la superficiecalidad ha sido la más baja en años, con un 17,9%, muy lejos de otros registros también bamenor desde 2005 ha sido el 27,6% en Octubre de 2007).

En Julio las caídas en la supevivienda, aunque han sido mucho más fuertes en los de alta calidad. En efecto, mientras que en el segmento suntuoso (el de más alta calidad y de mayor peso en la construcción en los últimos años) la caída fue del 91,3% interanual y en el lujoso del 83,9%, en los segmentos sencillo y confortable las contracciones fueron del 14,5% y 64,2% respectivamente. Resalta la fuerte caída del segmento suntuoso, que pasó de explicar el 40% del total de la superficie permisada en Julio de 2008 a tan sólo el 10,8% en el igual mes de este año.

• Solamente en 9 barrios la superficie permisada ha crecido en Julio, siendo casi todos ellos de la zona sur y oeste (Liniers, Mataderos, Parque Avellaneda, Barracas, Vélez, Lugano, Villa Riachuelo, Pompeya, con la única excepción que fue Almagro). La magnitud de la caída ha sido tal, que dichos barrios que usualmente no tienen un peso importante, representaron en conjunto casi el 23% de la superficie permisada en el último mes.

En Palermo la contracción interanual fue del 84,7%, en Caballito del 87,7% y en Villa Urquiza del 57,7%, mientras que en Puerto Maderoel conjunto del Resto de los barrios la disminución también fue considerable, alcanzando un 56,7%, aunque en este grupo hay barrios con aumento y otros con descenso. Sólo los cinco barrios mencionados (Palermo, Caballito, Puerto Madero, Villa Urquiza, y Belgrano) explican más del 50% de la disminución de la superficie permisada en Julio.

Un total de once barrios presentan un crecimiento en lo que va del año. No obstante, solamente cinco de ellos acumulan al menos el 2% de la superficie permisada en el 2009 (el resto ha tenido una escasa rele

Pueyrredón (13,9%) ysuperficie permisada e

• En la Ciudad de Buenos Aires la cantidad de escrituras realizadas cayó en Julio un 38,7%, siendo que ya hace 12 meses que las operaciones disminuyen consecutivamente en términos interanuales (a lo largo del 2009 la contracción ha sido sin excepciones considerable). De esta forma, en los primeros cinco meses del año la baja acumulada en las escrituras fue del 38,1%, dando cuenta de un real enfriamiento del mercado.


3 Las diferencias en los tiempos de análisis refieren a disponibilidad de información.



Gráfico – Cantidad de Escrituras realizadas en la Ciudad de Buenos Aires. Enero 2005 – Julio 2009

0

Ene

-05

Mar

-05

May

-05

Jul-0

5

Sep

-05

Nov

-05

Ene

-06

Mar

-06

May

-06

Jul-0

6

Sep

-06

Nov

-06

Ene

-07

Mar

-07

May

-07

Jul-0

7

Sep

-07

Nov

-07

Ene

-08

Mar

-08

May

-08

Jul-0

8

Sep

-08

Nov

-08

Ene

-09

Mar

-09

May

-09

Jul-0

9

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

Can

tidad

de

escr

itura

s

Fuente: Elaboración IERIC en base al Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires.

•

tendencia del mercado

•

co tiempo, a un escenario actual con

•

En algunos meses de este año la

En este contexto de enfriamiento del mercado inmobiliario y de caída de la generación de nuevos proyectos, la falta de demanda de vivienda por parte de los sectores medios adquiere mayor relevancia aún que en años anteriores, ya que es un factor que podría imprimirle cierto dinamismo al sector inmobiliario y potenciar nuevamente la construcción. En este sentido van las nuevas líneas de crédito hipotecario implementadas por el Gobierno, que resultan una respuesta adecuada pero tienen un alcance limitado hasta el momento para cambiar la inmobiliario.

Una de las consecuencias del estado actual del mercado inmobiliario ha sido que muchos inversores que adquirían inmuebles para venderlos los pongan en alquiler. Esta situación ha descomprimido considerablemente el mercado de alquileres, que pasó de registrar fuertes incrementos interanuales en sus valores hasta hace poaumentos más moderados. En efecto, los alquileres pasaron de subir por encima del 20% interanual hace tan sólo un año a hacerlo en torno al 6% hoy en día (en Agosto la variación fue del 6,1%, la más baja en años).

En Agosto el Crédito Hipotecario para Vivienda registró un incremento interanual del 2,5%, continuando con la tendencia de marcada desaceleración del ritmo de crecimiento en relación a meses anteriores (hace un año creció un 33,2%).generación neta de nuevos préstamos (nuevo créditos contra stocks saldados) ha sido negativa. Incluso en los últimos siete meses solamente en Julio se observó un leve incremento del stock de préstamos en relación al mes anterior, mientras que en Agosto la caída fue de 92 millones de pesos.

Informe de Coyuntura N° 47 Marco General

(ISAC) eviden meses conse

Marco General

La Construcción

La versión desestacionalizada del Indicador Sintético de la Actividad de la Construcciónció en Julio una leve alza respecto al mes anterior (0,9%), la primera luego de dos

cutivos en baja.

Cuadro I – Variación mensual, interanual y acumulada del ISAC, EMI y EMAE. Julio 2008 - Julio 2009 (en %)

ISAC EMI EMAE ISAC EMI EMAE ISAC EMI EMAE2008

Julio 12,4% 2,7% 1,2% 7,5% 9,3% 7,3% 7,2% 6,5% 8,1%Agosto -1,6% 1,2% 0,2% 3,1% 3,5% 6,2% 6,2% 6,2% 7,8%Septiembre -0,4% 1,8% 0,0% 6,5% 5,3% 6,2% 6,6% 6,1% 7,7%Octubre -2,4% -2,2% -0,4% 0,3% 2,1% 4,3% 5,9% 5,7% 7,4%Noviembre -3,7% -1,0% 0,4% -3,4% -0,2% 4,7% 4,6% 5,2% 7,1%Diciembre -2,1% 2,4% -1,1% -1,0% 2,1% 3,1% 4,3% 4,9% 6,8%

2009

Variación % acumulada anual respecto a igual

período del año anterior (2)

Períodomes anterior (1) mismo mes del año

anterior (1)

Variación % respecto al

Enero 6,3% -5,8% 0,3% -1,1% -4,3% 2,0% -3,0% -4,4% 1,6%Febrero 2,1% 1,9% 0,3% 1,5% -1,1% 2,7% -2,7% -3,0% 1,9%Marzo -4,6% -0,9% -0,4% -3,5% -0,3% 2,5% -1,7% -2,3% 2,0%Abril 2,5% 2,2% 0,7% -3,1% -1,6% 1,6% -2,7% -2,0% 1,6%Mayo -1,1% -0,3% -0,3% -5,0% -1,9% 0,2% -3,4% -1,9% 1,0%Junio -2,9% -0,6% -1,6% 3,3% 0,9% -0,6% -2,0% -1,5% 0,6%Julio 0,9% 0,2% 0,7% -7,2% -1,6% -1,2% -2,8% -1,5% 0,2%

(1) Series desestacionalizadas (2) Series con estacionalidad Fuente: elaboración IERIC en base a INDEC

Gráfico I – ISAC (sin estacionalidad). Variación interanual. Julio 2002 – Julio 2009 (en %)

40%

50%

-40%

-30%

-20%

-10%

Jul-02

Oct-02

Ene-03

Abr-03

Jul-03

Oct-03

Ene-04

Abr-04

Jul-04

Oct-04

Ene-05

Abr-05

Jul-05

Oct-05

Ene-06

Abr-06

Jul-06

Oct-06

Ene-07

Abr-07

Jul-07

Oct-07

Ene-08

Abr-08

Jul-08

Oct-08

Ene-09

Abr-09

Jul-09%

V

0%

10%

20%

30%

aria

ción

inte

ranu

al


Fuente: elaboración IERIC en base a INDEC


Pese a ello, la comparación con igual período de 2008 arrojó una caída del 7,2%, la desde Noviembre de 2002. De todos modos, debe sopesarse que en Julio

mostrado un fuerte incremento, registrándose en aquel entonces su máximo nivel históri

omando en cuenta el ISAC en su versión con estacionalidad, para el período ta una merma acumulada del 2,8% en relación al mismo lapso de 2008. Pero a

pesar d

relevante para la actividad, como el consumo de cemento, también se ubica por encima de s encuentra por debajo del año 2007. pecto al Índice de activ importantes empresas prov rtamiento de insumos tale mediante el consumo de

contracción más significativadel año pasado el indicador había

co.

Por su parte, tEnero-Julio se consta

e este retroceso, aún se mantiene un 4,2% por encima del acumulado en los primeros siete meses del año 2007.

Otro indicadoru nivel del año 2006, pero a diferencia de lo observado con el ISAC, se

Esta diferencia c también se manifiesta con reson la evolución del ISAC, queidad elaborado por el Grupo Construya -que reúne a un conjunto de

eedoras de la industria de la construcción-, se debe en parte al compos como el asfalto, de uso intensivo en las obras viales y que no es captado nicemento ni por el Índice del Grupo Construya.

Gráfico II – ISAC (con estacionalidad), Consumo de Cemento e Índice Construya. Acumulado. Enero - Julio 2006 / 2009 (Índice Base 2006 = 100)

90

95

1

105

110

115

120

125

130

ISAC Cemento Construya

Índi

ce B

ase

2006

= 1

00

2006 2007 2008 2009

00

Fuente: elaboración IERIC en base a INDEC, AFCP y Grupo Construya

A su vez, el análisis de la evolución del consumo de cemento permite agregar un interesante elemento para la comprensión del actual momento de la actividad constructora. Así, se verifica que la reducción evidenciada en lo que va del año se debe en su totalidad a lo ocurre con el consumo de cemento en bolsa, que con un descenso interanual del 13,7% quedó por debajo del nivel acumulado entre Enero y Julio de 2006. Por el contrario, el consumo de cemento a granel acumuló hasta Julio un alza interanual del 7,2%, quedando así en máximos históricos.



Gráfico III – Consumo interno de Cemento Pórtland en Bolsa y a Granel. Acumulado Enero - Julio 2005/ 2009 (en toneladas)

-

4.000.000

Bolsa Granel

3.000.000

3.500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

en T

onel

adas

500.000

2005 2006 2007 2008 2009

Fuente: elaboración IERIC en base a AFCP

Evolución de los bloques de la Construcción4

En Julio, todos los bloques que componen el ISAC tuvieron una variación positiva respecto al mes anterior. Pero cuando la comparación se realiza con el mismo mes de 2008, se comprueba que, con la excepción de Obras Viales, el conjunto de los bloques mostró un menor nivel de actividad.

Por su ponderación en la marcha de la actividad, sobresalió el retroceso del bloque de Edificios para Vivienda (-3,6%), que tuvo en Julio su mayor caída en lo que va del año y una de las más importantes desde finales de 2002. Pese a ello, en el acumulado anual, este bloque sigue estando junto al de Obras Viales por encima de su nivel del año pasado.

Cuadro II – ISAC por Bloques. Variación interanual y acumulada. Junio 2008 – Junio 2009 (en %)

Nivel Edificios para

Edificios para Otros Construc. Obras Otras Obras

Infra Nivel Edificios para

viendas

Edificios para Otros Destinos

Construc. Petroleras

Obras Viales

ras Obras Infra

estructura

2008Julio

-6,9% -16,5% 6,6% -9,8%Febrero -2,4% 3,8% -7,7% -35,1% 1,3% -12,3% -2,7% 1,7% -7,3% -25,8% 3,9% -11,0%Marzo 0,5% 4,4% -0,9% -45,4% 6,5% 1,2% -1,7% 2,6% -5,2% -32,3% 4,7% -7,2%Abril -5,4% 0,4% -8,6% -51,4% -0,4% -12,4% -2,7% 2,0% -6,1% -37,2% 3,4% -8,6%Mayo -6,1% -2,3% -9,3% -37,8% 1,7% -11,3% -3,4% 1,1% -6,8% -37,3% 3,0% -9,2%Junio 5,5% 6,7% 6,9% -48,6% 29,7% 10,5% -2,0% 2,0% -4,7% -39,2% 6,8% -6,2%Julio -6,9% -3,6% -7,9% -50,1% 7,7% -8,2% -2,8% 1,2% -5,2% -41,0% 6,9% -6,5%

Período

Mismo Mes del año anterior (1) Variación acumulada anual respecto a igual período del año anterior (1)

Ot

General Viviendas Destinos Petroleras Viales estructura General Vi

9,9% 8,3% 13,6% 19,8% 4,3% 10,2% 7,2% 7,8% 8,4% 7,6% -0,2% 6,6%Agosto 0,0% -0,3% 1,3% 8,1% -5,1% -1,3% 6,2% 6,6% 7,4% 7,7% -0,9% 5,5%Septiembre 10,0% 10,5% 10,7% -3,0% 9,0% 13,3% 6,6% 7,1% 7,7% 6,5% 0,2% 6,4%Octubre 0,0% 0,6% -0,4% -0,6% -1,8% -0,6% 5,9% 6,3% 6,8% 5,8% 0,0% 5,6%Noviembre -7,0% -3,9% -10,5% -15,2% -6,2% -13,6% 4,6% 5,3% 5,0% 3,8% -0,6% 3,5%Diciembre 1,6% 6,4% -4,4% -6,0% 3,6% -9,8% 4,3% 5,4% 4,2% 3,0% -0,3% 2,4%

2009Enero -3,0% -0,2% -6,9% -16,5% 6,6% -9,8% -3,0% -0,2%

(1) Serie con estacionalidad Fuente: elaboración IERIC en base a INDEC

4 El análisis del ISAC por Bloques es realizado sobre la base de la serie con estacionalidad. Tampoco debe perderse de vista que el ISAC refleja la evolución del sector a partir del comportamiento de los despachos de un conjunto de insumos representativos.



El crecimi s despachos de Asfalto, que según el IND remento superior al 42% interanual. , al igual que ponde a Constru r al 40%, quedando

ento de Obras Viales se explica por la fuerte expansión en loEC acumulan en lo que va del año un inc

Como consecuencia, Obras Viales está un 6,9% por encima del acumulado de 2008 yEdificios para Vivienda, se halla en máximos históricos. Una situación opuesta corres

cciones Petroleras, que en los primeros siete meses del año arroja una caída superioen su nivel más bajo desde el año 2002.

Gráfico IV – ISAC por Bloques. Variación interanual. Acumulado Enero-Julio 2009 respecto al mismo período de 2007 y 2008 (en %)

Obras Viales

Viviendas

Edificios para OtrosDestinos

Otras Obras Infraestructura

Construcciones Petroleras

2008 2007

-45% -40% -35% -30% -25% -20% -15% -10% -5% 0% 5% 10%


Por su parte, Otras Obras de Infraestructura tuvo en Julio una caída del 8,2% interanual. Empujado por el retroceso que muestran los despachos de Hierro Redondo para Hormigón – con mayor peso relativo en este tipo de obras- el nivel del bloque se encuentra hoy por debajo de 2007. Finalmente, Edificios para Otros Destinos también tuvo una merma cercana al 8% y acu

unque se mantie ivel de 2007. mula un descenso

interanual del 5,2%, a ne un 2,7% por encima de su n

Cuadro III - Insumos representativos de la Industria de la Construcción. Variaciones mensuales, interanuales y acumuladas de los despachos al mercado interno y producción. Junio 2008 y 2009 (en %)

Jul-09 Jul-08 Jul-09 Jul-08 Jul-09 Jul-08Asfalto -8,0% 18,8% 63,2% -19,3% 42,9% -12,8%Cemento Portland 1,6% 24,4% -8,2% 6,9% -6,5% 5,5%Hierro redondo p/hormigón 12,2% 27,9% -14,0% 28,1% -13,0% 14,1%Ladrillos huecos 1,8% 1,7% -1,6% 24,7% 6,4% 25,7%Pisos y revest.cerámicos 5,1% 5,7% -14,1% 4,0% 2,7% 7,2%Pinturas para Construcción 1,1% 10,9% 14,4% -6,4% 13,7% 11,4%

Insumo

Variación % respecto alVariación % acumulada anual

respecto a igual período del año anteriormes anterior mismo mes del año

anterior


Empresas Constructoras

La evolución del número de empresas que se desenvuelven en la actividad y que cuentan con arancel al día sigue en línea con lo observado en los últimos meses. En Agosto, la cantidad de firma

su s



registra

as en actividad. Agosto 2006 / 2009

das se elevó hasta las 19.499, unas 2.756 menos que un año atrás. Esto representó una caída interanual del 12,4%, variación similar a la de los dos meses previos. A su vez, al igual que lo observado con el consumo de cemento, el número de empresas actualmente inscriptas se encuentra un 6% por encima del nivel de Agosto de 2006, pero un 5,5% por debajo de igual mes de 2007.

Gráfico V – Cantidad de Empres

-

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

18.000

20.000

22.00

24.000

2006 2007 2008 2009

0

Fuente: IERIC

No obstante, como venimos advirtiendo en los últimos Informes, la tasa a la que se duce el número d las distintas tipologías de empresas. Así, analizando el comportamiento según la Forma Jurídica en que están constituidas, se constata que el ritmo al que disminu

yeron en 4 puntos porcentuales (-10%) su participación en el universo de empresas del sector.

ree firmas varía significativamente entre

yen las Personas Físicas prácticamente cuadruplica al de las Sociedades Anónimas. Las Personas Físicas están entre las formas menos complejas de organización jurídica empresaria, razón por la cual tiende a ser la tipología que responde con mayor sensibilidad al ciclo económico, creciendo más rápido en períodos de expansión y contrayéndose de manera más acelerada en los períodos de baja. Como consecuencia, en los últimos doce meses las Personas Físicas disminu

Cuadro IV - Cantidad de empresas en actividad por Forma Jurídica (1). Agosto 2008 y 2009

Agosto 2009 Agosto 2008Personas Físicas (2) 8.875 11.035 -19,6% 45,5% 49,6%Sociedades Personas (3) 697 825 -15,5% 3,6% 3,7%S.A. 3.985 4.171 -4,5% 20,4% 18,7%S.R.L 5.432 5.739 -5,3% 27,9% 25,8%Otras (4) 510 485 5,2% 2,6% 2,2%Total 19.499 22.255 -12,4% 100,0% 100,0%

Ago-09 Ago-08 Variación % interanual

Participación en el Total

(1) Se considera solamente las empresas que poseen arancel al día al último día del mes. No incluye las empresas que han presentado su baja ante el IERIC. (2) Corresponde a empresas unipersonales (3) Incluye sociedades de hecho, sociedades y asociaciones civiles, consorcios y fideicomisos (4) Incluye sociedades en comandita simple, por acciones, colectivas, de capital e industria, UTE, cooperativas, sociedades de estado, municipales, etc. Fuente: IERIC

Por su parte, en términos del Tipo de Actividad, son las empresas registradas como Contratistas las que caen de manera más pronunciada. Aunque hoy en día representan el 40,7% del



total de firmas, más del 53% de la disminución observada en la cantidad de empresas se debió a la salida de Contratistas y Subcontratistas.

Cuadro V - Cantidad de Empresas por Tipo de Actividad. Agosto 2008 y 2009

Agosto 2009 Agosto 2008nstructoras 11.568 12.852 -10,0% 59,3% 57,7%ntratistas 5.727 6.858 -16,5% 29,4% 30,8%bcontratistas 2.204 2.545 -13,4% 11,3% 11,4%tal 19.499 22.255 -12,4% 100,0% 100,0%

Ago-09 Ago-08

CoCoSuTo

Interanual n el TotalVariación % Participación e

Fuente: IERIC

Asimismo, este proceso de desaparición de unidades empresariales continúa manifestándose en el conjunto del territorio nacional. En Agosto no hubo ninguna jurisdicción en donde el número de empresas fuese superior al de un año atrás.

Cuadro VI - Cantidad de Empresas en actividad por Provincia. Agosto 2008 y 2009

Ago-09 Ago-08 Ago-09 Ago-08 Ago-09 Ago-08 Ago-09 Ago-08 Ago-09 Ago-08Grandes Jurisd. 7.290 8.094 4.358 5.276 1.666 1.981 13.314 15.351 -13,3% 68,3% 69,0% Buenos Aires 3.122 3.562 2.400 2.965 922 1.096 6.444 7.623 -15,5% 33,0% 34,3% Cdad. de Bs.As. 2.414 2.634 991 1.137 372 423 3.777 4.194 -9,9% 19,4% 18,8% Córdoba 925 386 480 216 287 1.475 1.692 -12,8% 7,6% 7,6% Santa Fe 973 581 694 156 175 1.618 1.842 -12,2% 8,3% 8,3%Resto de

6,1% 0,9% 1,0% La Rioja 71 76 8 10 9 6 88 92 -4,3% 0,5% 0,4% Mendoza 3,4% 3,3% 379 401 -5,5% 1,9% 1,8% Neuquén 298 332 129 156 65 80 492 568 -13,4% 2,5% 2,6% Río Negro 198 224 117 136 44 54 359 414 -13,3% 1,8% 1,9% Salta 310 333 107 112 25 21 442 466 -5,2% 2,3% 2,1% San Juan 167 168 27 39 30 33 224 240 -6,7% 1,1% 1,1% San Luis 116 134 28 33 24 18 168 185 -9,2% 0,9% 0,8% Santa Cruz 123 158 39 41 42 52 204 251 -18,7% 1,0% 1,1% Sgo. del Estero 204 226 30 29 8 6 242 261 -7,3% 1,2% 1,2% Tierra del Fuego 109 141 28 45 11 13 148 199 -25,6% 0,8% 0,9% 657 -2,0% 3,3% 3,0%T 2.545 19.499 22.255 -12,4% 100,0% 100,0%

Constructoras Contratistas Subcontratistas Total Var. % interan.

Part. en el TotalProvincia

873881

l país 4.278 4.758 1.369 1.582 538 564 6.185 6.904 -10,4% 31,7% 31,0% Catamarca 117 156 10 16 1 0 128 172 -25,6% 0,7% 0,8% Chaco 281 293 61 82 12 11 354 386 -8,3% 1,8% 1,7% Chubut 278 312 84 108 47 56 409 476 -14,1% 2,1% 2,1% Corrientes 245 234 99 128 17 20 361 382 -5,5% 1,9% 1,7% Entre Ríos 337 399 59 68 16 22 412 489 -15,7% 2,1% 2,2% Formosa 131 136 10 13 3 4 144 153 -5,9% 0,7% 0,7% Jujuy 77 85 45 51 14 17 136 153 -11,1% 0,7% 0,7% La Pampa 155 182 20 28 7 7 182 217 -1

481 511 126 145 62 86 669 742 -9,8%Misiones 263 269 97 108 19 24

Tucumán 317 389 245 234 82 34 644otal País 11.568 12.852 5.727 6.858 2.204

Fu

aya fuertemente influenciada por lo que ocurre en la P uenos Aires, que dio cuenta del 42,8% de las 2.756 empresas que salieron del registro en el ú

ente: IERIC

No obstante, la magnitud de la caída se hrovincia de B

ltimo año. En ese sentido, se puede observar que 14 de las 24 jurisdicciones caen a un ritmo inferior a la media nacional.



Gráfico VI – Empresas en actividad por provincia. Contribución a la variación interanual. Agosto 2009 (en %)


0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

Buenos AiresCdad. de Bs.As.

Santa FeCórdoba

Entre RíosNeuquén

Santa Cruzrca

La PampaChaco

SaltaMisiones

CorrientesSgo. del Estero

JujuySan Luis

San JuanTucumánFormosaLa Rioja

Catama

MendozaChubut

Río NegroTierra del Fuego

Fuente: IERIC

Al respecto, puede también advertirse que, con la excepción de Catamarca, las restantes nueve jurisdicciones que retroceden a mayor velocidad que la media corresponden a las zonas Centro y Sur del país. Por el contrario, las tres provincias que muestran la menor caída se encuentran en el noroeste del país, y las tres que le siguen pertenecen a la región del noreste argentino.

Gráfico VII – Empresas en actividad por Provincia. Variación interanual. Agosto 2009 (en %)

-27% -24% -21% -18% -15% -12% -9% -6% -3% 0%

Tierra del FuegoCatamarcaSanta CruzLa PampaEntre Ríos

Buenos AiresChubut

NeuquénRío NegroCórdoba

Media NacionalSanta Fe

JujuyCdad. de Bs.As.

MendozaSan Luis

ChacoSgo. del Estero

San JuanFormosa

CorrientesMisiones

SaltaLa Rioja

Tucumán

Fuente: IERIC


Cantidad de Emp ia. Agosto 2009 resas por Provinc

Fuente: IERIC



Costos

El Índice uba del 0,5% en rela dice acumuló un ariación acumulada en

Cuadro VII - Ín to de Diciemb

de Costo de la Construcción elaborado por el INDEC (ICC) tuvo en Agosto una sción al mes anterior. De esta manera, en los ocho meses del año transcurridos el ín alza del 5,9% respecto a Diciembre de 2008, menos de la mitad de la v

igual período del año pasado.

dice de Costo de la Construcción (1).. Variación mensual, interanual, acumulada respecre del año anterior y acumulada en los últimos doce meses. Agosto 2008 y 2009 (en %)

Ago-09 Ago-08 Ago-09 Ago-08 Ago-09 Ago-08 Ago-09348,5 0,5% 0,0% 8,2% 17,4% 5,9% 12,5% 10,8%352,5 0,9% 1,0% 4,5% 16,6% 3,2% 10,2% 7,1%352,0 0,1% -1,0% 11,7% 17,8% 8,5% 14,6% 14,2%307,7 1,0% 0,3% 11,6% 20,2% 8,5% 16,8% 15,2%

Variación % Acumulada

en los últimos dorespecto a igual

anteriormes anterior mismo mes del año

anteriorrespecto de Diciembre del

año anterior

Índice (Base

1993=100)

Variación % respecto al

Ago-08Nivel General 18,9%

Materiales 18,8%Mano de Obra 18,9%Gastos Grales. 19,5%

ce meses período

(1) Valores provisorFuente: elaborac

Pese a l estaca que la va exto de contracción explica principalmen os Gastos Gene n del 7% promedio interanu sto de 2008 (18,8%).

Gráfico VIII – os

ios ión IERIC en base a INDEC

a marcada desaceleración observada en el ritmo de incremento de los costos, se driación promedio para los últimos doce meses se ha mantenido, incluso en un cont

de la actividad económica, en un nivel de dos dígitos. Ese fenómeno sete por el comportamiento de los costos de la Mano de Obra y, en menor medida, de lrales. Por el contrario, la variación del capítulo Materiales se ubica en el orde

al, una tasa que supone una merma del 62% en relación a la que mostrara en Ago

Índice del Costo de la Construcción- ICC por Capítulo. Variación promedio interanual de lúltimos 12 meses. Agosto 2008 y 2009 (en %)

0%

5%

10%

15%

20%

25%

% V

aria

ción

pro

med

io in

tera

nual

Materiales Mano de Obra Gastos Generales

Agosto ´08 Agosto ´09

: elaboración IERIC en base a INDEC Fuente

La desaceleración en el ritmo de incremento del costo es una característica generalizad en los Materiales utiliz tividad constructora. De acuerdo al relevamiento de información que efectúa el Departamento Técnico de la Cámara Argentina de la Construcción, de una serie de 50 materiales representativos tan sólo 7 acumularon entre Agosto de este año y Diciembre de 2008 una suba de dos dígitos, cuando en igual período del año pasado había 40 materiales en esa condición.

aados por la ac



Gráfico IX – Insumos de la Industria de la Construcción. Distribución según variación de precios acumulada respecto a Diciembre del año anterior. Agosto 2008 y 2009 (en cantidad de materiales)

45

50

2008 2009

10

15

20

25

30

40

Can

tidad

de

Mat

eria

le

35

s

5

-Suba > 10% Suba < 10% Variación ≤ 0%

Fuente: elaboración IERIC en base a Departamento Técnico de la Cámara Argentina de la Construcción

No obstante esa acentuada desaceleración en el ritmo de aumento del costo de los Materiales, hay que anotar que 39 de esos 50 materiales presentan aún hoy tasas de variación promedio interanual de dos dígitos para los últimos 12 meses. Asimismo, retomando los indicadores elaborados por el INDEC, cabe advertir que el capítulo Materiales tuvo en Agosto la mayor suba mensual en un año. De proseguir esta din ue viene mostrando en los último mayoristas de los productos manufac acumuló en

ido un alza de a

0).

ámica del costo de los insumos de la construcción, tendería a alinearse con el desenvolvimiento qs meses el índice que mide los precios

turados nacionales que se venden en el mercado interno (IPM-Manuf). Este índicelos últimos cinco meses un aumento del 5,1%, mientras que en los ocho meses previos había ten

penas 1,6%.

Gráfico X – ICC- Materiales e IPM - Productos Manufacturados Nacionales (Índice Base 1993=10Variación mensual. Enero 2007 – Agosto 2009 (en %)

0,2%

0,4%

0,6%

0,8%

1,0%

1,2%

1,4%

1,6%

1,8%

2,0%

2,2%

% V

aria

ción

men

sual

ICC IPM

0,0%

-0,4%

-0,2%

2007.8

2007.9

2007.10

2007.11

2007.12

2008.1

2008.2

2008.3

2008.4

2008.5

2008.6

2008.7

2008.8

2008.9

2008.10

2008.11

2008.12

2009.1

2009.2

2009.3

2009.4

2009.5

2009.6

2009.7

2009.8




De todas maneras, hay que tener presente que a partir de la conjunción de un menor ritmo d los costos con una aceleración de la velocidad de depreciación de la moneda n

e aumento de acional, el costo de co ulio de 2008

Gráfico re

nstrucción en dólares cayó cerca de un 15% entre Agosto de este año y el pico de J. Merma que sería aún más pronunciada si tomásemos como unidad de medida al euro.

XI – ICC - Nivel general (Índice Base 1993=100) e ICC valuado en dólares (Índice Base Diciemb2001=100) Diciembre 2001 – Agosto 2009


- Dic-02

Dic-03

Dic-04

Dic-05

Dic-06

Dic-07

Dic-08

Ago-

-

50

100

150

200

250

300

350

ICC

(Bas

e 19

93 =

100

)

20

40

60

80

100

120

ICC

/ US

D (B

ase Diciem

bre 2001 = 100)

ICC ICC/USD

Fuente: elaboración IERIC en base a INDEC y BCRA

Sin embargo, la revitalización del ritmo de incremento del precio de los insumos y la estabilización del valor de la moneda estadounidense observada en las últimas semanas indicarían que el sendero decreciente del costo de construcción en dólares habría llegado a su fin, al menos en el corto plazo.

Persp

ada para cons Julio un descenso . De esta manera, a de los permiso

L diversas formas e 1991, con la única s, la caída re similares a los del año 2

ectivas a futuro

Luego de cerrar el primer semestre con una caída acumulada del 19,2%, la superficie autoriztrucción privada en los 42 municipios relevados por el INDEC experimentó en

del 6,5% en relación a Junio y del 37,3% respecto a igual período del año anterior diferencia de lo que ocurre con otros indicadores de la actividad, el ritmo de contracción

s no pareciera dar muestras de desaceleración.

a magnitud del retroceso que manifiesta la superficie permisada puede advertirse de . Por un lado, la baja del 22,4% acumulada entre Enero y Julio es la más profunda desd

excepción de lo acontecido durante el año 2002. A su vez, en términos absolutolevada ha reducido la cantidad de superficie permisada a niveles prácticamente

005, quedando así superada por el nivel de 1998.


Gráfico XII – Superficie permisada en 42 Municipios. Variación mensual e interanual. Enero 2008 – Julio 2009 (en %)

-40%

-35%

-30%

-25%

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

40%Anual Mensual

30%

35%

Ene-08

Feb-08

Mar-08

Abr-08

May-08

Jun-08

Jul-08

Ago-08

Sep-08

Oct-08

Nov-08

Dic-08

Ene-09

Feb-09

Mar-09

Abr-09

May-09

Jun-09

Jul-09% V

aria

ción


Gráfico XIII – Superficie permisada en 42 Municipios. Cantidad y variación acumulada interanual. Enero – Julio 1991/ 2009 (en M2 y en %)


-

500.000

1.000.000

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2 -60%

-50%

-40%

-30%1.500.000

3.500.000

003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

-20%

20%

30%

40%

80%

Vari

6.000.000

2.000.000

2.500.000

3.000.000M2

-10%

0%

10%

ación % interanual

4.000.000

4.500.000

5.000.000

5.500.000

50%

60%

70%M2 %


Esta evidencia permite arribar a dos conclusiones importantes. En primer lugar, que no existen muchas posibilidades de que la obra privada recupere en el corto plazo el nivel de actividad de años anteriores. En todo caso, la creciente percepción de que la crisis económica no resultó hasta aquí tan dura como en su momento se pensó tardará un tiempo en traducirse en una evolución favorable para la actividad constructora privada, en línea con lo que se espera en general para el comportamiento de la inversión. En segundo lugar, permite reconocer la importancia de la inversión en obra pública como elemento para amortiguar el descenso en la obra privada.


Por e tuada por el INDEC, el po ública y que esperaban quienes tenían e ra pública, mientra a la obra pública de la actividad e

s oscuro pa de la actividad se ha observado un rep camente elevado ción en las pr strucción ha toca dades de negocios

, tener demasiad marcados ajuste avía resulta p tivos, el apacigu das que deman ría verse favoreci da mitad de 2007 y bu buen margen para expandirse.

e del proceso de blanqueo de capitales permite establecer aseveraciones contunde fondos ingresad tro lado, aunque a créditos

grandes centros u s por el Banco na en las conocer los mo nivel de actividad.

F tivas de continua n a volcar parte aquella pens deja en claro que re so que mostraro

E stre del año un anda global (-3 nciada por el PBI, fenómeno que denota el mayor ajuste de las importaciones. No obstante, según la serie desestacionalizada elaborada por el INDEC, el nivel de activida

n sentido contrario, se destacó el aporte positivo de las Exportaciones, aunque en este caso debe tenerse presente que el segundo trimestre de 2008 se había visto

sto último requiere atención el hecho de que en la última encuesta cualitativa efecrcentaje de empresarios c damentalmente a la obra ponsultados que se abocan fun

un alza en la actividad para el mes de Agosto se redujo a menos del 3%. Un año atrás sa expectativa representaban cerca del 7% de los entrevistados vinculados a la ob

s que en Mayo de igual año superaban el 24%. Asimismo, tanto entre los que se dedicancomo entre quienes se desenvuelven en la obra privada, los que especulan con una caída

n Agosto superan al 35%.

No obstante, en las últimas semanas se conocieron algunas noticias que hablan de un futuro menora la industria de la construcción. En el escenario internacional, al sostenido crecimiento en China se ha sumado la estabilización en los Estados Unidos, donde además

unte en la venta de unidades usadas –aunque el stock que queda por vender es aún históri-. Si bien países como España siguen reflejando un marcado descenso de la actividad, la evoluincipales economías del mundo estaría indicando que, al menos en el corto plazo, la con

do fondo, lo que podría alentar la entrada de inversores líquidos a la búsqueda de oportuni.

Esto que señalamos respecto al escenario internacional no pareciera, sin embargoas implicancias en el mercado inmobiliario local, dado que aquí no se han observado

s de precios, ni en las unidades construidas ni en el valor de los terrenos. Pero, aunque todrematuro aventurar la recuperación de la inversión de los distintos sectores produc

amiento de la situación global podría inducir la realización de algunas inversiones postergaden la intervención de las empresas constructoras. En el mismo sentido, también podda la edificación de oficinas, que aunque creció significativamente durante la segun

ena parte de 2008, todavía tendría un

Al margen de ello, hay otras dos noticias que merecen ser resaltadas. Por un lado, el cierr. Si bien la información disponible no

ntes, lo cierto es que la construcción habría sido el principal destino de losos, revalidando así su lugar como reserva de valor para los ahorristas locales. Por oún restaría ultimar detalles, la posibilidad de que el estado nacional apuntale una línea de

dirigida a los desarrolladores inmobiliarios podría estimular parcialmente la construcción en losrbanos. Esta variante respondería así a la dificultad que presentan los créditos ofrecido

Hipotecario para promover la construcción de residencias multifamiliares, que es la que predomigrandes ciudades. La propuesta va entonces en la dirección correcta, pero debe esperarse a ntos involucrados para poder considerar su real capacidad para mover hacia arriba el

inalmente, tal como sostuvimos en el Informe anterior, al haberse desinflado las expecta depreciación de la moneda local, podría suceder que algunos inversores se decidiera

de sus excedentes líquidos hacia la construcción de vivienda, fundamentalmenteada para obtener una renta mediante el alquiler. A su vez, el mismo fenómeno

sulta poco probable que los costos de construcción en dólares prosigan con el descenn durante la primera mitad del año.

La Construcción en las Cuentas Nacionales del Segundo Trimestre de 2009

l Producto Bruto Interno (PBI) de la economía argentina cayó en el segundo trime0,8% con respecto al mismo período de 2008. Asimismo, la contracción de la oferta y la dem

,9% interanual) fue superior a la evide

d se encontraría en valores cercanos a los del tercer trimestre del año pasado, luego de que en los dos primeros trimestres de este año el indicador mostrase una variación levemente positiva, que sucedió a la única caída trimestral del 0,5%, registrada en el cuarto trimestre de 2008.

Los principales elementos a ser resaltados sobre el comportamiento de la demanda agregada tuvieron que ver, en primer lugar, con la primera caída interanual del Consumo Privado desde el cuarto trimestre de 2002. En segundo lugar, pero e




particul

Cuadro VIII - Oferta y Demanda globales (*). Valor y variación interanual.

armente perjudicado por el conflicto en torno a la Resolución 125. En tercer lugar, cabe resaltar el sostenido dinamismo del Consumo Público, que mantuvo tasas de crecimiento interanual superiores al 6%. Finalmente, se constató una desaceleración respecto al primer trimestre en el ritmo de caída de la Inversión Bruta Interna Fija (IBIF), a pesar de lo cual el ritmo de contracción fue mucho mayor que el relevado en el cuarto trimestre de 2008. Mientras que en lo que respecta a la evolución de la oferta, pudo advertirse una cierta agudización en la disminución del flujo de Importaciones.

Segundo trimestre 2008 y 2009 (a precios de 1993, en millones y en %)

II Trim ´08 II Trim ´09 I Trim ´08

II Trim ´08

III Trim ´08

IV Trim ´08

I Trim ´09

II Trim ´09

PBI a precios de mercado 396.227 393.181 8,5% 7,8% 6,9% 4,1% 2,0% -0,8%Importac

Variación interanualValores

iones de Bs. y Serv. 55.888 41.175 22,1% 24,6% 13,4% -0,9% -24,2% -26,3%Of. y Demanda Globales 452.115 434.356 10,1% 9,6% 7,7% 3,5% -1,4% -3,9%Consumo Privado 256.322 251.708 8,3% 7,5% 6,8% 3,8% 1,5% -1,8%Consumo Público 46.709 49.638 6,6% 7,7% 6,2% 6,9% 6,8% 6,3%Inversión Interna Bruta Fija 91.080 81.314 20,3% 13,8% 8,5% -2,6% -14,2% -10,7% Construcción 51.789 49.313 10,1% 7,4% 2,8% -2,0% -2,3% -4,8% Equipo Durable de Producción 39.291 32.001 34,8% 23,5% 16,2% -3,4% -27,9% -18,6%Exportaciones de Bs. y Serv. 48.927 50.622 6,1% -1,6% 12,2% -11,2% -11,8% 3,5%Discrepancia Estadística (1) 9.077 1.075 - - - - - - (1) Incluye variaciones de existencias (*) Estimaciones preliminares Fuente: elaboración IERIC en base a INDEC

Respecto a la marcha de la Inversión, queda claro que su retroceso está fundamentalmente explicado por el fuerte descenso en la Inversión en Equipos Durables de Producción, que ha vuelto al nivel del segundo trimestre de 2007. Sin embargo, durante este segundo trimestre su ritmo de caída ha cedido, contrariamente a lo ocurrido con la Inversión en Construcción.

Gráfico XIV – Inversión Bruta Interna en Equipos Durables de Producción y en Construcción. Variación acumulada interanual. Enero - Septiembre 1995 y Octubre 2008 - Junio 2009 respecto a igual período

del año anterior (a precios de 1993, en %)

-20%

-18%

-16%

-14%

-12%

% V

aria

ción

acu

-10%mul

ada -8%

0%

inte

-6%

-4%

-2%Construcción Equipos Durables

ranu

al

Tequila Sub Prime



De todas maneras, un aspecto que merece subrayarse tiene que ver con la dimensión de la retracción constatada. Así, durante los primeros tres trimestres posteriores a la quiebra de Lehman Brothers la IBIF ha descendido un 8,9%, una caída más leve que la sufrida, por ejemplo, en los primeros tres trimestres de 1995, con el impacto del efecto Tequila. La gran diferencia con aquella situación no viene dada por la evolución de la Inversión en Equipos Durables de Producción, que, de hecho, evidencia una merma similar a la de aquel entonces, sino que remite a la baja mucho menos pronunciada de la Inversión en Construcción. Divergencia esta que se debe, en su mayor medida, al contrastante comportamiento d

s de

e la Inversión Pública.

Así, pese a que la ponderación de la Inversión en el PBI se redujo significativamente en loúltimos meses, quedando por debajo de los valores de 2005, se mantiene aún por encima cualquiera de los años de la década del ´90.

Gráfico XV – Inversión Bruta Interna en Equipos Durables de Producción y en Construcción. Participación en el PBI. Segundo trimestre 1993 - 2009 (a precios corrientes, en %)

15%

20%

25%

ción

en

el P

BI

Construcción Equipos Durables

10%rtici

pa%

Pa

5%

0% 1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009


Por su parte, el análisis de la evolución económica según sector de actividad muestra ucia entre la marcha de los sectores productores de bienes y aquellos abocados a los servicio

na clara divergen s.



Cuadro IX - Producto Bruto Interno por sector de actividad (*). Valor y variación interanual. Segundo trimestre 2008 y 2009 (a precios de 1993, en millones de pesos y en %)

II Trim ´08 II Trim ´09 I Trim ´08 II Trim ´08

III Trim ´08

IV Trim ´08 I Trim ´09 II Trim

´09

PBI a precios de mercado 396.227 393.181 8,5% 7,8% 6,9% 4,1% 2,0% -0,8%Impuesto al Valor Agregado 23.836 24.276 14,8% 15,2% 11,9% 8,3% 7,6% 1,8%Impuesto a las Importaciones

Valores Variación Interanual

6.711 5.174 20,8% 24,9% 13,6% -3,4% -23,0% -22,9%Sectores P

4.937 5.131 3,7% -3,8% 2,1% 2,3% -0,4% 3,9%Industria Manuf -0,9%Suministro d 0,0%

Construcción -3,5% -4,0%Sectores Pr 3,4%

Comercio 1,2%Hoteles -0,4%Transporte 5,8%Intermedia -0,7%Actividades 5,2%

Administrac 3,5%

Enseñanza, 3,3%Otras Activi 5,1%

SIFMI (2) -2,3%

roductores de Bienes (1) 131.690 121.622 5,9% 3,0% 3,9% -0,7% -3,2% -7,6%Agricutura, Ganadería, Caza y Silvicultura 31.668 23.101 2,2% -3,4% 0,2% -9,7% -14,1% -27,1%Pesca 768 552 -35,0% 6,4% 23,5% 34,5% -2,5% -28,1%Explotación Minas y Canteras

acturera 61.552 60.967 6,2% 6,0% 5,5% 0,9% -1,1%e Electricidad, Gas y Agua 9.958 9.963 4,5% 4,1% 2,7% 2,3% 0,3%

22.807 21.906 9,7% 6,0% 2,7% -1,9%oductores de Servicios (1) 238.538 246.549 9,1% 9,7% 7,9% 6,2% 4,7% Mayorista y Minorista y Reparaciones 51.752 52.393 8,9% 11,6% 7,7% 3,8% 1,8%

y Restaurantes 8.449 8.415 9,3% 7,0% 7,4% 6,9% 5,0%, Almacenamiento y Comunicaciones 42.012 44.433 13,8% 13,1% 12,0% 10,1% 7,3%ción Financiera 21.050 20.893 18,5% 23,3% 17,6% 10,6% 4,1% Inmobiliarias, Empresariales y de Alquiler 47.008 49.452 6,5% 6,7% 5,9% 5,9% 5,5%

ión Pública, Defensa y Organizaciones Extraterritoriales 16.459 17.044 4,8% 3,8% 3,2% 3,7% 4,6%

Servicios Sociales y de Salud 29.984 30.988 5,3% 4,7% 4,3% 4,0% 4,0%dades de Servicios 21.822 22.931 6,4% 6,3% 6,3% 5,8% 5,3%

4.547 4.440 18,5% 16,5% 11,2% 5,4% 1,7% (1) Incluye variaciones de existencias (*) Estimaciones preliminares Fuente: elaboración IERIC en base a INDEC

Así, la Explotación de Minas y Canteras fue el único de los sectores pertenecientes al primer grupo que tuvo en el segundo trimestre una variación positiva. La actividad que más cayó, más allá de la Pesca, fue la vinculada a la agricultura y ganadería, sensiblemente afectada por la sequía. Su descenso interanual en el segundo trimestre alcanzó al 27%, la contracción más pronunciada de la serie a precios de 1993.

La Construcción se encuentra entre los sectores que más retrocedieron en el último tiempo. La caída interanual llegó en el segundo trimestre al 4%, el doble de la registrada en el último trimestre de 2008. A fines de comparación, la Industria Manufacturera evidenció una merma l 0,9%, inferior incl er trimestre del año. De esta manera, luego de tres trimestre actividad de la Construcción tiende a confluir hacia los valores

deuso a la que mostrara durante el prim

s consecutivos en baja, el nivel de del año 2007, mientras que su participación en la actividad económica se retrotrajo hasta los

niveles de 2006.



G ráfico XVI – Valor agregado por la Construcción. Nivel y Participación en el PBI.ndo trimestre 2002 - 2009 (en millones de pesos de 1993 y en % a precios corrienSegu tes)

-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

mill

ones

de

peso

s de

199

3

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%%

Participación en el PBI

Nivel % en el PBI

C en base a INDEC

Finalmente, como fuera mencionado, los sectores productores de Servicios han sido los que han apuntal

s –especialmente afectados por la disminución del turismo receptivo- y la Intermediación Financiera.

Fuente: elaboración IERI

ado el nivel de actividad. Transporte, Almacenamiento y Comunicaciones se ha transformado en el sector más dinámico de la economía nacional, aunque se expande a un ritmo muy inferior al del año pasado. Otros sectores se han visto particularmente golpeados por los efectos del deterioro de las perspectivas económicas: el Comercio –pese a que todavía crece-, Hotelería y Restaurante


Informe de Coyuntura N° 47 Situación Laboral en la Construcción

Situ

ción en su ritmo de ión de casi el 15% en Ma en Julio se observ o I, en lo que va d s 325.000 trabajad

ación Laboral en la Construcción a Julio 20095

El empleo agregado en la Construcción

El empleo de la construcción registró por segundo mes consecutivo una desaceleracaída interanual, que en Julio fue del 12,7%, luego de alcanzar una reducc

yo6. No obstante, a diferencia del mes anterior cuando el empleo se mantuvo estable, ó una leve caída del 0,5% en relación a Junio. Así, como puede notarse en el Gráfic

el 2009 el empleo se ha estabilizado en un nuevo nivel de equilibrio en torno a loores, oscilando entre 322.000 y 326.000 trabajadores por mes.

Gráfico I – Construcción. Evolución del empleo registrado. Enero 2005 – Julio 2009 (en cantidad de trabajadores)


0

50.000

250.000

300.000

350.000

400.000

Ene

-05

Mar

-05

May

-05

Jul-0

5

Sep

-05

Nov

-05

Ene

-06

Mar

-06

May

-06

Jul-0

6

Sep

-06

Nov

-06

Ene

-07

Mar

-07

May

-07

Jul-0

7

Sep

-07

Nov

-07

Ene

-08

Mar

-08

May

-08

Jul-0

8

Sep

-08

Nov

-08

Ene

-09

Mar

-09

May

-09

Jul-0

9

ador

es

100.000

150.000

200.000

Can

tidad

de

trab

aj


El empleo viene cayendo en lo que va del año a un ritmo acumulado del 13,6%, merma que contrasta con el 1,2% de aumento de los primeros siete meses del 2008. Se trata de una contracción superior a la de la actividad del sector (-2,8% según la medición del ISAC en lo que va del 2009). Vale mencionar que en años anteriores el empleo había crecido a un ritmo muy superior al de la actividad, lo que lleva a que en la actualidad dicha tendencia se revierta. Más aún, en los dos años anteriores el empleo se había expandido considerablemente (19,9% en 2006 y 14,2% en 2007), con tasas difíciles de sostener en el tiempo.

Como ya fuera dicho, el empleo ha encontrado un nuevo nivel de equilibrio, y en los próximos meses debiera tender a desacelerar su ritmo de caída interanual. Para revertir el proceso observado en el último tiempo la Construcción debe encontrar un nuevo pie sobre el cual apoyarse para retomar un camino

5 La información aquí utilizada corresponde a los trabajadores de la construcción inscriptos en OSPECON, obra social del personal de la construcción. La información correspondiente a Julio es de carácter provisorio, estando sujeta a posibles revisiones. Se efectuaron correcciones a la información correspondiente a Junio.

6 No es ajeno a este hecho que a partir de Mayo de 2008 comenzó a disminuir la cantidad de trabajadores en la construcción, lo que explica la desaceleración de la caída pese a estar el empleo estabilizado en su nuevo nivel.


positivo de crecimiento sostenido. La actividad del sector ha estado sostenida por la obra pública, que en su nuevo e por el actual

sendero de bajo crecimiento, lo que implica que la obra pública continuará siendo fundamental para

e aplicación de los aumentos de convenio durante 2008 y 15,7% en relación a los primeros siete meses de ansión si se lo compara con ig

al año anterio del

d de horas ran incide

actuó como amortiguador de la caída de la actividad privada, manteniendo el empleoequilibrio. La perspectiva de la actividad privada para los próximos meses es que continú

sostener el nivel de actividad en el corto plazo.

En el actual contexto de caída del empleo del sector, los salarios continúan incrementándose, aunque lo hacen a menor ritmo que en años anteriores. De hecho, los aumentos que se registraron en Julio están en línea con las etapas previstas en los acuerdos salariales para los últimos doce meses7, ya que tal como puede notarse en el Cuadro I, el incremento en Julio fue del 12% en relación a igual mes del 2008. Si bien es un porcentaje inferior al registrado en Junio, marca no obstante una recuperación con respecto a los meses anteriores (en Abril y Mayo, estuvo por debajo del 10%). Buena parte de estas diferentes variaciones se explican por el desfasaje entre los meses d

2009. En lo que va del año los aumentos alcanzan un l xp 2008, marcando una desaceleración del ritmo de e

ual periodo de 2008, cuando se ubicaban en un 27,2%.

La desaceleración del ritmo de aumento salarial en lo que va del 2009 en relaciónr se vincula además con las menores presiones de demanda que hay sobre el empleo

sector, producto de la menor actividad de la construcción. Asimismo, al trabajarse menor cantida extras, también afecta a los aumentos salariales (dado que en años anteriores las mismas tenían gncia por la fuerte actividad).

Cuadro I - Construcción. Cantidad de trabajadores registrados y salario promedio. Julio 2008 – 2009

Trabajadores Salarios2008

Julio 369.346 1.843,6 726,2 -3,3% 25,6%Agosto 361.653 1.768,8 682,4 -6,0% 18,0%Septiembre 363.246 1.802,6 702,2 -5,8% 29,2%Octubre 363.312 1.925,0 738,6 -6,7% 22,7%Noviembre 354.806 1.835,8 716,9 -9,1% 16,5%Diciembre 336.239 2.761,2 1.213,5 -9,8% 25,7%

2009Enero 324.525 1.913,2 772,7 -12,2% 20,4%Febrero 325.090 1.848,6 730,5 -13,8% 18,7%Marzo 326.427 1.939,0 785,5 -13,6% 22,1%Abril 325.257 1.956,6 782,4 -14,7% 8,7%Mayo 323.945 1.925,8 757,7 -14,9% 6,9%

Ene-Jul. '07r. Ene-Jul.

'0

% de Variación interanual dePeriodo Trabajadores Salario Promedio*

(en $) Desvío Salarios

(en $)

Junio 324.084 2.910,9 1.230,8 -13,2% 21,2%Julio 322.439 2.065,4 885,4 -12,7% 12,0%

% Var. '06 / '05 19,9% 38,9% 33,8% - -% Var. '07 / '06 14,2% 38,2% 38,0% - -% Var. '08 / '07 -2,5% 25,1% 34,3% - -% Var. Ene-Jul. '08 / 1,2% 27,2% 39,8% - -

% Va9 / Ene-Jul. '08 -13,6% 15,7% 17,1% - -

Nota: La información correspondiente a Julio es provisoria, y se encuentra sujeta a posibles modificaciones. * El salario correspondiente a Diciembre y Junio incluye el medio aguinaldo. Fuente: Elaboración IERIC en base a SIJP.

Los aumentos salariales previamente analizados continúan generando cambios en la distribución de los trabajadores del sector a lo largo de la escala de salarios. Así, se evidencian marcados aumentos en la

7 En el 2008 fue del 10% en Abril, 5% en Julio y 4,5% en Octubre, totalizando un 19,5%. En el 2009, 9% en Junio y 6% en Octubre, sumando un 15%.



cantidad de trabajadores en los segmentos de mayores remuneraciones, mientras que en los más bajos cae también considerablemente la cantidad de trabajadores en relación a Julio del 2008. En efecto, como puede notarse en el Cuadro II, en los segmentos salariales de hasta $1999 mensuales se observan caídas que en casi todos los casos superan el 25% interanual. En cambio, en los segmentos de más de $2000 mensuales las variaciones son positivas en todos los casos, especialmente en el tramo entre $2500 y $3000 mensuales, que registró un incremento interanual de 31,8% en la cantidad de trabajadores. A diferencia de meses anteriores, los segmentos de salarios más altos no son los que presentan los mayores incrementos en la cantidad de trabajadores, ya que en el de entre $3500 y $4000 mensuales el incremento fue del 15,7% y en el de más de $4000 fue del 11,7%. Esto, sin embargo, se vincula con el hecho de que los segmentos más altos ya han ganado una participación relevante en el total de los trabajadores, cuando en años anteriores era relativamente baja.

Cuadro II - Construcción. Cantidad de trabajadores registrados por Escala Salarial. Febrero 2009 – Julio 2009


Hasta $500 32.160 30.392 28.267 25.537 22.167 27.751 -29,7% 25,2%$500 a $6

73.039 78.201 48.462 73.356 -7,2% 51,4%$2000 a $2499 22,9%$2500 a $2999 -31,3%$3000 a $3499 10.511 12.034 12.129 14.300 20,7% -55,7%$3500 a $3999 6.921 8.140 8.209 7.511 20.879 9.423 15,7% -54,9%Más de $4000 12.886 15.260 15.437 14.973 49.095 17.238 11,7% -64,9%Total 325.084 326.423 325.257 323.945 324.084 322.439 -12,7% -0,5%

Jun.'092009 2009 Jul.'08Febrero 2009Franja Salarial %Var. Jul.'09-Marzo 2009

Abril 2009

Mayo 2009

Junio Julio %Var. Jul.'09-

99 17.552 17.506 16.413 16.289 10.831 14.650 -30,3% 35,3%$700 a $899 20.899 21.034 20.062 20.053 11.743 18.599 -24,7% 58,4%$900 a $1099 21.816 22.378 21.875 22.835 13.049 20.425 -26,1% 56,5%$1100 a $1499 71.691 64.513 62.865 60.348 29.654 42.888 -42,5% 44,6%$1500 a $1999 79.901 72.582

34.152 42.834 46.317 46.565 45.687 56.156 20,8%16.595 19.750 20.644 19.680 40.226 27.653 31,8%

11.953 32.291


Mencionábamos en el párrafo anterior que los segmentos salariales más altos crecen en la actualidad a un ritmo relativamente más lento dado que en los últimos años habían ganado mucha participación en el total de los trabajadores del sector. Esto se observa en el Gráfico II, donde se evidencia que mientras en los primeros siete meses del 2006 los trabajadores con salarios por encima de los $3000 mensuales representaban el 1% del total del sector, en lo que va del 2009 dichos segmentos explican ya más del 13,5% del total, dando cuenta del importante cambio de las remuneraciones en el sector. De hecho, si se lo compara con igual periodo del 2008, en aquel entonces no alcanzaban al 10% (9,4%), lo cual implica que en el último año han presentado un avance considerable. Por el contrario, los segmentos salariales por debajo de los $1100 mensuales han pasado de representar el 74,8% del total de los trabajadores en los primeros siete meses del 2006, a tan solo el 25,9% en lo que va del 2009. Esto se debe al cambio en la distribución, que en buena medida ha ido a engrosar los segmentos de ingresos medios ($1500 a $3000 mensuales).

Es de esperar que en los próximos meses los cambios a lo largo de la escala salarial continúen, ya que al aumentar los salarios los trabajadores del sector pasan a segmentos de ingresos superiores, cambiando la distribución a lo largo de los mismos y generando caídas en los segmentos de ingresos más bajos.


Gráfico II – Construcción. Evolución del empleo registrado por escala salarial. Enero-Julio 2006 / Enero-Julio 2009 (en % de trabajadores sobre el total)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

70%

80%

90%

100%

60%

Enero-Julio 2006 Enero-Julio 2007 Enero-Julio 2008 Enero-Julio 2009

% to

tal d

e tr

abaj

ador

es

Hasta $899 $900 a $1099 $1100 a $1499 $1500 a $1999

$2000 a $2999 $3000 a $3999 Más de $4000

SIJP.

esas más grandes, las cuales pasaban a un escalón inferior. Ahora b

ció un crecimiento del empleo en Julio ha sido el de empresas de entre 300 y 499 trabajadores, con un 3,6% de aumento en relación a igual mes del 2008. Se trata de un hecho significativo, dado que este segmento venía cayendo de forma sostenida desde hace más de un año, siendo además uno de los de mayor ritmo de contracción. No obstante, vale mencionar que parte de su crecimiento se vincula con las fuertes caídas del empleo en el segmento superior (empresas de más de 500 trabajadores). En efecto, en el segmento de 300 a 499 trabajadores aumentó la cantidad de empresas un 7,1% en relación a Julio del 2008, mientras que en el segmento de más de 500 trabajadores cayó un 13,3%, pasando las mismas a la escala inmediatamente inferior (al perder trabajadores por caída de la actividad).

Fuente: Elaboración IERIC en base a

Empleo por tamaño de empresa

En Julio el empleo de la construcción ha caído a lo largo de casi todos los segmentos de empresas. La única excepción a la generalizada contracción ha sido la recuperación del segmento de empresas de entre 300 y 499 trabajadores, que registró un leve incremento, luego de haber tenido constantes y considerables caídas en los últimos meses. Asimismo, mermó el empleo en el segmento de empresas de menos de 10 trabajadores (las más pequeñas), que era el único que venía evidenciando al menos un leve incremento desde que comenzó el año. Esto último era esperable, dado que cada mes venía creciendo más lentamente. Ya es sintomático que el sector no logra retomar un patrón estable de recuperación. De hecho, parte importante del crecimiento del segmento de empresas más pequeño se explicaba por la reducción del tamaño de empr

ien, tal situación no se dio en Julio, donde a diferencia de meses anteriores no aumentó la cantidad de empresas en el segmento de hasta 10 trabajadores.

Como puede notarse en el Cuadro III y se mencionara previamente, el único segmento que eviden



Cuadro III - Co o de empresa. nstrucción. Cantidad de trabajadores registrados y salario promedio por TamañJulio 2009

Jul. 2008 Jun. 20

mpl. 63.522 1.629,5 19.933 3,2 19,7% -0,3% 0,4% Empl. 43.688 1.712,8 3.171 13,8 13,5% -10,6% -2,0 Empl. 69.163 1.862,4 2.242 30,8 21,4% -12,7% 0,4% Empl. 32.837 2.104,4 515 63,8 10,2% -21,7% -4,9 Empl. 16.346 2.169,8 181 90,3 5,1% -8,2% 12,7%

a 199 Empl. 39.840 2.377,2 288 138,3 12,4% -20,9% -5,3a 299 Empl. 17.521 2.561,9 72 243,3 5,4% -28,2% 1,6%

99 Empl. 16.610 2.831,6 45 369,1 5,2% 3,6% 6,9%ás Empl. 22.912 3.227,2 26 881,2 7,1% -15,1% -2,5

322.439 2.065,4 26.473 12,2 100,0% -12,7% -0,5

% Var. Trabajadore Empresa Trabajadores Salario Promedio

(en $) Empresas Trabajadores por Empresa

% Participación Trabajadores 09

0 a 9 E10 a 19 %20 a 4950 a 79 %80 a 99100 %200 300 a 4500 o M %Total %

s Tamaño

Fuente

yores contr ión interan 00

e la jo un

15,1% caídas ñas

registr ó a en en

).

dispare ntras en algunos el empleo disminuyó, en otros reció signifi esas entre 80 y 99 empleados donde el empleo creció un 12,7% en un mes, y el segmento de 300 a 499 trabajadores donde el incremento fue del 6,9% también en ese

es que dan cuenta que aún cuando la actividad no tiende a s que mantienen cierta dinámica.

ctualidad un 226% y un 122% por encima de esos periodos, respectivamente. De hecho, esta marcada diferencia implica un crecimiento anual promedio acumul

: Elaboración IERIC en base a SIJP.

En el resto de los segmentos se han registrado sin excepciones caídas del empleo. Las maacciones se evidenciaron en las empresas de tamaño mediano-grande, con una disminuc

ual del 20,9% en el segmento de 100 a 200 empleados, y del 28,2% en el de 200 a 3empleados. También bajó el empleo en el segmento de 50 a 80 empleados (-21,7%), mientras qumerma fue más moderada en las empresas de más de 500 trabajadores, donde sólo se contra

(que si bien está por encima de la media del sector, se encuentra por debajo de las marcadas que venía registrando ese segmento en otros meses). Por otro lado, las empresas más peque

aron caídas del empleo que estuvieron por debajo de la media sectorial, lo que contribuymoderar el ritmo de reducción del empleo en todo el sector, dado el considerable peso que tienel total del empleo sectorial (las de menos de 50 empleados representan el 54,7% del total del empleo

Es interesante comentar el hecho de que entre Junio y Julio se observaron comportamientos cs en los diversos segmentos, ya que mie

cativamente, tales los casos de empr

lapso. Se trata de incrementos considerablrecuperarse de forma sostenida, hay nicho

Si bien en lo que va del año el nivel de empleo se redujo, es importante poner en contexto la situación actual. Así, en el Gráfico III puede notarse que en la actualidad se encuentra por debajo del correspondiente a Julio del 2008 y del 2007 a lo largo de casi todos los segmentos, mientras que si se compara con Julio del 2006 se observa que la posición de algunos segmentos de empleo varía respecto a la de hoy (está por encima en las empresas más pequeñas y por debajo en las medianas y grandes, a excepción del segmento de más de 500 empleados ubicado en la actualidad muy por encima –más de 25%- de aquel entonces).

En relación a Julio del 2005 el empleo está casi un 20% por arriba, aún a pesar de haber caído en Julio de este año. Asimismo, puede observarse que no hay puntos de comparación con el nivel de Julio del 2002 o del 2003 en ningún segmento, estando en la a

ativo del 18,4% y 14,2%, dando cuenta del importante cambio que se ha producido desde la salida de la Convertibilidad en el empleo del sector, aún con el actual proceso de retracción. Más aún, en relación a los años 2002 y 2003 puede notarse que la mayor creación de empleo se ha dado en los segmentos de empresas más grandes, mientras que en las más pequeñas el empleo creció considerablemente, pero a un menor ritmo.



Gráfico III – Construcción. Evolución del empleo registrado por tamaño de empresa. Julio 2002 - 2009 (e d de trabajadores) n % cantida


0

10.000

20.000

30.000

0 a 9 10 a 19 20 a 49 50 a 79 80 a 99 100 a 199 200 a 299 300 a 499 500 o Más

Ca

40.000

ntid

a

50.000

60.000

70.000

80.000

90.000

d tr

abaj

ador

es

Julio '02 Julio '03 Julio '04 Julio '05

Julio '06 Julio '07 Julio '08 Julio '09


esante, sin embargo, que aún cuando a lo largo del último año en términos generales siempre ha crecido el empleo en cinco provincias,

vincias donde el empleo en Julio creció en forma interanual se encuentran Jujuy (27,4%), La La Pam

La situación del empleo sectorial por provincia

Al igual que en meses anteriores la caída del empleo ha sido generalizada a lo largo del país, estando exceptuadas solo cinco provincias de esta situación. Es inter

las mismas han ido cambiando a lo largo de los meses. Así, San Juan pasó de ser una de las provincias de más rápido crecimiento a caer en la actualidad, mientras que otras como Río Negro y Entre Ríos se recuperaron, al igual que La Pampa. De todas formas, el hecho de que 19 provincias presenten una reducción del empleo da cuenta de una retracción de la actividad sectorial, dado que además en algunas de ellas las caídas alcanzaron el 30% interanual.

Entre las proPampa (18,4%), Entre Ríos (6%), Santiago del Estero (3,9%) y Río Negro (7,4%). En Jujuy y

pa, las de mayor crecimiento, también se había registrado un importante aumento de la cantidad de trabajadores en Junio, lo que insinúa una consolidación de los patrones de crecimiento en dichas provincias, retomando la expansión en relación a periodos anteriores de caída. Similar situación se da en Río Negro aunque con un menor ritmo de recuperación. En cambio, en Santiago del Estero el crecimiento comienza a registrar una desaceleración en relación a lo ocurrido a principios del año, cuando se expandía a un ritmo más sostenido. De todas formas, el hecho de que vayan cambiando las provincias donde crece el empleo en la actualidad pero que no aumente la cantidad de ellas (cinco) pone de relieve que la actividad sectorial aún no se recupera de forma consistente en el país.


Cuadro IV – Construcción. Evolución de los Trabajadores registrados por Provincia. Febrero 2009 – Julio 2009

Jun. 2009 Jul. 2008 Ene-Jul/Ene-J

al 71.001 70.627 70.079 69.137 68.701 69.558 1,2% -11,7% -10,ires 95.372 96.038 95.641 96.481 97.719 96.192 -1,6% -11,6% -11,

68.300 68.734 68.170 68.681 69.749 68.356 -2,0% -12,8% -11, As. 27.072 27.304 27.471 27.800 27.970 27.836 -0,5% -8,7% -10,

28.235 28.351 27.681 26.783 25.972 25.885 -0,3% -24,3% -23,22.362 22.320 22.102 21.820 21.852 21.321 -2,4% -24,8% -23,

a 7.106 6.923 7.091 7.385 7.498 7.535 0,5% -11,3% -18,án 12.774 13.034 12.986 13.159 13.483 13.533 0,4% -8,4% -15,

5.295 5.451 5.509 5.567 5.772 5.938 2,9% -2,1% -2,3.480 3.495 3.717 3.687 3.544 3.747 5,7% -7,5% -7,

íos 7.017 7.280 7.441 7.633 8.078 8.467 4,8% 6,0% -9,8a 1.066 1.039 1.163 1.186 1.271 1.369 7,7% -2,2% -21,el Estero 7.332 7.149 7.006 6.704 6.896 6.807 -1,3% 3,9% 6,7ruz 7.205 7.048 6.919 6.761 5.957 5.465 -8,3% -23,3% -25,

6.015 6.098 6.013 6.150 6.016 5.852 -2,7% -10,6% -0,63.132 3.278 3.240 3.231 2.945 2.953 0,3% -8,8% 0,1

rca 2.762 2.777 2.541 2.369 2.124 2.061 -2,9% -26,1% -10,3.103 3.255 3.509 3.561 3.820 3.833 0,3% 18,4% -18,

es 4.158 4.310 4.621 4.750 4.739 4.679 -1,3% -6,8% -5,1sa 4.073 4.034 4.009 4.130 4.479 4.663 4,1% -1,4% -16,

7.441 7.372 7.167 6.838 6.532 6.369 -2,5% -18,3% -14,ro 6.331 6.300 6.406 6.241 6.433 6.615 2,8% 7,4% -4,3

7.264 7.274 7.193 6.948 6.406 6.077 -5,1% -24,3% -23,

.'09 ul.'08

Cap. Feder 5%Buenos A 2%

GBA 4%Resto Bs. 8%

Santa Fe 9%Córdoba 6%Mendoz 2%Tucum 4%Salta 0%San Luis 6%Entre R %La Rioj 8%Sgo. D %Santa C 7%Chaco %San Juan %Catama 3%La Pampa 5%Mision %Formo 7%Neuquen 0%Río Neg %Chubut %Tie. Del 1.624 1.411 1.161 -17,7% -29,0% -20,9%Corrientes 3.445 3.510 3.363 3.295 3.363 3.426 1,9% -31,4% -37,5%Jujuy 1.929 1.953 2.051 2.420 2.690 2.696 0,2% 27,4% 9,3%

3 6.236 - - -84 322.439 -0,5% -12,7% -13,6%

Julio 2009

% Variación RespectoFebrero 2009Provincia Marzo 2009 Abril

2009Mayo 2009

Junio 2009

4 Fuego 1.714 1.775 1.720

Sin Asignar 5.478 5.736 6.089 6.085 6.38Total 325.090 326.427 325.257 323.945 324.0 Fuente: E

(-8,7% entre Julio de este año e igual mes del 2008), el GBA (-12,8%) y Capital Federal (-11,7%). De esta situación se desprende también que la recuperación de la construcción residencial privada es fundamental para que el empleo pueda retomar un sendero de crecimiento estable en el tiempo.

Los cambios en las provincias que presentan un aumento del empleo en los últimos meses lleva a que si se analiza el acumulado del año para los primeros siete meses sólo se observe un crecimiento en tres provincias (de las cuales una crece tan sólo 0,1%), mientras que en todo el resto de los distritos del país se observan caídas del empleo. Las dos provincias que crecen en lo que va del año son del NOA: Jujuy (9,3% interanual) y Santiago del Estero (6,7%). San Juan, que también presenta un

laboración IERIC en base a SIJP.

En el resto del país el empleo del sector ha continuado disminuyendo. En ese conjunto hay una marcada heterogeneidad en la evolución de cada una. En efecto, como comentáramos al inicio del presente apartado, hay provincias donde el empleo se contrajo hasta un 30% interanual, pero también hay otras donde las caídas están en torno al 2%. Las mayores se registran en las provincias de Corrientes (-31,4%), Tierra del Fuego (-29%), Catamarca (-26,1%), Santa Fe (-24,3%) y Córdoba (-24,8%), en todos los casos entre Julio de este año e igual mes del 2008.

Como puede notarse, entre las provincias de mayor caída del empleo se encuentran dos de los cuatro distritos más grandes del país (Córdoba y Santa Fe). Esto tiene una influencia importante sobre el desempeño a nivel país, ya que ambas representan casi el 15% del total del empleo del sector. Asimismo, dan cuenta de una situación importante, ya que estas dos provincias habían estado entre los principales motores de la creación de empleo en años anteriores, impulsadas en buena medida por la construcción residencial privada en sus principales ciudades. Este crecimiento era motorizado en gran parte por inversores que derivaban beneficios de otras actividades como el agro. En este sentido, el mal año que está teniendo el sector producto de la sequía afecta la generación de excedentes que puedan canalizarse, afectando por tanto el crecimiento de la construcción y con ello alimentando la caída del empleo sectorial. Esta situación también se da, aunque de forma más atenuada, en los otros grandes distritos del país, como son el interior de la provincia de Buenos Aires



crecimiento m res, a la vez que fue una de las de mayor expansión n los últimos meses comenzó a caer en

uy leve, 0,1%, es una de las provincias que más había crecido en meses anterioen 2008. Sin embargo, e

forma interanual (situación a la que no es ajena la finalización de importantes proyectos) y se espera que en los próximos meses lo haga a nivel acumulado.

El resto de las provincias presenta caídas en lo que va del año, que van desde el 0,5% (Chaco) al 37% (Corrientes), dando cuenta de un amplio abanico de situaciones a lo largo del país, cuyas lógicas revisten más un carácter provincial que regional. Los tres distritos más grandes del país, Capital Federal, el GBA y el interior de la provincia de Buenos Aires presentan mermas en lo que va del año que están por debajo de la media nacional, a la que además influyen considerablemente. Sin embargo, los otros dos grandes distritos, Córdoba y Santa Fe, se encuentran entre las provincias de mayor caída.

Gráfico IV – Construcción. Evolución del empleo registrado por provincia. Enero - Julio 2009 (en % de variación interanual)

-20%

-10%

0%

10%

20%

Juju

y

Sgo.

Del

Est

ero

San

Juan

Cha

co

Salta

Río

Neg

ro

Mis

ione

s

San

Luis

Entr

e R

íos

Cat

amar

ca

Cap

. Fed

eral

Res

to B

s. A

s.

Bue

nos

Aire

s

GB

A

Tota

l

Neu

quen

Tucu

mán

Form

osa

Men

doza

La P

ampa

Tie.

Del

Fue

go

La R

ioja

Chu

but

Cór

doba

Sant

a Fe

Sant

a C

ruz

Cor

rient

es

% d

e va

riaci

ón in

tera

nual

-40%

-30%

Fu

e debe al importante peso que tienen estas regiones en el empleo n

ente: Elaboración IERIC en base a SIJP.

Si bien las caídas del empleo registradas en lo que va del año son considerables, es importante poner en contexto dicha situación. En efecto, como puede observarse en el Gráfico V, se evidencia una contracción en todas las regiones del país en Julio en relación a igual mes del 2008. No obstante, las caídas son diferentes entre las regiones, siendo algunas leves y otras más marcadas. A la vez, puede notarse que aún cuando se contrajo considerablemente en el 2009, las regiones se encuentran en niveles de empleo muy superiores a los de años previos.

En la región Metropolitana y en la región Centro el empleo ha caído considerablemente en relación a 2008 y 2007. Sin embargo, puede observarse el gran crecimiento que se ha registrado en años anteriores y que lleva a que hayan más que triplicado el nivel de empleo del 2002 y 2003. El resto de las regiones presenta un comportamiento similar al AMBA y la región Centro en relación a 2002 y 2003, con la excepción de Cuyo, que presenta un desempeño relativamente más pobre (aunque no mucho). Pero la relevancia comentada al comienzo s

acional, y que han aportado gran parte de los puestos creados en los últimos años.



Gráfico V – Construcción. Evolución del empleo registrado por región. Julio 2002 -Julio 2009 (en cantidad de trabajadores)

0

20.000

40.000

60.000

80.000

180.000


120.000

140.000

160.000

ajad

ores


100.000

AMBA Centro NEA NOA Cuyo Patagonia

Can

tidad

de

trab


Las caídas del empleo de la construcción en lo que va del año tiene asimismo un correlato sobre la generación de nuevos puestos de trabajo, que ha pasado de ser positiva a negativa. En años anteriores se creó gran cantidad de puestos en el sector. Por caso en los primeros siete meses del 2006 se habían creado casi 63.000 puestos, en igual periodo de 2007 poco más de 50.000 y en el 2008 4.400. Por el contrario, en los primeros siete meses del 2009 se han perdido 51.000 puestos de empleo en relación a igual periodo del 2008. Ahora bien, aún cuando el número es importante, el mismo es muy inferior a los puestos creados en los últimos tres años, lo que permite destacar que aún el balance de la creación de empleo es positivo en el último lustro.

Los puestos han disminuido a lo largo de todo el país, dado que como se analizara previamente, solo tres provincias han creado trabajo en lo que va del 2009. Como puede notarse en el Gráfico VI anto Capit nciado una reducción de poco menos de 9.000 puestos da una en lo qu a y el interior de Buenos Aires perdieron casi 19

rar un ritmo sostenido de expansión. La perspectiva de creación

, t caal Federal como el GBA han evide

e va del 2009, mientras que Santa Fe, Córdob.000 puestos en conjunto. En el resto del país la disminución fue de 15.000 puestos, también

en el periodo Enero – Julio en relación al año anterior. Si bien Capital Federal y el GBA no presentan caídas del empleo por encima de la media, muestran en cambio una marcada pérdida de puestos debido al peso que tienen ambos distritos en el país (representan 42,7% del total del empleo del sector). Estos dos distritos habían sido los mayores creadores de nuevos puestos en años anteriores, lo cual incluso había derivado en una dependencia de lo que allí ocurría respecto al resultado de la estadística nacional. Sin embargo, en lo que va del año no logran recupe

de puestos no es positiva para lo que resta del año, en la medida en que no cambie el horizonte de generación de nuevos proyectos, especialmente de construcción residencial.



Gráfico VI. Construde

cción. Aporte de nuevos puestos ero - Julio 2008 / 2009


Empleo por provincia. En

-20.000

-18.000

-16.000

-14.000

-12.000

-10.000

-8.000

-6.000

-4.000

-2.000

0

2.000

CapitalFederal

GBA Santa Fe -Córdoba -

Resto Bs. As.

Resto delPaís

Cant

idad

de

pues

tos

crea

dos


pación provincial nero - Julio 2009

Gráfico VII. Construccidel Empleo. E

ón. Partici

21,6%

21,1%

23,7%

33,6%

Capital FederalGBASanta Fe - Córdoba - Resto Bs. As.Resto del País


El salario en la Construcción

El ritmo de aumento salarial que se registra en la actualidad está en línea con los acuerdos firmados recientemente, tal como se analizaba al comienzo de la presente Sección. Asimismo, se afirmaba que los menores incrementos en lo que va del año en relación al 2008 responden a la caída de la demanda laboral del secto a actividad, así como también a una segunda consecuen ia de dicho de realizar horas extras, que tienen influencia sobre los salarios.

rero 2009 – Julio 2009 (en pesos)

r, producto de la desaceleración de l proceso que es la menor necesidad

c

Al analizar la evolución salarial en los diversos segmentos de empresas pueden observarse marcadas diferencias en el ritmo de incremento, incluso más amplias que en meses anteriores. Así, hay segmentos donde los aumentos superan el 25% (más del doble de la media sectorial) y otros donde no supera el 7% entre Julio de este año e igual mes del 2008, dando cuenta de una fuerte heterogeneidad, tal como puede observarse en el Cuadro V.

Cuadro V – Construcción. Evolución del Salario promedio por tamaño de empresa. Feb

0 a 9 Empl. 1.470,0 1.506,2 1.519,1 1.524,0 2.284,0 1.629,5 -28,7% 14,9%10 a 19 Empl. 1.540,7 1.588,5 1.610,8 1.604,0 2.397,0 1.712,8 -28,5% 11,4%20 a 49 Empl. 1.662,8 1.736,7 1.757,4 1.718,3 2.575,6 1.862,4 -27,7% 13,1%50 a 79 Empl. 1.762,9 1.893,5 1.888,9 1.886,2 2.815,0 2.104,4 -25,2% 20,1%80 a 99 Empl. 1.836,3 1.929,8 2.000,0 2.049,5 3.099,4 2.169,8 -30,0% 18,3%100 a 199 Empl. 2.000,9 2.143,0 2.177,3 2.130,9 3.204,7 2.377,2 -25,8% 18,6%200 a 299 Empl. 2.305,9 2.412,4 2.353,8 2.321,2 3.677,6 2.561,9 -30,3% 25,6%300 a 499 Empl. 2.682,8 2.822,9 2.777,5 2.579,7 3.978,6 2.831,6 -28,8% 7,1%500 o Más Empl. 2.825,0 2.997,3 3.057,8 2.986,4 4.539,2 3.227,2 -28,9% 11,0%Total 1.848,6 1.939,0 1.956,6 1.925,8 2.910,9 2.065,4 -29,0% 12,0%

Empresa Julio 2009

%Var. Jul.'09-Jun.'09

%Var. Jul.'09-Jul.'08

Febrero 2009 Marzo 2009 Abil

2009Mayo 2009

Junio 2009Tamaño

Nota: Los salarios de Junio se encuentran influenciados por el efecto del medio aguinaldo Nota 2: La variación salarial agregada depende en parte del cambio de distribución de trabajadores en los segmentos. Fuente: Elaboración IERIC en base a SIJP.

Los mayores aumentos salariales en Julio se registraron en los segmentos de empresas medianas y mediano-grandes, oscilando entre el 18% y el 25%; en cambio, las empresas más grandes obtuvieron las menores subas, con aumentos entre el 7% y el 11%. Así, en el segmento de empresas de entre 200 y 300 trabajadores los incrementos salariales en Julio fueron del 25,6% interanual, en el segmento de 50 a 80 empleados del 20,1% y en los segmentos comprendidos entre los 80 y 200 empleados estuvo en torno al 18%.


En las empresas más pequeñas (menos u n

de e J alg r

trabajadores han sido relativamente más atenuadas mitad del empleo del sector. Comentábamos taevidenciaron los menores incrementos salariales. En recuperó un ritmo positivo de crecimiento del emjustamente con este hecho. En efecto, esa escala haño por menor actividad del sector. Los puestos premuneración, mientras que las empresas tendían a mrecuperar el crecimiento incorporan nuevamente trabajos, afectando el incremento salarial del segmento.

A nivel provincial los aumentos han tendidoempresas de distinto tamaño, llegándose a registrar situación que hasta ahora casi no se había dado dehan variado entre poco menos del 40% y una baja de casi el 3

tidad de trabajadores vincia. Julio 2009

50 trabajadores) los incrementos salariales dunos segm y otros polio estuvieron en línea a la media sectorial, co entos levemente por encima

debajo. Es importante mencionar que además se trata de segmentos cuyas caídas del número de que las de otros, a la vez que representan más de la

mbién que las empresas más grandes son las que el caso del segmento de 300 a 499 trabajadores, que pleo, los menores aumentos salariales se vinculan

abía perdido gran cantidad de trabajadores en el último erdidos eran en líneas generales los de menor

antener a sus trabajadores más calificados. Ahora, al bajadores que ingresan con sueldos relativamente más

a ser más dispares aún que en el caso de las incluso una caída interanual del salario, lo que es una

sde la salida de la Convertibilidad. Los incrementos %.

Cuadro VI – Construcción. Can registrados y salario promedio por pro

Jun. 2009 Jul. 2008 Jun. 2009 Jul. 2008 /Ene-Jul.'08Cap. Federal 69.558 1.960,7 21,6% 1,2% -11,7% -29,6% 16,1% 21,1%Buenos Aires 96.192 2.047,3 29,8% -1,6% -11,6% -29,6% 10,1% 14,8%

GBA 68.356 1.977,9 21,2% -2,0% -12,8% -29,2% 12,2% 15,1%Resto Bs. As. 27.836 2.219,2 8,6% -0,5% -8,7% -30,5% 5,5% 14,3%

Santa Fe 25.885 1.918,4 8,0% -0,3% -24,3% -27,5% 12,4% 13,7%

(en $) Empleados Ene-Jul.'09

Córdoba

% 6,0% -28,1% 20,4% 17,0%La Rioja 7,5%Sgo. Del Estero 15,5%

% -33,3% 10,4% 16,7%Chaco 5.852 1.867,1 1,8% -2,7% -10,6% -28,9% 9,2% 18,6%San Juan 2.953 3.118,5 0,9% 0,3% -8,8% -28,0% 16,4% 24,8%Catamarca 2.061 2.156,1 0,6% -2,9% -26,1% -28,9% 19,1% 26,1%La Pampa 3.833 2.208,6 1,2% 0,3% 18,4% -28,3% 6,3% 16,7%Misiones 4.679 2.120,0 1,5% -1,3% -6,8% -27,4% 21,6% 27,9%Formosa 4.663 2.067,8 1,4% 4,1% -1,4% -29,2% 12,5% 23,3%Neuquen 6.369 2.552,3 2,0% -2,5% -18,3% -27,1% 6,5% 11,5%Río Negro 6.615 2.459,1 2,1% 2,8% 7,4% -27,8% 11,1% 15,3%Chubut 6.077 3.003,6 1,9% -5,1% -24,3% -27,7% 5,0% 7,3%Tie. Del Fuego 1.161 2.819,6 0,4% -17,7% -29,0% -33,6% 3,6% 17,6%Corrientes 3.426 1.983,4 1,1% 1,9% -31,4% -29,1% 13,1% 13,2%Jujuy 2.696 2.370,3 0,8% 0,2% 27,4% -26,4% 38,1% 31,5%Sin Asignar 6.236 2.133,5 1,9% - - - - 12,9%

% -29,0% 12,0% 15,7%

% Var. Trabajadores % Var. Salariosedio % Total Provincia Trabajadores Salario Prom

21.321 1.791,0 6,6% -2,4% -24,8% -28,8% 12,8% 14,1%Mendoza 7.535 1.636,1 2,3% 0,5% -11,3% -26,8% 5,3% 14,0%Tucumán 13.533 1.287,1 4,2% 0,4% -8,4% -29,7% -2,9% 5,6%Salta 5.938 2.282,0 1,8% 2,9% -2,1% -19,1% 31,3% 21,8%San Luis 3.747 2.173,1 1,2% 5,7% -7,5% -25,6% 19,9% 20,2%Entre Ríos 8.467 2.213,7 2,6% 4,8

1.369 1.956,9 0,4% 7,7% -2,2% -23,4% 5,6%6.807 2.319,7 2,1% -1,3% 3,9% -26,8% 20,7%

Santa Cruz 5.465 3.966,0 1,7% -8,3% -23,3

Total 322.439 2.065,4 100,0% -0,5% -12,7

cias donde el empleo está creciendo en la actualidad.

Nota: Los salarios de Junio se encuentran influenciados por el efecto del medio aguinaldo Fuente: Elaboración IERIC en base a SIJP.

Los mayores incrementos salariales se han registrado en las provincias de Jujuy (38,1%), Salta (31,3%), Misiones (21,6%) y Santiago del Estero (20,7%), en todos los casos entre Julio de este año e igual mes del 2008. Es interesante destacar que tres de estas jurisdicciones son del NOA, aunque también vale mencionar que la provincia con la peor performance salarial ha sido Tucumán, también del NOA, con una baja del 3,9% para igual periodo. También puede notarse que tanto Jujuy como Santiago del Estero son de las pocas provin



Comienzan a registrarse en algunas provincias aumentos salariales muy bajos en relación a periodos anteriores. Esto está en muchos casos vinculado a la desaceleración del empleo, que lleva a que no se convaliden aumentos más marcados. Así, los menores incrementos salariales de Julio se registraron en la mencionada Tucumán (-3,9%), Tierra del Fuego (3,6%), Chubut (5%), Mendoza (5,3%), el interior de Buenos Aires y La Rioja (5,6%), en todos los casos en relación a Julio del año anterior. Todas estas provincias se encuentran entre las que presentan caídas del empleo en lo que va del año. En las jurisdicciones más grandes los aumentos han estado en torno a la media nacional, aunque en el caso de Capital Federal fue levemente superior (16%). En Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe los incrementos estuvieron casi sin excepciones en torno al 12% interanual. De hecho, los aumentos registrados en estas provincias son los que determinan la evolución global salarial, dado el peso que tienen en el empleo.

En el acumulado anual no se observan en términos generales grandes diferencias en los increme

similar situación las provincias de Mendoza, Chaco, La Pampa, Formosa y Tierra del Fuego. Pocas son las provincias que presentan una si

ntos. Si bien son levemente más altos en el acumulado del año que en Julio, pocas provincias presentan excepciones en términos de ordenamiento en relación al aumento nacional. Se evidencian diferencias en algunos casos, como el interior de Buenos Aires que presenta un incremento muy inferior en Julio en relación a meses anteriores, estando en

tuación inversa, destacándose tan solo el caso de Salta.

Las expectativas de aumento salarial para los próximos meses son de que continúe la actual tendencia en torno a los acuerdos salariales alcanzados, no ya creciendo muy por encima de los mismos como en años anteriores, producto esto de la desaceleración de la demanda laboral

Salario real

En Julio el salario real de los trabajadores de la construcción (calculado a partir dedeflacionar el salario nominal por el IPC del INDEC) evidenció un incremento del 6,3% en relación a igual mes del 2008. Así, en lo que va del año el poder de compra de los trabajadores del sector ha aumentado 9,4%. Si bien esto marca una desaceleración en relación a los incrementos del año anterior, es positivo que continúe creciendo el salario real aún en un contexto de retracción del empleo del sector.

De todas formas, los valores del Cuadro VII deben considerarse una aproximación al valor del salario real de las distintas provincias, dado que por simplicidad de cálculo se ha deflacionado en todos los casos por el Índice de Precios al Consumidor (IPC) correspondiente a Capital y Gran Buenos Aires. Un cálculo adecuado exigiría considerar la inflación local de cada jurisdicción o aglomerado regional a través de los registros de los Institutos Provinciales de Estadística u organismos reconocidos en cada caso.




Cuadro VII – Construcción. Salario Real por provincia. Febrero 2009 – Julio 2009 (En Pesos a precios de 2003*)

Jun. 2009 Jul. 2008 Ene-Jul.'09 /Ene-Jul.'08

Cap. Federal 1.113 1.151 1.161 1.152 1.764 1.233 -30,1% 10,2% 14,5%Buenos Aires 1.180 1.222 1.221 1.216 1.842 1.288 -30,1% 4,4% 8,5%

GBA 1.116 1.163 1.166 1.155 1.769 1.244 -29,7% 6,4% 8,8%Resto Bs. As. 1.340 1.367 1.361 1.366 2.021 1.396 -30,9% 0,0% 8,1%

Santa Fe 1.079 1.130 1.137 1.127 1.674 1.207 -27,9% 6,6% 7,5%Córdoba 1.016

Julio 2009Variación RespectoFebrero

2009Provincia Marzo 2009 Abril 2009 Mayo 2009 Junio 2009

1.059 1.064 1.068 1.593 1.127 -29,3% 7,0% 7,9%Mendoza 993 1.014 998 972 1.416 1.029 -27,3% -0,1% 7,8%Tucumán

1.175 -29,4% 3,6% 12,1%San Juan

15,3% 20,9%Formosa 1.221 1.287 1.260 1.198 1.850 1.301 -29,7% 6,7% 16,6%

1.545 1.589 1.537 1.492 2.217 1.606 -27,6% 1,0% 5,5%Río Negro 1.469 1.556 1.556 1.447 2.155 1.547 -28,2% 5,4% 8,9%Chubut

Total 1.191 1.241 1.248 1.224 1.843 1.299 -29,5% 6,3% 9,4%

776 790 791 769 1.159 810 -30,1% -7,9% -0,2%Salta 1.080 1.192 1.205 1.165 1.785 1.436 -19,6% 24,5% 15,1%San Luis 1.147 1.242 1.243 1.235 1.849 1.367 -26,1% 13,7% 13,6%Entre Ríos 1.225 1.313 1.313 1.291 1.950 1.393 -28,6% 14,2% 10,5%La Rioja 1.165 1.248 1.188 1.138 1.618 1.231 -23,9% 0,2% 1,6%Sgo. Del Estero 1.149 1.200 1.274 1.233 2.005 1.459 -27,2% 14,5% 9,1%Santa Cruz 2.529 2.624 2.683 2.536 3.764 2.495 -33,7% 4,7% 10,3%Chaco 1.038 1.112 1.125 1.141 1.663

1.840 1.960 1.961 1.888 2.743 1.962 -28,5% 10,4% 18,0%Catamarca 1.172 1.224 1.221 1.242 1.919 1.356 -29,3% 13,0% 19,2%La Pampa 1.326 1.401 1.377 1.326 1.949 1.389 -28,7% 0,8% 10,4%Misiones 1.173 1.291 1.257 1.254 1.848 1.334 -27,8%

Neuquen

1.768 1.818 1.913 1.742 2.630 1.890 -28,1% -0,4% 1,4%Tie. Del Fuego 1.994 1.965 2.017 2.012 2.688 1.774 -34,0% -1,8% 11,2%Corrientes 1.149 1.179 1.169 1.183 1.771 1.248 -29,6% 7,3% 7,0%Jujuy 1.091 1.175 1.175 1.412 2.038 1.491 -26,8% 31,0% 24,2%Sin Asignar 1.180 1.214 1.262 1.231 1.885 1.342 - - -

* Para deflactar se utilizó el Nivel General del Índice de Precios al Consumidor (IPC - INDEC). Nota: El salario real de Junio se encuentra influenciado por el efecto del medio aguinaldo. Fuente: Elaboración IERIC en base a SIJP e INDEC.

Informe de Coyuntura N° 47 Situación del Mercado Inmobiliario

Situación del Mercado Inmobiliario

La Construcción en el país

Si bien en Julio la construcción residencial registró una caída del 3,6% en relación a igual mes de 2008 según la medición del ISAC, es interesante destacar que dicho segmento de la construcción continúa en cierta forma constituyendo el sostén del sector, ya que la actividad en conjunto cayó un 7% en Julio. Esta situación se ha venido dando a lo largo del año y de hecho mientras que la actividad del sector se contrajo un 2,8% en los primeros siete meses del año, el segmento vivienda presenta un leve incremento del 1,1%. De todas formas, como puede notarse en el Cuadro I, este porcentaje contrasta con el 7,8% de crecimiento registrado en igual período del 2008, incluso en un contexto donde se había desatado la crisis del agro.

Cuadro I - Indicadores Inmobiliarios Generales. Julio 2008 – 2009

INDICE % Var. Mes anterior

% Var. Año anterior M2 % Var. Año

anterior M2 % Var. Año anterior

2008Julio 138,1 14,1% 8,3% 989.554 26,4% 240.958 18,3%Agosto 143,6 4,0% -0,3% 849.791 15,4% 131.778 16,4%Septiembre 152,8 6,4% 10,5% 816.605 15,0% 79.161 8,2%Octubre 149,8 -2,0% 0,5% 860.896 -6,5% 124.032 -20,5%Noviembre 144,9 -3,3% -3,9% 832.192 8,7% 188.842 102,5%Diciembre 134,7 -7,0% 6,4% 697.331 -38,3% 99.924 -73,2%

2009Enero 134,7 0,0% -0,2% 555.482 -33,9% 43.911 -83,7%Febrero 134,0 -0,5% 3,7% 534.301 -12,1% 79.089 -36,7%Marzo 133,3 -0,5% 4,4% 678.316 8,2% 119.115 51,9%Abril 137,5 3,2% 0,4% 644.011 -21,2% 115.385 -21,3%

9% 118.084 -32,8%6,7% 663.471 -6,6% 120.389 -32,1%

Julio 133,1 3,1% -3,6% 620.230 -37,3% 78.222 -67,5%Pr edio Ene-Dic '05 108,4 - 12,8% 653.984 36,3% 143.058 53,7%

Promedio Ene-Dic '06 125,4 - 15,6% 795.523 21,6% 214.358 49,8%

Promedio Ene-Dic '07 130,9 - 4,4% 802.080 0,8% 195.890 -8,6%

Promedio Ene-Dic '08 137,9 - 5,4% 802.923 0,1% 153.080 -21,9%

Promedio Ene-Jul '08 132,7 - 7,8% 796.895 4,0% 173.317 -21,3%

Promedio Ene-Jul '09 134,2 - 1,1% 618.219 -22,4% 96.314 -44,4%

Periodo

ISAC - Vivienda Permisos Construcción 42 Municipios

Permisos Viviendas Nuevas GCBA

Mayo 138,0 0,4% -2,3% 631.723 -35,Junio 129,1 -6,4%

om

Fuente: Elaboración IERIC en base a INDEC y a DGEyC (GCBA).

Si se deja de lado el “mejor desempeño” relativo de la construcción residencial, comienzan a surgir los aspectos que han generado la marcada desaceleración del ritmo de crecimiento, así como la irregular actividad que presenta el segmento en la actualidad, con meses en los cuales la actividad crece y otros en la que cae. En este sentido, la construcción residencial ha estado movida desde la devaluación principalmente por la acción de inversores que encontraron en los proyectos residenciales una alternativa rentable de inversión. Los altos márgenes de ganancia que podían obtenerse a partir de la construcción motorizaron el crecimiento del segmento, pero a partir del constante aumento de los costos de construcción y de la tierra (que no pudieron ser trasladados en igual medida a los precios de venta) fue afectando la tasa de rentabilidad, generando un menor atractivo en el negocio. Su condición de reserva de valor es una cualidad que se mantiene e incluso que se incrementa en tiempos de incertidumbre. Pero la explicación de la notoria desaceleración del mercado inmobiliario se explica fundamentalmente desde la lógica de la inversión.

Así, el sector fue perdiendo paulatinamente la fuerza que lo impulsaba, factores que si bien venían de antes, se profundizaron con la crisis internacional y el conflicto agrario primero, y luego con la



desaceleración de la economía. Estos factores influyen dado que en general la construcción canalizó flujo) generados en otros sectores, los de capitales para el sector inmobiliario.

Asimism plia disponibilidad de inmuebles a estrenar que influyó para que los precios de venta no pudieran aumentar con el traslado de los mayores costos,

ición a generar nuevos proyectos.

.

dos por INDEC y e trata de un siete mese das en 2007 y to del

Argen así a

de pr para absorb ración sostenid dencial, que avan

excedentes económicos – financieros (extraordinarios y de que se vieron afectados generando una menor disposición

o, el fuerte crecimiento que tuvo el sector creó una am

afectando la rentabilidad y la dispos

En este contexto, la construcción residencial evidenció una marcada caída de la superficie permisada, es decir, de la generación de nuevos proyectos, lo cual influye sobre el potencial de crecimiento de la actividad para los próximos periodos. De hecho, en la actualidad la superficie permisada continúa cayendo (tanto en los 42 municipios relevados por INDEC como en la Ciudad de Buenos Aires disminuyó en casi todos los meses transcurridos del 2009). Así, en Julio se observó una caída interanual en la superficie del 37,3% en los 42 municipios relevados por el INDEC, mientras que en la Ciudad de Buenos Aires mermó un 67,5%. En el caso de los 42 municipios, la fuerte baja se ha visto influida por la evolución de la Ciudad de Buenos Aires, aunque sin dicho distrito la contracción también es considerable para el resto de los municipios (-27,6%)

En lo que va del año la superficie disminuyó un 22,4% en los 42 municipios releva un 44,4% en la Ciudad de Buenos Aires. Pero mientras que en el primer conglomerado s

a marcada caída que contrasta con el bajo (pero positivo) incremento del 4% de los primeross del 2008, en el caso de la Ciudad de Buenos Aires la contracción se suma a las registra

2008, dando cuenta del tercer año consecutivo de retroceso, lo que ratifica el agotamienmodelo de negocios que motorizó la construcción residencial en este mercado, el principal de

tina. La no recuperación de la superficie permisada y generación de nuevos proyectos responde la falta de atractivo de los proyectos inmobiliarios para los inversores, así como también a la gran cantidad

opiedades a estrenar que han salido al mercado, y que no encuentran una demanda suficiente erlas y retomar el círculo virtuoso de construcción. En este sentido, no se espera una recupe

a de la superficie permisada para los próximos meses y por tanto de la construcción resiza en buena medida por la finalización de proyectos ya en marcha.

Cuadro II – Superficie Permisada para Construcción por Ciudad. Junio 2008 – 2009 (en M2 y % de Variación)

M2 % Var. Anual M2 % Var.

Anual M2 % Var. Anual M2 % Var.

Anual M2 % Var. Anual M2

o 65.412 -52,2% 29.542 50,0% 11.892 -42,7% 14.227 58,0% 17.675 -27,2% 16.113186.177 281,2% 19.309 5,8% 16.378 -3,0% 39.133 45,4% 16.875 20,7% 13.347

to 76.325 17,7% 25.893 11,4% 19.550 -23,1% 17.626 -60,1% 35.448 127,7% 20.217iembre 209.680 79,1% 14.921 54,9% 13.683 -36,5% 21.279 -51,0% 31.752 127,2% 15.828bre 106.304 -19,8% 20.415 23,9% 12.850 -45,4% 23.079 87,1% 19.847 43,3% 15.957embre 150.609 61,2% 17.531 -25,8% 15.323 -45,4% 19.112 -35,7% 20.433 15,6% 9.806

% Var. Anual

2008Juni 38,1%Julio 26,3%Agos 64,9%Sept -10,0%Octu 1,1%Novi ,2%Diciembre 130.675 95,0% 13.510 -67,9% 25.880 -19,3% 23.281 188,6% 24.365 160,8% 9.185 6,8%

2009Enero 153.803 103,4% 10.933 -58,4% 12.500 11,3% 31.994 443,9% - - 6.820 -46,2%Febrer

Comodoro Rivadavia

PeriodoCórdoba Bahía Blanca San M. Tucumán Posadas Santa Fe

-40-4

o 40.063 0,4% 12.589 - 9.536 -49,8% 18.606 3,8% - - 17.310 70,3%Marzo 73.427 46,1% 11.904 -52,1% 10.635 -40,0% 35.397 574,7% 32.628 86,1% 18.887 128,7%Abril 98.094 16,6% 7.659 -71,7% 12.478 -31,9% 7.471 -39,4% 19.807 -17,7% 11.515 46,7%Mayo - - 12.155 2,1% 11.323 -35,7% 14.193 -28,5% 18.458 -42,5% 3.680 -72,6%Junio - - 20.664 -30,1% 9.903 -16,7% - - 10.875 -38,5% 18.440 14,4%

Ene-Dic '05 943.226 26,2% 196.180 20,7% 242.796 8,5% 201.250 43,1% 160.003 21,8% 123.248 -15,8%

Ene-Dic '06 1.090.105 15,6% 311.470 58,8% 234.471 -3,4% 305.712 51,9% 205.393 28,4% 125.937 2,2%

Ene-Dic '07 868.568 -20,3% 241.021 -22,6% 262.924 12,1% 267.461 -12,5% 168.778 -17,8% 146.647 16,4%

Ene-Dic '08 1.268.774 46,1% 231.231 -4,1% 199.443 -24,1% 218.976 -18,1% 262.284 55,4% 152.859 4,2%

Ene-Jun '08 249.928 46,1% 119.652 11,1% 95.779 -17,0% 61.239 -34,7% 113.564 34,6% 68.519 20,7%

Ene-Jun '09 365.387 46,2% 75.904 -36,6% 66.375 -30,7% 107.661 75,8% 81.768 -28,0% 76.652 11,9% Fuente: Elaboración IERIC en base a INDEC.



Si bien en lo que va del año la superficie permisada cae de forma considerable en el total de los 42 municipios relevados por INDEC, la situación no es homogénea a lo largo de las distintas ciudades del país, tal como puede observar en el Cuadro II. En efecto, mientras que en algunas ciudades la superficie se reduce de forma considerable, en otras crece, también fuertemente.

Entre las ciudades que en lo que va del año registran un incremento de la superficie permisada (y que el presente informe monitorea de forma recurrente) se encuentran Córdoba (46,2% de aum

ersiones en buena medida a partir de excedentes generados en la actividad agraria, que en lo que va del año se han visto afectados no solo por la continua

Cuadro III – 008 - 2009 (en U$S áximo)

ento en los primeros cuatro meses del año en relación a igual periodo del 2008), Posadas (75,8% en los primeros cinco meses del año) y Comodoro Rivadavia (11,9% en el primer semestre8). En cambio, en Bahía Blanca (-36,6%), San Miguel de Tucumán (-30,7%) y Santa Fe (-28%) la superficie presenta caídas que en todos los casos son bastante marcadas. Esta heterogeneidad permite notar que las dinámicas regionales son divergentes en términos de generación de proyectos, lo cual podría influir en los próximos meses para la recuperación de la construcción en algunas zonas como la ciudad de Córdoba, ya que el empleo allí se ha reducido demasiado en lo que va del año, dando cuenta de una menor actividad. De todas formas, es interesante el crecimiento de la superficie permisada en esa Ciudad, ya que se trata de un lugar que recibía inv

ción del conflicto, sino también por la actual sequía que afecta la perspectiva para el presente año.

En este contexto de menor actividad y de caída en la generación de nuevos proyectos los precios del M2 a estrenar durante Agosto en las principales ciudades del país se han mantenido sin cambios en relación a los meses anteriores. Pero si se los compara interanualmente podrán notarse cambios considerables tanto en los precios mínimos como en los máximos, aunque en general han tendido a crecer más los primeros que los segundos (la diferencia no es muy marcada). Esta situación pone de relieve que los aumentos de precio responden en buena medida al pasaje de los incrementos de costos en pesos a los precios de los inmuebles, de allí que tengan más incidencia entre los precios mínimos (donde los márgenes son más bajos, dejando menos posibilidad de absorber los aumentos de costos al desarrollador). Los mayores incrementos de precios se registran en las ciudades de Córdoba y de San Miguel de Tucumán, mientras que han sido inferiores en La Plata.

Precio de viviendas a estrenar en Principales Ciudades. Agosto 2por M2 en zona céntrica - Precios Mínimo y M

Min. Max. Min. Max. Min. Max. Min. Max. Min. Max.2008Agosto 788 1.175 838 1.263 750 1.050 938 1.175 613 1.000Septiembre 900 1.400 950 1.600 900 1.200 1.050 1.400 800 1.300Octubre 900 1.400 950 1.600 900 1.200 1.050 1.400 800 1.300Noviembre 900 1.400 950 1.600 900 1.200 1.050 1.400 800 1.300Diciembre 900 1.400 950 1.600 900 1.200 1.050 1.400 800 1.3002009Enero 900 1.400 950 1.600 900 1.200 1.050 1.400 800 1.300Febrero 900 1.400 950 1.600 900 1.200 1.050 1.400 800 1.300Marzo 900 1.400 950 1.600 900 1.200 1.050 1.400 800 1.300Abril 900 1.400 950 1.600 900 1.200 1.050 1.400 800 1.300Mayo 1.000 1.400 1.100 1.600 1.000 1.300 1.050 1.450 900 1.300Junio 1.000 1.400 1.100 1.600 1.000 1.300 1.050 1.450 900 1.300Julio 1.000 1.400 1.100 1.600 1.000 1.300 1.050 1.450 900 1.300Agosto 1.000 1.400 1.100 1.600 1.000 1.300 1.050 1.450 900 1.300

Prom. 2005 600 1.000 600 1.000 600 1.000 700 924 300 565

Prom. 2006 602 1.103 600 1.067 644 1.000 700 990 358 618

Prom. 2007 700 1.000 755 1.105 700 1.000 750 1.000 500 655

Prom. 2008 789 1.178 839 1.295 771 1.071 911 1.178 624 971Prom. 2009 950 1.400 1.025 1.600 950 1.250 1.050 1.425 850 1.300

La Plata TucumánPeriodo

Rosario Córdoba Mendoza

Fuente: Elaboración IERIC en base a Suplemento Arquitectura - Diario Clarín

8 Las diferencias en los tiempos de análisis refieren a disponibilidad de información.



Vale mencionar que lo analizado previamente refiere a precios nominales, mientras que los precios que realmente se abonan (que implican una negociación entre partes) son más bajos, ya que en los últimos tiempos han aumentado los descuentos en la negociación de cada transacción. De hecho, en un mercado que se ha enfriado, los precios casi no ajustan a la baja, producto de que en buena medida la construcción se movió por inversores que canalizaron ahorro genuino y que por ello no tienen en la actualidad una necesid

2008, y

ad imperativa de realizar la venta de los activos. Así, la demanda busca precios más bajos mientras que la oferta no está dispuesta a convalidarlos, de allí que al no ajustar el precio, el mercado haya ajustado por cantidad, disminuyendo considerablemente las operaciones que se realizan.

La situación en la Ciudad de Buenos Aires

Mencionábamos previamente la fuerte caída que ha registrado en Julio la superficie permisada para nuevas viviendas en la Ciudad de Buenos Aires (-67,5%) en relación a Julio del año anterior. No es esta una situación aislada, sino que replica el patrón de meses anteriores. En los últimos ocho meses solo en uno de ellos se ha evidenciado una recuperación de la superficie, mientras que en el resto se han registrado fuertes contracciones sin excepciones, tal como puede observarse en el Gráfico I. No se trata además de una situación coyuntural, ya que la superficie permisada disminuyó tanto en 2007 como en

lo continúa haciendo en la actualidad. De todas formas, vale mencionar que parte de la caída se entiende porque la comparación se realiza con un periodo (Julio del 2008) que había presentado una superficie permisada muy por encima de la que venía registrando (60% superior a la superficie mensual promedio del 2008).

Gráfico I –Superficie permisada para nuevas viviendas y Cantidad de nuevas viviendas. Ciudad de Buenos Aires. Enero 2008 – Julio 2009 (en % de variación interanual)

-80%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80

100%

Ene

-08

Feb-

08

Mar

-08

Abr

-08

May

-08

Jun-

08

Jul-0

8

Ago

-08

Sep

-08

Oct

-08

Nov

-08

Dic

-08

Ene

-09

Feb-

09

Mar

-09

Abr

-09

May

-09

Jun-

09

Jul-0

9

Ene

-Jul

09/

08

% d

e va

riaci

ón in

tera

nual

120%Superficie M2Cantidad de viviendas permisadas

%

Fuente: Elaboración IERIC en base a DGEyC (GCBA).

caído más que la canti mermó un 44,4% y la cantidad de viviendas un 36,5%). Esto da cuenta de que los desarrolladores han ido virando el perfil de los proyectos que se encaran hacia inmuebles de dimensiones más reducidas. Uno de los factores que más ha incidido para ello es la de reducir el volumen invertido por los inversores en un contexto de aumento de los costos. Así, este incremento se compensa al menos en parte reduciendo el tamaño del inmueble y por ende de la

A lo largo de los últimos meses en general la superficie permisada hadad de viviendas (para el acumulado del año la superficie

inversión.



Hay otros factores que influyen sobre esta situación, entre los que sobresalen dos. Uno es la cuestión demográfica en la ciudad, donde hay una alta proporción de hogares integrados por una única persona. En este sentido, la construcción de unidades más pequeñas responde a que parte importante de la demanda es para gente que habitará la vivienda en forma individual. En similar dirección, los inmuebles más pequeños son más fáciles de alquilar (menor precio y más adaptables a la situación demográfica descrita). Mientras que en años anteriores los inversores tendían casi exclusivamente a adquirir inmuebles para su reventa posterior (ganando a partir de la diferencia entre costo de construcción y precio de venta, así como también por la apreciación de los valores durante el periodo de la inversión), en los últimos meses, producto de la fuerte caída de las operaciones inmobiliarias y del consecuente enfriamiento del mercado, así como también de la falta de inversiones alternativas seguras y atractivas, en forma

ue antes entraban en el mercado para la venta.

Lo ante s siete meses del pasó de representar el ltimo mes, la

uy lejos ).

creciente se están destinando unidades para renta q

Asimismo, un factor adicional que se vincula con las unidades de menores dimensiones relativas es el de la calidad de los proyectos, que a su vez se relaciona con la ya mencionada orientación de muchos inmuebles para alquiler. En efecto, en términos generales los inmuebles de menor calidad tienden a ser de dimensiones relativamente más pequeñas que los de alta calidad. Si bien todos los segmentos de vivienda se contraen, la mayor caída relativa de los de alta calidad se debe en buena medida a que estos segmentos han sido los claros motores del crecimiento de la construcción residencial en los últimos años, estando asociados a la construcción como inversión y orientados a segmentos de alto poder adquisitivo y en determinadas zonas de la ciudad. Así, al saturarse este mercado, y no encontrar los desarrolladores aún un nuevo motor para el crecimiento, se produjo una contracción más marcada de los proyectos de alta calidad, disminuyendo su participación en el total de la superficie.

rior puede notarse en el Cuadro IV, donde se evidencia que entre los primero 2008 e igual periodo de este año la superficie permisada de alta calidad

56,1% del total hasta el 42,8%. Más aún, si se toma la situación del úparticipación de la superficie de alta calidad ha sido la más baja en años, con un 17,9% del total, m

de otros registros también bajos (el menor desde 2005 ha sido el 27,6% en Octubre del 2007

Cuadro IV - Cantidad de permisos de viviendas nuevas y superficie permisada por categoría. Ciudad de Buenos Aires. Julio 2008 – 2009

M2 Cant. M2 Cant. M2 Cant. M2 Cant. M2 Cant. M2

50.317 695 59.219 625 34.572 362 96.850 887 240.958 2.569 54,5%to 48.581 628 34.683 346 8.657 108 39.857 458 131.778 1.540 36,8%

iembre 15.285 202 30.833 359 7.323 73 25.720 316 79.161 950 41,7%ubre 33.807 473 38.001 393 10.731 101 41.493 430 124.032 1.397 42,1%embre 37.462 516 28.159 308 15.938 172 107.283 692 188.842 1.688 65,3%

embre 39.215 530 26.006 297 12.890 130 21.813 185 99.924 1.142 34,7%

o '09 20.326 293 7.314 89 3.807 53 12.464 147 43.911 582 37,1%ero 21.748 314 14.626 181 9.365 117 33.350 420 79.089 1.032 54,0%o 34.869 508 25.713 257 9.591 90 48.942 503 119.115 1.358 49,1%

28.735 396 34.509 381 13.278 162 38.863 393 115.385 1.332 45,2%34.892 448 20.173 252 6.411 68 56.608 469 118.084 1.237 53,4%39.872 586 38.744 423 12.092 134 29.681 328 120.389 1.471 34,7%43.043 601 21.187 224 5.551 47 8.441 92 78.222 964 17,9%

Ene-Dic. '05 319.369 4.088 370.522 3.559 161.443 1.294 865.364 6.248 1.716.698 15.189 59,8%

Ene-Dic. '06 537.753 7.075 585.229 5.920 295.435 2.495 1.153.878 9.306 2.572.295 24.796 56,3%

Ene-Dic. '07 546.060 7.039 590.114 6.355 285.311 2.715 929.196 8.456 2.350.681 24.565 51,7%

Ene-Dic. '08 433.357 5.921 430.927 4.751 184.692 1.870 787.979 6.742 1.836.955 19.284 53,0%

Cant.2008

Julio 48,6%Agos 36,8%Sept 40,9%Oct 38,0%Novi 51,2%Dici 27,6%

2009Ener 34,4%Febr 52,0%Marz 43,7%Abril 41,7%Mayo 43,4%Junio 31,4%Julio 14,4%

Acum. 49,7%

Acum. 47,6%

Acum. 45,5%

Acum. ,7%

Acum. 1.286 551.813 4.661 1.213.218 12.567 56,1% 3%

Acum. Ene-Jul. '09 223.485 3.146 162.266 1.807 60.095 671 228.349 2.352 674.195 7.976 42,8% 37,9%

% Alta Calidad*Periodo

Sencilla Confortable Lujosa Suntuosa Total

44

47,Ene-Jul. '08 259.007 3.572 273.245 3.048 129.153

* Incluye a viviendas lujosas y suntuosas Fuente: Elaboración IERIC en base a Dirección General de Estadística y Censos (GCBA).

La marcada caída de la superficie permisada de alta calidad en el total de la superficie está acompañada no obstante de una contracción en todos los segmentos, ya que el contexto general es la evidente disminución de la presentación de nuevos proyectos, tal como se viene registrando desde el 2007.



En Julio las caídas de la superficie permisada han afectado, como se mencionó, a todos los segmentos de vivienda, aunque han sido mucho más fuertes en los de alta calidad. En efecto, como se evidencia a partir del Cuadro IV, mientras que en el segmento suntuoso (el de más alta calidad y de mayor peso en la construcción en los últimos años) la caída en Julio fue del 91,3% interanual y en el lujoso del 83,9%, en los segmentos sencillo y confortable las contracciones fueron del 14,5% y del 64,2% respectivamente. Resalta la fuerte caída del segmento suntuoso, que pasó de explicar el 40% del total de la superficie permisada en Julio del 2008 a tan sólo el 10,8% en el último mes. Al analizar la situación de los primeros siete meses se evidencia un comportamiento similar, aunque sin que se observen caídas tan extremas como las del último mes. De todas formas, el segmento suntuoso, verdadero factor dinamizante del mercado por ser el motor de los m2 a construir y de la generación de proyectos tanto en el crecimiento como en la caída, presentó una retracción de casi el 60% en los primeros siete meses del año, a la vez que explica el 60% de la caída de la superficie permisada.

lo largo de los distintos barrios de la ciudad. en la mayor parte de los barrios, siendo dicha

merma

Almagro, rimiento de inversi e los

No se espera que esta situación cambie rápidamente, dado que aún no surge un nuevo motor para la construcción residencial que reemplace a la construcción como inversión, que movilizó el crecimiento en años anteriores y que en la actualidad presenta un incipiente agotamiento.

La Construcción por barrio en la Ciudad de Buenos Aires

La retracción que ha evidenciado la superficie permisada en Julio, y que tuvo su mayor efecto entre los proyectos de alta calidad, también ha tenido un correlato aEn este sentido, en Julio la superficie permisada cayó

mucho más fuerte entre los barrios de mayor crecimiento en años anteriores y que habían sido motor de la construcción como inversión (donde se canalizan mayormente los proyectos de alta calidad). Solo 9 barrios presentaron incrementos de la superficie permisada este mes, siendo casi todos ellos de las zonas sur y oeste (Liniers, Mataderos, Parque Avellaneda, Barracas, Vélez, Lugano, Villa Riachuelo, Pompeya, con la única excepción que fue Almagro). Se trata en términos generales de zonas donde la construcción es de carácter sencillo y confortable mayormente, con la excepción de

cuyo patrón de construcción responde más al de zonas como Caballito y Palermo por corones de dichos barrios. superficie ha sido tal, quDe hecho, la magnitud de la caída de la

barrios donde creció, que usualmente no tienen un peso importante en el total, representaron en conjunto casi el 23% de la superficie permisada en el último mes.

Tomando los barrios de más crecimiento en años anteriores y que fueron los mayores receptores de inversiones, puede notarse que en Julio la superficie permisada ha caído de forma considerable en todos ellos sin excepción. Así, en Palermo la contracción interanual fue del 84,7%, en Caballito del 87,7%, en Villa Urquiza del 57,7%, mientras que en Puerto Madero y Belgrano no hubo superficie permisada. En el conjunto del Resto de los barrios la disminución de la superficie permisada fue del 56,7%, aunque en este grupo hay barrios que crecieron y otros que cayeron. Solo los cinco barrios mencionados (Palermo,Caballito, Puerto Madero, Villa Urquiza, y Belgrano) explican más del 50% de la disminución de la superficie permisada en Julio.

Las fuertes caídas en los barrios donde se canaliza la construcción de mayor calidad responde a los factores analizados en el apartado previo, relacionados con las dificultades de los desarrolladores para continuar generando proyectos rentables y atractivos en un mercado que ya ha crecido considerablemente y en el cual hay una gran cantidad de superficie a estrenar en oferta, principalmente en los barrios que más crecieron. De todas formas, no se trata de una situación del último mes, sino que viene registrándose ya hace dos años.




Cuadro V – Cantidad de permisos de viviendas nuevas y Superficie permisada en los principales barrios de la Ciudad de Buenos Aires. Julio 2008 - 2009

M2 Cant. M2 Cant. M2 Cant. M2 Cant. M2 Cant. M2 Cant.2008

Junio 15.512 182 18.180 231 0 0 17.873 216 2.913 34 122.775 1.400Julio 32.494 346 33.134 318 0 0 23.646 288 15.057 159 136.627 1.458Agosto 16.729 189 15.195 176 0 0 6.694 75 5.342 65 91.649 1.035Septiembre 12.082 153 4.291 34 0 0 9.083 119 0 0 53.705 644Octubre 16.440 194 2.722 25 0 0 6.160 96 909 4 97.801 1.078Noviembre 60.188 366 7.714 83 0 0 11.981 149 11.495 86 97.464 1.004Diciembre 16.121 186 11.081 119 0 0 4.362 48 4.417 42 63

Resto Barrios GCBAPeriodo

Palermo Caballito Puerto Madero Villa Urquiza Belgrano

.943 7472009

505 2 78.665 931Abril 18.873 198 3.933 34 0 0 7.767 113 3.258 23 81.554 964

621 8 52.208 6568.962 96 70.559 898

Julio 4.960 59 4.075 54 0 0 10.007 114 0 0 59.180 737

Acum. En

Enero 4.604 60 1.460 21 0 0 10.355 123 3.701 37 23.791 341Febrero 4.670 67 3.485 44 0 0 4.562 54 1.209 20 65.163 847Marzo 11.449 115 21.048 225 0 0 7.448 85

Mayo 42.082 298 3.549 49 0 0 19.624 226Junio 13.513 176 20.767 219 0 0 6.588 82

e-Dic. '05 334.081 2.617 133.836 1.211 235.512 1.245 164.225 1.639 98.350 863 750.694 7.598

Acum. Ene-Dic. '06 408.604 3.464 360.380 3.390 133.007 615 210.831 2.330 165.886 1.331 1.293.587 13.666

Acum. Ene-Dic. '07 218.375 2.423 295.134 2.956 45.518 240 198.142 2.139 156.112 1.408 1.437.400 15.399

Acum. Ene-Dic. '08 258.300 2.427 182.332 1.962 120.799 513 120.060 1.453 91.873 863 1.067.422 12.066

Acum. Ene-Jul. '08 136.740 1.339 141.329 1.525 120.799 513 81.780 966 69.710 666 662.860 7.558

Acum. Ene-Jul. '09 100.151 973 58.317 646 0 0 66.351 797 18.256 186 431.120 5.374 Fuente: Elaboración IERIC en base a Dirección General de Estadística y Censos (GCBA).

Si bien la superficie permisada disminuyó en los barrios analizados en lo que va del año (acumulado de Enero – Julio), dicha caída es más atenuada que la correspondiente al último mes. En efecto, en Palermo la superficie en los primeros siete meses se contrajo un 26,8% en relación a igual periodo del 2008, en Caballito un 58,7%, en Puerto Madero no se registró directamente superficie en lo que va del año, en Villa Urquiza disminuyó un 18,9% y en Belgrano un 73,8%. Estas fuertes caídas vienen a adiciona

ción interanual)

rse a las ya considerables retracciones registradas en varias zonas a lo largo del 2008 (año en el que fueron importantes excepciones la recuperación registrada en Palermo y Puerto Madero), y se vinculan con la dificultad de los desarrolladores para continuar generando proyectos ya no solo por la creciente escasez de terrenos, sino también por la menor rentabilidad del negocio y la amplia oferta de inmuebles a estrenar.

Gráfico II. Crecimiento de la superficie permisada en barrios seleccionados de la Ciudad de Buenos Aires

Enero - Julio 2009 (en % de varia

0,9%

13,9%

20,1%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Saavedra

Villa Pueyrredón

% variación interanual

28,2%

86,5%

Villa del Parque

Balvanera

Recoleta


Buenos Aires. Enero - Julio 2009 (en % sobre el total)

Gráfico III. Participación en total de la superficie permisada de barrios seleccionados de la Ciudad de

3,2%

5,7%

2,8%

0% 2% 4% 6% 8% 10%

Saavedra

Villa Pueyrredón

Villa del Parque

% sobre el total

3,9%

5,1%

Balvanera

Recoleta


En este contexto, son once los barrios que presentan crecimiento en lo que va del año. No obstante, sólo cinco representaron al menos el 2% de la superficie permisada en el 2009 (el resto ha


tenido una es eros siete meses del año), Ba 13,9%) y Saavedra

os se observan en Congreso

casa relevancia en el total). Ellos son Recoleta (86,5% de incremento en los primlvanera (28,2%), Villa Del Parque (20,1%), Villa Pueyrredón (

(0,9%). Estos barrios representaron entre los cinco el 20,8% del total de la superficie permisada en el año, y son zonas donde se construye mayormente para los sectores medios, con excepción de Recoleta (orientadaal target más alto del mercado).

En este contexto de marcada y generalizada caída que se viene dando en la construcción en losdistintos barrios de la ciudad, los precios del M2 a estrenar se han mantenido estables en relación a losmeses anteriores. A la vez, en términos interanuales vienen evidenciando una paulatina desaceleración delritmo de crecimiento que continúa siendo positivo, más por términos estadísticos que por aumentos realesen los valores. De hecho ha aumentado el factor de negociación, con lo cual los precios de cierre de las operaciones están levemente por debajo de los precios nominales.

El escaso ajuste a la baja de los precios se debe a que gran parte de lo construido en los últimos años se ha hecho a partir de la inversión de ahorro genuino, lo que lleva a que los inversores no se vean en la necesidad (en términos generales) de liquidar los activos en la actualidad (como sí ha sucedido en mercados donde hay un importante apalancamiento vía crédito). La demanda en cambio espera bajas deprecios, y al no estar dispuestos los ofertantes a convalidarlas, lo que termina ajustando en el mercado es lacantidad de transacciones que se realizan.

Los aumentos han tendido a ser relativamente homogéneos en lo que va del año (Enero -Agosto en relación al promedio del 2008) a lo largo de los distintos barrios de la Ciudad. En efecto, como puede observarse en los Cuadros VI y VI (cont.) dichas variaciones se encuentran entre poco menos del 2% y poco más del 6%, dando cuenta de una marcada desaceleración en relación al ritmo de crecimiento de los años anteriores y de una menor heterogeneidad entre los barrios, cosa esperable al serlos aumentos más bajos. Los mayores incrementos entre los barrios que el presente Informe analiza de

y forma recurrente se registran en Palermo y Flores, mientras que los más bajPuerto Madero.

Para los próximos meses se espera que los precios se mantengan en torno a los niveles actuales, dado que el mercado aún está relativamente parado. Así, se alcanzará una marcada desaceleración del ritmo de incremento interanual, que por efecto estadístico continuaba en la actualidad presentando aumentos considerables, tendiendo los mismos a converger a tasas de variación cercanas al 0%.

Cuadro VI - Precio de viviendas a estrenar en los Principales Barrios de la Ciudad de Buenos Aires y ciudades del Gran Buenos Aires. Agosto 2008 - 2009

(en U$S promedio por M2 )

U$S % Var. Anual U$S % Var.

Anual U$S % Var. Anual U$S % Var.

Anual U$S % Var. Anual

41.41.

Noviembre 1.760 8,3% 1.920 8,2% 1.Diciembre 1.760 8,3% 1.920 8,2% 1.

2009Enero 1.760 8,3% 1.920 8,2% 1.Febrero 1.760 8,3% 1.920 8,2% 1.Marzo 1.760 8,3% 1.920 8,2% 1.Abril 1.760 8,3% 1.920 0,5% 1.Mayo 1.800 10,8% 2.100 5,0% 1.Junio 1.800 10,8% 2.100 5,0% 1.Julio 1.800 10,8% 2.100 5,0% 1.Agosto 1.800 8,5% 2.100 6,1% 1.

Prom. 2005 1.195 - 1.313 - 1

Prom. 2006 1.304 9,1% 1.426 8,7% 1.

8% 1. 6%

Prom. 2008 1.673 13,0% 1.908 17,5% 1.427 11,2% 3.821 18,3% 1.423 10,6%Prom.

Puerto Madero Villa UrquizaPeriodo

Palermo Barrio Norte Caballito

2008Agosto 1.659 2,1% 1.980 11,5% 1. 19 1,3% 3.800 1,3% 1.416 1,2%

75 5,4% 3.950 5,3% 1.465 4,6%Septiembre 1.760 8,3% 1.920 8,2%Octubre 1.760 8,3% 1.920 8,2% 475 5,4% 3.950 5,3% 1.465 4,6%

475 5,4% 3.950 5,3% 1.465 4,6%475 5,4% 3.950 5,3% 1.465 4,6%

475 5,4% 3.950 5,3% 1.465 4,6%475 5,4% 3.950 5,3% 1.465 4,6%475 5,4% 3.950 5,3% 1.465 4,6%475 5,4% 3.950 5,3% 1.465 4,6%500 7,1% 3.950 5,3% 1.525 8,9%500 7,1% 3.950 5,3% 1.525 8,9%500 7,1% 3.950 5,3% 1.525 8,9%500 5,7% 3.950 3,9% 1.525 7,7%

.036 - 2.424 - 1.003 -

156 11,6% 2.530 4,4% 1.143 13,9%

Prom. 2007 1.481 13,6% 1.623 13, 283 11,0% 3.229 27,6% 1.286 12,

2009 1.780 6,4% 2.010 5,4% 1.488 4,3% 3.950 3,4% 1.495 5,1% Fuente: Elaboración IERIC en base a Suplemento Arquitectura - Diario Clarín.



Cuadro VI (Cont.) - Precio de viviendas a estrenar en los Principales Barrios de la Ciudad de Buenos Aires y ciudades del Gran Buenos Aires. Agosto 2008 - 2009

(en U$S promedio por M2)

U$S % Var. Anual

Avellaneda Ramos MejiaPeriodo

Flores Congreso Agronomía

U$S % Var. Anual U$S % Var.

Anual U$S % Var. Anual U$S % Var.

Anual2008

Enero

2,8% 1.300 7,9% 1.350 7,1% 1.425 5,6%Agost

Agosto 1.288 1,0% 1.274 0,7% 1.223 1,5% 1.283 8,2% 1.369 7,4%Septiembre 1.325 3,9% 1.300 2,8% 1.275 5,8% 1.350 13,9% 1.425 11,8%Octubre 1.325 3,9% 1.300 2,8% 1.275 5,8% 1.350 13,9% 1.425 11,8%Noviembre 1.325 3,9% 1.300 2,8% 1.275 5,8% 1.350 13,9% 1.425 11,8%Diciembre 1.325 3,9% 1.300 2,8% 1.275 5,8% 1.350 13,9% 1.425 11,8%

2009 1.325 3,9% 1.300 2,8% 1.275 5,8% 1.350 13,9% 1.425 11,8%

Febrero 1.345 5,5% 1.300 2,8% 1.275 5,8% 1.350 13,9% 1.425 11,8%Marzo 1.365 7,1% 1.300 2,8% 1.275 5,8% 1.350 13,9% 1.425 11,8%Abril 1.365 7,1% 1.300 2,8% 1.275 5,8% 1.350 9,8% 1.425 8,0%Mayo 1.390 9,0% 1.300 2,8% 1.300 7,9% 1.350 7,1% 1.425 5,6%Junio 1.390 9,0% 1.300 2,8% 1.300 7,9% 1.350 7,1% 1.425 5,6%Julio 1.390 9,0% 1.300

o 1.390 8,0% 1.300 2,1% 1.300 6,3% 1.350 5,3% 1.425 4,1%

Prom. 2005 752 - 724 - 746 - 695 - 799 -

Prom. 2006 921 22,5% 908 25,4% 861 15,4% 911 31,0% 1.086 35,8%

Prom. 2007 1.176 27,7% 1.152 26,8% 1.100 27,7% 1.138 25,0% 1.214 11,8%

Prom. 2008 1.293 9,9% 1.277 10,9% 1.230 11,8% 1.271 11,6% 1.355 11,6%Prom. 2009 1.370 6,0% 1.300 1,8% 1.288 4,7% 1.350 6,2% 1.425 5,1% Fuente: Elaboración IERIC en base a Suplemento Arquitectura - Diario Clarín.

La ofe

ueven el mercado desde l contraban en la construcción (e resguardar el valor de esos a s y financieros

on io

n la cri se g la

s a

la s d la re de ca

o in ta n s

e o el G , si s

rta y demanda de viviendas

El actual contexto de desaceleración del crecimiento de la construcción residencial y caída marcada en la generación de nuevos proyectos inmobiliarios es consecuencia de los parámetros que m

a devaluación. En efecto, al estar motorizado por inversores que enn los inmuebles) una alternativa rentable de inversión, que además permitíactivos, el sector creció consid do excedentes económicoerablemente canalizan

generados principalmente en la economía. A medida que los costos de construcción y de la tierra subierla rentabilidad derivada de los proyectos fue cayendo dado que dichos incrementos se trasladaban a precpero no en igual medida. Así, ya en 2007 la generación de nuevos proyectos fue comenzando a decaer dado que los desarrolladores encontraban crecientes dificultades para conseguir inversores. En 2008 co

sis del agro primero y luego las consecuencias en Argentina de la crisis financiera internacional, eneró un panorama de mayor incertidumbre que afectó aún más el ya decaído crecimiento de

construcción residencial, situación que aún no se recupera, y en la cual inciden una diversidad de factores.

Entre estos se encuentra el hecho de que la tasa de rentabilidad derivada de los proyectos ya no es tan atractiva como en años anteriores. Asimismo, la desaceleración económica ha generado que loinversores dispongan de menos fondos para invertir (ha caído la generación de excedentes económicos),

vez que al ser los inmuebles activos relativamente ilíquidos los inversores pueden preferir otras opcionee mayor liquidez para el caso de que requieran nuevamente los fondos. En este sentido, la caída de ntabilidad ha llevado a que haya más cercanía en esos términos con otras opciones de inversiónrácter financiero (más líquidas) lo que hace menos atractiva a la inversión inmobiliaria.

Por último, pero no menos relevante que los factores anteriores, se destaca que el mercadmobiliario en la actualidad se ha enfriado considerablemente en todo el país. Esto se debe a que la ofero está dispuesta a convalidar bajas en los precios de los inmuebles (ya analizado previamente), mientra

que la demanda espera una reducción. En este contexto, el mercado ha ajustado por el volumen dperaciones, al no cerrarse las operaciones por la brecha de precios. En efecto, como puede notarse enráfico IV, en la Ciudad de Buenos Aires la cantidad de escrituras realizadas cayó en Julio un 38,7%endo que ya hace 12 meses que las operaciones disminuyen consecutivamente en término



interanuales ( forma, en lo que va del año del mercado.

a lo largo del 2009 la contracción ha sido sin excepciones considerable). De esta las escrituras caen un 38,1%, dando cuenta de un marcado enfriamiento

Gráfico IV – Cantidad de Escrituras realizadas en la Ciudad de Buenos Aires. Enero 2005 – Julio 2009

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

Ene

-

Ma

May Ju Sep

-

Nov

Ene

-

Ma

May Ju Sep

-

Nov

Ene

-

Ma

May Ju Se

05 r-05

-05

l-05 05 -05 06 r-06

-06

l-06 06 -06 07 r-07

-07

l-07

p-07

Nov

-07

Ene

-08

Mar

-08

May

-08

Jul-0

8

Sep

-08

Nov

-08

Ene

-09

Mar

-09

May

-09

Jul-0

9

Can

tidad

de

escr

itura

s

Escribanos de Buenos Aires.

El enfriamiento del mercado inmobiliario no es excluyente de Buenos Aires, reproduciéndose a diversa

l mercado accionario comienza a recuperarse, lo cual lleva a que haya una diversidad de opciones financie

Fuente: Elaboración IERIC en base a Colegio de

escala en el resto del país. En efecto, recientes informes indican que las operaciones de compra-venta han caído al menos 20% interanual en lo que va del 2009 a lo largo de todas las provincias del país9. Entre los motivos para este enfriamiento hay dos que se destacan. Uno es que los precios no ajustan a la baja. El otro es la incertidumbre que hay en la economía y que lleva a que la demanda decida postergar decisiones de adquisición de inmuebles manteniendo posiciones de mayor liquidez.

La caída de la rentabilidad derivada de los proyectos inmobiliarios, y que ha tenido fuerte incidencia sobre la desaceleración de la construcción residencial no debe ser analizada en términos absolutos, sino relativos a otras opciones de inversión. En este sentido puede notarse en el Cuadro VII que mientras que la rentabilidad derivada de los proyectos inmobiliarios tiende a caer, las tasas de algunos de los principales activos financieros como los plazos fijos han tendido a mantenerse en los últimos meses (luego de los picos que registraron en lo más profundo de la crisis financiera internacional hacia fines del 2008). Asimismo, e

ras relativamente atractivas, a lo que se adiciona la ventaja de la liquidez que tienen los activos financieros en contraposición a los inmuebles. Así, en la actualidad las inversiones inmobiliarias han perdido el atractivo relativo que tenían en años anteriores.

9 Datos correspondientes a Reporte Inmobiliario publicados en Infobae Profesional el día 21 de Septiembre de 2009.



Cuadro VII - Rentabilidad de Activos Financieros seleccionados. Agosto 2008 - 2009

U$S /$ Año anterior % Anual Año Año % Anual Año

anterior% Var.

Mensualanterior % Anual anterior% Var. Anual

2008Agosto 3,05 3,18 10,74 8,28 11,35 10,43 0,42 0,40 -9,4% -13,4%Septiembre 3,10 3,18 11,12 10,02 11,59 10,62 0,40 0,41 -7,5% -21,3%Octubre 3,26 3,18 13,64 9,75 12,59 10,60 0,43 0,41 -28,3% -48,3%Noviembre 3,35 3,16 16,89 9,37 12,77 10,68 0,42 0,43 -15,5% -55,9%Diciembre 3,44 3,16 15,76 10,19 12,29 10,70 0,41 0,43 6,1% -51,7%

2009Enero 3,48 3,16 14,26 8,93 11,95 10,76 0,42 0,44 5,5% -45,5%Febrero 3,53 3,17 11,69 8,16 12,98 11,00 0,39 0,43 -3,4% -48,2%Marzo 3,67 3,17 11,66 8,10 14,19 11,04 0,42 0,40 -2,8% -50,5%Abril 3,71 3,19 11,88 8,12 14,35 11,01 0,39 0,40 16,6% -42,9%Mayo 3,74 3,18 11,80 10,06 14,89 11,21 0,38 0,42 23,0% -30,8%Junio 3,78 3,07 11,84 13,10 15,02 11,36 0,44 0,43 6,7% -24,0%Julio 3,82 3,05 11,92 12,41 14,93 11,46 0,39 0,41 1,7% -17,1%Agosto 3,85 3,05 11,81 10,74 14,86 11,35 0,36 0,42 9,3% 0,0%

Prom. 2005 2,94 2,96 3,67 2,61 6,49 5,96 0,37 - - 34,9%

Prom. 2006 3,09 2,94 6,45 3,67 9,06 6,49 0,36 - - 17,3%

Prom. 2007 3,14 3,09 8,13 6,45 10,19 9,06 0,41 - - 23,2%

Prom. 2008 3,16 3,13 10,95 7,89 11,40 10,10 0,42 - - -17,9%

Prom. 2009 3,70 3,13 12,11 9,95 14,14 11,15 0,40 - - -22,6%

Dep. Ajustados por CER* MERVAL**

PeriodoDólar Libre Tasa Plazo Fijo LEBACs en pesos

* Corresponde al interés, a lo cual hay que adicionar el CER. ** Corresponde al % de Variación promedio. Fuente: Elaboración IERIC en base a BCRA.

Un tema aparte es la evolución del dólar, ya que este tiene efectos encontrados sobre el mercado inmob a hacer atractiva la adquisición de inmuebles (dado que los mismos cotizan en dólares) ya que su apreciación conlleva también la del inmuebl

a subir el dólar, dicha moneda se transforma en reserva de valor, compitiendo con los activos inmobiliarios con la ventaja de que tiene m

otecario para vivienda, es fundamental que haya una demanda que no sea potencial, sino que tenga capacidad de acceso a la propiedad. Esto es algo que ha estado ausente en los últimos años, producto de la brecha entre el precio de los inmuebles y los ingresos de los sectores medios, que se traduce en la relación cuota - ingreso. Así, no solo es necesaria la disponibilidad de líneas de crédito de largo plazo y a tasa fija, sino también que los ingresos de los segmentos medios sean suficientes. Por ello es interesante analizar el Cuadro VIII, donde puede notarse que los ingresos salariales continúan creciendo a un ritmo de casi el 20% interanual (en Junio 19,4% y en Julio 19,3%), evidenciando tan sólo una leve desaceleración en relación a los registros de meses anteriores. Si bien se trata de incrementos considerables, es importante mencionar dos aspectos que los afectan en términos de poder de compra de vivienda. Estos son, por un lado la inflación y por otro el alza del valor del dólar, que entre Julio del año anterior e igual mes de este año subió un 25%, lo que implica que en la práctica los salarios se mantuvieron casi sin cambios en dólares (moneda en que se nominan los precios de los inmuebles). Antes se adicionaba un factor que en la actualidad no tiene peso y que es la suba del valor

ivienda propia,

iliario. Por un lado el aumento del valor de la divisa tiende

e. Esto sin embargo presenta en la actualidad la problemática de la presión a la baja de los precios de los inmuebles, que si bien no se concreta de forma considerable, genera incertidumbre en este sentido. Ahora bien, también tiene un efecto contrario ya que al subir el valor del dólar se dificulta el acceso a los inmuebles a todos aquellos que generan fondos en pesos, afectando particularmente la demanda de aquellos que requieren los inmuebles para vivienda que ven aún más dificultado su acceso a la propiedad. Un efecto adicional que también afecta al mercado inmobiliario es que al tender

ayor liquidez y menos costo de mantenimiento.

En este contexto de enfriamiento del mercado inmobiliario y de caída de la generación de nuevos proyectos, adquiere mayor relevancia aún que en años anteriores la falta de demanda de vivienda por parte de los sectores medios, factor que podría imprimirle cierto dinamismo al mercado inmobiliario y potenciar nuevamente la construcción. En este sentido van las nuevas líneas de crédito hipotecario implementadas por el Gobierno, que resultan una respuesta adecuada pero tienen un alcance limitado hasta el momento para cambiar la tendencia del mercado inmobiliario.

Además de la disponibilidad de crédito hip

de los inmuebles. Los efectos mencionados no ayudan a disminuir la brecha de acceso a la v



con lo cual es de es actor de crecimiento considerable en los próximos tiempos para la

perar que la demanda de los sectores medios no sea un f construcción.

Cuadro VIII - Evolución de los salarios y los precios. Julio 2008 - Agosto 2009

% Var. Mes anterior

% Var. Año anterior

% Var. Mes anterior


% Var. Mes anterior


2008Julio 2,3% 22,7% 0,4% 9,1% 0,4% 20,5%Agosto 4,0% 23,4% 0,5% 9,0% 1,4% 19,9%Septiembre 1,8% 23,9% 0,5% 8,7% 0,7% 18,7%Octubre 1,6% 23,7% 0,4% 8,4% 1,0% 18,0%Noviembre 0,7% 22,9% 0,2% 7,8% 0,6% 16,9%Diciembre 1,0% 22,4% 0,3% 7,1% 0,4% 16,2%

2009Enero 1,1% 25,5% 0,5% 6,7% 0,5% 14,6%Febrero 1,0% 24,2% 0,4% 6,7% 0,2% 12,5%Marzo 0,6% 23,4% 0,6% 6,2% 0,2% 11,2%Abril 1,4% 22,0% 0,3% 5,6% 0,2% 8,8%Mayo 0,9% 20,1% 0,3% 5,4% 0,4% 7,6%Junio 1,5% 19,4% 0,4% 5,2% 0,5% 6,7%

0,6% 5,4% 0,5% 6,8%0,8% 5,8% 0,7% 6,1%

200

Periodo

Índice de Salarios - Nivel General IPC - Nivel General IPC - Alquileres

Julio 2,2% 19,3%Agosto - -

5 - 20,3% - 12,3% - 17,9%

2006 - 18,9% - 9,8% - 13,8%

2007 - 22,2% - 8,5% - 20,3%

2008 - 22,4% - 7,1% - 16,2% Fuente: Elaboración IERIC en base a INDEC.

Una de las consecuencias del enfriamiento del mercado inmobiliario ha sido que muchos inversores que adquirían inmuebles para venderlos los pongan en alquiler. Este cambio en la dinámica se debe a que al no poder realizar los beneficios derivados de la inversión a partir de la venta (al menos no a los precios deseados) los inversores optan por la renta, dado que además de obtener un beneficio reducen los costos de mantenimiento de los inmuebles (expensas, impuestos). Esta situación ha descomprimido considerablemente el mercado de alquileres, que pasó de registrar fuertes incrementos interanuales en los valores a un escenario de aumentos más moderados. En efecto, tal como se evidencia a partir del Cuadro VIII, los alquileres pasaron de subir por encima del 20% interanual hace tan sólo un año a hacerlo en torno al 6% hoy en día (en Agosto la variación fue del 6,1%, la más baja en años).. Es de esperar que en los próximos meses continúe la tendencia a un ritmo moderado de aumento en los alquileres, dado que no se esperan cambios considerables en el mercado inmobiliario que lleven a una menor oferta de inmuebles para renta.

Retomando la situación del crédito hipotecario para vivienda, aún con la incipiente salida al mercado de las nuevas líneas impulsadas por el gobierno, se evidencia que el mismo ya no se expande como en años anteriores, habiendo desacelerado fuertemente su ritmo de crecimiento (incluso más que los créditos para consumo). En efecto, como puede observarse en el Cuadro IX, en Agosto el crédito hipotecario para vivienda registró un incremento interanual del 2,5%, continuando con la tendencia de marcada desaceleración del ritmo de crecimiento en relación a meses anteriores (hace un año creció a una tasa del 33,2%). En la actualidad en algunos meses la generación neta de nuevos préstamos (nuevo créditos contra stocks saldados) ha sido negativa. Incluso en los últimos siete meses solamente en Julio se observó un leve incremento del stock en relación al mes anterior, mientras que en Agosto la caída fue de 92 millones de pesos.

Aún cuando las nuevas líneas de crédito ya comenzaron a otorgarse, es de esperar que en los próximos meses comiencen a tener una relevancia tal que le permita al stock de crédito retomar un patrón estable de crecimiento. Por los volúmenes que se planean otorgar estas líneas tendrán un peso



relativamente considerable en el total del crédito hipotecario para vivienda. No obstante, no es de esperar que estos créditos cambien la situación del mercado inmobiliario.

Cuadro IX - Situació Agosto 2008 - 2009 (En millones de pesos co y Puntos Porcentuales)

n del Crédito Hipotecario en relación a otros créditos. rrientes, % de crecimiento

Millones de $ ***

% Var. Anual

% Viv. Total**** % Anual Año

anteriorMillones de

$ ***% Var. Anual Prendarias Personales Tarj. Crédi

Agosto 9.884 33,2% 57,5% 13,2 11,6 65.148 35,3% 19,0 32,4 28,6Septiembre 10.017 30,0% 57,0% 13,5 12,6 66.471 33,2% 19,2 32,6 28,4Octubre 10.150 31,0% 56,4% 13,6 12,8 69.277 33,4% 18,8 31,6 28,2Noviembre 10.298 29,2% 55,7% 16,5 13,3 69.657 31,5% 20,1 34,3 28,9

ciembre 10.377 28,1% 55,0% 15,7 13,8 70.684 27,9% 20,9 35,7 29,0

Enero 10.386 25,4% 54,9% 16,3 12,7 70.447 22,9% 23,2 37,0 28,9Febrero 10.344 21,7% 54,6% 15,2 12,9 71.205 22,9% 22,6 36,4 29,5

arzo 10.303 15,4% 54,3% 15,5 12,4 72.122 22,6% 25,5 34,5 29,4Abril 10.268 12,4% 54,3% 15,0 12,4 72.067 17,5% 23,9 35,2 29,6Mayo 10.230 9,3% 54,2% 15,3 13,0 73.037 16,6% 23,5 34,0 29,9Junio 10.177 6,4% 54,0% 15,4 13,5 73.382 15,4% 22,8 34,1 29,4Julio 10.224 4,9% - - - 72.585 12,9% - - -Agosto 10.131 2,5% - - - 73.154 12,3% - - -

om. 2005 5.197 -3,3% 59,0% 11,2 - 19.646 - 9,7 26,3 27,2

om. 2006 5.526 6,3% 58,2% 11,8 - 30.267 54,1% 10,0 24,5 27,2

om. 2007 7.068 27,9% 57,3% 12,1 - 45.792 51,3% 11,2 25,6 26,2

m. 2008 9.521 34,7% 56,8% 13,5 - 63.935 39,6% 17,4 30,9 27,4

m. 2009 10.258 7,7% 54,5% 15,5 - 72.250 13,0% 23,7 35,4 29,5

Tasas Otros CréditosPeriodo

Crédito Hipotecario Vivienda* Tasas Hipotecarias Otros Créditos**

to

2008

Di2009

M

Pr

Pr

Pr

Pro

Pro

**** o total que representa el segmento vivienda. Fuen ración IERIC en base a BCRA.

interanual en pesos. A la vez, puede observarse en el Gráfico V que las operaciones financiadas con hipotec

* Corresponde al segmento viviendas de los créditos hipotecarios. ** Corresponde a Personales, Prendarios, y Con Tarjeta de Crédito. *** Los datos correspondientes a Julio y Agosto de 2009 son de carácter provisorio.

Corresponde al Porcentaje del crédito hipotecarite: Elabo

La desaceleración del crecimiento interanual del crédito hipotecario para vivienda ha sido considerablemente más marcada que la de los créditos para consumo, que además habían crecido con más fuerza en años anteriores (mientras que la recuperación del crédito hipotecario para vivienda es reciente). Esto en parte se vincula a que su crecimiento no había llegado a consolidarse y al hecho de que cuando comenzaba a hacerlo las líneas de crédito a tasa fija y de largo plazo tendieron a desaparecer debido a la crisis financiera internacional y la escasez de crédito resultante. En este sentido podría esperarse que las líneas de crédito que se han implementado permitan revertir la situación actual, dinamizando así al mercado.

Un factor adicional a tener en cuenta para relativizar el crecimiento del crédito hipotecario es que en Julio el valor promedio de las operaciones inmobiliarias evidenció un 28,8% de aumento

as continúan estancadas al igual que hace años, en niveles inferiores al 8% del total de las operaciones (en un contexto donde además cae marcadamente la cantidad de transacciones que se realizan, tal como se analizó previamente). La conjunción de estos dos factores permite notar que parte importante del ya relativamente bajo crecimiento del crédito hipotecario se debe a que quienes se financian con crédito hipotecario requieren más fondos por la suba en el valor medio de las propiedades (en pesos los precios de los inmuebles suben aún cuando tienden a mantenerse en dólares por efecto de la depreciación cambiaria).



Gráfico V – Valor medio de Escrituras realizadas en la Ciudad de Buenos Aires y participación de operaciones con hipoteca. Enero 2005 – Julio 2009

30

40

50

60

70

80

Ene

-05

Feb-

05M

ar-0

5Ab

r-05

May

-05

Jun-

05Ju

l-05

Ago

-05

Sep

-05

Oct

-05

Nov

-05

Dic

-05

Ene

-06

Feb-

06M

ar-0

6Ab

r-06

May

-06

Jun-

06Ju

l-06

Ago

-06

Sep

-06

Oct

-06

Nov

-06

Dic

-06

Ene

-07

Feb-

07M

ar-0

7Ab

r-07

May

-07

Jun-

07Ju

l-07

Ago

-07

Sep

-07

Oct

-07

Nov

-07

Dic

-07

Ene

-08

Feb-

08M

ar-0

8Ab

r-08

May

-08

Jun-

08Ju

l-08

Ago

-08

Sep

-08

Oct

-08

Nov

-08

Dic

-08

Ene

-09

Feb-

09M

ar-0

9Ab

r-09

May

-09

Jun-

09Ju

l-09

En M

iles

de U

$S

0%

2%

4%

6%

8%

90 0%

En %

Sobre Total de Escrituras

1% Escrituras con Hipoteca

Monto Medio Escrituras

Fuente: Elaboración IERIC en base a Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires y DGEyC (GCBA).


Informe de Coyuntura N° 47 Glosario

Glosario de Términos utilizados.

INDEC Instituto Nacional de Estadísticas y Censos.

ISAC Indicador Sintético de Actividad de la Construcción (INDEC)

CER Coeficiente de Estabilización de Referencia

IS Índice de Salarios (INDEC)

IPC Índice de Precios al Consumidor (INDEC)

BCRA Banco Central de la República Argentina

LEBAC Letras del Banco Central

GCBA Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires

M2 Metros Cuadrados

ICC Índice de Costo de la Construcción (INDEC)

EMAE Estimador Mensual de Actividad Económica (INDEC)

EMI Estimador Mensual Industrial (INDEC)

PERMISOS DE CONSTRUCCIÓN DE ALTA CALIDAD: Agrupa los permisos de construcción correspondientes a la categoría lujosa y suntuosa.


ieric_informe construccion

Documents