ilk deneme 6 · odam›z ise kamunun ve toplumun üstünlüğü ilkesinden hareketle birim fiyat...

GENELGELER

421

SAYI : 3/K-1058 TARİH : 04/06/2003

KONU : En Az Ücret Tarifesi.

GENELGE

Kamu kurumu niteliğinde bir meslek kuruluşu olarak 6235 say›l› Türk Mühendis ve

Mimar Odalar› Birliği yasas›na göre 1954 y›l›nda kurulan Harita ve Kadastro Mü-

hendisleri Odam›z; harita ve kadastro mühendislik müşavirlik hizmetlerinin kamu ve

ülke yarar›na yürütülmesini, çağdaş norm ve standartlarda hizmet verilmesi ile doğ-

ru, güvenilir ve kullan›labilir bir üretim sürecinin yarat›lmas›n› sağlamak, kaynak is-

raf›n› önlemek, denetimsizlik ve ihmal nedeniyle zarara uğrayan üçüncü şah›slar›n

haklar›n› korumak, meslektaşlar›n birbirleriyle ve halkla olan ilişkilerinde karş›l›kl›

güven ve dayan›şmay› tesis etmek, meslek disiplinimize ilişkin üretim kalitesinin

yükseltilmesi yönünde yürürlükteki yasa ve mevzuat hükümlerine göre gerekli işle-

yişi yaşama geçirmede çal›şmalar›n› yürütmektedir.

Bilindiği gibi 4734 say›l› Kamu İhale Yasas› 01 Ocak 2003 tarihi itibariyle uygula-

maya konulmuştur. Yasa ve ç›kar›lan yönetmelik ile şartnamelerde Mühendislik-Mi-

marl›k hizmetlerine ilişkin hükümlerde baz› s›k›nt›lar›n olduğu gerek TMMOB’ ye,

gerekse Kamu İhale Kurumuna ve ilgili bakanl›klara bildirilmiş ve süreç Odam›zca

yak›ndan izlenmektedir.

Daha önce meslek alan›m›za ilişkin kamu kurum ve kuruluşlar›nca ihaleye ç›kar›lan

işlerde; fiyat analizleri, birim fiyatlar› ve yüklenici kar› dikkate al›narak haz›rlanan

keşif bedelleri üzerinden işlemler yürütülmüştür.

Kamu İhale Yasas› ile kurum ve kuruluşlarca önceki dönemlerde olduğu gibi haz›r-

lanan keşif bedelleri ile ilana ç›k›lmayacakt›r. İhaleye ç›kar›lan hizmetler için iş ta-

n›m› yap›lacak, fiyatland›rma işlemleri ise ihaleye kat›lacak isteklilerce belirlenecek-

tir.

Odam›z ise kamunun ve toplumun üstünlüğü ilkesinden hareketle birim fiyat analiz-

leri ve birim fiyatlar›n› haz›rlayarak yay›mlamaya devam edecektir.

423

HAR‹TA ve KADASTRO MÜHEND‹SLER‹ ODASI

1954

TÜRK MÜHEND‹S VE M‹MAR ODALARI B‹RL‹⁄‹

Union of Chambers of Turkish Engineers and ArchitectsCHAMBER OF SURVEY AND CADASTRE ENGINEERS

Sümer Sokak No: 12/10, 06440 Yeniflehir/ANKARA • Tel: (0312) 230 29 39 • Fax: (0312) 230 85 74e-mail: [email protected]

Mühendislik hizmetleri maliyetlerinin belli olduğu, aşağ›ya çekilmesi halinde kalite-

nin ve standartlar›n sağlanamayacağ›, güvenilir ve kullan›labilir hizmet üretiminden

uzaklaş›larak haks›z rekabetin ortaya ç›kabileceği görülmektedir. Meslek alan›m›zda

faaliyet gösteren gerçek ve tüzel kişilerin bu haks›z rekabet sürecinde yok olma teh-

likesiyle karş› karş›ya kald›klar› değişik zamanlarda görülen ve yaşan›lan bir gerçek

olduğu da göz ard› edilmemelidir.

Öte yandan Rekabet Kurumu, Türk Mühendis ve Mimar Odalar› Birliği’nin asgari

ücrete ilişkin ç›kard›ğ› yönetmeliklerin 4054 say›l› Rekabetin Korunmas› Hakk›nda-

ki Kanun’a ayk›r›l›k taş›d›ğ›n› ileri sürerek TMMOB hakk›nda soruşturma başlatm›ş

ve Asgari Ücrete yönelik yönetmelik ve uygulamalar›n durdurulmas› karar›n› alm›ş-

t›r.

Türk Mühendis Mimar Odalar› Birliği Yönetim Kurulunun 17 May›s 2003 tarih ve

233 say›l› karar›; Serbest Mühendislik Mimarl›k Müşavirlik Hizmetlerinin üretilme-

sine yönelik TMMOB’ce yürürlüğe konulan Asgari Ücrete ilişkin yönetmeliklerle

tüm uygulamalar›n, Rekabet Kurumunun 22.01.2002 tarih ve 02-04/40-21 say›l› ge-

rekçeli karar› uyar›nca Dan›ştay nezdinde aç›lacak davada Yürütmenin Durdurulma-

s› istemi hakk›nda karar verilinceye kadar ask›ya al›nmas›, Asgari ücret uygulamas›-

na ilişkin başlat›lm›ş disiplin soruşturmalar›n›n Dan›ştay karar›na kadar bekletilmesi

yönündedir.

Oda yönetim kurulumuzun; 02/06/2003 tarih ve 59 say›l› oturumunda Türk Mühen-

dis Mimar Odalar› Birliği Yönetim Kurulu'nun an›lan karar› görüşülmüş olup, Dan›ş-

tay nezdinde aç›lacak davada yürütmenin durdurulmas› istemi hakk›nda karar veri-

linceye kadar Serbest Harita Kadastro Mühendislik Müşavirlik Hizmetlerine ilişkin

uygulaman›n;

• HKMO Mesleki Denetim ve En Az Ücret Yönetmeliği’nin En Az Ücrete ilişkin hü-

kümlerinin ask›ya al›narak;

- Serbest Harita ve Kadastro Mühendislik Müşavirlik Bürolar›'n›n Mesleki denetim

aşamas›nda En Az ücrete ilişkin denetimlerinin durdurulmas›,

- En az Ücrete yönelik disiplin soruşturmalar›n›n durdurulmas›,

424


1954




- Mesleki denetim işlemine ilişkin denetim ücretinin Tip Sözleşmenin düzenlendiği

tarihteki özet birim fiyat listesindeki iş tan›m›na denk gelen ücret üzerinden al›n-

mas›,

• Harita ve Kadastro Mühendislik Müşavirlik Hizmetlerine Yönelik Birim Fiyatlar›-

n›n özet olarak her yar› y›l için haz›rlanmas› şeklinde yürütülmesi karar› al›nm›ş-

t›r.

Harita ve Kadastro Mühendislik Müşavirlik Hizmetlerine yönelik iş tan›mlar›n›n, fi-

yat analizlerinin ve birim fiyatlar›n›n eksiksiz ve hatas›z yap›lmas›, üretilecek ürün-

lerde-projelerde- meslek disiplinini, mesleki davran›ş ilkelerini ve meslek etiğini is-

tenilen seviyede tutacağ› aç›kt›r.

Uygulaman›n yukar›da belirtilen çerçevede yürütülmesi ve gerekli özenin gösteril-

mesi konular›nda,

Bilgi ve gereğini rica ederiz.

A.Fahri ÖZTEN

Genel Sekreter

Yönetim Kurulu Ad›na

Dağ›t›m :

Gereği : - Şube Başkanl›klar›na

- Merkeze bağl› Temsilcilikler

Bilgi : - TMMOB

425


1954




SAYI : 1/G99-1384 TARİH : 11/07/2002

KONU :

TMMOBHARİTA VE KADASTRO MÜHENDİSLERİ ODASIŞUBE BAŞKANLIKLARINA

30/05/2002 tarihinde Şube Yazman ve Saymanlar›n kat›l›m› ile yap›lan toplant›n›n

sonuç raporu yaz›m›z ekindedir.

Uygulamada dikkate al›nmas› konusunda,


A.Fahri ÖZTEN

Genel Sekreter


Ek : Sonuç Raporu (3 sayfa)

426


1954




ŞUBELER SAYMAN VE YAZMANLARI TOPLANTISISONUÇ RAPORU

Odam›z; 6235 say›l› Türk Mühendis ve Mimar Odalar› Birliği yasas›na göre 1954 y›-

l›nda kurulmuş kamu kurumu niteliğinde ve kamu tüzel kişiliğine sahip bir meslek

kuruluşudur.

Odam›z etkinlikleri TMMOB Yasas›, tüzüğü ve Odam›z yönetmelikleri ile birlikte

diğer mevzuat hükümleri çerçevesinde yürütülmektedir. Doğru, ilkeli, nitelikli, gü-

venirli, mesleki davran›ş ilkelerine ve meslek etiğine uygun bir sürecin işletilmesin-

de Oda organlar›nda görev alanlara büyük bir görev ve sorumluluğun -kurullar›nda-

düştüğü bilinmektedir.

Oda çal›şmalar›nda mevcut yasa, tüzük ve yaz›l›mlar çerçevesinde ve bir bütünlük

içerisinde hareket edilmesinin ve üretim sürecinde verimliliğin art›r›lmas›n›n gerek-

liliği aç›kt›r.

Bu amaçla Merkez Yönetim Kurulu Şube Yazman ve Saymanlar›n kat›l›m› ile

30/05/2002 tarihinde yap›lan ortak toplant›da gündeme gelen konular ile al›nan baz›

ilke kararlar› aşağ›da belirtilmiştir.

I- GENEL OLARAK;• Odam›z işleyiş sürecinde gerek tüzük, Mali İşler ve Bütçe Uygulama Yönetmeliği

ve gerekse Serbest Mühendislik Müşavirlik Bürolar› Tescil Yönetmeliği ve Mes-

leki Denetim En Az Ücret Yönetmeliği ile birlikte diğer yaz›l›mlara uygun hareket

edilmesi,

• Demirbaş gereksinimlerinin Genel Merkez Oluru al›narak yap›lmas›, demirbaş def-

terine kay›t edilmesi,

• Şube Yönetim Kurullar›n›n harcama limitinin yükseltilmesi,

• Yap›lacak etkinliklerde -panel, seminer, sempozyum vb.- panelistlerin ve/veya bil-

diri sunacaklar›n belirlenmesinde Genel Merkezle birlikte ortak hareket edilmesi,

• En Az Ücret Tarifesinin kullan›m›n›n sadeleştirilmesi, gerektiğinde program haz›r-

lanmas›,

• E-posta ağ›n›n güçlendirilmesi,

• İl/İlçe ve işyeri temsilcilerimizin süreci yak›ndan izlemeleri, gelişmeler hakk›nda

üyelerimize gerekli duyurular›n ve toplant›lar›n düzenli yap›lmas›,

• Büro/Şirketlerin "tescil" ve "y›ll›k onay"işlemlerinin kontrol edilmesi,

• Üyelerin Oda ile her türlü iletişim sürecinde, -bilirkişi, belge al›nmas›, mesleki de-

netim vb- üye aidatlar›n›n ödenmiş koşulunun aranmas›

• Şube etkinlik alan› içerisinde Harita Kadastro Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri-

nin izlenmesi,

427


1954




• Her türlü ihaleli işlerde, Harita Müteahhitlik Karnesi ile İhaleye Kat›lma Belgesi-

nin istenilmesi gerekliliğinin belirtilmesi,

• Üye kimlik bilgilerinin güncelleştirilmesi,

• Kamuda çal›şan üyelerimizin ekonomik ve özlük haklar›na ilişkin etkinliklerin ge-

liştirilmesi,

• Hizmet içi Eğitim sürecinin h›zland›r›lmas›,

II- ŞUBE MERKEZLERİNCE DİKKATE ALINACAK KONULAR• Temsilcilik dosyalar›n›n usulüne uygun olarak düzenlenmesi ve Şube ve Temsilci-

liklerin İzleme Çizelgesi ile takip edilmesi,

• Şube Yönetim Kurullar›na verilen limit harcama yetkisi ve kasada bulunmas› gere-

ken miktarlara uyulmas›,

• Harcama belgelerinde Genel Merkez ve Şube Yönetim Kurulu karar› tarih ve say›-

s›n›n yaz›lmas›, Harcama belgelerinin arka yüzüne ne amaçla harcama yap›ld›ğ›-

n›n belirtilmesi,

• Gelir ve Gider evraklar› ile tüm harcama belgelerinin sayman ve yazman üye tara-

f›ndan imzalanmas›,

• Bütçe ve Mali İşler yönetmeliğindeki gelir ve gider pozlar›n›n doğru olarak kulla-

n›lmas›,

• Fatura ve Fiş olarak belge al›namayan harcamalarda doldurulan Gider Bildirimleri

(Ulaş›m-PTT)gibi formlarda tek tip form kullan›lmas›,

• Tüm harcamalarda Fatura ve Fiş al›nmas› (şeker-çay-pasta-çiçek gibi),

• Yönetim Kurulu ücretleri (sayman ve yazman üye maaş›) ile yönetim kurulu üye-

lerinin yolluk giderlerinin bütçe gider harcama kalemleri içerisinde gerçekleştiril-

mesi,

• Temsilciliklerden her ay temsilcilik dosyalar›n›n düzenli ve ilkelere uygun olarak

zaman›nda gönderilmesinin sağlanmas›,

• İKK hizmet binalar›n› kullanan temsilcilerimizin bina kiras› ve ortak harcama kat-

k› paylar›na ait giderlerine, yeni olur alarak güncelleme yapmalar›,

• Her ay gönderilen şube dosyas›nda ayl›k kasa durumu ve banka özet çizelgesinin

birlikte gönderilmesi,

• Şubelerin temsilciliklerden her hafta slip listelerini istemeleri ve tahsil edilemeyen

sliplerin şubece takibinin yap›lmas›na dikkat edilmesi, Şubeler sliplerden çektikle-

ri para miktar›n›n kimden ne kadar çekildiğini gösteren bilgilerle ve tahsil edileme-

yenlerin listelerini genel merkeze 15 günde bir göndermeleri,

• Şube ve Temsilcilik dosyalar›n›n zaman›nda gönderilmesi,

• Şube merkezlerinde elden tahsilat yap›lmamas›, eğer zorunluluk varsa tahsil edilen

bedelden hiçbir harcama yap›lmadan Oda hesaplar›na aktar›lmas›,

• Her türlü etkinlik ve planlanan çal›şmalar için Yönetim Kurulu karar› al›nmas› ve

428


1954




bilgi olarak genel merkeze gönderilmesi, Genel Merkez Oluru ile yap›lmas› gerek-

li faaliyetlerde OLUR al›nd›ktan sonra ayr› olarak tutulan dosyada ve denk bütçe

ilkesi içerisinde yap›lmas›na özen gösterilmesi,

• Özellik içeren harcamalarda teklif al›nmas›, uygun teklifin Yönetim Kurulu Kara-

r› al›nd›ktan sonra, sözleşme yap›lmas›na,

• Denetim Kurulu raporlar›na, aç›klamal› cevap yaz›lmas›,

• Temsilcilik Dosyalar›n›n şube sayman› taraf›ndan incelenmesi ve onay› ile birlikte

gönderilmesi,

• Karar defteri, Demirbaş, Y›ll›k ücretli İzin ve Kasa defterlerinin vb. usulüne uygun

olarak doldurulmas›na (Karar defterleri ve tüm defterler bilgisayar ç›kt›s› olarak

düzenlenemez) özen gösterilmesi,

TEMSİLCİLİK DOSYASINDA DİKKATE ALINACAK KONULAR• Ayl›k Gelir-Gider özet çizelgesi

• Ayl›k Gelir-Gider çizelgesi

• Mesleki Denetim Defteri fotokopisi (o ay içinde yap›lan işlere ait),

• Fatura veya serbest meslek gelir makbuzu + Tahsil Fişi (dekont, slip veya fiş) +

SÖZLEŞME'nin birleştirilerek gönderilmesi,

• O ay içinde yap›lan temsilcilik harcamalar›na ait Fatura veya fişlerin eklenmesi,

• Banka dekontu, posta çeki veya slip ile yap›lan tahsilatlara tahsilat fişinin kesilme-

si,

• Temsilci-Şube-Genel Merkez aras›ndaki işlemlerin h›z kazanmas› ve para tahsila-

t›n›n erken yap›labilmesi için slip izleme cetvellerinin 10 günde bir şube merkezi-

ne fakslanmas›,

• Mesleki Denetim sürecinde, "Tescil Yenileme" işleminin yap›l›p yap›lmad›ğ›n›n

kontrolüne özen gösterilmesi,

• Üye-Oda ilişkilerinde üye aidatlar›n›n ödenmiş olup olmamas›na dikkat edilmesi

vb. benzeri

konular›nda ortak ve bütünlük içerisinde hareket edilmesine ve bu yönde önemle

uğraş verilmesine karar verilmiştir.

KATILIM • Genel Merkez Yönetim Kurulu

• Denetleme Kurulu (2 üye)

• Şube Yazman ve Saymanlar›

429


1954




YARGI SÜRECİ

431

SAYI : 2/A- 1413 TARİH : 05/08/2003

KONU :

Say›n,Mahmut HAN

İlgi : Odam›z üyesi Mahmut HAN'›n 08/07/2003 tarihli yaz›s›.

İlgi de kay›tl› yaz› ile; Odam›z üyesi Mahmut HAN, 15/07/2001 tarihinde emekli ol-

duğunu, 10/09/2001 tarihinde kendi ad›na Serbest Harita Kadastro Mühendislik Bü-

rosu açt›ğ›, hem talebe bağl› ham de Belediyelerden alm›ş olduğu Serbest Harita Ka-

dastro Mühendislik Müşavirlik Hizmeti için haz›rlam›ş olduğu projenin Kadastro

Müdürlüğü'nce "2531 Say›l› Kamu Görevlerinden Ayr›lanlar›n Yapamayacaklar› İş-

ler Hakk›nda Kanun" gerekçe gösterilerek onay aşamas›nda sorun yaşand›ğ›n› belir-

terek, gerekli girişimlerde bulunulmas›n› istemiştir.

Bilindiği üzere 02/10/1981 tarih ve 2531 say›l› "Kamu Görevlerinden Ayr›lanlar›n

Yapamayacaklar› İşler Hakk›ndaki Kanun" un 2.maddesinde "Birinci madde kapsa-

m›na giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayr›lanlar, ayr›ld›k-

lar› tarihten önceki iki y›l içinde hizmetinde bulunduklar› daire, kurum ve kuruluşla-

ra karş› ayr›ld›klar› tarihten başlayarak üç y›l süre ile, o daire, idare, kurum ve kuru-

luştaki görev ve faaliyet alanlar›yla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolayl›

olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik ya-

pamazlar" denilmektedir.

Söz konusu yasan›n işletilmesine yönelik Bay›nd›rl›k ve İskan Bakanl›ğ› ile

TKGM'ne aç›lan davalar sonucu yarg› kararlar›nda;

Dan›ştay 3.Dairesinin 17/11/1981 tarih, 21-208 karar no, 81-135 esas nolu karar›n›n

3.bendinde, İmar ve İskan Bakanl›ğ›'nda görevli bir teknik personelin Bakanl›ktaki

görevinden herhangi bir nedenle ayr›lmas› halinde, yasada öngörülen süre içerisinde,

bu Bakanl›kça tasdik edilen İmar Plan› ve Harita İhalelerinde doğrudan doğru-ya ya da dolayl› olarak görev alabilmeleri, ayr›lm›ş olduklar› görevlerinden faaliyet

alanlar› ile ilgili konulara giriyorsa ve eski görevleri nedeniyle (ç›kar sağlayacak ni-

telikte) etkinlikleri söz konusu ise mümkün olamayacağ› aç›klanmaktad›r.

435


1954




Teknik Araşt›rma Uygulama Genel Müdürlüğü' nün 2.4.1997 tarih ve

B.09.0.TAU,0.14.00.15/1729 say›l› yaz›s›nda ayn› konu ile ilgili olarak " ... diğer ka-mu kurum ve kuruluşlarca ( örneğin bir belediyece ) ihale edilecek " Halihaz›r harita" ve " Arsa ve Arazi Düzenlemesi " işlemine girmesi veya ifraz, tevhid vs. işleri yap-mas›nda herhangi bir sak›nca bulunmamaktad›r " ifadesi yer almaktad›r.

Ayr›ca konuya ilişkin TKGM'ne aç›lan yarg› sürecinde ise Ankara 6.İdare Mahke-

mesi karar›nda "2631 say›l› Kanunun 2.maddesinde her ne kadar görevlerinden ay-r›lanlar›n ayr›ld›klar› tarihten önceki 2 y›l içinde hizmetinde bulunduklar› idare vekuruma karş› 3 y›l süreyle doğrudan ve dolay›s›yla iş alamayacaklar› hükmünü ge-tirmişse de, bu hükmün anlam› davac›n›n ayr›ld›ğ› kurum olan Tapu ve Kadastro Ge-nel Müdürlüğü'ne karş› doğrudan ve dolay›s›yla iş alamamad›r. Bunun d›ş›ndaki du-rumda mesleğini yapmas›, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'ne karş› doğrudan vedolay›s›yla iş anlam›na gelmez. Aksi halde serbestçe meslek icra etme hakk›nda Ka-nunun amac›n› aşan bir k›s›tlama getirilmiş olur." denilmektedir.

İlgili yarg› kararlar› ve TAU Genel Müdürlüğü'nün yaz›lar› incelendiğinde Kamu

Kurum ve Kuruluşlar›nda iki y›l hizmeti olup ayr›lanlar üç y›l süre ile ayr›ld›klar› ku-

rumun -birim, il, bölge, vb.- ihalesi kapsam›ndaki işleri yapamayacaklar› şeklinde ol-

duğu aç›kt›r.

Konunun belirtilen çerçevede incelenmesi ve gereğinin yap›lmas› hususlar›nda,


A.Fahri ÖZTEN

Genel Sekreter


DAĞITIM :

Gereği : - Mahmut HAN

Bilgi : - Kadastro Müdürlüğü-GİRESUN

- İl Temsilciliği-GİRESUN

- Şube Başkanl›ğ›-TRABZON

436


1954




ANKARA : 07.01.2004

ANKARA İDARE MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞINA

YÜRÜTMENİN DURDURULMASIİSTEMİ VARDIR.

D A V A C I : TMMOB HARİTA VE KADASTRO

MÜHENDİSLERİ ODASI

Sümer Sokak No:12-10 K›z›lay-ANKARA

D A V A L I : TÜRKİYE ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş. GENEL

MÜDÜRLÜĞÜ

ANKARA

İSTEMİN ÖZETİ : 04.09.2003 gün ve 25219 say›l› Resmi Gazete'de yay›nlanan

Bal›kesir İl TM, Susurluk DM ENH İşlemine İlişkin Etüd, Proje, Aplikasyon, Kamu-

laşt›rma, Harita ve Plan› Yap›m›" işleri ihale ilan›ndaki yasaya ayk›r›l›klar›n düzel-

tilmesine ilişkin 11.09.2003 günlü başvuruya yan›t verilmeyerek tesis edilen ret işle-

minin ve sonuçta ihalenin İPTALİ ve YÜRÜTMENİN DURDURULMASI istemi-

dir.

O L A Y L A R : Dava konusu ihale ilan›n›n (Ek:1) yay›nlanmas› üzerine 11.09.2003 günlü dilekçe ile

(Ek:2) daval› idareye başvurularak ilandaki yasaya ayk›r›l›k oluşturan hatan›n düzel-

tilmesi ve noksan›n giderilmesi özellikle,

1- Harita yap›m işinin uzmanl›k gerektirmesi nedeniyle belli istekliler aras›nda ihale

yöntemi ile yapt›r›lmas›

2- İhaleye kat›lacak gerçek kişilerle tüzel kişilerin ihale konusu işin sorumluluğunu

yüklenmek üzere çal›şt›racaklar› kişiler için Harita ve Kadastro Mühendisleri Odas›-

na kay›tl› ve bu işi yapma yetkilerinin bulunduğuna ilişkin belge zorunluluğu konul-

mas›

istenilmiştir.

Daval› idarece bu başvuruya 60 günlük süre içinde herhangi bir yan›t verilmemiştir.

439


1954




İdarece tesis edilen bu ret işlemi, 6235 say›l› Yasan›n 2. ve 24. maddeleri uyar›nca

meslek mensuplar›n›n mesleki faaliyetlerini kolaylaşt›rmak ve mesleğin genel yara-

ra uygun gelişmesini sağlamakla Odam›z›n bu yasal faaliyetlerine ve sonuçta yarar-

lar›na ayk›r› olmas› nedeniyle dava konusu yap›lmaktad›r.

İ P T A L N E D E N L E R İ1- a) 4734 say›l› Kamu İhale Yasas›n›n 4964 say›l› Yasa ile değişik "tan›mlar" baş-

l›kl› 4. maddesinde, "harita ve kadastro" ya yönelik işlerin hizmet olduğu aç›kça be-

lirtilmektedir. Bu durumda, dava konusu “Etüd, Proje, Aplikasyon ve Kamulaşt›rma

ile ilgili harita ve plan yap›m›” ihalesinin hizmet al›m ihalesi olduğuna ve sözü edi-

len yasan›n hizmet al›mlar› ile ilgili kurallar›n›n uygulanmas› gerektiğine kuşku yok-

tur.

1- b) Yasan›n "Uygulanacak İhale Usulleri" başl›kl› 18. maddesinde, ihalelerde,

I- Aç›k ihale

II- Belli istekliler aras›ndaki ihale

III- Pazarl›k

usullerinden birinin uygulanacağ›, 20. maddesinde ise, işin özelliğinin uzmanl›k

ve/veya yüksek teknoloji gerektirmesi nedeniyle aç›k ihale usulünün uygulanamad›-

ğ› al›m işlerinin belli istekliler aras›nda ihale usulüne göre yap›lacağ› belirtilmekte-

dir.

O halde davada öncelikle ihaleye ç›kar›lan işin uzmanl›k ya da yüksek teknoloji ge-

rektirip gerektirmediğinin araşt›r›lmas› zorunlu hale gelmektedir.

2- a) 3194 say›l› İmar Yasas›n›n halihaz›r harita al›m› ve imar planlar›n›n yap›m›n›

yüklenecek müellif kuruluşlar›n ehliyet durumlar›n›n düzenlenmesine ilişkin kural-

lar›n Bay›nd›rl›k ve İskan Bakanl›ğ›nca ç›kar›lacak yönetmelikle belirleneceğine iliş-

kin 44. madde j f›kras› uyar›nca 11.10.1993 gün ve 21725 say›l› Resmi Gazete'de ya-

y›nlanan yönetmeliğin 1. maddesinde harita mühendislik hizmetlerini yapacak kişi

ve kuruluşlarda aranacak niteliklerin bu yönetmelikle düzenlendiği, 2. maddesinde

ise herhangi bir yöntem ve ölçekteki çizgisel ve say›sal harita yap›m› ve kadastro ha-

ritalar› işlerinin bu yönetmelik kapsam›nda olduğu; 4. maddesinde, yönetmelik kap-

sam›ndaki işlerin bu yönetmeliğe uygun olarak tespit edilenlere ihale yolu ile yapt›-

r›lacağ›; 6. maddesinde bu yönetmelik kapsam›ndaki işlerin ihalelerine kat›lacakla-

r›n ihale komisyonuna diğer belgelerle birlikte yeterlik belgesi vermek zorunda ol-

duklar›; “Yeterlik Belgesi Verilmesi” başl›kl› 9. madde 6. f›kras›nda da yeterlik bel-

gesi al›nabilmesi için mühendis olanlar›n kendilerinin veya tüzel kişilerin sorumlu

440


1954




mühendislerinin TMMOB Harita ve Kadastro Mühendisleri Odas›’na kay›tl› olduk-

lar›na ilişkin al›nd›ğ› ay içinde geçerli olan odadan ald›ğ› belgenin gösterilmesinin

zorunlu olduğu belirtilmektedir (Ek:3).

2- b) Diğer yandan, 28 Haziran 1938 gün ve 3458 say›l› Mühendislik ve Mimarl›k

Hakk›nda Yasan›n 1. maddesinde mühendislik ünvan ve yetkisi ile mesleki faaliyet-

te bulunabilmek için mühendislik eğitimi gösteren yüksek eğitim kurumlar›ndan dip-

loma almak, 6235 say›l› Türk Mühendis ve Mimar Odalar› Birliği Yasas›n›n 33.

maddesinde de mühendislik mesleklerinde faaliyette bulunabilmek için uzmanl›k

alan›na uygun bir odaya kay›tl› olmak gerektiği kural› yer almaktad›r.

2- c) Ayr›ca 06 Ağustos 1973 gün ve 14617 say›l› Resmi Gazete’ de yay›mlanarak

yürürlükte olan “Tescile Konu Olan Harita ve Planlar Yönetmeliği” nin kapsam

maddesini düzenleyen 1. maddesinde “Bu yönetmelik; Tapu ve Kadastro Genel Mü-

dürlüğü’nün yasalar uyar›nca yapmakla yükümlü olduğu Kadastro, Tapulama ve Ta-

pu Fen Hizmetleri d›ş›nda kalan ve özellikle; .... b) Kamulaşt›rma Planlar›, ... ile ben-

zeri diğer Tescile konu olacak her türlü harita ve planlar›n yap›m› ile yetki, kontrol

ve tescil işlemlerinde uygulanacak esaslar› kapsar” ve yetki ve sorumlulukla ilgili

ikinci maddesinde “Plan ve haritalar›n sorumluluğu bir Harita Kadastro Y. Mühen-

disi veya Mühendisi taraf›ndan deruhte edilmiş olacakt›r…” hükümleri yer almakta-

d›r (Ek 4).

3- a) Dava konusu ihalede sat›n al›nacak olan “…. aplikasyon, kamulaşt›rma harita

ve plan yap›m›….” hizmetlerinin Harita ve Kadastro Mühendisleri’nin yetki ve so-

rumluluğunda – müellifliğinde – olduğu aç›kt›r. İhale ilan›n›n 4.3.2 maddesinde “İs-

teklinin organizasyon yap›s›na ve personel durumuna ilişkin belgeler” bölümünde

yer alan “Anahtar (Zorunlu) Teknik Personel ile Teknik Personel Taahhütname-

si”nde; sadece Elektrik Mühendisliği meslek disiplinine ilişkin istenilen koşul ve bel-

gelere yer verilmiştir. Halbuki ihale kapsam›ndaki Harita ve Kadastro Mühendislik

hizmetleri için de sözkonusu madde kapsam›nda ayn› koşul ve belgelerin aranmas›

gerekmektedir. Odam›zca yukar›da belirtilen yasa ve yönetmeliklere uygun ihale ila-

n› yap›lmas› ve koşullar istenilmesi yönünde başvurular (Ek 2) yap›lmas›na rağmen

sonuç al›namam›şt›r.

3- b) İhale Yasas›n›n 20. maddesinde işin özelliğinin uzmanl›k ve/veya yüksek tek-

noloji gerektirmesi halinde bütün isteklilerin teklif verebildiği aç›k ihale usulünün

değil belli istekliler aras›nda ihale usulünün uygulanacağ› kural› yer ald›ğ›na göre

441


1954




aç›k ihale usulünün uygulanmas› da yasaya aç›kça ayk›r›l›k oluşturmaktad›r.

Bu nedenle belirtilen koşul ve belgelerin idarece istenilmemesi; 4734 say›l› Kamu

İhale Yasas›’na, 3194 say›l› İmar Yasas›’na, 3458 say›l› Mühendislik ve Mimarl›k

Hakk›nda Yasas›’ na, 6235 say›l› Türk Mühendis ve Mimar Odalar› Birliği Yasa-

s›’na, Tescile Konu Harita Planlar Yönetmeliği’ne ve bu yasalarla ilgili diğer yönet-

melik kurallar›na ayk›r›l›k oluşturmaktad›r.

H. SEBEPLER : İlgili sair mevzuat.

S. DELİLLERİ : İhale ilan›, 11.09.2003 tarihli başvuru, vs. kanuni delil.

SONUÇ VE İSTEK :Yukar›da aç›klanan nedenlerle, ihale ilan›ndaki yasaya ayk›r›l›klar›n düzeltilmesine

ilişkin 11.09.2003 günlü başvuruya yan›t verilmeyerek tesis edilen ret işleminin İP-

TALİNE ; işlem nedeniyle uğrayacağ›m›z maddi ve manevi zarar›n telafisi güç hat-

ta imkans›z olacağ›ndan YÜRÜTMENİN DURDURULMASINA ; giderlerin karş›

tarafa YÜKLETİLMESİNE karar verilmesini arz ve talep ederiz.

DAVACI TMMOB

HARİTA VE KADASTRO MÜHENDİSLERİ ODASI

Hüseyin ÜLKÜ Ali Fahri ÖZTEN

Genel Başkan Genel Sekreter

EKLERİ : 1- İhale ilan›

2- 11.09.2003 tarihli başvuru

3- Harita Mühendislik Hizmetlerini Yükümlenecek Müeellif ve Müeellif Kuruluş-

lar›n Ehliyet Durumlar›na Ait Yönetmelik

4- Tescile Konu Olan Harita ve Planlar Yönetmeliği

5- Yetki ve imza sirküleri

442


1954




DURUŞMA TALEPLİDİRAnkara, 09.07.002

İDARİ DAVA DAİRELERİ GENEL KURULUNA İletilmek Üzere

DANIŞTAY SAYIN BAŞKANLIĞINAANKARA

DOSYA NO : 6. Daire 2000/5116 Esas, 2002/671 KararTEMYİZ EDEN DAVACI : TMMOB Harita ve Kadastro Mühendisleri Odas› -

Sümer Sok. 12/10 K›z›lay - AnkaraVEKİLİ : Av. Hulusi Coşkun - Başl›k AdresiDAVALI : Bay›nd›rl›k ve İskan Bakanl›ğ› ANKARAKONU : Alt›nc› Daire Başkanl›ğ›n›n 29.01.2002 tarih ve

2000/5116 Esas, 2002/671 say›l› karar›n›nbozulmas› ve duruşma istemimiz.

AÇIKLAMALAR:

Dava, 3194 say›l› İmar yasas› doğrultusunda ç›kar›lan Yönetmelik değişikliklerininiptali istemlidir.

2 Eylül 1999 tarih ve 23804 Say›l› Resmi Gazetede Yay›mlanan Yönetmelik hüküm-lerinde, 13.07.2000 tarih ve 24108 say›l› Resmi Gazetede yay›mlanan “3030 Say›l›Kanun Kapsam› D›ş›nda Kalan Belediyeler Tip İmar yönetmeliği” ile baz› değişik-likler yap›lm›şt›r.

Yönetmeliğin 57. maddesinde geçen, “harita mühendisi taraf›ndan haz›rlanan aplikas-yon belgesi3 ve 58. maddesinde geçen “mesuliyet harita mühendislerince... üstlenir”ifadeleri, değişiklik sonucu ‘ilgili mühendisler taraf›ndan haz›rlanan aplikasyon belge-si” ve “ilgili meslek adamlar›n›n üstlenmesi” olarak değiştirilmiştir.

Değişiklik ile bir k›s›m işlerin harita mühendisleri d›ş›ndaki mühendislik dallar› ta-raf›ndan yap›labilmesi öngörülmüştür. ani, harita mühendisliği dal›nda ve bu disip-linde eğitilmiş mühendislerin vermesi gereken hizmetin, diğer mühendis ve meslekadamlar›nca da yerine getirebileceği kabul edilmiştir.

Daire belirtilen hükümleri iptal talebimizi yerinde bulmayarak davam›z› reddetmiştir.

Daire Karar› aşağ›daki nedenlerle bozmay› gerektirir.

a. Daire karar›, işlemin hukuku neden yönünden sakat olduğunu dikkate almad›ğ›n-dan bozmay› gerektirir.

444

3194 say›l› İmar Kanununun 28 ve 38. maddelerinde, bu yasa kapsam›nda verilenhizmetler için uzmanl›k ay›r›m› yap›lm›şt›r.

3194 s›y›l› Yasan›n 28. maddesinin 1. f›kras›nda yap›n›n fenni sorumluluğunu üstle-nen meslek mensuplar›n›n yap›y› “ruhsat ve eklerine3 uygun olarak yapt›rmak, 2.f›kras›nda ise “yap›n›n proje ve eklerinin” düzenlenmesinin ve denetlenmesinin 38.maddede belirtilen meslek mensuplar›na yapt›r›lmas› zorunluluğu yer almaktad›r.Burada belirtilen meslek mensuplar›, her mühendislik alan›na göre işi kendi alan›n-da yapmas› gereken meslek mensuplar›d›r. yasan›n 33/2. maddesinde, fenni sorum-luluklar›, uzmanl›k konular›na ve ilgili kanunlara göre mühendis ve mimarlar deruh-te edecekleri vurgulanarak uzmanl›k ay›r›m› aç›kça vurgulanm›şt›r.

Yönetmeliğin değiştirilen hükümleri ise harita mühendislik hizmetlerinin başka mü-hendislerce yerine getirilebileceği doğrultusundad›r. Böylece yasada öngörülen uz-manl›k ay›r›m› dikkate al›nmadan yönetmelik düzenlenmiştir.

Yasa hükümlerine ayk›› olan yönetmelik maddelerinin, hukuki sebep yönünden sa-kat olduğu ve iptali gerektirdiği aç›kt›r.

Daire karar›, Yönetmeliğin, ilgili yasa hükümlerine ayk›r› olduğunu ve hukuki nedenyönünden sakat bulunduğunu dikkate almad›ğ›ndan bozmay› gerektirir.

b. Daire Karar›, işlemin maksat unsuru yönünden sakat olduğunu dikkate almad›ğ›için bozulmal›d›r.

Kamu hizmetlerinin verimli şekilde yeine getirilmesi, işin niteliğinin saptanarak oalanda uzman kişilere hizmetin gördürülmesiyle mümkündür. kamu yarar› bu şekil-de gözetilebilir. İşlemin maksat - kamu yarar› unsuru bu nedenle önem kazanmakta-d›r.

Yap›lan hizmetin niteliğine bak›ld›ğ›nda, hizmetin aplikasyon işi olarak adland›r›ld›-ğ› görülmektedir.

Müvekkil Oda, Kamu Kurumu niteliğinde bir Meslek kuruluşu olman›n ve kamu ya-rar›na uyma ve kamu yarar›n› gerçekleştirme duyarl›l›ğ›n›n gereği olarak bu konudageniş bir çal›şma yapm›ş, bilimsel veriler toplamak amac›yla ilgili Üniversitelerdengörüşler alm›şt›r.

Ek-1’de sunulan Ondokuz May›s Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Jeodezi ve Fo-togrametri Mühendisliği Bölüm Başkanl›ğ›n›n 20.06.2002 tarih ve 124/284 say›l› ya-z›s› ile sabit olduğu gibi “Aplikasyon kelimesi tan›m olarak, harita, plan ve proje üze-rindeki bilgilerin zemine uygulanmas›d›r. Aplikasyonun tan›m›n›n basit ve sade ol-mas›na karş›n, aplikasyonun uygulanmas› özel bilgi, beceri ve uzmanl›k gerektirir.Aplikasyon işleminin konunun izmanlar›nca yap›lmamas› durumunda ileride telafisimümkün olmayan zararlar›n doğacağ› çok aç›kt›r ve bunun yaşanm›ş pek çok örnek-leri vard›r” denilmekte ve parsel tecavüzü ve taşk›n yap› uygulamalar› örnek olarakverilmektedir.

Ek-2’de sunulan İstanbul Teknik Üniversitesi Jeodezi ve Fotogrametri Mühendisliği

445

Bölüm Başkanl›ğ›n›n yaz›s› ile ikinci paragrafta “... parselasyon planlar›n›n haz›rlan-mas› ve planlar›n zemine aplikasyonu sorumluluğu da Harita ve Kadastro Mühendis-leri taraf›ndan yerine getirilir” denmek suretiyle aplikasyon işinin uzmanl›k geretir-diği vurgulanm›şt›r. Ayn› yaz›n›n üçüncü paragraf›nda, harita ve kadastro mühendis-lerinin projelerin aplikasyonunun gerçekleştirmek için ald›klar› eğitim ve dersler be-lirtilerek, kanunun eğitim ve uzmanl›k gerektirdiği belirtilmiştir. Ayn› yaz›n›n ikincisayfa ilk paragraf›nda, “parsel içinde binan›n konumunun belirlenmesinin, Harita veKadastro Mühendisi d›ş›nda başka bir mühendislik disiplininin sorumluluğunda ola-mayacağ›, konuyu sadece, bina köşelerinin kaz›klarla belirlenmesi işi olarak tan›m-laman›n son derece sak›ncal› olacağ›” aç›klanm›ş v e”aplikasyonun teknik bir zorun-luluk olduğu ve bu konunun Harita ve Kadastro Mühendisleri taraf›ndan yüklenilme-si gerektiği” vurgulanm›şt›r.

Ek-3’de sunulan Y›ld›z Teknik Üniversitesi İnşaat Fakültesi yaz›s› davam›z yönün-den geniş ve bilimsel aç›klama ve veriler ortaya koymaktad›. Yap›lar›n sadece parsels›n›rlar›n›n aplikasyonunun değil, yap› içindeki donat›lar›n aplikasyonunun da çağ-daş bir gereksinme olarak ortaya ç›kt›ğ› ve Jeodezi ve Fotogrametri (Harita ve Ka-dastro) Mühendislerinci yerine getirilmesi gerektiği vurgulanm›şt›r. Yaz› ekindekieğitim ve ders programlar› ve mesleki görev alanlar›n›n s›n›rland›r›lmas› ile ilgili Al-manya Eyalet Üst Mahkemesi ve Alman Dan›ştay’›na ait kararlar işi uzman›na yap-t›rman›n zorunluluğunu ve gerekliliğini ortaya koymaktad›r.

Ek-4’de sunulan Karadeniz Teknik Üniversitesi Mühendislik ve Mimarl›k Fakültesiyaz›s› davam›za çok önemli katk›larda bulunmaktad›r. daire karar›nda, “aplikasyonişinin uzmanl›k gerektirmediği ve parseli kaz›klarla belirleme işi olduğu” doğrultu-sundaki değerlendirmenin, bilimsel verilere ne kadar ters olduğu ortaya konmakta-d›r. Bu yaz›da “APLİKASYON NEDİR” başl›ğ› yap›lan bilimsel aç›klamalar ve ya-z› devam›nda aplikasyon ile ilgili olarak verilen detayl› bilgiler daire karar›n›n yü-zeysel değerlendirmelerle verildiğini göstermektedir. Yaz›n›n SONUÇ k›sm›ndaikinci paragrafta aplikasyonun harita mühendisince yap›lmas› veya yap›lmamas› ha-linde neler olabileceği somut örneklerle sergilenmektedir.

Yukar›da sunulan bilimsel saptamalar, aplikasyon işinin nitelik itibariyle harita mü-hendisliği kapsam›nda etüd edildiğini ve uygulamas›n›n uzmanl›k gerektirdiğini or-taya koymaktad›r. Bu hizmetin uzman kişilerce yerine getirilmemesi halinde telafisiolanaks›z zararlar›n doğacağ› da örneklerle vurgulanmaktad›r.

Yönetmelik değişikliği, belirtilen bilimsel görüşe ayk›r› olarak, işi uzman›n›n elindenalmakta ve kamu hizmetini, kamu yaran›n› gözetmemekte, işlem genel maksat unsu-ru yönünden sakatl›k içermektedir.

Daire karar›, işlem maksat unsuru yönünden sakat olduğu ve bilimsel gerçeklere ay-k›r› bulunduğu için bozulmal›d›r.

Daire Karar›nda Daval› İdarenin aplikasyon tan›m›na itibar etmiştir.

Daval› İdarenin aplikasyon tan›m› eksiktir. Aplikasyon tan›m› ve nas›l yap›lacağ›, 31Ocak 1988 gün ve 19711 say›l› Resmi Gazete ile Yay›mlanarak An›lan yönetmeliğin262. maddesinde de görüldüğü üzere aplikasyon, teknik bir çok koşulu içinde taş›-maktad›r. Ayr›ca, parsel aplikasyonu ile yap› aplikasyonu aras›nda teknik e yasalhassasiyet aç›s›ndan ay›r›m yap›lmas› bilime ve hukuka ayk›r›d›r. Çünkü, imar plan-

446

lar› uyulmas› gereken nas›l bir hukuki belge ise, mimari projedeki vaziyet plan› dauyulmas› gereken ayn› nitelikte bir hukuki belgedir. Bu nedenle imar planlar›n›n ap-likasyon işi nas›l Harita ve Kadastro Mühendisliği uzmanl›k alan›na giriyor ise, mi-mari vaziyet planlar›n›n aplikasyonu da harita ve Kadastro Mühendislik alan›na gir-diği aç›kt›r. İmar planlar› halihaz›r haritalar üzerine çizildiği gibi, mimari projelerdeaplikasyon belgesi dosyas›ndaki üzerinde Harita - Kadastro Mühendisince hesapla-narak imar durum belgesindeki ölçülere uygun yap› çekme mesafeleri gösterilmişolan halihaz›r harita (plankote) üzerine çizilmektedir. Bu işlem s›ras› da yap› proje-sinde Harita ve Kadastro Mühendisliği uzmanl›k alan›na giren işlerin, diğer mühen-dislik disiplinlerince yap›lamayacağ›n› göstermektedir. Halihaz›r haritalar, kadastralharitalar veya parselasyon planlar› nas›l ölçü krokileri ve ölçü değerlerine göre öl-çekli olarak harita tekniğine uygun şekilde çiziliyorsa, aplikasyon belgesi de kadast-ro müdürlüğünden al›nan aplikasyon krokisi, belediyesinden veya Bay›nd›rl›k ve İs-kan Müdürlüğü’nden al›nan imar durum belgesi ve ruhsata esas mimari projenin va-ziyet plan› üzerindeki ölçü değerlerine göre koordine hesaplar› yap›larak bu değerleruyar›nca ölçekli olarak harita tekniğine uygun biçimde çizilen bir pland›r. T›pk› mi-mari projedeki vaziyet plan›, kat planlar› gibi. Ayr›ca, inşaat mühendisliğinin kat vetemel planlar› ekinde inşaat mühendislik hesaplar› bulunduğu gibi, aplikasyon belge-sinin ekinde de harita mühendislik hesaplar› bulunmaktad›r. Ayr›ca, aplikasyon bel-gesi ekindeki plankote için yap›lan arazi ölçüleri, imar parseline komşu parsellerdeyap›lm›ş binalar varsa cephe hatt› ve yap› çekme mesafelerinin kontrollar›n›n yap›-labilmesi için bu binalar›n ölçü ve çizimleri ve arazide yap›n›n aplike edilebilmesiiçin de harita ve kadastro tekniğine uygun yap›lan aplikasyon hesaplar› ile bir bütünolarak değerlendirildiğinde de bir projedir. Bakanl›ğ›n Gniteliği itibariyle ölçeklikrokidir” görüşü, tekniğe ve bilime ayk›r›d›r. Bu görüş esas al›n›rsa, yap›ya ilişkintüm mühendislik projelerinin yani, mimari vaziyet plan› ve kat planlar›n›n ve diğermühendislik çizim hesaplar›n›n birer ölçekli kroki say›lmas› gerekir ki, bu da bilime,tekniğe ayk›r› bir varsay›md›r.

Dairenin itibar ettiği, Daval› İdare taraf›ndan yap›lan aç›klamalara k›saca değinildi-ği takdirde Daire karar›n›n yerinde bulunmad›ğ› kolayca saptanabilir. 15.01.2001 ta-rihli Daval› Layihas›n›n 6. paragraf›nda, “Aplikasyon, onayl› haritaya göre arazi üze-rinde bir parseli kaz›klarla belirtme işidir”, ayn› Layihan›n ikinci sayfa ilk paragra-f›nda “parsel aplikasyonu işinin, harita mühendisine yapt›r›lmas›n› zorunlu k›lacaközellikler bulunmad›ğ›” ikinci sayfa üçüncü paragraf›nda “aplikasyon işinin uzman-l›k gerektirmeyen bir iş olduğu” aç›klamalar›, aplikasyonun yukar›da belirtilen bi-limsel tan›m›na tamamen ters düşmektedir.

Daire karar›n›n, Daval› İdarenin bilimsel olmayan tan›mlar›na itibar etmesi ve hattabu tan›mlara gerekçeli karar›nda aynen yer vermesi nedeniyle de bozulmas› gerekir.

d. Daire kara›, işlemin özel maksat unsurunu dikkate almad›ğ› için bozulmal›d›r.

İşlemin genel maksat unsuru kamu yarar›, kamu yarar›n› sağlay›c› diğer insirlar daözel maksat unsurunu oluşturmaktad›r.

Yönetmelik değişikliğinde, yap›lan hizmetin diğer meslek mensuplar› ve mühendis-lerce yerine getirilebileceği öngörülmüş ve Daire de bu öngörüyü kabul etmiştir.

Oysa, yasan›n öngördüğü uzmanl›k, o alanda görülen eğitim ve al›nan derslerle sağ-

447

lanabilmektedir.

Ek-1’de sunulan bilimsel içerikli yaz› ile sabit olduğu gibi “s›rf aplikasyon işlemineyönelik olarak ayr›ca üç kredi aplikasyon dersleri teorik ve uygulamal› olarak” veril-mektedir. İnşaat mühendisliği, mimarl›k gibi bölümlerde ise 2-3 kredilik topoğrafyadersi okutulmakta ve bu ders genel kültür mahiyetinde bulunmaktad›r. Ek-3 yaz›daverilen ders program› ve ders program› bilgileri uzmanl›k yeterliliğine ulaşabilmeninve yap›lan işi önemsemenin çarp›c› örnekleridir.

Şu halde, aplikasyon eğitimi ve dersi alan kişi ile bu eğitimi hiç almayan kişinin ay-n› hizmeti yapabilecek yetirlilikte olmas› mümkün değildir.

Yönetmelik değişikliği, aplikasyon konusunda eğitilmiş kişilerle, ayn› konuda hiçeğitim almam›ş kişiler aras›nda ay›r›m› yapmaks›z›n sorumluluk ve yetki vermekteyanl›şl›ğ› taş›maktad›r.

Yönetmelik değişikliği ile konusunda eğitim almam›ş kişilerden hizmet alma ve bukişileri sorumlu k›lman›n kamu yarar›n› zedeleyeceği aç›kt›r.

Yönetmelik değişikliği bu nedenle özel maksat unsuru yönünden sakat olup; iptaligerektirirken, aksi doğrultudaki Daire Karar› bozulmal›d›r.

e. Daire Karar› yeterli inceleme yap›lmad›ğ›ndan bozmay› gerektirir.

Yönetmelik değişikliğinin uzmanl›k alan› ve aplikasyon konular›nda çok özel bilgi-yi gerektirdiği aç›kt›r. Yönetmelik yap›l›rken, özel bilgiyi gerektiren araşt›rmalar›nyap›l›p yap›lmad›ğ› ve Yönetmelik hükümlerinin bilimsel verilere uygun olup olma-d›ğ› incelenmeli ve Daire taraf›ndan bu konularda Üniversiteler dahil, yetkin kişi vekuruluşlardan Rapor al›nmal›yd›.

Daire taraf›ndan belirtilen konularda bilirkişi incelemesi yapt›r›lmam›ş olmas› nede-niyle, taraf›m›zca bilimsel veriler toplanarak dilekçemiz ekinde sunulmuştur.

Sunulan belgeler Yönetmelik değişikliğinin bilimsel verilere ayk›r› olduğu göster-mektedir ve Daire Karar› bu nedenle bozulmal›d›r.

Gerekirse, belirtilen konularda Yüksek Kurulunuzca da görüş al›nmas›n› veya DaireKarar›n›n bu yönde inceleme yapt›r›lmad›ğ›ndan bozulmas›n› diliyoruz.

Sair aç›klamalar›m›z› Yüksek Kurulunuz huzurunda yapabilmek için, 2577 say›l›İdari Yarg› Usul Kanununun 17/2. maddesi gereğince duruşma talebinde bulunuyo-ruz.

SONUÇ :

Sunulan nedenlerle Daire karar›n›n bozulmas›n›, incelemenin duruşmal› olarak yürü-tülmesini sayg›lar›mla, vekil olarak talep ederim.

TEMYİZ EDEN DAVACI VEKİLİAv. Hulusi Coşkun

448

T.C.DANIŞTAY

ONUNCU DAİREEsas No: 2003/2705

Davac›lar ve Yürütmenin Durdurulmas›n› isteyenler :1- Türk Mühendis ve Mimar Odalar› Birliği2- Ertuğrul Ünlütürk,3- Tansel Timur4- Reşat Ünal,5- Güzin Göker,6- Murat Gökdemir,7- M. Fikret Özbilgin,8- Nergiz Bilgin,9- Ayfer Eğilmez,10- Mahmut Kiper,11- İsmail Küçük12- Sezai Kaya,13- Ü. Nevzat Uğurel14- A. Betül Uyar,15- Ziya Özek

Vekili : Av. Nurten Çağlar Yak›ş - Av. Hüsnü Öndül

Atatürk Bulvar› no: 131/9 Bakanl›klar / ANKARA

Karş› Taraf (Daval›) : Rekabet Kurumu - ANKARA

İstemin Özeti : Rekabet Kurulunun 22.1.2002 tarih ve 02-04/40-21 say›l› karar› ile1997/6 say›l› Tebliği’nin iptali ve öncelikle yürütmenin durdurulmas› istenilmekte-dir.

Dan›ştay Tetkik Hakimi : Demet Ünal

Düşüncesi : Yürütmenin durdurulmas› itmenini reddi gerektiği düşünülmektedir.

Dan›ştay Savc›s› : Nevzat Özgür

Düşüncesi : Yürütmenin durdurulmas›na karar verilebilmesi için, 2577 say›l› İdariYarg›lama Usulü Kanununun 27’nci maddesinde öngörülen koşullar›n gerçekleşme-diği anlaş›ld›ğ›ndan istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Dan›ştay Onuncu Dairesince daval› idarenin savunmas›n›n geldiği gö-rülmekle yürütmenin durdurulmas› istemi yeniden incelenerek gereği görüşüldü:

Dava, Rekabet Kurulunun 22.1.2002 tarih ve 02-04/4021 say›l› karar› ile 1997/6 sa-y›l› Tebliğinin iptal istemiyle aç›lm›şt›r.

Rekabet Kurumu Teşkilat›n›n Oluşturulmas›ndan Sonra Teşebbüsler ve TeşebbüsBirliklerinin 4954 say›l› Kanundan Doğan Hak ve Yükümlülüklerine ilişkin olup;11.11.1997 günlü, 23167 say›l› Resmi Gazete’de yay›mlanmak suretiyle yürürlüğegiren Rekabet Kurulunun 1997/6 say›l› Tebliğinin yürütülmesinin durdurulmas› için

449

ileri sürülen hususlar, 2577 say›l› Kanunun 27’nci maddesinde öngörülen koşullarauygun görülmemiştir.

Dava konusu işleme gelince;

Dosyan›n incelenmesinden; İzmir Ticaret Odas› ad›na yönetim kurulu başkan› tara-f›ndan verilen şikayet dilekçesi üzerine aç›lan soruşturma sonucu düzenlenen raporaistinaden, Rekabet Kurulu’nun 22.1.2002 tarih ve 02-04/40-21 say›l› karar› ile mes-lek odalar›na ye olan ve mühendislik, mimarl›k ve şehir planc›l›ğ› gibi alanlarda hiz-met üretip satan serbest meslek mensuplar›n›n her birinin 4054 say›l› Kanunun 3.maddesi uyar›nca teşebbüs olduğuna, TMMOB ile TMMOB şehir planc›lar› odas›-n›n ihlal konusu eylemler bak›m›ndan an›lan madde hükmünde yer alan anlamda bi-rer teşebbüs birliği olduğuna, TMMOB Asgari Ücret ve Çizim Standartlar› TesbitKomisyonu ve Kontrol Bürolar›n›n kurulmas›na ilişkin Yönetmelik, TMMOB Mi-marl›k Mühendislik Hizmetleri ve Asgari Ücret - Asgari Çizim ve Düzenleme Esas-lar› Yönetmeliği, TMMOB Serbest Mühendislik ve Mimarl›k Hizmetleri Asgari Üc-ret Yönetmeliği, TMMOB Disiplin Yönetmeliği arac›l›ğ›yla doğrudan yasal dayana-ğ› olmad›ğ› halde genel kurullar›nda al›nan kararlara dayal› olarak serbest mühendisve mimarl›k hizmetlerinin asgari ücretlerinin tespit esaslar›n› belirlemesi, bağl› oda-lar›n asgari ücret tespit ve denetleme sistemi getirmesi, uygulamada asgari ücretlereriayet edilmesini sağlamaya yönelik eylemlerde bulunmas› ve bu teşebbüs birliği ka-rarlar›n›n 4054 say›l› Kanunun yürürlüğe girmesinden ve Rekabet Kurumu’nun teş-kilat›n› oluşturduğunu 97/6 say›l› Tebliğ ile bildirmesinden sonra da ortadan kald›r-mayarak devam ettirmesi suretiyle 4054/4. maddesini ihlal ettiğine, bu eylemi nede-niyle ayn› Kanunun 16. maddesinin 2. f›kras› ve 2002/1 say›l› Tebliğ gereğince vetardiren cezan›n asgari tutar› olan 5.816.109.312.- lira para cezas› ile cezaland›r›lma-s›na, 4054 say›l› Kanunun 10. ve 97/6 nolu Rekabet Kurulu Tebliğinin 3. maddesigereğince bildirilmesi gereken sözkonusu teşebbüs birliği kararlar›n›n bildirmemesinedeniyle Kanunun 16. maddesinin 1, f›kras›n›n (c) bendi ve 2002/1 say›l› tebliğuyar›nca 1.454.027.328.- lira para cezas› ile cezaland›r›lmas›na, Kanunun 16/3. f›k-ras› uyar›nca bildirim süresi sonu olan 5.5.1998 tarihinde Yönetim Kurulu Üyeleri-ne ayr› ayr› 72.701.366.- lira idari para cezas› verilmesine, bağl› odalar›n üyesi olanteşebbüslerin verdikleri hizmetlere karş›l›k alacaklar› bedellerin alt s›n›r›n›n belirlen-mesini ve buna ayk›r› davran›şlar›n cezaland›r›lmas›n› öngören karar, düzenleme veuygulamalar›n 4054 say›l› Kanunun 4. maddesini ihlal ettiğinden ayn› Kanunun 8.maddesinin 1. f›kras› uyar›nca rekabetin tesisini ve ihlalin giderilmesini temin etmeküzere, TMMOB’un asgari hizmet bedellerinin belirlenmesini zorunlu k›lan ve bununalt›nda ücretle hizmet verilmesini yasaklayan karar ve uygulamalara derhal son ve-rilmesi, TMMOB asgari üret belirlenmesine ilişkin her türlü karar›n›n uygulanamazolduğu hususunun TMMOB taraf›ndan bağl› odalara duyurulmas›na, bu hususlar›ngerekçeli karar›n tebliğinden itibaren 60 gün içinde belgelendirerek rekabet kurulu-na bildirmesine, aksi takdirde 60 günlük süre sonundan itibaren her geçen gün için4054/17 (a) bendi ve 2002/1 say›l› Tebliğ uyar›nca 1.454.027.328.- lira süreli paracezas› ile cezaland›r›lacağ›na karar verildiği görülmüştür.

Anayasan›n 135. maddesi kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlar› ve üst ku-ruluşlar›n› “belli bir mesleğe mensup olanlar›n müşterek ihtiyaçlar›n› karş›lamak,mesleki faaliyetlerini kolaylaşt›rmak, mesleğin genel menfaatlere uygn olarak geliş-mesini sağlamak, meslek mensuplar›n›n birbirleri ile ve halk ile olan ilişkilerinde dü-

450

rüstlüğü ve güveni hakim k›lmak üzere meslek disiplini ve ahlak›n› korumak maksa-

d› ile kanunla kurulan ve organlar› kendi üyeleri taraf›ndan kanunda gösterilen usul-

lee göre yarg› gözetimi alt›nda gizli oyla seçilen kamu tüzel kişilikleridir” şeklinde

tan›mlam›şt›r.

Yine Anayas›n›n 124. maddesi uyar›nca, Başbakanl›k, bakanl›klar ve kamu tüzel ki-

şileri kendi görev alanlar›n› ilgilendiren kanunlar›n ve tüzüklerin uygulanmas›n› sağ-

lamak üzere ve bunlara aykr› olmamak şart›yla yönetmelik ç›karma yetkisine sahip-

tirler.

Bu kapsamda, kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşlar›n›n üst kuruluşu olan ve

kamu tüzel kişiliği bulunan davac› Birliği kendi görev alan› ile ilgili yönetmelikler

ç›karma yetkisi bulunduğu kuşkusuzdur.

Davac› Türk Mühendis ve Mimar Odalar› Birliği taraf›ndan ç›kar›lan; Resmi Gaze-

te’de yay›mlanmak suretiyle yürürlüğe konulan ve o tarihteh itibaren de uygulanma-

s› süregelen TMMOB Asgari Ücret ve Çizim Standartlar› Tesbit Komisyonu ve

Kontrol Bürolar›n›n Kurulmas›na ilişkin yönetmelik, TMMOB Mimarl›k Mühendis-

lik Hizmetleri ve Asgari Ücret Asgari Çizim ve Düzenleme Esaslar› Yönetmeliği,

TMMOB Serbest Mühendislik ve Mimarl›k Hizmetleri Asgari Ücret Yönetmeliği ve

TMMOB Disiplin Yönetmeliği hakk›nda tesis edilen ve an›lan Yönetmeliklerin uy-

gulan›yor olmas› nedeniyle davac› birliğe para cezas› verilmesine ilişkin bulunan

Rekabet Kurulunun dava konusu 22.1.2002 tarih ve 02.04-140.21 say›l› karar›

yönünden Yönetmeliklar›n hukuksal niteliği dikkate al›nd›ğ›nda, 2577 say›l›

Kanunun 27. maddesinde yer alan koşullar›n gerçekleştiği görüldüğünden, yürütül-

mesinin durdurulmas› istemi yerinde görülmüştür.

Aç›klanan nedenlerle davac›n›n yürütmenin durdurulmas› isteminin 97/6 No’lu

Rekabet Kurulu Tebliğine yönelik olarak reddine oybirliğiyle, Rekabet Kurulunun

22.1.2002 tarih ve 02.04/40-21 say›l› karar›na yönelik olarak ise kabulüne ve bu iş-

lemin yürütülmesinin durdurulmas›na oyçokluğuyla 17.11.2003 tarihinde karar verildi.

Başkan Üye Üye Üye Üye

Zafer Ali Ahmet Orhun Suna

KANTARCIOĞLU ÖZTÜRK BAŞPINAR YET TÜRKOĞLU

(X KARŞI OY) :

Dava konusu Rekabet Kurulu karar›na yönelik olarak da yürütmenin durdurulmas›

isteminin reddi gerektiği görüşüyle çoğunluk karar›na karş›y›z.

Başkan Üye

Zafer KANTARCIOĞLU Orhun YET

S/S 15.12.2003

451

ilk deneme 6 · odam›z ise kamunun ve toplumun üstünlüğü ilkesinden hareketle birim fiyat...

Documents