Immnuel KantTrtnetfilozfiai rsok

A ktet alapjul szolgl kiadsok:Immnuel Kant, Werkausgabe XI-XII. Schriften zr Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Poiitik .und Padagogik, 1-2:, Sulirkamp, Fr.5 M. 1991 [1968], a. hrsg. von W ilhelm Weischedel; K a n t gesammelte Schriften, hrsg. von dr s ICniglich PreuBischen Akademie dej; Wissenschaften, Bnd VII. (Erste Abtheilung: Werke, Siebenter Bnd), Druck und Verlag von Georg Reimer, Berlin 1917; Bnd VIII. (Erste Abtheilung: Werke, Achter Bnd), Walter de Gruyter et Co., Berlin und Leipzig 1923, szerk. Erich Adiekes; Bnd XV., XVI., szerk. Erich Adiekes (Dritte Abtheilung: Handschriftlicher Nachlaft, Zweiter, Dritter Bnd, Walter de Gruyter et Co., Berlin und Leipzig 1923, 1924) s XIX. (Dritte Abtheilung: Handschriftlicher NachlaB, Sechster Bnd), Walter de Gruyter et Co., Berlin und Leipzig 1934, szerk. Friedrich Berger; Bnd XXIII., Walter de Gruyter et Co., Berlin 1955, szerk. Gerhard Lehmann; Immnuel Kants Kleinere Schriften zr Logilc und Metaphysik, hrsg. von Kari Vorlander, Zweite Abteilung: Die Schriften von 1766-86; Vierte Abteilung: Die Schriften von 1796-98, Verlag dr D rrschen Buchhandlung, Leipzig 1905; Immnuel Kants Kleinere Schriften zr Ethik und Religionsphilosophie. Erste Abtheilung, hrsg. von J. H. von Kirchmann, Verlag dr D rrschen Buch handlung, Leipzig [1870]; Zweite Abtheilung, hrsg. von Friedrich Michael Schiele, Verlag dr D rrschen Buchhandlung, Leipzig 1902; Immnuel Kant, Schriften zr Geschichtsphilosophie, Philipp Reclam jun., Stuttgart 1985, szerk. Manfred Riedel

E ktet az MKM Felsoktatsi Tanknyvtmogatsi Plyzata s a Soros Alaptvny tmogatsval kszlt A ktetet sszelltotta, az utszt s a jegyzeteket rta M esterhzi M ikls Sorozatszerkeszt H vizi O tt s K ardos A ndrs Fordtotta Hildenstab Gyrgy (Az rk bkrl) s Nagy Lszl (Recenzik Herder Eszmirl) fordtsainak felhasznlsval M esterhzi M ikls s Vidrnyi Katalin (13-58., 87-103.) A fordtst az eredetivel egybevetette M unkcsy Gyula

IMMNUEL KANT TRTNETFILOZFIAI RSOK

ICTUS

T artalom Vlasz a krdsre: mi a felvilgosods?........................................ 13 (Vidrnyi Katalin fordtsa) Tjkozdni a gondolatok kztt: mit is jelent e z ? .......................23 (Vidrnyi Katalin fordtsa)* * *

Az emberisg egyetemes trtnetnek eszmje vilgpolgri szem szgbl ....................................................... ............ ....... ........... .....41 (Vidrnyi Katalin fordtsa) Els ttel ................... ........ ............................................. ........... 45 Msodik ttel.......................................................... ......... ......... 45 Harmadik ttel............................... ......... ....... ......................... ..46 Negyedik ttel ................................................ .............................47 tdik t te l.......................................................... ......................48 Hatodik ttel............................................................................... 49 Hetedik tte l............................................................................... 50 Nyolcadik t te l................................................. ................... ...... 54 Kilencedik t te l................................................................... '...... 56 Recenzik Herder Eszmirl.......................................................... 59 (Mesterhzi Mikls fordtsa) I. Johann Gottfried Herder: Eszmk az emberisg trtnetnek filozfijrl, I. rsz............................................ ....................... 61 II. A herderi Eszmk az emberisg trtnetnek filozfijrl recenzensnek szrevtelei egy, a recenzit tmad rsrl.... 74 III. Johann Gottfried Herder: Eszmk az emberisg trtnet nek filozfijrl, Il.rsz.............................................................77 Az emberi trtnelem feltehet kezdete .........................................87 (Vidrnyi Katalin fordtsa) Megjegyzs................................................................................ 95 A trtnelem vgzse......... ..................................... ................... 98 , Zrmegjegyzs.... ................ ........... ..............;...... 100

T artalom

Teleolgiai elvek hasznlatrl a filozfiban............................ 105 (Mesterhzi Mikls fordtsa) Fogalmazvny............... ................................................................141 (Mesterhzi Mikls fordtsa) A filozfia minden theodicaeai prblkozsnak kudarcrl.... 143 (Mesterhzi Mikls fordtsa) Zrmegjegyzs........................................................................159 Fogalmazvny............................................................................... 165 (Mesterhzi Mikls fordtsa) Ama kznsgesen hasznlt szlsrl, hogy ez taln igaz az elm letben, m a gyakorlatban mit sem r .......................................... 167 (Mesterhzi Mikls fordtsa) I. Elmlet s gyakorlat viszonyrl a morlt illeten ltalban ..173 II. Elmlet s gyakorlat viszonyrl az llamjogban............... 185 III. Elmlet s gyakorlat viszonyrl a nemzetkzi jogban lta lnos emberbarti, azaz kozmopolita szemszgbl nzvst... 204 Fogalmazvnyok........................................ ..................................213 (Mesterhzi Mikls fordtsa) Minden dolgok v g e ............. ................................................. ...... 235 (Mesterhzi Mikls fordtsa) Fogalmazvnyok.......................................................................... 253 (Mesterhzi Mikls fordtsa) Az rk bkrl........................................... ................................. 255 (Mesterhzi Mikls fordtsa) Az rk b k h ez ......................................... ............................257 Els szakasz, amely az llamok rk bkjnek elcikkelyeit tartalmazza.............................. ................................................. 258 Msodik szakasz, amely az llamok rk bkjnek vgleges cikkelyeit tartalmazza................... ...........................................264 Az rk bke els vgleges cikkelye............................. . 265 Az rk bke msodik vgleges cikkelye.......................... 269 Az rk bke harmadik vgleges cikkelye......................... 274 Els toldalk: az rk bke garancijrl............................... 278 Msodik toldalk: az rk bke titkos cikkelye......................287

T artalom

Fggelk................................................................................... 288 I. Erklcs s politika megfrhetetlensgrl az rk bke szemszgbl....................................................................... 288 II. A politiknak az erklccsel val egyezsrl a kzjog transzcendentlis fogalma alapjn...................................... 303 Fogalmazvnyok...........................................................................311 (Mesterhzi Mikls fordtsa)

. A fakultsok vitja hrom szakaszban......................................... 335 (Mesterhzi Mikls fordtsa) Elsz............................................................................................. 337 Els szakasz. A filozfiai s teolgiai fakults v itja..... ........... 347 Bevezets.................................................................................. 347 A fakultsok ltalnos felosztsa............................................. 349 I. A fakultsok viszonyrl......................................................... 351 Els szakasz. A magasabb fakultsok fogalma s felosztsa ..351 A. A teolgiai fakults sajtossga...................................... 354 B. Ajogi fakults sajtossga..............................................355 C. Az orvosi fakults sajtossga............. ....................... . 356 Msodik szakasz. Az alsbb fakults fogalma s felosztsa ..358 Harmadik szakasz. A magasabb fakultsoknak az alsbbal foly tatott trvnytelen vitjrl........................................... .............361 Negyedik szakasz. A magasabb fakultsoknak az alsbbal foly tatott trvnyes vitjrl.............................................................364 E redm ny................................................................................. 368 II. Fggelk, amelyben a fakultsok vitja a teolgiai s filozfiai fakults vitjnak pldjn megvilgttatilc............................ 368 I. A vita matrija................................................................. 368 II. Az rsmagyarzat filozfiai alapttelei, melyek bere keszteni hivatottak a vitt.................................................... 372 III. Az rsmagyarzat alaptteleit illet ellenvetsek, vala mint megvlaszolsuk...........................................................379

9

T artalom

ltalnos megjegyzs. A vallsi fel kezetekrl......................383 Bkekts, valamint a fakultsok vitjnak berekesztse ...... 398 A szent knyv gyakorlati hasznlatt s fnnmaradsnak fl tehet idejt rint bibliai-trtneti krdsek fggelke...........406 Fggelk a tiszta vallsi misztikrl........................................ 408 Msodik szakasz. A filozfiai s jogi fakults vitja. Az jlag fl tett krds: vajon llhatatosan a jobb irnt halad-e elre az em beri nem ?........................................................................................415 1. Mi az, amit e trgyban megtudni szeretnnk?.....................415 2. S miknt tudhatnk m e g ? .................................................... 416 3. Ajvrl elre tudni kvntak fogalmnak flosztsa...... 417 4. A halads fladvnya kzvetlenl tapasztalati ton nem meg oldhat .......................................................................................419 5. Az emberi nem jvendl trtnetrst mgiscsak kapcsol nunk kell valamifle tapasztalathoz........................................ 421 6. Korunk egy fejlemnyrl, mely is bizonytja az emberisg mondott morlis irnyzatossgt..............................................422 7. Az emberisg jvendl trtnetrsa..................................425 8. Arrl a nehzsgrl, melyet a vilgon lehet legjobb llapot hoz taxt elrehalads maximi nyilvnos hirdetsket illeten magukban rejtenek.................................................................... 427 9. Milyen hasznot hoz majd a mind jobb irnt tart elreha lads az emberi nemnek? .......................................................... 429 10. Mifle rend az, melyben a mind jobb irnt tart elreha lads egyedl vrhat?..............................................................431 L ezrs......................................................................................432 Harmadik szakasz. A filozfiai s orvosi fakults vitja. A kedly hatalmrl, hogy puszta eltklssel rr legyen beteges rzetein. Vlaszirat Hufeland udvari tancsos s professzor rnak............. 433 A ditika alapttele................................................................... 437 1. A hipochondrirl.............................. ..............................440 2. Az alvsrl........................................................................442 3. Az evs-ivsrl................................................................. 445 4. Az alkalmatlan idben eszkzlt gondolkods keltette be teges rzetekrl..................................................................... 447

10

T artalom

5. A beteges rohamok elmulasztsa s fltartztatsa a lg vtelt illet eltkls segedelmvel....................................... 448 6. A zrt ajakkal val lgvtel e szoksnak kvetkezseirl.... 45 0 Befejezs....................................................................................450 U tirat........................................................................................454 Fogalmazvnyok...........................................................................457 (Mesterhzi Mikls fordtsa)

Htrahagyott trtnetfilozfiai szrevtelek....................................509 (Mesterhzi Mikls fordtsa) A fordt utszava..........................................................................581

11

V l a sz a k r d sr e: MI A FELVILGOSODS?( 1784)

V la sz

a krd sre:

MI A FELVILGOSODS?felvilgosods az ember kilbalsa maga okozta kiskorsg bl. Kiskorsg az arra val kptelensg, hogy valaki msok veze tse nlkl gondolkodjk. Magunk okozta ez a kiskorsg, ha oka nem rtelmnk fogyatkossgban, hanem az abbeli elhatrozs s btorsg hinyban van, hogy msok vezetse nlkl ljnk vele. Sapere aude! Merj a magad rtelmre tmaszkodni! - ez teht a felvilgosods jelmondata. Restsg s gyvasg okozza, hogy az emberisg oly nagy rsze, habr a termszet mr rg felszabadtotta az idegen vezets all (naturaliter maiorennes), szvesen kiskor marad egsz letben; s azt is, hogy msoknak oly knny ezek gymjv feltolni magu kat. Kiskornak lenni knyelmes. Ha van egy knyvem, amely eszeml, egy lelkipsztorom, aki lelkiismereteml szolgl, s egy orvosom, aki megszabja az trendemet stb., akkor igazn nincs szksgem arra, hogy magam fradozzam. Ha fizetni tudok, nem kell gondolkodnom; elvgzik helyettem msok ezt a bosszant munkt. S hogy az emberisg legnagyobb rsze (s kzte az egsz szpnem), tl azon, hogy fradsgos, flttbb veszlyesnek is tart sa a nagykorsgig teend lpst - arrl mr ama gymok gondos kodnak, akik jsgosn magukra vettk a rajtuk val felgyeletet. Miutn elbuttottk jszgaikat, s gondosan vigyztak, nehogy e jm bor teremtmnyek egy lpst is tehessenek ama jrkn kvl, amelybe bezrtk ket, megmutatjk nekik az ket fenyeget vesz lyeket, ha megprblnnak egyedl jrni. No, a veszly nem ppen olyan risi, mert nhny ess rn vgl csak megtanulnnak jrni; de egy ilyen plda mgiscsak megfontoltt tesz, s visszarettent minden tovbbi ksrlettl. Az egyes embernek nagyon nehz teht a szinte termszetv vlt kiskorsgbl kivergdnie. Valsggal megszerette, s egyelre valban kptelen arra, hogy a sajt fejvel gondolkodjk, mivel

V l a s z a k r d s r e : m i a f e l v il g o s o d s ?

soha nem is engedtk, hogy megprblja. A termszeti adottsgok rtelmes felhasznlsnak, vagy inkbb a velk val visszalsnek mechanikus eszkzei: a szablyzatok s formulk - az rks kis korsg bklyi. Mg aki levetn azokat, az is csak bizonytalanul ugrank t a legkeskenyebb rkon is, mivel nem szokott hozz a szabad mozgshoz. Ezrt csak keveseknek sikerlt, hogy nll szellemi tevkenysggel kilbaljanak a kiskorsgbl, s biztosan jrjanak. m, hogy egy kzssg vljk felvilgosodott a maga erej bl, az sokkal inkbb lehetsges; s't, ha szabadsgot engednek neki, majdnem elmaradhatatlan. M ert mindig lesz nhny nllan gon dolkod ember, mg a nagy sokasg kinevezett gymjai kztt is, akik, levetvn a kiskorsg igjt, terjesztik is maguk krl az rtel mes nbecslsnek s az ember nll gondolkodsra hivatottsgnalc szellemt. Sajtos mdon az a kzssg, amelyet elzleg k hajtottak igba, utbb ket magukat is arra knyszertheti, hogy ez iga alatt maradjanak, ha nhny ms, a felvilgosodsra teljessggel kptelen elljrja a kzssget erre bujtogatja; ennyire kros teht az eltletek elltetse, mert ezek vgl azokon bosszuljk meg magukat, akik vagy akiknek eldei ltrehoztk ket. Ily mdon egy kzssg csak lassan juthat el a felvilgosodsig. Egy forra dalom megbuktathatja ugyan a szemlyes despotizmust, a kapzsi s uralomvgy elnyomst, de soha nem eredmnyezi a gondol kodsmd igazi reformjt; hanem egyszeren a rgiek helyett j eltletek przra fzi a gondolattalan tmeget. E felvilgosodshoz azonban semmi egyb nem kell, csak sza badsg,; annak is a legrtalmatlanabb fajtja: nevezetesen az sz minden krdsben val nyilvnos hasznlatnak szabadsga. De mr hallom is mindenfell a kiltst: ne okoskodjatok! A tiszt gy szl: ne okoskodjatok, hanem gyakorlatozzatok! Apnzgyi tan csos: ne okoskodjatok, hanem fizessetek! A pap: ne okoskodjatok, hanem higgyetek! (A vilgon csak egyetlen r 1mondja: okoskodja tok, amennyit akartok, de engedelmeskedjeteld) S ez a szabadsg

1 Tudniillik N agy Frigyes - Kari Vrlander jegyzete.

16

V l a s z a k r d s r e : m i a f e l v il g o s o d s ?

megannyi korltozsa. De melyik korltozs akadlyozza a felvi lgosodst, melyik nem? S melyik az, amely egyenesen elmoz dtja? - Felelek: az sz nyilvnos hasznlatnak mindenkor sza badnak kell lennie, mert egyedl ez kpes megvalstani az emberek kztt a felvilgosodst; az sz magnhasznlatt azonban tbbszr nagyon is korltok kz lehet szortani, anlkl, hogy ez kln sebben gtoln a felvilgosodst. Sajt esznk nyilvnos hasznla tnak azt nevezem, ha egy tuds az olvask teljes kzssgnek szne eltt gondolkodik. Magnhasznlatnak azt, amit egy bizo nyos rbzott, polgri tisztsgben vagy hivatalban tehet az esz vel. Nmely kzrdek gyben szksg van egy bizonyos mecha nizmusra, miltal a kzssg egyes tagjainak pusztn passzvan kell viselkednik, hogy mestersges egyetrtst teremtvn a kor mnyzat kzs clokra irnytsa, vagy legalbbis visszatartsa ket e clok megzavarstl. Ilyenkor nyilvnvalan megengedhetetlen az okoskods, itt engedelmeskedni kell. Amint azonban a gpezet e rsze egyben egy egsz kzssg, st, a vilgpolgri trsadalom tagjnak tekinti magt, teht tudsi minsgben, aki rsaival fordul valamely szoros rtelemben vett kzssghez, mindenesetre okoskodhatik anlkl, hogy ezzel krosods rn azokat az gyeket, amelyekben neki jrszt csak a passzv rsztvev szerepe jut. gy meglehetsen rombol lenne, ha egy tiszt, akinek feljebbvalja valamilyen utastst adott, szolglatban hangosan tndnk e pa rancs clszersgn vagy hasznossgn; engedelmesednie kell. m nem mltnyos megtiltani neki, hogy mint tuds, megjegyzseket tegyen a hadiszolglat fogyatkossgairl, s ezeket megtls vgett kznsge el terjessze. A polgr nem habozhat a rrtt feladatok elvgzsben; st, ha kotnyelesen brlgatja ama megbzatsokat, akkor ez olyan botrny, amelyrt (mivel ltalban trvnytelens gekre sztnzhet) megbntethet. Ugyan azonban ettl fggetle nl nem cselekszik polgri ktelessgei ellenre, ha tudsknt nyilvnosan vlemnyt mond az elrsok szerencstlen vagy igaz sgtalan voltrl. A zonkppen kteles a lelksz katekizm us tantvnyainak s gylekezetnek az ltala szolglt egyhz hit vallsa szerint prdiklni, hiszen e felttellel alkalmaztk. m tudsknt teljes szabadsga, st, elhivatottsga van arra, hogy a

17

V l a s z a k r d s r e : m i a f e l v il g o s o d s ?

kzssg el trja gondosan megrostlt s jindulat gondolatait ama hitvalls hibirl, s javaslatokat tegyen a valls s egyhz megjavtsra. S ebben semmi sincs, ami sszetkzsbe kerlhetne a lelkiismerettel. M ert amit hivatalbl kifolylag, mint egyhza kpviselje tant, azt olyanknt teszi, akinek e tekintetben nincs szabad keze arra, hogy sajt vlekedse szerint tantson, hanem az a megbzatsa, hogy elrs szerint, ms nevben beszljen. gy fog szlni: egyhzunk ezt meg ezt tantja, ilyen s ilyen bizonyt okok alapjn. Majd gylekezete szmra levonja az sszes gya korlati tanulsgot azokbl a ttelekbl, amelyeket maga nem rna el teljes meggyzdssel, de amelyeknek eladst mgiscsak nyugodt llekkel vllalhatja, hiszen nem egszen lehetetlen, hogy igazsg vagyon bennk, vagy hogy legalbbis nincs bennk semmi, ami ellentmondana a bens vallsnak. Mert ha gy vln, hogy ilyen ellentmondst tall, akkor nem lthatn el tiszta lelkiismerettel hivatalt, s le kellene azt tennie. Az az szhasznlat teht, amelyet egy alkalmazott tant gylekezete eltt gyakorol, pusztn magnhasznlat, mivel akrmilyen nagy, mgiscsak meghitt gylekezetrl van sz; s e magnhasznlatban mint lelksz nem szabad, s nem is lehet az, hiszen idegen megbzst teljest. Ezzel szemben mint tuds, aki rsaival a tulajdonkppeni kznsghez, nevezetesen a vilghoz szl, teht esze nyilvnos hasznlatban, korltlan sza badsgot lvez arra, hogy a maga fejvel gondolkodjk, s a maga nevben beszljen. Mert rtelmetlensg, hogy a np gymjai (szel lemi dolgokban) maguk is megintcsak kiskorak legyenek, ez csu pn a kptelensgek rkkvalsgt eredmnyezhetn. De nem tehetn-e meg a lelkszek trsasga, valamilyen zsinat, vagy egy tiszteletre mlt klasszis (ahogy Hollandiban nevezi m a gt), hogy, a lelkszek egyms kztt dntvn a dologrl, eskvel ktelezze magt egy bizonyos vltoztathatatlan hitvallsra, s ily mdon rkss tegye a testlet tagjain, s ltaluk a npen val gymkodst? gy vlem, ez teljesen lehetetlen. Az olyan szerz ds, amelyet a clbl ktnnek, hogy az emberisgtl tvol tartsanak minden tovbbi felvilgosodst, teljessggel semmis, mg akkor is, ha a legfbb hatalom, a birodalmi gylsek s az nneplyes bkektsek erstik is meg. Egy korszak nem szvetkezhetik s

18

V l a s z a k r d s r e : m i a f e l v il g o s o d s ?

nem eskdhetik ssze arra, hogy a kvetkez korszakot olyan lla potba knyszertse, amelyben szksgkppen lehetetlenn vlnk (amgy is flttbb esetleges) ismereteinek kibvtse, a tvedsek tl val megtiszttsa s a felvilgosodsban val elrehalads. Ez bn volna az emberi termszettel szemben, amelynek eredeti ren deltetse ppen ez az elrehalads; az utdoknak teht teljessggel jogukban ll ama vgzseket mint jogtalanokat s bnseket elvet nik. Minden olyan trvnynek, amelyet a nprl hoznak, egyetlen prbakve a kvetkez krds: szabhatna-e maga a np ugyanilyen trvnyt magra? Abban a remnyben, hogy lesz jobb, meghatro zott, rvid idre, egy bizonyos rend kedvrt be lehetne vezetni a fentebb emltetteket; ha ugyanakkor minden egyes polgrnak, kivlt a lelksznek, megengednk, hogy tudsi minsgben, teht rsai ban nyilvnosan megtegye a maga megjegyzseit a jelenlegi beren dezkeds hibirl. S a fennll rend ekzben megmaradna, egszen addig, mg az ilyen jelleg dolgokban val jrtassg ltalnosan olyan fokra jut, s annyira nyilvnvalv vlik, hogy a polgrok hangjt egyestve (ha nem is mindenkit) azt a javaslatot terjesztheti a trn el, hogy az vegye vdelmbe azokat a kzssgeket, ame lyek a maguk beltsa alapjn egy megvltoztatott vallsi berendez kedsre hajlanak, anlkl, hogy akadlyozn azokat, amelyek meg akarnak maradni a rginl. Ezzel szemben teljesen megenged hetetlen az olyan egyesls, amely lland, senki ltal nyilvnosan ktsgbe nem vonhat vallsi berendezkedst akar ltrehozni, akr csak egy emberltre is. Ezzel semmiss s termketlenn tenne egy idszakot az emberisgnek a megjobbuls fel val halads ban, amivel utdainknak is nagy krt okozna. Egy ember ugyan nmaga szmra - de akkor is csak egy bizonyos idre, s csak az tudsra tartoz dolgokban - halogathatja a felvilgosodst, de lemondani arrl, akr a maga, de mginkbb az utdok nevben, egyrtelm az emberisg szent jogainak megsrtsvel s lbbal tiprsval. Amit azonban egy np soha nem hatrozhat el nmag rl, azt mg kevsb hatrozhatja el rla egy monarcha; trvnyad tekintlye ugyanis ppen azon nyugszik, hogy a teljes npakaratot egyesti a maga akaratban. Ha csak arra gyel, hogy az sszes igazi vagy vlt javuls a polgri rend srelme nlkl trtnjk -

19

V l a s z a k r d s r e : m i a f e l v il g o s o d s ?

alckor trheti, hogy alattvali azt tegyk, amit a lelkiidv szem pontjbl szksgesnek tartanak, ez t nem rinti; viszont nagyon is vigyznia kell arra, hogy az egyik a msikat erszakosan meg ne akadlyozza az nnn hivatsn s elmeneteln val legjobb kpessge szerinti munklkodsban. Felsgt egyenesen csorbtja, ha az ilyesmibe belekeveredik, amennyiben felgyeletre mltatja azokat az rsokat, amelyekben alattvali megprbljk tisztzni nzeteiket, s ezt a maga feje utn cselekszi, kitvn gy magt a Caesar non est supra grammaticos2 szemrehnysnak. M g in kbb ez a helyzet, ha annyira lealacsonytja magas hatalmt, hogy llamban tmogatja nmely tirannus tbbi alattvaljval szembeni szellemi despotizmust. Ha teht megkrdik, felvilgosodott korban lnlc-e most? - a felelet: nem, de mindenesetre a felvilgosods koriban. A dolgok jelenlegi llsa szerint egszben tekintve mg sok minden hinyzik ahhoz, hogy az emberek kpesek vagy akr kpess tehetk legye nek arra, hogy msok vezetse nlkl biztosan s helyesen tudjanak gondolkodni vallsi krdsekben. m vilgos jeleit ltjuk annak, hogy megnylik szmunkra az e terleten val szabad munklkods lehetsg, s fokozatosan elfogynak az ltalnos felvilgosods, azaz a magunk okozta kiskorsgbl val kilbols akadlyai. E tekintetben ez a korszak a felvilgosods korszaka, vagy ms szval - F r i g y e s vszzada. Az a fejedelem, aki nem rzi maghoz mltatlannak azt mondani, hogy ktelessgnek tartja, hogy vallsi dolgokban semmit se rjon el az embereknek, hanem teljes szabadsgot engedjen nekik e tren, aki teht a tolerancia fennhjz nevt is elutastja: az val ban felvilgosodott, s megrdemli, hogy a hls vilg s utkor olyanknt tisztelje, mint aki elszr szabadtotta meg az emberi nemet a kiskorsgtl - legalbbis a kormnyzat rszrl s min denkire rbzta, hogy az sszes lelkiismereti krdsben a maga fejvel gondolkodjk. Uralkodsa alatt hivatali ktelessgk kro sodsa nllcl megtehetik a tiszteletre mlt lelkszek, hogy a bevett

2 A csszr nem ll a grammatikusok fltt - Vidrnyi K atalin jegyzete.

20

V l a s z a k r d s r e : m i a f e l v il g o s o d s ?

hitvallstl itt-ott eltr nzeteiket mint tudsok szabadon s nyil vnosan a vilg el trjk vizsglatra; s mg inkbb megtehetik ezt azok, akiket semmifle hivatali ktelessg nem korltoz. Kl fldn is terjed a szabadsg e szelleme, mg ott is, ahol meg kell kzdenie egy nmagt rosszul rtelmez kormnyzat okozta kls nehzsgekkel. Hiszen ez is ltja a pldt: a szabadsg mit sem veszlyezteti a kzssg rendjt s egysgt. Az emberek fokoza tosan, sajt erejkkel kiverekszik magukat a nyersesg llapotbl, hacsak egyesek szndkosan azon nem mesterkednek, hogy meg tartsk ket abban. A felvilgosodsnak, az ember maga okozta kiskorsgbl val kilbolsnak a sarkalatos pontjt elssorban a vallsi dolgokban ltom, a mvszetek s tudomnyok mezejn ugyanis egyltaln nem rdekk az uralkodknak, hogy gymkodjanak alattvalik felett; ezenkvl a vallsi kiskorsg a legrtalmasabb, s gy a legmegalzbb is mind kztt. m az olyan llamf, aki tmoga tja az elst, tovbb gondolkodva azt is beltja, hogy a trvnyads terletn is veszlytelen, ha megengedi alattvalinak, hogy nyil vnosan ljenek sajt eszkkel, s nyilvnosan a vilg el trjk a trvnykezs egy jobb formjrl val, akr a mr adottnak nylt brlatval egyttjr gondolataikat. Minderrl ragyog pldnk van, amiben mg egyetlen monarcha sem elzte meg azt, akit most tisztelnk. De csakis az, aki maga felvilgosult lvn, nem fl az rnyaktl, s egyidejleg a kzrend zlogul jl fegyelmezett s npes had sereggel rendelkezik, csak az mondhatja, amit egy szabadllam nem merszelhet mondani: okoskodjatok, amennyit akartok, s ami rl akartok, csak engedelmeskedjetek! gy ht itt megmutatkozik az emberi dolgok meghkkent s vratlan menete; amiben kln ben is, ha nagyban tekintjk, szinte minden paradox. gy tnnk, a nagyobb polgri szabadsg elnys a np szellemnek szabadsga szempontjbl, ehelyett azonban legyzhetetlen akadlyokat grdt el; ezzel szemben, ha ama szabadsg egy fokkal cseklyebb, az helyet teremt az utbbi szmra, hogy legjobb kpessge szerint kiterjeszkedjk. M ert ha a termszet a kemny burok alatt kifej lesztette a csrt, amelyrl a leggyengdebben gondoskodik, neve

21

V l a s z a k r d s r e : m i a f e l v il g o s o d s ?

zetesen a szabad gondolkodsra val hajlandsgot s hivatottsgot, akkor ez fokozatosan visszahat a np rzletre (miltal ez egyre inkbb alkalmas lesz a cselelcvs szabadsgra), s vgl mg a kormnyzat alaptteleire is, amely a maga szmra is elnys nek ltja, hogy az emberrel, amely tbb mint gp,7 mltsgnak , megfelelen bnjk,1 1

A poroszorszgi Knigsbergben, 1784. szeptember 30-n.

3 A kifejezs polm ikus utals Lam ettrie L homme machine cm m vre Vidrnyi Katalin jegyzete. * M a olvasom a Bsching-fle Heti H rek szeptember 13-i szmban az e havi Berlinische Monatsschriftvl szl jelentst, mely emlti M e n d e l s s o h n r ugyan krdsre adott vlaszt. Ez mg nem kerlt a kezembe, klnben visszatartottam volna a magamt, amely gy m ost csupn annak prbjaknt llhat itt, hogy a vletlen mennyiben eredmnyezheti a gondolatok sszhangjt. - [A szban forg hetilap Berlinben jelent meg, M e n d e l s s o h n emltett tanulmnynak (br die F rage: Was heifit A u fkla ru n g ? ) helye: B e rlin isc h e M o n a tssc h rift, 1784 szeptembere - Vidrnyi Katalin jegyzete.]

T j k o z d n i a g o n d o l a t o kk z t t : m it is je l e n t e z ?(1786)

T j k o z d n i

a gondolatok

k z t t : m it is je l e n t e z ?

A k rm ily en nagyra becsljk fogalmainkat, s brmennyire elvo natkoztatunk az rzkisgtl, mgis mindig tartoznak hozzjuk olyan kpszer kpzetek is, amelyeknek az a tulajdonkppeni ren deltetsk, hogy a klnben nem a tapasztalatbl szrmaz fogal makat alkalmass tegyk a tapasztalati hasznlatra. M ert hogyan is adhatnnk rtelmet s jelentst fogalmainknak, ha nem tmasz tan al ket valamilyen szemllet (amelynek vgs soron mindig egy lehetsges tapasztalatbl szrmaz pldnak kell lennie)? Ha teht e konkrt rtelmi eljrsbl elhagyjuk a kp bevonst, mg pedig elszr az esetleges rzki szleletet, majd ltalban magt a tiszta rzki szemlletet is, akkor olyan tiszta rtelmi fogalomhoz jutunk, amelynek terjedelme annyira kitgult, hogy a gondolkods nak mint olyannak a szablyt tartalmazza. Ezen a mdon jtt ltre maga az ltalnos logika; a gondolkods nhny heurisztikus md szere taln mig rejtve van rtelmnk s esznk tapasztalati hasz nlatban, s e mdszerek, ha kpesek lennnk vatosan leprolni ket ama tapasztalatbl, szmos hasznos maximval gazdagthatnk a filozfit, mg az absztrakt gondolkods terletn is. Ilyen tpus az az alapttel is, amelyet a boldogult M e n d e l s s o h n nyomatkosan vallott - br, h aj i tudom, csak utols rsaiban (a Hajnalrkban, 164-165., s a Lessing bartaihoz rott levelekben, 33. s 67.) - , nevezetesen az annak szksgszersgt hirdet maxi ma, hogy az sz spekulatv hasznlatban (amelyl'l klnben az rzkfeletti trgyak megismerst illeten nagyon sokat ttelezett fel, egszen a bizonyts evidencijig) egy bizonyos vezrl eszkz segtsgvel tjkozdjunk, am elyet hol kzgondolkodsnak [Gemeinsinn] (Hajnalrk), hol egszsges sznek, hol pedig egy szer emberi rtelemnek (Lessing bartaihoz) nevezett. Ki gondolta volna, hogy e valloms nem csupn a spekulatv szhasznlatnak a teolgia gyeiben val hatalmrl alkotott j vlemnyre hat rom-

T j k o z d n i a g o n d o l a t o k k z t t : m i t is j e l e n t e z ?

bolan (ami valban elkerlhetetlen volt), hanem a kznsges jzan szt is - ama ktrtelmsgnl fogva, mely nla e kpessg gyakorlst jellemzi, szemben a spekulcival - abba a veszlybe sodorja, hogy az sz teljes trnfosztsa s a rajongs alapttell szolgljon? S mgis ez trtnt a M e n d e l s s o h n - J a c o b i vitban, mg pedig fkppen az Eredmnyek* les elmj szerzje1ltal levont nem jelentktelen kvetkeztetsek jvoltbl; habr n egyikknek sem szeretnk egy ilyen rombol gondolkodsmd bevezetsre irnyul szndkot tulajdontani, hanem az utbbi vllalkozst inkbb argumentum ad hominemnk tekintem, amelyet joggal alkal mazhat valaki vdekezskppen, hogy gy az ellenfl megmutat koz gyengesgt annak krra kihasznlja. Msfell megmutatom, hogy a valsgban nem egy lltlagos, rejtett igazsgrzk, nem a hitnek nevezett szertelen szemllet, amelyre a tradci vagy kinyi latkoztats az sz hozzjrulsa nlkl is rolthat, hanem pusztn az sz, mint M e n d e l s s o h n llhatatosan kvetelte s igaz buzga lommal vallotta, pusztn az ember sajt tiszta esze az, amely szerint tjkozdnunk kell. Ugyanakkor el kell ejtennk az sz spekulatv kpessgt illet tlzott ignyeket, mindenekeltt az sz kizrlagos (bizonyts ltali) tekintlyre vonatkozt, s a spekulatv sznek csupn a kznsges szbeli fogalomnak az ellentmondsoktl val megtiszttsa, s az egszsges sz maximit r sajt szofisztikus tmadsai elleni vdekezs marad feladatul. - A tjkozds ki bvtett s pontosabban meghatrozott fogalma segtsgnkre lehet abban, hogy az egszsges sznek az rzkfeletti trgyak megis mersre irnyul munklkodsban vilgosan brzoljuk annak maximjt.

* J a c o b i : Levelek Spinoza tantsrl, Boroszl 1785. - J a c o b i M E N D E L s so H N n a k a Spinozi tantsrl rott leveleket illet vdja ellen, Lipcse 1786. A ja co b i-i s m endelssohni filozfia eredmnyei az elfogulatlan kritikai vizsglat fnyben. Uo. 1 Thomas W izenm annrl, az 1786-ban L ipcsben nvtelenl m egjelent D ie Resultate dr Jacobischen und Mendelssohnschen Philosophie, kritisch untersucht von einem FreiwiHigen szerzjrl van sz. W izenmann a vitban Jacobi llspontjt kpviseli - Vidrnyi Katalin jegyzete.

26

T j k o z d n i a g o n d o l a t o k k z t t : m i t is j e l e n t e z ?

Tjkozdn i a sz tulajdonkppeni jelentsben annyi, mint egy adott vilgtjbl (s a horizontot ngy ilyenre osztjuk) kiindulva megtallni a tbbit, nevezetesen a napkeletet. gy, ha ltom az gen a Napot, s tudom, hogy dlid van, akkor meg tudom tallni dlt, nyugatot, szakot s keletet. Ehhez azonban szksgem van a sajt szubjektumomban jelenlev klnbsg, nevezetesen a jobb s bal kz klnbsgnek rzsre. Azrt nevezem rzsnek, mert e kt oldal a szemlletben klsleg semmilyen szrevehet klnbsget nem mutat. Ha nem rendelkeznnk e kpessggel, ha egy kr m eg hzsnl (anlkl, hogy szlcsgelnk rajta a trgyak klnbzs gt) a balrl jobbra halad mozgst nem lclnbztethetnk meg az ellenkez irnytl, s ezzel nem hatrozhatnk meg a priori a trgyak helyzetben lev klnbzsget, nem tudnm, hogy nyu gatot az g zenitjhez kpest jobbra vagy balra tegyem-e, s hogy gy a krt szakon s keleten keresztlhaladva dlnl kell befe jeznem. Fldrajzilag teht az g minden objektv adata ellenre, mgiscsak szubjektv megklnbztetsi alap segtsgvel tjko zdom, s ha valami csoda folytn egy napon az trtnnk, hogy a csillagkpek megtartank alakjukat s helyzetket, csak pp e helyzet irnya vltoznk meg, s ami eddig keleti volt, most nyuga tiv vlnk, a kvetkez csillagfnyes jszakn az emberi szem a legcseklyebb vltozst sem szleln, s ha csak arra figyelne, amit lt, nem pedig arra is, amit rez, akkor a csillagsz is menthetet lenl elveszten tjkozdst. De termszetesen segtsgre siet a termszettl benne lakoz, s a gyakori hasznlatban megszo kott vl megklnbztet kpessg a jobb s bal kz rzse tjn; s ha a sarkcsillagra nz, nem csupn a lezajlott vltozst fogja sz lelni, de tjkozdni is kpes lesz. A tjkozds e fldrajzi fogalmt mrmost kibvthetem, s lta lban a valamely adott trben trtn, azaz pusztn matematikai tjkozdst rthetem rajta. Az ismers szobban sttben is jl tjkozdom, ha sikerl megfognom egy olyan trgyat, amelynek helyzetre emlkszem. m itt nyilvnvalan nem segt ms, mint a helymeghatrozsnak a szubjektv megklnbztetsi alapon nyugv kpessge, mivel egyltaln nem ltom azokat az objektu mokat, amelyeknek helyt meg kell lelnem, s ha valaki trfbl

27

T j k o z d n i a g o n d o l a t o k k z t t : m i t is j e l e n t e z ?

trendezn ezeket, mgpedig oly mdon, hogy megtartank egy mshoz kpest val helyzetket, de ami jobboldalt volt, balra kerlne, bizony vgkpp nem ismernm ki magam a szobban, br a falak teljesen azonosak volnnak. gy azonban hamar eliga zodom kt oldalam, a jobb s bal klnbsgnek puszta rzse tjn. Ugyanez trtnik, ha jszaka, amikor a hzakat kptelen va gyok megklnbztetni, ismers utckon kell jrnom, s j irny ba akarok fordulni. Vgl pedig mg tovbb tgthatom e fogalmat: ennek lnyege az a kpessg volna, hogy ne pusztn a trben, azaz matematikailag, hanem egyltaln a gondolkodsban, azaz logikailag tjkozd junk. Az analgia alapjn knny rjnni, hogy a tiszta sz dolga lesz nnn hasznlatnak kormnyzsa, midn az ismert trgyakbl (a tapasztalatbl) kiindulva tl akar menni a tapasztalat minden hatrn, s immr semmilyen szemlleti objektumot nem lel, csak annak puszta tert; tbb nincs abban a helyzetben, hogy a meg ismers objektv alapjai szerint jrjon el, hanem csak a sajt tl kpessgnek meghatrozsban hat szubjektv megklnbz tetsi alap nyomn foglalhatja tleteit valamely meghatrozott maxima al.* S az ekkor mg megmarad szubjektv eszkz nem egyb, mint az az rzs, amely ltal az sz tudatban van nnn szksgletnek. Az ember megkmlheti magt minden tvedstl, ha nem kezd tlkezni ott, ahol tudsa elgtelen egy defnitv [bestimmend] tlet megalkotshoz. A tudatlansg mint olyan teht csak megismersnk korltainak oka, de nem oka a megismers tvedseinek. Ott azonban, ahol nem nknynktl fiigg, hogy akarunk-e valamirl meghatrozott tletet mondani vagy sem, ahol valsgos szksglet teszi szksgszerv az tlst, mgpedig olyan szksglet, amely maghoz az szhez tartozik, s ahol ugyan akkor az tletalkotshoz szksges mozzanatokban mutatkoz hinyos tudsunk korltoz minket: itt szksgnk van egy olyan

* A z ltalban vett gondolkodsban tjkozdni annyit tesz teht, m int az sz objektv princpium ainak elgtelensge folytn m agnak az sznek valam ely szubjektv princpiuma szerint meghatrozni, hogy mit tartunk igaznak.

28

T j k o z d n i a g o n d o l a t o k k z t t : m i t is j e l e n t e z ?

maximra, amely tlkezsnknl irnyad lehet; hiszen az sz ki akar elglni. Ha teht elzleg rjttnk, hogy az objektumrl itt nem lehet szemlletnk, s valami ehhez hasonlra sem tehetnk szert, amely ltal kibvtett fogalmaink hasznlatra brzolhatnk a nekik megfelel trgyat, s gy biztostank objektv lehetsgket: ez esetben nincs ms htra, mint elszr is alaposan megvizsgl nunk azt a fogalmat, amellyel tl akarunk merszkedni minden lehetsges tapasztalaton, hogy meglssuk, vajon mentes-e minden ellentmondstl. Ezutn legalbb fogalmunk trgynak a tapasz talati trgyakhoz val viszonyt kell tiszta rtelmi fogalmak al rendelnnk, miltal egyltaln nem tesszk ugyan rzkiv, de min denesetre gy gondolunk el valami rzkflttit, mint ami eltri a tapasztalati szhasznlatot. Emez elvigyzatossg nlkl semmire sem hasznlhatnnk egy ilyen fogalmat, s rajongannk, ahelyett, hogy gondolkodnnk. Csakhogy ezltal, azaz a puszta fogalom ltal, mg mit sem vgeztnk e trgy ltezsnek s a vilggal (a lehetsges tapasztalat minden trgynak gyjtfogalmval) val tnyleges kapcsolatnak dolgban. Itt azonban belp az sz szksgletnek joga mint egy olyan dolog fltevsnek s elfogadsnak szubjektv alapja, mely nek objektv alapokon nyugv tudsval az sz nem hivalkodhatik; s lehetv vlik, hogy a gondolkodsban, az rzkfeletti mrhetetlen s szmunkra sr j bortotta terben, az sz csupn sajt szksg lete tjn tjkozdjk. Szmos olyan rzkfltti trgy gondolhat el (mert az rzki trgyak nem tltik ki a lehetsgek teljes mezejt), amelynl az sz egyltaln nem rzi szksgt annak, hogy kiterjeszkedjk r, s mg kevsb szksgeli ltezsnek elfogadst. Az sz elgsges foglalatossgot tall a vilgban val okokon, melyek m egnyilv nulnak az rzkek szmra (vagy legalbbis ugyanabbl a fajtbl vannak, mint az rzkileg megnyilvnul), hogy ne legyen szksge tisztn szellemi lnyek befolysnak fltevsre a termszetben, hiszen ez csak htrltatn tevkenysgben. Mivel az ilyen lnyek lltlagos hatsnak trvnyeirl mit sem sejtnk, az rzki tr gyakrl viszont sokat tudunk, s mg tovbbi tapasztalatokban is remnykedhetnk, ezrt az effajta feltevsek inkbb trst okoz-

29

T j k o z d n i a g o n d o l a t o k k z t t : m i t is j e l e n t e z ?

nnalc az szhasznlatban. Nem valsgos szksglet, hanem brndozsba torkoll puszta lcotnyelessg teht, ha ilyen lnyek utn kutakodunk, s effajta agyrmekkel jtszadozunk. Egszen ms a helyzet az els slnynek mint legfels intelligencinak s egyben mint legfbb jnak a fogalmval. Mert esznk nemcsak annak szksglett rzi, hogy a korltlan fogalm t tegye minden korlto zott, teht minden egyb dolog* fogalmnak alapjv, hanem e

* M ivel az sznek a realitst adottnak kell vennie, ha elfogadja a dolgok sszes sgnek lehetsgt, s mivel az sz a dolgoknak a rjuk vonatkoz tagadsok ltali klnbzsgt puszta korltozsnak tekinti, gy arra knyszerl, hogy egyetlen lehetsget, nevezetesen egy korltlan lny lehetsgt vegye eredeti alapul, s minden egyebet gy tekintsen, mint ami abbl levezetett. S m ert m in den egyes dolog ltalnos lehetsgt is minden ltezs egszben kell felleln ilegalbbis a m indent tfog m eghatrozs alapelve csak ily m don teszi lehetsgess esznk szmra a lehetsgesnek a valsgostl val m egklnbz tetst - , ezrt kvetkezskppen: megtalljuk a szksgszersg szubjektv alapjt, azaz sajt esznk ama szksglett, hogy egy m indennl relisabb (legfbb) lny ltt tegyk minden lehetsg alapjv. gy j n aztn ltre Isten ltnek kartzinus bizonytsa, ahol az szhasznlat (amely alapjban vve mindig csupn tapasztalati hasznlat) cljra trtn elfelttelezs szubjektv alapjait objektveknek - azaz a belts szksgleteinek ~ tartjk. S ami ezzel, ugyanaz a helyzet MENDEtssoHNnak a tiszteletre mlt H a jn alrkbm adott minden bizonytsval. Ezek m it sem nyjtanak valamely demonstrci cljaira, de ettl mg semmikppen sem haszontalanok. M ert nem beszlve arrl, hogy az szhasznlat szubjektv feltteleinek e flttbb les elmj fejtegetsei milyen szp sztnzst adnak e kpessgnk teljes elismersre, s e tren maradand pldk: ha objektv alapokkal nem rendelkeznk, ugyanakkor tlni knyszer lnk, az szhasznlat szubjektv alapjaibl kvetkez igaznak-tarts mg-mindig igen nagy fontossg; csak ppen nem szabad a knyszer feltevst szabad bel tsnak kiadnunk, nehogy dogmatizlsba bocstkozva szksgtelenl tmadsi felletet nyjtsunk ellenfelnknek, aki aztn ezt rovsunkra kihasznlhatja. M e n d e l s s o h n bizonyosan nem gondolt arra, hogy az rzkfeletti terletn a tiszta sz tjn trtn dogmatizls egyenes t a filozfiai rajongshoz, s egyedl ppen emez szbeli kpessg kritikjval hrthatjuk el a bajt. A skolasztikus mdszer fegyelme (pldul a W o l f f , amelyet M e n d e l s s o h n ppen ezrt javasolt is), mivel itt m inden lpst alapttelekkel kell igazolni, egy ideig valban aka dlyozhatja ezt a szabadossgot, de kptelen annak teljesen gtat vetni. Mert milyen jogon akarjk megvni az szt attl, hogy tovbbmenjen azon a terleten, amelyen sajt bevallsuk szerint mr olyan sok m inden sikerlt neki? S hol a hatr, amelynl meg kell llnia?

30

T j k o z d n i a g o n d o l a t o k k z t t : m i t is j e l e n t e z ?

szksglet e lny ltezsnek elfeltevsre is irnyul. Enlkl esznk nem kpes megnyugtatan megokolni a vilgban val dol gok ltezsnek esetlegessgt, s mg kevsb a mindentt oly csodlatra mlt m rtkben fllelhet clszersget s rendet (amellyel a hozznk kzelebb es kicsinyben mg inkbb tallko zunk, mint a nagyban). Egy rtelmes alkot elfogadsa nlkl, ha csak nem akarunk mer rtelmetlensgekbe bonyoldni, legalbbis semmilyen rthet alapjt nem adhatjuk mindennek; s br egy rtelmes els ok nlkli clszersg lehetetlensgt nem tudjuk bizonytani (hiszen akkor elgsges objektv alapunk lenne e meg llaptshoz, s nem volna szksgnk arra, hogy a szubjektivekre hivatkozzunk): a belts e hinya mellett elgsges szubjektv ala punk marad emez sok elfogadsra, amennyiben az sznek szk sge van r, hogy felttelezzen valamit, ami rthet szmra, az adott jelensget ebbl magyarzand, mivel minden ms, amirl csak fogalmat alkothat magnak, alkalmatlan arra, hogy szksg letnek megfeleljen. Az sz szksglett pedig ktflekppen tekinthetjk: elszr a teoretikus, msodszor a gyakorlati szhasznlatban. Az els szk sgletet az imnt trgyaltam; de jl ltni, ez csupn feltteles, azaz fel kell tennnk Isten ltezst, ha minden esetleges dolog els okrl, kivltkppen a vilgban tnyleg fellelhet clok rendj ben, tlni akarunk. Jval fontosabb a gyakorlati hasznlat sz szksglete, mely felttlen, s nem csupn azrt knyszerlnk Isten ltezsnek feltevsre, mert tletet akarunk alkotni, hanem mert tlnnk kell. Az sz tiszta gyakorlati hasznlata ugyanis a morlis trvnyek elrsban ll. De ezek egyknt a vilgban lehetsges legfbb j - amennyiben ez pusztn szabadsg ltal lehetsges eszmjhez, az erklcsssghez vezetnek, msfell viszont ahhoz is, ami nem csupn a szabadsgon, hanem a termszeten is mlik, nevezetesen a legnagyobb boldogsghoz, amennyiben ez az erkl csssg arnyban oszlik meg. Az sznek teht szksge van arra, hogy fltegyen egy ilyen legfbb/ggojt, s ennek tmaszul egy legmagasabb intelligencit mint legfbb fggetlen jt: nem azrt ugyan, hogy belle vezesse le a morlis trvnyek ktelez erejt vagy kvetsk hajtrugit (hiszen ezek nem brnnak morlis

31

T j k o z d n i a g o n d o l a t o k k z t t : m i t is j e l e n t e z ?

rtkkel, ha mozgatokukat msbl vezetnk le, mint egyedl az nmagban apodiktikusan bizonyos trvnybl), hanem csakis azrt, hogy objektv realitst adjon a legfbb j fogalmnak, azaz megakadlyozza azt, hogy e jt az egsz erklcsssggel egyetem ben puszta idelnak tartsk, ami bekvetkezhetnk, ha sehol sem lteznk az, kinek eszmje a moralits elvlaszthatatlan ksrje. Nem ismeret, hanem az sz rzett *szksglete volt teht, amivel M e n d e l s s o h n (tudta nlkl) a spekulatv gondolkodsban tjko zdott. S mert ez az irnyt nem az sz objektv elve, nem a bel tsok alapttele, hanem amaz szhasznlat pusztn szubjektv princpiuma (teht maximja), amelyet az sz lcorltai egyedl en gedlyeznek, a szksglet lcorrolriuma, s egyedl kpezi a leg fbb lny ltrl szl tletnk teljes meghatrozsi alapjt, amely alapot csak esetlegesen hasznljuk az e trgyrl val tjkozds spekulatv ksrleteiben: gy M e n d e l s so h n mindenesetre hibt k vetett el, tlsgosan bzvn e spekulci ama tehetsgben, hogy a demonstrci tjn kpes mindent egyedl elintzni. Az elbbi esz kz szksgessge csak akkor mutatkozhatott meg, amikor vgre bevallottk az utbbi teljes elgtelensgt: leselmjsge elbbutbb biztosan elvezette volna M e n d e l s s o h n e felismershez, ha hosszabb let s olyan, inkbb az ifjkorra jellemz szellemi ksz sg jut osztlyrszl, amely a tudomnyok llapotnak vltozsa nyomn kszsggel formlja t sajt rgi, megszokott gondolkodsmdjt. Ugyanakkor maradand rdeme, hogy szilrdan vallotta: egy tlet helytll voltnak vgs prbakve ezekben a krdsek ben - ppgy, mint msutt - csupn az szben keresend, akr belts, akr puszta szksglet s nnn hasznossgnak maximja vezrli ezt ttelei kivlasztsban. Az szt ez utbbi hasznlatban kznsges emberi sznek nevezte, mivel mindenkor sajt rdekt tartja szem eltt, s az embernek ki kell zkkennie a termszetes

* Az sz nem rez; beltja hinyossgt, s a m egismersi sztn tjn hozza ltre a szksglet rzst. Ily mdon ez hasonlatos a morlis rzshez, amely nem okoz sem milyen morlis trvnyt, hiszen a trvny teljessggel az szbl szr mazik, hanem a morlis trvny, s ezzel az sz okozza vagy hozza ltre, mivel az ingatag, de szabad akaratnak m eghatrozott alapokra van szksge.

32

T j k o z d n i a g o n d o l a t o k k z t t : m i t is j e l e n t e z ?

kerkvgsbl ahhoz, hogy elfelejtse amaz rdeket, s felesleges mdon objektv szempontbl kutakodva a fogalmak kztt, pusztn tudst akarja kiszlesteni, akr szksges ez, akr nem. De mert a jelen krdsben mg mindig ktrtelm a kvetkez kifejezs: az egszsges sz kijelentse, s egyarnt felfoghat az sz beltsbl kvetkez tletnek - M en d e l s so h n maga is gy rtette flre - s az szt kvlrl r sugallatbl szrmaz tletnek - ez utbbi llspontot ltszik vallani az Eredmnyek szerzje - : ez esetben ms nevet kell adnunk az tletalkots e forrsnak, s a legmegfelelbb nv az szhit lesz. Br minden hitnek, mg a tr tnetinek is, sszernek kell lennie (mert az igazsg vgs prba kve mindig az sz), de valjban szhit csak az, ami nem pl ms adatokra, mint amelyeket a tiszta sz tartalmaz. M rmost m in den hit szubjektve elgsges, objektve azonban tudotton elgtelen igaznak-tarts; teht szembelltjuk a tudssal. Msfell: ha ob jektv, br tudottan elgtelen okok alapjn tartanak valamit igaznak, teht pusztn vlekednek, akkor e vlekeds a fenti alapok fokozatos s a fentiekhez hasonl alapokkal val kiegszlse folytn vgl tudss vlhat. Ezzel szemben, ha az igaznak-tarts alapjai objektven egyltaln nem rvnyesek, a hit semmilyen szhasznlat tjn sem vlhat tudss. A trtneti hit, pldnak okrt egy nagy ember hallnak hite, amelyet nhny levl adott hrl, tudss vlhat, ha az illet hely elljrsga jelentst tesz temetsrl, tes tamentumrl etc. Hogy teht trtnetileg csak a tanbizonysgok alapjn tartunk igaznak, azaz hisznk valamit, pldul azt, hogy van a vilgon egy Rma nev vros, s ugyanakkor aki soha nem jrt ott, mgis gy szlhat: tudom, s nem pusztn: hiszem, hogy ltezik egy Rma nev vros - ez jl sszefr. Ezzel szemben az sz s a tapasztalat sszes termszetes adata egyttvve sem vltoz tathatja tudss a tiszta szhitet, mert az igaznak-tarts alapja itt pusztn szubjektv, nevezetesen az sz szksgszer szksglete, s ezrt egy legfbb lny ltezst csak felttelezhetjk, de nem bizonythatjuk (s amg csak emberek vagyunk, ez m indig gy marad). Az sz emez nmagt kielgt teoretikus hasznlatnak szksglete nem volna egyb, mint tiszta szhipotzis, azaz olyan vlekeds, amely szubjektv alapokon elgsges lenne az igaznak-

33

T j k o z d n i a g o n d o l a t o k k z t t : m i t is j e l e n t e z ?

tartshoz, mgpedig azrt, mert adott hatsok megmagyarzshoz soha nem remlhetnk ms alapot, mint ezt, s az sznek valban szksge is van valamilyen magyarz okra. Ezzel szemben az nnn gyakorlati clzat hasznlatnak szksgletn nyugv szhi tet az sz posztultumnak hvhatnk: nem mintha a bizonyossg minden logikai kvnalmt kielgt belts lenne, hanem mert ez az igaznak-tarts (ha az emberben morlisan minden rendben van) semmilyen tudsnl sem alacsonyabb rend,* habr faja szerint teljesen klnbzik attl. Teht a tiszta szhit az az tjelz avagy irnyt, amellyel a spe kulatv gondolkod az sz kborlsai sorn tjkozdhat az rzk feletti trgyak birodalmban; az tlagos, de (morlisan) egszs ges esz ember pedig ugyanennek az irnytnek a segtsgvel tjolhatja be a rendeltetse cljnak megfelel elmleti s gyakorlati utat; s ugyancsak ennek az szhitnek kell minden egyb hit, st minden kinyilatkoztats alapjt kpeznie. Isten fogalm a, st, a ltrl val meggyzds csakis az szben lelhet fl, csakis az szbl szrmazhatik, nem pedig kvlrl plntldik belnk, s a legnagyobb autoritssal br hrads sem hoz hatja ltre bennnk. Ha valami olyanfajta kzvetlen szemlletbe botlom, amilyennel a termszet tudomsom szerint nem szolglhat, csakis az Istenrl val fogalom lehet annak zsinrmrtke, hogy a nyert jelensg egybehangzilc-e mindazzal, ami az istensg szks ges lcarakterisztikuma. S br ugyanakkor egyltaln nem rtem, miknt lehetsges, hogy valamilyen jelensg, ha csak a minsg vonatkozsban is, brzolja azt, ami mindenkor csupn gondol hat, de soha nem szemllhet, annyi legalbb vilgos, hogy azt eldntend, Isten-e az, ami nekem megjelenik, Isten-e az, ami kvl

* A hit szilrdsghoz hozztartozik vltoztathatatlansgnak tudata. M rm ost teljessggel bizonyos lehetek abban, hogy senki sem cfolhatja meg ttelemet, amely szerint: van Isten; mert honnan is venn e felismerst? Az szhittel mskpp ll teht a helyzet, m int a trtneti hittel, ez utbbinl ugyanis mindig lehet sges, hogy bizonytkokat tallnak az ellenttelre, itt teht m indig fnn kell tartanunk a vlem nyvltoztats jogt arra az esetre, ha trgyi ism eretnk eset leg kibvlne.

34

T j k o z d n i a g o n d o l a t o k k z t t : m i t is j e l e n t e z ?

rl vagy bvlrl befolysolja rzsemet, a szban forg jelensget Istenrl val szfogalmamhoz kell mrnem, s e szerint kell m eg vizsglnom - nem azt ugyan, hogy adekvt-e vele, hanem csupn azt, hogy nem mond-e ellent neki. Ugyangy: mg ha szmomra add kzvetlen megmutatkozsban semmi olyat nem tallok is, ami ellentmondana ama fogalomnak - e jelensg, szemllet, kz vetlen kinyilatkoztats, vagy brminek nevezzk is az ilyen br zolst - , m gsem bizonytan soha egy olyan lny ltezst, amelynek fogalma (ha el akarjuk kerlni a bizonytalan meghat rozst, s ezzel minden lehetsges agyrm idekeveredst) a teremt mnyektl val megklnbztetsl a nagysg vgtelensgt kvn ja, amivel pedig semmilyen tapasztalat vagy szemllet sem lehet adelcvt, teht e lny ltezse soha nem bizonythat ktsget kizr mdon. Lehetetlen teht, hogy valaki elszr valamin szemllet tjn gyzdjk meg a legfbb lny ltezsrl; az szhitnek kell elljmia, s ama bizonyos jelensgek vagy megnyilvnulsok utbb persze megvizsglhatok a tekintetben, vajon ami hozznk szl vagy megmutatkozik szmunkra, istensgnek tarthat-e, s alkalmas-e az szhit megerstsre. Ha teht elvitatnk az sztl amaz elidegenthetetlen jogt, hogy az Isten ltt, az eljvend vilgot s egyb, rzkfltti trgyakat illet krdsekben elsknt nyilatkozzk, gy ezzel tg kaput nyit nnk mindenfle rajongsnak, babonnak, st magnak az istentagadsdinak is. S mgis, gy tetszik, a J a c o b i - M e n d e l s s o h n vitban minden az sz jogainak csorbtst clozza, br nem ltom ponto san, pusztn az szbeli belts s a tuds (a spekulci vlt ereje) lerombolsrl van-e sz, vagy az szhitrl is, amelynek ellenbe egy msfajta, mindenki ltal tetszs szerint konstrulhat hitet ll tannak. Majdhogynem ez utbbira kell kvetkeztetnnk, ltvn, hogy egyedl a spinozai istenfogalmat tartjk az sz alaptteleivel megegyeznek,* s azt is elvetendnek tartjk. M ert br az szhittel

* Szinte rthetetlen, hogy az emltett tudsok mikppen lthatjk A tiszta sz kritikjban a spinozizmus tmogatst. A Kritika az rzkfltti trgyak m eg ismerse dolgban teljessggel lenyesi a dogmatizmus szrnyait, a spinozizmus pedig ebben annyira dogmatikus, hogy a bizonyts szigorsgban akr a ma

35

T j k o z d n i a g o n d o l a t o k k z t t : m i t is j e l e n t e z ?

egsz jl sszeegyeztethet az a beismers, miszerint maga a spe kulatv sz soha nem kpes beltni egy olyan lny lehetsgt, amilyenknt neknk Istent el kell gondolnunk, ugyanakkor semmi lyen hittel, s egyltaln valamely ltezs semmilyen igaznalc-tartsval nem fr ssze az, hogy az sz belthatn egy trgy lehetetlen sgt,, s egyidejleg ms forrsok alapjn flismerhetn ugyan lny valsgossgt. Tehetsges s tgkebl frfiak! Tisztelem talentumotokat, s szeretem emberi rzseteket. De vajon meggondolttok-e, mit tesz tek, s hov vezetnek az sz elleni tmadsaitok? Ktsgtelenl azt akarjtok, hogy a gondolkods szabadsga srtetlenl megmarad jon, hiszen enlkl sajt zsenitek szabad csapongsa is gyors vget rne. De lssuk, mi lenne a gondolatszabadsgbl, mgpedig term szetszeren, ha eljrsotok elharapdznlc!

tem atikval vetlkedik. A Kritika bebizonytja, hogy a tiszta rtelmi fogalmak tblzatnak a tiszta gondolkods minden anyagt tartalmaznia kell; a spinozizimis nmagukat elgondol gondolatokrl, teht egy olyan akcidensrl beszl, amely nmaga szmra egyben szubjektumknt ltezik: ez olyan fogalom, amely egyltaln nem lelhet fl az emberi rtelemben, s abba bele sem vihet. A K ritika megmutatja: egy maga elgondolta lny lehetsgnek lltshoz tvolrl sem elegend az, ha fogalma nem tartalmaz ellentmondst (ahogy egyebekben szksg esetn mindenesetre megengedett e lehetsget feltennnk); a spinozizmus viszont azzal krkedik, miszerint kpes flismerni egy olyan lny lehetetlensgt, amely nek ideja csupa tiszta rtelmi fogalombl ll, amely utbbiakrl lehntottak m inden rzki felttelt, s gy az eszmben semmilyen ellentmonds sem lehet sges - de e minden hatrt tllp hivalkodst mivel sem kpes altmasztani. S ppen ezrt vezet a spinozizmus egyenesen a rajongshoz. Ezzel szemben ppen a tiszta szkpessg hatrainak a Kritikban adott meghatrozsa a leg biztosabb eszkz mindenfle rajongs gykerestl val kiirtsra. - Egy msik tuds szkepszist lt A tiszta sz kritikjban, holott a Kritika ppen azt clozza, hogy megismersnk terjedelmt illeten valami bizonyosat s hatrozottat lla ptson meg a priori. Ugyangy a dialektika is arra irnyul e kritikai vizsgld sokban, hogy megszntesse s egyszer s mindenkorra kiirtsa azt az elkerlhetetlen dialektikt, amelybe a dogmatikusan korm nyzott tiszta sz belebonyoldik. A neoplatonikusokra emlkeztetnek ezek az ellenvetsek, a neoplatonikusokra, akik eklektikusoknak neveztk magukat, m ert rtettek hoz, mikppen mutassk ki a rgebbi szerzkbl ama sajt bogaraikat, amelyeket elzleg maguk rtelm eztek beljk - ennyiben teht nincs j a Nap alatt.

36

T j k o z d n i a g o n d o l a t o k k z t t : m i t is j e l e n t e z ?

A gondolkods szabadsgval elszr is szemben ll a polgri knyszer. Igaz, azt mondjk: a beszd vagy az rs szabadsgt elveheti tlnk a magasabb hatalom, de a gondolkods szabads gtl nem foszthat meg. Csakhogy vajon mennyit s mifle helyes sggel gondolkodnnk, ha ezt nem msokkal val kzssgben, gondolatainkat klcsnsen kzlve tennlc? Teht igenis elmond hat, hogy az a kls hatalom, amely elrabolja az emberektl gon dolataik nyilvnos kzlsnek szabadsgt, egyben megfosztja ket a gondolkods szabadsgtl is: az egyetlen kessgtl, amely minden polgri terhnk alatt megmaradt mg szmunkra, s mely egyedli segtsgnk ez llapot minden baja ellen. Msodszor abban az rtelemben vehetjk a gondolkods sza badsgt, amely a lelkiismereti knyszerrel ellenttes. Ez utbbi abban ll, hogy bizonyos polgrok anlkl, hogy kls erszakot vennnek ignybe, a valls dolgaiban gymkodni kezdenek a tbbi ek fltt, s rvek helyett elrt, az nll kutats veszlyeitl fltve rztt hitformulkkal, a zsenge lelkek terrorizlsval [Eindruclc] szmznek minden sszer vizsgldst. Harmadszor azt is jelenti a gondolkods szabadsga, hogy az sz nem vettetik al ms trvnyeknek, mint amelyeket maga ad magnak; ennek ellentte az sz trvny nlkli hasznlata (a zseni azt lmodja, hogy ily mdon messzebb lt, mint a trvnyek kor ltozta elme). Ebbl termszetes mdon kvetkezik, hogy ha az sz nem akarja magt alvetni a maga szabta trvnynek, akkor idegen trvnyek igjba kell grnyednie, mert trvny nlkl sem mi, mg a legnagyobb rtelmetlensg sem zheti sok jtkait. A gondolkods deklarlt trvnynlklisgnek (az sz ltali korl tozsoktl val megszabadulsnak) elkerlhetetlen kvetkezm nye teht az, hogy ezltal vgl elvsz a gondolkods szabadsga, s azt, mivel nem valamin szerencstlensg, hanem valban sajt elbizakodottsguk tehet rla, a sz szoros rtelmben eljtsszk. A dolgok menete krlbell a kvetkez. Az sz szoksos ve zrfonalt elhagyvn, a zseni elszr nmagnak tetszeleg mersz lendletvel. Hamarosan azonban hatalmi szval s nagy vrako zsokat keltve msokat is megbabonz, s ettl fogva mintegy oly trnuson rzi magt, amelyet a lass s nehzkes sz aligha kest-

37

T j k o z d n i a g o n d o l a t o k k z t t : m i t is j e l e n t e z ?

ht, brha mg mindig az sz nyelvn szl. A mindenek fltt tr vnyad sz rvnytelensgnek gy fellltott maximjt mi, k znsges emberek, rajongsnak nevezzk, a jsgos termszet e kegyeltjei azonban megvilgosodsnak hvjk. S mert a mindenki szmra egyedl rvnyes sz helyett itt ki-ki a maga bels sugal latt kveti, rvidesen nyelvzavarnak kell tmadnia kztk: s gy vgl a bels sugallatokbl kls bizonysgokkal igazolt faktu moknak, az eredetileg nkntesen vlasztott tradcikbl idvel erszakolt okmnyoknak kell lennilc, egyszval az sz teljessggel alvettetik a faktumoknak, azaz ltrejn a babona, mivel ez legalbb trvnyes formra, s ezzel egyenslyi helyzetbe hozhat. Mivel az sz mindenkor szabadsgra trekszik, ezrt, ha egyszer szttri bilincseit, rg nlklztt szabadsgnak els hasznlata visszalss s az szkpessg minden korltozstl val fggetlen sgbe vetett vakmer bizalomm kell fajuljon; elhiteti magval, hogy az egyedli r a spekulatv sz, amely semmi egyebet nem fogad el, csak amit a dogmatikus meggyzds s bizonyos objektv alapok igazolhatnak, s merszen tagad minden egyebet. Az sz nnn szksglettl val fggetlensgnek (az szhitrl val le mondsnak) a maximja pedig hitetlensgnek neveztetik. E hitet lensg nem trtneti, mert ami trtneti, az nem gondolhat elre megfontolt szndkkal, teht szmonlcrheten (mivel egy elgs gesen igazolt tnyben ugyangy kell hinnie mindenkinek, mint egy matematikai bizonytsban, akr akarja, akr nem); nem, ez szhi tetlensg, az emberi kedly olyan fonk llapota, amely elszr is elvitatja a morlis trvnyektl a szvre hat mozgatert, st, utbb ltalban minden autoritst, s arra sztnzi a gondolkodst, amit szabadszellemsgnek hvnak, teht arra az alapelvre, hogy tbb egyetlen ktelessget se ismerjen el. Itt aztn belp a jtszmba a felsbbsg, nehogy a polgri gyek is a legteljesebb rendetlensgbe kerljenek; s mert szmra a leggyorsabb s legnyomatkosabb eszkz egyben a legjobb is, ezrt megsznteti a gondolatszabad sgot, s akr a tbbi mestersget, a gondolkodst is rendeletek al veti. gy rombolja le vgl a gondolatszabadsg nmagt, ha fuggetlenlni akar az sz trvnyeitl.

38

T j k o z d n i a g o n d o l a t o k k z t t : m i t is j e l e n t e z ?

Ti mind, akik bartai vagytok az emberi nemnek, s annak, ami a legszentebb neki! Fogadjtok el, amit gondos s becsletes vizsg ldstok nyomn a leghihetbbnelc vltek, legyen br faktum, vagy legyen szok, csak ne vitasstok el az sztl azt, ami t e fldn a legfbb jv teszi, nevezetesen azt az eljogot, hogy az igazsg vgs prbakve*lehessen! Ellenkez esetben mltatlann vltok e szabadsgra, s bizonyosan el is vesztitek, s radsul e szeren cstlensget fejre vonjtok az emberisg rtatlan rsznek is, amely klnben trvnyszeren, s ezltal egyben clszeren is a vilg javnak leginkbb megfelelen hasznln szabadsgt.

* ngondolkodsnak nevezzk azt, ha az igazsg legfbb prbakvt nma gunkban (azaz sajt esznkben) keressk, s az nll gondolkods e maximja a felvilgosods. Ez egyltaln nem foglal magban olyan sokat, m int ahogy azok kpzelik, akik a felvilgosodst az ismeretekben ltjk: mivel a felvilgosods tulajdonkppen az emberi megismerkpessg hasznlatnak negatv alapelve, s gyakran elfordul, hogy aki klnsen bvelkedik ismeretekben, hasznlatuk ban a legkevsb sem felvilgosodott. A sajt esznkkel ls semmi egyebet nem jelent, mint azt, hogy valahnyszor el akarunk fogadni valam it, fltesszk magunknak a krdst: vajon ajnlatos-e az elfogads alapjt vagy az elfogadott ttelbl kvetkez szablyt szhasznlatunk ltalnos alapelvv tennnk? Ezt mindenki kiprblhatja nmagn, s azt fogja ltni, hogy e vizsglatnl pillanatok alatt elillan babona s rajongs, mg ha klnben egyltaln nem rendelkezik is azokkal az ismeretekkel, amelyekkel e kettt megcfolhatn. M ert pusztn az sz nfenntartsnak m aximjt alkalmazza. Igen knny teht az egyes szub jektu m o k felvilgosodst a nevelssel megalapozni, csak elg korn kell kezdeni az iij elmk rszoktatst e reflexira. Egy egsz korszak felvilgostsa azonban igen hosszadalmas munka, mivel szmos olyan kls akadly talltatik, amely e nevelsi mdot rszint tiltja, rszint nehezti.

39

Az EMBERISG EGYETEMESTRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL( 1784)

Az EMBERISG EGYETEMESTRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL*A k rm ily en metafizikai fogalmat alkosson is az ember az akarat szabadsgrl, az akarat szabadsgnakjelensgeit, az emberi cse lekvseket ltalnos termszettrvnyek hatrozzk meg ppgy, mint minden ms termszeti esemnyt. A trtnelem, amely e jelen sgek elbeszlsvel foglalkozik, azt remli, hogy brmily mlyen rejtezzenek is ezek okai, ha az emberi akarat szabadsgnak jtkt nagyban szemlli, kpes felfedezni annak szablyszer menett, s mikntjben, amely az egyes szubjektumokon zavarosnak s sza blytalannak ltszik, az egsz nemet tekintve felismerheti kezdeti adottsgok [Anlagen] lland, br lass fejldst. gy pldul a hzassgok, a bellk kvetkez szletsek s a hallozsok, amiket az ember szabad akarata oly ersen befolysol, ltszlag semmilyen szablynak sem engedelmeskednek, amelybl szmuk elre kiszmthat lenne. Mindazonltal, a nagy orszgokban k szlt vi tblzatok azt bizonytjk, hogy ezek is ugyangy lland termszettrvnyek szerint trtnnek, mint az idjrs vltozsai, amelyeknek az egyes esemnyei elre nem lthatk, de amelyek

* Az albbi nyilatkozat megttelre a Gothaische gelehrten Zeitungen ez vi tizenkettedik szmnak a rvid hrek kzt megjelent sorai ksztettek, amelyek ugyanis ktsgtelenl egy itt tutazott tudssal folytatott beszlgetsembl idz tek, de amelyeknek e nyilatkozat hjn nemigen van kibetzhet rtelmk. - [A Gothaische gelehrten Zeitungen rvid hre , melyre K ant utal, gy hangzik: Kant professzor r kedvenc eszminek egyike, hogy az emberi nem vgclja a legtkletesebb llamalkotmny elrse, s j nven venn, ha valaki filozofikus trtnetr vllalkoznk r, hogy az emberisg e szemszgbl megrt trtnetvel szolgljon, s megmutassa, klnbz korokban kzeledett-e, avagy tvolodott inkbb az emberisg a mondott cltl, s hogy annak elrsre m i van mg htra teend - a W eischedel-kiads jegyzete.]

A Z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL

egszkben mgis mindig egyforma s szakadatlan folyamatban tartjk a nvnyek nvekedst, a folyk folyst s az egyb ter mszeti berendezkedseket. Az egyes emberek, st, akr az egsz npek, nemigen gondolnak arra, hogy amikor mindenki a maga feje szerint, s az egyik gyakran a msik ellenre, a maga szndkait kveti, akkor anlkl, hogy szrevennk, mint valamely vezrfo nalon, a termszet szndkai szerint jrnak, s olyan clokrt dol goznak, amelyek, ha ismernk is ket, nemigen felelnnek meg rdekeiknek. Mivel az emberek nem pusztn sztnszeren cselekszenek, mint az llatok, de egszben nem is tgondolt1terv alapjn jrnak el, mint az rtelmes vilgpolgrok, lehetetlennek tetszik, hogy terv szer trtnelmk legyen (mint pldnak okrt a mheknek vagy a hdolcnak). A szemll hatatlanul bizonyos bosszankodst rez, ha viselkedsket a vilg nagy sznpadra lltva nzi, s a rszle tekben megcsillan blcsessg ellenre vgl is azt tapasztalja, hogy vgs soron s egszben vve bolondsgbl, gyermeki hisg bl, st, radsul gyakran gyermekes gonoszsgbl s rombolsi vgybl van az egsz sszeszve - s gy vgl nem tudja, mit is gondoljon kivl tulajdonsgaira oly rtarti nemnkrl. Tekintve, hogy az embereknl s tnykedsknl semmifle rtelmes sajt szndkot nem felttelezhet, a filozfus szmra itt nincs ms kit, mint az emberi dolgok ez rtelmetlen menetben megksrelni egy termszeti cl [Absicht] felfedezst, amelybl kvetkezen m g iscsak lehetsges lenne a sajt terv nlkl eljr teremtmnyeknek egy meghatrozott termszeti terv szerinti trtnelme. - Majd elv lik, sikexiil-e vezrfonalat lelnnk egy ilyen trtnelemhez, s azu tn mr a termszetre bzzuk, hogy megszlje azt az embert, aki kpes azt a vezrfonal nyomn rendszerbe foglalni. gy teremtett egy K e p l e r , aki a bolygk excentrikus plyjt vratlan mdon meghatrozott trvnyek al vetette, s gy egy N e w t o n aki e tr vnyeket egy ltalnos termszeti okbl megmagyarzta.

' Verabredet, lehetne megbeszlt is.

44

A z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL

E ls ttel

A teremtmnyek minden termszeti adottsgnak az a rendeltetse, hogy egyszer tkletesen s clszeren kifejldjk. Mind a kls, mind a bels avagy elemz megfigyels megersti ezt minden llat esetben. A teleologikus termszettanban a felesleges szerv s a cljt el nem r elrendezs - ellentmonds. Ha ngyanis elt rnk ettl az alaptteltl, a trvnyszer termszet helyett cltalan jtkot kapunk, s az sz vezrfonalnak helybe a vigasztalan eset legessg lp.

M s o d ik t t e l

A z emberben (mint az egyetlen rtelmes fldi teremtmnyben) az szhasznlatot clz termszeti adottsgok csupn a nemben fe j ldhetnek ki teljesen, nem pedig az individuumban. Egy teremtmny ben az sz arra val kpessg, hogy eri hasznlatnak szablyait s cljait messze kitgtsa a termszeti sztn hatkrn tlra, s tervei tekintetben nem ismer hatrokat. Maga azonban nem sztnszeren cselekszik, hanem, hogy a belts egyik fokrl a kvetkezre jut hasson, szksge van a ksrletezsre, gyakorlsra s tantsra. gy minden egyes embernek mrtktelenl sok kellene lnie, hogy meg tanulja termszeti adottsgainak tkletes hasznlatt; vagy pedig, ha a termszet rvidre szabta lettartamt (mint ahogy ez a valsgban trtnt), a felvilgosodst egymsra hagyomnyoz nemzedkek taln belthatatlan sorra van szksg ahhoz, hogy nemnkben e csrk a fejlds ama fokra jussanak, amely cljnak [Absicht] teljesen meg felel. S legalbbis elmletileg [in dr Idee] az ember trekvseinek cljv ennek az idpontnak kell vlnia, klnben ugyanis nagyrszt feleslegesnek s cltalannak kellene tartania termszeti adottsgait; ez viszont megsemmistene minden gyakorlati princpiumot, s a ter mszetet, amelynek blcsessge minden egyb intzmny megtl sekor alapelvknt szolgl, ppen az ember esetben gyermekes jtsza dozssal kellene vdolni.

45

A Z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL

H a r m a d ik t t e l

A termszet azt akarja, hogy az ember teljessggel nmagbl hozza ltre mindazt, ami tlmegy llati ltnek berendezkedsn, s semmilyen ms boldogsgban vagy tkletessgben ne rsze sedjk, mint amit nmaga, minden sztntl szabadon, sajt eszvel szerzett meg. A termszet ugyanis semmit sem tesz feleslegesen, s a cljai elrshez alkalmazott eszkzket nem pazarolja. Mivel pedig az embert sszel s az akarat ezen alapul szabadsgval ltta el, gy ez mr vilgosan jelezte: milyen eszkzkkel kvnta fel szerelni. Mert gy kellett lennie, hogy az embert ne sztnei vezes sk, s ne veleszletett ismeretek neveljk s gondoskodjanak rla - ellenkezleg, mindezt magamagbl kellett ltrehoznia. Tpl lknak, ruhzatnak, kls biztonsgnak s vdelmnek feltal lsa (a termszet sem a bika szarvt, sem az oroszln krmt, sem a kutya fogazatt nem adta meg neki, pusztn kzzel ltta el), az lett kellemess tev minden gynyrsg, mg beltsa s bl csessge, st, akaratnak jravalsga is sajt mve kellett, hogy legyen. gy ltszik, a termszet itt a legnagyobb fok takarkos sgban tetszelgett, s az llati eszkztrral olyan szlcmarlcan bnt, csupn a kezdetleges egzisztencia leggetbb szksglethez mrve azt, mintha azt akarta volna, hogy az ember teljes egszben m a gnak ksznhesse, ha sikerl egyszer a legnagyobb nyersesgbl a legnagyobb gyessgre, a gondolkodsmd bels tkletessgre s ezzel (amennyiben a fldn egyltaln lehetsges) boldogsgra kzdenie magt. A termszetnek itt mintha nem annyira az ember jlte, mint inkbb rtelmes nbecslse lett volna a szndka. M ert az emberi dolgok e menetben a fradalmak egsz sora vr az emberi-e. gy tetszik azonban, a termszet nem azon volt, hogy jl ljen, hanem hogy annyira elreldizdje magt, hogy magatart sval mltv vljk az letre s a jltre. Mindekzben tasztan hat az, hogy a korbbi genercik szemltomst a ksbbiek ked vrt vgzik fradsgos munkjukat, elksztvn azt a fokot, amelyrl ezek magasabbra emelhetik a termszet szndkolta pt mnyt, s hogy radsul csak a legksbbi nemzedkeknek lesz meg

46

A Z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL

az az rmk, hogy lakhassanak is abban az pletben, amelyen eldeik hossz sora (br akaratlanul) dolgozott, anlkl, hogy rsze sedhetett volna a maga elksztette boldogsgban. m brmennyi re rejtlyes ez, ugyanannyira szksgszer is, ha egyszer feltesszk, hogy egy llatfajnak sszel kell brnia, s mint egyedenknt haland, de nemkben halhatatlan rtelmes lnyek osztlynak, adottsgai tkletes kifejldshez kell jutnia.

N e g y e d ik t t e l

A z adottsgoknak a trsadalomban val antagonizmusa az az eszkz, amellyel a termszet kifejleszti ezeket, amennyiben vgl ez az antagonizmus vlik a trsadalom trvnyszer rendjnek okv. Antagonizmuson itt az ember trsiatlan trsiassgt rtem, azaz a trsadalomba lpsre val hajlandsgot, amely azonban sszekapcsoldik az ugyan trsadalom sztszakadsval fenyeget ltalnos ellenllssal. E kpessg [Anlage] nyilvnvalan az emberi termszetbl addik. Az embernek hajlama van a trsadalmiasodsra, mert ennek llapotban inkbb rzkeli ember voltt, azaz termszeti adottsgainak fejldst. m arra is nagy a hajlandsga, hogy elklnljn (izollja magt), mivel ama trsi atlan tulajdonsg is megvan benne, hogy mindent a maga feje szerint akarjon intzni, s ily mdon minden oldalrl ellenllst vr, mint ahogy nmagrl is tudja, hogy hajlamos a msokkal val szembenllsra. Ez az ellenlls breszti fl az ember minden erejt, ez brja r arra, hogy legyzze restsgt, s becsvgytl, uralom vgytl vagy hrvgytl hajtva rangot szerezzen trsai kztt, akiket nem tud elviselni, de elhagyni sem. Ekkor trtnnek az els valdi lpsek a nyersesgbl a kultra irnyba, mely utbbit voltakppen az ember trsadalmi rtke teszi; gy fejldnek ki a tehetsgek egyms utn, gy alakul ki az zls, s szletnek meg az elrehaladott felvilgosods ltal egy olyan gondolkodsmd alapjai, amely az erklcsi megklnbztets durva termszeti kpessgt idvel meghatrozott gyakorlati princpiumokk, a trsadalom szenvedle

47

A z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL

gesen kilcnyszertett sszhangjt vgl morlis egssz kpes vltoztatni. Atrsiatlansg emez nmagban nem ppen szeretetre mlt tulajdonsga nlkl (hiszen ebbl szrmazik az az ellenlls, amellyel nzn kveteldzvn m indenkinek szksgszeren szembe kell tallkoznia) a tkletes egyetrts, elgedettsg s kl csns szeretet rlcdiai psztorletben rkre csrjban rejtve maradna az sszes tehetsg. Az emberek, jmboran, mint legel juhaik, aligha emelhetnk ltk rtkt barmuknl magasabb fokra, nem tltenk ki azt a teret, amelyet a teremts eszes termsze tknek megfelel cljuk szmra nyitva hagyott. Hla ht a term szetnek az sszefrhetetlensgrt, a rosszakarn verseng his grt, a ki nem elgl uralom- s hrvgyrt! Ezek nlkl rkre kifejletlenl szunnyadnnak az ember rendkvli termszeti adott sgai. Az ember egyetrtsre trekszik, de a termszet jobban tudja, mi tesz jt az emberi nemnek, s viszlyt akar. Az ember knyelme sen s elgedetten akar lni, m a termszet azt akarja, hogy a hanyagsgbl s ttlen elgedettsgbl munka s fradalmak kz jusson, hogy aztn feltallja azokat az eszkzket, melyek segt sgvel blcsen ismt megszabadulhat tlk. Az erre szolgl ter mszetes sztnzk, a trsiatlansg s az ltalnos ellenlls for rsai, amelyekbl oly sok baj szrmazik, amelyek mindazonltal az erk j megfesztsre, s ezzel a termszeti kpessgek bsge sebb kifejlesztsre indtanak, egy blcs Teremt elrendezsrl rulkodnak, s nem valamin gonosz szellem kezrl, aki belelcontrlcodott annak nagyszer mvbe, vagy irigyen megrontotta azt.

t d ik t t e l

A z emberi nem szmra a legnagyobb problma, amelynek megol dsra a termszet rknyszerti, egy ltalnosan jogszer polgri trsadalom elrse. Mivel a termszet legfbb szndknak megva lsulsa, azaz az emberisg sszes kpessgnek kifejldse csak trsadalomban, mgpedig csakis olyan trsadalomban lehetsges, amelyben jelen van a legnagyobb szabadsg, s ezzel tagjainak ltalnos

48

A Z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL

antagonizmusa, de egyben e szabadsg legpontosabb meghatrozsa s hatrainak biztostsa is, hogy sszefrhessen msok szabadsgval; a termszet azt is akarja, hogy az emberisg ezt, mint rendeltetsnek minden cljt, maga valstsa meg. Ily mdon az emberi nem szmra a legnagyobb termszet adta feladat egy olyan trsadalom, amelyben a kls trvnyek alatti trvnyes szabadsg a lehet legnagyobb mr tkben egytt jr az ellenllhatatlan hatalommal, teht a tkletesen igazsgos polgri alkotmny- a termszet ugyanis csak.ez alkotmny megvalsulsnak kzvettsvel rheti el nemnkre vonatkoz egyb cljait. Aktetlen szabadsgot klnben olyannyira kedvel embert a szksg szortja arra, hogy a knyszer emez llapotba lpjen, mg pedig a legnagyobb szksg, amelyet az emberek maguk okoznak maguknak, mivel hajlamaik teszik, hogy vad szabadsgban nem sokig tudnak egyms mellett meglenni. Ezek a hajlamok ppen egy olyan karmban fejtik ki a legjobb hatst, mint a polgri egyesls: mint ahogy az erdben a fk ppen azltal, hogy mindegyikk el akarja szvni a msiktl a levegt, el akarja takarni a msik ell a Napot, arra knyszertik egymst, hogy a magasban keressk a napfnyt, s gy szp sudr nvsre tegyenek szert; ezzel szemben a szabadon, egy mstl elklnlve l fk gaikat tetszs szerint nvesztik, s grbn, ferdn, csenevszen nnek. Az emberisget kest minden kultra s mvszet, s a legszebb trsadalmi rend egyarnt a trsiatlansg gy mlcsei, amely maga knyszerl r nmaga fegyelmezsre s a ter mszeti csrk tkletes kifejlesztsnek mvszetre.

H a t o d ik t t e l

E z a problma egyheti a legnehezebb is, s az emberi nem ezt oldja meg legutoljra. A nehzsg, amely mr a feladat puszta eszmjnl szembetlik, az, hogy az ember llat, amelynek rra van szksge, ha nemnek ms tagjaival egytt l. Trsai krra visszal ugyanis szabadsgval; s habr rtelmes lnyknt kvn is egy mindenki szabadsgt korltoz trvnyt, nz llati hajlama mgis arra csbtja, hogy ahol teheti, kivonja magt alla. Szksge van teht egy rra,

49

A Z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL

aki megtri akaratt, s arra knyszerti, hogy engedelmeskedjk egy olyan ltalnos rvny akaratnak, amely lehetv teszi mindenki szabadsgt. m honnan veszi ezt az urat? Nem mshonnan, mint az emberi nembl. m ez az r is csak llat, amelynek rra van szksge. Akrhogy fogunk is hozz, belthatatlan, hogyan sikerlhetne szert tennnk az ltalnos igazsgossg fejre, aki maga igazsgos - akr egyetlen szemlyben, akr szmos, erre kivlasztott ember trsasgban keressk. Mert ha nincs senki, aki trvnyes hatalmat gyakorolna fltte, mindegyikk vissza fog lni szabadsgval. A legfbb ve zetnek azonban igazsgosnak kell lennie nmagiban, s mindazonltal embernekkell lennie. Minden kztt ez a feladat teht a legnehezebb; s nem is lehetvsges tkletes megolds - az olyan grcss ft, amilyenbl az ember van, nem lehet teljesen egyenesre faragni. A termszet ennek az eszmnek csupn megkzeltst szabta ki fel adatunkul.* Hogy ez a feladat legutoljra olddik meg, ezenkvl abbl is kvetkezik, hogy megoldshoz a lehetsges alkotmny termsze tnek helyes fogalmra, a hossz idkn keresztl csiszold tapasztaltsgra, s mindenekfltt az e cl befogadsra flkszlt j akaratra van szksg; hrom ilyen dolog pedig flttbb nehezen tallhat egytt, s ha igen, akkor is csak nagyon ksn, sok hibaval prblkozs utn.

H e t e d ik t t e l

A tkletes polgri alkotmny elrsnek problmja nem f g getlen az llamok kls viszonyainak trvnyessgtl, s ez utbbi nlkl nem oldhat meg. Mit segt az, hogy az egyes emberek egy-

* Az ember szerepe teht egyenesen nem termszetes. Hogy mi a helyzet ms bolygk lakival s ezek termszetvel, nem tudjuk, m ha a term szet e m egb zst jl elvgezzk, akkor azzal hzeleghetnk magunknak, hogy a vilgegye temben nem a legutols helyet foglaljuk el szomszdaink kztt. Lehetsges, hogy ezeknl minden individuum kpes arra, hogy rendeltetst a maga egyni letben teljesen elrje. N lunk mskppen van, a cl elrsben csupn a nem rem nykedhetik.

50

A Z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL

egy trvnyes polgri alkotmnyon, azaz egy-egy kzssg [gemeines Wesen] kialaktsn dolgoznak? A trsiatlansg, amely az embert e berendezkedsre knyszertette, most annak lesz oka, hogy kls viszonyaiban minden egyes kzssg, llamknt az llamok kztt, ktetlen szabadsgban l, kvetkezskppen ugyanazt a rosszat vrhatjk egymstl, ami az egyes embereket sjtotta, s arra knyszertette ket, hogy trvnyes polgri llapotba lpjenek. A termszet teht az emberek, st, nagy trsadalmaik s llamaik sszefrhetetlensgt megint csak eszkzknt hasznlja ahhoz, hogy ezek elkerlhetetlen antagonizmusban megtallja a nyuga lom s biztonsg llapott; azaz a hbork, a tlfesztett s soha nem csillapod hbors kszlds s a nyomor ltal, amelyet vgl gy mg bkben is rezni fog minden llam, arra knyszerti ket, hogy kezdeti tkletlen ksrletek utn, szmos felforduls, puszt ts s az ltalnos bels kimerls nyomn vgl elrjk azt, amit az sz e sok szomor tapasztalat nlkl is megmondhatott volna azaz kilpjenek a vadsg trvny nlkli llapotbl, s npszvet sget alkossanak, amelyben minden llam, a legkisebb is, nem sajt hatalmtl vagy sajt jogi megtlstl, hanem egyedl e nagy npszvetsgtl (Foedus Amphictyonum),2 az egyeslt hatalomtl s az egyeslt akarat trvnyes dntstl vrhatja biztonsgt s jogait. Akrmilyen kptelensgnek3 ltszik is ez az eszme, s ha egy S t . P ie r r e abbt s egy R o u sse a u - 4 kinevettek is rte (taln azrt, mert megvalsulst a kzeli jvre remltk), mgiscsak ez a szksgszer eredmnye ama nyomornak, melybe az emberek egymst tasztjk, s mely az llamokat szksgkppen arra kny szerti (akrmilyen nehezen llnak is r), amire a vadember ppilyen kelletlenl knyszeredett, nevezetesen brutlis szabadsgnak fel adsra s arra, hogy nyugalmt s biztonsgt egy trvnyes alkot

2 A m phiktioni szvetsg - am phiktionoknak hvtk a grgk a valam ely templom vdelm re vagy politikai clzattal szvetsgre (am phiktionia) lpett szom szdos kzssgeket. 3 Schwarmerisch, lehet: rajongnak. 4 Charles Irne Castel, Abb de St. Pierre (1658-1743), politikai r, mvei: O euvrepolitiques etm orales, 15 ktetben 1733 A nnalespolitiques de Louis 41,

51

A Z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRT SZEMSZGBL

mnyban keresse. - Minden hbor teht megannyi ksrlet arra (br nem az ember, hanem a termszet szndka szerint), hogy j viszonyokat teremtsenek az llamok kztt, s azok5 lerombolsval vagy legalbbis sztdarabolsval jakat alaktsanak ki, amelyek aztn megint csak vagy nmagukban letkptelenek, vagy egyms mellett nem tudnak fnnmaradni, s gy j, hasonl forradalmak ldozatv lesznek; mg vgl bellrl a lehet legjobb polgri alkotmny, kvlrl pedig a kzs megegyezs s trvnyads olyan llapotot teremt, amely hasonl a polgri kzssghez: automata knt kpes nmagt fenntartani. Hogy vajon a hatokok epikuroszi sszetallkozstl kell-e vr nunk, hogy az llamok, akr az anyag legkisebb porszemei, esetleges sszetkzseik j voltbl minden lehetsges alakzatot kiprblj anak, s ezeket aztn az j tkzsek megint sztromboljk, mgnem vgl vletlenl egy olyan kpzdmny sikeredik, amely kpes formja megtartsra (ilyen szerencss vletlen aligha trtnik valaha is); vagy inkbb azt kell-e fltennnk, hogy a termszet valamilyen sza blyszersget kvet, nemnket az llatisg alacsony fokrl foko zatosan - mgpedig sajt br az embertl kilcnyszertett mvszete segtsgvel - az embersg legmagasabb szintjre vezetvn, s a ltszlag vad berendezkedsben amaz eredeti kpessgeket szably szerenkifejlesztvn; vagy pedig gy vlekedjnk-e, hogy az emberek mindeme cselekvseibl egszben tekintve semmi, vagy legalbbis semmi rtelmes dolog nem sl ki, hogy az egsz gy marad, ahogy sidk ta volt, s gy nem lehet megjsolni, hogy a nemnk szmra oly termszetes1viszlykods vgl nem teszi-e pokoll'a legkimveltebb llapotot is, s gy barbr puszttssal nem semmistik-e meg ismt ezt s a kultrban tett teljes eddigi elrehaladst (oly sors volna ez, amelyrt nem lehet jtllni a vak vletlen uralma alatt, ez ugyanis valjban nem. klnbzik a trvny nlkli szabadsgtl, hacsak

XIV ., 2 ktetben, 1758; K an tProjet depaixperptuelle cm, Utrechtben, 1713ban m egjelent m unkjra utal, illetve R ousseau E xtr it du p ro je t de p a ix perptuelle de M. l'Abb de St. Pierre cm rsra (1760). 5 Az A kademie-Ausgabe az aller olvasat helyett az altrt ajnlja, azaz: a rgi viszonyok lerom bolsval...

52

A Z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL

titokban fl nem tteleznk a termszetben egy blcs vezrfonalat!) annak eldntse tulajdonkppen ama krds megvlaszolstl fgg, hogy rtelmes dolog-e fltennnk a termszetben a rszek clszersgt s az egsz cltalansgt. Amit teht megtett a vadak cl nlkli llapota, tudniillik hogy visszatartotta nemnkben az sszes termszeti kpessget, azonban vgl a bajok ltal, amelyekbe belekergetett, arra knyszertett, hogy ebbl a helyzetbl a polgri alkotmny llapotba lpjnk, amelyben mindama csrkkifejldhetnek-ugyaneztmegteszi a mr megalaptott llamok barbr szabadsga, nevezetesen azt, hogy a kzssgek minden erejnek az egyms elleni kszldsre val felhasznlsa, a hbor okozta puszttsok s mindenekeltt az lland kszltsgi knyszer, ha akadlyozza is a termszeti adottsgok teljes kifejldsnek folyamatossgt, m az ebbl szrmaz bajok egyben arra szortjk nemnket, hogy az egyidejleg fennll llamok sza badsgon alapul dvs szembenllsnak gygyszerl feltallja az egyensly trvnyt s az egyeslt hatalmat, amely' nyomatkosiga azt, hogy ezton ltrejjjn az llamok ltalnos biztonsgnak vilg polgri llapota - amely azonban nem mentes teljesen a veszlyektl, nehogy az emberisg eri elszunnyadjanak, de nem nlklzi klcsn hatsaik egyenlsgnek elvt sem, nehogy egymst leromboljk. Mieltt a vgs lps (azaz az llamok szvetkezse) megtrtnnk, teht mintegy az t feln, az emberi termszetet a jlt csal ltszatt hord igen slyos bajok rik; s gy igaza volt RoussEAu-nalc, mikor a vadak llapott elnyben rszestette - fltve, hogy eltekintnk a nemnk ltal mg elrend emez utols lpcsfoktl. A mvszet s a tudomny kulturltt tett minket. Civilizldtunk, szinte tlsgosan is, mindenfle illemben s modorban. De ahhoz, hogy gy vlhessk, moralizldtunk is, mg nagyon sok hinyzik. A moralits eszmje ugyanis mg a kultrhoz tartozik, ennek az eszmnek a becsls keressben s kls tisztessgben val hasznlata pedig csupn hasonlt az erklcsssghez, s gy pusztn civilizldst jelent. m mg az llamok minden erejket hi s erszakos terjeszkedsi trekvsekre fordtjk, s gy llandan akadlyozzk azt a fradsgos mnnkt, amelyben polgraik bels rzlete kialakul, s megtagadnak tlk minden tmogatst ez gyben - mindaddig mit sem remlhetnk e tren, hiszen a moralizldshoz az szksges, hogy minden lc-

53

A z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL

zssg hossz, bels munklkodsban kpezze polgrait. Mindaz a j azonban, amely nem kapcsoldik a morlisan j rzlethez, nem egyb csillog nyomorsgnl. S az emberi nem mindaddig ebben az lla potban marad, mg az emltett mdon tl nem jut az llamviszonyok zrzavarn.

N y o l c a d ik t t e l

j L z emberi nem trtnett nagyrszt a termszet arra irnyul rejtett tervnek megvalsulsaknt tekinthetjk, hogy ltrehozzon egy belsleg s - mint ami ehhez szksges - klsleg is tkletes llamformt, mint az egyetlen olyan llapotot, amelyben teljesen kifejlesztheti az emberisg sszes termszeti kpessgt. Ez a ttel mintegy k vetkezmnye a megel'znek. Ltjuk: a filozfia tartalmazhat bizo nyos chiliasmust, de csupn olyat, amelynek megvalstshoz - ha csak tvolrl is -m aga a megvalsuls eszmje is hozzsegthet, amely teht minden, csak nem puszta rajong lmodozs. A krds csak az, hogy a tapasztalatnak sikerl-e a termszeti szndk eme megvalsulsi folyamatbl valamit felfedeznie. Azt mondom: valami keveset, mert ez a krplya - gy ltszik - olyan hossz idt vesz ignybe, mg bezrni, hogy ama kicsiny rszrl, amelyet az emberisg eddig maga mgtt hagyott, ppoly bizonytalan ksrlet megllaptani a plya alakjt s a rszeknek az egszhez val viszonyt, mint az eddigi csil lagszati megfigyelsekbl meghatrozni azt a mozgst, amelyet Napunk, ksri teljes seregvel az llcsillagok nagy rendszerben vgez, jllehet a vilgegyetem rendszeres felptsnek alapjn a kevs eddigi megfigyelsnk nyomn elgsges okunk van egy ilyen kr mozgs felttelezsre. Az emberi termszet sajtossga, hogy a ne mnket rint legtvolabbi korszak tekintetben sem marad kzm bs, ha annak bekvetkezse bizonyossggal vrhat. Esetnkben annyival is kevsb lehetsges a kzmbssg, mivel gy ltszik, hogy sajt rtelmes intzkedseinkkel elbbre tudjuk hozni ezt az utdaink szmra oly rvendetes idpontot. S ezrt olyan fontosak szmunkra e kzeleds halvny nyomai is. Az llamok jelenleg olyan bonyolult

54

A z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRT SZEMSZGBL

viszonyban vannak egymssal, hogy egyik sem hanyagolhatja el bels kultrjt anlkl, hogy ezzel ne vesztene hatalmbl s befolysbl a tbbiekkel szemben; ily mdon teht a termszet e tervnek ha nem is elrehaladst, de legalbbis megtartst mr maguk az llamok becsvgy szndkai is elgg biztostjk. Tovbb: a polgri sza badsgot ma nem lehet komolyan megsrteni anlkl, hogy az ebbl szrmaz kr meg ne rzdnk minden terleten, kivltkppen a ke reskedelemben, s ezltal az llam kls viszonylatokban trtn gyenglsben. Ez a szabadsg folyamatosan nvekszik. Ha a polgit gtoljk abban, hogy jltt a neki tetsz mdon keresse, amennyiben az sszefr msok szabadsgval, altkor ezzel akadlyozzk az lta lnos szorgalom elevensgt, s gy megint csak gyengtik az egsz erejt. Ezrt teht a viselkeds szemlyes korltozsait egyre inkbb feloldjk, elismerik az ltalnos vallsszabadsgot; s gy folyamatosan ltrejn - br agyrmekkel s szeszllyel keveredve - afelvilgosods, mint ama nagy j, amelyet az emberisgnek gyszlvn az uralkodk nz hatalmi trekvseitl kell nyernie, fltve, hogy azok felismerik azt, ami elnys szmukra. Ez a felvilgosods azonban, s vele egytt a teljesen megrtett jnak szvgyknt val felfogsa, amire a fel vilgosodott ember elkerlhetetlenl szert tesz, fokozatosan a trnokig kell hatoljon, s befolysolnia kell a kormnyzs alapelveit is. gy pl dul noha uralkodinknak jelenleg nincs felesleges pnzk nyilvnos tanintzetekre, s egyltaln semmi olyasmire, ami a vilg javra szolgl, mert mindent elre a kvetkez hborra szmolnak el, mgis abban fogjk hasznukat lelni, ha npk ezirny - br gyenge s vontatott - fradozsait legalbb nem gtoljk. Vgl: maga a hbor lassanknt nemcsak egyre bonyolultabb, kimenetelt tekintve mindkt fl szmra egyre bizonytalanabb lesz, hanem az utlagos fradalmak is, amelyeket az llam az egyre nveked - s ki tudja mikor megszn - adssgteher (ez j tallmny) formjban rez, nagyon is meg gondoland vllalkozss fogjk tenni. Emellett minden llami meg rzkdtats olyan ers hatssal van a mestersgek ltal mintegy sszelncolt fldrsznk minden llamra, hogy az llamokat sajt veszlyeztetettsgk arra fogja knyszerteni, hogy - ha trvnyes tekintly nlkl is - dntbrul knlkozzanak, s gy minden el

55

A z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL

kszletet megtegyenek egy leend nagy llam ltrehozsra, amire az eddigi trtnelemben mg nem volt plda. Habr ez az llam ma mg csak nyers tervezetknt van meg, mgis lassan felbuzdul az rzs valamennyi tagjban, melyek mindegyiknek rdeke az egsz fenn tartsa, s ez remlnnk engedi, hogy az talakuls forradalmai utn egyszer vgre ltrejn az, ami a termszet legfbb clja [Absicht], nevezetesen az ltalnos vilgpolgri llapot, mint azon anyal, amely ben az emberisg minden eredeti kpessge kifejldhet.

K il e n c e d ik t t e l

A z ltalnos vilgtrtnetnek az emberi nem tkletes polgri egyeslst clz termszeti terv szerint val fldolgozsra ir nyul filozfiai ksrletet lehetsgesnek, st, e termszeti cl vo natkozsban kvnatosnak kell tekinteni. Ltszlag meghkkent s rtelmetlen tlet a trtnelemnek egy olyan eszme alapjn trtn kifejtse, amely azt szabja meg, hogy mikppen kellene folynia a vilgnak, ha bizonyos rtelmes clok vezetnk - gy tetszik, ilyen meggondolsok csupn regnyes trtnetet [nur ein Romn] ered mnyezhetnek. m ha feltehetjk, hogy a termszet nem cselekszik terv s vgcl nlkl, mg az emberi szabadsg jtkban sem, akkor ez az eszme mgiscsak hasznlhat; s mg ha tl rvidltk vagyunk is ahhoz, hogy intzkedseinek rejtett mechanizmust tte kintsk, ez az eszme akkor is vezrfonalul szolglhat arra, hogy az emberi cselekvsek klnben tervszertlen halmazt, legalbbis nagy vonalakban, rendszerknt brzoljuk. M ert ha vizsgld sunkat a grg trtnelemnl kezdjk - mint ama trtneti hagyo mnynl, amely megrztt, vagy legalbbis egyedl kpes hitele steni minden t megelz s vele egyidej trtnelmet* - , majd a tovbbiakban nyomon kvetjk ennek befolyst a grg llamot

* A rgi trtnelm et csupn valamilyen, a kezdettl mig m egszakts nlkl fennll m veit kzssg hitelestheti. Ezen tl minden terra incognita, s a kvle lt npek trtnete csak azzal az idponttal kezddhetik, amikor belptek e mvelt

56

Az EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBLbekebelez rmai np llamnak kialakulsra s eltorzulsra, s vgl ez utbbinak az t lerombol barbrokra tett hatst tekintjk egszen napjainkig, s mindehhez epizdknt hozzillesztjk ms npek llamainak trtnett, ahogy azt az imnti felvilgosodott nemzetek hagyomnya alapjn ismerjk - akkor felfedezzk az llamform a megjavulsnak szablyos m enett fldrsznkn (mely egykor valsznleg minden ms fldrsznek trvnyeket fog adni). Ha a tovbbiakban kizrlag a polgri alkotmnyra s annak trvnyeire, tovbb az llami viszonyokra fordtjuk figyel mnket, amennyiben ezek a bennk lev j ltal egy ideig arra szolgltak, hogy a npeket (s velk a mvszeteket s a tudom nyokat) felemeljk s dicsv tegyk, majd a bennk lev s hoz zjuk tartoz rossz ltal megint csak leromboljk, m gy, hogy mindig megmaradjon a felvilgosods csrja, amelyet minden for radalom tovbb nevelt, s amely a megjobbuls egy kvetkez, mg magasabb fokt elksztette - akkor, gy vlem, felfedeznk egy vezrfonalat, amely nem csupn az emberi dolgok zrzavarnak magyarzatra vagy a politikai jvendmonds cljaira szolglhat (ilyen haszonra mr akkor is sikerlt szert tenni az emberi trtne lembl, amikor a szablyozatlan szabadsg sszefggstelen ered mnynek tekintettk!), hanem vigasztal kiltsunk nylik a tvoli jvre is (s ezt csupn egy termszeti tervet felttelezvn van okunk remlni), amelyben az emberisget akknt kpzeljk, amint fel kzd