Juan José López-Gómez1,7, María D. Ballesteros-Pomar2,7, Begoña Pintor De la Maza2, Emilia Gómez-Hoyos1,7, Ana Ortolá-Buigues1,7, M. Ángeles Penacho-Lázaro3, José Mª Palacio Mures4, Cristina Abreu-Padín5, Irene Sanz Gallego6, Daniel A. De Luis-Román1,7.

1 . H O S P I TA L C L Í N I C O U N I V E R S I TA R I O D E V A L L A D O L I D ; 2 . C O M P L E J O A S I S T E N C I A L U N I V E R S I TA R I O D E L E Ó N , 3 . H O S P I TA L D E E L B I E R Z O ( L E Ó N ) ; 4 . H O S P I TA L U N I V E R S I TA R I O R I O H O R T E G A ( V A L L A D O L I D ) ; 5 . C O M P L E J O A S I S T E N C I A L D E S E G O V I A ; 6 . C O M P L E J O A S I S T E N C I A L D E

Á V I L A ; 7 . I N S T I T U T O D E I N V E S T I G A C I Ó N E N E N D O C R I N O L O G Í A Y N U T R I C I Ó N ( I E N V A ) . U N I V E R S I D A D D E V A L L A D O L I D

IMPACTO DE LA IMPLANTACIÓN DE

GASTROSTOMÍA ENDOSCÓPICA PERCUTÁNEA

(GEP) SOBRE LA EVOLUCIÓN DE LA

ENFERMEDAD EN PACIENTES CON ESCLEROSIS

LATERAL AMIOTRÓFICA (ELA).

DATOS DEL REGISTRO INTERHOSPITALARIO

CASTELLANO-LEONÉS ENFERMEDAD DE MOTONEURONA

5 de cada 100.000

personas

NO hay CURAconocida

1 de cada 4 pacientes sobreviven

MÁS DE 5 AÑOS

NO hay FACTORES

RIESGO conocidos

Cleide et al. Arch Neuropsiquiatr 2014; 72: 157-63

Nutr Hosp. 2011; 26: 515-21

55%Desnutrición al Diagnóstico

7,7:1Malnutrición y Mortalidad

873 vs 214 díasSupervivencia tras Nutrición

DGCO DISFAGIA PEG

85%TOTAL

25-35% INICIO BULBAR

18MESES

7-8MESES

Greenwood DI. Nutr Clin Prac. 2013; 28: 392-9Registro ELA SCLEDyN, 2015

IMPLANT:13-60%

Paipa et al. 25 International Sympossium on ALS. Brussels 2014

Deterioro Pulmonar

Aporte Calórico e Hídrico

Riesgo Aspiración

Riesgo Intervención

Condicionantes Psicológicos

Exposición Complicaciones

¿Aumento de Supervivencia?

OBJETIVOS

OBJETIVOSEVALUAR LA INFLUENCIA DE LA GASTROSTOMÍA ENDOSCÓPICA

PERCUTÁNEA (GEP) SOBRE LA EVOLUCIÓN ANTROPOMÉTRICA EN PACIENTES CON ELA

CONOCER LA DIFERENCIA EN EL DESARROLLOS DE COMPLICACIONES EN FUNCIÓN DE LA IMPLANTACIÓN DE LA GEP Y DEL MOMENTO DE IMPLANTACIÓN DE LA MISMA.

VALORAR LA INFLUENCIA DE LA IMPLANTACIÓN DE GEP SOBRE EL TIEMPO DE SUPERVIVENCIA DESDE EL DIAGNÓSTICO EN EL PACIENTE CON ELA

MATERIAL Y MÉTODOS

DISEÑO DEL ESTUDIO

REGISTRO INTERHOSPITALARIO:

11 hospitales de Castilla y León

RECOGIDA DE DATOS: 6 hospitales de Castilla y León

(Valladolid (HCUV, HURH), León (CAULE), Ponferrada (HEB), Segovia (CAS), Ávila (CAA))

Variables MedidasAntropometría (Peso, talla %PP)

Tiempo de supervivencia desde el diagnóstico

Tasa de ingresos

COHORTES: - Pacientes no portadores GEP

- Portadores GEP

➢ Implantación < 10 meses➢ Implantación > 10 meses

Tamaño Muestral98 pacientes (38 (38,8%) GEP)

DuraciónEnero 2015-Diciembre 2017

RESULTADOS

EDAD (años)

SEXO (H/M)

Variables descriptivas

%PP

IMC (kg/m2)

DGCO-DISFAGIA (meses)

52,6%/47,4% 61,7%/38,3%

65,23 (8,29)

7,33%

24,59

10,75 (46,8)

63,68 (13,33)

13,91%

22,06

3,47 (15,82)

GEP

NO

GEP

TIPO ELA(Bulbar/Espinal) 45,5%/30,6% 54,5%/69,4%

13,91

-4,472,59

7,33

2,46 1,05

PORCENTAJE DE PÉRDIDA DE PESO

PEG NO PEG

22,0623,04

23,9224,59

23,87 23,97

IMC

PEG NO PEG

COMPLICACIONES DE LA GEP

1 INGRESO 2 INGRESOS

GEP > 10 m GEP < 10 m

INSUFICIENCIA RESPIRATORIA COMPLICACIONES GEP

GEP > 10 m GEP < 10 m

p = 0,50p = 0,92 p = 0,01

GEPNo GEP

Éxitus: 38 (40,4%) →GEP: 20 (52,6%)

GEP: 30,21 (5,15) meses

No GEP: 15,31 (3,47) meses

CONCLUSIONES

CONCLUSIONES

Los pacientes con ELA en los que se implanta GEP PRESENTAN UNA MEJOR EVOLUCIÓN DE PARÁMETROS ANTROPOMÉTRICOS

La implantación de GEP TEMPRANA se asoció a una REDUCCIÓN EN LOS INGRESOS ASOCIADOS A COMPLICACIONES DE LA MISMA.

La implantación de GEP podría mostrar un BENEFICIO EN LA SUPERVIVENCIA entre los pacientes con ELA.