impactos económico- financieros en el sector asegurador
TRANSCRIPT
11México, D.F., 22 de mayo de 2007.
Impactos Económico-Financieros en el
Sector AseguradorAct. Luis J. Alvarez Marcén
22
1. El Endoso de Riesgos Hidrometeorológicos
2. Reflexiones sobre los huracanes recientes
3. Suficiencia de reservas
4. Reserva Catastrófica
5. Capital mínimo de Garantía
6. IBNR
7. Conclusiones
Impactos Económico-Financieros en el Sector Asegurador
33
El Endoso de Riesgos Hidrometeorológicos
44
Historia del Endoso
1ª VersiónVoBo CNSF 15abr03
2ª VersiónVoBo CNSF 10dic04
3ª VersiónVoBo CNSF 5sep06
4ª Versión
55
Historia del Endoso
• Avalancha de lodo• Granizo• Helada• Huracán• Inundación• Inundación por lluvia• Marejada• Golpe de mar o tsunami• Nevada• Vientos tempestuosos y Tornados
• Granizo, Ciclón, Huracán o Vientos Tempestuosos
• Inundación
• Granizo
• Nieve
• Extensión de Cubierta (incluyeGranizo, Ciclón, Huracán o Vientos Tempestuosos)
Cobertura Anterior
Endoso Riesgos Hidrometeorológicos
• Todo Riesgo, en donde normalmente se excluía huracán y algunas inundación
66
Historia del Endoso
• Granizo, Ciclón, Huracán o Vientos Tempestuosos
• Inundación
• Granizo
• Nieve
• Extensión de Cubierta (incluyeGranizo, Ciclón, Huracán o Vientos Tempestuosos)
Cobertura Anterior
Aerial view of New Orleans
Cancún
77
Registro Contable
• No todas las compañías del mercado en Daños utilizan el endoso
• Coberturas de “Todo Riesgo” y de “Extensión de Cubierta”
• Capital Mínimo de Garantía, Suficiencia
• El modelo de Huracán y Riesgos Hidrometeorológicos de la CNSF está basado en la cobertura del endoso
otros Riesgos Hidrometeorológicos
88
Reflexiones sobre los Huracanes Recientes
99
En México, 3 de los 6 eventos que han causado mayores pérdidas para el sector asegurador ocurrieron en el 2005
(millones de dólares del 2005)
62 90176 228
305 308473
567
1,752
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1,600
1,800
2,000
HuracánPauline(1997)
HuracánJuliette(2001)
HuracánKenna(2002)
HuracánStan
(2005)
HuracánEmiliy(2005)
HuracánIsidore(2002)
TerremotoCd. DeMéxico(1985)
HuracánGilbert(1997)
HuracánWilma(2005)
Fuente: Información de AMIS
Huracanes en México
•Primas 2005 = $315.7 millones de dólares•Estos 3 siniestros son 7.2 veces las primas
1010
En el 2005, las aseguradoras participaron con el 70.7% de los daños causados por los tres huracanes acontecidos en ese año.
Fuente: Coordinación General de Protección CivilFondo de Desastres Naturales (FONDEN)Montos Autorizadoshttp://www.gobernacion.gob.mx/
Participación del Seguro y del FONDEN
Montos en millones de Pesos
Montos Autorizados 2005FONDEN
Participación Seguros – FONDEN en los Huracanes 2005
1111Fuente: RMS
Avances en el pago de siniestros
Comportamiento del Avance en los Pagos de Siniestros en una Catástrofeen monto- antes de la ocurrencia del Huracán Katrina.
Comportamiento de Pagos WTC 11sep
Comportamiento de Pagos Daños Catastróficos
1212
Avances en el pago de siniestros
El Sector Asegurador Mexicano ha venido pagando a un ritmo semejante a los estándares internacionales. En la comparación se excluyó a Katrina (en donde hay muchos problemas en el avance en los pagos por la definición de daño directo inundación vs. huracán). Si no, la comparación sería aún mejor.
Agrandando la gráfica ycomparandovs. Wilma en México
0102030405060708090
100
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 12 14 15 16 17 18
Meses después de la Ocurrencia del Fenómeno
Porc
enta
je d
el P
ago
(Mon
to)
Internacional (RMS)
Huracán Wilma
1313
Suficiencia de Reservas
1414
Costos de Riesgos Hidrometeorológicos
ARTÍCULO 47 LGISMS.- Las reservas de riesgos en curso que deberán constituir las instituciones, por los seguros o reaseguros que practiquen, serán:
:::III.- Para las operaciones de accidentes y enfermedades y de daños, a excepción de los seguros de naturaleza catastrófica que cuenten con reservas especiales:
<suficiencia de Reservas>
:::IV.- Para los seguros de terremoto y otros riesgos catastróficos, la cantidad que resulte de aplicar los métodos de cálculo que mediante reglas de carácter general, determine la Secretaría de Hacienda y Crédito Público;
a) Suficiencia de Reservas (esquema vigente)
1515
Costos de Riesgos Hidrometeorológicos
Genera Prima Pura o de Riesgo a Retención
a) Suficiencia de Reservas (en proyecto)
Modelo Hidro-AMIS-CNSFSistema Cálculo de Primas Puras y PML Prima Pura
Provisión GastosAdministración
Reserva de Riesgos en Curso Suficiente
Recordatorio
1616
Reserva Catastrófica
1717
Saldo de la Reserva Catastrófica al 31 de diciembre de 2006
Nota: En el grupo contable “Otros” se descontó la reserva de Agropecuario de General de Seguros
• La reserva catastrófica se alimenta con la prima de riesgo devengada de la tarifa AMIS de 2004
• Puede afectarse por las estimaciones de siniestros derivados de la ocurrencia siniestros por la parte retenida
SALDO DE LA RESERVA CATASTRÓFICA AL CIERRE DE 2006
1818
Costos de Riesgos Hidrometeorológicos
Genera Prima Pura o de Riesgo a Retención
b) Reserva Catastrófica (en proyecto)
Modelo Hidro-AMIS-CNSFSistema Cálculo de Primas Puras y PML
Prima Pura
ReservaCatastrófica
1919
Capital Mínimo de Garantía
2020
Costos de Riesgos Hidrometeorológicos
c) Capital Mínimo de Garantía (esquema vigente)DECIMA SEPTIMA.- El requerimiento de solvencia para los demás ramos de la operación de daños
(R9), será igual a la cantidad que resulte mayor entre el requerimiento determinado en base a las primasemitidas (R9(a)) o el requerimiento determinado en base a los siniestros netos (R9(b),
R9 = Max (R9(a), R9(b)) * Irenr + 32.78% * (Pcedida + Costo)*(1-Iqrer)*Icrer
donde:
R9(a )= Requerimiento en base a las primas emitidas.
R9(b )= Requerimiento en base a los siniestros netos ocurridos.
Pcedida = Primas cedidas a reaseguradoras extranjeras, correspondientes a los últimos doce meses transcurridos al cierre de cada trimestre.
Costo = Costos de reaseguro no proporcional, del directo y del tomado, correspondientes a los últimos doce meses transcurridos al cierre de cada trimestre.
a) El requerimiento en base a las primas emitidas (R9(a)) será,
R9(a) = 32.78% *PE9i * Max (%Ret9i , %Ret9m)
donde:
PE9i = Primas emitidas de cada Institución para los demás ramos de daños correspondientes alos últimos doce meses transcurridos al cierre de cada trimestre.
%Ret9i = Porcentaje de siniestros de retención de cada Institución para los demás ramos de dañoscorrespondientes a los últimos doce meses transcurridos al cierre de cada trimestre.
%Ret9m = Porcentaje de siniestros de retención promedio del mercado para los demás ramos dedaños durante los últimos tres años.
2121
Costos de Riesgos Hidrometeorológicos
c) Capital Mínimo de Garantía (esquema vigente)
b) El requerimiento en base a los siniestros netos ocurridos,
R9(b) = 56.87% *SO9i * Max (%Ret9i , %Ret9m)
Antes Wilma Wilma Después Wilma NOTA: % RET9m
33.3% 4.5% 20.1%
donde:
SO9i = Promedio anual de los siniestros netos ocurridos de cada Institución para los demás ramos de daños correspondientes a los últimos treinta y seis meses, a valores constantes del último mes en base al INPC.
%Ret9i = Porcentaje de siniestros de retención de cada Institución para los demás ramos de daños correspondientes a los últimos doce meses transcurridos al cierre de cada trimestre.
%Ret9m = Porcentaje de siniestros de retención promedio del mercado para los demás ramos de daños durante los últimos tres años.
2222
Costos de Riesgos Hidrometeorológicos
c) Capital Mínimo de Garantía (esquema vigente)2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48
Base Primas
• Factor = 32.78%• Primas de los últimos 12 meses• Porcentaje de siniestros de retención (máximo entre la
compañía 12 meses y el del mercado 36 meses)
Requerimiento
2323
Costos de Riesgos Hidrometeorológicos
c) Capital Mínimo de Garantía (esquema vigente)2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48
Base Siniestros
• Factor = 56.87%• Siniestros promedio anuales de los últimos 36 meses• Porcentaje de siniestros de retención (máximo entre la
compañía 12 meses y el del mercado 36 meses)
Requerimiento
2424
Costos de Riesgos Hidrometeorológicos
c) Capital Mínimo de Garantía (esquema vigente)Base Siniestros
• Factor = 56.87%• Siniestros promedio anuales de los últimos 36 meses• Porcentaje de siniestros de retención (máximo entre la
compañía 12 meses y el del mercado 36 meses)
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48
Base Siniestros
Requerimiento
2525
Costos de Riesgos Hidrometeorológicos
Genera PML (Pérdida Máxima Probable)
Modelo Hidro-AMIS-CNSFSistema Cálculo de Primas Puras y PML
c) Capital Mínimo de Garantía (en proyecto)
PMLa
RetenciónProtección
XL Cat
ReservaCatastrófica
GarantizarReinstalación
2626
Costos de Riesgos Hidrometeorológicos
Genera PML (Pérdida Máxima Probable)
Modelo Hidro-AMIS-CNSFSistema Cálculo de Primas Puras y PML
c) Capital Mínimo de Garantía (en proyecto)
PMLa
Retención
ReservaCatastróficaProtección
XL Cat
CAPITAL
2727
Costos de Riesgos Hidrometeorológicos
Genera PML (Pérdida Máxima Probable)
Modelo Hidro-AMIS-CNSFSistema Cálculo de Primas Puras y PML
c) Capital Mínimo de Garantía (en proyecto)
PMLa
Retención
ReservaCatastróica
Protección XL Cat Garantizar
Reinstalación
2828
Costos de Riesgos Hidrometeorológicos
Modelo Hidro-AMIS-CNSFSistema Cálculo de Primas Puras y PML
c) Capital Mínimo de Garantía (en proyecto)
Resultados
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
Periodo de retorno
PML
(%)
• El modelo aún se encuentra en proceso de calibración en cuanto a sus funciones de vulnerabilidad.
2929
Costos de Riesgos Hidrometeorológicos
c) Capital Mínimo de Garantía (en proyecto)
• ¿Cuál es el peor “evento” que podemos tener?
Cancún: 25,000 cuartos
Riviera Maya: 29,000 cuartosWilma, si volviera a ocurrir, costaría bastante menos al
sector asegurador.
3030
Costos de Riesgos Hidrometeorológicos
c) Capital Mínimo de Garantía (en proyecto)
Consideraciones en el Modelo:
• El PML se está definiendo en términos de la pérdida máxima ANUAL, considerando los eventos que pueden ocurrir en este lapso, combinando eventos incluso dediferente naturaleza.
• En una salida típica del modelo sobre el PML se muestran afectaciones de varios eventos que no están relacionados, con valores de pérdidas por huracanes en la península de Yucatán con afectación conjunta al Noreste, con inundaciones en el altiplano con huracanes en el pacífico, con granizadas en el Noreste, de lo que puede ocurrir en un año.
• NO se considera el peor “evento” como en la versión 1.2 de terremoto y de ahí se construye la pérdida de ese evento.
• El modelo Hidro-AMIS-CNSF es un modelo probabilístico en el que, considerando trayectorias típicas de huracanes se hacen variar presiones en el ojo y distintas trayectorias, para inundación se simulan diferentes tirantes de inundación, similar para los demás riesgos.
• Según el entendimiento del sector, no es necesario dividir entre la probabilidad de excedencia de UN evento, como en un modelo determinístico, ya la que distribución conjunta del PML define ya estimación de pérdidas anuales. Basta con fijar en nivel de excedencia en esta curva.
3131
Costos de Riesgos Hidrometeorológicos
c) Capital Mínimo de Garantía (en proyecto)
Consideraciones:
• El PML se está definiendo en términos de la pérdida máxima ANUAL, considerando los eventos que pueden ocurrir en este lapso, combinando eventos incluso de diferente naturaleza.
• Los Contratos de Reaseguro catastróficos son POR EVENTO, con reinstalaciones previstas negociadas, no pagadas por anticipado por el costos que tendrían
• Habría que diseñar un mecanismo en la regulación para empatar ambos conceptos. Una sugerencia puede ser realizando simulaciones.
3232
Costo de la cobertura Catastrófica
• A manera de ejemplo, si una cartera con un PML global de 6% y el costo de su programa catastrófico es de 6.5%, esta compañía debería estar cobrando una cuota promedio de 3.9 al millar sólo para pagar el programa. Además hay que contemplar los otros gastos.
CUOTAS PROMEDIO QUE AL MENOS SE DEBEN DE COBRAR
En adición al costo del programa hay que considerar también:
• El costo de capital de la prioridad.
• El costo financiero de las reservas catastróficas de terremoto y riesgos hidrometeorológicos.
• El costo para cubrir la prioridad en caso de siniestro (toda la reserva de riesgos en curso se va a la catastrófica).
• El costo de la(s) reinstalación(es) de la protección catastrófica.
3333
IBNR
3434
Costos de Riesgos Hidrometeorológicos
d) IBNR
• Dado que el modelo de la UNAM contempla la siniestralidad esperada, prima pura contempla el 100% de las pérdidas, independientemente de cuándo se reporten.
• Adicionalmente, el 100% de la prima de riesgo se alimenta a la Reserva Catastrófica, conforme ésta se va devengando.
• ¿Debe o no constituirse o no la reserva por siniestros ocurridos y no reportados?
• ¿La de siniestros pendientes de valuación o insuficientemente valuados?
3535
Conclusiones
3636
Conclusiones
3737México, D.F., 22 de mayo de 2007.
Act. Luis J. Alvarez Marcén
Impactos Económico-Financieros en el
Sector Asegurador