implementación e impacto de las regulaciones de etiquetado frontal en chile y méxico

IMPLEMENTACIÓN E IMPACTO DE

LAS REGULACIONES DE ETIQUETADO

FRONTAL EN CHILE Y MÉXICO

OBSERVATORIO DELDERECHO A LA ALIMENTACIÓN (ODA-ALC) 2017

Valentina Castagnari – [email protected]

IMPLEMENTACIÓN E IMPACTO DE LAS REGULACIONES DE ETIQUETADO FRONTAL EN CHILE Y MÉXICO

Objetivo general: comparación exploratoria de

normas de etiquetado frontal obligatorio en Chile y

México.

Secciones:

(a) Reglas formales

(b) Iniciativas de implementación

(c) Análisis de impacto


Metodología:

Fuentes:

- Regulaciones

- Fuentes secundarias (oficiales + literatura gris)

- Análisis sistemático de cobertura periodística

- Periodo: 2 años antes de sanción- primer semestre

2017

- Periódicos:

- México: ”La Jornada” y ”El Universal” (n=85)

- Chile: “El Mercurio” y “La Tercera” (n=239)


REGULACIONES

CHILE

Ley marco

Advertencia

MEXICO

Legislación

fragmentada

Información


Diferencias principales: - Finalidad

- Tipo de etiqueta

- Valor de referencia

- Rotulacion positiva


Chile México

Ámbito de aplicación

Todo producto alimentariocomercializado en Chile(exceptuando alimentos a granel ypreparaciones culinarias).

Alimentos y bebidas noalcohólicas pre-envasadas

Productos envasadosexceptuados deetiqueta

Alimentos a los que no se añadaazucares, sodio o grasassaturadas.

Productos específicamentedetallados (ver DecretoReglamentario)

Estatus deobligatoriedad legalde la norma

Obligatoria Obligatoria

Finalidad declarada Disuasoria Informativa

¿Detalla diseño deetiqueta?

Si.Si (pero color y tipografía deetiqueta es a elección delproductor).

Tipo de etiqueta Signo “Pare”: advertencia. Globos blancos: información.

Valor de referencia 100g / ml. Porción.

Supuesto de inclusióndel etiquetado

Cuando excede valor dereferencia.

Siempre.

Entrada en vigorProgresiva (desde 12 hasta 36meses). Para pymes plazo mayor.

Un año después de publicación dela norma (luego prorrogado al30/6/15). Para envasesretornables plazo de 10 años (conaplicación progresiva). Se puedepedir prorroga especial ante laCofepris.

¿Prevé monitoreoexplícitamente?

Si. Antes de 18 meses. Se evaluarála “implementación de estasmedidas, la adaptación de losprocesos tecnológicos y elimpacto en las percepciones y lasactitudes de los consumidores".

No.

¿Prevé rotulaciónpositiva?

No.Si (distintivo nutrimental).Incorporación voluntaria. Lo debeautorizar la Cofepris.

¿Prevé sanción? Si. Si.

Tipo de sanción

Multa, suspensión de ladistribución, retiro, decomiso,destrucción o desnaturalización(Art. 174, Código Sanitario).

Multa. Además, la autoridadsanitaria podrá dictar medidaspara corregir las irregularidades(art. 267, Reglamento del ControlSanitarios de Productos yServicios).

Responsable delmonitoreo

Ministerio de Salud Secretaria de Salud

Comparación de

normas por país


IMPLEMENTACIÓN

- Esfuerzos oficiales

- Conflictos en Chile

- Diferencias en cobertura mediática


IMPACTO

EFECTOS INDIRECTOS

1. La visibilidad de la problemática en los medios

9

6

15

2

1517

9

16

25

2

1820

El Universal La Jornada TOTALMEXICO

El Mercurio La Tercera TOTALCHILE

C o b e r t u r a r e s p e c t o d e l a s a n c i ó n d e

n o r ma

( N = 7 7 ) Antes

11 1324

18

40

58

33

18

51 48

61

109

El Universal La Jornada TOTAL MEXICO El Mercurio La Tercera TOTAL CHILE

C o b e r t u r a r e s p e c t o d e e n t r a d a e n v i g o r d e

n o r ma

( N = 2 4 2 )

Antes

SANCIÓN ENTRADA EN VIGOR


IMPACTO

EFECTOS INDIRECTOS

1. 2. Tipo de cobertura

58%

42%

28%

72%

78%

22%

32%

68%

M E X - G E N E R A L M E X - E S P E C Í F I C O C H I L E - G E N E R A L C H I L E E S P E C Í F I C O

Art ícu lo s g enera le s y e spec í f i co s po r pa í s

(Mex n=75 Chi le n=167)

AN

DN


IMPACTO

EFECTOS INDIRECTOS

1. 3. Apoyo mediático

0%

3%

29%

50%

50%

34%

18%

29%

23%

29%

2%

4%

27%

33%

51%

17%

D N C H I L E

A N C H I L E

D N M E X I C O

A N M E X I C O

APOYO MEDIÁTICO AN Y DN

C1 AF C2 N


IMPACTO

EFECTOS INDIRECTOS

2. Actores y alianzas estratégicas

CHILE MÉXICO

45%47%

0%

10% 9%

39%

44%

3%

22%

7%

Estado Industria Sociedad civil Academia Org. internac.

P r e s e n c i a d e A c t o r e s - C h i l e

( A N N = 5 8 - D N N = 1 0 9 )

AN DN

50%

17%

38%

13%8%

35%

45%41%

12%

25%

Estado Industria Sociedad civil Academia Org. internac.

P r e s e n c i a d e A c t o r e s - M É X I C O

( A N N = 2 4 - D N N = 5 1 )

AN

DN


- Sociedad civil movilizada

- Campañas

- Críticas

- Norma: no impacto

MÉXICO


- No movilización

de las bases

- Academia

- Críticas

CHILE


ROL DE LA INDUSTRIA

- Alianzas

- Conflictos de

interés


ROL DE LA INDUSTRIA

- Alianzas

- Críticas


MEXICO

- Informales: reformas

- Judicialización

IMPACTO

EFECTOS INDIRECTOS

3. Conflictos


CHILE

- Industria vs Estado

- Propiedad intelectual

IMPACTO

EFECTOS INDIRECTOS

3. Conflictos


IMPACTO

EFECTOS DIRECTOS

1. Cambios en los hábitos de consumo

Determinar si:

- Se entienden etiquetas

- Se leen

- Cambian los hábitos de consumo


IMPACTO

EFECTOS DIRECTOS


CHILE

35%-50%

U. San Sebastián 35%

U. Adolfo Ibáñez55% U. de Chile

50%

In Situ Chile41%

Cadem 44%

ICEI44%

GfK Adimark 37%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Dispersión de datos sobre cámbios de hábito de consumo en Chile


IMPACTO

EFECTOS DIRECTOS


Más del 60% de la población, “nunca” o “casi nunca” compran productos industrializados por la información que contiene los empaques. Solo 24,4% usa “siempre” o “casi siempre” la información del etiquetado para la compra de alimentos.

44,6% de la población considera que el etiquetado frontal es “poco” o “nada” comprensible y el 30,5% declara que es “algo comprensible”. Solo menos del 14% declara que es “muy comprensible”.

El 76% de la población no sabe cuántas calorías debe consumir por día.

El 40% declara leer el etiquetado nutrimental, pero es menor el porcentaje de los que leen el etiquetado frontal (55.9%) del que lee la tabla nutrimental del etiquetado trasero (71,6%).

MEXICO


IMPACTO

EFECTOS DIRECTOS


43.80%

40.60%

56.20%

59.40%

C H I L E

M E X I C O

Lectura de e t ique ta s en M éxico y Chi l e

Si lee No lee


IMPACTO

EFECTOS DIRECTOS


40.20%

35.30%

59.80%

61.60% 3.10%

C H I L E

M E X I C O

Inf luenc ia de l e t ique ta do en la dec i s io n de co mpra

Si afecta No afecta No sabe/no contesta


IMPACTO

EFECTOS DIRECTOS

2. Reformulación de productos en Chile

- Cifras oficiales

- Industria

- Efectos imprevistos


REFLEXIONES FINALES

Muchas gracias

implementación e impacto de las regulaciones de etiquetado frontal en chile y méxico

Presentations & Public Speaking