incorrecto. traducciÓn ejercicio nº4 argumento: no es cierto que cualquier alquimista sea más...
TRANSCRIPT
Incorrecto
TRADUCCIÓN
Ejercicio nº4
Argumento:
No es cierto que cualquier alquimista sea más sabio que cualquier químico. Los alquimistas son más sabios que frenólogos. Por lo tanto, si ningún químico se dedica a la alquimia, hay quien no es ni alquimista ni frenólogo.
ETAPA I
Identificación de premisas y conclusión
Premisa 1:
No es cierto que cualquier alquimista sea más sabio que cualquier químico.
Conclusión:
Si ningún químico se dedica a la alquimia, hay quien no es ni alquimista ni frenólogo.
Premisa 2:
Los alquimistas son más sabios que los frenólogos.
ETAPA IIIdentificación de la forma lógica de premisas y
conclusión
Identificación de la forma lógica de la premisa 1
(y 1)
¿Qué tipo de aserto introduce?
No es cierto que cualquier alquimista sea más sabio que cualquier químico. Es equivalente a:
Todos los alquimistas no son más sabios que cualquier químico.
¬ & v
T
Todos los alquimistas no son más sabios que cualquier químico.
Todo individuo x es tal que (Si x es alquimista, entonces no es cierto que x sea más sabio que cualquier químico).
Todos los alquimistas no son más sabios que cualquier químico.
Da lugar a:
¿Contiene esta última oración elementos no analizados?
SiSi No
Todos los alquimistas no son más sabios que cualquier químico.
Todo individuo x es tal que (Si x es alquimista, entonces no es cierto que x sea más sabio que cualquier químico).
Si x es alquimista, entonces no es cierto que x sea más sabio que cualquier químico.
No es simple.
Todo individuo x es tal que (Si x es alquimista, entonces no es cierto que x sea más sabio que cualquier químico).
Identificación de la forma lógica de la premisa 1
(y 2)
Si x es alquimista, entonces no es cierto que x sea más sabio que cualquier químico. Es equivalente a:
Para todo químico si x es alquimista no es cierto que x sea más sabio.
¿Qué tipo de aserto introduce?
¬ & v
Para todo químico si x es alquimista no es cierto que x sea más sabio.
TT
Para todo individuo z (Si x es alquimista y z es químico, entonces no es cierto que x sea más sabio que z).
Para todo químico si x es alquimista no es cierto que x sea más sabio.
Da lugar a:
¿Contiene esta última oración elementos no analizados?
SiSi No
Todo individuo x es tal que (Si x es alquimista, entonces no es cierto que x sea más sabio que cualquier químico).
Todo individuo x y Todo individuo z son tales que (Si x es alquimista y z es químico, entonces no es cierto que x sea más sabio que z).
No es simple.
Todo individuo x y Todo individuo z son tales que (Si x es alquimista y z es químico, entonces no es cierto que x sea más sabio que z).
Si x es alquimista y z es químico, entonces no es cierto que x sea más sabio que z.
Identificación de la forma lógica de la premisa 1
(y 3)
¿Qué tipo de aserto introduce?
¬ & v
Si x es alquimista y z es químico, entonces no es cierto que x sea más sabio que z.
Si x es alquimista y z es químico, entonces no es cierto que x sea más sabio que z.
T
Basta con que (x sea alquimista y z sea químico), para que (no sea cierto que x sea más sabio que z).
Si x es alquimista y z es químico, entonces no es cierto que x sea más sabio que z.
Todo individuo x y Todo individuo z son tales que (Si x es alquimista y z es químico, entonces no es cierto que x sea más sabio que z).
Da lugar a:
Todo individuo x y Todo individuo z son tales que (Si (x es alquimista y z es químico), entonces (no es cierto que x sea más sabio que z)).
¿Contiene esta última oración elementos no analizados?
SiSi No
no es cierto que x sea más sabio que z.
No son simples.
Todo individuo x y Todo individuo z son tales que (Si (x es alquimista y z es químico), entonces (no es cierto que x sea más sabio que z)).
x es alquimista y z es químico.
Identificación de la forma lógica de la premisa 1
(y 4)
x es alquimista y z es químico.
¿Qué tipo de aserto introduce?
¬ & v
x es alquimista y z es químico.
T
&
&
x es alquimista y z es químico.
x es alquimista y z es químico.
Da lugar a:
¿Contiene esta última oración elementos no analizados?
SiSi No
Todo individuo x y Todo individuo z son tales que (Si (x es alquimista y z es químico), entonces (no es cierto que x sea más sabio que z)).
Todo individuo x y Todo individuo z son tales que (Si (x es alquimista y z es químico), entonces (no es cierto que x sea más sabio que z)).
No es cierto que x sea más sabio que z.
No es simple.
Todo individuo x y Todo individuo z son tales que (Si (x es alquimista y z es químico), entonces (no es cierto que x sea más sabio que z)).
Identificación de la forma lógica de la premisa 1
(y 5)
¿Qué tipo de aserto introduce?
¬ & v
No es cierto que x sea más sabio que z.
No es cierto que x sea más sabio que z.
T
¬
No es el caso que x sea más sabio que z.
¬
No es cierto que x sea más sabio que z.
Da lugar a:
¿Contiene esta última oración elementos no analizados?
SiSi No
Todo individuo x y Todo individuo z son tales que (Si (x es alquimista y z es químico), entonces (no es cierto que x sea más sabio que z)).
Todo individuo x y Todo individuo z son tales que (Si (x es alquimista y z es químico), entonces (no es cierto que x sea más sabio que z)).
Identificación de la forma lógica de la premisa 2
(y 1)
Los alquimistas son más sabios que los frenólogos.
¿Qué tipo de aserto introduce?
¬ & v
Los alquimistas son más sabios que los frenólogos.
T
Los alquimistas son más sabios que los frenólogos.
Para todo x (si x es alquimista, entonces x es más sabio que los frenólogos).
Da lugar a:
¿Contiene esta última oración elementos no analizados?
SiSi No
Los alquimistas son más sabios que los frenólogos.
Todo x es tal que (Si x es alquimista, entonces x es más sabio que los frenólogos).
Si x es alquimista, entonces x es más sabio que los frenólogos.
No es simple.
Todo x es tal que (Si x es alquimista, entonces x es más sabio que los frenólogos).
Identificación de la forma lógica de la premisa 2
(y 2)
Si x es alquimista, entonces x es más sabio que los frenólogos. Es equivalente a:
Para todo frenólogo, si x es alquimista, x es más sabio.
¿Qué tipo de aserto introduce?
¬ & v
Para todo frenólogo, si x es alquimista, x es más sabio.
T
Para todo frenólogo, si x es alquimista, x es más sabio.
Para todo individuo z (Si x es alquimista y z es frenólogo, entonces x es más sabio que z).
Da lugar a:
¿Contiene esta última oración elementos no analizados?
SiSi No
Todo x es tal que (Si x es alquimista, entonces x es más sabio que los frenólogos).
Todo x y Todo z son tales que (Si x es alquimista y z es frenólogo, entonces x es más sabio que z).
Si x es alquimista y z es frenólogo, entonces x es más sabio que z.
No es simple.
Todo x y Todo z son tales que (Si x es alquimista y z es frenólogo, entonces x es más sabio que z).
Identificación de la forma lógica de la premisa 2
(y 3)
Si x es alquimista y z es frenólogo, entonces x es más sabio que z.
¿Qué tipo de aserto introduce?
¬ & v
Si x es alquimista y z es frenólogo, entonces x es más sabio que z.
T
Si x es alquimista y z es frenólogo, entonces x es más sabio que z.
Basta con que (x sea alquimista y z sea frenólogo), para que (x sea más sabio que z).
Da lugar a:
¿Contiene esta última oración elementos no analizados?
SiSi No
Todo x y Todo z son tales que (Si x es alquimista y z es frenólogo, entonces x es más sabio que z).
Todo x y Todo z son tales que (Si (x es alquimista y z es frenólogo), entonces x es más sabio que z).
No es simple.
Todo x y Todo z son tales que (Si (x es alquimista y z es frenólogo), entonces x es más sabio que z).
x es alquimista y z es frenólogo.
Identificación de la forma lógica de la premisa 2
(y 4)
¿Qué tipo de aserto introduce?
¬ & v
x es alquimista y z es frenólogo.
&
x es alquimista y z es frenólogo.
T
&
x es alquimista y z es frenólogo.
x es alquimista y z es frenólogo.
Da lugar a:
¿Contiene esta última oración elementos no analizados?
SiSi No
Todo x y Todo z son tales que (Si (x es alquimista y z es frenólogo), entonces x es más sabio que z).
Todo x y Todo z son tales que (Si (x es alquimista y z es frenólogo), entonces x es más sabio que z).
Identificación de la forma lógica de la conclusión
(y 1)
¿Qué tipo de aserto introduce?
¬ & v
Si ningún químico se dedica a la alquimia, hay quien no es ni alquimista ni frenólogo.
Si ningún químico se dedica a la alquimia, hay quien no es ni alquimista ni frenólogo.
T
Basta con que ningún químico se dedique a la alquimia, para que no haya ni alquimistas ni frenólogos.
Si ningún químico se dedica a la alquimia, hay quien no es ni alquimista ni frenólogo.
Da lugar a:
¿Contiene esta última oración elementos no analizados?
SiSi No
Si ningún químico se dedica a la alquimia, hay quien no es ni alquimista ni frenólogo.
Si ningún químico se dedica a la alquimia, entonces hay quien no es alquimista ni frenólogo.
No son simples.
Si ningún químico se dedica a la alquimia, entonces hay quien no es ni alquimista ni frenólogo.
Ningún químico se dedica a la alquimia.
Hay quien no es ni alquimista ni frenólogo.
Identificación de la forma lógica de la conclusión
(y 2)
¿Qué tipo de aserto introduce?
¬ & v
Ningún químico se dedica a la alquimia.
Ningún químico se dedica a la alquimia.
T
Ningún químico se dedica a la alquimia.
Hay alguna entidad x tal que (x es químico y no se dedica a la alquimia).
Da lugar a:
¿Contiene esta última oración elementos no analizados?
SiSi No
Si ningún químico se dedica a la alquimia, entonces hay quien no es alquimista ni frenólogo.
Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no se dedica a la alquimia)), entonces hay quien no es alquimista ni frenólogo.
No son simples.
x es químico y x no se dedica a la alquimia.
Hay quien no es alquimista ni frenólogo.
Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no se dedica a la alquimia)), entonces hay quien no es alquimista ni frenólogo.
Identificación de la forma lógica de la conclusión
(y 3)
¿Qué tipo de aserto introduce?
¬ & v
x es químico y x no se dedica a la alquimia.
x es químico y x no se dedica a la alquimia.
T
&
&
x es químico y x no se dedica a la alquimia.
x es químico y x no se dedica a la alquimia.
Da lugar a:
¿Contiene esta última oración elementos no analizados?
SiSi No
Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no se dedica a la alquimia)), entonces hay quien no es alquimista ni frenólogo.
Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no se dedica a la alquimia)), entonces hay quien no es alquimista ni frenólogo.
No son simples.
x no se dedica a la alquimia.
Hay quien no es alquimista ni frenólogo.
Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no se dedica a la alquimia)), entonces hay quien no es alquimista ni frenólogo.
Identificación de la forma lógica de la conclusión
(y 4)
¿Qué tipo de aserto introduce?
¬ & v
x no se dedica a la alquimia.
x no se dedica a la alquimia.
T
¬
¬
No es el caso que x sea alquimista.
x no se dedica a la alquimia.
Da lugar a:
¿Contiene esta última oración elementos no analizados?
SiSi No
Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no se dedica a la alquimia)), entonces hay quien no es alquimista ni frenólogo.
Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no es alquimista)), entonces hay quien no es alquimista ni frenólogo.
No es simple.
Hay quien no es alquimista ni frenólogo.
Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no es alquimista)), entonces hay quien no es alquimista ni frenólogo.
Identificación de la forma lógica de la conclusión
(y 5)
¿Qué tipo de aserto introduce?
¬ & v
Hay quien no es alquimista ni frenólogo.
Hay quien no es alquimista ni frenólogo.
T
Hay un z tal que (z ni es alquimista ni es frenólogo).
Hay quien no es alquimista ni frenólogo.
Da lugar a:
¿Contiene esta última oración elementos no analizados?
SiSi No
Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no es alquimista)), entonces hay quien no es alquimista ni frenólogo.
Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no es alquimista)), entonces (existe un individuo z tal que (z ni es alquimista ni es frenólogo)).
No es simple.
z ni es alquimista ni es frenólogo.
Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no es alquimista)), entonces (existe un individuo z tal que (z ni es alquimista ni es frenólogo)).
Identificación de la forma lógica de la conclusión
(y 6)
¿Qué tipo de aserto introduce?
¬ & v
z ni es alquimista ni es frenólogo.
z ni es alquimista ni es frenólogo.
T
&
&
z no es alquimista y z no es frenólogo.
z ni es alquimista ni es frenólogo.
Da lugar a:
¿Contiene esta última oración elementos no analizados?
SiSi No
Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no es alquimista)), entonces (existe un individuo z tal que (z ni es alquimista ni es frenólogo)).
Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no es alquimista)), entonces (existe un individuo z tal que (z no es alquimista y z no es frenólogo)).
No son simples.
z no es alquimista.
z no es frenólogo.
Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no es alquimista)), entonces (existe un individuo z tal que (z no es alquimista y z no es frenólogo)).
Identificación de la forma lógica de la conclusión
(y 7)
¿Qué tipo de aserto introduce?
¬ & v
z no es alquimista.
z no es alquimista.
T
¬
¬
No es el caso que z sea alquimista.
z no es alquimista.
Da lugar a:
¿Contiene esta última oración elementos no analizados?
SiSi No
Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no es alquimista)), entonces (existe un individuo z tal que (z no es alquimista y z no es frenólogo)).
Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no es alquimista)), entonces (existe un individuo z tal que (z no es alquimista y z no es frenólogo)).
No es simple.
z no es frenólogo.
Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no es alquimista)), entonces (existe un individuo z tal que (z no es alquimista y z no es frenólogo)).
Identificación de la forma lógica de la conclusión
(y 8)
Se trata como en el caso anterior.
¬ & v
z no es frenólogo.
Da lugar a:
¿Contiene esta última oración elementos no analizados?
SiSi No
Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no es alquimista)), entonces (existe un individuo z tal que (z no es alquimista y z no es frenólogo)).
Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no es alquimista)), entonces (existe un individuo z tal que (z no es alquimista y z no es frenólogo)).
Forma lógica del argumento
Da lugar a:
No es cierto que cualquier alquimista sea más sabio que cualquier químico. Los alquimistas son más sabios que frenólogos. Por lo tanto, si ningún químico se dedica a la alquimia, hay quien no es ni alquimista ni frenólogo.
Por tanto,
Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no es alquimista)), entonces (existe un individuo z tal que (z no es alquimista y z no es frenólogo)).
Todo individuo x y Todo individuo z son tales que (Si (x es alquimista y z es químico), entonces (no es cierto que x sea más sabio que z)).
Todo x y Todo z son tales que (Si (x es alquimista y z es frenólogo), entonces x es más sabio que z).
ETAPA IIIConstrucción del Glosario
Identificación de las relaciones n-arias presentes en el argumento
Relaciones unarias (propiedades)
(y 1)
Todo individuo x y Todo individuo z son tales que (Si (x es alquimista y z es químico), entonces (no es cierto que x sea más sabio que z)). Todo x y Todo z son tales que (Si (x es alquimista y z es frenólogo), entonces x es más sabio que z). Por tanto, Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no es alquimista)), entonces (existe un individuo z tal que (z no es alquimista y z no es frenólogo)).
Identificación de las relaciones n-arias presentes en el argumento
Relaciones unarias (propiedades)
(y 1)
Todo individuo x y Todo individuo z son tales que (Si (x es alquimista y z es químico), entonces (no es cierto que x sea más sabio que z)). Todo x y Todo z son tales que (Si (x es alquimista y z es frenólogo), entonces x es más sabio que z). Por tanto, Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no es alquimista)), entonces (existe un individuo z tal que (z no es alquimista y z no es frenólogo)).
x (y,z...) es alquimista.
Identificación de las relaciones n-arias presentes en el argumento
Relaciones unarias (propiedades)
(y 1)
Todo individuo x y Todo individuo z son tales que (Si (x es alquimista y z es químico), entonces (no es cierto que x sea más sabio que z)). Todo x y Todo z son tales que (Si (x es alquimista y z es frenólogo), entonces x es más sabio que z). Por tanto, Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no es alquimista)), entonces (existe un individuo z tal que (z no es alquimista y z no es frenólogo)).
x (y,z...) es alquimista.
Identificación de las relaciones n-arias presentes en el argumento
Relaciones unarias (propiedades)
(y 2)
Todo individuo x y Todo individuo z son tales que (Si (x es alquimista y z es químico), entonces (no es cierto que x sea más sabio que z)). Todo x y Todo z son tales que (Si (x es alquimista y z es frenólogo), entonces x es más sabio que z). Por tanto, Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no es alquimista)), entonces (existe un individuo z tal que (z no es alquimista y z no es frenólogo)).
x (y,z...) es químico.
Identificación de las relaciones n-arias presentes en el argumento
Relaciones unarias (propiedades)
(y 2)
Todo individuo x y Todo individuo z son tales que (Si (x es alquimista y z es químico), entonces (no es cierto que x sea más sabio que z)). Todo x y Todo z son tales que (Si (x es alquimista y z es frenólogo), entonces x es más sabio que z). Por tanto, Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no es alquimista)), entonces (existe un individuo z tal que (z no es alquimista y z no es frenólogo)).
x (y,z...) es químico.
Identificación de las relaciones n-arias presentes en el argumento
Relaciones unarias
(y 3)
Todo individuo x y Todo individuo z son tales que (Si (x es alquimista y z es químico), entonces (no es cierto que x sea más sabio que z)). Todo x y Todo z son tales que (Si (x es alquimista y z es frenólogo), entonces x es más sabio que z). Por tanto, Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no es alquimista)), entonces (existe un individuo z tal que (z no es alquimista y z no es frenólogo)).
x (y,z...) es frenólogo.
Identificación de las relaciones n-arias presentes en el argumento
Relaciones unarias
(y 3)
Todo individuo x y Todo individuo z son tales que (Si (x es alquimista y z es químico), entonces (no es cierto que x sea más sabio que z)). Todo x y Todo z son tales que (Si (x es alquimista y z es frenólogo), entonces x es más sabio que z). Por tanto, Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no es alquimista)), entonces (existe un individuo z tal que (z no es alquimista y z no es frenólogo)).
x (y,z...) es frenólogo.
Identificación de las relaciones n-arias presentes en el argumento
Relaciones binarias
(y 1)
Todo individuo x y Todo individuo z son tales que (Si (x es alquimista y z es químico), entonces (no es cierto que x sea más sabio que z)). Todo x y Todo z son tales que (Si (x es alquimista y z es frenólogo), entonces x es más sabio que z). Por tanto, Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no es alquimista)), entonces (existe un individuo z tal que (z no es alquimista y z no es frenólogo)).
Identificación de las relaciones n-arias presentes en el argumento
Relaciones binarias
(y 1)
Todo individuo x y Todo individuo z son tales que (Si (x es alquimista y z es químico), entonces (no es cierto que x sea más sabio que z)). Todo x y Todo z son tales que (Si (x es alquimista y z es frenólogo), entonces x es más sabio que z). Por tanto, Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no es alquimista)), entonces (existe un individuo z tal que (z no es alquimista y z no es frenólogo)).
x (y,z...) es más sabio que y (x,z...).
Identificación de las relaciones n-arias presentes en el argumento
Relaciones binarias
(y 1)
Todo individuo x y Todo individuo z son tales que (Si (x es alquimista y z es químico), entonces (no es cierto que x sea más sabio que z)). Todo x y Todo z son tales que (Si (x es alquimista y z es frenólogo), entonces x es más sabio que z). Por tanto, Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no es alquimista)), entonces (existe un individuo z tal que (z no es alquimista y z no es frenólogo)).
x (y,z...) es más sabio que y (x,z...).
Asignación de letras relacionales apropiadas
x es alquimista: Ax
Asignación de letras relacionales apropiadas
x es alquimista: Ax
x es químico: Qx
Asignación de letras relacionales apropiadas
x es alquimista: Ax
x es químico: Qx
x es frenólogo: Fx
Asignación de letras relacionales apropiadas
x es alquimista: Ax
x es químico: Qx
x es frenólogo: Fx
x es más sabio que y: Sxy
ETAPA IV
Traducción a lenguaje de la Lógica de Primer Orden (LPO)
Substitución de las relaciones n-arias presentes por las letras relacionales
correspondientes
Todo individuo x y Todo individuo z son tales que (Si (x es alquimista y z es químico), entonces (no es cierto que x sea más sabio que z)). Todo x y Todo z son tales que (Si (x es alquimista y z es frenólogo), entonces x es más sabio que z). Por tanto, Si (existe un individuo x tal que (x es químico y x no es alquimista)), entonces (existe un individuo z tal que (z no es alquimista y z no es frenólogo)).
Substitución de las relaciones n-arias presentes por las letras relacionales
correspondientes
Todo individuo x y Todo individuo z son tales que (Si (.... y ....), entonces (no es cierto que ....)). Todo x y Todo z son tales que (Si (.... y ....), entonces ....). Por tanto, Si (existe un individuo x tal que (.... y no ....)), entonces (existe un individuo z tal que (no .... y no ....)).
Substitución de las relaciones n-arias presentes por las letras relacionales
correspondientes
Todo individuo x y Todo individuo z son tales que (Si (Ax y Qz), entonces (no es cierto que Sxz)). Todo x y Todo z son tales que (Si (Ax y Fz), entonces Sxz). Por tanto, Si (existe un individuo x tal que (Qx y no Ax)), entonces (existe un individuo z tal que (no Az y no Fz)).
Todo individuo x y Todo individuo z son tales que (Si (Ax y Qz), entonces (no es cierto que Sxz)). Todo x y Todo z son tales que (Si (Ax y Fz), entonces Sxz). Por tanto, Si (existe un individuo x tal que (Qx y no Ax)), entonces (existe un individuo z tal que (no Az y no Fz)).
Substitución de las constantes lógicas presentes por los símbolos
correspondientes
Conectivas
Substitución de las constantes lógicas presentes por los símbolos
correspondientes
Conectivas
Todo individuo x y Todo individuo z son tales que ((Ax&Qz) (¬Sxz)). Todo x y Todo z son tales que ((Ax&Fz) Sxz). Por tanto, (existe un individuo x tal que (Qx&¬Ax)) (existe un individuo z tal que (¬Az&¬Fz)).
Substitución de las constantes lógicas presentes por los símbolos
correspondientes
Cuantores
Todo individuo x y Todo individuo z son tales que ((Ax&Qz) (¬Sxz)). Todo x y Todo z son tales que ((Ax&Fz) Sxz). Por tanto, (existe un individuo x tal que (Qx&¬Ax)) (existe un individuo z tal que (¬Az&¬Fz)).
Substitución de las constantes lógicas presentes por los símbolos
correspondientes
Cuantores
x z ((Ax&Qz) (¬Sxz)). x z ((Ax&Fz) Sxz). Por tanto, (x (Qx&¬Ax)) (z (¬Az&¬Fz)).
Traducción
Resultado final
Da lugar a:
No es cierto que cualquier alquimista sea más sabio que cualquier químico. Los alquimistas son más sabios que frenólogos. Por lo tanto, si ningún químico se dedica a la alquimia, hay quien no es ni alquimista ni frenólogo.
x z ((Ax&Qz) (¬Sxz))x z ((Ax&Fz) Sxz)
Por tanto,
(x (Qx&¬Ax)) (z (¬Az&¬Fz))