I ndicador es de calidad y ef iciencia en Rehabilit ación

Mult imodal

Víct or Sor ia AledoSección Gest ión de Calidad-AEC

Hospit al Mor ales MeseguerMur cia

I mplant ación PRM

• Los met a-análisis de los PRM compar ados con los cuidados t r adicionales demuest r an:– Reducción en la est ancia hospit alar ia global

– Discr et a r educción en la mor bilidad post oper at or ia (1,2).

• A pesar de est os dat os, la adopción de los PRM est á siendo lenta, par t icular ment e en España:– Falt a de evidencia r obust a de algunas est r at egias aisladas.

– Dif icult ad de Equipo mult idisciplinar

• For mat o de pr esent ación: GPC, pr ot ocolos o VC

1. Spanjersberg WR, et al. Fast track surgery versus conventional recovery strategies for colorectal surgery. Cochrane Database Syst Rev. 2011;(2):CD007635.

2. Varadhan KK, et al. The enhanced recovery after surgery (ERAS) pathway for patients undergoing major elective open colorectal surgery: a meta-analysis of randomized controlled trials. Clin Nutr. 2010;29:434–440.

I mplant ación PRM

• Par a saber si PRM deben implant ar se necesit amos conocer :– I ndicador es ef ect ividad – I ndicador es cost e-ef ect ividad

• Decidir la est r at egia de implant ación

Bar r er as• Resist encia al cambio

(pacient es y st af f )

• Falt a de f inanciación

• Cambios de per sonal

• Escasa f or mación y document ación.

• Falt a de t iempo r equer ido

• Líder

• Enf oque de equipo mult idisciplinar

• Educación mant enida par a st af f y pacient es

• PRM 24h/ 7d

Facilit ador es

Evaluación ef ect ividad y cost e-ef ect ividad PRM: I NDI CADORES• “Medidas cuant it at ivas par a

evaluar y monit or izar la calidad de la at ención y los r esult ados”.

• Út iles par a:– Gr ado de adecuación a las r ecomendaciones

(gr ado implement ación).

– Evaluar la ef ect ividad de las r ecomendaciones del PRM, GPC, VC, et c.

Tipos de I ndicador es TIPO CONCEPTO EJEMPLOS

ESTRUCTURA Evalúa car act er íst icas f ísicas y or ganizacionales del cont ext o donde se r ealiza la at ención

• Exist encia de un pr ogr ama de r ehabilit ación mult imodal• Exist encia de un pr ot ocolo de pr of ilaxis ant ibiót ica

PROCESO Evalúa lo que se hace al dar y r ecibir la at ención.

• % de pacient es que r eciben suplement o nut r icional incluidos en PRM• % pacient es con CCR con anest esia epidur al/ pacient es con CCR• Tasa de duodenopancr eat ect omías con PRM / al año.

RESULTADO Evalúa los ef ect os de la at ención en el pacient e.

•% pacient es que son dados de alt a al t er cer día post oper at or io.•% pacient es CCR incluidos en PRM con inf ección her ida/ pacient es CCR con inf ección de her ida

I ndicador es pr oceso en PRM

I ndicador es de

r esult ado en PRM

Audit or ia/ monit or ización• Pr epar ación y planif icación:

– I ndicador es– Plan de monit or ización– Agent es implicados

• I nt r oducción de dat os:– De t odo el pr oceso asist encial– Bases de dat os a t iempo r eal

• Est ablecer mej or as– Compar ación con est ándar es (Def inidos pr eviament e)

• Mej or a cont inua (r eaudit ar )

EFECTI VI DAD I

EFECTI VI DAD I I

COSTE EFECTI VI DAD I• Par ece lógico que PRM r educir án los cost es como r esult ado de la

r educción de est ancias y complicaciones1.

• Per o: – Disminuir la est ancia no t iene un impact o signif icat ivo en el cost e

global (el pr imer día o los últ imos días de ingr eso son los de menor cost e)2.

– Algunos RCTs no demuest r an una r educción de mor bilidad3 que es uno de los f act or es más impor t ant es en r elación al cost e t ot al 4.

1. Kehlet H, Buchler MW, Beart RW Jr, et al. Care after colonic operation—is it evidence-based? Results from a multinational survey in Europe and the United States. J Am Coll Surg. 2006;202:45–54.

2. Taheri PA, Butz DA, Greenfield LJ. Length of stay has minimal impact on the cost of hospital admission. J Am Coll Surg. 2000;191:123–130.

3. Ren L, Zhu D,WeiY, et al. Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) program attenuates stress and accelerates recovery in patients after radical resection for colorectal cancer: a prospective randomized controlled trial. World J Surg.2012;36:407–414.

4. Carey K, Stefos T, Shibei Z, et al. Excess costs attributable to postoperative complications. Med Care Res Rev. 2011;68:490–503.

COSTE EFECTI VI DAD I I• PRM r equier e inver t ir t iempo y diner o par a

implement ar los y mant ener los:– Cost e de viaj es y diet as: 6.379 – Resear ch Fellow 15 meses: 50.822– I nf or mación pacient e: 126– Suplement os or ales: 891 – Analgesia ext r a: 43 – Cit as en consult a ext er na: 3.496

• Compar an 50 PRM con 50 Cont r ol

• Reducción signif icat iva de cost e de PRM con PE

COSTE EFECTI VI DAD I I I

• I ncluyer on est udios que compar ar an ser ies de PRM con PE.

• Obj et ivo 1º o 2º el cost e global

• Dos cat egor ías: cost e dir ect o e indir ect o (baj as labor ales, et c.).

• 7 est udios

¿Y los pacient es?• 2 est udios: Met odología cualit at iva• Calidad limit ada• Est udio gr upo f ocal a 22 pacient es• A f avor

– Visión posit iva PRM y alt a pr ecoz– Buen cont r ol del dolor– Posibilidad de decidir la incor por ación a las act ividades

diar ias

• En cont r a– 40% pacient es r eclamar on mayor f acilidad par a cont act ar

con “alguien” par a r esolver dudas o pr oblemas

Conclusiones• En la época de cr isis económica y aument o de cost es sanit ar ios,

las est r at egias que mejoran los resultados clínicos y reducen

los costes son especialment e at r act ivas.

• PRM son vías mult idisciplinar es cuya implant ación debe

planif icar se.

• Es impor t ant e disponer de dat os f iables de

– % implant ación PRM

– Result ados ef ect ividad

– Result ados de cost es