Índice las provincias rumbo a un nuevo déficit, mientras que nación sigue arrojando superávit....
TRANSCRIPT
Índice
Las provincias rumbo a un nuevo déficit, mientras que Nación sigue arrojando superávit.
Se acentúa la participación Del gasto de provincias en el Total. Detrás de ello aparecen las mayores responsabilidades en materia de gasto social
El principal problema es eldeterioro de los recursos. Fuerte disparidad de ingresos entre nación y provincias, que no sólo incluyen losextraordinarios sino impuestos que no forman parte de la masa coparticipable
Las medidas implementas no le resuelven el dilema de fondo y aún quedan temas en agenda.
Conclusión: es necesario revisar a Ley de Coparticipación
Las soluciones que se encuentran al problema. Aparecen las transferencias discrecionales, el salvataje a las provincias, el fondo de desdendeudamiento y ciertos cambios en la distribución de los nuevos impuestos.
Índice
Las provincias rumbo a un nuevo déficit, mientras que Nación sigue arrojando superávit.
Se acentúa la participación Del gasto de provincias en el Total. Detrás de ello aparecen las mayores responsabilidades en materia de gasto social
El principal problema es eldeterioro de los recursos. Fuerte disparidad de ingresos entre nación y provincias, que no sólo incluyen losextraordinarios sino impuestos que no forman parte de la masa coparticipable
Las medidas implementas no le resuelven el dilema de fondo y aún quedan temas en agenda.
Conclusión: es necesario revisar a Ley de Coparticipación
Las soluciones que se encuentran al problema. Aparecen las transferencias discrecionales, el salvataje a las provincias, el fondo de desdendeudamiento y ciertos cambios en la distribución de los nuevos impuestos.
Finanzas Provinciales :: Las cifras dan cuenta de que las provincias están atrapadas en un déficit que no se muestra coyuntural…mientras tanto Nación se mantiene en terreno positivo…
Luego de 4 años consecutivos de resultados fiscales provinciales positivos, que fueron posibles por la depreciación de la partida salarial frente a la inflación y el crecimiento
de los ingresos … en 2007 se obtuvo un déficit financiero, que se pronunció al año siguiente y aún persiste.
1,3%
1,5%
3,9%
2,3%
-5,3%
-7,5%
-0,4%
-8%
-6%
-4%
-2%
0%
2%
4%
6%
8%
1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010e
Rtado Primario Nación/ PBI
Rtado Primario Pcias/ PBI
Resultado primario Nación-Provincias como % del PBI
Déficit provincial recurrentes
Pos devaluación
La Nación se recupera y logra mantener el superávit mientras que las provincias pasan a ser deficitarias.
Finanzas Provinciales :: Sin embargo, debe advertirse que detrás de los resultados de provincias se presentan bases estructurales….
Déficits recurrentes y altos niveles de endeudamiento
Mientras Nación comenzó a centralizar recursos no coparticipados, las provincias continuaron haciéndose cargo de las funciones de gasto
delegadas….- Participación en Ingresos Totales+ Participación en Gastos Totales
Mayor dependencia de fondos nacionales
29%41% 44%
71%59% 56%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
decada 80 decada 90 decada 00
Provincias Nación
49% 56%
51% 44%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
1993-2002 2003-2010
Nación Provincias
Desfinanciamiento
Descentralización de funciones Centralización de la recaudación
DiscrecionalidadProciclicidad del gasto
Pérdida de autonomía financiera
Posible gracias a los
nuevos impuestos (cheque y
retenciones)
Índice
Las provincias rumbo a un nuevo déficit, mientras que Nación sigue arrojando superávit.
Se acentúa la participación Del gasto de provincias en el Total. Detrás de ello aparecen las mayores responsabilidades en materia de gasto social
El principal problema es eldeterioro de los recursos. Fuerte disparidad de ingresos entre nación y provincias, que no sólo incluyen losextraordinarios sino impuestos que no forman parte de la masa coparticipable
Las medidas implementas no le resuelven el dilema de fondo y aún quedan temas en agenda.
Conclusión: es necesario revisar a Ley de Coparticipación
Las soluciones que se encuentran al problema. Aparecen las transferencias discrecionales, el salvataje a las provincias, el fondo de desdendeudamiento y ciertos cambios en la distribución de los nuevos impuestos.
Finanzas provinciales :: Durante la última década el gasto primario provincial ganó participación en el gasto consolidado del sector público
208.736
282.649
358.681
466.158
70.381115.752
143.532
76.62578.37267.65258.279
18.500 20.240 24.409 23.802
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
300.000
350.000
400.000
450.000
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
e
Gasto primario del Sector Público Argentino
Gasto primario provincial
Prom.31%Prom.28%
Prom.32%
Con la descentralización de los hospitales y las escuelas, las erogaciones de provincias ganaron participación en el gasto total
Gasto Primario. En millones de pesos
Finanzas Provinciales :: las provincias asumieron mayores responsabilidades en materia de gasto social…hoy son responsables del 50% del gasto social del sector público consolidado
Las jurisdicciones prestan servicios que requieren una alta participación de empleados.
Participación de las partidas en el total de gasto del sector público Argentino
La Nación hace frente a obligaciones contraídas
anteriormente
Las provincias atienden actividades relacionadas con compromisos futuros
Promedio
2003 - 2009
Previsión social (1) 32%
Intereses (2) 11%
(1) + (2) 43%
Educación y cultura (1) 30%
Salud (2) 11%
Servicios de seguridad (3) 9%
(1) + (2) + (3) 50%
Nación
Provincias
Finanzas Provinciales :: ….en materia de gasto social, la partida que más se incrementó en participación fue el gasto en Educación….
% Participación principales partidas gasto social en el gasto total
La participación de la función Educación
se incrementó un 7% respecto de la década del 80
22%
15%25%
16%
4%
29%
15%
5%3%0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Educación Salud Promoción y asistencia social
1980
1990
2006-10
1980 1990 2001-05 2006-09Educación 22% 25% 28% 29%
Salud 15% 16% 16% 15%Promoción y asistencia
social3% 4% 5% 5%
Las mayores responsabilidades implicaron asumir mayores gastos en personal, lo que limita el margen de flexibilidad
La participación del gasto en personal en los gastos totales en1989 era del 45%
A medida que se incrementa la participación, las provincias muestran resultados negativos.La contención de las remuneraciones constituyen el pilar de los excedentes de las provincias
-0,3%
-0,9%
-0,5%
-1,5%
0,0%
0,9%
1,4%
0,7%
0,5%
0,2%
-0,3%-0,4%
48,0%
49,6%
51,8%
53,3%
46,6%
43,8%
45,7%
49,4%
50,5%
40%
42%
44%
46%
48%
50%
52%
54%
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
-2,0%
-1,5%
-1,0%
-0,5%
0,0%
0,5%
1,0%
1,5%
2,0%
R.Primario/ PBI
Part Personal / Gasto total
Se licuan los gastos producto de la
devaluación
Finanzas Provinciales :: Y en la apertura por provincia se tiene que con son muy pocas las cuyas erogaciones de personal es inferior al 40% de sus gastos primarios …
63%
57%55% 55% 55%
53% 52% 51% 51% 50% 50% 49% 49% 48% 47% 47% 46% 45% 45%
41%40%
38% 37%
31%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
55%
60%
65%
TI
ERRA
DEL
FU
EGO
CORR
IEN
TES
BU
ENO
S AI
RES
SA
NTA
FE
N
EUQ
UEN
RIO
NEG
RO
CH
ACO
MEN
DOZA
BUEN
OS
AIRE
S
JUJU
Y
ENTR
E RI
OS
CA
TAM
ARCA
CHU
BUT
LA
PAM
PA
CORD
OBA
TUCU
MAN
SALT
A
FORM
OSA
SA
N J
UAN
LA R
IOJA
MIS
ION
ES
SAN
TA C
RUZ
SAN
TIAG
O D
EL E
STER
O
SA
N L
UIS
Promedio 48%
Gastos en Personal como % del Gasto Primario
Sólo 4 provincias tienen una erogación de remuneraciones inferior al 40% de sus gastos
Índice
Las provincias rumbo a un nuevo déficit, mientras que Nación sigue arrojando superávit.
Se acentúa la participación Del gasto de provincias en el Total. Detrás de ello aparecen las mayores responsabilidades en materia de gasto social
El principal problema es eldeterioro de los recursos. Fuerte disparidad de ingresos entre nación y provincias, que no sólo incluyen losextraordinarios sino impuestos que no forman parte de la masa coparticipable
Las medidas implementas no le resuelven el dilema de fondo y aún quedan temas en agenda.
Conclusión: es necesario revisar a Ley de Coparticipación
Las soluciones que se encuentran al problema. Aparecen las transferencias discrecionales, el salvataje a las provincias, el fondo de desdendeudamiento y ciertos cambios en la distribución de los nuevos impuestos.
Resulta interesante observar la relación de los ingresos propios de las provincias como % del total en comparativa con nuestros vecinos Chile y Brasil, que tienen opuestos ordenamientos constitucionales. El primero es un país unitario, en tanto que el segundo un país federal como el nuestro.
Así, se observa que la Argentina parece estar más cerca las cifras de Chile. La pregunta que surge es si esto es o no cuestionable. En principio no lo sería. Esto fue una decisión tomada por el congreso muchos años atrás. De hecho, a principios de siglo las provincias financiaban con su recaudación el 95% de su gasto, por lo que gozaban de autonomía financiera. En tanto que en la actualidad los recursos provinciales propios no llegan a financiar ni la mitad de los gastos corrientes.
El problema, en realidad pasa por la complejidad y la discrecionalidad de la coparticipación primaria, por la prociclicidad de las transferencias, la arbitrariedad de las mismas, el fuerte peso de los fondos compensatorios que se tuvieron que ir creando y la creación de nuevos impuestos no coparticipables, que no hizo más que generar un complejo sistema de reparto
Finanzas Provinciales :: La comparación internacional resalta que Argentina tiene un menor grado de federalismo fiscal
Ingresos Propios de Provincias y municipios como % de los Ingresos Tributarios Totales
31%
9%
18%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Brasil Chile Argentina
La participación de la recaudación provincial en el total de ingresos tributarios promedio el 22% durante 1992-2002
Entre 2003-2010 promedió el 18,8%
Finanzas Provinciales ::
Las provincias perdieron participación en los recursos totales…
Con la implementación del impuesto al cheque y las retenciones se incrementa la centralización de la recaudación
359.666
67.357
124.711
263.696
47.135
39.651
9.802 9.775 21.78645.465
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
300.000
350.000
400.000
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
e
Recaudación tributaria del Sector Público Argentino
Recaudación tributaria provincial
Recaudación Provincial / Recaudación sector público Argentino
22%18,8%
Impuesto al cheque
Finanzas Provinciales :: La creación de nuevos impuestos está detrás de ello……en tanto que la divergencia en los resultados con Nación se amplió aún más ya que ésta pudo contar con recursos “extraordinarios” adicionales…..
Impuesto al ChequeAprobado en marzo de 2001, durante la gestión de Domingo Cavallo. El argumento fue hacer frente a la emergencia económica. Por eso se fijó una vigencia limitada, hasta fines de 2002. Pero luego fue prorrogado 7 veces. Actualmente sigue vigente hasta fines de 2011.Aporta cerca de una unos $ 25.000 millones.
Estatización de las AFJPs lSignificó un ingreso de rentas que genera el Fondo de Garantía y Sustentabilidad del ANSES (que fue de más de $8.000 M el año pasado, en tanto que el corriente significará otro tanto) y un flujo de más de $10.000 M como resultado de los nuevos aportantes al ANSES
RetencionesLa ley de emergencia económica, sucesivamente prorrogada, que le otorgó al PEN la facultad para fijar retenciones a las exportaciones agropecuarias, pareció transformarse en una de las principales fuentes de financiación del Estado.
Entre la creación de impuestos y su prórroga, la contabilidad creativa, el impuesto inflacionario, los DEGs y la estatización de las AFJPs, el colchón de Ingresos a nivel
Nación pudo ampliarse más allá de lo que dictaminaba el crecimiento
Contabilidad CreativaEn el 2007 se estableció que aquellas carteras administradas por las AFJPs con montos que no alcanzasen los $20.000 deberían traspasarse al sistema de reparto. El monto alcanzado fue aproximadamente de $7.000 millones y la forma de contabilizarlo no fue menor: como ingresos corrientes lo que transformó stocks de ahorro en flujo, permitiendo al gobierno nacional mejorar su resultado fiscal.Los DEGsLos DEG asignados por el FMI. Es decir, dividendos por ser país miembro. El año pasado le correspondieron a nuestro país unos US$ 2.460,4 M
Impuesto InflacionarioLas utilidades del Banco Central, correctamente contabilizadas como ingresos corrientes, fueron cerca de $9.000 M el año pasado y este año rondarán los $17.000 M. Pero debe notarse que el Balance del Central señala que este resultado cuasifiscal positivo no fue otra cosa que Devaluación.
106%
71%
140%
99%
268%
74%
88%
0%
100%
200%
300%
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Retenciones como % del Resultado Primario
Finanzas Provinciales :: .... El gobierno nacional aumentó significativamente la presión tributaria.. pero no la coparticipó
Recaudación como % PBI
Dentro del consolidado de provincias, las que encabezaron el aumento que se observa en la presión tributaria fueron CABA, Santa Fe y Buenos Aires.
3,7%
3,7%
3,9%
3,6%
4,1%
4,2%
4,4%
4,6%
4,8%
16,9%19,2%
22,4%24,6%
26,3%28,6%
16,6%19,5%
17,5%
3,8%
3,6%
18,0% 18,3%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
*
NaciónProvinciasNación neto Ret+Cheque
Total: 33,4%
Promedio: 20,6%
Sin imp cheque + Ret.
23,8
La implementación del Fondo Federal Solidario en 2009, implicó una recuperación de las transferencias automáticas sobre la
recaudación nacional (neta de Seg. Social), lo que permitió cumplir la garantía del 34% dispuesta por la Ley de
Coparticipación (anteriormente incumplido)
Finanzas Provinciales :: como se incorporan impuestos que no se coparticipan se produce una caída de las transferencias automáticas sobre la recaudación nacionalEl artículo 7 de la Ley 23.548 de Coparticipación Federal de Impuestos establece que “El
monto a distribuir a las provincias, no podrá ser inferior al 34% de la recaudación de los recursos tributarios nacionales de la Administración Central, tengan o no el carácter de
distribuibles por esta Ley
Devaluación ( algunos de los Regímenes Especiales son montos fijos y otros se nutren de impuestos que crecieron menos,que los que más alimentan a la masa coparticipable, cuyo crecimiento se ve más afectado por la inflación.
Recaudación nacional y coparticipación a provincias. En millones de pesos
25,8%
34,3%
31,7%
33,0%
0
50.000
100.000
150.000
200.000
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
19,0%
24,0%
29,0%
34,0%
39,0%
44,0%
Reca, Nacional neta SegSoc Part % Copa (Incluye LFE) Part % Automáticas Part % Automáticas (Sin FFS)
Autom.: 43%
Copa.: 27%
Autom.: 33%
Copa (+ LFE): 24%
Con las AFJPs las provincias cedieron un 15% de la masa
coparticipable financiar la Seguridad Social
Impuesto al Cheque + Retenciones
Índice
Las provincias rumbo a un nuevo déficit, mientras que Nación sigue arrojando superávit.
Se acentúa la participación Del gasto de provincias en el Total. Detrás de ello aparecen las mayores responsabilidades en materia de gasto social
El principal problema es eldeterioro de los recursos. Fuerte disparidad de ingresos entre nación y provincias, que no sólo incluyen losextraordinarios sino impuestos que no forman parte de la masa coparticipable
Las medidas implementas no le resuelven el dilema de fondo y aún quedan temas en agenda.
Conclusión: es necesario revisar a Ley de Coparticipación
Las soluciones que se encuentran al problema. Aparecen las transferencias discrecionales, el salvataje a las provincias, el fondo de desdendeudamiento y ciertos cambios en la distribución de los nuevos impuestos.
Finanzas Provinciales :: Soluciones Parciales Tras la crisis las transferencias discrecionales mostraron una tendencia fuertemente creciente …
Las transferencias discrecionales fueron una de las principales variable de ajuste del Gobierno Nacional en 2008, mientras que en el período electoral tuvieron un fuerte crecimiento.
A partir de 2005 cobra importancia el Plan Federal de Viviendas
Discrecionales Automáticas
2005 67% 22% 45%
2006 25% 23% 2%
2007 28% 31% -3%
2008 13% 25% -13%
2009 55% 13% 41%2010 22% 32% -10%
Transferencias Var a/a Diferencia en puntos %
Las transferencias discrecionales se originan en planes nacionales de seguridad social, seguridad alimentaria, acciones de empleo y obra pública que son ejecutados por las jurisdicciones provinciales
Transferencias Discrecionales
13.1
14
10.1
75
22.8
65
22,5%
19,2%
11,1%
17,6%
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
En Millones de $
Part en el Total de Transf a Pcias
Finanzas Provinciales :: Esto permitió un aumento de las transferencias totales…
31%
4%
10%
2%
14%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Coparticipación LFE Regímenes Especiales Fondo Federal Solidario Discrecionales
Participación de las transferencias de Nación sobre los Ingresos Totales Provinciales. En %.
Totales: 54,4%
Autom: 50,7%
Totales: 57,5%
Discrec: 3,7% Dicrec: 9,6%
Autom: 47,9%
Finanzas Provinciales :: Pero cuando se analizan aparecen problemas con los criterios de equidad, solidaridad y grado equivalente de desarrollo regional, calidad de vida e igualdad de oportunidades….
De hecho, al observar el proyecto de presupuesto 2011 vemos que la distribución de los $28.009 M de por sí da cuenta de importantes problemas de disparidades regionales.La Ciudad de Buenos Aires es la que menos recibe ($1.006), y le siguen las provincias de Buenos Aires ($ 1.800),
Córdoba ($3.309) y Santa Fe ($3.485), que se ubica apenas por encima del promedio por habitante del país
1.006
1.800
3.0643.309
3.485
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
Ciudad deBuenos Aires
Buenos Aires Mendoza Cordoba Santa Fe
Transferencias totales per cápita provincias mayor participación PBI
mayor densidad población
3.978 4.1254.589
5.4615.944
9.200
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
Salta Neuquén Chubut Río Negro San Juan Santa Cruz
Transferencias totales per cápita provincias menor participación PBI
6.0056.573 7.003
7.6438.342 8.456
11.972
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
San Luis Santiagodel Estero
La Pampa La Rioja Catamarca Formosa Tierra delFuego
4.024 4.202
4.767 4.859
5.621
6.554
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
Misiones Tucuman Corrientes Entre Rios Jujuy Chaco
mayor densidad población
menor densidad población
menor densidad población
Finanzas Provinciales ::
El problema también se observa también en el timing de desembolsos
16% 20%
149%
30%26%20%
107%
91%
66%
36%
88%
70%64%60%60%57%56%
43%38%
55%
92%
69%67%60%
40%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%Transferencias Discrecionales a Provincias
Principales transferencias de capital del Min. de Planificación. Al 30/08/2010.
Devengado / VigenteEn igual per de 2009
rondaba el 69%
25%
4%4%6%
14%
24%
9%9%
15%15%20%20%21%22%23% 21%
5%12%
14%19%
23%
32%27%
49%
28%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Principales transferencias de capital del Min. de Planificación. Al 30/08/2010.
Deuda Flotante / Devengado En igual per de 2009 rondaba el 6%
$ millones Part. % $ millones Part. % $ millones Part %
Buenos Aires 13.798 19,9% 2.175 26,6% 15.973 21% 21,20% 1.165 7.391 -0,6%
CABA 1.337 1,9% 1.114 13,6% 2.450 3% 2,40% 899 11.532 0,8%
Catamarca 1.826 2,6% 63 0,8% 1.889 2% 2,70% 5.697 26.558 -0,3%
Cordoba 5.997 8,7% 300 3,7% 6.297 8% 8,60% 2.079 15.994 -0,5%
Corrientes 2.595 3,7% 178 2,2% 2.773 4% 3,60% 2.995 10.493 0,0%
Chaco 3.377 4,9% 460 5,6% 3.836 5% 4,80% 3.919 11.864 0,2%
Chubut 1.150 1,7% 266 3,2% 1.416 2% 1,50% 3.491 22.519 0,3%
Entre Rios 3.313 4,8% 150 1,8% 3.463 4% 4,70% 3.013 17.096 -0,2%
Formosa 2.450 3,5% 153 1,9% 2.603 3% 3,50% 5.374 15.980 -0,1%
J ujuy 1.957 2,8% 325 4,0% 2.282 3% 2,70% 3.751 13.027 0,2%
La Pampa 1.280 1,8% 105 1,3% 1.384 2% 1,80% 4.675 45.260 0,0%
La Rioja 1.400 2,0% 175 2,1% 1.575 2% 2% 5.460 26.748 0,0%
Mendoza 2.848 4,1% 263 3,2% 3.110 4% 4% 1.985 12.903 0,0%
Misiones 2.339 3,4% 224 2,7% 2.563 3% 3,20% 2.670 9.847 0,1%
Neuquen 1.241 1,8% 91 1,1% 1.331 2% 1,70% 2.846 16.738 0,0%
Rio Negro 1.721 2,5% 131 1,6% 1.851 2% 2,40% 3.393 18.991 0,0%
Salta 2.673 3,9% 266 3,2% 2.938 4% 3,70% 2.745 8.681 0,1%
San J uan 2.254 3,3% 272 3,3% 2.526 3% 3,30% 4.098 23.529 0,0%
San Luis 1.548 2,2% 29 0,4% 1.576 2% 2,20% 4.315 27.619 -0,2%
Santa Cruz 1.138 1,6% 220 2,7% 1.358 2% 1,50% 7.040 67.932 0,3%
Santa Fe 6.115 8,8% 459 5,6% 6.575 8% 8,60% 2.209 14.931 -0,1%
Stgo. del Estero 2.805 4,0% 287 3,5% 3.092 4% 4% 3.862 12.330 0,0%
Tucuman 3.240 4,7% 577 7,1% 3.817 5% 4,60% 2.862 11.996 0,3%
T. del Fuego 868 1,3% 27 0,3% 895 1% 1,20% 9.008 63.779 0,0%
Total 69.267 100,0% 8.182 100,0% 77.449 100% 100% 2.162 12.209
Diferencia
Total automáticas
Total discrecionales $ por habitante con NBI
Total $ por habitante
Coef. Cpart.
Algunas provincias como Buenos Aires se ven desfavorecidas en la distribución de las transferencias efectivamente recibidas versus las establecidas por Ley.
Ejecución 2008
las transferencias totales que efectivamente reciben las provincias en algunos casos difiere con las establecidas por los coeficientes de la Ley de coparticipación 23.548
IFinanzas Provinciales :: Soluciones Parciales A la las transferencias discrecionales se suma la de deuda….en el 2002 la Nación se hizo cargo de las deudas que las provincias tenían con los bancos….
La deuda de las provincias tiene su origen principalmente en la década de los ’90. En ese momento el tipo de endeudamiento más utilizado se realizaba a través de los bancos y financieras y a través de la emisión de títulos
públicos En el 2002 la Naciónse hizo cargo de la deuda que las provincias tenían con los bancosy emitió Bogar 2018. Además, puso en circulación los Boden 2011 y 2013 para rescatar las cuasimonedas. En tanto que le siguieron a lo largo de los
años los Programas de Asistencia Financiera
Al año 2001 la participación de bancos representaba el 34%, mientras que la deuda
en bonos era del 37,3%
Gob
Nacional; 15%
Bonos; 37,3%Bancos; 34%
Organismos
Internacional
es; 10,6%
Resto; 3,3%Organismos
Internacionales; 11,1%
Resto; 0,7%
Gob Nacional;
68%
Bonos; 19,0%
Bancos; 1,1%
Al año 2009 el endeudamiento en manos del gobierno nacional
representa el 68%, en detrimento de bancos (1,3%) y bonos (17 %).
$41.525 M están asociados en su origen a los canjes provincialesy casi $24.000 M a los planes de asistencia
financieray al rescate de las cuasimonedas.
Finanzas Provinciales :: Soluciones Parciales En tanto que unos pocos meses atrás se anunció la refinanciación del 89% de la deuda de las provincias con el gobierno nacional.….
$ 65.522 millones
Programa Federal de Desendeudamiento,
Que se reprograman hasta 2030 a una tasa fija del 6 % anual que
reemplaza al ajuste por CER
El Programa tiene un efecto sobre el endeudamiento provincial a través de dos vías:
1) Reducción del stock de deuda provincial utilizando
$9.808 millones que se acumularon por ATN (aportes del Tesoro Nacional) y que no fueron distribuidos en los últimos años.
2) La baja en el peso de los vencimientos a través de su reprogramación. Se elimina el ajuste de capital por CER, la tasa de interés se fija en un 6%, se agrega un periodo de gracia hasta el final de 2011, y se estiran los plazos de devolución hasta el año 2030.
Finanzas Provinciales :: Soluciones Parciales También hubo (aunque leves) ciertos cambios en la distribución de los nuevos impuestos.….
El impuesto al cheque, creado por la ley 25.413, entró en vigencia en abril de 2001. En principio su vigencia era hasta el 31 de diciembre de 2002, sin embargo ha sido prorrogado hasta la actualidad. Bajo el paraguas de la emergencia económica, en sus orígenes, el 100% se asignaba a las cuentas nacionales. Sin embargo, posteriormente se firmó un acuerdo entre Nación y provincias y se acordó entre otras cosas la incorporación de sólo el 30% del impuesto en la masa coparticipable. Esto entró en vigencia en marzo de 2002. Con ello la participación efectiva de las provincias en este tributo ronda el 15%
Impuesto al cheque
Fondo Solidario de la SojaA partir de la implementación de las retenciones móviles y la derogación de la Res.125, la presión de las provincias se hizo sentir con mayor fuerza en la legislatura nacional hacia una mayor coparticipación de los impuestos nacionales. Esto impulso la creación, por medio del Decreto 206/09, del Fondo Federal Solidario que distribuye, de manera automática, un 30% de las retenciones a la soja y sus derivados de acuerdo con los coeficientes secundarios establecidos por la Ley de Coparticipación Federal de Impuestos.
Esto significó, un incremento en las transferencias automáticas a provincias de 3,9% en 2009, y a su vez, un aumento de un 1% de la participación de las mismas sobre la recaudación nacional neta de la Seguridad Social.
Índice
Las provincias rumbo a un nuevo déficit, mientras que Nación sigue arrojando superávit.
Se acentúa la participación Del gasto de provincias en el Total. Detrás de ello aparecen las mayores responsabilidades en materia de gasto social
El principal problema es eldeterioro de los recursos. Fuerte disparidad de ingresos entre nación y provincias, que no sólo incluyen losextraordinarios sino impuestos que no forman parte de la masa coparticipable
Las medidas implementas no le resuelven el dilema de fondo y aún quedan temas en agenda.
Conclusión: es necesario revisar a Ley de Coparticipación
Las soluciones que se encuentran al problema. Aparecen las transferencias discrecionales, el salvataje a las provincias, el fondo de desdendeudamiento y ciertos cambios en la distribución de los nuevos impuestos.
Finanzas Provinciales :: Así hubo ciertas medidas que fueron sólo parches, en tanto que también hubo ciertos avances, empero la coparticipación sigue siendo una deuda pendiente…
La deuda de Provincias con Nación y las transferencias discrecionales resuelven sólo ciertos problemas de corto y con disparidades
El Fondo de la Soja y la coparticipación del impuesto al cheque fue un avance, pero sólo parcial
La discusión continua
Qué se hizo?
!
Los temas en agenda !
Resta definir:• El reclamo por parte de las provincias de la detracción del 15% de la masa coparticipable para el ANSES, • La coparticipación plena del impuesto al cheque (el que actualmente sólo reciben el 30%) • Y el reparto de ATN, que si bien en este caso el stock remanente fue distribuido en base a las deuda con Nación (a medida que las distintas provincias se fueron sumando al canje) la discusión que se sigue es que pasará de aquí en adelante.
Finanzas Provinciales :: Con el 15% que se detrae para ANSES y la coparticipación parcial del impuesto al cheque, las provincias cedieron recursos por más de $92.400 M en 2005-2010
1.593 2.074 2.547 3.155 4.068 5.264 5.552 6.7731.848 2.6343.859
4.6605.798
7.6079.556 10.344
13.193
3.786 4.2275.933
7.2078.953
11.674
14.81915.896
19.966
1.9380
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010e
Imp. Cheque Anses Total
Los recursos cedidos a ANSES alcanzaron los $59.498 M en el período 2002-2010
Si la coparticipación del impuesto al cheque fuera plena las provincias hubieran recibido alrededor de $32.963 M más entre 2002-2010
Recursos cedidos por impuesto al cheque y ANSES
Año
Pérdida Coparticipación
30% Imp. Cheque
Recursos cedidos Anses
Total
2002 1.938 1.848 3.7862003 1.593 2.634 4.2272004 2.074 3.859 5.9332005 2.547 4.660 7.2072006 3.155 5.798 8.9532007 4.068 7.607 11.6742008 5.264 9.556 14.8192009 5.552 10.344 15.896
2010e 6.773 13.193 19.966Total 32.963 59.498 92.461
Finanzas provinciales :: La coparticipación del 100% impuesto al cheque permitiría reducir la discrecionalidad….
Este año cerrará en unos $25.000 M
Situación actual (Coparticipación 30%)
Impuesto al Cheque
Provincias 1-Nación 0
(Coparticipación 100%)
¿Sin el pan y sin la torta? (Derogación del
tributo)
Nación
Provincias
Seg. Social
Fondo ATN
$20.065
$3.746
$1.125
$54
Nación
Provincias
Seg. Social
Fondo ATN
-$11.514
+ $8.741
+$2.625
+ $149
Recibe Part %
Dif. Part %
(80%)
(15%)
(5%)
(0,3%)
(34%)
(50%)
(15%)
(1%) Nación superávit primario y Provincias déficit primario
Provincias dependen de asistencia financiera del gobierno nacional (discrecional).
Las provincias incrementan sus ingresos automáticos y reducen en un 0,6% del PBI su déficit primario. Así, dejan de estar atadas a la discrecionalidad del gobierno nacional.
La Nación resigna recursos tributarios, pero a su vez tiene menor demanda de asistencia financiera.
¿Qué alternativas se barajan para compensar la caída en
los ingresos? Impuesto a la renta financiera
Impuesto a la transferencia de bienes
Impuesto a la herencia… ¿Serán coparticipados?
… Nuevamente, quedaría pendiente una revisión íntegra del sistema tributario y la Ley de Coparticipación.
Las opciones que se tienen
Mantener la discrecionalidadReducir la discrecionalidad
Eliminar el impuesto
Índice
Las provincias rumbo a un nuevo déficit, mientras que Nación sigue arrojando superávit.
Se acentúa la participación Del gasto de provincias en el Total. Detrás de ello aparecen las mayores responsabilidades en materia de gasto social
El principal problema es eldeterioro de los recursos. Fuerte disparidad de ingresos entre nación y provincias, que no sólo incluyen losextraordinarios sino impuestos que no forman parte de la masa coparticipable
Las medidas implementas no le resuelven el dilema de fondo y aún quedan temas en agenda.
Conclusión: es necesario revisar a Ley de Coparticipación
Las soluciones que se encuentran al problema. Aparecen las transferencias discrecionales, el salvataje a las provincias, el fondo de desdendeudamiento y ciertos cambios en la distribución de los nuevos impuestos.
Las provincias vuelven a presentar resultados negativos. Ya en el 2007, con un panorama sumamente positivo y con ingresos de Nación crecientes las cuentas provinciales marcaban
un rojo y este 2010 se presenta, pese a la recuperación económica, como un nuevo año negativo.
Detrás de ello salen a luz las bases estructurales del problema.
Las provincias ingresan en una suerte de dependencia de recursos nacionales, que trae aparejado el manejo discrecional de fondos e
incentiva un comportamiento procíclico en el manejo del gasto provincial incrementando el nivel de dependencia. Algo más que
conocido.
Finanzas Provinciales :: Conclusiones
Las provincias parecen estar destinadas a incurrir en déficits….
Asunción de mayores responsabilidades en
materia de gasto
Pérdida en la participación de los ingresos, que se
suma a la eterna discusión de la secundaria
+
Finanzas Provinciales :: Así, el problema es que el sistema original de reparto se volcó a una mayor discrecionalidad. Luego del FFS, aun quedan reclamos pendientes
A partir del 2001, la implementación de las retenciones a las exportaciones y el impuesto al cheque, implicó un fuerte aporte al crecimiento de los recursos nacionales en términos del PBI (4%
promedio entre 2002 y 2008). Solamente el segundo se coparticipó en un 30%.
El gobierno nacional aumentó significativamente la presión tributaria.. pero no la coparticipó
Se pasó de una participación promedio de 43% entre 1993 y 2001, a una inferior a la garantía mínima de 34% a partir del 2002.
Esto implicó, una caída de las transferencias automáticas sobre la recaudación nacional (neta de
Seguridad Social)
La participación de las transferencias discrecionales aumentó aproximadamente 6 puntos sobre la recaudación nacional neta. Esto permitió, que las transferencias totales a las provincias
aumentaran, a pesar de la pérdida del peso en la Coparticipación. Si bien en el consolidado es positivo, la discrecionalidad puede significar, en casos puntuales, la profundización de
inequidades y la falta de simplicidad, transparencia y consenso en todo el sistema de reparto de ingresos.
Las transferencias discrecionales permitieron más que compensar esa pérdida, aunque incrementando ciertas
inequidades y complejidades del reparto
Aun persisten reclamos hacia una mayor coparticipación del impuesto al cheque, la “devolución” del 15% de la masa coparticipable que hoy va a la ANSES, y la distribución de los ATN
La implementación del FFS fue un avance hacia una mayor automatización del reparto, aunque aún quedan
temas pendientes
La descentralización del gasto y la centralización de la recaudación con un sistema
de coparticipación basado en criterios de equidad, solidaridad y grado equivalente de desarrollo regional, calidad de vida e igualdad de oportunidades nadie lo discute. Está aceptado, consensuado y es
lo que se decidió, institucionalmente, como lo correcto
Finanzas provinciales :: Conclusiones
Es necesario revisar la ley de coparticipación
El principal problema de hoy es la Distribución Primaria1) En base a los impuestos que se coparticipan:
2) En relación a la Masa coparticipable (la precoparticipación):En Teoría La realidad Año 2009
46,7%48,7%
PROVINCIAS G.C.B.A. Nación+Anses Fondo ATN
40,24%
57,36%
PROVINCIAS G.C.B.A. Nación Fondo ATN
50,9%
46,1%
41,5%
40%
45%
50%
55%
1998 2008 2009
Masa Coparticipable Bruta como % de la Recaudación Total de Impuestos
En agenda se presentan varios temas para resolverla….pero la realidad indica
que lo que se requiere es una reforma a la Ley de Coparticipación….se trata de una enorme deuda
pendiente
La Distribución Secundaria, es la fuente
principal de ellas. Acá aparece la discusión de equilibrios de fuerzas políticas. Se trata de un “equilibrio político – económico” no óptimo. fondos distribuidos siguen criterios históricos que ya no responden a la realidad de las provincias.Su propia inequidad impone intereses contrapuestos que impiden su tratamiento.
Finanzas provinciales :: Conclusiones
Es necesario revisar la ley de coparticipación
Sin embargo, se presentan fuertes trabas.
Finanzas Provinciales :: Los guarismos de la distribución primaria….
1998 2008 2009
Recaudación Total de Impuestos 50.036 269.374 304.928
Recaudación Total de Impuestos
Coparticipados 36.983 174.208 190.514
MASA COPARTICIPABLE BRUTA 25.477 111.762 120.986
Ganancias 5.701 33.962 35.180
IVA 18.100 64.750 71.133
Internos 1.482 5.617 6.718
Ganancia Mínima Presunta 0 988 1.213
Intereses Pagados 0 0 0
Cheque 0 5.849 6.168
Otros Coparticipados 194 596 574
PRECOPARTICIPACIÓN 4.371 17.314 18.698
SIJ P 3.822 16.764 18.148
FCDP 550 550 550
MASA COPARTICIPABLE NETA 21.106 94.448 102.289
Provincias (Dist. Prim.) 12.106 54.175 58.673
Transferencia de Servicios 1.318 1.318 1.318
Distribución Secundaria 10.788 52.857 57.355
Tesoro Nacional 8.788 39.328 42.593
G.C.B.A. 157 1.383 1.368
ATN 211 944 1.023
Provincias (Dist. Prim.)/ Reca Total 24,2% 20,1% 19,2%
En millones de $
Distribución primaria
Ubicación Geográfica Total Tr.
Automáticas $ Mill.
Total Tr. Discrecionales seleccionadas
% Part. $ x Hab. $ x Hab. NBI
Ciudad de Buenos Aires 2.340 744 2,3% 1.006 14.513
Buenos Aires 23.613 4.189 20,5% 1.800 12.865
Catamarca 3.195 244 2,5% 8.342 48.339
Córdoba 10.511 821 8,3% 3.309 28.781
Corrientes 4.547 443 3,7% 4.767 18.884
Chaco 5.936 1.147 5,2% 6.554 21.904
Chubut 1.985 198 1,6% 4.589 34.720
Entre Rios 5.794 498 4,6% 4.859 31.060
Formosa 4.296 471 3,5% 8.456 29.272
J ujuy 3.407 571 2,9% 5.621 22.708
La Pampa 2.223 196 1,8% 7.003 79.073
La Rioja 2.444 326 2,0% 7.643 47.063
Mendoza 4.979 486 4,0% 3.064 22.670
Misiones 4.078 462 3,3% 4.024 17.446
Neuquen 2.166 201 1,7% 4.125 29.761
Rio Negro 3.018 295 2,4% 5.461 33.986
Salta 4.673 455 3,8% 3.978 15.151
San J uan 3.945 362 3,2% 5.944 40.120
San Luis 2.709 92 2,1% 6.005 49.075
Santa Cruz 1.960 231 1,6% 9.200 109.641
Santa Fe 10.671 850 8,5% 3.485 26.164
Santiago del Estero 4.914 954 4,3% 6.573 23.403
Tucuman 5.675 752 4,7% 4.202 20.198Tierra del Fuego,
Antartida e Islas del 1.501 145 1,2% 11.972 117.294
Total 120.581 15.134 100% 3.318 21.394
Los fondos distribuidos siguen criterios históricos que ya no responden a la realidad de las provincias.
Mientras Buenos Aires recibe $1.800 por habitante, en
Santa Cruz reciben $9.200 pesos por hab.
Transferencias por habitante y por habitante
con NBI según Ley de presupuesto 2011
Mientras el promedio de transferencias por habitante del país es de $3.318, varias provincias reciben mucho más en detrimento de otras
Finanzas Provinciales :: La distribución secundaria…..su análisis da cuenta de que su propia inequidad impone intereses fuertemente contrapuestos que difícilmente se logren conciliar….