infor final alejandro 140812 -...

COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA

INFORME FINAL Del Primero al Tercer Año de Ejercicio Legislativo

(Desde el día de Instalación de la Comisión, al 31 de julio del 2012)

INFORME DE ACTIVIDADES

Comisión de Reforma Agraria

INFORME DE ACTIVIDADES MARZO - AGOSTO 2012

2

INDICE I.- FUNDAMENTO LEGAL, JUNTA DIRECTIVA Y DIPUTADOS INTEGRANTES

II. COPIA DE LAS ACTAS DE LAS REUNIONES CELEBRADAS

III. REUNIONES CONVOCADAS CON INFORMACIÓN SOBRE LAS SUSPENDIDAS POR FALTA DE QUÓRUM, Y LOS REGISTROS DE ASISTENCIA E INASISTENCIA DE CADA UNO DE LOS DIPUTADOS Y DIPUTADAS INTEGRANTES IV. REUNIONES CON SERVIDORES PÚBLICOS,

V. DOCUMENTOS OPINIONES E INFORMES

VI. SUBCOMISIONES O GRUPOS DE TRABAJO

VII. VIAJES OFICIALES DE TRABAJO

VIII. OTRAS ACTIVIDADES



3

I.I FUNDAMENTO LEGAL:

Artículos 39 párrafos 1 y 2 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos mexicanos;

Artículos 164 y 166 del Reglamento de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

Normatividad de la Cámara de Diputados en Materia de Entrega y Recepción.



4

1.2 .- JUNTA DIRECTIVA

Dip .Oscar García Barrón

Presidente Dip. María Hilaria Domínguez Arvizu Dip. Justino Eugenio Arriaga Rojas

Secretaria Secretario

Dip. María Estela De la Fuente Dagdug Dip. Luis Hernández Cruz Secretaria Secretario

Dip. Joel González Díaz Dip. Benigno Quezada Naranjo Secretario Secretario



5

I.3 DIPUTADOS INTEGRANTES

DIP. ÁNGEL AGUIRRE HERRERA INTEGRANTE - PRI – BAJA

DIP. ROSA ADRIANA DÍAZ LIZAMA INTEGRANTE – PAN - BAJA

DIP. FELIPE CERVERA HERNÁNDEZ INTEGRANTE - PRI

DIP. MARÍA FELICITAS PARRA BECERRA INTEGRANTE - PAN

DIP. RAFAEL RODRÍGUEZ GONZÁLEZ INTEGRANTE - PRI

DIP. CARLOS LUIS MEILLÓN JOHNSTON INTEGRANTE - PAN

DIP. ENRIQUE SALOMÓN ROSAS RAMÍREZ INTEGRANTE – PRI

DIP. GUMERCINDO CASTELLANOS FLORES INTEGRANTE - PAN

DIP. HECTOR FERNANDEZ AGUIRRE INTEGRANTE – PRI

DIP. JOSÉ MANUEL MARROQUÍN TOLEDO INTEGRANTE - PAN



6

DIP. SOFIO RAMÍREZ HERNÁNDEZ INTEGRANTE - PRI - BAJA

DIP. DANIEL GABRIEL ÁVILA RUIZ INTEGRANTE - PAN

DIP. TEÓFILO MANUEL GARCÍA CORPUS INTEGRANTE – PRI

DIP. DOMINGO RODRIGUEZ MARTELL INTEGRANTE - PRD

DIP. HERNÁN DE JESÚS ORANTES LÓPEZ INTEGRANTE – PRI

DIP. RAMÓN JIMÉNEZ FUENTES INTEGRANTE - PRD

DIP. MARÍA ESTHER TERÁN VELAZQUEZ INTEGRANTE - PRI

DIP. FILEMON NAVARRO AGUILAR INTEGRANTE - PRD

DIP. HÉCTOR EDUARDO VELASCO MONROY INTEGRANTE – PRI

DIP. INDIRA VIZCAINO SILVA INTEGRANTE - PRD

7

II. COPIA DE LAS ACTAS DE LAS REUNIONES CELEBRADAS.

COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA ACTA DE LA REUNIÓN DE INSTALACIÓN DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA QUE FUNGIRÁ DURANTE LOS TRABAJOS DE LA SEXAGÉSIMA PRIMERA LEGISLATURA, DURANTE EL PERIODO 2009-2012, CELEBRADA EL SIETE DE OCTUBRE DEL 2009. En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo que se establece en los Artículos 39 y 43 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 93 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como el Acuerdo de la Junta de Coordinación Política aprobado por el Pleno de esta Soberanía el día 29 de septiembre de 2009, en la Zona “C” del restaurante Los Cristales, ubicada en el edificio G, planta baja, del Palacio Legislativo de San Lázaro, con la asistencia de veinticuatro legisladores integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria, siendo las diecisiete treinta horas del día siete de octubre de dos mil nueve, se llevó a cabo la Reunión de Instalación de la Comisión de Reforma Agraria de la Sexagésima Primera Legislatura, la cual de acuerdo a la normatividad establecida se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria conforme al siguiente: ORDEN DEL DÍA 1.- Registro de asistencia 2.- Declaración de quórum 3.- Lectura y aprobación del orden del día 4.- Lectura del Acuerdo de Integración de la Comisión, aprobado por el pleno, a propuesta de la Junta de Coordinación Política 5.- Presentación de cada uno de los integrantes de la Comisión 6.- Declaración de Instalación de la Comisión de Reforma Agraria 7.- Uso de la palabra de los Diputados integrantes de la Comisión que lo soliciten 8.- Mensaje del Presidente de la Comisión, diputado Oscar García Barrón. 9.- Asuntos generales: Mensaje del Gobernador Constitucional del estado de Durango, C. P. Ismael Hernández Deras; mensaje del Secretario de la Reforma Agraria, Agrónomo Abelardo Escobar Prieto 10. Clausura 1.- Lista de asistencia

8

En relación al primer punto del orden del día, se registró la asistencia de veinticuatro legisladores: Asistencia Inasistencia Dip. Oscar García Barrón, Presidente; Dip. María Estela de la Fuente Dagdug. Secretaria; Dip. María Hilaria Domínguez Arvizu, Secretaria; Dip. Teófilo Manuel García Corpus; Dip. Joel González Díaz, Secretario; Dip. Filemón Navarro Aguilar; Dip. Benigno Quezada Naranjo, Secretario; Dip. Indira Vizcaíno Silva, Dip. Justino Eugenio Arriaga Rojas, Secretario; Dip. Luis Hernández Cruz; Secretario; Dip. Ángel Aguirre Herrera; Dip. Felipe Cervera Hernández; Dip. Patricio Chirinos del Ángel; Dip. Felipe Enríquez Hernández; Dip. Héctor Fernández Aguirre; Dip. Hernán de Jesús Orantes López; Dip. Sofío Ramírez Hernández; Dip. María Esther Terán Velásquez; Dip. Héctor Eduardo Velasco Monroy; Dip. Fernando Santa María Prieto; Dip. Rosa Adriana Díaz Lizama; Dip. María Felicitas Parra Becerra; Dip. Jesús Gerardo Cortés Mendoza; Dip. Carlos Luis Meillón Johnston Dip. Gumersindo Castellanos Flores; Dip. Juan de Jesús Pascualli Gómez; Dip. Domingo Rodríguez Martell; Dip. Ramón Jiménez Fuentes 2.- Quórum Con respecto a este punto, la Secretaría realizó la verificación del quórum, encontrándose presentes veinticuatro legisladores, declarando quórum legal. El diputado Presidente da la bienvenida a los asistentes, presentando a los invitados: C.P. Ismael Hernández Deras, Gobernador Constitucional del Estado de Durango; Agrónomo Abelardo Escobar Prieto, Secretario de la Reforma Agraria; Licenciado Rocendo González Patiño, Procurador Agrario; Licenciado Carlos Tarrab Quesnel, Oficial Mayor del Tribunal Superior Agrario; diputado federal Pedro Vázquez González, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; Ingeniero José Rubén Escajeda Jiménez, Secretario de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural del Gobierno de Durango; Senador Andrés Galván Rivas y diputado Bonifacio Herrera Rivera, ambos del Partido Acción Nacional. 3.- Lectura y aprobación del orden del día El diputado Secretario, Joel González Díaz, da lectura al orden del día, mismo que se aprobó. 4.- Lectura al Acuerdo de Integración de la Comisión, aprobado por el pleno, a propuesta de la Junta de Coordinación Política El diputado Secretario, Joel González Díaz, da lectura al Acuerdo. 5.- Presentación de los integrantes de la Comisión Se presentaron los diputados integrantes de la Comisión, mencionando su nombre, Grupo Parlamentario y entidad federativa de origen. 6.- Acto formal de Instalación El diputado Presidente, siendo las dieciocho horas del día siete de octubre de dos mil nueve, hace la declaración formal de la Instalación de la Comisión de Reforma Agraria de la Sexagésima Primera Legislatura de la Cámara de Diputados, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 39 y 43 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como del artículo 93 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como del Acuerdo aprobado por el pleno el día veintinueve de septiembre de dos mil nueve. 7.-Uso de la palabra a los diputados El diputado Presidente: Informa que los diputados Luis Hernández Cruz, del Partido de la Revolución Democrática; el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional y la diputada María Hilaria Domínguez

9

Arvizu, secretarios de la Comisión, harán uso de la palabra dando el posicionamiento de su grupo parlamentario al interior de la Comisión. El diputado Luis Hernández Cruz: Es importante defender, promover y apoyar a la Secretaría de la Reforma Agraria con recursos económicos, para que concluya con los trabajos, tales como la ejecución de resoluciones presidenciales, pagos de predios invadidos desde mil novecientos noventa y cuatro o antes, con la regularización de tierras adquiridas mediante diversos programas para resolver las demandas agrarias de los campesinos e indígenas del país que jurídicamente son propiedades de ellos, ya que aún siguen estando a nombre de dicha dependencia. Es importante tener concluida la regularización de la tierra en sus tres tipos de tenencia, sólo así los programas de desarrollo agropecuario que implementan los tres niveles de gobierno tendrán éxito y serán rentables. Que independientemente de lo anterior, sobre todo en la parte sur sureste del país se requiere implementar fuertes programas de capacitación y convertir al medio rural en un instrumento de ingresos para mejorar las condiciones de vida de los hombres y mujeres que viven del campo y obtener productos agropecuarios que ofrezcan utilidades. En la agenda legislativa en esta Comisión, es indispensable realizar: Uno. La revisión integral de los trabajos realizados durante las legislaturas anteriores, respecto del marco jurídico agrario específicamente en la regularización y ordenamiento de la propiedad de la tierra, orientadas a la agilización de sus procesos que contribuyan a la conclusión de su etapa inicial. Dos. La expropiación de la tierra orientada a perfeccionar los criterios de la utilidad pública para la justificación y la determinación justa de los montos y el pago oportuno de las indemnizaciones. Tres. La protección de la integridad de las tierras ejidales, comunales y de manera específica de los pueblos indígenas. Cuatro. Los procedimientos para el fraccionamiento y enajenación de tierras que exceden los límites establecidos en la ley. Cinco. Las medidas para la expedita y honesta impartición de justicia agraria, que garantice la seguridad jurídica de la tenencia de la tierra ejidal, comunal y de la pequeña propiedad, con base en el funcionamiento de los tribunales agrarios. En este aspecto, realizar el estudio de la nueva Ley Agraria y las necesidades que fueron incluidas, así como los impactos de la misma. Seis. La asesoría legal de los campesinos y el funcionamiento de la Procuraduría Agraria. Siete. La reglamentación de las funciones de los estados en la capacitación y promoción de la organización agraria para el desarrollo rural integral, con el propósito de generar empleos y garantizar el bienestar de la población campesina e indígena. Ocho. La participación ciudadana en el diseño, ejecución y evaluación de programas de desarrollo agrario. La Comisión de Reforma Agraria tiene la responsabilidad directa de realizar la evaluación de las dependencias del sector agrario en cuanto al cumplimiento de Plan Nacional de Desarrollo en su capítulo agrario y de Programas de Desarrollo Agrario, respecto del presente sexenio y revisar las propuestas de presupuesto, para el sector en dos mil diez, siendo los siguientes asuntos a considerar: Uno. La glosa de los informes anuales del Ejecutivo federal, en lo que respecta al capítulo de la política agraria, organizando la comparecencia de los titulares de las dependencias y organismos sectoriales. Dos. Revisar la ejecución y resultados de los programas de las dependencias y organismos del sector agrario. Es indiscutiblemente importante el análisis de necesidades presupuéstales del sector agrario y los requerimientos considerados en la iniciativa de presupuesto de egresos de dos mil diez, por lo cual es necesario realizar el estudio minucioso del impacto y la vigencia de la legislación agraria, llevada a cabo de forma general y en específico de las actividades realizadas en la LX Legislatura. Por ello, quiero proponerles se realicen los estudios que menciono a continuación, los cuales a pesar de que no dudo, ya que se encuentran integrados en el proyecto de programa de trabajo, me parece de vital importancia mencionarlos y son los siguientes:

10

Uno, tendencia real de la posesión de la tierra y cuantificación de la demanda actual de tierras. Dos, conflictos agrarios, causas, alternativas de solución y estudio de los casos. Tres, requerimientos financieros para el pago de tierras. Cuatro, reclasificación y necesidades de regulación de los usos del suelo. Cinco, impartición y justicia agraria, accesibilidad, rapidez e imparcialidad. Seis, análisis del cumplimiento o incumplimiento a los compromisos del Acuerdo Nacional para el Campo en materia agraria. Siete, reorganización del sector agrario. Ocho, relación entre las políticas alimentarías y agrarias en México. Los diputados del Partido de la Revolución Democrática, no concebimos que se impulse el desarrollo del campo propiciando la desaparición de la Secretaría de la Reforma Agraria, al contrario, proponemos que se le dote de mayores funciones. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: En el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional tenemos como objetivo generar suficientes oportunidades de desarrollo para los más de veinticinco millones de personas que habitan en ejidos y comunidades de nuestro país y, que se encuentran en una desventaja mayor respecto a otros grupos sociales que viven en las zonas urbanas. En esta Comisión de Reforma Agraria, que hoy se Instala, reconocemos que si bien hay avances importantes en materia agraria, aún existen rezagos y diferencias entre mexicanos por conflictos de posición de tierras, tenencia de la tierra, diferencia entre núcleos ejidales, entre campesinos y, diversas autoridades, entre otros. Los diputados de Acción Nacional, representados en esta Comisión, creemos que esta instancia pluripartidista debe contribuir para consolidar la certeza jurídica en la tenencia de la tierra e impulsar la nueva cultura del desarrollo rural sustentable, a través de la formación de capital humano. Es nuestra premisa ayudar a consolidar al sector agrario, a la propia Secretaría de la Reforma Agraria, la Procuraduría Agraria, el Registro Agrario Nacional y el FIFONAFE, instrumentos fundamentales del sector agrario, del proceso de modernización del medio rural en un marco de justicia y equidad que permita garantizar la seguridad jurídica a las diversas formas de la propiedad, la promoción de la organización y la capacitación a los sujetos agrarios como medios para alcanzar el desarrollo rural integral. Es por eso que en la agenda legislativa de Acción Nacional tenemos como un compromiso fundamental el mejoramiento, también, del marco legal para reforzar la protección al medio ambiente. El campo mexicano desde hace ya varios años se encuentra en paz. Es nuestro compromiso como integrantes de esta Comisión, no solo que se mantenga de esta manera, sino brindarle las herramientas eficaces para que desarrolle su potencial y así, elevar el nivel de vida de la sociedad rural mexicana. La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: México y los mexicanos por siglos hemos venido defendiendo nuestro suelo, nuestros mares, nuestras sierras, nuestras costas, nuestros recursos naturales y no renovables. La reforma agraria en México es parte histórica y actual de la vida rural de nuestro país. Por ello, la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, en la LX Legislatura, presentó una iniciativa de modificaciones a la Ley Agraria para ajustar las nuevas necesidades y reclamos que hace el sector social agrario en nuestro país. En ella, va un ordenamiento y una planeación, una técnica jurídica que le dé certeza y certidumbre a la parte jurídica y a la parte productiva del desarrollo rural de México, y al desarrollo agropecuario de los productores mexicanos. No ha habido políticas públicas que le den certeza y certidumbre al campo mexicano. Por eso, lejos de apoyar la propuesta del Ejecutivo federal de desaparecer a la Secretaría de la Reforma Agraria, el Partido Revolucionario Institucional va a defender la permanencia de esta dependencia pública. Además vamos a proponer otorgar más atribuciones, las relacionadas con el desarrollo rural, propuesta que ha presentado la LX Legislatura a esta soberanía, para que pueda llamarse desde ahora Reforma Agraria, Desarrollo Rural e Indígena. Los mexicanos, hoy más que nunca, necesitamos que los Poderes Ejecutivo y Legislativo vayamos en la construcción de un nuevo campo, con instrumentos jurídicos y con herramientas presupuéstales, por ello, el Partido Revolucionario Institucional, habrá de trabajar arduamente en un Presupuesto que no sólo no desaparezca la Secretaría de la Reforma Agraria, sino que se convierta en la Secretaría de Reforma Agraria, Desarrollo Rural e Indígena. Se trata de dar certidumbre a todos

11

nuestros hermanos campesinos. El próximo 15 de octubre, conjuntamente con el Sindicato de Trabajadores de Reforma Agraria, los diputados priístas haremos una marcha en defensa de este posicionamiento, a la cual están todos invitados. En este nuevo entorno de atribuciones para la Secretaría de la Reforma Agraria consideramos que los núcleos agrarios son la unidad territorial social mínima. En ella deben estar a partir de este diagnóstico y de su problemática, para conocer sus potencialidades. Y la presencia de profesionistas e ingenieros agrónomos, para darle viabilidad al apoyo de programas de extensionismo, para que haya organización y capacitación. Se trata de elevar al segundo piso y a nuevos estadios de participación, de capacitación, a los campesinos mexicanos. Los invito y los exhorto a que en el diálogo que habremos de establecer a partir de nuestras reuniones, en la diversidad de la Comisión, que habremos de homologar con las otras que inciden en el campo mexicano, concluyamos lo que quieren y lo que nos mandan los compatriotas mexicanos: a servirles con responsabilidad, con patriotismo, con actitud republicana y, sobre todo, con justicia y equidad”. 8.- Mensaje del Presidente de la Comisión El presidente diputado Óscar García Barrón: “Quiero hacer una reflexión. Muchos ciudadanos campesinos se han acercado a un servidor, seguramente a ustedes también, y nos preguntan qué va a pasar con la Comisión de Reforma Agraria del Congreso de la Unión, si va a desaparecer la Secretaría de la Reforma Agraria. Compañeros diputados, hablar de reforma agraria es poner la mirada más allá del horizonte. Es hablar de transformar, de adecuar y de modernizar el instrumento jurídico para salvaguardar lo más sagrado de los pobres de México, como es su tierra, su patrimonio; como puede ser la parcela, el uso común, el solar urbano, que es el patrimonio de nuestros campesinos, de nuestras mujeres, de nuestros jóvenes, de nuestros niños que viven, precisamente, en el medio rural. El día de hoy, compañeros diputados, hemos asumido un compromiso serio, responsable y profundo con la Nación. Pero, sobre todo, con los más pobres de México. El día de hoy tenemos que pensar en un trabajo intenso, de mucho cabildeo. Más allá de posturas ideológicas o, de actitudes de partido. Tenemos que pensar en la Nación. Tenemos que trabajar para darle a los mexicanos la certeza, pero sobre todo la certidumbre de que cuentan con su patrimonio y que está salvaguardado por el marco jurídico. Y hay una gran riqueza, y siento en sus mensajes un gran compromiso más allá de ideologías. Los felicito sinceramente. El día de hoy tenemos que hablar de la impartición de la justicia para los más pobres. De ése gran rezago que hay ahí, y que no hay quien le dé seguimiento. Tenemos que pensar en un acercamiento real y en un marco jurídico más objetivo para que los problemas legales y jurídicos de nuestros campesinos, de esos más de treinta mil núcleos ejidales y comunales, de esos más de cuatro millones de campesinos que tienen sus certificados de derechos agrarios, tenemos que pensar en esa certeza de su patrimonio legal que a ellos los desvela, porque ven que en los tribunales agrarios los casos que se ventilan, ahí se quedan, en el olvido. Y la ley es muy clara, la ley es muy puntual, y no se vale que muchas veces por negligencia de los funcionarios encargados de esa función de impartir la justicia en los tribunales, venga a repercutir en la incertidumbre de las familias. No es posible seguir viendo que quien debe ser por ley el defensor social de los más pobres como es la Procuraduría Agraria, en ocasiones duerme el sueño de los justos. Eso no es posible. Como no es posible que el Registro Agrario Nacional no le dé la certeza jurídica y legal al patrimonio brindándole, proporcionándoles a nuestros campesinos sus documentos, sus certificados parcelarios que le den la certeza de que ellos son dueños de ése pedazo de tierra. Hay que analizar con profundidad, con seriedad, con sensatez, más allá de ideologías, lo que a los pobres de los pobres les conviene y que tienen esperanza en nosotros, como sus representantes aquí en el Congreso. Tenemos que revisar la Ley Agraria, tenemos que ver cómo se encuentran los Tribunales Agrarios. Tenemos que ver cómo se encuentra la Procuraduría Agraria. Tenemos que ver cómo se encuentra el Registro

12

Agrario Nacional, yo creo que las instituciones que han sido y que han emergido de la lucha social a través de la historia de México, como es la Secretaría de la Reforma Agraria, no se borra de un plumazo. La Secretaría de la Reforma Agraria es parte de nuestra historia y los campesinos no estamos dispuestos a que mutilen la historia de los pobres que tanto nos ha costado. Hoy el líder nacional de los campesinos en México, lo ha dicho, y lo ha dicho de manera puntual. Hoy, alguna fracción que representa Alejandro Encinas, lo ha dicho, también, que los diputados de ésa fracción están dispuestos al debate para argumentar, para defender con la razón el por qué no debe desaparecer la Secretaría de la Reforma Agraria. La Secretaría de la Reforma Agraria no hay que desaparecerla. Hay que fortalecerla con todo lo que ya se dijo aquí. El artículo 6o. de la Ley Agraria, y aquí, con todo respeto al Secretario de la Reforma Agraria sabe a qué me refiero, el artículo 6o. de la Reforma Agraria le da la fortaleza a esa Secretaría que jamás se la han dado las atribuciones que la ley le confiere en el artículo 6o. de la Ley Agraria. Hay que luchar, compañeros diputados, hay que argumentar y hay que ir al debate convencido que es un debate fundamentado y razonado que vamos a ganar y que vamos a sacar adelante por el bienestar de los más pobres, como son los campesinos. Compañeros, habrá mucho qué decir de este tema. Habrá mucho que reflexionar. Yo estoy seguro que en las mesas de trabajo que próximamente habremos de instalar, va a haber una gran riqueza de aportaciones porque los diputados que conformamos esta Comisión de la Reforma Agraria, somos diputados comprometidos con el pueblo de México y trabajaremos para que se eleve el nivel de vida y el bienestar de los mexicanos”. 9.- Asuntos Generales El Gobernador Constitucional del estado de Durango, Contador Público Ismael Hernández Deras y el Secretario de la Reforma Agraria, Agrónomo Abelardo Escobar Prieto, hacen uso de la palabra: El Gobernador Constitucional del estado de Durango, Contador Público Ismael Hernández Deras: “Me da gusto poder estar en la Instalación de esta Comisión porque, y con absoluto respeto se los comparto, me motiva mucho como Gobernador del Estado, como un convencido del tema agrario en mi municipio, en mi origen, en el desarrollo de mis actividades propias, familiares, pero sobre todo porque hoy el país requiere de personas como lo son ustedes, estoy seguro, señores diputados. Y que además en la Presidencia de esta Comisión, podamos tener a un duranguense en la persona del diputado Oscar García Barrón, quien es un conocedor del tema agrario, sin duda es su pasión y su actividad profesional, pero sobre todo lo conozco y sé que es un luchador y un comprometido con las causas de los ejidatarios, de los comuneros, de los productores rurales. Además, me estimula mucho, poder confirmar la amplia trayectoria profesional, el oficio político y el compromiso serio que cada uno de los integrantes de esta Comisión tienen para un tema fundamental en la necesidad de los equilibrios sociales: armonía, paz, que tanto requiere conservar y cuidar nuestro país. Hoy se ha abierto, un nuevo debate en el tema de la eliminación de la estructura del Gobierno Federal, de la Secretaría de la Reforma Agraria. Sin lugar a dudas esta Comisión habrá de asumir un papel fundamental en este tema, en la decisión que se tome. Históricamente los ejidos, las comunidades, las pequeñas propiedades, han asumido sin duda un rol y una responsabilidad en la historia de México, de producir la mayor parte de los productos agropecuarios que demandan nuestras familias mexicanas, sin embargo, la crisis alimentaria que se vive a nivel mundial ha provocado un efecto negativo en los productores agropecuarios mexicanos, acentuando sin duda el desempleo, la migración, la falta de competitividad. Eso ha significado hoy cada vez más en el campo, de pobreza. Paradójicamente, mientras que en otros países están preocupados en producir más, con programas, con subsidios que incentiven las siembras, que estimulen la comercialización, la productividad, en México parece que en este tema, o no los tenemos en la ubicación de las prioridades o no le entendemos. Por ello es fundamental provocar, acuerdos que impulsen sin duda en esta nueva etapa, en una crisis que, creo, para el campo y para esta Comisión, para el Congreso de la Unión, es una oportunidad para los tres

13

niveles de gobierno también, donde identifiquemos la infraestructura productiva bien para el campo, los subsidios muy ubicados y bien, y más para el campo, y sé que en esta Comisión, todos sus integrantes habrán de asumir con esta instalación, un rol importante y un compromiso moral, político, para que con este tema, por el bien de México y por el bien de las familias rurales de este país, podamos lograr un nuevo estímulo y apoyo. El paquete económico rumbo al dos mil diez, sin duda que ahí habrá temas fundamentales y se tocará el tema del campo, pero hay que ponerle más énfasis mediante la asignación de recursos que estimule productividad, y no que se generen tanto trabajo burocrático y que genera tanto rezago en el campo, inhibe que el campesino se acerque a nuestras dependencias con más facilidad, y sobre todo con gran eficacia en los resultados de sus gestiones. Resulta inadmisible que los recursos etiquetados para diversas obras en el campo, para diferentes programas del sector rural, lleguen en ocasiones condicionados a los pari pasos de gobiernos municipales muy pobres, que no pueden tener y completar esos recursos y se convierte en un círculo perverso de pobreza. Estás más pobre, no aportas, no te llega el recurso federal ni estatal y se convierte, sin duda, en un tema inalcanzable para los campesinos más pobres de este país. Con ello, pues, se puede dar un trato igual, nunca a los desiguales y al caso de los campesinos pobres, se les cancela la oportunidad de infraestructura productiva, de tecnología de punta que tanto requieren, de organización, en donde todos tenemos que aportar un más y mejor esfuerzo para que las reglas de operación no sean reglas de dilación o de cancelación de oportunidades para esos campesinos que debemos de proteger y que hoy cada día más son más pobres, y se encuentran en riesgos más graves sus familias y sus hijos. Por eso, es necesaria una revisión a fondo en esta Comisión, de todos y cada uno de los programas federales, donde participamos los estados, donde participan los municipios, pero que las reglas de operación sean realmente reglas de estimulación y oportunidades y facilitación para que haya real inserción del campesino pobre a todos los programas, y sobre todo los subsidios estatales, federales y municipales. Estoy seguro que todas y todos ustedes en esta Comisión, habrán de darle un nuevo impulso a nuestro campo mexicano. Estén también ustedes seguros que hay gobernadores, diría yo la gran mayoría de los gobernadores, que estamos comprometidos y atentos a que las decisiones que ustedes tomen habrá de ser respaldadas, apoyadas, estimuladas, abrazar cada una de sus propuestas para que en esta nueva etapa los campesinos vean que los políticos, los partidos, el Congreso de la Unión, los tres niveles de gobierno, estamos respondiendo en el terreno de los hechos a partir de una verdadera realidad que ellos viven todos los días: la pobreza; la marginación; la falta de esperanza; las oportunidades que pasan días, años, temporadas y no les llegan a ellos los apoyos que aquí se etiquetan, y que muchas de las ocasiones los apoyos que aquí definen ustedes en el Congreso, en la Cámara de los Diputados federales, los apoyos y subsidios son más aprovechados por campesinos de un alto nivel económico, que sin duda ellos sí tienen la capacidad de mezclar recursos y comprar maquinaria y aprovechar los subsidios para enriquecer una vez más y generar una brecha más alta entre los ricos y los más pobres de los pobres, que están en las zonas indígenas, en las zonas forestales, en el campo entre los ganaderos sociales”. El Secretario de la Reforma Agraria, Agrónomo Abelardo Escobar Prieto: Es un gusto participar en la Instalación de esta Comisión, que debe concentrar el espíritu de los cambios que requiere la Ley Agraria, para liberar las potencialidades productivas del campo mexicano. Hoy, cuando México enfrenta una de las peores crisis económicas, es indispensable voltear hacia el campo, hacia los ejidos y las comunidades del país, que es donde están y han estado siempre las soluciones a las crisis de las que ha salido reiteradamente airoso nuestro país. Insisto, en el campo están las soluciones a las crisis alimentarias, económicas y aun sociales. En el campo tenemos todo para salir adelante; hay recursos naturales, hay experiencia en su gente y ganas de salir adelante. Son familias que no aceptan como destino la miseria; son mexicanos que tienen dignidad y que sólo piden una oportunidad para incorporarse al desarrollo productivo, con lo único que tienen; su trabajo. Medio México es

14

propiedad de los ejidatarios y comuneros, ahí se encuentra el ochenta por ciento de las áreas naturales protegidas y el setenta y cuatro por ciento de la biodiversidad, las dos terceras partes de los litorales de México son propiedad de los ejidatarios. Sin embargo, existe la paradoja de que las tierras más ricas en recursos naturales vive la gente más pobre. Esto nos obliga a recapacitar si lo que hemos hecho esta bien o si se requieren cambios sustanciales para rescatar de la pobreza a esa gran porción de la población de nuestro país. No podemos considerarnos un país democrático y justo mientras existan millones de familias rurales que carecen de lo más indispensable, para que funcione todo proceso de modernización del campo debe incluir a las familias campesinas y el respeto a sus decisiones. Toda reforma que no considere a los campesinos y su libertad de decidir estará condenada al fracaso. Quizá podemos apoyarlos para que tomen las mejores decisiones posibles, pero no excluirlos o suplantarlos. Su tutela ya nos ha costado mucho, es tiempo de tratarlos con pleno respeto y reconocimiento a todos sus derechos, aunque esto implique equivocaciones, pero al final tendremos hombres responsables de sus actos y forjadores de una nueva cultura sustentable en la corresponsabilidad. Lo primero que tenemos que reconocer es que los ejidatarios tienen todo el derecho a decidir qué hacer con sus tierras y nosotros como gobierno, como inversionistas o representantes populares tenemos que aprender a respetarnos. Esa libertad que podría incomodar a unos es la que también proclamó el general Emiliano Zapata. Las familias campesinas no pueden tener como únicas alternativas la privatización de sus tierras ejidales o la migración, todos tenemos que ser más creativos para encontrar nuevas opciones de desarrollo que contribuyan a mejorar las condiciones de vida dentro de las comunidades”. El diputado Presidente Óscar García Barrón: “Les pido, respetuosamente nos pongamos de pie un minuto para realizar la clausura. Compañeros diputados, clausuramos estos trabajos de esta mesa de la Comisión de la Reforma Agraria, siendo las siete horas con quince del día siete de octubre, validos los acuerdos y que todo sea por el bienestar de México y de la Nación”. Agotados los asuntos del orden del día y no habiendo otro asunto que tratar, se da por concluida la reunión de Instalación a las diecinueve horas con quince minutos del mismo día de su inicio.

Comisión de Reforma Agraria DIP. OSCAR GARCÍA BARRÓN

PRESIDENTE DIP. MARÍA HILARIA DOMINGUEZ ARVIZU DIP. JOEL GONZÁLEZ DÍAZ SECRETARIA SECRETARIO DIP. MARÍA ESTELA DE LA FUENTE DIP. BENIGNO QUEZADA NARANJO DAGDUG SECRETARIO SECRETARIA DIP. JUSTINO EUGENIO ARRIAGA DIP. LUIS HERNÁNDFEZ CRUZ ROJAS SECRETARIO SECRETARIO

15

COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA ACTA DE LA PRIMERA REUNIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA QUE FUNGIRÁ DURANTE LOS TRABAJOS DE LA SEXAGÉSIMA PRIMERA LEGISLATURA, DURANTE EL PERIODO 2009-2012, CELEBRADA EL VEINTIOCHO DE OCTUBRE DEL 2009. En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad lo que se establece en los Artículos 39 y 43 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 93 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en el Salón 2 del edificio “I” del Palacio Legislativo de San Lázaro, con la asistencia de diecinueve integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria, siendo las once horas del día veintiocho de octubre de dos mil nueve, se llevó a cabo la Reunión Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la Sexagésima Primera Legislatura, la cual de acuerdo a la normatividad establecida se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria conforme al siguiente: ORDEN DEL DÍA 1.-Lista de Asistencia 2.-Declaración de Quórum 3.-Lectura y aprobación del Orden del Día 4.-Lectura y aprobación del Acta de la sesión anterior (instalación) 5.-Asuntos Pendientes de la LX Legislatura 6.-Minutas con Puntos de Acuerdo Turnados a la Comisión (según acuerdo anexo) � Dictamen Positivo con Proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 72 de la Ley Agraria. • Dictamen en Positivo con Proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la ley agraria en materia de protección a sitios y zonas arqueológicas • Dictamen Positivo con Proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 30 de la Ley Agraria. 7.-Proposición con Punto de Acuerdo para elaborar un proyecto de creación de la Secretaría de la Reforma Agraria y Desarrollo Rural (sólo opinión de la Comisión) 8.-Propuesta de Calendario de Reuniones Ordinarias 9.-Programa Anual de Trabajo 10.-Asuntos Generales. 1.- Lista de asistencia En relación al primer punto del orden del día, se registró la asistencia de diecinueve legisladores: Dip. Oscar García Barrón, Presidente de la Comisión, Dip. María Hilaria Domínguez, Dip. Joel González Díaz, Dip. María Estela de la Fuente Dagdug, Dip. Benigno Quezada Naranjo, Dip. Justino Eugenio Arriaga Rojas, Dip. Luis Hernández Cruz, quienes son los secretarios de la

16

Comisión, Dip. Felipe Cervera Hernández, Dip. Patricio Chirinos del Ángel, Dip. Teófilo Manuel García Corpus, Dip. Héctor Fernández Aguirre, Dip. María Esther Terán Velásquez, Dip. Héctor Eduardo Velazco Monroy, Dip. Fernando Santa María Prieto, Dip. Filemón Navarro Aguilar, Dip. Indira Vizcaíno Silva, Dip. Carlos Luis Meillón Johnston, Dip. Gumersindo Castellanos Flores, Dip. Domingo Rodríguez Martell. 2.- Quórum Con respecto a este punto, la Secretaría realizó la verificación del quórum, encontrándose presentes diecinueve legisladores, declarando quórum legal. 3.- Lectura del orden del día El secretario diputado Joel González Díaz: Da lectura al orden del día, mismo que en votación económica se Aprueba. 4.- Lectura del acta de la reunión anterior En votación económica se aprueba la lectura del acta. Una vez concluida la lectura del acta se aprueba en votación económica. El presidente diputado Óscar García Barrón: Instruye al secretario técnico elabore una relación de las personas que autoricen los diputados integrantes de la Comisión para recibir la documentación que se les envíe, a fin de que la reciban en tiempo y forma. 5.- Asuntos pendientes de la LX Legislatura.- Minutas tunadas a la Comisión: El siguiente punto del orden del día se refiere a los Asuntos Pendientes de la LX Legislatura, intervinieron en este punto los siguientes diputados: Óscar García Barrón, Teófilo Manuel García Corpus, María Hilaria Domínguez Arvizu, Domingo Rodríguez Martell, Carlos Luis Meillón Johnston, Justino Eugenio Arriaga Rojas, Patricio Chirinos del Ángel, Luis Hernández Cruz, Héctor Eduardo Velasco Monroy, Fernando Santamaría Prieto, Felipe Cervera Hernández, María Esther Terán Velásquez, Filemón Navarro Aguilar. Dentro del presente punto se acordó: Instalar mesas de trabajo para el desahogo de los asuntos legislativos pendientes y que cada uno de los legisladores elija en el que quiera participar. Los Secretarios de la Comisión, deben asignar un asesor para que se integre en las mesas de trabajo a fin de trabajar en conjunto con el secretario técnico y el presidente de la Comisión. La Mesa Directiva debe avanzar en los asuntos pendientes de las legislaturas pasadas a fin de tener resultados y reuniones ejecutivas de Comisión. Los integrantes de la Mesa Directiva harán una propuesta al pleno de la Comisión para conocer los temas de las mesas de trabajo. 6.- Propuesta de calendario de reuniones ordinarias Se acordó realizar dos reuniones ordinarias al mes: los martes a las cinco de la tarde, independientemente de las extraordinarias a las que se convoque. 7.- Programa Anual de Trabajo En este punto se tomó el siguiente acuerdo: Que en la próxima sesión se comenten las observaciones al proyecto de programa de trabajo y se pongan a consideración del pleno de la Comisión. 8.- Asuntos generales: Que la Comisión tome el acuerdo de solicitar al Senado, el status de la iniciativa donde se propone la desaparición de la Secretaria de Reforma Agraria y que también sea turnada a la Comisión de Reforma Agraria. Que el Secretario Técnico les entregue una copia de la Iniciativa con el propósito de conocerla, analizarla y discutirla y tomar una posición con respecto de ésta. Que se lleve a cabo una reunión, únicamente, para revisar el contenido de la Iniciativa.

17

Que se trabaje la Iniciativa en reunión de Conferencia, que se solicite a la Comisión de Reforma Agraria del Senado una reunión en conjunto. Que se entregue a los integrantes de la Comisión la propuesta de presupuesto, y sus modificaciones a fin de que se planteen alternativas. Que en el orden del día de la próxima sesión se incorpore la propuesta de proyecto de presupuesto de la Secretaría de la Reforma Agraria. Que la Mesa Directiva haga un comparativo del presupuesto 2009-2010, que incluya cada uno de los conceptos y programas. Que se elabore una Proposición con Punto de Acuerdo para que se exhorte a todas las universidades públicas para que la materia agraria esté vigente en la enseñanza de los estudiantes. Que la mesa directiva haga una propuesta para que en la próxima reunión analicemos que vamos a hacer con ese presupuesto, incluyendo el PEC. Que se lleve a cabo una reunión extraordinaria con la Secretaría de la Reforma Agraria y revisar los rubros del presupuesto. Que se solicite a la Comisión de Presupuesto, una reunión de trabajo con integrantes de la Mesa Directiva para darle a conocer la propuesta de la Comisión de Reforma Agraria en relación con el presupuesto de la Secretaría de la Reforma Agraria y que se lleve a cabo una reunión en comisiones unidas. Hacer un análisis objetivo del costo beneficio, de la Secretaría de la Reforma Agraria impulsarle para que también tuviera “y Desarrollo Rural”. Hay que analizar cuál es el costo beneficio de ello. Analizar los programas de apoyo al sector, para revisar los requisitos y las contradicciones que se dan en esto, con la finalidad de poder mejorar las reglas de operación. Revisar minuciosamente los conflictos agrarios, para determinar la viabilidad de las soluciones así como los recursos que se deben invertir en resolverlos. Que los funcionarios de la Secretaría de la Reforma Agraria que son los operativos de los programas, que en una breve exposición expliquen cuáles han sido los impactos sociales y económicos que se han generado en el campo mexicano con motivo de estos programas que se han ido desarrollando en el campo. El presidente diputado Óscar García Barrón: “En vista de que se han agotado los puntos del orden del día, clausuramos esta sesión”.

Comisión de Reforma Agraria DIP. OSCAR GARCÍA BARRÓN

PRESIDENTE DIP. MARÍA HILARIA DOMINGUEZ ARVIZU DIP. JOEL GONZÁLEZ DÍAZ SECRETARIA SECRETARIO DIP. MARÍA ESTELA DE LA FUENTE DIP. BENIGNO QUEZADA NARANJO DAGDUG SECRETARIO SECRETARIA DIP. JUSTINO EUGENIO ARRIAGA DIP. LUIS HERNÁNDFEZ CRUZ

18

ROJAS SECRETARIO SECRETARIO ACTA DE LA SEGUNDA REUNIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA DE LA LXI LEGISLATURA, CELEBRADA LOS DIAS 9 Y 10 DE DICIEMBRE DE 2009. En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo que establecen los Artículos 39 y 43 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 93 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y con fundamento en el artículo 17 del Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, por el que se establecen las normas relativas al funcionamiento de las comisiones y comités de la Cámara de Diputados, del día 2 de diciembre de 2009, en el Patio Sur del Palacio Legislativo de San Lázaro y en las oficinas de la Comisión de Reforma Agraria, ubicadas en el edificio F, segundo nivel del mismo Palacio Legislativo, con la asistencia de veintiún integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria, siendo las diez y doce horas, respectivamente, de los días nueve y diez de diciembre de dos mil nueve, se llevó a cabo la Segunda Reunión Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la LXI Legislatura, la cual de acuerdo a la normatividad establecida se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria conforme al siguiente:

ORDEN DEL DÍA 1.-Lectura y aprobación del acta de la reunión ordinaria anterior de la Comisión de Reforma Agraria 2. Asuntos Pendientes de la Legislatura anterior (Iniciativas, Minutas y Proposiciones con Punto de Acuerdo) 3. Proyectos de Dictamen en Positivo, turnados a la Comisión � Dictamen Positivo con Proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 72 de la Ley Agraria. • Dictamen Positivo con Proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la ley Agraria en materia de protección a sitios y zonas arqueológicas • Dictamen Positivo con Proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 30 de la Ley Agraria. 4. Proposiciones con Punto de Acuerdo • Para elaborar un proyecto para la creación de la Secretaría de la Reforma Agraria y Desarrollo Rural (sólo opinión de la Comisión) • Proposición con Punto de Acuerdo por el que se exhorta al Titular de Ejecutivo Federal y a los gobernadores de los estados de Chihuahua, Chiapas, Durango y Oaxaca a integrar con las dependencias y entidades federales y estatales involucradas, mesas de atención, para que con los legisladores en grupos de trabajo, coadyuven en la búsqueda de las soluciones pertinentes en la problemática social, agraria y ambiental de los municipios, ejidos y comunidades que se citan.

19

• Proposición con Punto de Acuerdo para exhortar a la SEMARNAT, a la SRA y a la Procuraduría Agraria, Implementar los trabajos, acciones y la revisión jurídica pertinentes para posibilitar la conservación y ampliación de la mancha boscosa en la sierra nevada de los estados de México, puebla, presentada por la Dip. Janet Graciela González Tostado, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. 5. Organización y Programación de Actividades de la Comisión • Programa de Trabajo • Propuesta de creación de subcomisiones 6. Informe sobre presupuesto autorizado al Ramo 15 “Reforma Agraria” 7. Asuntos Generales Presidió el diputado Oscar García Barrón, presidente de la Comisión de Reforma Agraria quien dio inicio el 9 de diciembre a las diez horas a la segunda reunión ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria, dejando abierta la sesión para la constitución del quórum legal, cediéndole la palabra al Secretario diputado Luis Hernández Cruz para que le dé seguimiento a la misma, encontrándose presentes los diputados: Diputados Oscar García Barrón, Luis Hernández Cruz, María Hilaria Domínguez Arvizu, Joel González Díaz, Benigno Quezada Naranjo, Justino Eugenio Arriaga Rojas, Ángel Aguirre Herrera, Felipe Cervera Hernández, Patricio Chirinos del Ángel, Héctor Fernández Aguirre, Teófilo Manuel García Corpus, Hernán de Jesús Orantes López, Héctor Eduardo Velasco Monroy, Fernando Santamaría Prieto, Rosa Adriana Díaz Lizama, Carlos Luis Meillón Johnston, Gumersindo Castellanos Flores, Domingo Rodríguez Martell, Ramón Jiménez Fuentes, Filemón Navarro Aguilar y la diputada Indira Vizcaíno Silva. El Secretario diputado Luis Hernández Cruz: Da lectura al orden del día, y lo somete a consideración de los diputados. (Se aprueba) El Secretario diputado Luis Hernández Cruz: Somete a consideración de los diputados la lectura del acta de la reunión anterior y solicita la dispensa de su lectura (Se dispensa la lectura y se aprueba) Punto número 2.-Asuntos pendientes de la legislatura anterior. Iniciativas, Minutas y Proposiciones con Punto de Acuerdo. En virtud de que con anterioridad se distribuyó la relación de asuntos que la Comisión ha recibido de la anterior legislatura, en calidad de proyectos, se les preguntó a los legisladores el interés por darle continuidad a alguno de ellos. En este punto se hicieron las siguientes propuestas: Que en el punto relacionado con el programa de trabajo y propuesta de creación de las subcomisiones, se pueda tocar el tema de los asuntos pendientes de la anterior legislatura. El Secretario diputado Luis Hernández Cruz: Tenemos una propuesta con relación de la posibilidad de que pudiera quedar abierto para efectos de analizar los temas que hacía mención, creo que es necesario analizar, discutir y resolver este tema y se nos hace una pregunta, si nosotros pretendemos hacer un trabajo para reformar la ley en materia agraria, indicaría entrarle de fondo, discutir y a su vez, hacer propuestas con relación a eso y eso implica mantener lo anterior. El Presidente diputado Oscar García Barrón. Cada subcomisión tendrá temas muy específicos en el ámbito de la Procuraduría Agraria, de la Reforma Agraria, para eso son las subcomisiones, para enriquecer todo el ámbito del quehacer de la reforma agraria. Valoraremos en su momento al interior de la Comisión, si reformamos el marco jurídico de la reforma agraria, en base a las inquietudes de la sociedad.

20

El Secretario diputado Luis Hernández Cruz: La Presidencia de la Comisión hace una propuesta de archivar todas las iniciativas presentadas por la anterior legislatura, pero como se hace una propuesta de que quede abierto, entonces someto a consideración de ustedes, si estamos de acuerdo que quede abierto. Si están de acuerdo, sírvanse manifestarlo levantando su mano. (Se aprueba)Muchas gracias. Adelante, presidente. El Presidente diputado Oscar García Barrón: Se le han entregado con anterioridad las iniciativas para sus comentarios les solicito nos hagan llegar sus propuestas lo antes posible para avanzar, he ir desahogando el rezago. Se propone que el próximo lunes envíen a la Comisión sus aportaciones, propuestas, comentarios, sugerencias y observaciones. En el punto 2 tenemos cinco minutas positivas, la mesa directiva tiene la propuesta de someter a consideración y la posibilidad de votar en sentido positivo estas minutas, les pregunto si es necesario leer las minutas para hacer una revisión, lo someto a votación. El diputado Secretario Luis Hernández Cruz: Someto a su consideración si están de acuerdo en que estás minutas se turnen a la mayor brevedad posible al Senado con el apoyo de ustedes votando en sentido positivo. Votación. Mayoría, diputado presidente. Para avanzar y desahogar este punto del orden del día, tenemos tres proposiciones con punto de acuerdo, es el punto tres. El Presidente diputado Oscar García Barrón: El planteamiento es que se dispense la lectura de los proyectos, en virtud de que ya los conocen y que iniciemos un proceso de análisis, de aportación. Si alguien quiere hacer algún comentario. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Del artículo 72, no tenemos ningún comentario al respecto, es una iniciativa que propone ampliar el rango de edad en la cobertura de las unidades productivas para el desarrollo integral de la juventud, a fin de que el Instituto Mexicano de la Juventud incremente el apoyo financiero y los gastos de operación de las unidades productivas que generan los jóvenes en zonas rurales, a fin de cuentas ya existe un Programa de Joven Emprendedor Rural. Sobre el segundo proyecto de decreto que está en el orden día, en materia de protección a sitios y zonas arqueológicas, es un dictamen que propone reformar los artículos 2o., 5o., 29, 48 y 59 de la Ley Agraria, para prever la protección al patrimonio arqueológico asentado en tierras ejidales y comunales, a efectos de coadyuvar en sus funciones de protección y conservación de bienes arqueológicos al Instituto Nacional de Antropología e Historia. Quedando las zonas de monumentos arqueológicos como parte inalienable del ejido, con las restricciones al uso del suelo que determinen convenientes las autoridades representantes del INAH encargadas del programa en cada entidad. La propuesta de los diputados de Acción Nacional sería adecuarla técnicamente, jurídicamente, en los términos. Y lo podemos aprobar sin ningún problema. Y sobre el último, el proyecto de decreto con el que se reforma el artículo 30 de la Ley Agraria, establece que un ejidatario puede cambiar de representante en cualquier momento, y limitar a uno el número de mandatarios que puede representar a un ejidatario en la asamblea ejidal, para la que se le otorgó tal poder. Ahí la única observación que nosotros tenemos, es un proyecto favorable. Nada más hacer la precisión en la redacción, que sea del mismo núcleo al que pertenece el mandante, que no lo estipula así. Es lo único que nosotros estamos solicitando. El Presidente diputado Oscar García Barrón: Instruyo al secretario técnico y al grupo de asesores de la Comisión que hagan las correcciones, las adecuaciones pertinentes. El diputado Secretario Luis Hernández Cruz: En virtud de que se trata de corregir técnica y jurídicamente la propuesta. No hay otro tema que discutir. Y pregunto a los diputados y a las diputadas si no tienen algún argumento, alguna propuesta con relación al tema que se trata. En virtud de que no hay, someto a consideración de los diputados y las diputadas la aprobación de los dictámenes mencionados. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano (votación). Los que estén en contra (votación). Los que se abstienen. (Aprobado)

21

El diputado Secretario Luis Hernández Cruz: Pasaríamos al punto cuatro del orden del día, proposiciones con punto de acuerdo, para elaborar un proyecto para la creación de la Secretaría de la Reforma Agraria y Desarrollo Rural. El Presidente diputado Oscar García Barrón: Es una propuesta del diputado José Narro Céspedes, del Partido de la Revolución Democrática en la que plantea la creación de la Secretaría de la Reforma Agraria y Desarrollo Rural. Quisiera, quisiéramos nos hagan sus comentarios, también para el lunes. El diputado Héctor Fernández Aguirre: Me parece un punto de mucha importancia, sobre todo porque a partir de estos últimos días habíamos sabido de la intención de buscar la desaparición de la Secretaría de la Reforma Agraria. Los que venimos del medio rural sentíamos como si nos mocharan un brazo, por esta lucha que hemos venido trayendo por décadas dentro de los que es el espacio del campo. El diputado Fernando Santamaría Prieto: Por técnica legislativa, un punto de acuerdo debe versar sobre asuntos de orden político, cultural o social que afecte a una comunidad o a un grupo. Lo que el diputado Narro está proponiendo es una modificación a una ley, la creación de una nueva secretaría. Por tanto, yo creo que el acuerdo de esta Comisión es invitar al diputado Narro a que presente una iniciativa de ley, no un punto de acuerdo. Por tanto, yo votaría a favor de que no compete a la Comisión iniciar reformas a la ley, si no es a los diputados o al Ejecutivo, y por lo tanto se invitaría al diputado Narro a que presente una iniciativa de ley para crear una secretaría, o para hacer el análisis si el desarrollo rural compete a la Secretaría de Agricultura o a la Secretaría de la Reforma Agraria. El presidente diputado Oscar García Barrón: Como es un punto de acuerdo tenemos que desahogarlo, por lo que les pido que nos hagan llegar sus aportaciones, tenemos que darle una contestación a la inquietud del compañero José Narro y que tenemos que hacérsela llegar a la Mesa Directiva, nada más como un trámite que se debe hacer por parte nuestra, como Comisión. Hay una propuesta del diputado Santamaría, que pudiéramos elaborar un punto de acuerdo para solicitar al diputado Narro que presente una iniciativa. Y esa iniciativa se sometería a consideración de la Comisión de Reforma Agraria para efectos de darle trámite y hacer su análisis, foros, reuniones, etcétera. Me parece que es el camino a seguir. Esta Comisión de Reforma Agraria le solicita a la Junta de Coordinación Política para efectos de solicitarle al diputado Narro que presente una iniciativa para crear la Secretaría de la Reforma Agraria y Desarrollo Rural. Ése es el dictamen que se somete a consideración de ustedes. Si están de acuerdo con la propuesta sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Los que estén en contra (votación). Los que se abstienen. (Aprobado) El diputado Secretario Luis Hernández Cruz: Pasaríamos al punto cuarto del orden del día. Que es la Proposición con Punto de Acuerdo por el que se exhorta al titular del Ejecutivo federal y a los gobernadores de Chihuahua, Chiapas, Durango y Oaxaca a integrar con las dependencias y entidades federativas y estatales involucradas, mesas de atención para que con los legisladores en grupos de trabajo coadyuven en la búsqueda de las soluciones pertinentes para la problemática social, agraria y ambiental de los municipios, ejidos y comunidades que se citan. El Presidente diputado Oscar García Barrón: Quiero informarles que hace unos días recibimos en las oficinas de la Comisión de Reforma Agraria a un grupo muy nutrido de compañeros indígenas de Chiapas, de la región lacandona. Y nos hicieron una exposición de su problemática. Ellos solicitan la presencia de algunos diputados de la Comisión, para que después de muchos años, décadas que tienen de rezago agrario y atropellos podamos incentivar en esa reunión de trabajo donde estemos diputados de esta Comisión, en mesa de trabajo con ellos, con la Secretaría de la Reforma Agraria, con la Procuraduría Agraria que son las dos instancias jurídicas que debe de estar ahí por sus problemas, para que ellos tengan el foro con estas dependencias y tengan la confianza de exponerles sus problemas porque dicen que los atropellan, inclusive los han

22

encarcelado injustamente. También decirles que estuvo gente del estado de Oaxaca, eran campesinos en circunstancias muy parecidas con puntos de conflicto muy precisos. Están pidiendo la participación de diputados integrantes de la Comisión en ese estado de Oaxaca para llevar a cabo reuniones de trabajo, con las dependencias encargadas en solucionar su conflicto que por ley tienen la responsabilidad y que también es la Secretaría de la Reforma Agraria, la Procuraduría y FIFONAFE. Estuvieron unos días también campesinos de Durango, que fueron afectados, desde hace 40 años a 600 familias con la construcción de una presa y que han tenido muchas reuniones de trabajo y después de 40 años ni siquiera los expedientes de expropiación se ha integrado y que no les hacen caso, no los atienden y piden que esta Comisión los apoye, para que la Secretaría de la Reforma Agraria, FIFONAFE y la Procuraduría Agraria los puedan escuchar y en este caso también la Comisión Nacional del Agua, porque fue quien afecto esos terrenos. Comentarles, también, que la diputada federal María Guadalupe, por el estado de Chihuahua estuvo en las oficinas con un grupo como de 30 personas para exponernos un conflicto que tienen hace muchos años y que los ha enfrentado; que no les da la certeza jurídica de la tenencia de la tierra. Les pido a nombre de estos campesinos que pudiéramos estar de acuerdo en el propósito que a partir del mes de enero en estos cuatro estados que así nos lo están solicitando, podamos estar presentes diputados de esta Comisión en reuniones de trabajo con estos campesinos de estás cuatro entidades federativas, pero en presencia de las dependencias involucradas en los problemas agrarios que ellos tienen. Ésa es mi propuesta de manera muy puntual. El diputado Patricio Chirinos del Ángel: Creo que sabemos de nuestra responsabilidad quienes aquí estamos como diputados y como integrantes de esta Comisión. Al menos de manera muy personal, para poder participar en esta propuesta que hace es necesario estar involucrados, conocer más, si nos pudieras proporcionar más información, con todo gusto, creo que podemos hacerlo. El diputado Domingo Rodríguez Martell: Quisiera pedirles que dentro de estos estados se pudiera considerar a San Luis Potosí, debido a que en otros momentos hemos tenido graves problemas. El Presidente diputado Oscar García Barrón: Le voy a pedir diputado Domingo nos haga llegar una ficha informativa, y nosotros les hagamos llegar las fichas informativas de la problemática de cada uno de los estados que estén en mención. El diputado Hernán de Jesús Orantes López: Estaremos atentos para que una vez que se formen los grupos de trabajo, podamos atender en lo particular a cada uno de las entidades federativas que aquí se mencionan, y sobre todo en este caso de Chiapas que se trata más que nada y en resumen brindar una certeza agraria a los habitantes de la Selva Lacandona, y obviamente salvaguardar la reserva integral de la biósfera chiapaneca, que no solamente es un pulmón de Chiapas, sino de México y de todo el mundo. El Presidente diputado Oscar García Barrón: Con respecto a la Zona Lacandona, aquí está el diputado Hernán de Jesús Orantes López, que es uno de los que conoce el tema y qué bueno que es de la Comisión, y decirle que aquí tenemos todo el expediente que les vamos a hacer llegar. Se tiene que hacer una serie de trámites que ustedes conocen, para formar los grupos y para conseguir lo que se requiere de todo lo necesario para trasladarnos allá a las diferentes regiones que tienen conflicto y en estos cuatro estados, cinco estados, se requiere hacer una serie de trámites burocráticos aquí en la Cámara, que se lleva tiempo. Quisiera pedirles su comprensión, su confianza y que nos den un voto de confianza, les vamos a hacer llegar sus fichas para que tengan conocimiento más amplio del caso, pero sí que nos pudieran dar un voto de confianza para que empecemos a hacer los trámites para liberar lo que se tenga que liberar y lo antes posible estar en estas regiones. El diputado Secretario Luis Hernández Cruz: Los que estén de acuerdo con la propuesta que hace el presidente de la Comisión, sírvanse levantar la mano, (Aprobado). El siguiente tema. Proposición con Punto de Acuerdo para exhortar a la

23

SEMARNAT, a la Secretaría de la Reforma Agraria y a la Procuraduría Agraria, implementar los trabajos, acciones y la revisión jurídica pertinente para posibilitar la conservación y ampliación de la mancha boscosa en la Sierra Nevada de los estados de México y Puebla, presentada por la diputada Janet Graciela González Tostado, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. El diputado Carlos Luis Meillón Johnston: En esta propuesta expresan situaciones muy reales, la verdad que esta zona tan extensa se está viendo muy afectada por la erosión y tanta deforestación y tantos problemas, mi propuesta es que no solamente se exhorte a la SEMARNAT y a las dependencias que menciona este exhorto, sino que también se amplíe a los gobiernos de los estados que están implícitos en esta zona, porque no solamente es un problema, y lo quiero ver con toda la lógica del mundo, no es un problema que dependa solamente de la intervención del gobierno federal, sino que es importantísimo que los gobiernos locales también se involucren en esta situación. El diputado Secretario Luis Hernández Cruz: Siguiendo el orden del día, pasaríamos al punto 5, donde se plantea la posibilidad de presentar programas de trabajo, este tema está considerado en el reglamento interior del Congreso de la Unión. Yo pregunto si hay alguna opinión diferente con relación al planteamiento. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: El día de ayer estuve platicando el tema de las subcomisiones con el secretario técnico. De hecho, ingresé un escrito en la Comisión con una propuesta de seis subcomisiones, diferente a la que está en el documento que nos entregó la Comisión esta mañana. Quisiera proponer que el oficio enviado a la Comisión se pueda distribuir entre los integrantes para que lo conozcan y, si estuvieran de acuerdo, trabajarlo en ese sentido. El diputado Domingo Rodríguez Martell: Estaba yo revisando la propuesta de creación de subcomisiones y creo que hay algunas que se pueden agrupar en una. Estoy viendo, por ejemplo, que las comisiones de certeza jurídica, de justicia agraria, de atención a conflictos agrarios y de ordenamiento y regularización de la propiedad rural pudieran estar en una sola subcomisión. La subcomisión de apoyo a proyectos productivos de núcleos agrarios, la subcomisión de relevo generacional en ejidos y comunidades y la subcomisión de apoyo a la mujer en el sector agrario también pudieran estar en una sola subcomisión. Me parece que podría quedar sola la subcomisión de presupuesto y cuenta pública. Pero la subcomisión de actualización del marco legislativo y la subcomisión de actualización de la administración pública federal pudieran quedar en una sola. Haría otra propuesta. A mi juicio, deberíamos crear una subcomisión de seguimiento, control, transparencia y rendición de cuentas porque el problema no es que ya hoy las dependencias cuenten con los recursos. Ahora el problema va a ser darles seguimiento para ver si ese recurso se ejerce en tiempo y forma y llega realmente a los campesinos. La otra es ver que estas subcomisiones realmente tengan operatividad, que sirvan realmente a esta Comisión, porque si vamos a dedicarlas para ideologizar el problema y no buscarles solución, de nada serviría el esfuerzo que estamos haciendo. El diputado Gumersindo Castellanos Flores: Pasando a otra cosa, estuvimos en otra Comisión y le hicimos una sugerencia de la manera más respetuosa a la presidenta de esa comisión: que se busque entre ustedes los presidentes de las comisiones un acuerdo para que no se sesione al mismo tiempo dado que estoy seguro que muchos de los compañeros no están o no estuvimos presentes aquí porque estuvimos en otras comisiones, le sugiero que busquen un diálogo entre ustedes, presidentes, para que se pongan de acuerdo. De la misma manera respetuosa le solicito que me informe oficialmente cuántas personas firmamos la lista de asistencia y que me diga a qué hora se cierra la sesión de hoy. Le pido copia de esta grabación también porque tengo entendido que ningún acuerdo es válido si no hay quórum y en una reunión de trabajo no se pueden tomar acuerdos oficiales, con el respeto que usted me merece, señor Presidente. Es obvio que usted sabe más que yo, por eso es el Presidente y lo respeto; sin embargo, creo que estoy en lo correcto. De no ser así, le pido anticipadamente una disculpa. Sí me

24

gustaría que me dijera a qué hora se cierra la lista de asistencia y que en este momento tome usted el quórum para poder llegar a los acuerdos necesarios y no buscar las firmas después. El Presidente diputado Oscar García Barrón: Instruyo al señor Secretario Técnico me haga el favor de hacerle llegar copia al señor diputado. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Estamos discutiendo el tema de la creación de las subcomisiones. Me parece importante que discutamos, primero, si es pertinente la creación de las subcomisiones porque estamos viendo el problema que no hacemos mayoría, que no asisten los diputados y diputadas a las reuniones que convoca la Comisión y crear las subcomisiones me parece que es pulverizar el trabajo de la Comisión. Hagamos un análisis de fondo, una reflexión sobre si le conviene a la Comisión de Reforma Agraria crear las subcomisiones para efecto de discutir los temas a los que hacía mención el diputado Domingo o, en su caso, tomar un acuerdo serio entre la directiva y los integrantes de la Comisión para efecto de darles seguimiento. Yo propongo y pongo en la mesa este tema: que pudiéramos, primero, valorar si es pertinente la creación de las subcomisiones o no y después, si es pertinente, iríamos a la constitución de las subcomisiones y discutiríamos los temas que desarrollaría cada subcomisión. Ésa sería mi planteamiento. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Sería importante conocer el quórum, porque a final de cuentas todo lo que estamos aquí dictaminando no va a ser válido. Es muy importante lo que aquí hemos aprobado, que ya se tome como base en la siguiente reunión con el quórum suficiente, pero sí le pediría, si en este momento no hay quórum, Presidente, respetuosamente, poder hacer una nueva convocatoria, antes de que termine el periodo ordinario de sesiones, para sacar estos temas urgentes que ya hemos aprobado, pero que legalmente no van a poder caminar por la falta de quórum. El Presidente diputado Oscar García Barrón: Tendremos que tomar acuerdos la Mesa Directiva, representada por tres fracciones parlamentarias que conformamos esta Comisión. La intención de las reuniones es con el ánimo de avanzar, de darle movilidad a la Comisión, pero si ustedes consideran que algo no tiene validez, no la tiene y habremos de empezar de nuevo. Yo no tengo apuro, no tengo apuro, yo para eso estoy como Presidente de la Comisión, para reunirnos mañana, pasado y todos los días de la semana si quieren, pero ojalá, yo le pido a los compañeros diputados de Acción Nacional, a los compañeros diputados del PRD y a los compañeros diputados del PRI, que hagamos el mayor esfuerzo. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Definitivamente no hay quórum, el quórum lo hacemos los diputados, pero sí llevarnos todo lo que hemos trabajado el día de hoy, que no sea en vano, para que la siguiente la sesión ordinaria de la Comisión, ya podamos ir avanzando en estos asuntos. Lógicamente se tendrán que volver a votar ya con el quórum establecido, pero ya dialogado, platicado, debatido previamente en esta día 9 de diciembre, respetuosamente le pediría conocer la lista de asistencia de los diputados, para ver si se cumple el quórum que usted está comentando. El Presidente diputado Oscar García Barrón: Posteriormente a que se agote la reunión, porque la reunión es abierta, pueden llegar todavía 2 o 3 diputados y terminada la reunión instruyo al Secretario que me haga el favor de hacerle llegar a usted la lista de los diputados. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Respetuosamente, presidente, la verdad estaríamos faltando legalmente a lo que está instituido; estaríamos nosotros como diputados, ahora sí que no estamos respetando nuestros propios ordenamientos. El diputado Hernán de Jesús Orantes López: Considerando los comentarios de los compañeros, me sumo a la petición de mi compañero del PRD y de igual manera respetuosamente solicitarle a los compañeros que han intervenido del Partido Acción Nacional que veamos la posibilidad y retomemos el tema de concluir la reunión como ordinaria por esta única ocasión, dado el caso, porque si bien es cierto que se requiere el quórum para realizar la reunión ordinaria, también es cierto que los temas que

25

hemos tratado aquí son de suma importancia para todos y creo que no pueden esperar 1 minuto, no pueden esperar 1 hora, 1 día o 1 semana, para poder ejecutarlos. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Necesitamos que exista el quórum para llevar a cabo la reunión y que sean validos los acuerdos. Por eso le comentaba que tomáramos de base los acuerdos aquí platicados, para que en la próxima sesión ordinaria, con el quórum correspondiente, decir bueno, ya estuvimos dialogando estos puntos y en ese momento lo podemos hacer. Le solicito una vez más, muy respetuosamente, que usted convoque a una nueva reunión, teniendo como antecedente lo que estamos aquí platicando. No tendría caso someterlo a votación lógicamente, no tendría caso seguir aprobando este tipo de situaciones y jurídicamente estaríamos saltándonos los propios ordenamientos de esta Cámara de Diputados. El diputado Secretario Luis Hernández Cruz: Quisiera hacer una propuesta alternativa. Que todos los temas tratados en esta sesión se sometan a consideración de los diputados, con el quórum legal, y avanzar, para no desechar el esfuerzo que hemos hecho esta mañana. La otra, con relación a la propuesta de la creación de las subcomisiones, que pudiéramos dejar abierto en la siguiente reunión, incluir la resolución que pudiera salir en la próxima reunión y avanzar y cerramos con los trabajos. El Presidente diputado Oscar García Barrón: Al iniciar esta reunión con las consideraciones que se mencionaban de las ocupaciones de los diputados, inclusive hasta personalicé algunos diputados que andaban, en qué secretarías, porque les agradezco que han tenido la atención de hablarme, tomamos el acuerdo de que así sesionáramos y que estableciéramos la sesión en calidad de abierta, y así se dijo y así se aprobó, y así va a estar la sesión abierta. No creo yo que estemos infringiendo ninguna cuestión normativa o legal, porque está abierta, fue el acuerdo que tomamos los representantes al interior de la Mesa Directiva del Partido Acción Nacional, del PRD y su servidor. Pero viendo que los acuerdos que ya se tomaron y que eran de suma importancia, inclusive el compañero Justino me decía, que era urgente tener que sesionar el día de hoy, y yo que mucho le agradezco su consideración, se quedó que iba a estar abierta la sesión y la vamos a dejar abierta. Considero que los temas que nos quedan por agotar, les propongo a ustedes casi la misma propuesta que hace nuestro compañero Luis, que queden en suspenso, como lo viene haciendo la organización y programación de actividades de comisiones, el programa de trabajo, ya lo conocen ustedes; si tienen alguna aportación que nos la hagan llegar. La propuesta de creación de subcomisiones también la podemos dejar en suspenso para la próxima reunión. El informe del presupuesto de la Secretaría de la Reforma Agraria, pues me parece que ya todos conocemos cuál fue el presupuesto de la reforma agraria. Me parece que ya los puntos son algo intrascendentes, porque ya todo mundo tenemos ese conocimiento, de qué lucha se dio, de cómo se dio, de cómo se defendió y que la Secretaría de la Reforma Agraria tiene su presupuesto y que ya lo conocemos todos. Luego asuntos generales; que en asuntos generales su servidor les iba a proponer, que para el próximo enero nos pudiéramos reunir el 20 del mismo, como una reunión ordinaria de la Comisión, el 20 de enero, que es el miércoles. Pero esos tres puntos y en respeto a ustedes y en respeto a los demás diputados que estuvieron aquí, sí les pido que hagamos válidos los acuerdos que ya se tomaron y que estos puntos que nos quedan pendientes los dejemos en suspensión, en sesión abierta, y ya cuando existan las condiciones los agotemos al interior de la Comisión. Ésa es la propuesta que respetuosamente yo les hago. El secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Creo que lo que a derecho corresponde es, todos los acuerdos que se tomaron, lógicamente tomarlos en consideración, pero en la sesión que tiene que ser una sesión nueva completamente, al final de cuentas se tienen que volver a someter a votación. Solicito que todo lo dicho, se inserte en la minuta que se está levantando de esta sesión, para que conste de manera documental lo que está sucediendo. Le pido presidente, que lo que usted indica de sesión abierta, que me diga en qué parte de la ley existe eso; y sí en el ánimo del trabajo y del inicio del trabajo

26

para que mientras en el transcurso de la sesión se incorporaran nuevos diputados, lógicamente de eso se trataba, lógicamente hay que cerrar el quórum; no podemos dejar abierto hasta, no sé cuánto le gusta, un día, dos días, seis meses la lista de asistencia. El Presidente diputado Oscar García Barrón: Es necesario darle seguimiento a estos acuerdos, por respeto a los compañeros diputados. No se vale tener dos caras. Yo también soy muy claro cuando se necesita. Lo que aquí se llevó, se llevó con el acuerdo claro y preciso suyo, compañero diputado, a propuesta suya. El secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: La ley establece que para que las reuniones de las comisiones ordinarias se lleven acuerdos y que estos queden establecidos, se necesita el quórum correspondiente en todas las comisiones. El diputado Domingo Rodríguez Martell: Si mantienen el acuerdo político que hicieron al inicio de la sesión, creo que podemos terminar, en ánimo de ese acuerdo político. Pero si insisten en esa situación, lo más sano entonces es declarar un receso y ver si continuamos el martes. El Presidente diputado Oscar García Barrón: Es necesario decretar un receso para efectos de seguir con los trabajos y hay dos propuestas del horario. Una propuesta a las 9:00 y otra propuesta a las 12:00. Estamos de acuerdo mañana a las 12:00 del día, levanten su mano si están de acuerdo (votación). Los que estén en contra (votación). (Se aprueba) El Presidente, diputado Oscar García Barrón a las doce horas del día 10 de diciembre de 2009: “Le pediría al diputado Secretario Luis Hernández, nos haga el favor en respeto a los compañeros que por una razón no pudieron permanecer durante toda la sesión ayer, nos pueda hacer una relatoría, muy puntual, en relación a lo que ayer se acordó”. El diputado Manuel García Corpus: “El procedimiento para desahogar el orden del día de cada una de las comisiones está establecido. El segundo punto es verificación del quórum y en función de los que hayan firmado la asistencia se establece como legal la reunión y el desahogo de los puntos que están planteados para tratarse en esa reunión. Dado que ya está el quórum legalmente establecido el señor Secretario le de lectura a los que tenemos ahí puesta nuestra firma de asistencia y en función a eso cumplimos el segundo requisito y desahoguemos los puntos que esta presidencia y la mesa directiva establecieron para esta reunión”. El Presidente diputado Oscar García Barrón: “Tenemos quórum, hay 20 compañeros, 21 con la diputada Hilaria, le pido al compañero diputado que nos haga favor de dar a conocer los nombres de los compañeros diputados, en el entendido quiero decirles que algunos compañeros tuvieron que retirarse, pero ahí está la firma. Lectura de la lista de asistencia.-En vista de que hay quórum, le pido al compañero diputado Luis Hernández que nos dé a conocer por favor los acuerdos que se tomaron y se aprobaron el día de ayer” El diputado Secretario Luis Hernández Cruz: “Damos continuidad a los trabajos de esta segunda reunión ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria, estando presentes 21 de los 27 diputados integrantes de esta Comisión. Por lo que, al tenor del quórum legal, damos seguimiento al orden del día. Me voy a permitir informarles el resumen de lo que ha avanzado esta Comisión: Uno. Aprobación del acta de la reunión anterior de la Comisión de Reforma Agraria. Dos. En cuanto a los asuntos pendientes de la legislatura anterior, se acuerda: a) En relación a las 15 iniciativas de la legislatura anterior, se da como plazo hasta el lunes 14 de diciembre del año en curso para que hagan llegar a la Secretaría Técnica sus comentarios; de no hacerlo llegar para esta fecha, se considerará por este pleno como asuntos totalmente concluidos y se archivarán de manera definitiva.

27

b) Respecto de las cinco minutas que el Senado ha enviado, se consideraron como aprobadas en todos sus términos y se continuará con el trámite legislativo. c) Las tres proposiciones con punto de acuerdo pendientes de la legislatura anterior, se acuerda archivarse como asuntos total y definitivamente concluidos. Tres. Respecto del numeral tres del orden del día, los tres proyectos de dictamen en positivo, turnados a la Comisión, se consideraron positivos en sus términos. El Presidente diputado Oscar García Barrón: El día de ayer los compañeros diputados, en cada uno de los proyectos de dictamen, en positivo, se hizo la observación en cada uno de ellos que el grupo de Acción Nacional hace, y con esas correcciones que seguramente la Secretaría Técnica tomó para hacer las adecuaciones correspondientes, fue acuerdo que en ese sentido se le daba para adelante a los dictámenes. Le pido al Secretario Técnico de la Comisión, que esté pendiente para que todo esté en orden conforme a lo que se acordó. El diputado Secretario Luis Hernández Cruz: Vamos a continuar con el punto cuatro. Respecto del punto cuatro del orden el día, las proposiciones con punto de acuerdo fueron desahogadas de la siguiente manera: El proyecto para la creación de la Secretaría de la Reforma Agraria, y Desarrollo Rural, esta Comisión dictaminará y lo enviará a la Mesa Directiva solicitándole al promovente, diputado José Narro Céspedes, que presente una iniciativa de ley, dada la importancia del tema. Respecto al punto de acuerdo por el que se exhorta al titular del Ejecutivo federal y a los gobernadores de los estados de Chihuahua, Chiapas, Durango y Oaxaca, a integrar con las dependencias, entidades federativas y estatales involucradas, mesas de atención para que los legisladores —en grupos de trabajo— coadyuven en la búsqueda de las soluciones pertinentes en la problemática social agraria y ambiental de los municipios ejidos y comunidades que se citan; a propuesta del diputado Domingo Rodríguez Martel se consideró que se incluya además el estado de San Luis Potosí. En cuanto a la proposición con punto de acuerdo para exhortar a la SEMARNAT, a la Secretaría de la Reforma Agraria y a la Procuraduría Agraria, implementar los trabajos, acciones y la revisión jurídica pertinentes para posibilitar la conservación y ampliación de la mancha boscosa en la Sierra Nevada de los estados de México y Puebla. Presentada por la diputada Janet Graciela González Tostado, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. No existe ninguna modificación. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Dos observaciones en los dos últimos puntos: en el punto referente a las mesas de trabajo, nada más, se concluyó que nos iban a mandar la información específica correspondiente sobre qué se iba a tratar en estas mesa de trabajo para que todos los integrantes de la Comisión conocieran en este sentido este trabajo de los diputados, luego también para ver qué diputados se integrarían y participarían en las mesas de trabajo. No se mencionó ahí, no sé si se pueda hacer esa corrección. En el segundo punto, sí también hicimos una observación en el sentido de que también en el punto de acuerdo los estados, que no nada más el exhorto era para el Ejecutivo federal, sino también no como exhorto, porque tomando en cuenta el pacto federal, los estados son soberanos, sí una recomendación para que puedan también ser participes en el trabajo del resguardo de la zona. Esos eran los comentarios que habíamos vertido el día de ayer y habíamos quedado de que estaban aceptados. Nada más si se pueden volver a considerar. El Presidente diputado Oscar García Barrón: El comentario del compañero Justino fue argumentado, fue debatido, fue aprobado. Instruyo a la Secretaría Técnica para que en su momento este acuerdo de los grupos de trabajo, de los cuatro y probablemente cinco municipios con San Luis Potosí, que ahí lo planteo también un compañero diputado, que están en conflictos, se visiten tomando en cuenta los razonamientos y los acuerdos de todos los compañeros diputados.

28

El diputado Secretario Luis Hernández Cruz: Respecto al punto número cinco del orden del día, no fue agotado por la importancia del mismo y para su mejor análisis. Por lo que, en este momento daremos continuidad respecto del mismo. Programa de trabajo. El diputado Gumersindo Castellanos Flores: Nada más para continuar con la legalidad de esta reunión, quisiera pedirle, señor Presidente, que se pudiera votar en su conjunto todos los puntos que ayer fueron votados, pero que como hoy se establece legalmente el quórum, que se solicite el que se vote cada uno de los puntos que fueron discutidos el día de ayer, por favor. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Ya los votamos el día de ayer, ya estuvimos de acuerdo, ya lo discutimos. En un punto precisamente los diputados de Acción Nacional nos abstuvimos con las razones ya vertidas anteriormente en la cuestión de grupos trabajo. Y si los votamos en su conjunto podríamos tener ese problema. Esa es la observación. El diputado Secretario Luis Hernández Cruz: Compañeros diputados y compañeras diputadas, pasaríamos con el desahogo del quinto punto de acuerdo con el orden del día, iniciada el día de ayer. El punto cinco dice: Organización y programación de actividades de la Comisión. Programa de Trabajo. Propuesta de creación de subcomisiones. El Presidente diputado Oscar García Barrón: Les pregunto si consideran pertinente que se lea el programa de trabajo, mismo que ya se les entregó para que hagan sus observaciones y ampliarlo. Yo pongo eso a consideración de ustedes: si consideran que le dé lectura o que únicamente pudiéramos recibir las aportaciones por escrito para enriquecerlo. En este punto hubo dos propuestas: una entregar las observaciones el lunes y la otra que se vote el plan de trabajo en lo general y si un diputado quiere hacer una observación en lo particular está el plazo abierto para que se tome en cuenta. Votación.- Aprobado El diputado Secretario Luis Hernández Cruz: El siguiente subtema del punto cinco del orden del día es en relación con la creación de las subcomisiones. Se propone la integración de las siguientes subcomisiones de la Comisión de la Reforma Agraria: Subcomisión de Certeza Jurídica, Subcomisión de Justicia Agraria, Subcomisión de Atención a Conflictos Agrarios, Subcomisión de Ordenamiento y Regularización de la Propiedad Rural, Subcomisión de Apoyo a Proyectos Productivos de Núcleos Agrarios, Subcomisión de Apoyo a la Mujer en el Sector Agrario, Subcomisión de Presupuesto, Cuenta Pública, Informe de Gobierno e Informe de Ejecución del Plan Nacional de Desarrollo, Subcomisión de Actualización del Marco Legislativo Agrario y la Subcomisión de Actualización de la Administración Pública Federal. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas : Con anticipación le hice saber a esta Comisión, en oficio dirigido a usted, una propuesta alterna para la integración de 10 subcomisiones para la instrumentación de su programa anual de trabajo y en función de él, para la presentación de anteproyecto de dictamen o resolución así como para la coordinación de actividades con otras comisiones, comités o dependencias administrativas las cuales son: Impulsar una agenda legislativa, para lograr consenso que generen el marco regulatorio que propicie el desarrollo de la sociedad rural, propiciar la organización agraria como base para el desarrollo del campo fortaleciendo su vida interna y fomentando el desarrollo productivo que reactive a los ejidos, las comunidades y las pequeñas propiedades rurales. Favorecer el relevo generacional en la tenencia de la tierra, en la propiedad social que propicie el arraigo de los jóvenes en su lugar de origen, evitando la migración y ociosidad de tierras, promoviendo la creación de empresas rurales, que fomente la productividad, la innovación y el desarrollo tecnológico y todo ello garantice el relevo pacífico de los titulares de derechos agrarios. La integración económica productiva de las mujeres en el sector rural que favorezca su independencia y capacidad productiva. Generar un ambiente armónico de consulta y atención con los agentes e instituciones vinculadas al sector rural, que propicie una mayor participación de la sociedad rural en la planificación y toma de decisiones relativos al desarrollo del campo y cooperar con los gobiernos estatales, para implementar las políticas enfocadas al

29

medio rural. Crear un ambiente de cercanía y cooperación en todos los gobiernos de los estados que permita coordinar mejor la implementación de políticas del desarrollo rural. Registro Agrario Nacional (RAN), Procuraduría Agraria (PA), Reforma Agraria, Fideicomiso Fondo Nacional de Fomento Ejidal (FIFONAFE), Tribunales Agrarios, Procesos Legislativos, así también propongo que cada uno de estos temas sea dirigido por un secretario de la Mesa Directiva de la Comisión de la Reforma Agraria e integrada por los diputados interesados en los rubros señalados. El Presidente diputado Oscar García Barrón: El diputado Domingo Rodríguez Martell, hizo una propuesta de una subcomisión que él propone adherirse, y que le dé seguimiento, control, transparencia y rendición de cuentas. El Presidente diputado Oscar García Barrón: Hay tres propuestas y le pido al compañero diputado Justino nos pudiera ampliar más en relación a la propuesta que él nos hace y nos pudiera decir de manera muy específica como nos lo ha venido comentando en qué subcomisión considera usted que se pueden reunir dos o más. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Tomando en cuenta las 10 subcomisiones propuestas por la Secretaría Técnica, muchas de ellas tienen un enfoque transversal, entonces no nada más se enfoca en uno o dos aspectos, sino son varios. La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: Los temas son los correctos, de importancia, son temas torales, que nos importan a todos, lo que pasa es que a lo mejor nos falta integrarlos, reacomodarlos y reordenarlos, podemos revisar, también la transparencia de los recursos. En cuanto a certeza jurídica y justicia agraria van de la mano. Conflictos agrarios de igual manera. Entonces les pediría muy respetuosamente que le diéramos un tantito a esto para reagruparlo y fundamentarlo, darles funciones muy específicas y ahora si, ya por afinidad o por los temas que nos sean útiles, me parecería que lo que dice legislación, procesos legislativos que no es más que la actualización del marco jurídico, prefiero que quede específicamente. El diputado Manuel García Corpus: Es correcto trabajar en subcomisiones, que no pueden ser más de cinco o seis y que estas las encabecen los secretarios de la Comisión y que se agrupen los temas de tal manera que cada uno refleje el contenido de lo que se va a tratar en cada una de ellas. El diputado Felipe Cervera Hernández: Propondría estas seis subcomisiones, la de Atención a Conflictos y Justicia Agraria, la Subcomisión de Certeza Jurídica, Ordenamiento y Regularización de la Propiedad Rural, la Subcomisión de Apoyo a Proyectos Productivos de Núcleos Agrarios y Apoyo a la Mujer, desde luego tomando en cuenta el apoyo a la mujer. Yo no sumaría ahí la de relevo generacional en ejidos y comunidades, porque relevo generacional no es una cuestión exclusiva de apoyos económicos a los jóvenes. Por eso propondría mantener una subcomisión específica del tema. La Subcomisión de Presupuesto, Cuenta Pública y Seguimiento de Ejecución del Plan Nacional de Desarrollo, donde podría estar incluida la actualización de la administración pública federal en los conceptos que podemos ir conociendo y la última, que coincido con todos, mantener al margen la reactualización del marco jurídico agrario. El Presidente diputado Oscar García Barrón. Continuando con el desahogo del orden del día, pasaríamos con el punto seis, informe sobre presupuesto autorizado al Ramo 15, Reforma Agraria, lo que se ha publicado en el Diario Oficial, hasta la fecha, independientemente de algunas otras cuestiones que se pueden comentar, tenemos 5 mil 195 millones de pesos, eso es lo que está aquí en el Diario Oficial. Los rubros ustedes ya los conocen, es el Ramo 15, todos tenemos acceso al Diario Oficial para que podamos revisar en qué partidas y cómo se desmenuza el presupuesto de la Secretaría de la Reforma Agraria. Siguiendo con el orden del día pasaríamos con el punto siete asuntos generales. En este punto se llegó a los siguientes acuerdos: Que se les envíe a los diputados, vía correo electrónico la información relativa a la propuesta de la conformación de las subcomisiones, así como la convocatoria a las sesiones extraordinarias. Que la próxima reunión de la Comisión sea el día 20 de enero.

30

Agotados los puntos del orden del día, se da por concluida la reunión que inició el día nueve y concluyó el día diez de diciembre de dos mil nueve.

DIP. OSCAR GARCÍA BARRÓN PRESIDENTE

DIP. MARÍA HILARIA DOMINGUEZ ARVIZU DIP. JOEL GONZÁLEZ DÍAZ SECRETARIA SECRETARIO DIP. MARÍA ESTELA DE LA FUENTE DIP. BENIGNO QUEZADA NARANJO DAGDUG SECRETARIO SECRETARIA DIP. JUSTINO EUGENIO ARRIAGA DIP. LUIS HERNÁNDFEZ CRUZ ROJAS SECRETARIO SECRETARIO

31

ACTA DE LA TERCERA REUNIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA DE LA SEXAGÉSIMA PRIMERA LEGISLATURA, CELEBRADA EL 16 DE FEBRERO DE 2010.

En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo que establecen los Artículos 39 y 43 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 93 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; en el Lobby del Edificio E del Palacio Legislativo de San Lázaro; con la asistencia de quince diputados integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria; entre las diez y siete horas y las diez y ocho horas con treinta y ocho minutos del día martes diez y seis de febrero de dos mil diez, se llevó a cabo la Tercera Reunión Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la Sexagésima Primera Legislatura, la cual de acuerdo a la normatividad establecida se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria conforme al siguiente:

Orden del Día

1.-Lista de asistencia

2.-Declaración de quórum

3.-Lectura y aprobación del Orden del Día

4.-Lectura y aprobación del acta de la reunión ordinaria anterior

5.-Asuntos turnados por la Mesa Directiva (Informe)

6.-Creación de Subcomisiones

7.-Programación de las Jornadas Regionales para la atención de

Conflictos agrarios en las entidades federativas:

Durango, Chihuahua, Chiapas, Oaxaca, San Luis Potosí y

Guerrero

8.-Análisis y Estudio de Iniciativas, Minutas y Puntos de Acuerdo

32

a) Iniciativas:

Iniciativa que reforma los artículos 6 de la Ley Agraria y 15 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, presentada por el Dip. Roberto Pérez de Alba, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza.

• Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Juicio de Amparo Agrario y se adiciona el artículo 23, de la Ley Agraria, presentada por el Dip. Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional y suscrita por Diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional

° Programación de foros y consultas para reforma de la

Ley Agraria

b) Minutas:

Dictamen que aprueba una Minuta en sus términos.- con Proyecto de Decreto que reforma los artículos 2º y 5º adiciona una fracción VIII al artículo 3º , y un segundo párrafo al artículo 12 de la Ley de Asociaciones Agrícolas.

Dictamen de desechamiento total de la Minuta con Proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 164, 181 y se adiciona un artículo 181-bis, todos de la Ley Agraria.

c) Puntos de Acuerdo:

• Proposición con Punto de Acuerdo por el que se exhorta al Titular de Ejecutivo Federal y a los gobernadores de los estados de Durango, Chihuahua, Chiapas, Oaxaca, San Luis Potosí y Guerrero a integrar con las dependencias y entidades federales y estatales involucradas, mesas de diálogo, para que con la

33

participación de los legisladores de la Comisión de Reforma Agraria, atiendan la problemática social, agraria y ambiental de los municipios, ejidos y comunidades que se citan.

9.- Asuntos generales

10.- Clausura

El Presidente diputado Óscar García Barrón, siendo las cinco de la tarde p. m., declara abierta la sesión, y con la asistencia

de 15 diputados registrados en la lista de asistencia, declara el quórum legal. En votación económica la asamblea dispensa la lectura del orden del día y se aprueba por unanimidad, asimismo se dispensa la lectura y se aprueba por unanimidad el acta de la sesión anterior, en virtud de que ambos documentos habían sido dados a conocer con anticipación.

Aprobada el acta, la diputada María Hilaria Domínguez Arvizu, Secretaria de esta sesión, siguiendo el Orden del Día, da lectura

al informe de la Secretaría Técnica de los asuntos turnados por la Mesa Directiva a esta Comisión y del estado en que se

encuentra su trámite:

Primero. Proyecto de dictamen positivo con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 72 de la Ley Agraria. Estatus:

dictamen de primera lectura para sesión del pleno del jueves 18 de febrero de 2010.

Segundo. Proyecto de dictamen pendiente a resolver de la LX Legislatura respecto al dictamen positivo con proyecto de

decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Agraria en materia de protección a Sitios y Zonas

Arqueológicas. Estatus: dictamen de primera lectura en la sesión de pleno del 16 de febrero de 2010.

Tercero. Proyecto de dictamen pendiente de resolver por la LX Legislatura respecto al dictamen positivo de la minuta con

proyecto de decreto que se reforma el artículo 30 de la Ley Agraria. Estatus: dictamen de primera lectura para sesión del pleno

del jueves 18 de febrero de 2010.

Cuarto. Proyecto de decreto que se reforma los artículos 2o. y 5o., y se adiciona una fracción VII del artículo 3o. y un segundo

párrafo del artículo 12 de la Ley de Asociaciones Agrícolas, para los efectos del inciso e) del artículo 72 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos. Estatus: dictamen para discusión y aprobación en sesión de comisión del 16 de

febrero de 2010.

34

Cinco. Proyecto de decreto que se reforma los artículos 6o. de la Ley Agraria y 15 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.

Estatus: iniciativa distribuida entre miembros de la Comisión para opinión e integración del proyecto de dictamen.

Seis. Proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos

103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de Juicio de Amparo Agrario, y adiciona el

artículo 23 a la Ley Agraria. Estatus: iniciativa distribuida entre miembros de la Comisión para opinión e integración de proyecto

de dictamen

Siete. Punto de acuerdo para elaborar un proyecto de creación de la Secretaría de la Reforma Agraria y Desarrollo Rural.

Estatus: dictamen en proceso de firma, con acuerdo de la comisión del 9 y del 10 de diciembre de 2009.

Ocho. Punto de acuerdo por el que se exhorta a la SEMARNAT, a la Secretaría de la Reforma Agraria y la Procuraduría Agraria

a que implanten los trabajos, acciones y revisión jurídica para posibilitar la conservación de las manchas boscosas en la sierra

nevada de los estados de México, Puebla, Tlaxcala, Morelos; La Malinche en los estados de Puebla y Tlaxcala; el Pico de

Orizaba en los estados Puebla y Veracruz; la Sierra Negra en los estados de Puebla y Oaxaca y Veracruz; y la Sierra Norte de

los estados de Puebla, Veracruz; y el Cofre de Perote en Veracruz. Estatus: dictamen en proceso de firma con acuerdo de la

comisión del 9 y del 10 de diciembre de 2009.

El presidente diputado Óscar García Barrón, solicita a la asamblea sus comentarios con relación a este tema importante, al

no haberlos, pasa al siguiente punto del orden del día: la creación de subcomisiones y comenta que la propuesta que dará a

conocer la diputada María Hilaria Domínguez Arvizu, fue consensuada con base en el debate que se dio en la sesión de los

días 9 y 10 de diciembre y fue consensuada en el seno de la Comisión, donde estuvo el representante de Acción Nacional al

interior de la Comisión, el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, donde estuvo el compañero Luis Hernández Cruz, y donde

estuvo la diputada María Estela de la Fuente DagDug, María Hilaria Domínguez y su servidor, como parte de la Comisión.

La Secretaria, diputada María Hilaria Domínguez Arvizu da lectura a la propuesta de subcomisiones de esta Comisión de

Reforma Agraria integrada por la Secretaría Técnica: La Subcomisión es Certeza Jurídica, Procuración e Impartición de Justicia

Agraria. Se propone la presida el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas. La Subcomisión de Atención a Conflictos Agrarios, La

35

diputada María Estela de la Fuente DagDug. La Subcomisión de Ordenamiento y Regularización de la Propiedad Rural,

Diputado Benigno Quezada Naranjo. La Subcomisión de Apoyo a Proyectos Productivos de Núcleos Agrarios, Jóvenes y

Mujeres, La de la voz, diputada María Hilaria Domínguez Arvizu. La Subcomisión de Vigilancia, Presupuesto, Cuenta Pública,

Informe de Gobierno e Informe de Ejecución del Plan Nacional de Desarrollo (Seguimiento, Control, Transparencia y Rendición de Cuentas),

Diputado Luis Hernández Cruz. La Subcomisión de Actualización del Marco Legislativo Agrario y de la Administración Pública

Federal, Diputado Joel González Díaz. Al no haber diputados para hacer uso de la palabra, se solicita su aprobación y por unanimidad, se aprueba.

El Presidente diputado Óscar García Barrón continúa con el siguiente punto del orden del día: la programación de las

jornadas regionales para la atención de conflictos agrarios. Antes de ceder la palabra a la compañera diputada Secretaria, el

diputado Presidente recuerda que “en sesiones anteriores de esta Comisión, hemos informado a ustedes que hemos tenido la

presencia de grupos campesinos, ejidatarios, comuneros, de Chiapas, grupos lacandones. Hemos tenido compañeros

campesinos y comuneros de Chihuahua, de Casas Grandes y Nuevas Casas Grandes. Hemos atendido también al interior de la

Comisión a compañeros campesinos de Durango, de regiones afectadas por expropiaciones, de San Luis Potosí, de Guerrero.

Y que en la discusión, al interior de esta Comisión se ha dado, a cada uno de ustedes, el conocimiento de cuál es la

problemática que prevalece en cada uno de los Estados, se pidió la autorización de la Comisión para poder atender esta

problemática por diputados de esta Comisión, pero también invitar a las dependencias que deben estar atendiendo esta

problemática agraria como es la Secretaría de la Reforma Agraria, como es la Comisión Nacional del Agua, como es

FIFONAFE, como es la Procuraduría Agraria y los gobiernos estatales y municipales. El día de hoy, como diputado y como su

servidor de esta Legislatura, y en base a las atribuciones que el marco jurídico me otorga, propusimos al pleno un punto de

acuerdo en relación a lo que ya comenté, y que la Mesa Directiva tuvo a bien enviar a esta Comisión”. Y pide, “con el respeto

que cada uno de ustedes como legisladores tiene al interior de esta Comisión, quisiera pedirles que este punto lo pudiéramos

retomar la próxima reunión del pleno de la Comisión, hasta en tanto no tengamos ese punto de acuerdo que hoy la Mesa

Directiva nos turna a la Comisión, para analizar el punto de acuerdo, porque si ustedes recuerdan, a cada uno de ustedes se les

hizo llegar el expediente de la problemática de cada uno de estos centros ejidales o núcleos de población. Pero yo creo que es

necesario que en próxima reunión podamos analizar más a profundidad al interior de esta Comisión, los objetivos muy precisos

36

que se pueden tener con las visitas o las mesas de trabajo que estamos proponiendo y que en una próxima reunión de la

Comisión analicemos ese punto de acuerdo a profundidad, para que ustedes no únicamente, compañeros diputados, tengan el

panorama de la problemática que prevalece en cada Estado de esos núcleos, sino con qué fin, con qué objetivo queremos

nosotros tener esa visita en las comunidades, cuál es el propósito de invitar a las dependencias y establecer los lineamientos

que esta Comisión debe establecer fines y propósitos, objetivos muy precisos. Esa es mi propuesta, con mucho respeto la dejo

en la mesa y le pido a la compañera Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu, nos hiciera el favor de ponerla a

consideración de ustedes”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu, da lectura a la propuesta de la

Secretaría Técnica del calendario de reuniones 2010:

Estado de Durango, municipio de Nazas y Lerdo, sería el 26 de febrero de 2010.

Estado de Chihuahua, municipios de Casas Grandes y Nuevas Casas grandes. Se propone que sea el 5 de marzo de 2010.

Estado de Chiapas, municipios de la zona Lacandona. Se propone que sea el 19 de marzo de 2010.

Estado de Oaxaca, municipio de Santiago Yaveo. Se propone el día 2 de abril de 2010.

Estado de San Luis Potosí, aún sin definir el municipio…Son varios, para el 23 de abril de 2010.

Estado de Guerrero, el 16 de abril de 2010.

El diputado Presidente comenta que estas son las propuestas para hacer las visitas a los estados que se pretende atender en

virtud de que han presentado solicitud y han manifestado tener una problemática en sus entidades y mientras que esta

Comisión analiza y dictamina, pide al Secretario Técnico haga el favor de ir elaborando los propósitos, los objetivos que

ustedes están comentando aquí, los objetivos, la intención, para tener una información más completa y en la próxima reunión

del pleno de la Comisión se pueda meter el tema a debate, a discusión y se consulta si están de acuerdo en los términos que

se ha establecido el compromiso. Levantando la mano. Se aprueba.

37

El Presidente diputado Óscar García Barrón solicita a la diputada Secretaria María Hilaria Domínguez Arvizu, pasar al punto

número 8 del orden del día: Análisis y estudio de iniciativas, minutas y puntos de acuerdo. Acerca de los primeros dos puntos

del inciso a) y después de los comentarios de los diputados integrantes, se aprueba la propuesta que sea la primera semana de abril, al regreso de la semana santa, que se instale la sesión para poder estar en condiciones de dar seguimiento, en cosas muy concretas a estas iniciativas y puntos de acuerdo a que he dado lectura. Respecto al tercer

tema del inciso a) de este punto 8 del orden del día el Presidente diputado Óscar García Barrón, pide a la diputada

Secretaria, dar lectura a la propuesta de programación y las referencias de las iniciativas que se han recibido de la LIX

Legislatura y LX Legislatura y que justifican la propuesta para este propósito y que la diputada diera a conocer las iniciativas

para reformar la Ley Agraria, y en base a eso poder realizar foros con estudiosos del derecho, con los mismos grupos y

núcleos ejidales y poder elaborar un proyecto de ley que en su momento se pueda poner a consideración de esta Comisión por

lo que el diputado Presidente, diputado Óscar García Barrón pide que se ponga a consideración, a votación, de si se está

de acuerdo que se elaboren foros o no se elaboren, nada más eso. La diputada Secretaria María Hilaria Domínguez Arvizu, pregunta a las diputadas y los diputados si están de acuerdo en la propuesta que se ha presentado con motivo de la celebración de foros y consultas para las reformas y adiciones a la Ley Agraria, propuesta que se aprueba. Acto

seguido, el Presidente diputado Óscar García Barrón, aprobada la realización de foros, solicita a los diputados tengan a bien

enviar a la Secretaría Técnica propuesta que de fechas, de foros lugares y con quienes se realicen los foros y solicita a la

diputada Secretaria, se solicite enviar a esta Secretaría de la Comisión, propuestas de eventos para este propósito. Y a

propuesta de la asamblea hacer una gran campaña de información. En relación a los dos temas del inciso b) del punto 8 del

orden del día, también solicita aportaciones para la minuta de reforma a la Ley de Asociaciones Agrícolas, misma que en

votación económica se aprueba la propuesta de que los dos puntos de este inciso, la Comisión se dé tiempo para que cada uno

de los diputados haga aportaciones a estos dictámenes. Se pasa al punto número nueve, asuntos generales, y el diputado

presidente solicita, si algún diputado, en asuntos generales, desea hacer uso de la palabra o algún tema que considere

pertinente dar a conocer a esta Comisión, esté en uso de la palabra. El diputado Ramón Jiménez Fuentes, presenta a esta

Comisión, diversos escritos dirigidos a la misma para solicitar su intervención en materia de algunos servicios y atención a

conflictos agrarios, particularmente del barrio del Progreso del municipio Ejutla de Crespo, estado de Oaxaca, del ciudadano

38

Ricardo Palafox Huerta, del ciudadano Roberto Díaz Ávila. Ante eso, el diputado Presidente, pide a la diputada Secretaria María Hilaria Domínguez Arvizu, haga el favor de poner a consideración si se aceptan o no se aceptan estos documentos y

que sea el motivo de análisis para buscar la solución a los grupos agrarios que hoy se acercan a esta honorable legislatura. La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu, pregunta a los diputados si es de aprobarse el ingreso de las solicitudes para atender los problemas presentados a esta Comisión, para que esta Comisión sea la gestora y atienda con oportunidad a los mismos, mismos que se aprueban. Acto seguido el Presidente, diputado Óscar García Barrón, declara agotado el

punto de asuntos generales y ruega a todos los diputados de esta Comisión que hagan el favor de ponerse de pie para

proceder a la clausura de esta tercera sesión ordinaria, que ocurre, siendo las seis horas con treinta y ocho minutos p.m. del

16 de febrero de 2010, por el bien de los campesinos y de la ciudadanía de México.-----------------------------------------------

39

ACTA DE LA CUARTA REUNIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA DE LA SEXAGÉSIMA PRIMERA LEGISLATURA, CELEBRADA EL 02 DE MARZO DE 2010.

En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo que establecen los Artículos 39 y 43 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 93 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; en la Zona C de Los Cristales del Palacio Legislativo de San Lázaro; con la asistencia de diez y seis diputadas y diputados integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria; entre las diez y seis y las diez y ocho horas con cincuenta minutos del día martes dos de marzo de dos mil diez, se llevó a cabo la Cuarta Reunión Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la Sexagésima Primera Legislatura, la cual de acuerdo a la normatividad establecida se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria conforme al siguiente:

Orden del Día 1.- Lista de asistencia 2.- Declaración de quórum 3.- Lectura y aprobación del Orden del Día 4.- Lectura y aprobación del acta de la reunión ordinaria anterior 5.- Asuntos turnados por la Mesa Directiva e Informe de su trámite 6.- Integración y programación de Instalación de Subcomisiones 7.- Evaluación del desempeño del sector agrario del 4º trimestre del ejercicio fiscal de 2009 a) De resultados trimestrales del gasto ejercido y metas logradas b) Adecuaciones presupuestarias, c) Reintegro de recursos por subejercicio del gasto y d) Eficacia en la aplicación de las Reglas de Operación en 200 8.- Programación de las mesas de trabajo para la atención de Conflictos agrarios en las entidades federativas: Durango, Chihuahua, Chiapas, Oaxaca, San Luis Potosí y Guerrero 9.- Programación de Foros y Consultas para las reformas y adiciones a la Ley Agraria y divulgación de las Iniciativas 10. Análisis y Estudio de Iniciativas, Minutas y Puntos de Acuerdo a) Puntos de Acuerdo: Proposición con Punto de Acuerdo por el que se exhorta al Titular de Ejecutivo Federal y a los gobernadores de los estados de

40

Durango, Chihuahua, Chiapas, Oaxaca, San Luis Potosí y Guerrero a integrar con las dependencias y entidades federales y estatales involucradas, mesas de diálogo, para que con la participación de los legisladores de la Comisión de Reforma Agraria, atiendan la problemática social, agraria y ambiental de los municipios, ejidos y comunidades que se citan. 11.- Asuntos generales 12.- Clausura

El Presidente diputado Oscar García Barrón, declara abierta la sesión, y con la asistencia de 16 diputadas y diputados

registrados en la lista de asistencia, declara el quórum legal. En votación económica la asamblea dispensa la lectura del orden del día y se aprueba por unanimidad, asimismo se dispensa la lectura y se aprueba por unanimidad el acta de la sesión anterior, en virtud de que ambos documentos habían sido dados a conocer con anticipación. Aprobada el acta, el

diputado Secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas a petición del Presidente, y siguiendo el Orden del Día, da lectura al

informe de los asuntos turnados por la Mesa Directiva a esta Comisión y del estado en que se encuentra su trámite:

Con oficio No. DGPL 61-II-4-318, de fecha 16 de febrero de 2010, la Mesa Directiva turna a esta comisión:

1.- Proposición con Punto de Acuerdo para exhortar al Titular del Ejecutivo Federal y a los gobernadores de los estados de Durango, Chihuahua, Chiapas, Oaxaca, San Luis Potosí y Guerrero, a integrar con las dependencias y entidades federales y estatales involucradas, mesas de diálogo para con la participación de los legisladores de la Comisión de Reforma Agraria, atiendan la problemática social, agraria y ambiental de los municipios, ejidos y comunidades que se citan.

Status: proyecto de dictamen para análisis, discusión y aprobación en la sesión de la Comisión de Reforma Agraria del día 2 de abril de 2010.

Con oficio No. DGPL 61-II-5-543, de fecha 23 de febrero de 2010, y con fundamento en el artículo 117 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Mesa Directiva devuelve a comisión los siguientes dictámenes:

2.- Dictamen que aprueba una Minuta en sus términos.- con Proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 164 de la Ley Agraria.

41

Status: dictamen de primera lectura en la sesión del 16 de febrero de 2010

3.- Dictamen positivo con proyecto de decreto que reforma el artículo 64 de la Ley

Agraria

Status: dictamen de primera lectura en la sesión del 16 de febrero de 2010.

4.-Dictamen positivo con Proyecto de Decreto por el que se reforma y adicionan diversas disposiciones de la Ley Agraria en materia de protección a Sitios y Zonas Arqueológicas”. artículos: 2º, 5º, 29º, 48ºy 59º

Status: dictamen de primera lectura en la sesión del pleno de 16 de febrero de

2010

Una vez concluida la lectura del informe por el diputado Secretario, se acuerda, previas propuestas y comentarios en torno a

ellas, que de aquí a la próxima reunión del Pleno, cada diputado, por escrito, envíe sus observaciones, sus aportaciones, y en la próxima reunión, ya con las aportaciones se les dé forma y se pongan a la consideración de todos. Acto seguido, el diputado Presidente pide al diputado Secretario, darle seguimiento al punto número seis del Orden del

Día y solicita que el diputado Secretario de a conocer el nombre de los integrantes de cada una de las Subcomisiones y

posterior a ello, ponerlas a consideración de la Comisión. El diputado Secretario procede, y al concluir, las diputadas y

diputados asistentes, se proponen para formar parte de las Subcomisiones de su elección, integración, que una vez revisada

por ellos, se aprueba en votación económica, para quedar como sigue:

SUBCOMISIONES

PRESIDENTE: DIP. JUSTINO ARRIAGA ROJAS (PAN)

SUBCOMISIÓN: SUBCOMISIÓN DE CERTEZA JURÍDICA, PROCURACIÓN E IMPARTICIÓN DE JUSTICIA AGRARIA

INTEGRANTES:

42

• DIP. FERNANDO SANTAMARIA PRIETO (PAN) • DIP. JUAN DE JESUS PACUALLI GÓMEZ (PAN) • DIP. TEOFILO MANUEL GARCÍA CORPUS (PRI) • DIP. HECTOR VELASCO MONROY (PRI)

PRESIDENTE: DIP. MARÍA ESTELA DE LA FUENTE DAGDUG (PRI)

SUBCOMISIÓN: SUBCOMISIÓN DE ATENCIÓN A CONFLICTOS AGRARIOS

INTEGRANTES:

• DIP. INDIRA VIZCAINO SILVA (PRD) • DIP. HÉCTOR FERNANDEZ AGUIRRE (PRI) • DIP. HÈCTOR VELASCO MONROY (PRI) • DIP. RAMÒN JIMENEZ FUENTES (PRD) • DIP. JUSTINO ARRIAGA ROJAS (PAN) • DIP. LUIS HERNÁNDEZ CRUZ (PRD) • DIP. DOMINGO RODRIGUEZ MARTELL (PRD)

PRESIDENTE: DIP. BENIGNO QUEZADA NARANJO (PAN)

SUBCOMISIÓN: SUBCOMISIÓN DE ORDENAMIENTO Y REGULARIZACIÓN DE LA PROPIEDAD RURAL

INTEGRANTES:

• DIP. FILEMON NAVARRO AGUILAR (PRD) • DIP. HECTOR FERNANDEZ AGUIRRE (PRI) • DIP. DOMINGO RODRIGUEZ MARTELL (PRD) • DIP. SOFIO RAMIREZ HERNÀNDEZ (PRI)

43

PRESIDENTE: DIP. MARÍA HILARIA DOMÍNGUEZ ARVIZÚ (PRI)

SUBCOMISIÓN: SUBCOMISIÓN DE APOYO A PROYECTOS PRODUCTIVOS DE NUCLEOS AGRARIOS, JÓVENES Y MUJERES

INTEGRANTES:

• DIP. SOFÍO RAMÍREZ HERNÁNDEZ (PRI) • DIP. FELIPE CERVERA HERNÁNDEZ (PRI) • DIP. INDIRA VIZCAINO SILVA (PRD)

• DIP. ROSA ADRIANA DÍAZ LIZAMA (PAN) • DIP. MARÍA FELICITAS PARRA BECERRA (PAN) • DIP. GUMERCINDO CASTELLANOS FLORES (PAN) • DIP. PATRICIO CHIRINOS DEL ANGEL (PRI) • DIP. DOMINGO RODRIGUEZ MARTELL (PRD) • DIP. MARIA ESTELA DE LA FUENTE (PRI)

PRESIDENTE: DIP. LUIS HERNÁNDEZ CRUZ (PRD)

SUBCOMISIÓN: SUBCOMISIÓN DE VIGILANCIA, PRESUPUESTO, CUENTA PÚBLICA, INFORME DE GOBIERNO, E INFORME DE EJECUCIÓN DEL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO (Seguimiento, Control, Transparencia y Rendición de Cuentas)

INTEGRANTES:

• DIP. PATRICIO CHIRINOS DEL ÁNGEL (PRI) • DIP. HÉCTOR EDUARDO VELASCO MONROY (PRI) • DIP. SOFIO RAMIREZ HERNÀNDEZ (PRI)

PRESIDENTE: DIP. JOEL GONZÁLEZ DÍAZ (PRI)

44

SUBCOMISIÓN: SUBCOMISIÓN DE ACTUALIZACIÓN DEL MARCO LEGISLATIVO AGRARIO Y DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL

INTEGRANTES:

• DIP. TEÓFILO MANUEL GARCÍA CORPUS (PRI) • DIP. MARIA HILARIA DOMÍNGUEZ ARVIZÚ (PRI)

Desahogado este punto de Orden del Día, el diputado Presidente solicita al diputado Secretario, ponga a consideración de los

diputados el informe que de manera oportuna se les hizo llegar en relación al desempeño del sector agrario del cuarto trimestre

del ejercicio fiscal 2009. Inmediatamente, el diputado Secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas, pregunta al Pleno de esta

Comisión si existe algún comentario al respecto, al no haberlos, lo somete a votación económica y se aprueba. Enseguida,

antes de abordar el siguiente punto del Orden del Día, las diputadas y diputados emiten comentarios y hacen propuestas, en

torno al mismo punto del Orden del Día anterior, acerca de solicitarle información al C. Secretario de la Reforma Agraria o

invitarlo a informar a la Comisión en torno al comportamiento del sector agrario en el 4º trimestre de 2009, se acordó

finalmente, solicitarle al C. Secretario de la Reforma Agraria a comparecer ante esta Comisión, así como también, al Procurador Agrario y al Director en Jefe del Registro Agrario Nacional Acto seguido, el diputado Presidente, pide dar

seguimiento al punto número ocho, y solicita al diputado Secretario dé cuenta de la programación de las mesas de trabajo para

la atención a conflictos agrarios, lugares y fechas. El diputado Secretario lee lo siguiente: En Chiapas, municipios de la Zona

Lacandona, es en marzo, el 12 de 2010; en Chihuahua, municipios de Casas Grandes y Nuevo casas Grandes, el 19 de marzo

de 2010; en Durango, municipios de Nazas y Lerdo, el 26 de marzo de 2010; en San Luis Potosí, varios municipios, el 16 de

abril de 2010; en Oaxaca, municipio de Santiago Yaveo, el 23 de abril de 2010; y, Guerrero, varios municipios, el 30 de abril de

2010. Se aprueba incluir en la mesa de Oaxaca un asunto propuesto por el diputado Domingo Rodríguez Martell. Se aprueba, a

solicitud del diputado Luis Hernández Cruz, que el Estado de Chiapas se visite el día 15 de marzo. El diputado Joel González

Díaz, Secretario de la sesión en este momento de la reunión, propone el 25 de mayo para el estado de Jalisco, y finalmente se

aprueba el calendario de programación de mesas de trabajo leído por el diputado Secretario Joel González Díaz en el desahogo de este punto del Orden del Día. Agotado el punto número ocho, el diputado Presidente pide al diputado

45

Secretario, seguir puntualmente con el Orden del Día, que es la programación de foros y consultas para las reformas y

adiciones a la Ley Agraria y divulgación de las iniciativas. Sobre este particular, las diputadas y diputados propusieron incluir los

temas de “Desarrollo Agrario y Desarrollo Rural” y “Reforma Agraria y Reforma Institucional”. El diputado Presidente recordó

que en reunión de la Mesa Directiva de la Comisión de este mismo día, se había acordado que el primer foro pudiera ser para el

día 9 de abril y de aquí al nueve, tener apertura para recibir inquietudes, sugerencias, aportaciones y todo lo que cada diputado

considere hacer llegar a la Comisión. Finalmente, se acordó dejar abierta la calendarización de los foros, para irla definiendo con las propuestas de las diputadas y diputados, así como los temas de los mismos.

Pasando al punto número diez, el diputado Secretario a petición del diputado Presidente, da lectura a la referencia que se

localiza en el Orden del Día y se solicita a la asamblea la dispensa de la lectura del proyecto de Dictamen, en virtud de que se

les ha dado a conocer con anterioridad. El diputado Presidente, insiste en su petición de la lectura del Proyecto de Dictamen a

lo que accede el diputado Secretario y procede a su lectura, misma que se interrumpe por la propuesta de un diputado de obviar

su lectura porque ya se conoce y nada más que se sujete a votación. En votación económica, se aprueba el proyecto de dictamen de Proposición con Punto de Acuerdo que se somete a la consideración del este Pleno de la Comisión de Reforma Agraria. En el punto número once del Orden del Día, el diputado Presidente, pide al diputado Secretario Joel

González Díaz, pregunte a los diputados de la Comisión de si hay algún punto en asuntos generales, y en atención a esta

pregunta, el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, pide respetuosamente y dice: “que ya se aprobó la comparecencia por

mayoría de las autoridades del sector agrario, que no estaba incluido en el Orden del Día y nosotros, los diputados de Acción

nacional queremos hacer ese señalamiento en ese sentido, de que no se respeto el Orden del Día y bueno se llevo a cabo.

Nosotros respetamos la decisión de esta Comisión, pero a fin de cuentas no se respetó el Orden del Día que con anterioridad

ustedes nos hicieron llegar. Como segundo punto, quisiera también comentar que de las afirmaciones que hizo usted

Presidente, con todo respeto, yo le solicitaría si usted tiene algunas pruebas documentales de que el Secretario de la Reforma

Agraria está descuidando su función tan importante, como cargo de Secretario de Estado, definitivamente, yo le pediría que nos

las hiciera de conocimiento de esta Comisión, porque sí son pronunciamientos muy graves y yo al Agrónomo Abelardo Escobar

lo tengo en muy alta estima y creo que es uno de los funcionarios más comprometidos con este país en ese sentido”.

Finalmente el mismo Diputado, pone a consideración de la Comisión el CEDRSSA para apoyo de los trabajos de la Comisión.

46

Acto seguido el diputado Presidente, solicita la palabra para alusiones personales y dice que le preocupa que después de tres

meses de solicitar información, llegue una en la que se advierte que en Jóvenes Emprendedores Rurales y Fondo de Tierras, se

le autorizó en el presupuesto original por el Congreso, la cantidad de 487.1 millones de pesos, de los cuales, únicamente se

destinaron 213.88 millones, una disminución de lo autorizado de 56 por ciento. No se ejercieron 267 millones 214 mil pesos. Le

parece también muy grave –dice- que en el Programa FANAR se le hayan destinado 22 millones de pesos y únicamente se

hayan ejercido 14 millones 223 mil, con una disminución al gasto autorizado de 36 por ciento, y deja de ejercer 7 millones 776

mil pesos. Pero también le resulta muy importante –dice- que en programas especiales de 5 millones de pesos, únicamente se

ejercieron 3 millones 286 mil pesos con una disminución de 34 por ciento. Pero también le preocupa –dice- que el Secretario de

la Reforma Agraria que en el Programa de Regularización de solares de las colonias agrícolas y ganaderas, 93,500 solares

estén irregulares, pero le preocupa más, que haya juicios expropiatorios en los ejidos y comunidades que están en proceso y

que no los finiquitan. Estos son los argumentos –continúa diciendo el Diputado Presidente- con todo respeto, sin molestar a

nadie, que le preocupan y que mientras “nosotros como Comisión defendimos con argumentos contundentes la permanencia de

la Secretaría de la Reforma Agraria, por todo lo que él vino a decirnos, ahora resulta que el presupuesto que peleamos, todos

nosotros para que los campesinos tuvieran mejor atención a sus demandas, probablemente ahora lo anda gastando, en Ciudad

Juárez para conciliar la Paz”. “No es el papel de él, con todo respeto, no es el papel del señor Secretario de la Reforma Agraria,

hacer las funciones del Secretario de Gobernación”. Frente a inquietudes de las diputadas y diputados por los temas tratados,

se quedó claro que lo que se quiere profundizar es lo relacionado al gasto ejercido por parte del sector agrario en 2009 y que se

quiere tratar el gasto de 2010 también. Habiéndose agotado las intervenciones, el diputado Presidente clausura la presente

reunión declarando que felicita a todos los diputados por esta reunión tan sustanciosa e importante para el país.----------------------

------------------------------------------------------------------------

La Mesa Directiva de la Comisión de Reforma Agraria

47

DIP. OSCAR GARCÍA BARRÓN

PRESIDENTE

DIP. MARÍA HILARIA DOMINGUEZ ARVIZU SECRETARIA

DIP. JOEL GONZÁLEZ DÍAZ SECRETARIO

DIP. MARÍA ESTELA DE LA FUENTE DAGDUG SECRETARIA

DIP. BENIGNO QUEZADA NARANJO SECRETARIO

DIP. JUSTINO EUGENIO ARRIAGA ROJAS SECRETARIO

DIP. LUIS HERNÁNDEZ CRUZ SECRETARIO

48

ACTA DE LA QUINTA REUNIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA DE LA SEXAGÉSIMA PRIMERA LEGISLATURA, CELEBRADA EL 18 DE MARZO DE 2010. En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo que establecen los Artículos 39 y 43 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 93 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; en la Zona C de Los Cristales del Palacio Legislativo de San Lázaro, con la asistencia de catorce diputadas y diputados integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria: Dip. Oscar García Barrón, Dip. María Hilaria Domínguez Arvízu, Dip. Joel González Díaz, Dip. Justino Eugenio Arriaga Rojas, Dip. Luis Hernández Díaz, Dip. Patricio Chirinos del Ángel, Dip. Rosa Adriana Díaz Lizama, Dip. Héctor Fernández Aguirre, Dip. Teófilo Manuel García Corpus, Dip. Filemón Navarro Aguilar, Dip. María Felícitas Parra Becerra, Dip. Juan de Jesús Pascualli Gómez, Dip. Domingo Rodríguez Martell y Dip. Héctor Eduardo Velasco Monroy. Entre las diez y seis y las diez y ocho horas con quince minutos del día diez y ocho de marzo de dos mil diez, se llevó a cabo la Quinta Reunión Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la Sexagésima Primera Legislatura, la cual de acuerdo a la normatividad establecida se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria conforme al siguiente Orden del Día: 1.-Lista de asistencia 2.-Declaración de quórum 3.-Lectura y aprobación del Orden del Día 4.-Lectura y aprobación del acta de la reunión ordinaria anterior 5.-Evaluación del desempeño del sector agrario del 4º. trimestre del ejercicio fiscal de 2009, con el Ing. Abelardo Escobar Prieto, Secretario de la Reforma Agraria 6.- Asuntos generales 7.- Clausura A la hora citada, El diputado Presidente Oscar García Barrón, declara el inicio de la sesión ordinaria, y pide al diputado Secretario, Justino Eugenio Arriaga Rojas de seguimiento al primer punto del orden del día e informe el resultado que se tiene en la lista de asistencia. Con ocho diputadas y diputados registrados en la lista de asistencia, el diputado Secretario informa que se puede empezar la reunión y en el transcurso de la sesión se estarán incorporando los demás diputadas y diputados. El diputado Presidente pide dar a conocer el Orden del Día y lo ponga a consideración del pleno. El diputado Secretario da lectura al Orden del Día y a petición del diputado Presidente pone a consideración su aprobación, mismo que se aprueba en votación económica. Acto seguido la asamblea aprueba la dispensa de la lectura del acta de la sesión anterior por haberse enviado de manera muy oportuna para el conocimiento de cada uno de los diputados y asimismo aprueba el acta de la sesión anterior. Enseguida, El diputado Presidente agradece lo anterior al diputado secretario y declara que de acuerdo al siguiente punto del Orden del Día, agradece la presencia del señor Secretario de la Reforma Agraria, Ingeniero Agrónomo Abelardo Escobar Prieto y de las siguientes servidores públicos: Doctor Tomás Ríos Bernal, Subsecretario de Ordenamiento de la Propiedad Rural; Licenciada Beatriz Herrera del Rincón, Subsecretaria de Política Sectorial; Licenciado Alberto Pérez Gasca, Jefe de la Unidad de Asuntos Jurídicos; Licenciado José Humberto Nava Rojas, Director General Adjunto de Pagos de Predios e Indemnizaciones; el Procurador Agrario, Licenciado Rocendo González Patiño; Ingeniero Everardo Padilla, Secretario General de la Procuraduría Agraria; el Licenciado Carlos

49

Rojas Vértiz Maldonado, Encargado del Despacho de la Dirección en Jefe del Registro Agrario Nacional; Licenciada Maribel Méndez de Lara, Directora General de FIFONAFE; Licenciado Antonio Olivas Martínez, Coordinador de Asesores de la Secretaría de la Reforma Agraria; Licenciado Eleazar Franco, Director General de Comunicación Social de la Reforma Agraria y demás compañeros funcionarios de la Secretaría, de la Procuraduría y de FIFONAFE. Antes de ceder la palabra al Secretario de la Reforma Agraria, manifiesta ante los medios que en esa tarde la Comisión de la Reforma Agraria cumple con un acuerdo del pleno de dicha Comisión y comenta a los funcionarios del sector agrario, que en esta Comisión los diputados en su totalidad, que la constituyen, son gente comprometida y conocedora de los diversos problemas que tenemos en nuestro sector agrario y declara: “Los problemas del sector agrario son muchos, son graves y son muy diversos y también sabemos de antemano que la inmensa mayoría de los miles y miles de problemas del sector agrario, lamentablemente se solucionan casi siempre, fortaleciendo a estas dependencias del sector agrario, con su recurso económico, que es el medio para solucionar la inmensa mayoría de los problemas que tenemos en el campo mexicano, en el ejido, en la comunidad, en la pequeña propiedad. Decirle al señor Secretario de la Reforma Agraria, nuestro buen amigo el Ingeniero Abelardo Escobar Prieto, decirle al Señor procurador, Rocendo Patiño, que en los diputados de la Comisión de la Reforma Agraria encuentran aliados, encuentran gente con la sensibilidad social, comprometidos con la esperanza que tienen los campesinos en que se solucionen sus problemas y en muchos casos ancestrales, problemas añejos, de muchos años, y podemos hablar de una gran diversidad de estos problemas. Por eso, señor Secretario, siempre que acuda usted a la casa del pueblo, como lo es el Congreso de la Unión, al interior de esta Comisión, será bienvenido usted y sus colaboradores. Tenga la plena seguridad de que nosotros hacemos votos para que en cada encuentro fraterno que tengamos con todos los funcionarios del sector agrario, sea en la intensión y en el ánimo de encontrar las soluciones que esperan nuestros campesinos. Por eso para nosotros nos congratula su presencia, señor secretario porque sabemos que juntos vamos a avanzar y que juntos habremos de entregarle soluciones a los hombres, mujeres y jóvenes del campo, que son en el estrato social de nuestra sociedad mexicana, los más desprotegidos y los que más necesitan de nuestro apoyo. Sea bienvenido y esperamos que sus comentarios sean para bien del bienestar de nuestros compañeros campesinos, comuneros, pequeños propietarios y en sí, de todo el sector agrario. Tiene usted la palabra, señor Secretario sin antes decirle que me reconforta mucho su presencia. Muchas gracias”. El secretario Abelardo Escobar Prieto: “Muchas gracias, señor diputado Presidente de la Comisión de Reforma Agraria, señor Secretario de la Comisión, estimadas diputadas y diputados integrantes de esta Comisión. Agradezco sinceramente sus palabras, señor diputado, coincidimos en propósitos, nosotros estamos claramente conscientes de que la razón de ser, la razón de la existencia de la Secretaría de la Reforma Agraria, son los ejidatarios, los comuneros, los campesinos, a ellos dedicamos todo nuestro esfuerzo, toda nuestra capacidad para avanzar en la solución de tantos y tantos conflictos que sufrimos en el campo mexicano y que hacemos el esfuerzo cotidiano para cumplir en forma adecuada con nuestra responsabilidad. Quiero reiterarles a todos que las puertas de la Secretaría de la Reforma Agraria están abiertas y con muchísimo gusto atendemos las peticiones que a través de los diferentes diputados integrantes de esta comisión o del resto de la diputación federal, acuden a nosotros pidiéndonos alguna acción, alguna solución a problemas que cada uno tiene en sus distritos y que con mucho gusto atendemos. Esa disposición la quiero reiterar y es a nombre de todos mis colaboradores que lo hago.

50

Me permití hacer una síntesis de algunas de las acciones que se están realizando en virtud de la petición que nos hicieron, de que viéramos cómo cerramos al cuarto trimestre de 2009. Pusimos a disposición de ustedes un CD, donde está toda esta información, pero quisiéramos repasarla junto con ustedes y poder anotar algunos comentarios o preguntas que ustedes quieran hacer, una ampliación de la información, u otra información que ustedes requieran y que no esté incluida en esta presentación. Voy a permitirme leerlo. La Secretaría de la Reforma Agraria —estoy hablando de presupuesto—, ejerció cinco mil 234 millones 404 mil 489 pesos, conforme el marco normativo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, cuyo monto original autorizado ascendió a cinco mil 804 millones 348 mil 336 pesos. Lo que representó el 88 por ciento, con relación al original y del 100 por ciento con respecto al presupuesto modificado. La variación negativa observada en el ejercicio del gasto fue consecuencia de diversas adecuaciones presupuestarias efectuadas a lo largo del año. Dentro de las que destacan: aplicación de reducciones líquidas al presupuesto en cumplimiento a las siguientes disposiciones de la Secretaría de Hacienda: Lineamientos del Programa de Mediano Plazo en materia de Servicios Personales, del 6 de marzo de 2009.Lineamientos de Austeridad, Racionalidad, Disciplina y Control del Ejercicio Presupuestario 2009, en el Diario Oficial de la Federación del 29 de mayo de 2009. Ajuste al Gasto Programable de las dependencias y entidades con base en el artículo 21, fracción tercera, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, del 23 de julio de 2009 Y Lineamientos para el Control del Ejercicio Presupuestario del 4 de agosto de 2009. Al cierre del ejercicio de determinaron remanentes que fueron sujetos a reducción, exclusivamente en el sector central, ya que en el Registro Agrario y en la Procuraduría Agraria fueron compensadas. La Secretaría de Hacienda autorizó ampliaciones a los programas sociales para cubrir un mayor número de proyectos productivos aprobados. Asimismo se autorizaron ampliaciones en servicios personales para cubrir el incremento salarial del personal de base, pagas de defunción y en el caso de la Procuraduría Agraria, una ampliación compensada en servicios generales. La primera columna es el presupuesto original. La segunda columna son reducciones que ya expliqué la fuente de esas reducciones. Luego otra columna, la tercera, son ampliaciones que se lograron durante el año. La cuarta columna la diferencia neta entre lo aprobado y lo modificado. Luego ya está el presupuesto modificado. Y finalmente el presupuesto ejercido, que en todos los casos equivale al 100 por ciento del presupuesto modificado. Analizaríamos, por ejemplo las reducciones, se nos redujo 723 mil pesos en materiales y suministros; 13 millones 945 mil en servicios generales; 273 millones 2,147 mil pesos en subsidios, principalmente en joven emprendedor rural; en bienes, muebles e inmuebles, 19 millones 768 mil pesos; en obra pública, ocho millones 299 mil pesos; en programas especiales, 172 millones 620 mil pesos, que son 56 millones en obligaciones jurídicas ineludibles y 116 millones en atención a conflictos agrarios. En total, las reducciones significaron 488 millones 572 mil pesos. Ampliaciones, fueron 197 millones, que nos ampliaron en servicios personales, como ya lo indiqué para la modificación de los salarios del personal de base, cinco millones 145 mil pesos; en subsidios nos agregaron, 34 millones 65 mil pesos; 767 mil pesos a FAPPA, y 33 millones 297 mil a PROMUSAG. Esto se debió a que tuvimos una demanda enorme para proyectos productivos, se agoto el presupuesto, lo tuvimos ejercido, asignado con nombre y apellido, el día 15 de agosto, logramos que se nos incrementara en los 34 millones 65 mil pesos al final del año.

51

En programas especiales se nos incrementó 85 millones 492 mil pesos a conflictos agrarios, y 73 millones 184 mil pesos por gestiones que también hicieron algunos miembros de la Comisión de Reforma Agraria; el fomento al desarrollo agrario, que es el programa de FORMAR. Eso es lo que se agregó al presupuesto de la Secretaría, 197 millones 962 mil pesos. La diferencia entre las reducciones y las ampliaciones fue de 290 millones 609 mil pesos. Quedando un presupuesto modificado de tres mil 837 millones 161 mil pesos, que fue ejercido en su totalidad. Pasando a los organismos coordinados, en el caso del Registro Agrario Nacional, su presupuesto original era de, Procuraduría Agraria y Registro Agrario Nacional, mil 676 millones de pesos para ambas dependencias, hubo reducciones por 280 millones 411 mil pesos, y se hicieron ampliaciones por un millón 77 mil pesos. La diferencia neta fueron 279 millones 334 mil pesos. Quedando un presupuesto modificado para ambas dependencias de mil 397 millones 243 mil pesos; se ejerció todo eso al 100 por ciento. Por eso se considera que el presupuesto modificado de los 5 mil 234 millones 404 mil pesos fue ejercido al 100 por ciento. Agregaría alguna explicación de cuáles fueron las razones, las partidas dentro de las reducciones De 768 millones pesos, solamente no se ejercieron, se devolvieron a la Tesorería de la Federación la cantidad de 13 millones, que corresponden a obligaciones jurídicas ineludibles, y 9 millones a la partida de obra pública, materiales y suministros. No hubo sobrante, no hubo subejercicio en todos los programas. En obligaciones jurídicas mientras no había una sentencia, no podíamos gastar ese dinero, se estuvo defendiendo y ahorita presentaremos un cuadro de cuál es el resultado de la defensa que la secretaría hace en contra de las demandas que consideramos improcedentes y que se están generando ahorros al erario federal. Aplicación de recursos a los programas Fondo de Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios (FAPPA), Programa de la Mujer en el Sector Agrario (PROMUSAG) y Joven emprendedor rural. Nuestros programas al constituirse como uno de los elementos centrales de la política pública en materia social, para la atención de la pobreza en núcleos agrarios, nos obligan a cumplir con un elevado nivel de eficacia en la asignación de recursos. Para ello, el pleno cumplimiento de los objetivos específicos, resulta fundamental y atender de una manera articulada los mismos, nos permite abonar al resultado de las metas e indicadores. En este contexto la atención a la población objetivo prevista en las disposiciones normativas en función de los recursos presupuestales asignados, nos permite concluir que se logró cumplir con las premisas previstas en las reglas de operación. Normatividad. La eficacia en la aplicación de las reglas de operación de 2009, que me permití traer también un ejemplar de las reglas de operación ya modificadas para 2010, nos permitió cumplir con los aspectos normativos que se someten a las instancias fiscalizadoras y que garantizan el cumplimiento de los grupos beneficiarios, así como el estricto apego a los lineamientos y transparencia en la asignación de los recursos. De igual manera, se focalizó la atención a población indígena, zonas de atención prioritaria y a mujeres, en los términos de lo previsto en el Presupuesto de Egresos de la Federación. Rendición de cuentas. Se dio cumplimiento a la entrega de información periódica de las variaciones entre el presupuesto autorizado, el modificado, el ejercido y el de metas. Trimestralmente enviamos a la Comisión de Reforma Agraria un reporte con toda esta información. Se cumplió de igual manera con los requerimientos interinstitucionales de información, resultados e indicadores. Con las acciones de seguimiento y evaluación, con nuestros propios supervisores que hacen una revisión del 100 por ciento de los

52

proyectos financiados, y con la evaluación externa de la Universidad Autónoma Chapingo y de la FAO de las Naciones Unidas, se conoció la efectividad de nuestros programas. El presupuesto para los programas, lo presentamos en esta gráfica. En FAPPA, el presupuesto total de 669 millones 109 mil pesos. El presupuesto operativo, que es un porcentaje de 9 por ciento del presupuesto total para operar los programas son 60 millones 219 mil pesos y queda disponible para gasto de inversión 608 mil 889 pesos, para los proyectos productivos. Pero en lugar de 608; aportamos para proyectos productivos, 612 millones 695 mil pesos, y hay una diferencia de 3 millones 806 mil pesos, que fueron aplicados a proyectos productivos por considerar que era un ahorro del gasto de operación y al final del año se aplica a proyectos productivos. En el caso de PROMUSAG el presupuesto es de mil 28 millones 840 mil pesos. El gasto para operar estos programas es de 92 millones 595 mil pesos, así nos lo señalan las reglas de operación; es el 9 por ciento, y queda disponible para gasto de inversión 936 millones 244 mil pesos. Se invirtieron 946 millones 755 mil pesos; hubo una diferencia de 10 millones 510 mil pesos, que fue un ahorro del gasto de operación y que al final del año se aplicó a los programas sustantivos. Aquí presentamos una información sobre la demanda y la capacidad que tenemos financiera para atender esa demanda. En el caso de proyectos con clave de registro; en FAPPA se recibieron 10 mil 528 solicitudes de grupos. En PROMUSAG, 35 mil 499, dando un total de 46 mil 27 proyectos, que significarían una erogación de 7 mil 170 millones. El cuadrito número 2, son los que fueron aceptados en ventanilla. En FAPPA, fueron 8 mil 549 grupos; en PROMUSAG, 30 mil 428. Un total de 38 mil 977. La diferencia entre los que registraron y los que fueron aceptados en ventanilla es de alrededor de 7 mil, de los cuales 5 mil no se presentaron en ventanilla, y 2 mil traían alguna deficiencia y no fueron aceptados en ventanilla, pero la mayor parte de la diferencia es que no se presentaron en ventanilla los interesados. En FAPPA pudimos autorizar 2 mil 427 proyectos, por un valor de 612 millones, 695 mil pesos, y en PROMUSAG, 7 mil 277 proyectos, con un valor de 946 millones 755 mil pesos. En total pudimos financiar 9 mil 704 proyectos, con un valor de mil 559 millones 451 pesos. El porcentaje de la demanda contra lo que pudimos satisfacer en FAPPA: recibimos una demanda insatisfecha de 71.37 por ciento de los proyectos presentados, y pudimos satisfacer solamente el 28.62 por ciento. En PROMUSAG, la demanda insatisfecha por falta de recursos son 75.81 por ciento y la satisfecha fue de 24.18. El porcentaje de proyectos que de acuerdo a nuestra supervisión están funcionando, unos más que otros, más eficientemente que otros, pero que existen, es del 81 por ciento de los proyectos. No es satisfactorio. Queremos mejorar eso. Hemos estado platicando con las diferentes organizaciones campesinas, con los grupos, con el objeto de incrementar ese porcentaje para este año, para que sea mayor del 81 y fracción por ciento. Hemos venido incrementado eso; las primeras supervisiones que hicimos en 2006 fueron mucho más bajas que eso y las medidas de supervisión y de vigilancia y de apoyo fueron mejorando y ya llevamos el 81 y fracción que están sus proyectos funcionando. En el proyecto de Joven emprendedor rural; las reglas de operación del programa vigentes en el ejercicio fiscal 2009, permitieron lograr el objetivo del programa, de decir: se lograron crear 142 agroempresas con 835 jóvenes, propiciando que el beneficiario en su mismo núcleo agrario incremente sus ingresos. De esas 142 empresas, 31, que significan 313 jóvenes adquirieron derechos parcelarios, por lo que también se logró impulsar el relevo generacional. No todos adquieren la tierra, unos la rentan; pero de los que compraron su tierra a los adultos mayores del ejido, inclusive a sus padres, fue de 31 agroempresas con 313 jóvenes.

53

De igual forma, a través del proyecto de escuela, aun en el caso de no consolidar la empresa, se logró desarrollar capacidades de gestión, su empleo, cuando menos su empresa, en ese mismo año, pero quedan capacitados, no se pierde ese recurso, se dan capacitaciones; los muchachos tienen seis meses de capacitación y de práctica en sus proyectos-escuela. Por último, con el apoyo directo para constituir garantías, el beneficiario tuvo acceso al financiamiento, generando con ello la cultura del crédito entre la población campesina. En el aspecto de conflictos sociales en el medio rural, la solución de los conflictos agrarios mediante la conciliación de intereses, el diálogo entre las partes en conflicto con la mediación de las instancias del sector agrario y de los gobiernos locales ha sido la estrategia adoptada. En diciembre de 2009 se actualizó el universo de los conflictos agrarios, el cual fue de 548 asuntos, que representan aproximadamente 845 predios, localizados en 28 entidades federativas. Dada la complejidad, dinámica y naturaleza de los conflictos, el universo se encuentra sujeto a constantes variaciones. Con la solución de los 178 casos en 2009, en 20 entidades federativas, se liberó de conflictividad a una superficie de 83 mil 316 hectáreas, beneficiando a 24 mil 167 personas. Para lograr lo anterior se ejerció un presupuesto de 683.5 millones de pesos. La antigüedad promedio de los conflictos solucionados es de 24 años. La diferencia de los 161.1 millones de pesos entre los 944 que teníamos y los 683 que se gastaron para cubrir esos 178 conflictos corresponde a asuntos resueltos en 2008, pero cubiertos con presupuesto del 2009. Teníamos ya convenios firmados a finales de diciembre de 2008, pero ya no teníamos recursos y fueron utilizados recursos de 2009, pero no considerados resueltos esos conflictos como parte de la meta de 2009. Por eso solamente son 178 conflictos los que consideramos como meta de 2009. El programa ha intervenido en zonas clasificadas como de muy alta y alta marginación, donde se identifica la población beneficiada como personas indígenas pertenecientes a diferentes etnias. Ahí mencionamos las etnias que corresponden a los conflictos que se resolvieron en 2009. El cumplimiento de la meta anual de 2009. La meta para 2009 fue de 220, pero ahí tenemos una anotación. La meta original eran 110 conflictos. El señor presidente de la república nos pidió que no nos impusiéramos metas fáciles, que intentáramos mejorar nuestro desempeño y yo he ofrecido doblar la meta que teníamos de 110 conflictos a 220 conflictos; es una meta muy ambiciosa. Quiere decir que estaríamos resolviendo un conflicto cada día hábil del año, lo que no es cosa fácil y menos si no tenemos los suficientes recursos. En el primer trimestre resolvimos 23 conflictos, 34 en el segundo trimestre, 60 en el tercero y 61 en el cuarto trimestre para totalizar 178. Se cumplió la meta en el 80.9 por ciento. Señalo que se agotaron todos los recursos; inclusive al final del año logramos una ampliación de presupuesto por parte de la Secretaría de Hacienda, demostrándole que teníamos ya conflictos con los convenios firmados y que pedíamos recursos adicionales. Se nos asignaron 85 millones de pesos, lo que nos permitió llegar hasta los 178 conflictos. Aquí tenemos un desglose de los asuntos aprobados que están en el CD que les acabamos de entregar. Tomaría tiempo para comentarlos aquí. Ahí están los estados, el monto que se pagó por esos conflictos, el número de hectáreas liberadas y los beneficiarios que corresponden a esos conflictos. En la regularización de terrenos baldíos y nacionales, nuestra meta anual era declaratoria de terrenos nacionales. Tenemos una meta de 130, es lo que nos fijamos para este año, 130 declaratorias. Se emitieron 140, que es el 107.7 por ciento de la meta cumplida. Ahí está el número de hectáreas correspondientes a cada uno de los estados que integran la lista.

54

La meta que nos fijamos de los expedientes instaurados de terrenos nacionales fue de seis mil. Tuvimos 13 que fueron acuerdos de improcedencia. En el caso de los títulos onerosos, o sea que el solicitante paga el valor del terreno, son 276 y en los sociales, que son cinco mil 747, que corresponden a Hidalgo, Puebla y Veracruz, principalmente Veracruz, que tiene una cantidad muy grande de terrenos sociales, que no se les cobra a los beneficiarios; son situaciones de conflicto para definir sus límites con los vecinos. Dentro del programa COSOMER, Conflictos Sociales en el Medio Rural, hacemos una aportación y además los avalúos varían y son terrenos de menos de una hectárea: de media hectárea, de tres cuartos de hectárea, de un cuarto de hectárea, pero ya hemos emitido muchos títulos en el estado de Veracruz; lo estamos haciendo ahora en Puebla y lo vamos a hacer en Hidalgo. Ésos son los títulos que corresponderían a estos expedientes instaurados. Ahí se cumplió la meta: seis mil 036 expedientes instaurados. En la regularización de terrenos baldíos y nacionales, la meta que nos fijamos fue de cinco mil 400 para el 2009. Se expidieron títulos en el estado de Campeche, en Quintana Roo y dos mil 510 en Veracruz, por dos mil 514. Los 13 acuerdos de improcedencia nos dan un cumplimiento de 46.8 por ciento. La diferencia para el 100 por ciento son títulos que tenemos en el estado de Veracruz y en el estado de Puebla listos para entregarse, pero para el pago correspondiente al valor de esos terrenos, aunque son muy pequeñitos, pero como es muy grande el número de lotes, necesitamos hacer el pago para la liberación de esos terrenos y lo estamos haciendo del fondo de COSOMER. Hay un procedimiento. Ya no teníamos dinero en el fondo de COSOMER; lo esperamos para este año. Creo que en el próximo mes liberaremos los cinco mil 400 títulos que están listos para entregarse. En el avance en las áreas naturales protegidas hemos estado trabajando con la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, CONANP. Hasta el 31 de diciembre de 2009 tenemos entregadas ya 735 mil hectáreas, que hemos puesto a disposición de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de la CONANP. Aquí hago algunas menciones de cuáles son las que pusimos en el 2009. En el área de protección de flora y fauna Yum Balam en Quintana Roo fueron 41 mil hectáreas. Tenemos el 72 por ciento de avance en su medición. La reserva de la biósfera de Sian Ka´an, en Quintana Roo, con una superficie de 343 mil hectáreas designadas y medidas, llevamos avance, a diciembre, de 72 por ciento. El número 3 son 83 mil hectáreas de Uaymil, también en Quintana Roo, cuyos trabajos de campo comenzaron en enero de este año. La reserva de la biósfera del Pinacate y el Gran Desierto de Altar, en Sonora, con 152 mil hectáreas, que ya están en posesión de la Secretaría del Medio Ambiente, a través de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. Ya está emitido el decreto. La sierra Pinta, en el estado de Sonora, son 27 mil 111 hectáreas. Aquí tenemos alguna inconformidad por algunas personas que estaban ocupando esas tierras, pero como es área natural protegida, se van a declarar improcedentes las solicitudes, pero están ahorita en proceso. El parque de la Sierra de San Pedro Mártir, en el estado de Baja California, son 86 mil hectáreas, con un avance del 82 por ciento. El Valle de los Cirios, en el estado de Baja California, 35 mil 500 hectáreas, con un avance del 90 por ciento en la integración del expediente. Otra área es la biósfera del Vizcaíno, en Baja California Sur, con 127 mil hectáreas. Llevamos un avance del 57 por ciento en la integración del expediente. El complejo insular Magdalena, estado de Baja California Sur, con una superficie de 56 mil 145 hectáreas, que comprende las islas Santo Domingo, Magdalena, Margarita y Creciente. Llevamos un avance del 69 por ciento.

55

Ahí tenemos problema con una de las islas, que la Secretaría de Marina nos pidió que lo elimináramos de esa dotación, porque tienen algunas instalaciones. Luego los pantanos de Centla, que fue uno de los conflictos que se resolvieron el año pasado, fueron 62 mil hectáreas que estaban en posesión de personas que indebidamente estaban en esa zona, porque es área natural protegida, es una reserva de la biosfera. Logramos reubicarlos, se les dio una compensación, y en noviembre de 2009 culmina la integración del expediente, se les puso a disposición en forma temporal mientras se emite el decreto en el Diario Oficial de la Federación. Luego el Parque Nacional Constitución en el estado de Baja California es una solicitud que hace la CONAO y aprovecharíamos recurso humanos para medir 5 mil 30 hectáreas, mientras se declara como terreno nacional. En seguida tenemos el informe de la regularización de los lotes de colonias agrícolas. En México existían alrededor de 750 colonias agrícolas y ganaderas, de las cuales 450 ya obtuvieron dominio pleno, ya están fuera del ámbito de la secretaría. Nos quedan 300, muchas de ellas solamente medidas en el perímetro y las grandes áreas, pero tenemos que llegar al detalle de los lotes, y son varios miles de lotes los que están dentro de esas áreas. El acuerdo de enajenación que firmo es a solicitud de parte, pero no pueden solicitarlo mientras no hagamos la medición y sepamos exactamente la dimensión de cada uno de los lotes. Nos poníamos una meta de 380, se acordó la enajenación de 439 para 430 beneficiarios. El área de expropiaciones de bienes ejidales y comunales, publicados el Diario Oficial de la Federación, quiero señalarles que hemos estado revisando todos los decretos expropiatorios que sí se han hecho en los últimos años, 20-30 años, y que no se han pagado; y logramos canalizar hacia los ejidatarios, propietarios de tierras, que habían sido afectadas por expropiaciones en los últimos 30 o 40 años y logramos que las instancias que solicitaron la expropiación pagaran y canalizamos 2 mil 145 millones de pesos a los ejidatarios de parte de la Comisión Federal de Electricidad, de Pemex, de CORETT, etcétera. Los decretos expropiatorios de 2009 son 21, con una superficie de 6 mil 674 hectáreas y correspondió a los propietarios de la tierra una indemnización de 302 millones 800 mil pesos. Hemos entregado carpetas básicas de expropiación de bienes ejidales y comunales al Registro Agrario Nacional, ya nos la regresaron inscritas y se las van a entregar a los promoventes de la expropiación. Aquí se entregaron 102 carpetas básicas; o sea, la tierra, correspondientes a esas expropiaciones, queda legalmente titulada a los promoventes, indemnizaciones pagadas a los ejidatarios y las instancias promoventes ya tienen el expediente que los acredita como propietarios. En seguida, las órdenes de ejecución de decretos expropiatorios que estaban pendientes. Muchas expropiaciones se hicieron de hecho poro no de derecho; entonces, se tomó posesión… calle, una avenida, una carretera, una presa. Entonces, necesitamos ejecutarlas para que quede legalmente la propiedad a favor de los promoventes. Se han mandado a las delegaciones 128 expedientes para que se ejecuten ya debidamente pagada la indemnización correspondiente. Finalmente la jefatura de Unidad de Asuntos Jurídicos. Estoy presentando aquí el resultado de las demandas que ha recibido la secretaría por cumplimiento de ejecutorías, por el artículo 219 de la Ley Federal de la Reforma Agraria, que ya fue abrogada pero que el 219 queda vigente todavía para aplicarse, lo mismo el artículo 309, de la Ley Federal de la Reforma Agraria, que ya está abrogado también pero que sigue vigente para los efectos que corresponda. Aquí hemos pagado por cumplimiento de ejecutorias de los tribunales, ya agotando todas las instancias hemos pagado 429 millones 884 mil pesos en 2006, 2007, 2008; y 2009, 27 millones solamente. Hemos pagado por el artículo 219 también dos años: en el 2009, 34 millones 830 mil pesos; y en el artículo 309 hemos pagado 58 millones con 3 mil 645 millones en 2009. En total hemos pagado 625 millones en el 2009, 135 por los tres conceptos.

56

Lo que se ha ahorrado por lograr ganar los juicios de propietarios que fueron afectados a través de los años, y que solicitaron indemnización en forma extemporánea o que no procedían, tenemos en 2006, 2007, 2008, 2009 las pretensiones eran de 8 mil 427 millones de pesos, fuimos condenados a pagar solamente 243 millones, que significó un ahorro en los cuatro años, aquí están desglosados por año, 8 mil 183 millones que no se tuvieron que pagar. Esto sería mi presentación. Estoy a sus órdenes, si hay alguna pregunta de este tema o algunos otros que no se hayan tocado en este informe que estoy presentando a su consideración. El Diputado Presidente Óscar García Barrón: Gracias, señor Secretario. Pido al compañero Diputado Secretario que pregunte a los compañeros diputados de la comisión e invitados diputados a esta comisión si tiene alguna intervención, alguna pregunta o alguna duda, y al mismo tiempo que nos pudiera exponer, señor secretario, cuál es la dinámica de presuntas y respuestas en esta etapa de la sesión, por favor. El Diputado Secretario: Con mucho gusto, señor Presidente. Gracias, señor Secretario por la exposición. Esta Secretaría pregunta a las diputadas y a los diputados presentes, miembros de la comisión, e invitados si tienen alguna pregunta. Se abre el registro de oradores en este momento, si ustedes quieren participar hasta por dos minutos la pregunta por respeto a todos nosotros, el tiempo de las compañeras diputadas y los compañeros diputados, y de los invitados especiales también. Estaríamos abriendo un registro de oradores. Se hacen primero las preguntas y al final el Secretario, si no tienen ningún problema, respondería las inquietudes de todas las diputadas y todos los diputados. Entonces quién quisiera hacer uso de la palabra, para empezar a anotar a las compañeras diputadas y los compañeros diputados. Tanta participación. Diputado Héctor Fernández, Diputado Patricio Chirinos, ¿alguien más? Sí, el diputado Joel; no, Heriberto, ¿Alguien más? Diputada Domínguez Arvizu. Muy bien. Un servidor también se apunta. Entonces, tendría el uso de la voz; ahí le pediría a la Secretaría Técnica si nos podría ayudar para checar el tiempo gracias”. Adelante, tiene el uso de la voz el diputado Héctor. El diputado Héctor Fernández Aguirre: seré muy breve. Nada más quiero saber ¿qué criterios se usa para los beneficiarios? ¿Cómo sacan ustedes quién va a ser beneficiado o no? a la vez preguntarle también, en un cuadernillo que aquí recibimos hablan de 569.9 millones de pesos que representa el 10 por ciento que autorizó el Congreso, ¿qué se hizo de eso? El diputado Secretario: Gracias, diputado. diputado Patricio Chirinos. El diputado Patricio Chirinos del Ángel: Muchas gracias, Secretario. El diputado Presidente Óscar García Barrón: Gracias, diputado Patricio Chirinos. El diputado Patricio Chirinos del Ángel: Gracias, Secretario. Diputado: “Señor Secretario Abelardo Escobar, bienvenido. Agradezco su presencia en esta reunión. Como dijo el diputado Presidente, esta Comisión siempre estará en la mejor posición de coadyuvar con la Secretaría a su cargo. Esta convocatoria que se hizo derivó de un análisis que previamente esta Secretaría Técnica de la Comisión… resultó alarmante de algún subejercicio. Qué bueno que ahorita ya se ha expuesto rubro por rubro. Y algunas dudas quedarán. A mí en lo particular, señor Secretario, en la última lámina hablaba referente a la Jefatura de Asuntos Jurídicos, en donde se habla de ahorros. No alcancé a verla. En donde se habla de ahorro en pesos de 2009. Si así fue no sé en qué capítulo de gasto está programada. Le preguntaré dónde está programada; y si así está programada, pues dónde quedó, o fue derivada de las mismas negociaciones que se hicieron, gracias”. El diputado Presidente Óscar García Barrón: Gracias. El diputado Jiménez. El diputado Ramón Jiménez Fuentes: Señor Secretario; estimados diputados: Yo tengo dos preguntas. He visto con mucho interés el programa Joven Emprendedor Rural, y veo que los beneficiarios, 735, ochocientos y tantos. Sin embargo, quisiera

57

traer a esta reunión dos cifras. El INEGI dice que en 70 por ciento de los ejidos los jóvenes ya no se están integrando a la actividad agropecuaria. Eso representa en promedio 21 mil ejidos. En 21 mil ejidos sólo se están quedando los viejos, y los jóvenes se están yendo. Y una cifra que últimamente se conoció es que 7 millones de jóvenes no estudian ni trabajan. Estos llamados “ninis”. Sin embargo, yo nada más he escuchado hablar del Joven Emprendedor Rural. Qué otros programas, secretario, se tienen previstos. Y qué otros proyectos se pueden hacer para atender la gran masa de jóvenes que tienen problemas para subsistir. Gracias. El diputado Presidente Óscar García Barrón: Gracias, diputado Jiménez. diputada María Hilaria Domínguez Arvizu, por favor. La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: Gracias. Nos da mucho gusto saludar al titular de la Secretaría de la Reforma Agraria, al agrónomo Abelardo Escobar. Y desde luego al Procurador Agrario, Rocendo González Patiño; a la licenciada Beatriz del Rincón, que es la Subsecretaria de Política Sectorial; al Director en Jefe del RAN, Carlos Rojas Vértiz; a Maribel, que es la responsable del FIFONAFE; y desde luego al Subsecretario de Política Agraria… A todos ustedes les apreciamos y les agradecemos mucho su presencia. Para los campesinos mexicanos la reforma agraria significa el punto de partida histórico de la lucha social y de la permanencia de los ejidos y las comunidades agrarias de este país, que significan 250 millones de tierras susceptibles de cultivo. Que significan 30 mil ejidos con 12 mil comunidades de bienes comunales. Que significa ser dueños de este país, de 80 por ciento de todos los bienes distintos de la tierra que se encuentran en el territorio nacional. Hemos defendido en la LXI Legislatura la permanencia de la institución de la Secretaría de la Reforma Agraria, en toda su integridad y en su marco jurídico, con su estructura. Y también su permanencia dentro de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que fue aprobada por el Senado de la República y que fue cabildeada con todos nosotros, los diputados de esta legislatura. Indudablemente que junto a ello debe ir mayor presupuesto para el ejercicio fiscal de 2010. Por eso es de mayor importancia para nosotros saber en dónde y cómo estamos enclavados, cuáles han sido los avances y dónde estamos parados en el ejercicio fiscal de 2009, porque estamos enterados de que todavía no corre la partida del ejercicio presupuestal de 2010 por la propia Hacienda. Y que tenemos muchas tareas que emprender. Yo hago dos preguntas al respecto, y dejo constancia de mi gran voluntad y ratificación de la lucha por la emancipación y buscando la justicia social de los campesinos mexicanos. Nos queda muy claro que muchos de estos programas que hoy tenemos nacieron con el Acuerdo Nacional para el Campo, y que después, en la LIX Legislatura se convirtió en Programa Especial Concurrente. De estos recursos, a los que hago referencia, me toca coordinar la Subcomisión de los Programas Sociales, que tiene encomendados la Secretaría de la Reforma Agraria, junto con más compañeros en esta Comisión, de la que soy primera Secretaria. Tengo entendido que por la información que hemos emprendido en todo el país, quedó un rezago de solicitudes para FAPPA y PROMUSAG, un rezago enorme. Qué vamos a hacer con el rezago que tenemos en 2009, FAPPA, PROMUSAG y Jóvenes Emprendedores. Y cómo vamos a resolver la problemática… que hoy están las ventanillas absorbiendo los documentos de la ventanilla FAPA, que se cerró tres días antes de lo establecido en las reglas de operación y en la publicación de la convocatoria se cerró PROMUSAG.

58

Yo solicito que se vuelvan a abrir las 72 horas que faltan, porque nos cayó en puente. Se cerró el viernes. Viernes, sábado y domingo no funcionó ya el sistema. Son tres días que quedaron establecidos conforme las reglas de operación y la convocatoria establecida por la Secretaría de la Reforma Agraria. Concretamente ésas son mis preguntas. Muchas gracias. El presidente diputado Presidente Óscar García Barrón: Gracias, diputada. Tiene el uso de la voz el diputado Héctor Velasco Monroy. El diputado Héctor Eduardo Velasco Monroy: Gracias, señor Presidente; señor Secretario, que tan dignamente coordinan esta reunión. Señor Secretario y gente que está con él, muchas gracias por su visita a este recinto. De la comparecencia inicial que pudimos tener con usted, don Abelardo, a hoy, había un tema que campeaba en el ambiente, que era la propia desaparición de la Secretaría, la cual, entonces como ahora, seguimos insistiendo que no se dé. Espero que el tema haya quedado conjurado. Pero si no, qué opinión le merecería, don Abelardo, no sólo la permanencia de la secretaría, sino su readecuación. Para todos los que dicen todavía no tiene funciones que cumplir, o que ya las cumplió, yo agregaría que las tiene cumplir. Muestra de ello es lo que usted acaba de informar. Pero que se ampliaran sus atribuciones. Hay una propuesta en el seno de esta comisión para que la Secretaría, en su denominación, también lleve la noción de desarrollo rural. Es decir, que sea la Secretaría de la Reforma Agraria y de Desarrollo Rural. Funciones que hoy, don Javier, tiene también adscritas la SAGARPA, como una megaSecretaría. Y de una comisión que usted, presidiéndola, supongo que también tiene la noción de lo importante que es que se hable del desarrollo rural y no sólo de la producción alimentaria como tal. Por eso existe el Programa Especial Concurrente. Qué opinión le merecería, don Abelardo, que esta secretaría ampliara sus funciones con éstas que hoy tiene adjudicadas la SAGARPA. Y por su respuesta, de antemano muchas gracias. …quiero informarles, señor Presidente, que ya hay quórum. Ya llegó el diputado Joel, bienvenido, ya tenemos quórum para la sesión. Tiene el uso de la palabra el diputado Domingo Rodríguez Martell. El diputado Domingo Rodríguez Martell: Buenas tardes, compañeros diputados y señor Secretario. Primero agradecerle que haya accedido a estar con nosotros en esta reunión, de hecho en la ocasión pasada hubo algunas dudas que finalmente nos llevó a la conclusión de que era necesario que usted estuviera con nosotros para que nos comentara cómo van las cosas, y afortunadamente creo que las cuentas están cuadras y creo que va bien. Por otro lado, yo también quiero comentarle que ojalá no volviese a tocar el tema de la posible desaparición de la reforma agraria, sino que al contrario. Se buscara su permanencia, y a parte de ello, se buscara su ampliación de facultades y atribuciones para que pudiéramos tener en esta Secretaría una institución única que tuviera que ver con el campo. Eso pudiera ser. Ojalá entre todos pudiéramos ponernos de acuerdo para que desde aquí, desde la Cámara, podamos reforzar las tareas de la Secretaría de la Reforma Agraria. A pesar de ello tengo una gran preocupación, y discúlpeme, porque me llena esta situación de preocupación a partir de que he visto que usted ha sido comisionado para atender los asuntos en Ciudad Juárez, entonces yo me pregunto: bueno, qué estamos implementando para poder tener a alguien que atienda a los campesinos, porque pareciera que el Presidente Calderón está mandando atender a los narcos. Y nosotros no queremos aquí, lo… en la Secretaría de la Reforma Agraria, creo que está

59

haciendo un buen trabajo y sí nos preocupa mucho que nos abandone esta gran Secretaría que la necesitamos para nuestros hermanos campesinos y hermanas campesinas. Muchas gracias. El diputado Secretario Justino Arriaga Rojas: Gracias, diputado Domingo. diputado Federico Ovalle tiene el uso de la palabra. El diputado Federico Ovalle Vaquera: Muchas gracias. Quiero aclarar que no soy de esta comisión. Sin embargo, por la naturaleza del trabajo que he venido desarrollando al frente de una organización campesina me interesa mucho el tema. Secretario bienvenido, señores funcionarios. Naturalmente no siendo de la comisión tengo preguntas distintas a la presentación, pero no distintas al tema. Me preocupa mucho, por ejemplo, que —y ésa sí está asociada al tema— menos del 30 por ciento de las demandas presentadas por parte de los grupos jóvenes o de mujeres en el medio rural no puedan ser atendidas por falta de disponibilidad de recursos. Esto también me queda claro. Ya en lo que tiene que ver con los mismos programas de 2009 para 2010, existen algunas preocupaciones, que es en todo caso lo que yo quiero preguntar. Primero, me da mucho gusto que nos presenten hoy a la nueva subsecretaria encargada de estos programas hasta hace unos días, por lo menos yo no sabía ni siquiera hasta el día de ayer que ya había confirmada alguien al frente de la Subsecretaría, y lo digo por el momento que estamos viviendo. Es decir, se abrió la convocatoria, se iniciaron las solicitudes. Es cierto, con usted no se puede uno pelear mucho, lo traen en tareas seguramente muy relevantes, y por algo ha de ser; pero bueno, como dice Domingo Rodríguez Martell, si usted no está y no estaba alguien al frente, ¿con quién acuerda uno las cosas de este año? Ésa es la primera pregunta. Tengo tres. La segunda. El año pasado por motivos totalmente ajenos a las organizaciones campesinas, a los potenciales beneficiarios, a los técnicos, hubo muchos problemas en el sistema de calificación de los proyectos, y eso entre otras cosas entiendo que hizo que hubiera estos recortes en algún momento. Espero que este año no suceda. Eso lo tenemos muy claro. Un asunto que preocupa no sólo de la reforma agraria, sino en general de las administraciones públicas, sean éstas federales, estatales o municipales, preocupa mucho que a veces desde los espacios de estas instituciones al servicio de los campesinos se puedan orientar los recursos hacia fines no exactamente para dónde están destinados, y me refiero a que el año pasado hubo, naturalmente usted sabe y yo también a quiénes nos estamos refiriendo, funcionarios que favorecieron a los núcleos por lo menos de sus regiones, no quiero meter el tema de los partidos políticos, pero sí de sus regiones, y eso luego establece una distribución inequitativa de los programas y de los recursos. No es tanto una pregunta, es más bien qué se va a hacer para que esto no ocurra. Yo esperaría que no ocurra, verdaderamente, porque creo que los recursos de la Secretaría de la Reforma Agraria son sumamente limitados, y eso usted no tiene la culpa. Finalmente nos puede decir con mucha naturalidad: los culpables son ustedes, los diputados. Ustedes son los que aprobaron. Aquí déjeme que le diga, que muchos de los que aquí estamos estuvimos incluso en contra de nuestros propios partidos. Por sus respuestas muchas gracias. El diputado Secretario Justino Eugenio Arrriaga Rojas: Gracias, diputado Federico. diputado Gerardo. ¿Quién más quiere hacer uso de la palabra para terminar aquí la lista? ¿Quién, perdón? Joel. Entonces había hablado primero el diputado Gerardo, ¿no hay problema? Entonces ahorita se le da el uso de la voz al diputado Joel González Díaz. Gracias.

60

El diputado Joel González Díaz: Gracias, diputado Secretario. Nada más yo tengo dos preguntas sobre las liquidaciones de dos ejidos sobre las expropiaciones que forman parte, uno, del ejido de Santa Cruz del Valle, municipio de Tlajomulco, del aeropuerto; y otra expropiación de un pago que ya se hizo, que acudió el Presidente de la República, Felipe Calderón, en el ejido de El Zapote, también del municipio de Tlajomulco, es cuanto estas dos preguntas, señor secretario, y ver la manera de darles la atención a estos dos ejidos en el sentido de este municipio, y que tiene mucho tiempo este litigio y que han ido caminando conforme a lo que marca la ley, pero sí ha sufrido un retraso muy significativo. Gracias. El diputado Secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas: Gracias, diputado Joel. Mi paisano, el diputado Gerardo, por favor. El diputado Gerardo: Muchas gracias. Señor Secretario, desde luego que nos da mucho gusto que esté usted aquí con nosotros, sobre todo cuando se honra la palabra, y bueno, pues los hechos nos están demostrando que la Secretaría de la Reforma Agraria es importante. En tema presupuestal ya sabemos que a la reforma agraria le faltan recursos y ése es un tema que tenemos que meternos nosotros, los diputados, para programarle mayores, sobre todo ante la evidente demanda que hay a lo largo y ancho del territorio nacional. Yo quiero también sumarme a lo que señaló aquí la diputada Hilaria Domínguez, en el sentido de que se pueda corregir aquellos proyectos que no pudieron ser registrados porque el sistema se alentó ante la carga de tanta demanda. Hay otros que no pudieron imprimir sus anexos y en consecuencia perdieron la posibilidad de registrar sus proyectos. Y otros más que no pudieron tampoco capturarlos. Pero algo que va de la mano, señor Secretario, y que es un planteamiento de las organizaciones, es la figura que se implementó de los observadores. Usted recordará que hace algún tiempo estaba en tela de juicio la calificación de los proyectos, y la decisión de usted de poner observadores de diferentes organizaciones de la sociedad civil inclusive, para que se pudieran verificar digamos los lineamientos y los criterios de calificación. En el año 2010, según se nos informan no están programados los observadores. Ojalá que si pudieran estar señor Secretario, porque esto le da credibilidad y sobre todo nos permite que en el proceso de evaluación se pueda participar en aquellas insuficiencias que muchas veces no son de fondo y que esto nos resuelve muchos problemas a las organizaciones y todos los que de una o de otra manera estamos participando en los programas. Es cuanto, muchas gracias. El Diputado Secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas: Gracias, Diputado Sánchez García. ¿Hay algún otro diputado, diputada que quiera hacer uso de la voz? Nadie. Cómo Secretario de la Comisión de la Reforma Agraria, a nombre de los diputados de Acción Nacional, también le damos la bienvenida a usted y a todo su equipo de trabajo, a los subsecretarios, al Procurador Agrario, a la Licenciada Maribel Oficial Mayor, Secretario, estamos de plácemes con su presencia. Usted, ha demostrado con su trabajo al frente de esta Secretaría de la Reforma Agraria, que es uno de los servidores públicos de este gobierno que cumple su trabajo al pie del cañón. Una felicitación de parte de todos los diputados de Acción Nacional, en ese sentido le hacemos este reconocimiento señor Secretario. Solamente, una pregunta. En el tema de conflictos agrarios, señor Secretario, usted expuso en la presentación la solución de 178 casos en 20 entidades federativas, no sé si se pudiera conocer el porcentaje que aportó la federación y el porcentaje que aportaron las entidades federativas. No sé si pudiera saber algún promedio en este sentido y si existiera algún criterio en la elaboración de los convenios que realiza la Secretaría de la Reforma Agraria con los gobernadores o con los estados, para ver si se usa el mismo criterio o todo depende de los convenios en cada caso en particular.

61

Ésa sería la pregunta, señor Secretario, gracias. Tendría el uso de la voz, para contestar toda la batería de preguntas. Tiene el uso de la voz, señor Secretario. El Secretario Abelardo Escobar Prieto: Gracias, Diputado Justino Arriaga, por sus comentarios y expresión de nuestro trabajo. El Diputado Héctor Fernández nos preguntaba cuáles eran los criterios para ser seleccionados los beneficiarios. En las reglas de operación nos marcan la forma como se analizan, como se dictaminan los proyectos productivos, tenemos un grupo de profesionistas, médicos veterinarios, agrónomos, ingenieros zootecnistas, que son los que dictaminan. Este trabajo lo venimos haciendo por tercer año en esta ocasión, antes lo hacía la Universidad Autónoma de Chapingo o lo hacía el Colegio de Graduados o lo hacía Inca Rural y nosotros no teníamos intervención en la dictaminación y había un procedimiento que lo mandábamos a las delegaciones, a los comités estatales de desarrollo agrario en donde estaban integrados el Delegado de la Secretaría, el Delegado del Registro Agrario, el Delegado de FIFONAFE y una representación del gobierno del estado. Le daban una revisada, pero como eran miles de proyectos era imposible que hicieran una revisión por parte de la Secretaría, también se prestaban a ciertos manejos irregulares en cuanto a que si determinado grupo no era de la simpatía de alguno de los miembros del comité se podría prestar a que actuara de forma indebida. Hemos ido modificando las reglas de operación, hemos estado escuchado las opiniones, estamos en ese proceso precisamente de escuchar las opiniones de las organizaciones campesinas o de los señores diputados, gente de la sociedad civil, para las modificaciones a las reglas para 2011. En 2008 invité a una reunión a 100, un poquito más de 100 dirigentes campesinos a una comida en donde no fui a que me escucharan, fui a escuchar, cada uno tomó la palabra y nos dijeron cuáles eran sus impresiones, cuáles eran las cosas que consideraban necesario se modificaran. Algunas fueron procedentes, las modificamos; otras no fueron procedentes o había cierta dificultad, se les explicaron las razones por las que no se tomaba como una medida inmediata ese cambio. El año 2009 tuvimos, la calificación se integran en un 40 por ciento en la calificación técnica y la calificación económica. Hay unos parámetros para calificar ese 40 por ciento. El otro 40 por ciento, era marginalidad, si están ubicados, la focalización es muy importante, si estaban focalizados en zonas de muy alta o alta marginación, si estaban ubicados en zonas de presencia indígena, si estaban ubicados en zonas expulsoras de emigrantes, nosotros no decimos quiénes son expulsores de emigrantes y quiénes no, simplemente nos dan la información del Instituto de Migración. En la cuestión de presencia indígena tomamos los datos que nos da la Comisión de Desarrollo de los Pueblos Indígenas, en el caso de los programas de municipios con alta y muy alta marginación lo que nos dice SEDESOL, no aplicamos nosotros un criterio, sería muy irregular que le diéramos facultades a quienes están dictaminando, si la zona es o no es expulsora de migrantes o es de baja o alta marginación. Tenemos que tomar los datos que están a nuestro alcance para ello, sería peligroso que se la diéramos a los que están dictaminando. Hemos encontrado que algunas veces, me dicen es que la zona es muy pobre, está en una población que no está considerada como marginada y sí puede tener razón, en ciudades grandes hay zonas muy marginadas, sin embargo aquí lo que buscamos es que se enfoque a zonas rurales y a zonas rurales muy marginadas, eso vale 40 por ciento, esa focalización. El 20 por ciento era la vulnerabilidad de los grupos que integraban los proyectos, que hubiera adultos mayores, que hubiera jóvenes, que hubiera jefes de familia, que hubiera alguien algún discapacitado, que hubiera alguien que hablara lengua

62

indígena. Eso lo hicimos en 2009, lo cambiamos para 2010, ahora el 50 por ciento es el proyecto en su calidad técnica y económica y el otro 50 por ciento en su focalización. Seguimos un parámetro, adelantándome a la pregunta que me hacía el diputado Gerardo en relación a los observadores, consideramos que al hacer la dictaminación nosotros, podía estar susceptible a que se pensara que beneficiamos a determinados grupos y a otros les ponemos trabas. Lo que hicimos, fue invitar alrededor de 20 organizaciones campesinas que nos nombraran a un técnico de ellos y que nosotros lo pagamos a 2 o 3 meses que dure la dictaminación, para que estuvieran como observadores, naturalmente, que van a seguir para 2010. También recibí algunos comentarios de algunas organizaciones que me decían, es que nuestro observador no le dan acceso a ver cómo están calificando el técnico o el dictaminador, y eso también lo tomamos en cuenta y podrán tener accesibilidad de qué es lo que está calificando el dictaminador, para que se haga una cosa muy transparente. Volviendo al comentario del diputado Fernández, también le quisimos dar transparencia y tenemos en la página de la secretaría las listas de los beneficiarios de los grupos de 2006 a la fecha, en donde están los estados, el municipio, el poblado, el nombre del grupo, la cantidad que se le dio a cada grupo. Tuvimos quejas de grupos de mujeres que nos pedían que no transparentáramos en la página, porque estaban siendo sujetas a extorsiones de las mafias. Para nosotros es muy difícil, nosotros queríamos dar transparencia al ejercicio, para que todo mundo supiera quienes fueron los beneficiados y a donde se canalizó el recurso, así que decidimos seguir con esa forma de transparentar nuestro ejercicio de esos recursos. En relación a los 569 millones que aparecen cómo recortes, no lo recibimos, simplemente por las medidas que señalábamos al principio, previsiones presupuestales, porque se bajó el precio del petróleo, por algunas otras razones que están en los cuatro documentos que señale, nos rebajaron esa cantidad, no la tuvimos nunca, simplemente dijeron aquí tienes que recortar, hay que recortar tantas personas y lo tuvimos que hacer. También en los proyectos los gastos de operación nos dijeron “hay que recortar tal porcentaje” y en algunos casos nos dijeron “aquí y aquí y aquí” y ya no nos dieron oportunidad de opinar. Nosotros nos ajustamos a ejercer el presupuesto que nos quedó, que fueron los 5 mil 234 millones de pesos. El diputado Chirinos me hablaba de subejercicio. En realidad no hubo un subejercicio porque no devolvimos, salvo esos 13 millones de obligaciones jurídicas ineludibles que teníamos ahí disponible para si había alguna sentencia y como 9 millones en cuanto a algo de equipo de computo que no se pudo hacer la licitación a final del año, se regresaron nada más 22 millones de pesos a la Tesorería de la Federación. Todo lo demás fueron recortes que nunca recibimos nosotros. El ahorro de las demandas. Nosotros no tenemos en este año más que 136 millones de pesos para obligaciones jurídicas ineludibles. Si recibimos una sentencia por una cantidad mayor a esa cantidad que tenemos disponible, no tenemos de dónde pagarla. Esos ahorros de 8 mil 183 millones, si hubiéramos perdido esos juicios, habríamos tenido que ir con Hacienda a decirle que nos sentenciaron y no podemos dejar de pagar y el problema pararía a la Secretaría de Hacienda o me diría, como en algunos casos nos han dicho. Cuando estaba en el Registro Nacional nos sentenciaron por una demanda infame que me hizo un funcionario que no tenía ninguna razón, tuvimos que pagar como 7 millones de pesos. Yo le dije a la secretaría que necesito 7 millones. Me dijo la secretaría “no tengo”. La secretaría le dijo a la Secretaría de Hacienda y la Secretaría de Hacienda me dijo como Director del RAN “págalo” y lo tuve que pagar haciendo recortes de no sé dónde, pero tuvimos que cumplir.

63

Esos ahorros -no es que tengamos el dinero ahí-, sino que evitamos tener que sacar de alguna parte del erario federal para pagar esas demandas. No es que tengamos ese ahorro, ojalá lo tuviéramos porque lo podríamos dedicar a PROMUSAG, a todas las cantidades que tenemos. En el caso del diputado Jiménez, me hablaba del “Joven Emprendedor Rural”, 835 jóvenes. El INEGI habla del 70 por ciento que no se integran los jóvenes a la cosa agropecuaria en los ejidos y eso es una gran verdad. El joven de los ejidos vio que su abuelo tenía tierra, era poseedor de tierra y murió pobre. Que su padre tiene tierra y está pobre y dice “yo no quiero eso para mí. Eso es lo que nos orilló a buscar alternativas para estos muchachos, porque son muchachos que han demostrado en el extranjero que son muy trabajadores, que son capaces de producir, pero a esos muchachos los necesitamos aquí en México para que no se nos desintegren las familias. Es muy limitado el presupuesto que tenemos para “Joven Emprendedor”, sin embargo es muy exitoso. Recientemente estuve en Comitán, Chiapas, licitando unos proyectos que establecimos jóvenes indígenas en invernaderos para jitomate y están encantados los muchachos. Es de los proyectos de vanguardia, porque hay otros invernaderos pero no tienen la tecnología y la modernidad de los muchachos que nosotros financiamos. En el estado de Morelos también tenemos proyectos muy exitosos. Están produciendo tilapia, están produciendo camarón, están produciendo plantas de ornato, están produciendo peces de ornato. Hay grupos de muchachos uno de los grupos de 25 muchachos tienen cinco estanques de 40 por 50 metros y metro y medio de profundidad y en cada uno de ellos tienen más de 100 mil, 140 mil pecesitos de ornato de esos rojos japoneses que no son muy finos. En otra área que construyeron ahí tienen proyectos de peces muy finos. Estos muchachos ya pagaron su tierra, ya compraron su tierra. Es increíble escuchar a las mujeres hablar del PH para adaptar al camarón a las granjas camaroneras. Una granja de lo más moderna que tenemos en Morelos para producción de tilapia. Sabemos que es un proyecto que es exitoso en Zacatecas y Aguascalientes, granjas porcinas de mujeres tienen su construcción perfectamente bien arreglada. En fin, son proyectos muy exitosos, pero falta dinero y el gobierno no tiene más dinero, lo entendemos. Se nos ocurrió, y aquí está el Procurador Agrario, que es el que maneja este programa, el fomento a la inversión pública y privada en la propiedad rural y subrayo lo de privada. Hay capital privado que queremos que se canalice al campo pero no para que compren la tierra. Queremos que los inversionistas se asocien con los ejidatarios. Este programa ha sido muy exitoso. Obramos como catalizadores, hacemos un diagnóstico y llevamos diagnosticados ya más de 12 mil ejidos y vamos a ver si ya están regularizados, si entraron a PROCEDE. Cada quien tiene sus certificados. Si no hay conflictos internos, si las autoridades y los órganos de representación fueron debidamente electos, cuáles son las potencialidades que tiene la tierra de ese ejido y si los ejidatarios quieren que se invierta en su tierra y asociarse con inversionistas. Si no quieren ahí los dejamos y vamos a ver a otros. Por otro lado, tenemos un catálogo de información de inversionistas privados que andan buscando esos nichos de inversión. Tenemos un catálogo y revisamos también sus antecedentes financieros, morales, éticos, para ver si podemos asociarlos con los ejidatarios. El primer año nos fijamos una meta muy modesta y la superamos. Quiero informarles que al 31 de diciembre del año pasado ya teníamos más de 800 proyectos consolidados con una inversión de 31 mil 500 millones de pesos que es una cantidad muy importante, invertida en los ejidos. De los cuales a los ejidatarios por rentas o por participación, ya les tocaban de esa cifra

64

como 3 mil 300 millones de pesos, de los cuales ya tenían en su bolsa más del 30 por ciento al 31 de diciembre. Esto lo siguen recibiendo de acuerdo como va desarrollándose el proyecto. Lo que buscamos es romper ese paradigma de que asociarse con los ejidatarios es complicado. Hay una desconfianza enorme entre los ejidatarios por los inversionistas y los inversionistas por los ejidatarios, tenemos que borrar eso y demostrar que sí se pueden asociar, pero tenemos que ser cuidadosos para que sean convenios justos, equitativos, para que los ejidatarios reciban lo que les corresponde, porque son los propietarios de la tierra y que no se van a desprender de ella, van a seguir manteniendo su patrimonio. Y los inversionistas, saber que tienen que pagar precios justos para que los proyectos sean duraderos. Hemos visto casos y los vemos en la prensa que en los años pasados, asociaciones de inversionistas con ejidatarios que a los dos años los ejidatarios están reclamando la nulidad del convenio por la injusticia que se plasmó en los convenios y como se hicieron convenios jurídicamente mal estructurados, se logró la nulidad del convenio. Eso causa un impacto muy negativo en los inversionistas, porque dicen que no quieren invertir. Tenemos muchos proyectos exitosos en ese programa. La diputada Hilaria. Le agradezco su comentario, diputada, en relación a la permanencia de la Secretaría. Hemos trabajado con usted por muchos años los programas sociales. Qué bueno que están en sus manos. Hay un rezago enorme. Quiero decirles que al día que se cerró el programa, ya habíamos recibido una solicitud de 25 mil grupos en el caso de FAPPA —estoy hablando en números redondos— y 45 mil en el caso de PROMUSAG. 70 mil grupos solicitantes, y podemos financiar 10 mil. Es un problema enorme el que tenemos. Y no nada más 70 mil fueron los que se trataron de incorporar. Fueron 90 mil. El año pasado el total que se trataron de incorporar fueron 59 mil. Casi se doblan las solicitudes. Tuvimos problemas, estamos analizando quiénes pudieron estar adentro del sistema con su información vaciada en el sistema, para ver qué podemos hacer para que se les emita el registro el día último están haciendo línea ahí. Y los 29 días restantes no hay nadie haciendo línea para sacar la placa, que podría salir en 10 minutos. Eso nos pasó a nosotros también. La experiencia de los años pasados nos aconsejó poner más servidores. Ahorita tenemos 14 servidores. El año pasado tuvimos 5. Teníamos la alternativa y le preguntamos a las organizaciones. Cada técnico tiene una clave para entrar al sistema. Y puede entrar, y podíamos bloquear para que sólo él pudiera entrar. Por cada clave generada como técnico podía entrar una persona. No se habría bloqueado el sistema, pero se habría tardado mucho ese técnico en vaciar 20 proyectos. La otra alternativa es dejarlo abierto para que con la clave de ese técnico pudiera tener cinco colaboradores y estar vaciando todos con la clave del técnico. Es correcto eso, pero resultó que en un momento dado llegamos a tener en el mismo instante 6 mil personas metidas en nuestro sistema. Si lo hubiéramos limitado a un solo registro por técnico hubiéramos tenido el problema que nos decían las organizaciones: es que no puedo con uno solo, se tarda mucho. Sí entraron. Aquí tengo la gráfica de cómo entraron por día, en un día mil 900, mil 600, mil. Y en los primeros días 100, 125. Eso no me ayudó a agilizarlo, porque todos se esperaron hasta los últimos días. Estamos viendo que así somos. Y es muy difícil corregirlo, pero en fin. Vamos a verlo, diputada, porque sí hay personas que estuvieron dentro, que casi vaciaron todo y nada más no se les generó la cita. El comentario del diputado Héctor Velasco en relación con la desaparición de la Secretaría. Es una pregunta difícil. Naturalmente estoy enamorado de mi secretaría, de mi trabajo. Tengo siete años en el sector, y lógicamente me da mucho gusto que la Secretaría permanezca como institución. Hay cosas que no pueden desaparecer. Estábamos planeando que se iban a incorporar otras áreas. Yo estaba señalando cuáles eran las áreas muy importantes, que de ninguna manera deberían desaparecer.

65

Pero en el otro sentido del desarrollo rural… la Secretaría fue creada en 1975. No fue creada para el reparto agrario. Tenía una porción para repartir en 1975, pero ya se había repartido 90 por ciento de la tierra. Entonces convertirla de Departamento de Asuntos Agrarios y Colonización a Secretaría no fue para el reparto. Estaba muy claro en la iniciativa. La exposición de motivos de la iniciativa habla muy claramente cuál sería el objetivo de la secretaría. Ya en el decreto no viene la exposición de motivos. En mi anterior presentación les dejé esos datos. En esa iniciativa la exposición de motivos habla de capacitación, de organización. Entonces no bastó repartir la tierra, no basó regularizarla. Expedimos mueve millones y medio de documentos para dar certidumbre a la gente. Necesitamos hacer que esa tierra sea productiva. Y el segmento que atiende la Secretaría de la Reforma Agraria es el segmento más pobre. Necesitamos ayudarlo para que se desarrolle, para que sean productivas esas tierras, y que no se nos vayan los jóvenes que señalaba el diputado, que ahí encuentren la forma de salir adelante. En el caso del diputado Rodríguez, la desaparición de la Secretaria ya quedó la respuesta. Y en relación con la comisión que el señor Presidente me ha encomendado en Ciudad Juárez, quiero decirles que estoy en la Ciudad de México, y estoy en Ciudad Juárez sábado, domingo, y el lunes acordamos que vayan todas las dependencias, seis secretarías, sus enlaces y a veces los Secretarios, a dar un informe de los avances de cada uno de los compromisos. Se establecieron 160 compromisos del gobierno federal, de que se cumplirían en 100 días, y el resto en el resto del año. Mi trabajo como supervisor es ir a ver que esos trabajos sean eficientes. Que los compromisos puedan medirse y cuál es el plazo de cada uno de ellos. Estuvieron seis secretarios involucrados: Salud, Educación, Desarrollo Social, Economía, Trabajo y Seguridad Pública. Mi trabajo es simplemente coordinar ese esfuerzo, vigilar que los compromisos se vayan cumpliendo en los tiempos establecidos e informar al Presidente de la República. Yo dedico el lunes para eso. El martes tenemos una rueda de prensa, y me traslado a la Ciudad de México. Y estoy despachando aquí el martes en la tarde, miércoles, jueves, viernes. Y el sábado me voy a pasar mi fin de semana, mientras descanso hago adobes, como se dice. El diputado Federico Ovalle. Pues efectivamente, menos de 30 por ciento pudimos satisfacer. Para 2010 acabo de señalar que tenemos 70 mil grupos que están solicitándonos. En relación a con quién acuerda. Pues conmigo. Estoy disponible. El lunes nada más… pero todos los días estoy aquí a sus órdenes. Ahorita tenemos en el aspecto de proyectos productivos a la Subsecretaria Herrera. Y en el caso de Asuntos de Conflictos el Subsecretario Ríos. Y mi Coordinador de Asesores, que también nos auxilia en eso. La calificación de proyectos. Simplificamos un poco el procedimiento. En estos momentos hemos estado recibiendo a las organizaciones campesinas. Nos informan sus expresiones, sus comentarios respecto a qué podemos hacer para mejorar nuestras reglas de operación, para hacerlas más ágiles, más fáciles de acceder. Y las desviaciones. Definitivamente estamos haciendo un esfuerzo muy grande para vigilar que los recursos vayan -según las órdenes que tengo del Presidente de la República-, adonde deben llegar. Y si hubo algunas personas que utilizaron los recursos en forma inadecuada, para canalizar los asuntos a los órganos internos de control y a la Procuraduría General de la República. Yo estoy de acuerdo con usted en que los recursos deben llegar adonde deben llegar, las partes más marginadas, y en eso estamos empeñados. Estamos viendo medidas para que no ocurra. Estamos supervisando, viendo con lupa las acciones de mis compañeros de trabajo para que esas cosas se hagan en forma correcta. Diputado Gerardo, pues es evidente que tenemos bajo presupuesto. El sistema deficiente para la captura, la misma respuesta que le di a la Diputada Hilaria. Estamos viendo cómo podemos corregir algunas deficiencias que se observaron en los últimos días por las razones ya expresadas. Está abierta la puerta para sus observadores.

66

En el caso del diputado de Jalisco, el aeropuerto de El Zapote, ya está refrendado el decreto por todos los secretarios, con excepción del de Hacienda, que tuvimos que mandárselo nuevamente al nuevo secretario. El avalúo que tenemos es de treinta y tantos millones de pesos, y que tiene vigencia hasta el 15 de mayo, me parece. Personalmente estaré viendo al secretario de Hacienda mañana, para que me firme el refrendo, mandárselo a Consejería Jurídica, y también pedirle que lo tramite rápidamente con el señor Presidente, para que se pueda publicar y no tengamos que pedir ratificación de los avalúos, para que se pueda cumplir ese compromiso. Entonces es mi compromiso con usted que lo tramitaremos como algo prioritario. Y el diputado Arriaga, bueno, pues son 278 conflictos. Hemos firmado convenios en años anteriores, 2008, 2007, 2006, 2005, con los gobernadores, que aportaban una cantidad para resolver el conflicto. Pero no nos cumplieron. Entonces el recurso que tenemos, aplicado para 278 conflictos, salvo 1 o 2 casos, hubo aportación de los gobiernos de los estados. Todo lo demás es dinero del gobierno federal. Resultaba lo siguiente, que si íbamos a pagar 4 millones de pesos, 2 millones el federal y 2 el estatal, o 3 el federal y 1 el estatal, si no tenía el pago correcto el estado no podíamos solicitar al tribunal que nos diera la audiencia para elevar la sentencia al convenio de la sentencia ejecutoriado. Y eso estaba impidiendo la conclusión del asunto. Dijimos: el problema está ahí y hay que resolverlo. Con ese criterio estamos aplicando el recurso federal, y no nos confiamos a que los gobiernos de los estados cumplan o no, en algunos casos sí hay algunos asuntos que no llenan los lineamientos que tenemos. Entonces le decimos al gobierno del estado que lo pague y que nosotros le resolvemos otros que sí llenan los requisitos, y pagamos el ciento por ciento. Pero podría decirse que 98 por ciento de los recursos asignados para estos proyectos fue del gobierno federal. Creo que ésas son las respuestas. El diputado Presidente Óscar García Barrón: Señor Secretario, agradecemos mucho sus comentarios. Haber esclarecido las inquietudes, las dudas. Reconocemos su voluntad de cumplir la obligatoriedad que le establece como encargado del despacho de la Secretaría de la Reforma Agraria el artículo 93 constitucional, fracciones I y II. Esta Comisión, los diputados que la integramos, vuelvo a mencionar: afortunadamente es gente comprometida con el sector agrario. Yo creo que los hechos así lo confirman. Usted nos ha visitado en el seno de esta comisión ya en algunas ocasiones, señor Secretario. Por eso va mi reconocimiento a su voluntad, a su preocupación. Cada diputado de esta comisión ha refrendado en los hechos esa convicción de compromiso con los más desprotegidos de México, que son los que habitamos en el campo. Y yo decía: hay muchos compromisos. A mí me preocupa hablar de 563 conflictos sociales. Hablar de 24 mil 236 trámites en regularización de terrenos. Hablar de 93 mil 500 trámites de predios de colonias agrícolas y ganaderas. Hablar de 794 expedientes de expropiación en trámite. Y hablar de mil 180 decretos de expropiación pendientes de ejecución. Todos sabemos que para que se aterrice a través del gobierno federal un pago de la expropiación de un ejido, de una comunidad o de un pequeño propietario muchas veces tienen que pasar 40, 50 o más años, como en casos que conocemos. Por supuesto que nos preocupa también conocer de 236 órdenes de ejecución de resolución presidencial pendientes. Y por supuesto que nos preocupa mucho no darles certeza jurídica a nuestros campesinos, a nuestros productores de México. Hablar de casi mil 200 decretos de expropiación pendientes de ejecución es hablar de cientos de familias campesinas esperando que se les haga justicia de los terrenos que les fueron expropiados y que son su patrimonio familiar. Esto es en lo

67

jurídico, en la procuración y en la impartición de la justicia, de lo que usted decía ahorita, señor secretario, de la certidumbre que deben tener nuestras familias del medio rural con su patrimonio de familia. Pero hablar también en el ámbito social de la secretaría, llevando la certidumbre de la generación de empleos a través de programas que se hacen llegar a los ejidos mediante dicha secretaría, como es FAPPA, PROMUSAG. Y que es tanta la demanda, que usted nos dice que en FAPPA no se cubrió 71 por ciento de la demanda. Nos dice que en PROMUSAG no se cubrió 77 por ciento de la demanda. Estos números no concuerdan con las necesidades del campo, de los productores. Por eso no estamos de acuerdo, porque nosotros luchamos a brazo partido, porque nos desgarramos las vestiduras, porque argumentamos y debatimos las razones por las cuales en su momento la Secretaría de la Reforma Agraria no debía ni debe desaparecer. Y no es posible que un presupuesto que esta soberanía autorizó en 2009 no se haya ejercido conforme lo autorizó el Congreso 10 por ciento de ese presupuesto. Porque muchas razones podríamos tener de las necesidades que existen en el campo, pero no hay justificación, señor secretario, para decir que Hacienda nos limitó el presupuesto que autorizó el Congreso. Por eso, señor Secretario, yo sé que usted es un hombre comprometido con el sector rural. Por eso lo exhorto, en nombre de los diputados de esta comisión, a que conforme lo establece el artículo 93 de la Constitución, sigamos haciendo estos ejercicios de evaluación. Para que nosotros, como diputados de la comisión, los que luchamos y debatimos para conseguir más recursos a la Secretaría de Reforma Agraria, no podemos permitir que a los Tribunales Agrarios, que imparten la justicia de los más pobres en México les asignemos un recurso y la Secretaría de Hacienda les dé menos recursos. Eso no es posible. Porque no podemos permitir que la Secretaría de Hacienda le dé menos recurso a la Procuraduría Agraria, que es el defensor social de los campesinos y de los pobres de México en el campo. Eso no es posible. Porque no podemos permitir que el Registro Agrario Nacional ejerza un presupuesto menor que el que nosotros autorizamos en el ejercicio de sus funciones. Y aquí está lo que estoy diciendo reflejando en números de 2009, lo que nosotros autorizamos como Congreso y lo que la Secretaría le dio su gana autorizarles a estas dependencias. Eso no debe pasar, y no va a pasar, señor secretario, en esta comisión, porque me queda claro que todos los diputados de esta comisión, independientemente de partidos e ideologías y de credos o religiones, somos diputados comprometidos con el bienestar de la gente del campo. Esto lo dejamos asentado, porque bien lo decía la Diputada Hilaria. Los diputados de esta comisión hemos dejado antecedentes de nuestro compromiso porque queremos una Secretaría de la Reforma Agraria fuerte, porque queremos una Procuraduría Agraria fortalecida en lo humano y en lo material. Porque queremos un Fifonafe fuerte, que esté cerca de los campesinos, llevándoles el recurso que están esperando por sus indemnizaciones, y que parece que nunca llegan. Porque queremos una impartición de justicia pronta y expedita a través de los Tribunales Agrarios. No podemos permitir que el gobierno, a través de la Secretaría de Hacienda castre las esperanzas de los más pobres de México, como es su certeza jurídica a través de la aplicación de la justicia a través de los tribunales. Porque no podemos permitir que si nosotros le incrementamos el presupuesto al Registro Agrario Nacional para dar certidumbre jurídica al documento que nos da la certeza de nuestro patrimonio, resulta que el gobierno, con falta de sensibilidad rasura ese presupuesto. Esa es nuestra preocupación, señor secretario, como es nuestra preocupación ver que el señor Secretario de la Reforma Agraria, que nosotros estamos luchando permanentemente para tener una Secretaría fuerte, vigorosa, que le dé certidumbre a

68

los campesinos, se aleje de su función pública que la Constitución le da en su derecho como Secretario exclusivo de la Reforma Agraria. Para restablecer el orden social, la seguridad de las familias en Ciudad Juárez está la Secretaría de Gobernación, está la Secretaría de Seguridad Pública, está el Ejército Nacional, pero sí queremos un secretario de tiempo completo, atendiendo los problemas de los campesinos y estoy seguro que don Abelardo lo ha venido haciendo y lo puede seguir haciendo, porque sabemos de esa convicción que usted tiene. Quiero decirle, don Abelardo, que queremos instituciones fuertes para que le den la certeza a nuestros campesinos; decirle que esta Comisión está tan preocupada en la solución de los problemas, que estamos ya organizando foros de consulta para tener la visión amplia y completa de lo que los campesinos de México quieren, a través de un nuevo marco jurídico actual, con una nueva Ley Agraria en la que ya todos estamos trabajando, don Abelardo, y donde habremos de tener la participación de ustedes. Decirle que ahorita sale una Comisión de diputados a Chiapas, a la región lacandona, con un acuerdo previo de esta Comisión y que dentro de 8 días habremos de estar en el estado de Chihuahua y dentro de 15 días en el estado de Durango, y dentro de 22 días en San Luis Potosí y así sucesivamente, atendiendo con prontitud y responsabilidad estos diputados de esta Comisión los problemas de los campesinos que han venido hasta el seno de esta Comisión y de este Congreso a pedir nuestra participación, pero que también, don Abelardo, al señor procurador, a FIFONAFE y al Registro Agrario Nacional que hoy nos acompañan, no les pedimos que manden funcionarios a esas mesas de trabajo de segundo o de tercer nivel. Esta Comisión me ha instruido para que en esas mesas de trabajo de solución de problemas agrarios ancestrales y añejos estén ustedes como titulares. Ahí los esperamos mañana, en Tuxtla Gutiérrez, ahí los esperamos dentro de 8 días en ciudad Casas Grandes y Nuevo Casas Grandes, en Chihuahua. Ahí los esperamos dentro de 15 días en Durango, en mesas de trabajo, escuchando de viva voz de los campesinos los problemas ancestrales que ahí siguen y siguen durmiendo. Por su atención, quiero agradecerle mucho su presencia, señor secretario; al señor Procurador Rosendo; a todos sus funcionarios y reiterarles nuestras consideraciones. Decirles que en cada uno de los diputados de esta Comisión tienen un diputado comprometido con el bienestar de la gente más pobre de México, como son los campesinos. Muchas gracias, señores funcionarios. No sé, señor secretario, me parece, me comenta el diputado Secretario, que desea usted hacer algún comentario de agradecimiento. Adelante. El Secretario Abelardo Escobar Prieto: Simplemente para agradecer a todos los diputados sus comentarios, sus reflexiones, sus preguntas, sus inquietudes. Los comentarios que acabo de escuchar del presidente de la Comisión y reiterarles que estamos a su disposición todos mis compañeros y yo para cualquier asunto que deseen tratar y tomaremos en cuenta esta invitación para los foros. Tal vez el de mañana no podamos, pero en los siguientes algunos de nuestros titulares estarán acompañándolos. Muchísimas gracias. El diputado Presidente diputado Óscar García Barrón: Gracias, señor Secretario. Pasando a asuntos generales y en respeto al tiempo de ustedes y a la permanencia de los señores funcionarios, le pido al señor Diputado Secretario pudiera poner a consideración de este pleno que asuntos generales se pueda posponer para la reunión siguiente, por favor. Adelante, señor Diputado Secretario.

69

El diputado Secretario: La diputada Rosa Adriana quiere hacer un comentario. La diputada Rosa Adriana Díaz Lizama: Nada más decirle al señor Secretario, don Abelardo, que lo dicho aquí por el presidente de la Comisión no son nuestras opiniones en algunos temas, específicamente en el caso de Juárez, que lo creemos de gran relevancia, de gran importancia y que requiere el tiempo de todos. El diputado Secretario: Gracias, diputada. Pongo a consideración de esta Comisión si hay algún asunto general según el orden del día. No hay ningún asunto general, señor Presidente. Podríamos pasar al séptimo, que es la clausura de la reunión de trabajo con el Secretario Agrónomo Abelardo Escobar. El diputado Presidente Óscar García Barrón: Los convoco a que nos pongamos de pie, compañeros diputados, señores funcionarios. Agradezco mucho su presencia. Siendo las 6:15 de la tarde, declaramos clausurada esta reunión con nuestros amigos, los funcionarios del sector agrario. Que sea para beneficio de los campesinos de México. Muchas gracias………………………………………………………………………………………



PRESIDENTE

DIP. MARÍA HILARIA DOMINGUEZ ARVIZU

SECRETARIA

DIP. JOEL GONZÁLEZ DÍAZ

SECRETARIO

DIP. MARÍA ESTELA DE LA FUENTE DAGDUG

SECRETARIA

DIP. BENIGNO QUEZADA NARANJO

SECRETARIO

70

DIP. JUSTINO EUGENIO ARRIAGA ROJAS

SECRETARIO

DIP. LUIS HERNÁNDEZ CRUZ

SECRETARIO

ACTA DE LA SEXTA REUNIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA DE LA SEXAGÉSIMA PRIMERA LEGISLATURA, CELEBRADA EL 24 DE ABRIL DE 2010. En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo que establecen los Artículos 39 y 43 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 93 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; en la Zona C de Los Cristales del Palacio Legislativo de San Lázaro, con la asistencia de diez y nueve diputadas y diputados integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria: Dip. Oscar García Barrón, Dip. María Hilaria Domínguez Arvízu, Dip. Joel González Díaz, Dip. Justino Eugenio Arriaga Rojas, Dip. Luis Hernández Cruz, Dip. María Estela de la Fuente Daqdug, Dip. Benigno Quezada Naranjo, Dip. Rafael Rodríguez González, Dip. Rosa Adriana Díaz Lizama, Dip. Héctor Fernández Aguirre, Dip. María Felícitas Parra Becerra, Dip. Juan de Jesús Pascualli Gómez, Dip. Domingo Rodríguez Martell, Dip. Héctor Eduardo Velasco Monroy, Dip Indira Vizcaíno Silva, Dip. Carlos Luis Meillón Johnston, Dip Ramón Jiménez Fuentes, Dip. Gumercindo Castellanos Flores y Dip. Felipe Cervera Hernández. Entre las catorce y las diez y ocho horas con quince minutos del día veinticuatro de abril de dos mil diez, se llevó a cabo la Sexta Reunión Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la Sexagésima Primera Legislatura, la cual de acuerdo a la normatividad establecida se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria conforme al siguiente Orden del Día: 1.-Lista de asistencia 2.-Declaración de quórum 3.-Lectura y aprobación del Orden del Día 4.-Lectura y aprobación del acta de la reunión ordinaria anterior 5.- Análisis y Estudio de Iniciativas y Proyectos de Dictámenes a) Iniciativas: ° Iniciativa que reforma los artículos 6 de la Ley Agraria y 15 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, presentada por el Dip. Roberto Pérez de Alba, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza. ° Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones

71

de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Juicio de Amparo Agrario y se adiciona el artículo 23, de la Ley Agraria, presentada por el Dip. Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional y suscrita por Diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional

b) Minutas: ° Proyecto de Dictamen de Minuta con Proyecto de Decreto que reforma los artículos 2º y 5º, adiciona una fracción VIII al artículo 3º y un segundo párrafo al artículo 12, todos ellos de la Ley de Asociaciones Agrícolas.

° Proyecto de Dictamen de Minuta con Proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 164, 181 y se adiciona un artículo 181-bis, todos de la Ley Agraria. c) Dictámenes devueltos por la Mesa Directiva de la LXI Legislatura ° Proyecto de Dictamen con Proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 72 de la Ley Agraria. ° Proyecto de Dictamen con Proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la ley Agraria en materia de protección a sitios y zonas arqueológicas ° Proyecto de Dictamen con Proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 30 de la Ley Agraria. 6.- Presentación de Programas de Trabajo por las Presidencias de las Subcomisiones de Reforma Agraria 7.- Asuntos turnados a las Subcomisiones (Informe) 8.- Informe de la Comisión de Atención a Conflictos Agrarios en su visita al Estado de Chiapas. 9.- Asuntos generales 10.- Clausura El diputado Presidente Óscar García Barrón: da inicio a la sesión diciendo tenemos quórum, con 16 compañeros diputados. Enseguida, da la bienvenida al diputado Rafael Rodríguez González, del PRI, quien se da de alta, en sustitución del diputado

72

Patricio Chirino del Ángel, de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, e informa que tiene el oficio, la notificación oficial de parte de la Mesa Directiva. A continuación, propone al diputado Joel González Díaz, Secretario de esta Comisión, sea el secretario quien conduzca los trabajos de esta reunión plenaria de la Comisión de Reforma Agraria, propuesta que se aprueba. Acto seguido pide al Secretario diputado Joel, haga el favor de dar lectura y también ponga a consideración de la asamblea el orden del día. El diputado Secretario Joel González Díaz da lectura al orden del día, la pone a consideración de los señores diputados y pregunta si están a favor, favor de levantar su mano, y así queda aprobada. El diputado Presidente Óscar García Barrón: Pide con mucho respeto al compañero diputado Joel, agotar el cuarto punto, que es lectura y aprobación del acta de la reunión ordinaria anterior, e informa que con mucho tiempo, con mucha anticipación, se les hizo llegar a los diputados. Además puntualiza y reconoce el esfuerzo y el trabajo de la Secretaría Técnica de esta Comisión, y que esa acta, consigna la participación de todos y cada uno de los diputados y diputadas de esta Comisión, los que así tuvieron a bien participar, en el acta, sus comentarios van de manera íntegra, no hay abreviaciones, no hay resumen, es un acta sumamente completa en relación a la participación de cada uno de ustedes y de los puntos que aquí se trataron en esta comisión. Finalmente sobre este punto, solicita si hay algún comentario, algún agregado o alguna inquietud de esta acta, que lo hagan saber y si no, para someterla a votación, si no hay ningún agregado, ninguna inquietud, le pide al señor diputado Secretario nos haga el favor de someterla a votación. La Secretaría solicita a la asamblea la dispensa de la lectura del acta de la sesión anterior en virtud de que les ha sido dada a conocer con anticipación. Solicitud que se aprueba, levantando la mano. Y, en el cuarto punto, pone a discusión el acta de la sesión anterior y pregunta a la asamblea si existen observaciones, de no ser así, en votación económica se pregunta si se aprueba. Misma que se aprueba. El diputado Secretario Joel González Díaz: El quinto punto del orden. Esta secretaría da lectura a la propuesta elaborada por la Secretaría Técnica. El diputado Presidente Óscar García Barrón: El quinto punto, compañeros, se refiere al análisis y estudio de iniciativas y proyectos de dictamen. Inciso A, las iniciativas. La primera es la iniciativa que reforma los artículos VI, de la Ley Agraria, y XV de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, presentada por el diputado Roberto Pérez de Alba, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza. Es el mismo caso, compañeros, en este análisis y en este estudio, y en esta reunión, queremos recoger una vez más sus propuestas, sus aportaciones, y en la próxima reunión de comisión que seguramente si ustedes no tienen ningún inconveniente, la tendremos el próximo miércoles, ahí ya traemos el predictamen con las aportaciones de todos los diputados para ponerlo a consideración de su aprobación, a favor o en contra de esos dictámenes. Si en este punto de la iniciativa que reforma el artículo 6 de la Ley Agraria, y 15 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, alguien tiene alguna observación, algún agregado, alguna aportación, tiene la palabra. Adelante, compañera diputada. La diputada : … mi opinión, estamos de acuerdo con esta iniciativa que reforma el artículo 6 de la Ley Agraria, y 15 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Nada más una observación, creo conveniente que a esta iniciativa se le agregue el impacto presupuestario, que podamos solicitarlo al Centro de Estudios para las Finanzas Públicas, así tener elementos mayores para poder hacer de esta iniciativa más viable y que esté más fundamentada. El diputado Presidente Óscar García Barrón: Muy bien, compañera diputada. ¿Algún otro comentario, compañeros? Se recoge su inquietud, compañera diputada para darle trámite pertinente. Gracias, compañera diputada. ¿Algún otro compañero diputado en relación a esta iniciativa del artículo 6 de la Ley Agraria, y 15 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Adelante, compañero diputado. El diputado : A mí me parece, de entrada, correcta la propuesta. Creo que hacía falta algo así, sin embargo, hay que revisar también hasta qué punto es cumplible el objetivo que se propone, porque… fui profesor por 14 años, vivo en un ejido, sé que hay parcelas escolares que no se usan efectivamente para el fin que se propone,

73

se proponen para otros fines, para que el director de la escuela se lleve los recursos. La otra, realmente para tener todo eso abandonado. Yo no sé, habría que poner un candado donde realmente podamos darle seguimiento… para que se cumpla el objeto de la modificación. De entrada me parece correcto y creo que en la plática que hemos tenido con los compañeros, está bien. El diputado Presidente Óscar García Barrón: Pues si me lo permiten, compañeros, voy a dar lectura; o le pido al compañero Joel, quien es el secretario que nos dé lectura de la modificación que se está proponiendo, que de ante mano ustedes ya la conocen. Porque, insisto, de manera muy anticipada a cada uno de nosotros le hacen llegar las iniciativas. Además quiero reconocer que de manera oportuna muchos diputados nos hacen llegar por escrito a la comisión sus aportaciones; y esta será una aportación más de cada uno de ustedes, que venga a enriquecer precisamente este predictamen que dentro de ocho días pondremos a consideración de ustedes. Entonces, le pido al compañero diputado secretario Joel, que nos haga el favor de dar lectura de la reforma que se está previendo en esta iniciativa de ley. El diputado Secretario Joel González Díaz: Decreto por el que se reforma el artículo 6, de la Ley Agraria y el artículo 15, de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, para quedar como sigue: Artículo Primero. Se reforma el artículo 6o, de la Ley Agraria, para quedar como sigue: Artículo 6.-Las dependencias y entidades competentes de la administración pública federal buscarán establecer las condiciones para canalizar recursos de inversión y crediticios que permitan la capitalización del campo; fomentar la conjunción de predios y parcelas en unidades productivas; propiciar todo tipo de asociaciones con fines productivos entre ejidatarios, comuneros y pequeños propietarios y cualquiera de éstos entre sí; promover la investigación científica y apoyar la capacitación, organización y asociación de los productores para incrementar la productividad y mejorar la producción, la transformación y la comercialización; asesorar a los trabajadores rurales, intensificar el financiamiento de la parcela escolar para fortalecer los servicios de extensión educativa, especialización e investigación agrícola; y llevar a cabo las acciones que propicien el desarrollo social y regionalmente equilibrado del sector rural. El diputado Presidente Óscar García Barrón: dice que esta sería la modificación, y que se está en la etapa de recoger propuestas, aportaciones. La próxima semana se pone a consideración la aprobación del predictamen con base en la aportación de todos. Eso es referente al artículo 6, de la Ley Agraria. Enseguida da a conocer la modificación que se pretende en el artículo 15, de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Primeramente como esté en la ley, la modificación únicamente, dice: II. Educación para el desarrollo rural sustentable. Así es como se encuentra en la fracción II; y la modificación que se pretende hacer es la siguiente: II. Educación para el desarrollo rural sustentable, fomentando e impulsando el desarrollo de los servicios de extensión educativa, especialización e investigación agrícola en la parcela escolar. Esa sería la modificación, que ya conocen, Si hay algún agregado, alguna aportación de parte de los compañeros diputados o compañeras diputadas, bienvenida. Si hay algún comentario, alguna opinión o alguna aportación, compañeros, tienen la palabra. De no ser así, compañeros...La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: El diputado Presidente Óscar García Barrón: Adelante, compañera diputada Hilaria. La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: Gracias, diputado Presidente. Quisiera hacer algunas reflexiones porque el tema y el orden del día así lo dice, “análisis y reflexiones”. Por lo tanto, quiero hacer algunas reflexiones con ustedes. La parcela escolar y la unidad agrícola industrial para la mujer campesina fueron parte del nacimiento de una reforma agraria; y que en la reforma de la Ley Agraria del 92 dejó de tener la gran importancia del mismo. Sin embargo, no significa que hayan perdido su origen, su identidad y la posesión de cada una de las escuelas. En casi todo el territorio nacional, en nuestras escuelas, desde la primaria, secundaria, en las técnicas agropecuarias generalmente, en las DGETAS, existe una parcela escolar; y en todas las escuelas secundarias federalizadas y estatales que están en la parte rural también tienen en su generalidad parcela escolar y hemos visto que muchas de ellas están en el abandono, en algunos casos la tiene un particular. Es lamentable que en el artículo 6, que cobra

74

vigencia ahora mismo, de la Ley Agraria, queda muy claro y muy establecido que las instituciones gubernamentales, en sus tres órdenes de gobierno, federal, estatal y municipal, preverán y apoyarán íntegramente para la investigación tecnológica y científica en materia agrícola. Aquí está implícito. Creo que en la parte que nos hace favor nuestro compañero, en la promoción de ésta propuesta de modificaciones a la ley, intensificar el financiamiento de la parcela escolar para fortalecer los servicios de extensión, francamente no hay necesidad de extender, basta con que vaya implícito en las escuelas técnicas, DGETAS y agropecuarias, para eso nacieron, en todo el territorio nacional, que tienen un nivel técnico de bachiller y que salen con un documento que los avala como técnicos agropecuarios para que hagan sus prácticas. De eso se trata. Igual en las escuelas secundarias del área rural. Me parece que son innecesarias estas modificaciones. Ya está en el artículo 6, de la propia ley, muy claro y muy establecido, muy puntual. Opino que sería por demás si la votáramos a favor. Que quedara en sentido negativo, ya que está muy claro y muy preciso en lo que salvaguarda hasta estos momentos en la ley vigente el artículo 6. Gracias. El Presidente diputado Óscar García Barrón: pregunta si hay ¿Algún otro compañero diputado o compañera diputada que desee hacer uso de la palabra al tema de referencia? De no ser así, con el acuerdo muy puntual, que con todas estas aportaciones, estas inquietudes, de hoy en ocho días que tenemos la próxima reunión de la comisión ya pondremos a consideración del pleno de la comisión el predictamen. Predictamen, porque está sujeto a la aprobación todavía de la comisión. Le pido al... El diputado: Presidente. El diputado Presidente Óscar García Barrón: Adelante, compañero diputado. El diputado: ... oportunidad de un material abundante para ya concretar el dictamen. La sugeriría que lo trajera ya en forma de dictamen y que si es posible que se sometiera ya de una vez a votación. Se lo comento porque también el que lo presenta está esperando que se le resuelva. Quiero darle a usted de mi parte, y creo que los compañeros están de acuerdo, ese voto de confianza a usted y a su secretario técnico, a su personal, para que ya le den forma de dictamen; y creo que es una forma de aventajar. El diputado Presidente Óscar García Barrón: Gracias, diputado. Compañeros diputados, hay una propuesta...El diputado: Presidente. El diputado Presidente Óscar García Barrón: Adelante, compañero diputado. El diputado : Gracias, diputado presidente. Buenas tardes, compañeros. Sean ustedes bienvenidos, nuevos integrantes. Diputado de la fracción del PRI, sea usted bienvenido, compañeros, aunque no es oficial todavía, pero sean ustedes bienvenidos... … El diputado : Gracias diputado presidente. Buenas tardes, compañeros, sean ustedes bienvenidos, nuevos integrante. Diputado de la fracción del PRI, sea usted bienvenido, aun que no es oficial todavía, pero sean ustedes bienvenidos a esta comisión. De la misma manera que el compañero Carlos Meillón, solicitarle de la manera más respetuosa que agilicemos esto, dado que existen muchísimos temas que tenemos que tratar y entre más rápido desahoguemos, bien sea de un sentido y otro, pero tenemos que desahogarlo. Sin lugar a duda tiene usted el equipo suficiente como para que se venga eso rápido y dictaminemos. El diputado Presidente Óscar García Barrón: Le agradezco mucho, compañero diputado. Hay una propuesta del compañero diputado Carlos Luis y del compañero diputado Gumersindo. De que con todas las aportaciones y la confianza que se le da en este caso a toda la comisión para que a través de la subcomisión que está relacionada con éste tema y en coordinación la subcomisión con el equipo de asesores de la secretaría técnica, la próxima reunión ya se traiga el dictamen definitivo para su aprobación. Si están de acuerdo, compañeros diputados, que sea así manifiéstenlo por favor alzando la mano (votación). Gracias. Adelante, compañero diputado Gumersindo. El diputado Gumercindo Castellanos Flores:… El diputado Presidente Óscar García Barrón: Así es, se hace el dictamen. Se somete a votación a favor o en contra y vámonos. Así es. Gracias compañeros diputados. Por mayoría así debe ser dentro de ocho días. El diputado Presidente Le pide al diputado Secretario Joel, agotando este punto de las iniciativas, de a conocer también las modificaciones que se pretenden en la iniciativa que reforma y

75

adiciona diversas disposiciones de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de juicio de amparo agrario y se adiciona el artículo 23 de la Ley Agraria, presentada por el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional y suscrita por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. También, hace el mismo comentario, que con tiempo muy anticipado, se les hizo llegar a los diputados la iniciativa y se han estado recibiendo de algunos de ustedes por escrito, en la comisión, aportaciones, observaciones y si aquí hay algún comentario, después de que el señor Diputado Secretario Joel, nos haga el favor de dar a conocer las modificaciones que se proponen. y cede el micrófono al diputado Joel, para que de a conocer las modificaciones que se están proponiendo. Que nos diga cómo está actualmente y cuáles son las modificaciones que se están proponiendo, por los compañeros diputados. Adelante, compañero. El diputado Secretario Joel González Díaz: En el texto vigente. La Ley de Amparo reglamentaria de los artículos 103, 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. El artículo 217, la demanda de amparo podrá interponerse en cualquier tiempo, cuando el amparo se promueva, contra actos que tenga o puedan tener por efecto privar total o parcialmente en forma temporal o definitiva de la propiedad, posesión o disfrute de sus derechos agrarios a un núcleo de población sujeto al régimen ejidal o comunal. En el artículo 218, cuando el juicio de amparo se promueva contra actos que causen perjuicios a los derechos individuales, ejidatarios o comuneros sin afectar los derechos y el régimen jurídico del núcleo de población al que pertenezcan. El término para interponerlo será de 30 días. En el texto que se propone: Decreto por el que se reforma y adiciona diversas disposiciones de ley del amparo reglamentaria de los artículos 103, 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. En materia de juicio de amparo agrario y se adiciona una fracción al artículo 23 de la Ley Agraria. Primero. Se reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103, 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de juicio de amparo agrario. De conformidad con lo siguiente: Artículo 217. La demanda de amparo podrá interponerse hasta en el plazo de 8 meses, contando a partir del momento en que se notifique el acto reclamado. Cuando el amparo se promueva contra actos que tengan o puedan tener por efecto privar, total o parcialmente en forma temporal o definitiva de la propiedad posesión o disfrute de sus derechos agrarios a un núcleo de población sujeto al régimen ejidal o comunal. Artículo 218. Cuando el juicio de amparo se promuevan contra actos que acusen perjuicios a los derechos individuales de ejidatarios o comuneros, sin afectar los derechos. El régimen jurídico del núcleo de población al que pertenezcan, en término para interponerlo será de 45 días. En ausencia del agraviado, tendrá derecho a iniciar dentro del plazo anterior la acción de amparo y a continuar el procedimiento aquel campesino que tenga derecho a heredar. Es cuanto, señor presidente. El diputado Presidente Óscar García Barrón: pide respetuosamente a la Secretaría Técnica que todas las participaciones de los diputados y diputadas, se registren de manera completa, para que en el momento de hacerles llegar el acta de esta sesión, ellos vean con la satisfacción que su participación está integra y si hay alguna duda, alguna inquietud en estos temas tan importantes, estar en posibilidades también de sacar adelante cualquier situación de duda o inquietud. Por favor, la Secretaría Técnica. Y pregunta si hay algún otro comentario en relación a esta reforma del juicio de amparo? De no ser así, con el tiempo que se ha tenido ya suficiente de conocer el tema, …sí, como no diputada Hilaria, adelante. La diputada Maria Hilaria Domínguez Arvizu: interviene diciendo que no puede dejar pasar su análisis, sus comentarios y compartir con sus compañeras y compañeros su gran preocupación. Y continúa: “desde que tengo uso de razón soy mujer de la tierra y para la tierra, en ella me forme y en ella nací. De ella y de los campesinos he trabajado durante toda mí vida y por lo mismo conozco, vivo, igual que ellos y comparto plenamente con la mayoría de este sector tan importante, que es el sector social, donde estamos los ejidatarios y los comuneros. Que es el 80 por ciento de las tierras cultivables y de bienes distintos de este país. Los que

76

estamos en 30 mil ejidos y 12 mil comunidades de bienes comunales. Permítanme leer nuestro artículo primero de nuestra Carta Magna, que reconoce la igualdad jurídica de todos los mexicanos, al señalar que en México todo individuo gozará de las garantías que otorga esta Constitución, las cuales no podrán restringirse ni suspenderse, sino en los casos y en las condiciones que ella misma establece. En el artículo 107, fracción II Instituye como garantía constitucional el juicio de amparo, en materia agraria y establece sus características tutelares en beneficio de la clase campesina, reconociendo precisamente, sus desigualdades frente a otras integrantes de nuestra sociedad. El intento de modificar o suprimir esta protección constitucional a los campesinos implica ir en un acto de agresión y de atraso…… y miles de mexicanos, tanto en su derecho agrario individual como en su derecho dotatorio, a través de una resolución presidencial, y lo que es peor; sus bienes distintos de la tierra. Ahora mismo, a los campesinos mexicanos nos arrolla, en las reformas al 92, el dominio pleno, que es el cambio de propiedad de régimen ejidal a propiedad privada. En todo lo que son los litorales mexicanos y en las capitales y los pueblos más grandes de este país, los ejidos se han visto llenos y recientemente aterrados por los desarrolladores y los grandes empresarios trasnacionales, para despojarlos de su tierra y hacer grandes fraccionamientos y grandes centros comerciales, sin pagarles un solo centavo y si les andan pagando, míseras, como ocurre en Magdalena Mixhuca cuando se les expropian más de mil 500 hectáreas y nos les pagaron a peso la hectárea. Como ello hay muchos ejidos pendientes todavía en expropiaciones, en las mismas carreteras o en los mismos centros de desarrollo. Por eso, para nosotros modificar la Ley de Amparo y la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos significa trasgredir, ofender en la esencia misma y pura de la única defensa que le queda a los campesinos, ejidatarios y comuneros de este país. Mi posición en estos momentos y en todo momento, será no se modifique en la Ley de Amparo, porque es el único reducto que le queda a este país, a los campesinos más pobres, que este gobierno no ha tenido la capacidad de resolver un desarrollo integral de justicia en el campo mexicano, para que la alimentación de la soberanía mexicana esté en cada uno de los más pobres de los pobres, como son nuestros campesinos mexicanos. Debe de quedarse como está la garantía que apoya y tutela a los que menos tienen, porque ni tienen abogados ni tienen dinero, y además es la única medida que garantiza su protección y su integridad como mexicanos. Gracias”. El diputado Presidente Óscar García Barrón: agradece a la diputada y pregunta si hay algún diputado … Justino en uso de la palabra. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: agradece al presidente y continúa: “ Compañeros integrantes de la Comisión de Reforma Agraria, antes que nada, señor presidente, quiero comentar que aquí hay dos integrantes del Partido Acción Nacional, dos diputados que se van a integrar próximamente, ya nada más faltan los trámites administrativos correspondientes para que el diputado Daniel y el diputado Marroquín, del estado de Chiapas y del estado de Yucatán, respectivamente, se integren a esta Comisión de la Reforma Agraria y en este sentido ya están interesados en empaparse de los temas importantes que tiene esta comisión”. El diputado Presidente Óscar García Barrón: les da la bienvenida. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas continúa: “Es como comentario al margen de la discusión, y ya entrando al tema, precisamente presenté yo el día 15 de diciembre del año pasado, esta iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución mexicana, y se adiciona el artículo 23 de la Ley Agraria. No es una reforma constitucional, ésta es una reforma precisamente a la Ley de Amparo. Quiero empezar a comentar por qué la importancia de esta iniciativa. Necesitamos darle certeza jurídica al campo mexicano. Se trata precisamente de que tanto los ejidos y las comunidades necesitan certeza jurídica, en el sentido de la situación económica en que se encuentra nuestro país, muchos ejidos y comunidades se encuentran definitivamente, y no solamente por diferentes elementos, tanto de gobierno, tanto de las propias comunidades, de los propios… no hay un responsable de las condiciones actuales del campo; es una serie de factores desafortunados, la gran mayoría de todos ellos, y la iniciativa trata precisamente de darle esta certeza. ¿Por qué no existe un

77

plazo para interponer una demanda de amparo en materia jurídica, en materia agraria?, precisamente es la única materia en el derecho mexicano, donde está fuera. Entonces la diputada Hilaria lo explicó muy bien, en ese sentido estoy de acuerdo con ella en el primer punto de su ponencia. En ese sentido no tengo ningún problema. El asunto luego viene, cuando -y quiero ser sincero en este sentido-, en nuestro país hay mucha gente que se aprovecha de las situaciones, de la ignorancia muchas veces o de la falta de información de otras personas, para de repente decir: saben qué, vamos a interponer un amparo, vamos a tratar de atacar o de ampliar nuestro ejido, ampliar nuestra comunidad, y vamos a tratar de llevar, acorralar a un pequeño propietario, a la misma Secretaría de la Reforma Agraria, al gobierno en general, para sacar dinero. En pocas palabras se trata de eso; de sacar más dinero, de sacar dinero de todos los mexicanos, de todos los contribuyentes. Hay abogados, hay despachos de abogados prominentes que me ahorro aquí los nombres, que muchos de ellos muy famosos y muchos de ellos también políticos prominentes, que se sirven precisamente de estas lagunas legales para hacerse millonarios auténticamente. Entonces lo que estamos aquí haciendo, compañera Hilaria, no es eliminando el derecho de la interposición del amparo en materia agraria; únicamente estamos solicitando un plazo y yo pongo a consideración ese plazo. No estamos cerrados los diputados de Acción Nacional a que sean ocho meses, pueden ser más, puede ser un año o puede ser lo que nosotros aquí podamos discutir, nada más lo que estamos diciendo es que es necesario para darle certeza jurídica a la tierra y al campo mexicano, que haya una temporalidad en el amparo en materia agraria, en el tema de acciones colectivas. En el artículo 218, en acciones individuales, el 218 actual da 30 días a los derechos individuales para interponer el amparo. Nosotros estamos proponiendo 45 días y lo podemos ampliar a dos meses o al tiempo que ustedes vean prudente. A final de cuentas la idea es darle derechos y darle certeza jurídica a los ejidatarios y a los campesinos. Eso es a grandes rasgos. También el artículo 217, el artículo 218. La iniciativa también trata sobre el artículo 230. Se los leo textualmente, que es cuando el quejoso sea un núcleo de población ejidal o comunal, que la queja podrá interponerse en cualquier tiempo mientras no se haya cumplido debidamente la sentencia que concedió el amparo. En este sentido, nosotros estamos proponiendo que se podrá interponer después de dada la sentencia, un año, precisamente. Después de que se emite la sentencia del tribunal, del Tribunal Agrario, dar el plazo de un año contado a partir de la fecha de que se declare cumplida, para hacer los procedimientos legales correspondientes para cumplimentar la sentencia, porque hay sentencias que se llevan todo el proceso y al final del día nadie ejecutó la sentencia. Por equis o ye razón las sentencias se quedan ahí durmiendo el sueño de los justos, y definitivamente eso no abona a la productividad y a la competitividad del campo en México. Ésos son, a grandes rasgos, los argumentos que tendríamos nosotros para estar a favor de este dictamen, y antes de ceder el uso de la palabra a los demás compañeros quisiera leer íntegro el artículo 41, señor presidente, del acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, para darnos un poquito más de luz de esta iniciativa, cuál sería e procedimiento para dictaminarse. Dice el artículo 41 que en el caso de comisiones unidas, corresponderá que la primera comisión que aparece en el orden de turno será la responsable de elaborar el proyecto de dictamen y las tareas de coordinación. Continúa: “El dictamen o resolución objeto del turno, podrá elaborarse separadamente o en reunión conjunta, privilegiando el acuerdo entre las mesas directivas para establecer fórmulas de colaboración que permitan un trabajo más expedito y oportuno, dándose cuenta de éste a la otra u otras comisiones”. Tengo aquí el turno de la iniciativa, y en primer término está la Comisión de Justicia, señor presidente. En este caso nosotros estamos en el segundo turno, la Comisión de la Reforma Agraria está en el segundo término, entonces nos tocaría a nosotros dar una opinión, a favor o en contra lógicamente, pero la encargada de elaborar el dictamen sería la Comisión de Justicia. Entonces en este sentido, señor presidente, le solicitaría de manera respetuosa, no sé si podamos entablar trabajos de coordinación con el presidente de la Comisión de Justicia y elaborar un dictamen único sobre esta iniciativa, entre ambas comisiones. Yo creo que

78

eso sería lo más sano, también podríamos procesarla de una manera mucho más concienzuda, también los abogados allá en la Comisión de Justicia, que también sería muy importante obtener su punto de vista en ese sentido, y yo creo que sería muy benéfico para todos. Es cuanto, señor presidente. Pongo a consideración de usted y de esta Comisión la propuesta”. El diputado Presidente Óscar García Barrón: agradece y pregunta si hay ¿algún otro comentario referente al tema, ? y continúa: Adelante, compañera Hilaria. La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Quisiera hacer algunas puntualizaciones y finalmente, coincidir en el final de la propuesta del diputado Justino. Primero, estoy muy de acuerdo en que le demos certeza jurídica al campo, pero no es modificando la Ley de Amparo. Vea usted y revise la Ley de Amparo en materia penal y se va a dar cuenta que en los artículos 21 y 22, en los casos de demanda de amparo, del artículo 22 constitucional en materia penal, en todo momento. Esa es parte de las garantías constitucionales, en las individuales y en las constitucionales, se conjunta en la materia agraria, que le da el derecho al ciudadano cuando sienta que sus garantías individuales han sido violentadas pueda protegerse de todo acto que considere él pertinente en contra de sus intereses y de su propia persona. De ahí que el 22 de la Constitución, en materia penal, dice que en todo tiempo, como lo dice la Ley de Amparo en materia agraria, en todo tiempo en los núcleos agrarios los ejidos y los individuos ejidatarios y comuneros habrán de promover el amparo. Lo mismo ocurre en materia penal y lo prevé nuestra Constitución en su artículo 22 y en la reglamentaria, que es la Ley de Amparo en materia penal. Por otra parte, coincido plenamente en que necesitamos darle certeza jurídica al campo, pero no es modificando y quitándole sus derechos a los campesinos para que en todo tiempo se amparen, promuevan y se defiendan. No es por ahí. Si fuera concurrente y por ser tanto amparo, esta fuera la garantía, el motivo que este país estuviera paralizado en su desarrollo integral y lo demostráramos, estaría de acuerdo, pero no es así. No son los motivos ni las causas torales por lo que este país está paralizado su economía y su desarrollo en un proceso integral, son otros factores. Es el marco jurídico agrario en el que le tenemos que dar certeza y certidumbre. Se pensó que al crear nuestro artículo 27 constitucional y la ley reglamentaria sólo comprendía en los preceptos constitucionales el reparto agrario, equívocamente, equívocamente. No sólo es el reparto agrario, sino el patrimonio que contiene los repartos agrarios, los bienes distintos que tiene la ejecución de resoluciones presidenciales. De ahí que tendremos que trabajar en una propuesta de iniciativa de reformas de la Ley Agraria, para que quede reforma agraria y desarrollo rural, para que le demos la organización, la capacitación, el apoyo técnico de reconversión productiva, alternativa, en proyectos productivos y la reconversión para que el campo modifique sus acciones. Entiendo y comprendo que junto a ello vamos a tener que trabajar en modificaciones a la propia Ley de Financiamiento, para hacerla más allegada a los campesinos mexicanos; entiendo que dentro de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, de la que hemos discutido en varias comisiones, como la de Desarrollo Rural y en la misma de la Comisión de Agricultura y Ganadería, lo que queremos es certeza y certidumbre. Que los campesinos tengan certeza y certidumbre en materia de tenencia de la tierra, pero también en sus recursos. Es ahí en donde con la palanca jurídica a través de la reforma que le demos al marco jurídico reglamentario del artículo 27 constitucional la otra parte, que deben de ser los instrumentos jurídicos, los instrumentos legales y los complementarios, para que los campesinos puedan tener el dinero, el almacenamiento, los insumos, los instrumentos de las cadenas de comercialización y montarse en la cadena productiva, para darle el valor agregado a sus productos y meterlos en la industria y la agroindustria que genere empleo, riqueza y bienestar social para los campesinos mexicanos. Ahí sí estamos de acuerdo en la certeza jurídica al campo. Pero es eso, en las modificaciones que habríamos de hacer en esta Legislatura, con el acompañamiento de las y los diputados que representamos a la soberanía de la patria en este país. Pero en lo que concierne en materia de amparo, francamente es un retroceso muy grande y una agresión brutal que le daríamos a las conquistas sociales que los campesinos mexicanos de este país, los juristas, los constitucionalistas y los agraristas, que lucharon mucho

79

por tener una garantía y una parte tutelar en la defensa de sus intereses pudiéramos ahora desaparecerla. Por la otra parte, la vía procesal, estoy muy de acuerdo, en que es en comisiones unidas, también la de Justicia la que tiene que participar y desde luego, al tener un pre dictamen nosotros, trabajar en equipo con las comisiones unidas de Justicia para escuchar también sus propias opiniones. Desde luego que nos falta mucho por trabajar en estos documentos. Comparto lo último para que podamos cabildear con la Comisión de Justicia, ir trabajando en los documentos y lo que mandate la mayoría eso haremos. Gracias”. El diputado Presidente Óscar García Barrón: agradece su participación a la diputada y concede el uso de la palabra al Diputado Justino, quien en uso de la palabra, continúa diciendo: “ Gracias, compañero presidente. Gracias, compañera Hilaria. Pienso que no nos separa tanto, creo que tenemos más coincidencias que diferencias en ese sentido, si no, no estaríamos aquí en la Comisión de Reforma Agraria tratando de buscar el bienestar de ejidatarios, comuneros y de los mexicanos, en general. En el tema de las otras reformas, totalmente de acuerdo. También la Ley de Desarrollo Rural Sustentable y la Ley Agraria, sí, en algunos temas ya específicos, de eso se trata, para eso estamos aquí, buscando lo mejor, las coincidencias para buscar las mejores reformas y perfeccionar la ley. Ahora sí que todo es perfectible. En ese sentido, le repito, no es eliminar el derecho del amparo. Es que usted volvió a repetir la palabra eliminar. El amparo en materia agraria se va a quedar igual, al final de cuentas no estamos eliminando ese derecho de ningún núcleo agrario. Le pido ver la otra visión. Por supuesto, que lo que usted comenta se le pueden vulnerar los derechos de los ejidatarios y los comuneros, sí. La otra visión es, hay corporativos, hay empresas, hay vividores, por decirlo certeramente, que por medios de cuestiones legaloides, utilizan todos los medios legales y estoy hablando de gente poderosa, económicamente hablando, que utilizan este tipo de lagunas existentes en la ley. Claro que es un derecho que ganaron los agraristas y hubo constitucionalistas, que en el tiempo se redactó y se dio este derecho. Por supuesto que tiene su historia y se respeta y lo respeto yo también. Pero los tiempos han cambiado, debemos de proteger jurídicamente a las personas. Lo que le estoy proponiendo, si no les parece el término de 8 meses, ampliémoslo a un año o ampliémoslo al término, que esta Comisión y la Comisión de Justicia pueda proponer. Lo que yo estoy diciendo es démosle una temporalidad. No le dejemos libre en ese sentido. No les estamos quitando, no estamos eliminando el derecho de ampararse a la gente, estamos solicitando que se mencione, nada más, un término en la Ley de Amparo. Si quieren un año, puede ser más de un año, pero yo creo que es muy importante darle certeza jurídica. Si no lo aprobamos, seguiríamos con esta gran incertidumbre y esta grave inseguridad jurídica en la tenencia de la tierra. Cuando adquirientes de inmuebles en el sector rural estén supeditados en que en cualquier momento, cualquiera de estas personas con grandes capitales económicos, sobre todo, que quieran llegar e imponer su ley a base de cañonazos de dinero, puedan afectar derechos precisamente de núcleos agrarios, precisamente puedan afectar derechos de ejidatarios y de comuneros. En ese sentido, esa es el alma de la iniciativa, no eliminar el amparo, por supuesto que no, es ponerle un término. Dejemos de enriquecer y de hacer millonarios a esos despachos jurídicos. Aquí en la Ciudad de México hay bastantes, donde se hacen millonarios con los problemas de los ejidatarios y de los campesinos de este país. Dejémosle de hacer millonarias a esas personas; eso es lo que estoy diciendo, de darle certeza jurídica en este sentido. No eliminar el amparo, por supuesto que no, darle temporalidad del amparo en el tiempo que esta comisión dialogue y debate, que sea el más prudente. Déjenme comentarles también, que el crecimiento y el desarrollo urbano que ha absorbido núcleos de población ejidal y comunal, dejó de perder vigencia en algunos sentidos, no en todos. En tales circunstancias, es lo que estoy diciendo, puede constituir un estado de excepción general a la norma. Hay ejidos y hay comunidades que ya están inmersas también en zonas urbanas casi, casi, y ahí también los ejidatarios y los campesinos están a expensas de que de repente lleguen otras personas y que conocen o a la mejor más de la cuestión legal o la cuestión de los negocios, y con la mano en la cintura los engañen y les quiten lo poco o mucho que tienen. A eso va

80

encaminada la iniciativa, diputada. A mí me gustaría platicarlo como lo he platicado con la diputada Indira, con el diputado Juan, con el diputado Héctor, con varios diputados, con Joel, con varios diputados de esta comisión. Me gustaría platicarlo con usted también para debatirlo y con todos ustedes, al final de cuentas por la bondad de esta iniciativa, no es una iniciativa más, creo que es una iniciativa muy importante, que podríamos llegar a un acuerdo, a un consenso mínimo y poder sacarla adelante. En ese sentido encuentro más coincidencias en lo que usted menciona y en su discurso de apoyo a los campesinos y ejidatarios de este país y a lo que yo propongo en la iniciativa, diputada Hilaria Reitero, en el asunto de la técnica legislativa, reitero eso, señor presidente; de poder trabajar conjuntamente con la Comisión de Justicia. Ojalá y pudiera ser lo más pronto posible y poder tener en comisiones unidas un dictamen. Como dice la diputada Hilaria, ya que la mayoría decida si vamos a favor o en contra”. El diputado Presidente Óscar García Barrón: concede el uso de la palabra al Diputado Héctor Eduardo Velasco, y luego enlista en este orden, al diputado Gumersindo. Luego el Diputado Luis Hernández y luego la diputada María Hilaria. En ese orden ha llegado aquí la solicitud de ustedes. Adelante, compañero diputado Héctor. El diputado Héctor Fernández Aguirre: “Gracias, señor presidente. Con el permiso de todos los integrantes de esta comisión. El tema es muy importante, por eso la polémica y por eso el interés que ha despertado en todos nosotros. Por tanto, dos reflexiones: la primera, secundando la moción de la compañera Hilaria, que a la vez se une a la del diputado Justino, para que también la Comisión de Justicia pudiera verternos su opinión. En lo personal, al no ser jurista, me parece que pudiera tener algún punto de vista sesgado, evidentemente basado en la propia experiencia que tenemos de convivencia con los compañeros, que de inicio si nos lo plantean, evidentemente sí decimos: no, es obvio. La segunda reflexión. No sé, diputado Justino, todos le queremos quitar injerencia o influencias a los que abusan de los compañeros en base al dinero. No sé si esto pudiera con la temporalidad, de verdad atacarse; porque si el dinero es el que habla, con tiempo y sin tiempo van a seguir haciendo de las suyas. Sería una reflexión que pondría al yo no ser jurista, por eso, qué bueno que participa la Comisión de Justicia, nos puede ayudar a dar luz en el tema. Digo, de inicio que sí a los que tenemos convivencia diario con los compañeros, sí me parece que les estaríamos poniendo un límite, que ahora no tienen. Si lo hacen así es porque, son precisamente los que carecen de defensa, no se enteran o por cualquier cosa de este tipo, les estamos ya coartando alguna posibilidad interesante de defensa. La dejo ahí como una reflexión, de alguien que no conoce a fondo leyes, pero sí conoce a fondo a los campesinos. Muchas gracias”. El diputado Presidente Óscar García Barrón: agradece la participación del diputado y concede el uso de la palabra, al Gumersindo Castellanos. El diputado Gumercindo Castellanos Flores: “Gracias, señor presidente. Estoy completamente seguro de que las cosas se tienen que modificar si queremos tener resultados diferentes, los tiempos no son los mismos. Existe una laguna ahí que no tiene marco de tiempo, lo que pretende el diputado Justino, y lo cual avalo yo completamente es, precisamente normar ese tiempo para que se pueda evitar de esta manera en que los vivales hagan abuso de nuestros compañeros, que desafortunadamente tienen más deficiencia educativa que muchos de nosotros, por un lado. Por otro lado, proponerle al diputado Justino, si puede cambiar una palabra dentro de su iniciativa, dado que para mí me ha llamado la atención, la noté desde el otro día y no lo pude hacer en lo cortito, pero ahorita lo hago. En el párrafo último que, si me permiten lo puedo leer…-El diputado Presidente Óscar García Barrón, adelante, compañero diputado-. El diputado Gumercindo Castellanos Flores dice: “en ausencia del agraviado tendrán derecho a iniciar dentro del plazo anterior, la acción de amparo y a continuar el procedimiento, aquel campesino que tenga derecho a heredar. El derecho de heredar no es necesariamente para los que sean campesinos o no campesinos. Quería solicitarle, diputado Justino, si puede cambiar usted esa palabra, por alguna otra que no tenga un impedimento, tales como los que tenga aquel o aquella persona que tengan derecho a heredar. Es cuanto”. El diputado Presidente Óscar García Barrón: agradece la intervención del diputado y concede el uso de la palabra,

81

al diputado Luis Hernández. El diputado Luis Hernández Cruz: “Muchas gracias, diputado presidente. Me parece necesario analizar con toda responsabilidad el tema que nos ocupa. Primero, porque somos representantes del pueblo de México y específicamente los que venimos del campo, los que conocemos de la situación de los campesinos, de los indígenas, de los ejidatarios, de los comuneros y de los pequeños propietarios. Necesario analizar, valorar y condensar muy bien, porque todo lo que se ha logrado para beneficiar a los campesinos, a los indígenas, se ha logrado por una lucha que ellos han encabezado. Es decir, son conquistas de los campesinos del pueblo de México. Razón por la cual, nos obliga a estudiar bien y a hacer propuestas que realmente sean benéficas para los campesinos. Considero que en estos momentos tenemos coincidencias en dos conceptos fundamentales: Primero, con relación de la lucha por la protección de los derechos de los campesinos de México, veo que hay coincidencia en ese sentido. Segundo, veo que hay coincidencia también, con relación de la permanencia del amparo, el derecho de ampararse. En este caso los ejidos y las comunidades, y los ejidatarios en forma individual. Esos dos grandes conceptos nos unen porque son conquista, repito, otra vez, de los campesinos de México. Por otro lado, es necesario valorar bien en qué nos beneficia la propuesta de la temporalidad con relación del amparo y en qué nos perjudica. Creo que eso lo tenemos que tener bien claro. Tenemos que interpretar bien y entender cuáles van a ser los beneficios al proponer una temporalidad de ocho meses, con relación de interponer un juicio de amparo para proteger la propiedad social y 45 días la propuesta para casos individuales, razón por la cual yo me sumo a la diputada Hilaria y veo que también el diputado Justino está de acuerdo con la finalidad de seguir el procedimiento formal legal para que las dos comisiones, la de Justicia y de Reforma Agraria pudiéramos instalar las mesas y apoyarnos con nuestros asesores para efectos de hacer un buen trabajo y que de ese trabajo se beneficien nuestros campesinos. No nos olvidemos, estamos aquí para defender los derechos de los campesinos y hacer un trabajo que sea benéfico para los campesinos. Muchas gracias”. El diputado Presidente Óscar García Barrón: agradece la participación del diputado y concede el uso de la palabra a la diputada Hilaria. La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu, continúa: “Muchas gracias diputado presidente. Quiero hacer dos ejemplos que me permitan contestar a la respuesta o a las dos preguntas que hizo nuestro compañero diputado Luisito. ¿En qué nos beneficia y en qué nos perjudica? Cito dos ejemplos. En Nayarit existen 22 ejidos en el municipio de Bahía de Banderas y Compostela, Nayarit, que tiene 37 ejidos. Juntos tienen una sierra llamada De Vallejo. El gobernador en turno, que en aquel momento fue el señor Echeverría Domínguez, sin aviso, sin acuerdo de asamblea, sin siquiera consultar a nadie, en uso de sus facultades constitucionales, emite una iniciativa al Congreso del estado, en donde declara zona de reserva ecológica para el cuidado del jaguar a 63 mil hectáreas que significan los 22 ejidos, sólo dejando la franja costera, de la carretera hacia dentro del mar. Y todo lo demás quedaba en automático como zona de reserva a SEMARNAT. Los mantos acuíferos, el ganado, los cultivos, las tierras, nada tenían qué hacer los campesinos, más que la regularización de las zonas urbanas de crecimiento que tiene el municipio de Bahía de Banderas en estos momentos. Tiene 15 años de municipio, cuando se constituyó tenía 30 mil habitantes, ahorita tiene 175 mil, en 15 años. Imagínense ustedes el crecimiento y la demanda en servicios de agua, urbanísticos, de alimentación que habrá de requerir y no le dejaban un espacio. En automático y por decreto se expropió. Y sin pago alguno, porque era de reserva ecológica a alguno de estos ejidatarios y comuneros. Pasaron seis años, pasó su periodo… González tiene tres años, cuatro acaba de cumplir y apenas hace seis meses nos dimos cuenta, porque estaban sacando a los campesinos de sus casas, de su tierra y donde tienen el ganado y donde estaban sus distritos de riego. Y llegaron los soldados y llegó todo mundo a desalojar. —Espérate, ¿qué pasa?— Aquí está la Ley de Expropiación, de Reserva Ecológica. Vamos a circular todo y queda en automático, nadie puede entrar si no es el gobierno federal para el uso y destino de la declaratoria que se tiene de expropiación de la zona de 63 mil hectáreas. Mire compañero diputado Justino, si esta ley de amparo no existiera,

82

los campesinos de estos dos municipios hubieran perdido sus 63 mil hectáreas en una zona de reserva. Por eso dice la ley en todo momento, si hubiéramos dejado los ocho meses o un año, pues en automático nosotros estuviéramos en estado de cosa juzgada, porque en tiempo y forma no pusimos nuestro recurso de amparo para ser oídos y vencidos en un juicio. Vea usted la importancia, la sabiduría de los constituyentes nacionalistas de este país, de dejar en garantía del derecho causal que le da al individuo siendo dotatorio de un derecho agrario o comunal. Cito otro ejemplo. La zona lacandona de Chiapas, también fue expropiada, sus bosques y sus selvas, argumentando la tala y que se declarara zona ecológica y de la biosfera y en automático las zonas indígenas que fueron dotadas de bienes comunales y bienes indígenas, se hubieran quedado fuera, sólo se les hubiera dejado suscrita la parte urbana pero todo lo que se declara en expropiación de zona ecológica o de reserva de la biosfera, se circula y no puede entrar ni salir nadie, sino para lo que es destinatario. Y son los funcionarios quienes están haciendo labores en esa superficie los únicos que pueden tomar decisiones para el objeto en que fue expropiado. Pasaron muchos años y eso fue el motivo del enfrentamiento militarizado y es hora de que no se resuelve ese conflicto. Si los campesinos, los hermanos indígenas lacandones no hubieran tenido el recurso de amparo, no se hubieran defendido, ya no vivieran ahí, no estuvieran ahí en estos momentos. A la mejor ya se hubieran ido a Guatemala, porque hasta los hubiéramos corrido de su propia patria y dueños de este terreno, que es México y que son los primeros mexicanos de este país. Por eso para nosotros resulta tan importante y definitivo que en todo tiempo y en todo momento quede el amparo consagrado en materia agraria, así como está. Muchas gracias. El diputado Presidente Óscar García Barrón: agradece la intervención de los diputados y solicita a la asamblea se le permita, registrar a los compañeros que deseen hacer uso de la palabra y terminando la ronda de participantes, poder preguntarle al pleno si consideran suficientemente discutido el tema, no antes de escuchar a los compañeros diputados en esta ronda de participaciones y pregunta: ” ¿verdad compañeros? ¿Quién desea hacer uso de la palabra?” y registra al diputado Justino, al diputado del PRD, el diputado Domingo, al diputado Gumersindo también. Tres compañeros, y pregunta ¿Algún otro? y al no haber otro diputado, le cede la palabra al compañero Justino. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “ Gracias señor presidente. Nada más por los ejemplos que dio la diputada Hilaria, precisamente el artículo a la reforma, a la iniciativa del artículo 217, es muy clara. Entonces, el amparo dice que podrá interponerse en el plazo, no quiero decir ocho meses, en el plazo que esta comisión pueda dictaminar, contados a partir del momento en que se notifique el acto reclamado o se tenga conocimiento del acto. Entonces, en los ejemplos que está dando la diputada Hilaria, pues precisamente son esos. Si ellos se están dando cuenta del acto, bueno, en ese momento que ellos puedan interponer el amparo. No es que empiece a correr antes el amparo, cuando se hace la injusticia y ya se termine pasando el año y ya se vulneren los derechos. La idea no es vulnerar los derechos de ningún ejidatario, de ningún campesino. Cuáles son los beneficios, como dice el compañero Luis Hernández, del PRD. Bueno, los beneficios concretos son seguridad para los propios …El diputado Presidente Óscar García Barrón: interrumpe al orador y le solicita permiso para hacer una moción de orden diciendo que el tema es como todos los que aquí trata la Comisión, de suma importancia. Y les pide a los diputados un poquito de su atención encarecidamente para escuchar la exposición de los diputados… …y terminada la moción invita al diputado en uso de la palabra a continuar su participación. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: continúa “repito, la seguridad para los sujetos agrarios, la seguridad para los terceros adquirientes de buena fe, el ordenamiento de la propiedad rural, evitar juicios agrarios en general y los abusos de las personas que ya he comentado. Donde estoy totalmente de acuerdo con la diputada Hilaria es precisamente sobre esos abusos. Y cuando se vulneran los derechos de los campesinos, cuando no les dan lo que les corresponde, los procesos indemnizatorios justos y equitativos que deben de tener. diputada Hilaria, yo seré el primero en estar junto con los campesinos y los ejidatarios de la mano. Yo creo que todos los que estamos

83

aquí, vuelvo a repetir, conocemos el tema del campo, lo que dice el diputado Héctor Eduardo Velasco Monroy, es fundamental también. Yo creo que la luz que nos pueda dar la Comisión de Justicia va a ser muy importante, junto con la opinión de esta Comisión de Reforma Agraria. Yo también soy gente del campo, yo también conozco a los campesinos, a ejidatarios y comuneros. Y estoy convencido de las bondades de esta iniciativa. Le repito, diputada, creo que podemos encontrar muchas más coincidencias que diferencias en éste y en otros temas. Y yo soy el primero en defender los derechos de los que menos tienen, se lo aseguro. Yo no estoy patrocinado por ningún grupo, ninguna asociación, ni el gobierno, ni nada. Es una iniciativa con el apoyo de los compañeros diputados del PAN. Veo que es necesaria para la competitividad del campo mexicano”. El diputado Presidente Óscar García Barrón: agradece al diputado su intervención y otorga el uso de la palabra al diputado Domingo Rodríguez Martell. El diputado Domingo Rodríguez Martell: “Gracias, presidente. Yo quería pedirles primero que tuviéramos en cuenta muy presente… No recuerdo si fue con Salinas de Gortari, en las reformas del 92, cuando se inicia el procedimiento de parcelización, y que concluyó en la privatización de la tierra y hoy es la puerta de entrada del capital privado hacia los ejidos y las comunidades. Yo estoy viendo con mucho peligro esta situación, dado que si se declara la temporalidad, aunado a que los campesinos no tenemos la capacidad para buscar cómo defender nuestro derecho, se nos termina el periodo y nos quedamos automáticamente indefensos. Yo tengo ese temor. Lo estoy comentando en corto con el diputado Justino. Tengo que hacerlo porque ahora somos aliados. Creo que no es correcto que digamos que apoyamos a los campesinos y en la práctica estemos tratando de empujar una situación que a final de cuentas les va a perjudicar. Creo que debemos revisar esto. Aquí tendremos que decir lo que decía Benito Juárez: “Malditos aquellos que con sus palabras apoyan al pueblo y con sus hechos lo traicionan”. No estamos hablando de Calderón. Es otra cosa. Creo que hay que ser responsables. Opinaría que en este momento el artículo 217 se mantenga en el estatus actual para que los campesinos no se vean obligados a encuadrarse en la temporalidad que se propone, en la idea de que al final de cuenta podemos quedar fuera del derecho de la legítima defensa. Yo opinó humildemente que el 217 se mantenga así. Pero yo digo que también deberíamos actuar con más congruencia. Por ahí la compañera Hilaria establecía el principio de no restringir, de no marcar tiempos. Y si se dan cuenta, en el 218, para los derechos individuales marca temporalidad. Y en ese sentido yo diría que si vamos a mantener el 217, entonces hay que reformar el 218 para que quede también en cualquier tiempo en vez de que quede con 30 días. Y de lo contrario yo he estado viendo que me conviene más el 218 que propone el diputado Justino, porque te amplía el periodo de presentación del amparo. Es decir, estoy viendo que por un lado el 217 se queda en los términos como está, y el 218 que se quede con la propuesta de Justino. De lo contrario lo reformamos, para que quede en cualquier tiempo. Esto podría servir, porque al final de cuenta podemos correr el riesgo de que haya mano negra privada en la intencionalidad de reformar este artículo. Es cuanto”. El diputado Presidente Óscar García Barrón: agradece y concede el uso de la palabra al diputado Gumersindo. En uso de la palabra el diputado Gumersindo: “Gracias, presidente. De nuevo insisto en que otros países nos han ganado en el campo porque han modificado sus reglas. Aquí en ningún momento se ha mencionado, ni en la iniciativa del diputado Justino se habla de suspender el amparo. Ésa es una garantía. Y debe quedar bien claro: en ningún momento se está eliminando la preferencia de los mexicanos en ampararnos. Aquí se trata de modificar las leyes de acuerdo con el tiempo para evitar que sigan engañando a ejidatarios, como los dos ejemplos que puso la diputada. El gobernador tenía la facultad de hacer una iniciativa. Los diputados de aprobarla o de rechazarla. Pero yo pregunto: de esas 45 mil personas que viven en Nayarit, en esos municipios, ¿no se dieron cuenta? ¿Sus diputados no les dijeron? ¿Sus líderes no les dijeron? Eso es el engaño. Si lo meten bajo la mesa es cuando están los malos líderes. Necesitamos ser transparentes y apoyar, porque este barco que se llama México lo tenemos que sacar entre todos, no nada más los de un partido. Aquí yo los invito a que quede muy claro que en

84

ningún momento se está queriendo eliminar el derecho de amparo. La mayoría de las leyes que se proponen, que sea en beneficio de los más necesitados. Y la gente del campo nos lo agradecerá. Este esfuerzo, con el mayor respeto que todos nos tenemos, debe llevarse a cabo en ese término. Debe salir adelante con algo que beneficie. Si queremos cosas diferentes tenemos que hacer acciones diferentes. Gracias”. El diputado Presidente Óscar García Barrón: agradece la participación del diputado y declara como se acordó que está sumamente discutido el tema, y comenta que únicamente con relación a lo que decía el diputado Justino: “esta es una iniciativa que viene para dos comisiones, la de Justicia y la de Reforma Agraria. Nosotros estamos en la etapa de construir con la participación de todos el predictamen, que viene siendo la opinión de la Comisión, y que en su momento, ya con las aportaciones, habremos de sentarnos con la Comisión de Justicia. La próxima reunión habremos de traer el predictamen, para que lo conozcan ustedes, con base en las aportaciones. Lo someteremos a su consideración. Si no hay algún otro tema, compañeros, le pido al Secretario Joel que nos haga el favor de pasar al tema de estudio y análisis de las minutas”. El diputado Secretario Joel González Díaz: En este tema… y El diputado Presidente Óscar García Barrón, solicita permiso para comentar que el diputado Gumersindo hace un momento hacía, cuando dijo que si no tenemos o nos damos la confianza, como integrantes de esta comisión, no vamos a avanzar y continúa: “estas minutas ya hace mucho tiempo que tienen conocimiento de ellas. Incluso, compañeros, para poder avanzar en el desahogo de los trabajos legislativos de esta comisión tenemos que ser muy sanos en nuestro actuar. Porque estas son minutas que fueron discutidas y votadas al interior de la comisión. Inclusive se enviaron a la Mesa Directiva, y ésta las subió y les dio la primera lectura en el pleno. Y por ahí algún compañero diputado ajeno a esta comisión propuso a la mesa que se bajara el paquete de iniciativas sin ningún argumento técnico legislativo y la Mesa Directiva así lo hizo, pero todavía la Mesa Directiva no nos ha podido decir, ni a un servidor, como presidente de la Comisión, ni a la Secretaría Técnica de la Comisión, cuál fue la razón jurídica por la cual la regresa. Esto, compañeros, fue discutido, analizado, debatido al interior de la comisión, estas minutas que dicen: minuta con proyecto de decreto que reforma los artículos 2 y 5, adiciona una fracción VIII al artículo 3o. y un segundo párrafo al artículo 12, todos ellos de la Ley de Asociaciones Agrícolas. Si aquí lo único que debatimos, acordamos y votamos a favor de este dictamen, para que a la mujer se le diera también la oportunidad de pertenecer a estas asociaciones económicas agrícolas. Eso fue lo que se pidió, que se reformara para que la mujer en una equidad de derecho, como mujer, en equidad de género, se le diera la oportunidad de participar en esas asociaciones agrícolas. Ésa es la reforma y nadie nos ha podido decir, de la Mesa Directiva el por qué regresaron a la Comisión este dictamen”. Acto se guido concede el uso de la palabra atendiendo su solicitud a la diputada. –pero pregunta un diputado ¿de qué partido pidió que se devolviera?- contesta El diputado Presidente Óscar García Barrón: fue el compañero diputado Julián Nazar, del PRI, pero no es de la Comisión y continúa diciendo, inclusive se votó por unanimidad al interior de la Comisión, en el seno de la Comisión, al concluir su comentario reitera la concesión del uso de la palabra a la diputada solicitante quien interviene: “Nada más interrumpirle porque por lo que a nosotros respecta en el Partido Acción Nacional, nosotros platicamos en la previa lo que iba a suceder y nosotros estuvimos de acuerdo. Creo que por ahí ya es responsabilidad de usted y de los diputados de la fracción del PRI, para que también lo platiquen en su bancada, lo acuerden y no vuelva a suceder lo que nos pasó, porque si no nosotros también quedamos sorprendidos”. Al concluir El diputado Presidente Óscar García Barrón en el uso de la palabra dice “ A ver, si me permiten, compañeros. Creo compañeros que todo el trabajo que se realiza al seno de las comisiones, responde a una técnica legislativa y creo que la comisión ha agotado todos los pasos de la técnica legislativa, por eso nosotros de manera oficial a la Mesa Directiva, le exigimos que nos dijera por oficio cuál era el motivo, por qué se regresó y hasta el momento no nos han sabido decir por qué. Creo que tiene razón el diputado Gumersindo cuando dice “hay que tener mayor responsabilidad para poder desahogar la carga

85

de trabajo que tenemos como Comisión”. Nada más pongo a consideración de ustedes, compañeros, que esta minuta, esto ya se votó a favor y que también hay otro proyecto de dictamen, de minuta con proyecto de decreto que es por el que se reforman los artículos 164 y 181 y se adiciona un artículo 181 Bis de la Ley Agraria y también se votó de manera negativa, en contra y también nos lo regresan y hasta la fecha no nos han podido decir el por qué se regresó. También comentarles que en el inciso c) los dictámenes devueltos por la Mesa… Estos son otros también. El artículo 72 también se votó, de los sitios y zonas arqueológicas y también nos lo regresan y no nos han dicho por qué. Comentarles que en el proyecto de dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 30 de la Ley Agraria, también se votó positivamente, de manera unánime y la Mesa Directiva, me imagino que nosotros no somos culpables y hay que decirlo con todo respeto, y que quede muy puntual, compañeros, nosotros los diputados de la Comisión de Reforma Agraria, no somos responsables del desconocimiento de quien estuviere en turno encabezando la Mesa Directiva de esta honorable Legislatura y sin ningún argumento nos regresa el paquete de dictamen en nuestros como comisión, porque no nos han dado una respuesta. Compañeros, quiero que ratifiquemos los votos a favor o en contra, según las reformas o el sentido del voto de cada uno de los dictámenes que en su momento sometimos a votación”. En seguida a solicitud del diputado concede el uso de la palabra. El diputado: …cuál es la razón por la cual los está regresando. Si todo esto ya cumplió con todo el proceso parlamentario y todo lo demás y va bien integrado el dictamen, no veo absolutamente ninguna razón por la cual lo esté regresando. Esta comisión es autónoma y es absoluta en las decisiones que toma y son las mismas que tiene que acatar la Mesa Directiva para someterlas al pleno. Ya será el pleno en su momento, cuando se sometan a su consideración, quien lo apruebe o lo rechace. Pero si de esta comisión están saliendo ya dictaminados, que me disculpen pero creo que lo que hay que hacer es un oficio, volverlas a agarrar, no desgastarnos aquí porque va a volver a ser lo mismo; exigir una explicación por qué razón se están regresando. Lo que sugeriría es que se analizara —vuelvo a insistir— con su personal capacitado, secretario técnico y demás, para que se cercioren que el dictamen cumple con todo el procedimiento parlamentario”. El diputado Presidente Óscar García Barrón: agradece al diputado y concede el uso de la voz al diputado Cervera y luego al diputado Domingo. El diputado Felipe Cervera Hernández: “Señor presidente, en el mismo sentido y para ampliar también la información, le quiero comentar que no es la única comisión que ha tenido problemas en ese sentido. No sé si sea una situación de la Mesa Directiva o del personal técnico de la Mesa Directiva, que se han estado atribuyendo funciones que no les competen, pero sí completamente de acuerdo en que no tenemos por qué someter a votación de nuevo un dictamen que ya está de pleno aprobado. Si por alguna razón, algún motivo, algún grupo parlamentario o algún señor o señora diputada no le parece el dictamen de esta Comisión, en el pleno, cuando se someta a votación tendrá toda la libertad de votar a favor o en contra, pero las decisiones que se tomen en el seno de las comisiones tienen que ser respetadas. Apoyo esta moción, inclusive firmar una carta, un oficio, solicitando la información firmada, signada por todos los miembros de esta comisión, porque no solamente es una violación a nuestras leyes y es un abuso por parte, le repito, sin atribuir responsabilidades directas a ninguna persona, pudiera ser del personal técnico, pudiera ser una decisión de otra naturaleza, pero si es de gravedad, desde mi punto de vista el que no se estén respetando los dictámenes de las comisiones legalmente constituidas por este Congreso y si hubiera alguna observación por parte de la Mesa Directiva o de las autoridades competentes en cuanto a la legalidad o no de esos dictámenes, bueno, que nos lo hagan saber por escrito también, pero que dejen de bloquear el trabajo legislativo. Lo que estamos viviendo es un tortuguismo legislativo con cualquier pretexto. Y le repito, la gravedad del asunto o es que sea una situación de estos dictámenes de la Comisión de la Reforma Agraria, sino que ha sucedido ya con otras comisiones en mayor o menor medida, otros rebotes que insisto en algunos casos se han podido destrabar enterando a la Presidencia de la Mesa Directiva, porque ha sido parte del personal técnico quienes han tomado esas

86

atribuciones y en otros casos han sido otras determinaciones. Lo que sí respaldo e insisto, es que no tenemos por qué someter a votación un dictamen que ya fue votado, estaríamos nosotros incurriendo en una ilegalidad y sí solicitar por escrito que nos informen cuál es la situación y cuál es el motivo de este bloqueo al trabajo legislativo. Muchas gracias. El diputado Presidente Óscar García Barrón agradece la participación del diputado y en este orden concede el uso de la palabra al diputado Domingo y luego al diputado Justino. El diputado Domingo Rodríguez Martell: “Gracias, mire. Estoy de acuerdo también con ustedes, pero tengo una duda. Recuerdo que en el pleno se llevó a la votación del artículo 164 de la Ley Agraria. En una ocasión justamente que el presidente de la comisión, aquí presente, estuvo ausente y que hubo una diferencia en la redacción de uno de los párrafos del 164, que incluso lo comentamos con el compañero Luis y con otras gentes que estuvieron participando en ese momento y que según yo veo, en la minuta que se nos presenta no aparece, porque al final de cuentas, de los que estuvimos ahí en ese momento, lo que sí quisiera decir es que si hay una omisión, que la corrigieran porque no aparece ese apartado. Yo les envié la redacción que pudimos consensuar con los compañeros y aquí no aparece, presidente. Muchas gracias. El diputado Presidente Óscar García Barrón: “Muy bien, diputado, comentarle, para su inquietud que la Secretaría Técnica y sus asesores por favor atiendan la inquietud del compañero Domingo y hacer las correcciones que se tengan que hacer o reponer las omisiones o qué sé yo, pero que la inquietud del compañero diputado Domingo esté solventada, por favor. Adelante, compañero Justino”. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Gracias, señor Presidente. Si se van a tomar las observaciones del diputado Domingo, entonces hacer un dictamen nuevo que sí tendríamos que votarlo y tendríamos que conocerlo, discutirlo y debatirlo porque cambiaría; así fuera una palabra, tendríamos que discutirlo y debatirlo en el seno de la comisión. En general estoy de acuerdo con los posicionamientos del diputado Felipe Cervera y los diputados de acción nacional en el sentido de que nosotros ya lo votamos, ya lo discutimos y más bien exigir, como comisión, que se respete el procedimiento legislativo. Si hay observaciones a estos dictámenes y a estas minutas… “interviene el Diputado Presidente Óscar García Barrón: “A ver, nomás para una aclaración. Me comentan los asesores de la secretaría técnica que hay una confusión y yo quisiera pedirle a uno de ellos que nos lo comente. Le pido al licenciado Alejandro que nos pudiera sacar adelante esa inquietud, licenciado. El Licenciado Alejandro: “con mucho gusto, diputado, muchas gracias. diputado Domingo, usted se está refiriendo a una reforma al artículo 164, pero es otro dictamen. Aquél se refiere a la obligación de los tribunales de traducir todas las actuaciones a las lenguas de los indígenas que sean parte en un juicio. Pero ése es otro dictamen. Este dictamen se refiere a la introducción en la Ley Agraria de la obligación de que la demanda se presente por escrito y que se cubran las formalidades ahí anotadas”. El diputado Presidente Óscar García Barrón: Yo quiero comentarles que ése no pasó, no nos lo regresaron, pero ya está votado también a favor, por la Comisión”. La diputada Hilaria solicita intervenir y participa diciendo: “yo nunca falto a las sesiones y debo decirles que lo único para lo que se solicitó suspensión fue en los artículos 164, en el 2, 3, 4, 5, 29 y 49. El 164 precisamente habla de los tribunales. Que se les ponga un abogado en su propia lengua, con sus usos y costumbres y que, cuando haya un pre dictamen o se presenten a un juicio, tengan un intérprete de su lengua para que sean defendidos. Igualmente, cuando hay un resolutivo, un dictamen o una sentencia ejecutada por un juez, los compañeros indígenas tengan la asesoría jurídica y técnica en su propio idioma para que sean entendidos, en los términos en que fue sentenciado el resolutivo de la sentencia del propio juez. Así de sencillo. Se solicitó la suspensión a solicitud del Grupo Parlamentario del PRD en virtud de que se inconformaron con la redacción porque decía que se tradujera al español para que lo entendieran, y era al revés, que las dos lenguas se pudieran traducir con el propósito de que el abogado de la defensoría de oficio o el abogado defensor asignado para el caso pudiera ser habilitado con el idioma para comunicarle el resultado en su idioma. El 64 yo lo solicité, no viene en el orden del día. Pero para que no nos enredemos diciendo que hubo

87

muchos dictámenes, no hubo más que tres. El 64, en el uso de mis facultades, yo solicité adiciones y después la suspensión y lo hice cuidando, protegiendo y salvaguardando los intereses de los campesinos. Decía que si pasado el tiempo —pero no marcaba tiempos— el ejido apoyaría, colaboraría, proveería, autorizaría a solicitud del gobierno federal o del estado o municipio para superficie, terreno para hacer beneficios, obras y servicios públicos, etcétera, él dotaría de la superficie. Pero en el último párrafo decía: en caso de que no sea utilizado el terreno para lo que fue autorizado, se restituirá al núcleo agrario. No había fechas, no había tiempos, no había nada; quedaba incierto. Pudiese haber sido al otro día, al año, al mes o hasta los 100 años o nunca. Lo mandaron a la Comisión de Reforma Agraria, nos hicieron favor de solicitarnos la propuesta de redacción y al final yo mandé por escrito mi propuesta y la estoy agregando: a partir de que fue el acuerdo de asamblea general de ejidatarios, a solicitud de las instancias los terrenos donados para esto, pasados dos años, si no fueron utilizados para lo que fueron donados, en automático pasarán de regreso al ejido. Yo nada más le puse pasados dos años a partir del acuerdo de la asamblea general de ejidatarios, cuando autoriza la sesión de derechos o dota a los ejidos o a los solicitantes para que se hagan obras públicas en esas comunidades. Por último lo del 29 que era lo de las zonas arqueológicas, bosques y selvas, que era la parte sustantiva, en donde dice: una vez declarándose bosques, selvas, en automático se declara zona de reserva, dejen de ser de las comunidades. Esa fue la otra parte que se regresó. Yo no he escuchado otros articulados que hayan pasado a tribuna y que se hayan regresado. Gracias” interviene El diputado Presidente Óscar García Barrón: “compañeros, si me permiten, para hacer una aclaración y pedir una disculpa. Me comentan que en las minutas el proyecto de dictamen de minuta con proyecto de decreto que reforma los artículos 2 y 5, adiciona una fracción VIII al artículo 3 y un segundo párrafo al artículo 12, todos ellos de la Ley de Asociaciones Agrícolas, se ha discutido, se ha debatido y está votado, pero no se ha pasado a la mesa. También me comentan que el proyecto de dictamen de minuta con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 164, 181 y se adiciona un artículo 185 Bis, todos de la Ley Agraria, está votado, discutido, analizado, pero no se ha pasado a la mesa. Lo único que se pasó a la mesa fue lo del dictamen de decreto por el que se reforma el artículo 72, que se regresó. También decirles que el proyecto de dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Agraria en materia de protección y sitios y zonas arqueológicas también se regresó. Sí subió a la mesa y la mesa lo regresó y hasta la fecha no nos han comentado el porqué. También el proyecto de dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 30 de la Ley Agraria también se envió a la mesa y se regresó. Quiero comentar que es grave que nosotros, como diputados, integrantes de la comisión, donde tenemos todo el espacio para debatir las ideas y las propuestas, compañeros diputados, donde éste es nuestro espacio, el seno de la comisión y el pleno de la comisión, donde tenemos toda la oportunidad para el trabajo de toda iniciativa tenga este resultado. Quiero decirles que, todo el trabajo legislativo que llegue a la comisión se habrá de descargar en cada una de las subcomisiones, para que las subcomisiones como lo están haciendo cumplan con el compromiso y con el objetivo que se propuso en el momento que se decidió nombrar la subcomisión”. Eso es en cuanto a este punto”. Acto seguido le pide al diputado Secretario dé cuenta del siguiente punto del orden del día. El diputado Secretario: “El siguiente punto del orden del día es asuntos turnados a las subcomisiones y hay quien quiera presentar asuntos de las subcomisiones. Interviene El diputado Presidente Óscar García Barrón: “Si no, compañeros, le pido al compañero secretario agote el punto número ocho del orden del día”. El diputado Secretario: El punto ocho del orden del día es informe de las comisiones de atención a conflictos agrarios en su visita al estado de Chiapas. El diputado Presidente Óscar García Barrón: agradece y continúa diciendo: “agradecer sinceramente el hecho de la confianza que ustedes como integrantes de esta comisión han tenido a bien, para que diputados de la misma comisión y en base a exigencias de algunos grupos agrarios llámese ejidatarios, llámese comuneros o pequeños se han acercado a esta comisión de

88

diferentes estados y la importancia que ustedes le han dado a ese sentir de esos productores haciendo posible que la comisión se traslade a esos estados, para realizar mesas de trabajo como la que se realizó en el municipio de Chiapas. Quiero ser muy breve. Por ahí tienen ustedes el informe, se les está haciendo llegar. Reconocer el esfuerzo de los diputados que hicieron posible que se realizara esta reunión con las dependencias federales y estatales involucradas en el ramo agrario de Chiapas y comentarles que allá se estuvo por parte de la comisión. Comentarles que consideramos muy sustancioso y muy importante el acercamiento con las instituciones, decían los amigos lacandones antes de que la comisión estuviera allá, que estaban preocupados, porque la reserva ecológica o la reserva de la biosfera estaba muy conflictuada y que eran 614 mil hectáreas que se habían venido desbastando en esa región de la selva. Pero lo que más nos preocupaba que los compañeros lacandones manifestaban que se les había expropiado de su patrimonio con el pretexto de la explotación de la madera de esa selva y que estaba en riesgo seguir socavando esa región que es el pulmón o uno de los grandes pulmones del país y eso nos preocupó. Estuvimos en Tuxtla, Gutiérrez en una reunión de trabajo con los delegados de estas dependencias involucrados en nuestros problemas agrarios y creo que nos trajimos una buena impresión, tenemos que reconocerlo, porque las dependencias nos demostraron a través de sus informes que en esa región de conflicto se tiene un 75 por ciento de amojonamiento y se tiene también un 75 por ciento de brecheo en la selva para delimitar esa región y que falta únicamente un 25 por ciento. Ese 25 por ciento es en la región más inhóspita, en la más difícil en su acceso, pero el gobierno federal en sus diferentes dependencias y el gobierno estatal hicieron el compromiso ante la comisión de que iban a seguir trabajando y destinando recursos económicos para delimitar al 100 por ciento esa región tan importante de la biosfera y del pulmón de todos los humanos, eso tenemos que reconocerlo. He sido en ocasiones crítico en la falta de la sensibilidad en la solución de los muchos problemas que los productores tienen, pero hoy tengo que reconocer el esfuerzo, el trabajo, los recursos que se han aplicado a una región tan importante como es la que está en mención y la Secretaría de la Reforma Agraria ha hecho su parte, los tribunales agrarios han hecho su parte, la procuraduría agraria ha hecho su parte, en esta región emblemática de nuestro país, creo que el gobierno federal está haciendo su mejor esfuerzo y vaya mi reconocimiento y también vaya mi reconocimiento al gobierno del estado, porque se ve la armonía de los dos niveles de gobierno y en algunos casos de algunos presidentes municipales. En donde los tres niveles de gobierno están trabajando en la solución de ese problema. Quiero comentarles compañeros diputados que nos motivaron mucho cuando las instituciones federales de gobierno y el gobierno del estado nos dicen que de 26 conflictos agrarios que había, se han solucionado 18 o 19 y que faltan únicamente 6 o 7 por solucionarse, pero que llevan un alto grado en los trámites ante los tribunales agrarios. Decirles que ahí estuvieron los magistrados del tribunal unitario y del tribunal superior, decirles que estuvo el delegado de la reforma agraria con una amplia disposición, que estuvo la procuraduría agraria, que estuvo el Registro Agrario Nacional. Decirles que mi reconocimiento a los tres órdenes de gobierno, porque muchas veces compañeros diputados la solución de los problemas no es cuestión de hacer más leyes, sino de aplicar las leyes como las tenemos, pero que se apliquen realmente como son y que haya voluntad. Que haya voluntad de quien aplica la ley, que haya voluntad de todos los órdenes de gobierno como está sucediendo en Chiapas, vaya mi reconocimiento sincero. Decirles, que también nos sorprende mucho cuando nos dicen las instancias del gobierno federal y estatal, que todos los predios que se ocuparon se han venido indemnizando, que toda aquella gente pequeño propietario que fue invadido y que ha demostrado con sus documentos ser el legítimo propietario de esos terrenos, se le ha indemnizado y se le ha regresado esa tierra a los productores, a los campesinos. Eso habla de buena fe y tenemos que reconocerlo, no podemos únicamente descalificar situaciones que en ocasiones ahí están y nos lastiman y vulnera lo más sagrado de nuestro patrimonio como es el derecho a nuestra tierra, pero que muchas veces no es por falta también de voluntad de los funcionarios, si no es por falta de la

89

herramienta de trabajo, del fortalecimiento del recurso humano, del recurso material, del recurso económico. Compañeros eso es lo que puedo comentarles de la visita que tuvimos por allá, en la región de Chiapas y también comentarles que se sobre voló toda la región lacandona. Que fuimos testigos de cuáles son los grados de deforestación de esas región que se ha detenido la deforestación, gracias al esfuerzo conjunto de los tres niveles de gobierno. Estuvimos en el ejido Reforma Agraria, en un centro turístico de los campesinos, de los ejidatarios llamado las Guacamayas y la comisión hizo el compromiso, compañeros, en coadyuvar en la solución de un problema legítimo que aspira a su solución. Nos decían —tenemos diputados de nuestro terreno de uso común que es nuestro ejido, la inmensa mayoría está en la reserva ecológica, pero tenemos 480 y tantas hectáreas irregulares, fuera de nuestro plano definitivo, son terrenos nacionales, hicimos el compromiso que se los íbamos a platicar y he dado instrucciones para que a través de la secretaría técnica y los abogados de la secretaría establezcan esa relación, porque quiero decirles que los tribunales agrarios manifestaron su mejor disposición para regularizar esas 400 hectáreas a los campesinos…… diputado Justino esa participación, ese conocimiento, diputado, esa emoción y esa entrega con la que usted realizó sus trabajos que la comisión le encomendó, en la región de Chiapas. Reconozco la entrega del señor diputado Luis Hernández, que también estuvo presente en la comisión, y también hizo un papel excelente, de mucho interés, y es excelente anfitrión. El gobierno del estado, y el gobierno federal, compañeros diputados nos recibieron de manera excelente. Eso nos motiva, por eso el próximo lunes, compañeros recuerden ustedes que tenemos una agenda de visitas de mesas de trabajo en los estados; el próximo lunes 19, a las 10 de la mañana estaremos reunidos en la Ciudad de Chihuahua, en el Palacio de Gobierno, donde encabezará esa reunión el señor gobernador, los diputados federales de Chihuahua, los delegados involucrados de las dependencias del agro chihuahuense, y también habremos de traerles el informe de cómo vemos las cosas en Chihuahua. Y el próximo 23 de este mes, de pasado mañana en ocho días estamos en una mesa de trabajo en la Ciudad de Durango, contando con la presencia ya comprometida del señor secretario de la Reforma Agraria, don Abelardo; del señor procurador agrario de la nación, Rosendo González Patiño; de FIFONAFE, del Registro Agrario Nacional, de CONAGUA, y también de los tribunales agrarios. No me queda a mí, más que manifestarles, compañeros diputados, y San Luis habremos de programarlo, yo creo que el mes que entra, inmediatamente en cuanto agotemos las agendas que ya están programadas, de Durango y Chihuahua inmediatamente estaremos en San Luis. Compañeros diputados, este trabajo de la comisión, gracias a su fe y a su confianza está rindiendo los frutos, por eso hoy los lacandones ven en Chiapas, también con la gestoría muy permanente de nuestro amigo diputado Luis, que su problema se va solucionando. Eso es lo que queremos: Solución. Mi compromiso, y ayer se lo hice saber a todos los titulares de las dependencias del agro, que aquí en la comisión, los diputados somos hombres y mujeres comprometidos con el desarrollo del campo, y que aquí siempre encontrarán los brazos abiertos. Insisto, mi reconocimiento, porque yo he sido muy crítico, pero también soy gente que sabe reconocer el esfuerzo, la buena fe y la voluntad de los funcionarios, y en Chiapas, como en muchos otros estados estoy seguro de que nos vamos a encontrar con muy buenas noticias. De mi parte es el informe, compañeros diputados, y estoy a sus órdenes”. Interviene El diputado Presidente Óscar García Barrón diciendo adelante, diputado. Vámonos a votar…El diputado: Rectificación de quórum. El diputado Secretario : a ver, nomás, por último agotamos ya el tema vienen asuntos generales, no se… Creo que ya somos poquitos. A la Comisión de Reforma Agraria un escrito sobre la Lucha contra el cambio climático, para ver cómo podríamos contribuir nosotros, como Comisión de Reforma Agraria con propuestas rumbo a la reunión que va a haber aquí en nuestro país, de la Organización de las Naciones Unidas, y un grupo de países, en ese sentido. Entonces, yo creo que es importante ahí hacerle un recordatorio a los diputados, yo le aviso a la comisión, y si hay alguna propuesta, si la pueden hacer llegar estoy a la disposición allá en la oficina para poder trabajar conjuntamente con la Comisión de Medio Ambiente, y con la

90

Comisión Especial para el Cambio Climático, presidente. El diputado Presidente Óscar García Barrón: “Que ya se les envió a todos los compañeros diputados”, El diputado Secretario: “El diputado Beny mandó una propuesta, el diputado Benigno, para poder discutirla, o si ya está la propuesta, para poder integrarla a los trabajos de esta comisión. Por ahí me comentó el diputado Benigno Quezada que hoy en la mañana entregó una propuesta”. Interviene El diputado Presidente Óscar García Barrón: “Gracias, compañero diputado. No habiendo otro tema compañeros, pues clausuramos esta reunión para atender otros asuntos propios de nuestro oficio. Gracias”.----------------

La Mesa Directiva de la Comisión

de Reforma Agraria


PRESIDENTE


SECRETARIA


SECRETARIO


SECRETARIA


SECRETARIO


SECRETARIO


SECRETARIO

92

ACTA DE LA SÉPTIMA REUNIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA DE LA SEXAGÉSIMA PRIMERA LEGISLATURA, CELEBRADA EL 26 DE MAYO DE 2010.

En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo que establecen los Artículos 39 y 43 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 93 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 53, 54 Y 55 de las Normas Relativas al Funcionamiento de las Comisiones y Comités de la Cámara de Diputados, en los salones 1 y 2 del Edifico “I” del Palacio Legislativo de San Lázaro; con la asistencia de quince diputados integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria; entre las doce horas con cuarenta y cinco minutos y las trece cuarenta horas del día miércoles veintiséis de mayo de dos mil diez, se llevó a cabo la Séptima Reunión Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la Sexagésima Primera Legislatura, la cual de acuerdo a la normatividad establecida se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria conforme al siguiente:

Orden del Día 1.-Lista de asistencia




5.- Análisis y Estudio de Minutas, Proyectos de Dictamen e Iniciativas. a) Minutas:

Proyecto de Dictamen de Minuta con Proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 164, 181 y se adiciona un artículo 181-bis de la Ley Agraria.

Proyecto de Dictamen de Minuta con Proyecto de Decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 64 de la Ley Agraria.

b) Dictámenes devueltos por la Mesa Directiva de la LXI Legislatura

• Proyecto de Dictamen con Proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la ley Agraria en materia de protección a sitios y zonas arqueológicas

c) Iniciativas:

Proyecto de Dictamen de la Iniciativa que reforma los artículos 6 de la Ley Agraria y 15 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, presentada por el Dip. Roberto Pérez de Alba, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza.

93

• Proyecto de Dictamen de la Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Juicio de Amparo Agrario y se adiciona el artículo 23, de la Ley Agraria, presentada por el Dip. Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional y suscrita por Diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

• Proyecto de Dictamen de la Iniciativa que reforma los artículos 1º de la Ley de Expropiación y 93 de la Ley Agraria presentada por la Dip. Sofía Castro Ríos, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional y suscrita por diputados integrantes de diversos Grupos Parlamentarios.

6.- Asuntos turnados a las Subcomisiones (Informe)

7.- Informe de la Comisión de Atención a Conflictos Agrarios en su

visita al Estado de San Luis Potosí.


9.- Clausura

El Presidente diputado Óscar García Barrón: da inicio a la sesión y antes de iniciar con el orden del día da la bienvenida a esta Comisión de Reforma Agraria, al diputado José Manuel Marroquín Toledo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional así como también al compañero diputado Daniel Gabriel Ávila Ruiz, del mismo Grupo Parlamentario y del mismo Partido de Acción Nacional. Acto seguido, con las facultades que le otorga el Reglamento para el Gobierno Interior, pone a consideración su propuesta de que el diputado Joel González Díaz sea quien auxilie en el desarrollo de esta sesión como secretario de la misma. “Está a consideración de ustedes, compañeros. Si están de acuerdo, por favor sírvanse manifestarlo alzando su mano” (votación). Se aprueba.

Pide al diputado Joel González que dé cuenta de la asistencia de diputados y diputadas a esta sesión para saber si se tiene el quórum requerido. El Secretario diputado Joel González Díaz: declara a las 12:45 horas el quórum registrado para esta sesión, con una asistencia de 15 diputados, de 28.Da a conocer el orden del día, y El Presidente diputado Óscar García Barrón Pide al diputado Secretario que consulte a las diputadas y diputados si se dispensa la lectura y se someta a aprobación el orden del día en virtud de que ha sido publicado con anticipación y de manera oportuna. En votación económica, la Secretaría solicita a la asamblea la dispensa de lectura y aprobación del orden del día en virtud de que ha sido entregada y publicada en la Gaceta Parlamentaria. Se pone a consideración de las diputadas y los diputados la dispensa de la lectura y aprobación. (Votación). Y declara Aprobada la dispensa de la lectura y aprobado el orden del día.

El Presidente diputado Óscar García Barrón: anuncia que el siguiente punto del orden del día es la lectura y aprobación del acta de la sesión anterior. De igual manera, como ha sido publicada, pide al diputado Secretario que ponga a consideración de los diputados y diputadas de esta Comisión la dispensa de la lectura. El Secretario diputado Joel González Díaz: en votación económica solicita a la asamblea aprobar la dispensa de la lectura del acta de la VI Reunión Ordinaria. (Votación) y declara aprobada la dispensa de la lectura. El Presidente diputado Óscar García Barrón: concede el uso de la palabra para comentarios al Acta de la Asamblea anterior, y no

94

habiendo solicitudes al respecto pide al diputado secretario de esta sesión, diputado Joel González Díaz, que ponga a consideración la aprobación de dicha acta de la sesión anterior. El Secretario diputado Joel González Díaz: en votación económica somete a aprobación el acta de la sesión; (votación) y acto seguido la declara aprobada.

El Presidente diputado Óscar García Barrón: informa que el siguiente punto del orden del día es el análisis y estudio de minutas, proyectos de dictamen e iniciativas. Pide al diputado Joel González, y en vista también de que con base en el orden del día, en el inciso a), que se refiere a minutas, una de ellas es el proyecto de dictamen de minuta con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 164, 181, y se adiciona un artículo 181 Bis de la Ley Agraria. Y pide de manera muy respetuosa al diputado Secretario, leer el acuerdo de dictamen al que se llegó, con base en las aportaciones y los puntos de vista de cada uno de los diputados de esta Comisión. Por favor. El Secretario diputado Joel González Díaz: da lectura: “Acuerdo. Artículo único. Se desecha, en todos sus términos, la minuta con proyecto de decreto que reforma los artículos 164, 181, y adiciona un artículo 181 Bis, todos de la Ley Agraria. El Presidente diputado Óscar García Barrón: solicita poner a consideración de las diputadas y de los diputados al Acuerdo, en votación económica. El Secretario diputado Joel González Díaz: lo pone a consideración y pregunta: Los que estén a favor del dictamen (votación). Los que estén en contra favor de levantar la mano (votación). Como resultado de la votación, lo Declara aprobado por mayoría.

El Presidente diputado Óscar García Barrón: A continuación pide al señor Secretario dé cuenta a esta Comisión del proyecto de dictamen de minuta con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 64 de la Ley Agraria y que también de manera muy oportuna y en muchas sesiones anteriores hemos tenido ya la oportunidad también de debatirlo, de analizarlo, de hacer aportaciones y en base a ese trabajo de aportaciones, se ha dictaminado de la manera que usted nos dará cuenta. El Secretario diputado, da lectura: Proyecto de decreto que reforma al artículo 64 de la Ley Agraria. Artículo único. Se reforma el artículo 64 de la Ley Agraria, para quedar como sigue:

Artículo 64: “Las tierras ejidales destinadas por la asamblea al asentamiento humano, conforman el área irreductible del ejido y son inalienables, imprescindibles e inembargables, salvo lo provisto en el último párrafo de este artículo. Cualquier acto que tenga por objeto enajenar, prescribir o embargar dichas tierras, será nulo de pleno derecho.

“Las autoridades federales, estatales y municipales, y en especial la Procuraduría Agraria, vigilarán que en todo momento quede protegido el fundo legal del ejido. A los solares de la zona de urbanización del ejido no les es aplicable lo dispuesto en este artículo.

“El núcleo de la población podrá aportar tierras de la zona de urbanización con destino específico al municipio o entidad correspondiente, con la intervención de la Procuraduría Agraria, la cual se cerciorará de que efectivamente dichas tierras sean destinadas para tal fin.

“La aportación así realizada generará derechos de propiedad a favor de la entidad de que se trate, siempre y cuando sean destinadas a servicios públicos.

“Si en el curso de dos años contados a partir de la fecha del acuerdo de la asamblea general del ejido para la aportación a que se refiere el párrafo anterior, no se respeta lo dispuesto en este párrafo, procederá la restitución a favor del núcleo ejidal”. Es cuanto, señor presidente.

95

El Presidente diputado Oscar García Barrón: Pido al señor Secretario ponga a consideración de las compañeras diputadas y diputados la votación de este dictamen a favor o en contra.

El Secretario diputado Joel González Díaz, pone a consideración de las diputadas y los diputados, el dictamen antes leído. Los que estén a favor, favor de levantar la mano (votación). Las diputadas y diputados que estén en contra (votación). Acto seguido declara: Aprobado, diputado Presidente, por mayoría.

El Presidente diputado Oscar García Barrón: pide al diputado Secretario, Joel González, dé lectura del proyecto de dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Agraria en materia de protección a sitios y zonas arqueológicas; y reitera en los mismos términos que ha sido debatido, analizado, con inquietudes y puntos de vista en su momento fueron recogidos y en base a eso la Comisión decidió dictaminar como lo habrá de dar a conocer el diputado Secretario. Pide dar lectura al siguiente dictamen.

El Secretario diputado Joel González Díaz de lectura: Acuerdo. Artículo único. Se desecha en todos sus términos la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 2, 5, 29, 48 y 59, de la Ley Agraria.

El Presidente diputado Oscar García Barrón: Pide ponga a consideración de los diputados y diputadas el dictamen, a favor o en contra. El Secretario diputado Joel González Díaz pone a consideración de las diputadas y los diputados, en votación económica, el acuerdo antes leído. Y pide el favor de levantar la mano quienes estén de acuerdo (votación). Y levantar la mano quien esté en desacuerdo (votación).y declara: Aprobado, diputado Presidente, en su mayoría.

El Presidente diputado Oscar García Barrón: pide al diputado Secretario Joel González Díaz, haga el favor de dar lectura a las iniciativas con proyecto de dictamen de la iniciativa que reforma los artículos 6 de la Ley Agraria y 15 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, presentada por el diputado Roberto Pérez de Alba, del grupo parlamentario de Nueva Alianza.

El Secretario diputado Joel González Díaz: da lectura: Acuerdo. Único. Se desecha en todos sus términos la iniciativa de decreto que reforma el artículo 6 de la Ley Agraria y del artículo 15 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.

El Presidente diputado Oscar García Barrón: Pide ponga a consideración de las diputadas y diputados de esta Comisión, su dictamen, a favor o en contra.

El Secretario diputado Joel González Díaz: pone a consideración de las diputadas y los diputados el dictamen leído con anterioridad. En votación económica suplica que levanten la mano quien esté de acuerdo (votación). Y quienes no estén de acuerdo, (votación). Acto seguido declara: Aprobado, diputado Presidente.

El Presidente diputado Oscar García Barrón: Pide al diputado Secretario, y en seguida es interrumpido por el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas quien pide el uso de la palabra, El Presidente diputado Oscar García Barrón declara: “adelante, diputado Justino”. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: continúa: “Gracias, diputado Presidente. El siguiente punto del orden del día es la iniciativa que un servidor presentó con anterioridad. Le hice saber a usted, como Presidente de esta Comisión, yo como diputado que presenta esta

96

iniciativa le estoy pidiendo a usted y a este pleno de la Cámara, retirar por el momento la discusión de la iniciativa del amparo en materia agraria para seguir estudiando y analizando esta iniciativa, señor Presidente”. El Presidente diputado Oscar García Barrón: da las Gracias, al diputado y continúa: “Es cierto, el compañero diputado Justino, nos pidió oficialmente pudiéramos retirar del orden del día esta iniciativa, con fecha 25 de mayo; pero también quiero mencionar que me sentí comprometido moralmente de incluirlo porque también el mismo diputado Justino, con fecha 7 de abril, envía a esta Comisión una excitativa para que se le dé seguimiento puntual a esta iniciativa que él presenta. Es por eso que cumpliendo con los términos legales, jurídicos, que establece el Reglamento Interno, tenemos que darle seguimiento puntual a esta iniciativa”. Por eso pide, al diputado Joel González Díaz, que dé lectura del dictamen de esta iniciativa y la ponga a consideración de los compañeros diputados a favor o en contra.

El Secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: en el uso de la palabra da las Gracias y continúa: “Nada más quisiéramos, le vuelvo a solicitar si puede pedir al pleno de esta Comisión si se puede atender mi solicitud que le hice con anterioridad por escrito. La finalidad de esto, compañeros diputados, es porque la iniciativa se está estudiando en las dos comisiones, en la Comisión de Justicia y en la Comisión de Reforma Agraria. La Comisión de Reforma Agraria sería la Comisión emisora; la que va a integrar al expediente o el dictamen principal original, es la Comisión de Justicia. Es lo que estoy plasmando en el escrito, diputado Presidente; apelando a la certeza y al buen funcionamiento de esta Comisión le estoy solicitando que, una vez dictaminada en la Comisión de Justicia, podríamos entrar al fondo del estudio de la iniciativa. Eso es todo. Ésa sería mi solicitud a usted y al pleno en general de esta Comisión, Presidente”.

Acto seguido, El Presidente diputado Óscar García Barrón: declara que la solicitud que hace el compañero diputado Justino está en toda su validez jurídica. “Por supuesto que habré de poner a consideración del pleno la solicitud que él nos está haciendo. Pero de antemano yo dejo el antecedente que el compañero diputado Justino envía a esta Comisión —y aquí tengo el documento— una excitativa para que nosotros le demos trámite conforme a la cuestión jurídica y legal y es lo que estamos haciendo. Por supuesto que está en su derecho de pedirnos que pongamos a consideración del pleno si la retiramos de la votación, ya no de la discusión ni de la aportación, porque ya hay un dictamen que se elaboró con las aportaciones de ustedes, sus puntos de vista, pero también quiero dejar establecido que entendemos a plenitud la mecánica legislativa y si bien es cierto que la Comisión de Justicia también debe dar su dictamen, también es cierto que nosotros, como Comisión de Reforma Agraria, tenemos que dar nuestro punto de vista y tenemos que hacerlo conforme a la ley, porque nadie está eximido de acatar lo dispuesto por el Reglamento. Lo voy a poner a consideración de los compañeros diputados”. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas pide el uso de la palabra y se le concede: Adelante, diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: El diputado continúa: “Gracias. Nada más también, para puntualizar. La excitativa era precisamente para que tanto el Presidente, en este caso usted, señor Presidente de la Comisión de Reforma Agraria, don Oscar García Barrón y el diputado Humberto Benítez, presidente de la Comisión de Justicia de esta Honorable Cámara de Diputados, pudieran ponerse de acuerdo y sesionar en Comisiones Unidas esta iniciativa. Esta excitativa no es de ninguna manera una presión o tratar de acelerar el procedimiento; es precisamente eso, es para que se puedan poner de acuerdo las dos cabezas, tanto el Presidente de la Comisión de Reforma Agraria como el Presidente de la Comisión de Justicia, el diputado Humberto Benítez Treviño, para que se pudiera trabajar en Comisiones Unidas y sacar el dictamen conjuntamente. Eso era precisamente; no para exigir ni mucho menos para acelerar el dictamen de esta comisión. Al final de cuentas, ésa fue la finalidad de la excitativa que se envió en el mes de abril, señor Presidente.

97

Para puntualizar. Creo que no causa ningún problema si nos podemos esperar. La verdad, señor Presidente, yo le volvería a solicitar esa reunión con el diputado Benítez Treviño, platicarla. Creo que estarían en la mejor disposición tanto los diputados de Acción Nacional como la gran mayoría de los diputados integrantes de esta Comisión, para poder trabajar conjuntamente y sacar ese dictamen en conjunto”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: agradece al diputado Justino. Y en uso de la palabra, La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Gracias, diputado Presidente de esta Comisión de Reforma Agraria. Éste es un tema que tenemos analizándolo desde hace tres meses y cada sesión aparece el tema de reformas a la Ley de Amparo y no sólo esto. Yo y todos ustedes hemos debatido incansablemente en varias sesiones este tema. Podría decir que en cinco sesiones hemos tocado el mismo tema de la Ley de Amparo. Nunca escuché de usted, diputado, retirarla o exigir que se pudiera trabajar en Comisiones Unidas. Nos dejó hablar y debatir entre nosotros y muchas veces hasta diferencias tuvimos en esta Comisión. Incluso salió público en la grabación el debate que tuvimos respecto a las modificaciones a la Ley de Amparo”.

Aquí mismo nos ocupó más o menos dos horas y ya van tres sesiones. Creo que está lo suficientemente discutido y por nuestra parte, como Comisión de Reforma Agraria tiene ya el sentido de nuestra opinión y que sea la Comisión de Justicia la que dé su opinión y punto.

Señoras y señores diputados, creo que ha sido discutido lo suficiente en las sesiones anteriores. El compañero diputado nunca solicitó que lo discutiéramos como Comisiones Unidas. Hasta ahorita hay un dictamen y que a expresa solicitud de él se está siguiendo el proceso legislativo. Por lo tanto, Presidente y compañeros diputados, solicito que se siga el proceso legislativo que está establecido en el orden del día. Gracias.

El Presidente diputado Óscar García Barrón: concede el uso de la palabra al diputado Domingo Rodríguez y luego al diputado Gumersindo.

El diputado Domingo Rodríguez Martell: “Gracias, Presidente. Yo solamente quería hacer una petición respetuosa. Si podría usted ordenar que nos leyeran los términos de la excitativa que presentó el diputado Justino”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Cómo no. A continuación el compañero diputado Gumercindo”. El diputado Gumercindo Castellanos Flores: “Gracias, diputado presidente. Buenas tardes compañeros y amigos. Solamente para solicitarle también, de la manera más respetuosa, señor Presidente de esta Comisión, que se ponga a consideración de esta Comisión la solicitud de nuestro compañero y amigo Justino, dado que esto es en beneficio del campo, que es lo que todos en esta Comisión buscamos. Tenemos que agotar todos los recursos necesarios para dictaminar. Su servidor no sabe el sentido del dictamen que la Comisión dictaminó, valga la redundancia, y me imagino que muchos de los aquí presentes tampoco, dado que esto lo dictaminó precisamente la Mesa Directiva. Aun sin saber el sentido del dictamen, a solicitud de nuestro compañero Justino, en tiempo y forma le solicitó que se retirara del orden del día y de esa misma manera respetuosa yo también le solicitó que lo retire o que lo ponga a votación de este pleno si se retira antes de continuar con esta discusión. Estoy completamente de acuerdo con usted, diputada Hilaria, en que se ha discutido bastante el tema; sin embargo, es un tema trascendental y tenemos que buscar agotar todos los recursos para su dictaminación. Es cuanto, Presidente”.

El Presidente diputado Óscar García Barrón: Agradece al diputado y continúa: “Compañeros, me pide el diputado Domingo, antes de poner a consideración la solicitud que nos hace el compañero Justino, que dé a conocer la excitativa que envió a esta presidencia el

98

compañero diputado Justino y me dispongo a pedirle, con mucho respeto, al diputado Joel González nos haga favor de darle lectura a dicha excitativa.

El diputado Joel González Díaz, da lectura: “diputado Oscar García Barrón, Presidente de la Comisión de Reforma Agraria. En sesión celebrada en esta fecha por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.… las Comisiones Unidas de Justicia y de la Reforma Agraria, a fin de que emita el dictamen de la iniciativa de reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de juicio de amparo agrario y se adiciona el artículo 23 de la Ley Agraria presentada el 15 de diciembre de 2009. La Presidencia dictó el siguiente trámite. De conformidad con lo que establece el artículo 21 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y a las Comisiones Unidas de Justicia y de Reforma Agraria para que emita el dictamen correspondiente. México, Distrito Federal, a 7 de abril de 2010. Es cuanto, señor Presidente”.

El Presidente diputado Óscar García Barrón continúa: “Creo que es más que claro, compañeros, y yo como Presidente de la Comisión soy el primer obligado a guardar la cuestión jurídica legal que nos impone el proceso legislativo, pero bueno pongo a consideración, para dar trámite también a una justa petición del compañero diputado Justino, ponemos a consideración de las diputadas y diputados de esta Comisión la inquietud del compañero, que es…Él está solicitando y aquí tengo por escrito también, con fecha del día 25 de mayo, donde nos pide el compañero diputado que se retire esta iniciativa del orden del día. Le pido también, con mucho respeto, al diputado Joel González, nos dé lectura también de esta solicitud que vamos a poner a consideración de los compañeros diputados y diputadas”.

El Secretario diputado Joel González Díaz da lectura: “diputado Oscar García Barrón, Presidente de la comisión de Reforma Agraria. Presente. Hago propicia la ocasión para saludarle, al mismo tiempo y por instrucciones del diputado Justino Arriaga Rojas, le solicita de la manera más atenta se baje del orden del día el dictamen de la iniciativa de reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de juicio agrario. Se adiciona el artículo 23 de la Ley Agraria, mismo se verá en la reunión extraordinaria citada para el día 26 de mayo del presente año. Asimismo, solicito respetuosamente se invite al personal de la Dirección Jurídica de la Secretaría de Reforma Agraria, personal del Tribunal Agrario y de la Procuraduría Agraria para conocer su opinión al respecto de la iniciativa antes mencionada. Sin otro particular por el momento, me reitero a sus órdenes. Es cuanto, señor Presidente”.

El Presidente diputado Óscar García Barrón: Agradece y antes de someter a votación esta solicitud del diputado Justino, da lectura al artículo 41 de las Normas Relativas al Funcionamiento de las Comisiones y Comités de la Cámara de Diputados y dice lo siguiente, dice: “en el caso de Comisiones Unidas corresponderá que la primera Comisión que aparece en el orden del turno será la responsable de elaborar el proyecto de dictamen —en este caso fue la de Justicia— y las tareas de coordinación. El dictamen o resolución, objeto del turno, podrá elaborarse separadamente o en reuniones conjuntas. En este caso nosotros únicamente estamos dando nuestra opinión, únicamente, la opinión la tendrá que tomar en cuenta en este caso la Comisión de Justicia, que es la responsable de elaborar el dictamen”. El diputado Justino pide la palabra y el Presidente continúa: “Adelante, compañero Justino”.

99

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Exactamente así sería, diputado Presidente. De lo que se trata con esta petición, una respetuosa petición otra vez a todos los compañeros de esta Comisión, es esperarnos precisamente al dictamen de la Primera Comisión que le dio trámite la Mesa Directiva, que es la Comisión de Justicia, como usted bien dice. Entonces, lo que aquí trataríamos de evitar, primero, serían dos cosas: tratar de buscar el trabajo de Comisiones Unidas para en determinado momento, que si nuestra opinión o la opinión de la Comisión de Reforma Agraria está en el sentido negativo y la Comisión de Justicia está en el sentido positivo, bueno, ahí estaríamos también en un supuesto de un riesgo, necesariamente en este sentido. Creo que lo importante aquí y la petición que estoy haciendo de esta manera respetuosa al señor Presidente es esperarnos a trabajar juntos con la Comisión de Justicia. Creo que no tiene absolutamente ningún problema en poder esperar a trabajar, junto con la Comisión de Justicia, para poder dictaminar un solo documento en este sentido, señor Presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón, concede el uso de la palabra el diputado Felipe Cervera.

El diputado Felipe Cervera Hernández: “Muchas gracias, Presidente, con su permiso. Nada más para hacer un razonamiento conforme a la lectura que se le acaba de dar al reglamento. La Comisión que va a dictaminar es la Comisión de Justicia, con opinión de la nuestra. Luego entonces, se infiere que no pueden dictaminar si nosotros no opinamos. Por eso, le pido de favor a nuestros compañeros diputados de una vez podamos emitir nuestra opinión como Comisión y con la salvedad de quien va a dictaminar a fin de cuentas será la primera Comisión mencionada al turno, cuando fue turnado por la Mesa Directiva, que será la Comisión de Justicia. Lo que nosotros vamos a emitir es únicamente una opinión fundada de esta Comisión en el tema que le concierne y en cuanto al tema jurídico, ya dictaminará la Comisión de Justicia. Es cuanto”.

El Presidente diputado Óscar García Barrón: Agradece y continúa: “si ustedes consideran que el tema está sumamente discutido, les pido lo manifiesten alzando su mano (votación). Gracias, compañeros. Por mayoría. Vamos a poner a consideración…Está sumamente discutido, pero vamos a poner a consideración la solicitud que hace nuestro amigo, el compañero diputado Justino. Los compañeros diputados que estén de acuerdo en que se baje del orden del día este dictamen del cual se hace referencia en este punto, por favor, los que estén de acuerdo en que se baje del orden del día, por favor manifiéstenlo alzando su mano (votación). Gracias, compañeros, cinco. Los compañeros diputados y diputadas, que estén de acuerdo para que este dictamen sea votado en el seno de esta Comisión manifiéstenlo, por favor, alzando su mano (votación). Por mayoría, compañeros. Entonces, le pido respetuosamente al diputado Joel González Díaz, secretario de la Comisión, nos haga el favor de leer el acuerdo de este punto”.

El Secretario diputado Joel González Díaz da lectura: Acuerdo. Artículo único. Se desecha en todos sus términos la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de juicio agrario y se adiciona el artículo 23 de la Ley Agraria. Es cuanto, señor Presidente”.

El Presidente diputado Óscar García Barrón: Solicita a las diputadas y diputados, hagan el favor de manifestar su voto. Pero si no, antes pedirle al señor diputado Joel González agote el procedimiento de votación.

100

El Secretario diputado Joel González Díaz: “Se somete a votación económica. Quienes estén a favor del dictamen, favor de hacerlo levantando su mano (votación). Quienes estén en contra, favor de hacerlo levantando su mano (votación). 10 a favor y 5 en contra. Es cuanto, señor Presidente”.

El Presidente diputado Óscar García Barrón: Pide al diputado Secretario haga favor de dar lectura al acuerdo del dictamen del artículo 93. El Secretario diputado Joel González Díaz da lectura: “Acuerdo. Artículo único. Se desecha en todos los términos la iniciativa con proyecto de decreto que reforma al artículo 1o, fracción II, de la Ley de Expropiación y del artículo 93 y la fracción VII de la Ley Agraria. Es cuanto, señor presidente”.

El Presidente diputado Óscar García Barrón: pide al Secretario, someta a votación a favor o en contra, de dicho dictamen. El Secretario diputado lo somete a votación económica, “quienes estén a favor del acuerdo del dictamen, favor de hacerlo levantando su mano (votación). Quienes no están de acuerdo favor de hacerlo levantando su mano (votación). Mayoría afirmativa. Es cuanto, señor Presidente”.

El Presidente diputado Óscar García Barrón: agradece y continúa, pasando al siguiente punto del orden del día, que es el punto número 6º, “si algún compañero diputado Presidente de alguna Subcomisión de esta Comisión, desea dar un informe en relación a los trabajos realizados de su Subcomisión, están en uso de la palabra, compañeros diputados. De no ser así, … “ pide la palabra la diputada María Hilaria Domínguez Arvizu … el diputado Presidente continúa: “adelante compañera diputada Hilaria”. La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Muchas gracias. Para informarle a mis compañeras y compañeros diputados y a usted, presidente de esta Comisión, que celebramos ya la instalación de la Subcomisión de Programas de Proyectos Productivos, FAPPA, PROMUSAG y Jóvenes Emprendedores, que dirige la Secretaría de la Reforma Agraria, en la cual estuvo presente la subsecretaria de Política Sectorial y las dos directoras, tanto del programa FAPPA como de PROMUSAG, y la técnica operativa, que así le llaman, para Jóvenes Emprendedores.

Estuvieron 7 diputados de 11 que somos de esta Subcomisión, estuvieron 7, la instalamos y creo que fue una de las reuniones muy exitosas, porque pudimos cada uno de los diputados traía consigo algunas solicitudes, peticiones para sus estados y distritos. Ella muy respetuosamente los recibió. Estamos muy contentos e informo a ustedes que le estamos dando seguimiento a los proyectos productivos FAPPA y PROMUSAG y quiero expresarles a todas y a todos, que estoy a sus órdenes. Si hay algo que tengamos que revisar, si hay algo que tengamos que consultar con la subsecretaria o con las directoras o con el propio Secretario, lo consultaríamos respecto al tema que a mí me corresponde, que es FAPPA, PROMUSAG y Jóvenes Emprendedores. Muchas gracias”.

El Presidente diputado Óscar García Barrón: agradece la intervención a la diputada y continúa: “Adelante, compañero Domingo”. El diputado Domingo Rodríguez Martell: “Sólo dos cosas, Presidente, si me permite. Primero agradecerte el apoyo que nos dio la Presidencia de esta Comisión a la celebración de la mesa de diálogo para atender conflictos agrarios en el estado de San Luis Potosí, y la otra, aprovechando que comenta la diputada Hilaria la cuestión de los programas de FAPPA y PROMUSAG, decirle que necesito que me ayude porque tengo yo todos los asuntos pendientes en mi caso. Yo creo que haré lo posible para que el día de hoy le hagamos llegar nuestra propuesta para que nos ayude en ese sentido. Es la petición que le hago de manera muy respetuosa, diputada Hilaria.

El Presidente diputado Óscar García Barrón: agradece la intervención del diputado Domingo. Y continúa: “El siguiente punto del orden del día es informe a la Comisión de Atención a Conflictos Agrarios, en su visita al estado de San Luis Potosí. Yo quiero ser muy breve.

101

Comentarles que reconozco el esfuerzo, el trabajo, el empeño de nuestro amigo el diputado Domingo Rodríguez Martell, en la realización de esta mesa de trabajo en San Luis Potosí. Decirles a mis amigos diputados, que ahora sí no venimos tan contentos como en otras ocasiones, porque vimos con preocupación que los asuntos agrarios en San Luis Potosí son más graves que lo que nosotros nos imaginamos. No es posible que a estas fechas del siglo que vivimos y de la época también que vivimos, todavía existan grupos o núcleos ejidales que son desposeídos y son desalojados inclusive por las autoridades a punta de balas. Eso me parece que es inadmisible. Me parece que nosotros los diputados, como defensores de los intereses sociales de la nación, tenemos que estar siempre a la vanguardia de la defensa de los intereses, sobre todo de los más humildes. Nos preocupó mucho ver cómo núcleos ejidales de indígenas, de indígenas, son despojados de sus tierras a través de la violencia, sin ningún miramiento, y peor aún; quien despoja a estos grupos no es la autoridad competente, porque yo creo que en el estado de derecho no hay autoridad competente para que sobaje los derechos de los ciudadanos. Me refiero que ni siquiera es la autoridad relacionada con los ámbitos agrarios, y eso es más preocupante. El compañero Domingo, mi reconocimiento en defensa de la gente más humilde de su estado. Sé lo que luchó, percibí todas las cuestiones de saboteo y eso no se vale, porque nosotros como diputados, con una representación nacional tan importante, yo creo que tenemos el derecho de entrar libremente a cualquier rincón del país en defensa de los intereses de la gente. Lo felicito, compañero Domingo, pero también le dije en esa reunión a los campesinos, que había el compromiso de cada uno de los integrantes diputados de esta Comisión, y les dejé el saludo de cada uno de ustedes y el compromiso de que esos problemas que ahí nos plantearon, que son tan complejos, se les iba a dar seguimiento a través de mesas de trabajo donde esté la Procuraduría Agraria, la Reforma Agraria, FIFONAFE, los Tribunales Agrarios, porque no estamos viviendo en la época de la barbarie; estamos viviendo en un México de instituciones, estamos inmersos en un México de leyes y las leyes son genéricas, las leyes no son para unos cuantos. El derecho es para todos y yo pido al Secretario Técnico que estuvo presente ahí en esa mesa de trabajo, que en coordinación con el diputado Domingo, le demos seguimiento puntual, porque no es posible, compañeros diputados, que en estas fechas todavía existan en rincones de nuestro país esta clase de situaciones que avergüenzan y que debe de mantenernos preocupados y alerta, porque no es posible que se sigan pisoteando los derechos de las familias más humildes. Eso es lo que les puedo decir de manera muy genérica, pero también comentarles compañeros diputados. Las mesas de trabajo que hemos realizado en los estados, que ya son 5, no deben de ser viajes de placer o que se conviertan en viajes de día de campo; debe de ser una actitud responsable. Debemos de establecer compromisos con los campesinos que tienen confianza en esta Comisión, porque son miles los campesinos que así lo han manifestado. En el ámbito de los asuntos en Durango, es necesario que esta Comisión invite al seno de la Comisión a un funcionario del gobierno federal, que me parece que ha asumido una actitud soberbia, como es el señor de la Comisión Nacional del Agua, que hay problemas urgentes de muchos años, y que sin la participación de la Comisión Nacional del Agua no se pueden solucionar, y no lo podemos ver por ningún lado. Se le hacen solicitudes, se le busca por teléfono y no lo encontramos. Es necesario que esta Comisión lo invite respetuosamente a este señor funcionario de la Comisión Nacional del Agua, para que comparezca a esta Comisión a platicar con nosotros, a platicar con nosotros de manera respetuosa. Así también, es necesario en lo relacionado a San Luis Potosí, convocar al seno de esta Comisión al Procurador Agrario, porque me da la impresión que los campesinos de San Luis Potosí están desprotegidos del derecho constitucional que les asiste que es estar en la tutela, en la defensa de los campesinos y quien está obligada a defenderlos es la Procuraduría Agraria. Los veo en indefensión. Es necesario que esos dos funcionarios, compañeros diputados, vengan a esta Comisión para que nos platiquen cuál es el estado de cosas del estado de Durango y del estado de San Luis Potosí. Es una solicitud muy respetuosa que yo de manera puntual dejo en esta mesa. También de manera respetuosa le pido al diputado Joel González Díaz la

102

someta a votación y a consideración de ustedes”. Acto seguido pide la palabra el diputado Domingo. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Adelante, diputado Domingo”,

El diputado Domingo Rodríguez Martell: “Gracias. Primero, el agradecimiento por el acompañamiento que se nos hizo en San Luis Potosí y esperar que no termine ahí, sino que podamos darle seguimiento. Les agradezco ese apoyo. Quiero comentar que una semana antes me reuní con el señor gobernador y que justamente no es de mi partido, pero me comentaba la situación que viven los campesinos del Altiplano. La mayoría tiene sistemas de pozos profundos para riego y la Comisión Federal de Electricidad les está cobrando tarifas muy altas, al grado que éstos se han visto imposibilitados de pagar. De tal manera que les han cortado el servicio y los compañeros están dejando de utilizar el servicio de riego. Decía él: por qué no me ayudan ustedes -como diputados federales- para platicar con el director general de la CFE para que busquemos un punto intermedio que permita un acuerdo de negociación, para que los campesinos puedan pagar y tengan tarifas más accesibles dentro de lo que se usa para la producción. Es cuanto, Presidente”.

El Presidente diputado Óscar García Barrón: expone lo siguiente: “está otra petición del compañero diputado con la problemática que se tiene allá con los pozos de riego que para nadie es desconocido que las tarifas eléctricas son criminales y no todo mundo las puede pagar y menos los campesinos. Eso lo sabemos y hay reclamos. Es necesario que esos funcionarios vengan a platicar y a darnos una explicación del por qué de esas cosas. Hablar de lo agrario, compañeros diputados, no es hablar o imaginarnos únicamente la cuestión jurídica legal de la tenencia de la tierra. Hablar de lo agrario es hablar de todo lo relacionado con el campo y nos queda claro. Si ustedes así lo consideran, y en base a la solicitud del compañero Domingo, estoy proponiendo que comparezca ante la comisión el Director de la Comisión Nacional del Agua, el Procurador Agrario y ahora sería también el Director de la Comisión Federal de Electricidad. Son tres funcionarios de los cuales ya se mencionó. Le pido al diputado Joel González Díaz, secretario de esta Comisión, ponga a consideración esas peticiones del compañero Domingo y de un servidor Óscar García, su amigo” El Secretario diputado Joel González Díaz, pone a consideración de las diputadas y de los diputados la propuesta del diputado Presidente Óscar García Barrón y del diputado Domingo. Y pregunta: quienes estén a favor levantar su mano (votación). Quienes estén en contra (votación). El diputado Secretario declara aprobado el punto por mayoría. Es cuanto, señor Presidente, por mayoría.

El Presidente diputado Óscar García Barrón: agradece e informa a los diputados, que el siguiente punto es Asuntos Generales y pregunta si alguien tiene algún tema, algún comentario en Asuntos Generales, están en uso de la palabra. Al no haber solicitantes del uso de la palabra, el diputado Presidente Oscar García Barrón, reconoce la voluntad para estar este día aquí, Por haberse dado cita aquí en el Palacio Legislativo, la casa de los mexicanos, que sabe del esfuerzo que hacen, lo reconoce y agradece. Finalmente, siendo las 13:40 horas, declara clausurados los trabajos de esta Comisión de Reforma Agraria. Deseando que todo sea para bien. Muchas gracias-----------------------------------------



103

PRESIDENTE


SECRETARIA


SECRETARIO


SECRETARIA


SECRETARIO


SECRETARIO


SECRETARIO

104

ACTA DE LA OCTAVA REUNIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA DE LA SEXAGÉSIMA PRIMERA LEGISLATURA, CELEBRADA EL 12 DE AGOSTO DE 2010.

En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo que establecen los Artículos 39 y 43 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 93 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 53, 54 Y 55 de las Normas Relativas al Funcionamiento de las Comisiones y Comités de la Cámara de Diputados, en el salón “C” de los Cristales del Palacio Legislativo de San Lázaro; con la asistencia de quince diputados integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria; entre las doce y las trece horas con diez y siete minutos del día doce de agosto de dos mil diez, se llevó a cabo la Octava Reunión Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la Sexagésima Primera Legislatura, la cual, de acuerdo a la normatividad establecida se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria y se desarrolló conforme a la siguiente asistencia: Dip. Oscar García Barrón, Dip. María Hilaria Domínguez Arvizu, Dip. Joel González Díaz, Dip. Justino Eugenio Arriaga Rojas, Dip. Benigno Quezada Naranjo, Dip. Héctor Fernández Aguirre, Dip. Ramón Jiménez Fuentes, Dip. Carlos Luis Meillón Johnston, Dip. Fernando Santamaría Prieto, Dip. Héctor Eduardo Velasco Monroy, Dip. Luis Hernández Cruz, Dip. Gumercindo Castellanos Flores, Dip. Rosa Adriana Díaz Lizama, Dip. María Felicitas Parra Becerra, Dip. Daniel Gabriel Ávila Ruiz.

105

Al iniciar la sesión, El Presidente diputado Óscar García Barrón: agradece la presencia de los diputados presentes e informa que se tiene la firma de 15 diputados, existiendo quórum y propone de manera respetuosa al diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, como Secretario de esta reunión ordinaria de la comisión y pregunta si están de acuerdo, pide por favor, se sirvan manifestarlo alzando su mano (votación aprobatoria). Les agradece infinitamente. A continuación pide al diputado secretario haga el favor de darle seguimiento al primer punto del orden del día. El Secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: agradece al diputado Presidente, da los buenos días a diputados y diputadas y enseguida da lectura al primer punto del orden del día: Lista de asistencia, e informa que la Secretaría Técnica de esta Comisión de Reforma Agraria, da cuenta que hasta el momento están registrados 15 diputados, por lo tanto hay quórum.

El Presidente diputado Óscar García Barrón: agradece al diputado Secretario y a continuación le pide, ponga a consideración la lectura y aprobación del orden del día. El Secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: da lectura al orden del día que fue remitido a todos los diputados y diputadas por la secretaría técnica de esta Comisión: 1.- Lista de asistencia 2.- Declaración del quórum 3.- Lectura y aprobación del orden del día 4.- Lectura y aprobación del acta de la reunión ordinaria anterior 5.- Análisis, estudio y aprobación de proyectos de dictamen de iniciativas y puntos de acuerdo 6.- Asuntos de las subcomisiones (Informe) 7.- Estudio del ejercicio del Presupuesto de Egresos 2010, de la Secretaría de la Reforma Agraria del RAN y la Procuraduría Agraria y propuesta de Presupuesto de Egresos para el 2011. 8.- Asuntos generales 9.- Clausura. El Presidente diputado Óscar García Barrón: solicita que “antes de poner a consideración la aprobación de este orden del día desea informar, que en la reunión previa a esta reunión del pleno, los diputados integrantes de la Mesa Directiva de la Comisión, acordaron de forma unánime, poner a consideración la modificación del orden del día en el quinto punto, que dice: “Análisis, estudio y aprobación de proyectos de dictamen de iniciativas y puntos de acuerdo” porque en base a la importancia que reviste cada una de las iniciativas de reforma a los artículos de la ley, es necesario prorrogar el tiempo, para dar oportunidad de que los diputados puedan aportar sus puntos de vista y fortalecer más jurídicamente los dictámenes que ahorita se tienen elaborados de manera previa, y recuerda que las iniciativas de los diputados que reforman el artículo 17,18, 19 y 79 de la Ley Agraria, de manera muy oportuna se les hizo llegar a cada uno de los diputados de la comisión. Así, también, la iniciativa de reforma del artículo 82 y 84 de la Ley Agraria también de manera oportuna se les hizo llegar. Que del punto cinco, la tercera, que es proyecto de dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley Agraria que reforma la del 26 de febrero de 1992, los diputados manifiestan que no se les ha hecho llegar el proyecto de dictamen. Entonces, que estos tres puntos del inciso a), de iniciativas, si ustedes están de acuerdo que a la próxima sesión que tengamos como Comisión, demos ese tiempo para dar oportunidad a los diputados de la Comisión, nos puedan dar sus observaciones y sus aportaciones. Y, que en la próxima reunión, estemos en condiciones de poner a consideración de esta Comisión los proyectos de decreto de estas iniciativas a las cuales me refiero. Enseguida pregunta si hay algún comentario. También comenta que la diputada Hilaria solicita que su iniciativa se posponga en la aprobación del dictamen, por considerar que es necesario escuchar y ampliar estos puntos de vista de la iniciativa. Entonces pregunta, si están de acuerdo, y que se va a someter a consideración el punto

106

número cinco al cual se ha referido. Enseguida pregunta si hay algún otro comentario en relación a este punto cinco”. Pide el uso de la palabra el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas y el diputado Presidente la concede. El diputado en uso de la voz: “ahorita vamos a abordar los puntos de acuerdo; Es el mismo punto cinco nada más que con el inciso b). Entonces, lo podemos abordar ahorita. Miren, el punto número cinco, inciso b), se refiere a puntos de acuerdo”. El Presidente diputado Oscar García Barrón, agradece al diputado su observación y continúa: “son proyectos de dictamen con puntos de acuerdo donde también la Comisión, los integrantes de la Mesa Directiva de la Comisión, llegamos al mismo acuerdo: que se posponga la lectura de los proyectos hasta la próxima reunión, por sí hay diputados que deseen hacer aportaciones, como hace unos minutos el diputado Justino hizo algunas aportaciones y, que desde ese momento, que el diputado Justino hace aportaciones al seno de la Mesa Directiva, eso nos obliga a ampliar el tema para revisar en qué sentido puede venir en la próxima reunión, el proyecto de decreto. La diputada Hilaria hizo algunas apreciaciones en relación a los dos puntos de acuerdo y también su servidor, hice algunas observaciones y eso nos motiva a pedirles a ustedes si están de acuerdo que bajemos estos temas del punto cinco, del inciso a) y el inciso b). Si hay algún inconveniente o algún comentario, estén en uso de la palabra. De no ser así, le pido al secretario diputado ponga a consideración de ustedes esta propuesta de la Mesa Directiva”. El Secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: agradece y pone a consideración la propuesta y pregunta “los que estén a favor de lo expresado por el Presidente para bajar del orden del día el punto número cinco, incisos a) y b), iniciativas y puntos de acuerdo, favor de levantar la mano. Los que estén a favor de la propuesta del Presidente (votación). Los que estén en contra (votación). Abstenciones (votación). En base a esta votación declara “aprobado por unanimidad, señor Presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: también comenta que “han pedido los diputados de la Mesa Directiva que en los asuntos de las subcomisiones se dé el informe hasta la próxima sesión. Eso también fue un acuerdo de los diputados de la Mesa Directiva y también pide al diputado Secretario que ponga a consideración de ustedes esta propuesta de la Mesa Directiva”. El Secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: pone a consideración de los integrantes de esta Comisión retirar del orden del día el asunto de las subcomisiones y pregunta “los que estén por la afirmativa favor de levantar la mano, en seguida los que estén en contra (votación). Y finalmente las abstenciones” (votación); acto seguido declara aprobada la propuesta. El Presidente diputado Óscar García Barrón: agradece y solicita al Secretario, el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, ponga y someta a consideración la aprobación del orden del día, ya con las modificaciones autorizadas. El Secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: somete a la consideración de los diputados integrantes de esta Comisión el orden del día modificado y pregunta que “los que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando su mano (votación), luego los que estén en contra (votación) y finalmente las abstenciones”: ninguna. Acto seguido declara aprobado el orden del día modificado. El Presidente diputado Óscar García Barrón: pasando al cuarto punto del orden del día que se refiere a la lectura y aprobación del acta de la reunión ordinaria anterior informa que también es un acuerdo de la Mesa Directiva que se dé lectura completa del acta de la sesión anterior, entonces pide al diputado secretario que haga el favor de darle lectura al acta de la sesión anterior. Acto seguido pide la palabra La diputada Rosa Adriana Díaz Lizama y se le concede “Sí, diputada”. La diputada Rosa Adriana Díaz Lizama: “Entiendo perfectamente que la Mesa Directiva tiene sus atribuciones; sin embargo, creo que los que decidimos somos la mayoría de los diputados que conformamos la Comisión. Respecto a ello creo que es un poquito ocioso, después de habernos mandado el acta de la sesión anterior desde hace una semana o un poco más, quienes tuvimos oportunidad de leerla, los que tuvieron oportunidad de participar en la sesión, de discutir, pues creo que son los que, en

107

su momento deben aclarar si se omitió algo en el acta de la sesión anterior o si se le tiene que agregar; pero creo de verdad ocioso estar leyendo acá 5 o 6 páginas de un acta que cada uno de nosotros tuvo en su poder desde hace más de ocho días. Entonces sí, en este caso, creo que por práctica parlamentaria, también para agilizar los puntos importantes que siguen pues, omitirlo, y que cada uno de nosotros tenga la responsabilidad de leer el acta de la sesión anterior el día que nos llegue a nuestro correo, y de hecho nos llegó vía escrita también”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, compañera diputada. ¿Algún otro comentario?” Pide la palabra El diputado Fernando Santamaría Prieto y se le concede “adelante, diputado Fernando Santamaría, adelante, diputado”. El diputado Fernando Santamaría Prieto: “Simplemente para abonar en lo que la diputada Rosa Adriana comentaba. A mí me parece que es demasiado ocioso volver a leer el acta que nosotros tuvimos la oportunidad de revisar y hacer nuestros comentarios. Escuchar la lectura creo que muy poco abona a hacer las correcciones que en su caso se pudieran dar. Yo respetuosamente pediría que obviáramos ese punto, que la Mesa Directiva ha acordado, porque hay temas más importantes, como el presupuesto que está agendado aquí, que creo que es de los temas que podríamos profundizar más y que estaríamos dando mejores resultados”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: agradece al diputado y pregunta si hay alguna otra participación y de no ser así, solicita se ponga a consideración la propuesta de la compañera diputada Rosa Adriana y del compañero Fernando Santamaría, para que la lectura del acta anterior se omita en esta reunión. Pide por favor, al diputado Secretario que haga el favor de someter a consideración esa propuesta. El Secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: agradece y pregunta que “los que estén por la afirmativa de omitir la lectura del acta de la reunión anterior favor de manifestarlo levantando su mano (votación), luego los que estén en contra (votación) y finalmente las abstenciones”. Como resultado declara aprobada por unanimidad la propuesta. El Presidente diputado Óscar García Barrón: agradece y pide someter a aprobación el acta, porque lo que se votó fue la no lectura; y le pide respetuosamente al diputado Secretario, que haga favor de poner a consideración la aprobación del acta de la sesión anterior. El Secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: pone a consideración la aprobación del acta de la reunión ordinaria anterior y pregunta “el que esté por la afirmativa sírvase levantar la mano (votación), enseguida, los que estén en contra (votación) y finalmente las abstenciones”. Como resultado declara aprobada el acta de la reunión ordinaria anterior. El Presidente diputado Óscar García Barrón: solicita pasar al siguiente punto El Secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “El siguiente punto del orden del día es el estudio del ejercicio del Presupuesto de Egresos 2010 de la Secretaría de la Reforma Agraria, del Registro Agrario Nacional y la Procuraduría Agraria, y propuesta de Presupuesto de Egresos para el 2011”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: agradece e informa que en este punto también la Mesa Directiva coincide en que todos los compañeros diputados de esta Comisión ahora que se aproxima la integración y la aprobación del presupuesto de egresos del gobierno es necesario que la Comisión tome una actitud y una participación más dinámica y con mayor presencia e invita a que se esté muy pendiente de la convocatoria que habrá de hacer la Mesa Directiva porque así los diputados integrantes de la misma lo han instruido y habremos de estar en mucha relación. Invita para que en esas reuniones ya traigan sus puntos de vista y sus aportaciones y pregunta si alguien tiene algún comentario en relación a este tema, tienen el uso de la palabra. La diputada Rosa Adriana Díaz Lizama pide intervenir y se le concede “adelante, diputada Rosa Adriana”. La diputada Rosa Adriana Díaz Lizama: “No sé si la Mesa Directiva ha considerado la propuesta que voy a hacer. Creo importante no sólo saber cómo se están ejerciendo los recursos que aprobamos para el 2010, sino lo que vamos a ver para 2011. Considero muy importante que tengamos mesas de trabajo, que no se centre la labor del presupuesto únicamente en la Mesa Directiva o en el pleno de esta Comisión, sino que podamos tener mesas de trabajo con los funcionarios de Reforma Agraria, así como con los grupos organizados. Creo bien importante esta parte porque Reforma Agraria nos va a

108

dar números redondos, pero a la mejor no conocemos algunos detalles del gasto que se está ejerciendo, a qué grupos están yendo, qué proyectos grandes, relevantes se están aprobando a nivel nacional, que son determinantes y sí ahí pediría al Presidente, a los secretarios que nos organicemos muy bien en mesas de trabajo, que este año ya no es de aprendizaje, sino de concretar acciones y en cuanto a ello, que podamos estudiar muy bien en qué se ha gastado el dinero, qué resultados ha dado y en qué podemos a la mejor intercambiar presupuesto de un rubro a otros viendo no sólo la necesidad de la dependencia o del gobierno federal sino también de los productores y de los grupos organizados. Entonces es una propuesta que dejo sobre la mesa”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: agradece y pregunta “¿Algún otro diputado?” Pide intervenir El diputado Fernando Santamaría Prieto y se le concede: El diputado Fernando Santamaría Prieto: “Gracias, señor Presidente. Abonar al Comentario. El año pasado tuvimos pláticas, la verdad que a mí me pareció que deberían de haber sido más dinámicas, de más interacción entre nosotros los diputados y con los propios funcionarios de Hacienda y de Reforma Agraria, porque luego nos centramos en temas o que violentan la ley o el reglamento o que parecieran ser cuestiones más sectorizadas, de grupos. Por ejemplo, a mí me preocuparía mucho que no nos estuviéramos preocupando por un Presupuesto real para el Registro Agrario Nacional. El Registro Agrario Nacional es la última ventanilla donde los campesinos reciben sus documentos que modifican, extinguen o crean derechos, pero el paso es lentísimo, ustedes lo saben, creo que María Hilaria lo ha vivido, usted también, profesor; para recibir un documento pasan seis, siete meses, un año, y el campesino no puede estar todo el tiempo en esas gestiones. Creo que tenemos que ser muy puntuales en que el Registro Agrario Nacional necesita más recursos y además se está violentando la ley porque el Reglamento Interno del Registro Agrario Nacional dice que en 90 días nos deben de dar respuesta, cuando pasa un año o dos. Simplemente pediría en forma muy respetuosa que pudiéramos hacer esos trabajos, estas mesas de trabajo conjuntas, para que abonemos a la respuesta que debe de dar la Reforma Agraria. Hay que recordar que el año pasado tuvimos el tema, el debate, si la Reforma Agraria continuaba o no, que aquí se defendió muy bien por usted, Presidente. Creo que eso es importante, que los que podamos aportar de nuestra experiencia en el sector, pudiéramos hacer, diputado, mesas de trabajo conjuntas, abonar nuestra experiencia para que tengamos un recurso serio, digno, de los campesinos de México”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: agradece al diputado Fernando su participación y pregunta si hay algún otro comentario, enseguida pide el uso de la palabra el diputado Daniel Gabriel Ávila Ruiz, y se le concede “adelante, diputado Daniel”. El diputado Daniel: “Muchas gracias, diputado Presidente. Nada más aunado a lo que comentó la diputada Rosa Adriana Díaz Lizama, creo que sí sería conveniente que antes del 8 de septiembre, que es el día en que el Ejecutivo Federal presenta el Presupuesto de Egresos de la Federación, aquí a la Cámara de Diputados, sería conveniente que nos reuniéramos esta Comisión, para revisar el Proyecto de Presupuesto de Egresos que el pleno de la Comisión va a proponer a la Mesa Directiva del pleno de la Cámara de Diputados, para de alguna manera que no nos agarren los tiempos para el 8 de septiembre que haya sido presentado el Presupuesto de Egresos de la Federación por parte del Ejecutivo federal. Creo que sería conveniente hacer la reunión un poquito antes para que todos los diputados que integramos esta Comisión tengamos cuál es el Proyecto de Presupuesto de Egresos que presentaría el pleno de la Comisión de Reforma Agraria a la Cámara de Diputados. Sí lo consideraría porque estoy seguro que las demás comisiones, Comunicación, Transportes, Desarrollo social, etcétera, de alguna manera ya están en esta dinámica de estar revisando el presupuesto de sus propias áreas, entonces creo que para que no nos vayan a llevar al baile, creo que sí es importante adelantarnos. Es cuánto.” El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, compañero diputado. A mí me parece excelente la participación y el deseo de que nos reunamos con los funcionarios, en este caso con los titulares de las dependencias que inciden y que tienen que ver con el Presupuesto y es la Reforma Agraria, es la Procuraduría, es el Registro Agrario Nacional, son los Tribunales

109

Agrarios, es FIFONAFE y por qué no hacerlo. Me parece excelente. Aquí pudiéramos determinar fechas y si ustedes tienen algún comentario en relación a las fechas, es el momento de darlas a conocer. Tienen la palabra, compañeros”. Pide la palabra El diputado Gumercindo Castellanos Flores: se le concede: “adelante, compañero Gumercindo”. El diputado Gumercindo Castellanos Flores: “Es una disculpa por el día, pero si el 31 de agosto creo que es un lunes o un martes, entonces propongo ese día, que probablemente, digo, la mayoría debemos de estar aquí, dios mediante. Propongo el 31 de agosto”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Es martes 31. El compañero Gumercindo tiene una propuesta. ¿Hay alguna otra? A ver, compañera diputada Hilaria”. La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Gracias, diputado Presidente. El día 31 seguramente nos van a convocar a las once o a las 12 del día a instalación de Congreso General y se tiene que elegir la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados. Entonces hay votación. En consecuencia cambia la Mesa Directiva, es la terminación de un periodo para iniciar otro. Y el día primero es un acto solemne de informe de actividades del Ejecutivo Federal que no tiene otro punto y los posicionamientos de los grupos parlamentarios, que es primero y después el comentario en base al informe que presenta constitucionalmente a esta soberanía el Ejecutivo Federal y se convoca a Congreso General. Entonces no tendríamos la posibilidad, andaríamos, no conocemos la agenda ni la convocatoria que nos harían nuestros grupos parlamentarios, no sabemos si es a las once o a las doce; pero en todo caso, presidente y compañeros diputados, si la cita es en la mañana, como suele ocurrir, mediodía, tarde, nos podemos reunir aquí mismo, en este mismo lugar con todos los funcionarios, empezando por Abelardo, que es el titular de Reforma Agraria, con Rosendo de PA, con RAN y con Maribel, del FIFONAFE, y con Paty para que nos diga de los proyectos productivos y conflictos agrarios, el Subsecretario, con el objeto de que los tres Subsecretarios también junto con el Secretario aquí estemos platicando y dialogando de los temas, de lo que ellos nos ejercieron, de lo que falta por ejercer y de las prioridades que nosotros desde nuestro punto de vista nos importa ver realmente cómo ha funcionado el presupuesto y el desarrollo del mismo y las prioridades que hoy traemos en mano de la demanda de nuestros representados y desde el enfoque que lo tiene la propia Reforma Agraria para hacer un presupuesto. Me importa mucho y comparto plenamente con mis compañeros que me han antecedido, que hagamos este ejercicio porque eso nos permite a todos fundir aquí las prioridades, el recoger de todas las demandas sociales, muy sentidas, de nuestros compañeros. Con esto retomamos lo que tiene que ver, cumplimos a cabalidad con el artículo 27 en su figura jurídica, autónoma, del ejido, la comunidad y la auténtica pequeña propiedad para la integración del desarrollo rural integral sustentable, que elevemos en este presupuesto la figura económica productiva al ejido como tal, para que todos los ejidatarios, los comuneros o los pequeños propietarios se exprese y las tenencias de la tierra tengan la posibilidad de tener los instrumentos presupuestarios para que pueda crecer en un desarrollo integral. No vemos que podamos asignar en un área que no sea la reforma agraria, en las vertientes importantes, en los lugares pertinentes, porque hoy estamos en un mundo globalizador en una competencia desigual, en donde somos productores primarios. Cuando tenemos que darle el valor agregado a la industria o a la agroindustria no tenemos ni la asistencia técnica ni el financiamiento ni la competitividad a que debe aspirar el mercado regional, local y nacional, ni siquiera internacional. Son organizaciones muy específicas las que lo han logrado. Yo creo, presidente, que con respecto al presupuesto… El año pasado aprobamos un presupuesto parcial. Curiosamente fue… negociado y dijimos que íbamos a negociar con hacienda para reasignación de recursos. Ni se reasignaron, ni se integraron; sólo quedó un presupuesto mutilado que no alcanzó a las aspiraciones y a las demandas que nos hicieron… Por eso es importante que desde ahora hagamos un presupuesto que realmente responda a los intereses del campo”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: Gracias. Agradece y pregunta si hay algún otro comentario, y continúa de no haberlo, coincidimos en que tenemos que hacer reuniones de trabajo; esto es algo que es necesario. Hay la propuesta de un día, que es el martes 31 de agosto y, como dice la diputada

110

Hilaria, es un día cuando tenemos una sesión solemne. Pero precisamente por el carácter de ser solemne, es muy ágil. Si es en la mañana la reunión, podríamos reunirnos en la tarde. Si es en la tarde, podríamos reunirnos en la mañana. Esto, si ustedes así lo determinan, lo dejamos a reserva de que informemos y nos convocamos a una hora o a otra. ¿Están de acuerdo, compañeros? Le pido al compañero Secretario lo ponga a consideración. El diputado Secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas, pone a consideración la reunión para ver el tema de presupuesto de esta Comisión, para el martes 31 de agosto, en hora y lugar por decidir por la Secretaria Técnica de esta Comisión. El que esté por la afirmativa, sírvase levantar su mano. En contra. Abstención. Como resultado de la votación, declara aprobado el punto. El Presidente diputado Óscar García Barrón: agradece y en relación a esto, informa que “el señor Secretario de la Reforma Agraria hizo llegar a la Comisión un informe presupuestal al 30 de junio e instruye al Secretario Técnico para que lo haga llegar a cada uno de los diputados; viene muy completo. Nos habla del presupuesto ejercido por la Reforma Agraria en los diferentes programas que ellos manejan. Nos habla también del presupuesto de la Procuraduría Agraria, con sus diferentes acciones y programas que maneja. Nos habla también del Registro Agrario Nacional. Esos tres aspectos son los que vienen, para que nosotros para el 31 ya tengamos también alguna información complementaria. Por favor, -le solicita- al Secretario Técnico que lo antes posible haga llegar esta información a cada diputado”. Enseguida pregunta si “hay algún otro comentario en relación con el punto que se trata, de no ser así, le pide al diputado Secretario, dé cuenta del punto siguiente del orden del día. El diputado Secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Señor Presidente. El siguiente punto del orden del día es asuntos generales. ¿Hay algún compañero diputado o diputada que desee hacer uso de la voz?” , Solicita la palabra la diputada María Hilaria y se le concede. La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Para pedir su anuencia si el mismo día 31, hay un ejido y una comunidad, la comunidad es Cumbres, en donde hay una ejecución de resolución presidencial de un ejido y dentro del ejido y de la comunidad están enclavadas propiedades y hay un problema sobrepuesto en resoluciones de un ejido, una comunidad y por si fuera poco, certificaron la efectividad o escritura que ampara a muchos propietarios en estas mismas dotaciones. Dicho problema se ha venido agravando y hoy no sólo es legal sino es social. Solicitaría muy comedidamente que si no tiene inconveniente la Comisión en pleno, presidente, nos autorizaran para que, una vez desahogados los puntos de acuerdo de la próxima sesión, que sería el día 31, al final le diéramos alguna audiencia pública a los representantes de la comunidad, del ejido y los propietarios, que son de Nayarit, del municipio de Compostela y que nos cedieran 20 minutos para que en el pleno de la Comisión se tratara esa audiencia de ese conflicto agrario pues, de no atenderlo pronto, pudiera agravarse y derramarse sangre, lo que no quisiéramos. Muchas gracias” El Presidente diputado Óscar García Barrón: agradece a la diputada y concede a solicitud expresa el uso de la palabra la diputada Rosa Adriana Díaz Lizama. La diputada Rosa Adriana Díaz Lizama: “Creo que son dos temas totalmente diferentes. Si vamos a tener esa reunión de trabajo con funcionarios de la Reforma Agraria por cuestiones de presupuesto, tenemos que enfocarnos a ello. Si la diputada Hilaria lo considera, a lo mejor posteriormente, sólo la Comisión celebrara una reunión con los ejidatarios o si tiene conflictos de presupuesto, que pida la cita la diputada con los funcionarios de Reforma Agraria porque no podemos estar sujetando a los funcionarios de Reforma Agraria a venir a tratar lo del presupuesto y a la vez estarle exponiendo aquí, como dice la diputada, con riesgo de grupos de ejidatarios. Que posteriormente cada diputado haga su gestión y tenga su reunión con los funcionarios y si quiere tener reunión con la Comisión, con mucho gusto. En este aspecto no coincido, no lo apruebo porque si vamos a tratar un tema que sea ése y posteriormente a lo mejor comentarle aquí al secretario y pedir la cita específicamente para ellos porque si les vamos a dar importancia no les vamos a dar 10 minutos; tendría que ser atención exclusivamente a los grupos de ejidatarios, que se sientan bien atendidos y no que sientan que son parte final de una reunión de presupuesto, en donde tenemos mucho que discutir”.

111

El Presidente diputado Óscar García Barrón concede el uso de la palabra a solicitud expresa al diputado Gumersindo. El diputado Gumercindo Castellanos Flores: “Gracias, señor Presidente. Coincido con la diputada Rosa Adriana hasta cierto punto. Sin embargo, creo que sería conveniente, si así lo consideran ustedes, compañeros, que se nos hagan llegar con anterioridad los antecedentes. Es viable que la mesa directiva se reúna con ellos para que estudie el caso y luego exponerlo aquí. Yo estoy dispuesto a escucharlos cuantas veces sea necesario, pero sabiendo el tema creo que podemos avanzar más rápido”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: agradece al diputado su intervención y a petición expresa concede el uso de la palabra a la diputada Hilaria y posteriormente el compañero diputado Ramón Jiménez Fuentes. La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Gracias, Presidente. Con todo respeto, diputada, conozco el proceso legislativo y si en algo me he distinguido durante 40 años como luchadora social es conocer esto y el modo de tratar las cosas. No tengo desconocimiento y no lo tengo de cómo tratar los asuntos agrarios. Además de ser abogada, vengo de un ejido… desde niña…Sólo que estamos hablando de presupuesto y se trata de una comunidad, de un ejido y de propietarios. Es un problema que ya no es legal, no sólo es legal, es social. Haz de cuenta que es el problema de purépechas en Michoacán y que estamos hablando de miles de millones de pesos para arreglarlo. Estamos hablando del problema de Chiapas, estamos hablando de San Juan de Oaxaca. Es muy parecido. Ancestralmente Nayarit, si ustedes retoman la relación de conflictos agrarios es el más grave durante 30 años que tiene Nayarit. Quiero decirles a ustedes que quienes dirigen a estos grupos no son de mi partido, son del de ustedes, no lo hago como colores, lo hago desde mi punto de vista y lo traigo a esta comisión desde el punto de vista humano, de justicia, si vamos a hablar de presupuesto para que reforma agraria no haga su traje a la medida, sino para eso venimos los diputados a defender un presupuesto que responda a los intereses de los campesinos, qué mejor que ustedes estén sensibilizados y conozcan del tema para que tengan a bien acordar y poner mayor presupuesto en conflictos agrarios y armar muy en claro con reforma agraria y con quien va a ejecutar el recurso que es el titular para que estos asuntos que no son muy propios y muy específicos que nos pueden acarrear problemas de enfrentamientos, de hechos de sangre, podamos corregirlos ahorita. Primero porque somos diputados y porque somos de esta Comisión y es la Comisión rectora, responsable de esta Legislatura para hacerlo. Muchas gracias”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias compañera diputada. En uso de la palabra, el compañero diputado Ramón Jiménez”. El diputado Ramón Jiménez Fuentes: “Gracias. Yo creo que es muy importante recordar que nosotros somos los representantes del pueblo. Me parece muy importante lo que dice usted diputada Hilaria, que vengan aquí directamente los representantes de los conflictos, porque esta comisión, precisamente, es la responsable de atenderlos, los primeros que tenemos ese compromiso con la gente directamente, qué importa el estado de nuestro país, por lo tanto, qué importan los colores, importa el pueblo. Ese día 31, a la hora que se señale, vemos adelante el trabajo de esta Comisión, se me viene a la mente que sería muy importante que estemos todos juntos, nosotros, como legisladores representantes de la gente, esta gente tiene sus problemas, que estén aquí también nuestras autoridades federales, que estemos todos juntos 20 minutos más, es lo que se nos pide, no digo 20 minutos, sino el tiempo que sea necesario para atender y buscar darle solución a los problemas de esta gente que está esperanzada a que nosotros les ayudemos”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: agradece su participación al diputado y pregunta si “algún otro diputado desea intervenir”. A solicitud expresa se concede el uso de la palabra al diputado Fernando Santamaría. El diputado Fernando Santamaría Prieto: “Gracias, diputado Presidente. Desde luego que comparto la posición de la diputada Hilaria, es de conocimiento de todos nosotros su trayectoria como luchadora social, pero podríamos dedicarle algún tiempo, el asunto es que a mí me parece diputada, que debemos trabajar en una forma más productiva, recibir a los compañeros que tienen un

112

conflicto social, donde seguramente hay sobreposición de alguna resolución presidencial, es un tema más que legislativo es jurídico de la reforma agraria, desde mi punto de vista. Y que también se debe de aportar la opinión del gobierno del estado. Yo lo que propondría diputado ¨Presidente y diputada Hilaria, respetuosamente, es que nos hicieran llegar la documentación, porque también nosotros no tenemos facultad, en el caso de los conflictos sociales en el medio rural, como es el caso de proyectos u obras que podemos asignarlos, porque los conflictos sociales tienen un reglamento, que tienen que respetar la reforma agraria con todo un procedimientos, entonces nosotros estaremos violentando la ley del Ejecutivo y nosotros como Legislativo. Podemos, desde luego, ampliar el monto. Si no mal recuerdo, ¿fueron mil 500 millones? Podemos ampliar el monto, eso sí lo podemos hacer. Yo propongo que independientemente de si aceptamos o no recibir a los compañeros, que nos entregue la reforma agraria el análisis jurídico y el propio estado de Nayarit, con eso nosotros trabajemos y podamos asignar más recursos para conflictos sociales, pero no podemos invadir la esfera de la facultad del ejecutivo, porque el recurso de conflictos sociales lo asigna la reforma agraria, de acuerdo con el reglamento. Es cuanto, señor Presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, compañero diputado. ¿Algún otro compañero diputado? De no haber otra opinión, le pido al compañero diputado secretario, ponga a consideración la solicitud que hace la compañera diputada Hilaria”. El diputado Secretario, pone a consideración de los diputados, la propuesta de la diputada Hilaria. Y pregunta, “los que estén por la afirmativa, sírvanse a levantar su mano. Uno, dos, tres, cuatro. Los que estén en contra. Tres, cuatro. Abstención. Uno. Cuatro, cuatro… Señor presidente, el resultado de la votación son cuatro votos a favor, cuatro votos en contra y una abstención. Presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Compañeros diputados, en vista de que hay un empate, cuatro a favor y cuatro en contra, y una abstención, en base a la importancia del tema, claro que a todos los diputados nos interesa lo que pasa en el medio rural y con los campesinos, solito a ustedes la aprobación de un receso de cinco minutos para poder analizarlo”. Enseguida concede el uso de la palabra el diputado Gumercindo. El diputado Gumercindo Castellanos Flores: “su servidor y el diputado Fernando, propusimos se nos hiciera llegar documentación antes de aprobar o no la presencia de estas personas. Me gustaría, si así lo tiene a bien, Presidente, que lo sometiera a votación, el sentido de mi votación cambiaría porque lo dije claramente, si se me hace llegar la información antes, porque estoy dispuesto a escuchar no nada más a ellos, sino a los que sean necesarios, siempre y cuando se nos haga llegar la información antes para, de perdida, saber de qué se trata. Me gustaría, si así a bien lo tiene, que se someta a consideración la propuesta tanto del diputado Fernando, como la de su servidor, casi es la misma, que se nos haga llegar la información antes, luego valoramos el que acudan ellos”. … me gustaría, si a bien lo tienen, de que someta a consideración la propuesta, tanto del diputado Fernando como la de su servidor, que casi es la misma. Que se nos haga llegar la información antes y luego valoramos el que acudan ellos o no acudan. Gracias”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “A ver, nada más, discúlpenme. Puedo someter a consideración las dos propuestas, pero en el entendido que hay una primera y es lo que la diputada tiene todo su derecho en hacer su propuesta al seno de este pleno. Entonces, no sé si la diputada Hilaria, que es la que está solicitando el derecho de audiencia, ese día con los funcionarios y con los campesinos pudiera comentarnos si tiene algún inconveniente o no en hacernos llegar a los diputados una ficha informativa en relación al caso o al tema. Diputada, en uso de la palabra”. La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Gracias, diputado Presidente. Debo decirles que no tengo ningún inconveniente. Estos trabajos de campo están muy avanzados por reforma agraria. Conflictos agrarios ya está trabajando en campo. Ya están haciendo un levantamiento, para poder sopesar de qué tamaño es el presupuesto del recurso que ellos requieren para poder convenir con los propietarios o con los comuneros o con los ejidatarios, para que cada quien tenga la parte que le corresponde y delimitar perfectamente la superficie de ejidatario a donde da el ejido, la comunidad y a donde dan las propiedades. Yo no

113

tengo ningún problema para hacerles llegar en esta semana a ustedes, junto con la opinión de Reforma Agraria, FIFONAFE y la nuestra de este conflicto. Debo decirlo también que yo no lo he encabezado. Que he sido muy cuidadosa y respetuosa. Este asunto lo ha encabezado Ivideliza, que es de Acción Nacional, que es su compañera de ustedes, y también la compañera María, también integrante. He sido muy cuidadosa. Si lo traigo a esta Comisión es porque quiero que nos pongamos las pilas Reforma Agraria y Comisión y lo institucionalicemos, porque si no se nos cae de las manos y podemos correr riesgos graves. Nayarit en estos momentos está viviendo momentos muy difíciles de seguridad, y hay mucho armamento que no está legitimado y que están en muchas casas, que puede ser caldo de cultivo para que se den unos enfrentamientos, no estamos hablando de pistolitas, de cosas grandes. Es sierra, generalmente la parte de Cumbres ocupa la parte más alta del municipio de Compostela donde están los productores mayoritarios de café del estado, y como hay montes y selvas, ustedes saben las cuestiones que están allá. Por eso para nosotros resulta importante traerles a ustedes una información, como debe de ser y un criterio jurídico y un criterio social, y con mucho gusto lo platicamos el subsecretario y su servidora les haremos llegar el comentario jurídico y social y la propuesta de presupuesto, que Reforma Agraria lo tiene, pero que Reforma Agraria dice: lo que diga la Comisión y lo que nos dé el Congreso de presupuesto si no, no tenemos manera de dar respuesta. Por eso lo traigo aquí, porque vamos a hablar de presupuesto, y trayéndoles a ustedes, con mucho gusto, nos encargamos Felicitas y yo de hacer ese documento y entregárselo en su propia mano. Muchas gracias”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Diputada María Felicitas, en uso de la palabra sobre el tema”. La diputada María Felicitas Parra Becerra: “Sí, con el permiso de todos y con una disculpa por el retraso. Efectivamente, vuelvo a reiterarles, compañeros, el problema existe, la problemática existe en el estado de Nayarit. Yo soy también de Nayarit al igual que mi compañera Hilaria. Existe la problemática. Sin embargo, creo yo que es conveniente que tengamos la información, y es lo que yo expresaba hace unos momentos. El motivo de mi abstención es por desconocer la información tal y como lo está manejando mi compañera. Sí le pediría yo, con todo respeto, que nos hiciera llegar esta información para analizarla, conocerla y poder dar un voto de manera consciente, un voto que vaya ayudar a resolver la problemática de las personas del campo. A la vez también solicitaría tener un poco más de información para poder, no entorpecer las labores que está realizando la propia institución, la Reforma Agraria, que también tengo yo conocimiento que está tomando cartas en el asunto y que de manera coordinada resolvamos esta problemática, que creo y considero que es lo más conveniente para poder ayudar a resolver esta situación. Muchas gracias”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Compañeros diputados, hemos escuchado los diferentes puntos de vista en relación a la propuesta que hace, -porque está en la mesa todavía-, la diputada Hilaria. Los diferentes puntos de vista a favor y en contra, y en base a la técnica legislativa tiene razón el señor secretario, hay empate y en base a la técnica legislativa que los ordenamientos jurídicos nos marcan cuando hay un empate, se tiene que llevar a una segunda votación. Entonces, le pido al señor secretario someta a votación la propuesta. Adelante, compañero diputado”. El Secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Antes de la votación quisiera hacer uso de la palabra, en el sentido de que los diputados del Partido Acción Nacional jamás nos vamos a oponer que vengan ciudadanos, la gente, y menos en esta comisión, gente del campo, como lo propone la diputada María Hilaria Domínguez Arvizu. Ésta es la casa del pueblo, la casa de todos los mexicanos y las mexicanas, y no solamente han venido invitados por nosotros, de todas las fracciones políticas han vienen invitados. Vienen aquí a platicar con nosotros, a formar comisiones de trabajo, a formar mesas de trabajo, a donde se escucha a la gente y se les trata de dar soluciones. En este sentido creo que es importante que se ponga sobre la mesa que no estamos en contra de que venga ningún ciudadano, ningún mexicano, ninguna mexicana, en ese sentido. Es importante que se señale así, que no se

114

quiera malinterpretar de ninguna manera. Lo único que estamos expresando y recogiendo las opiniones, tanto de la diputada Rosa Adriana como de la diputada María Felicitas, es que no tenemos en este punto de asuntos generales, señor presidente, señora diputada María Hilaria, es conocer la información antes. Esa sesión de trabajo más que de fondo es la forma, que creemos no sería el método más práctico para poder llevar a cabo una reunión y que, además, esa reunión rinda frutos. En ese sentido, tanto la diputada María Hilaria como cualquier otro diputado integrante de la Comisión de Reforma Agraria, bueno, ese día o el día que todos nosotros queremos pueden venir campesinos ejidatarios de todos los puntos de la república, no solamente de Nayarit; pueden venir gente invitados de nosotros libremente. Tampoco es condicionante que la Comisión de Reforma Agraria autorice o no que vengan personas de un ejido o de alguna comunidad. Al final de cuentas no es una condición sine qua non pueda venir o no pueda venir alguien, al final de cuentas eso tampoco es algo fundamental o algo que sin ello se pueda llevar a cabo. Entonces, yo creo que aquí tampoco el debate es ése, si al final de cuentas lo que estamos discutiendo nosotros, la fracción de Acción Nacional, en la Comisión de Reforma Agraria, es que no se nos hace práctica la forma con la que se estaría trabajando, que la verdad nos estaría llevando mucho tiempo en ese sentido, que todavía ni siquiera tenemos la hora definida y que una vez teniendo la hora, el lugar y el método de trabajo, entonces sí ya podríamos ver la posibilidad de recibir a un grupo de personas, hasta por el mismo respeto y el tiempo de esas mismas personas. Entonces, ésa es la posición que nosotros como diputados de Acción Nacional estamos poniendo. No estamos en contra del fondo que al final de cuentas es muy noble lo que comenta la diputada María Hilaria Domínguez, sino es por la cuestión de la forma. Ésa sería nuestra condición. No estaríamos a favor de la propuesta como tal de la diputada María Hilaria, por cuestiones ni de conocimiento total del tema ni por las cuestiones de la práctica y el trabajo que se va a llevar ese día precisamente. Estamos en contra no del fondo, sino más bien de la forma de trabajo, que vemos que no sería nada práctico para dar resultados, ni a los campesinos ni a los funcionarios ni a nosotros mismos, tampoco. Es todo”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “El tema que está precisamente en debate donde ya se escucharon diferentes opiniones a favor y en contra es una propuesta que hace la diputada y que está en todo su derecho. Ella ha dicho, la diputada, que no tiene ningún inconveniente de hacernos llegar una ficha informativa a todos, que en su momento nos la hará llegar lo antes posible para estar también en condiciones, nosotros, de conocer el tema. Dejo la sugerencia, muy respetuosa, que por sentido común de apoyo a los campesinos, si ya cuando conozcamos el documento y la información y si ese día es propicio para que nuestros compañeros campesinos expongan ante los funcionarios y ante la comisión su tema, qué bueno, pero dándole seguimiento a la técnica legislativa. Insisto, hay…La diputada María Felícitas Parra Becerra”: “Disculpe que insista. Yo pediría nuevamente se nos haga llegar la información, incluso por la prioridad o por la necesidad de resolver el caso, pues sí es necesario que sesionemos antes del tiempo que está estipulado, pero que sí conozcamos la información. Yo lo solicito, de veras, de veras, atentamente para tomar una decisión que no vaya a afectar, si es que ya hay avances por parte de la dependencia federal”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Yo agradezco la participación de cada uno de ustedes, porque en derecho, como diputados lo tenemos, pero insisto hay una propuesta que nos da el derecho como diputados, y que la técnica legislativa nos obliga a votarlo. Le pido al compañero secretario ponga a consideración esta propuesta”. El Secretario diputado: “Sí, señor Presidente” y pregunta “Los que estén a favor de la propuesta de la diputada María Hilaria Domínguez Arvizu; los que estén a favor sírvanse levantar su mano (votación). Los que estén en contra (votación). Abstenciones” (votación). Cuatro votos a favor, cuatro votos en contra, cero abstenciones, señor Presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Cuatro

115

votos a favor, cuatro en contra. Le sugiero al señor Secretario, el diputado compañero Justino, me haga el favor de dar lectura al artículo 50 de las normas relativas al funcionamiento de las comisiones y comités de la Cámara de Diputados”. El Secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Presidente quiero hacer antes el uso de la palabra. El artículo 50 es de las normas relativas al funcionamiento de las comisiones y comités es de los dictámenes, no es de las votaciones. El artículo 160 de la Ley Orgánica del Congreso habla precisamente de las votaciones en las que hubiere empate es el artículo 160, Presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Le pido nos haga el favor de dar lectura, y si la circunstancia que usted comenta, y los argumentos así son, pues aquí se tiene que hacer todo conforme a derecho”. El Secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Artículo 50. En caso de empate en la votación de un proyecto de dictamen o resolución deberá repetirse la votación en la misma reunión, y si resultare empate por segunda vez se discutirá y votará de nuevo el asunto en la reunión inmediata. Pero si aquel persistiera, el asunto será resuelto en definitiva por el pleno de la Cámara dando cuenta de ambas posiciones escuchando a los oradores a favor y en contra, que determine el presidente de la mesa directiva, y conforme a las reglas del debate que rigen a la asamblea, de acuerdo a lo previsto en el artículo 45 numeral 7 de la Ley Orgánica”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Permítame un segundo. ¿Algún comentario, compañeros? Adelante, compañero Gumercindo”. El diputado Gumercindo Castellanos Flores: “Gracias, diputado Presidente. Solicito de la manera más respetuosa se dé lectura al artículo 160, también, por favor”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: Compañero diputado Gumercindo solicita a esta mesa se le dé lectura al artículo 160. Adelante compañero, le pido por favor agote la petición del compañero diputado Gumercindo. El secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Artículo 160 del Reglamento para el Gobierno Interior; artículo 160. Si hubiera empate en las votaciones que no se refieran a elección de personas se repetirá la votación en la misma sesión, y si resultare empate por segunda vez se discutirá y votará de nuevo el asunto en la sesión inmediata. Es todo”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, compañero. Yo quisiera también pedirle, para agotar la técnica legislativa, lo que contempla el artículo 50. nos conlleva también al artículo 45 numeral 7 de la Ley Orgánica, yo quisiera pedirle, no sé si se encuentra por aquí la Ley Orgánica, que el Secretario Técnico nos pueda proporcionar la Ley Orgánica, para que se le dé lectura al artículo 45 numeral 7 de la Ley Orgánica. El Secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Artículo 45 numeral número 7, las comisiones tomarán sus decisiones por mayoría de votos de sus miembros, en caso de empate en la votación de un proyecto de dictamen o resolución deberá repetirse la votación en la misma sesión, y si resultara empate por segunda vez se discutirá y votará de nuevo el asunto en la sesión inmediata. Pero si aquél persistiere, el asunto será resuelto en definitiva por el pleno dando cuenta de ambas posiciones escuchando a los oradores a favor y en contra que determine el Presidente de la Mesa Directiva, y conforme a las reglas del debate que rigen a la asamblea. Los proyectos de dictamen de la sección instructora y los de las comisiones encargadas de resolver asuntos relacionados con imputaciones o fincamiento de responsabilidades, así como de juicio político y declaración de procedencia sólo pasarán al pleno si son votados por la mayoría de los integrantes respectivos”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Compañeros diputados, la cuestión legislativa así está. Yo espero algún comentario, en este caso, de la diputada Hilaria, quien es la que está solicitando, en todo su derecho como diputada, el derecho de audiencia de los campesinos ante la Comisión, y ante los funcionarios”. La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Muchas gracias, diputado Presidente. Tengo que lamentar que en este seno, y en los representantes de esta soberanía nacional, que somos los indicados no acatemos ni siquiera el mandato del artículo 16 de nuestra Constitución. Dice que todo mexicano tiene derecho a ser oído escuchado y… sin conocer de origen ni de oficio antes del asunto de que se trate, y nosotros

116

mismos estamos cayendo en la aberración, de que primero quieren saber para poder aprobar, y lo que yo que estoy pidiendo es el derecho de audiencia. Artículo 16 constitucional. El derecho de audiencia para que ustedes conozcan de propia voz, y no mía, de nuestros hermanos campesinos, pero yo encantada y con mucho gusto; si ustedes me piden todos los antecedentes, con mucho gusto se los hacemos llegar, de todo el problema. Obvié, al no hablar del tema, porque en el orden del día sólo están asuntos generales, y en el tema asuntos generales, que me facultara el Reglamento de las Comisiones, y la Ley Orgánica del Congreso General, y la Constitución, en mi carácter de legisladora vengo a la Comisión plenaria de nuestra Comisión, porque es asunto de los campesinos, de Reforma agraria. Y no hay otra entidad rectora que atienda los asuntos de los campesinos, si no es esta Comisión, y como estamos hablando de presupuesto, me atreví a hacerlo así, de rápido, porque no me podrían ustedes dar 15 minutos porque no estaba autorizado, ni siquiera en el orden del día, para yo darles los antecedentes del asunto que se trata, y que es ancestral. Y que en esta comunidad de Cumbres de Huizizila, en sus antecedentes históricos ya llevamos alrededor de 35 muertos comuneros y ejidatarios, y que hoy el tema está muy enconado, mucho muy enconado y hace muy delicado el asunto, por la inseguridad que hoy mismo existe en Nayarit. Yo encantadísima de que con todo gusto yo les hago llegar a ustedes la información, pero dejo testimonio en este Canal del Congreso del Estado, y en esta sesión plenaria, que se han interpuesto nuestros compañeras y compañeros diputados a dar audiencia, el derecho de audiencia constitucional, de acuerdo con el artículo 16 de nuestra Carta Magna, para ser escuchados en esta comisión nuestros compañeros de la comunidad indígena de Cumbres de Huizizila, del ejido Zapotán, y del ejido de los propietarios que están en la superficie; que son todos ellos del municipio de Compostela, estado de Nayarit”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Adelante, compañera diputada María Felícitas”. La diputada María Felícitas Parra Becerra: “Agradeciendo nuevamente la oportunidad que me da de expresarme, y sabedora de la situación que impera en nuestro estado, yo propongo compañera Hilaria, compañeros todos, compañero presidente propongo que efectivamente escuchemos a las personas que están pasando por esta problemática… Y por qué no, que vayamos allá la Comisión de Reforma Agraria, para que ellos no tengan que trasladarse, los grupos, y sean escuchados por nosotros, compañeros diputados, y sean atendidos en Nayarit. Muchas gracias, ésa es mi propuesta. Y de ser posible, discúlpeme, de ser posible que considere la fecha próximamente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, diputada. Compañera diputada Rosa Adriana”. La diputada Rosa Adriana Díaz Lizama: “Yo secundo la petición de mi compañera Felicitas. Y con todo respeto, para la diputada Hilaria, que es amplia conocedora de derecho, creo que las cosas aquí hay que decirlas como son. Y si alguien las dijo como nosotros las sentimos, el Grupo Parlamentario del PAN, es el diputado Justino. Aquí no se trata de no atender a ningún ciudadano, sino que tenemos que respetar las formas. Por tanto, me sumo a la propuesta de la diputada. Y le pido a la diputada Hilaria que considere su propuesta, para que la hagamos el más pronto posible, el 25, el 16, el día que ustedes nos digan estaremos presentes, atendiendo a los ejidatarios, y por supuesto no sólo a los de Nayarit sino a todos los que tengan problemas en el país. Por tanto, no se vale, y lo digo aquí en la Comisión, que se esté diciendo que los diputados no queremos atender a los ciudadanos, sin conocer simplemente que no es la forma. Porque estábamos hablando de una reunión ya aprobada con los funcionarios de Reforma Agraria para un tema específico, y no estábamos hablando de la propuesta de ella. Sin embargo, reitero, vamos a adelantarlo. Dejo sobre la mesa la fecha del 24 o 25 de agosto, para atenderlos aquí o en Nayarit. Y nos sumamos a la propuesta no sólo de atenderlos, sino también de hablar con los funcionarios, y que ellos formen parte de esta comitiva o de esta comisión o grupo de trabajo que atenderán los ejidatarios”.

117

El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, compañera diputada. El compañero Joel, adelante”. El diputado Joel González Díaz: “Gracias, diputado Presidente. Yo creo que más que los reglamentos que nos marcan estas sesiones y una propuesta de una compañera diputada, se ocupa lo que expresó el presidente diputado. Se ocupa de sentido común. Hoy la propuesta de la compañera diputada María Hilaria… lo propone en asuntos generales, cuando en este pleno se ha visto que se han atendido otras peticiones similares. Hoy es una propuesta de la diputada, mañana va ser de ustedes, compañeros, y pasado mía y de algún otro compañero diputado. Yo creo que se ocupa el sentido común, y que si las condiciones en Nayarit no son aptas para ir a tomar las propuestas allá, y hay voluntad de que ellos quieran venir a ser escuchados, yo también propongo, no le veo ningún inconveniente, que ellos pudieran ser escuchados, al fin y al cabo la decisión no se va a llevar a cabo en ese momento. Para eso están los términos jurídicos. Es cuanto, señor Presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, compañero diputado. Compañeros, yo creo que estamos conscientes de que todo lo que al interior de esta Comisión se ventile tiene que ser en el marco jurídico legal. La diputada Hilaria… y yo festejo el hecho de que ella dice que no tiene ningún inconveniente en hacernos llegar a todos los diputados de la comisión una ficha informativa para ampliar nosotros nuestro conocimiento en relación con el tema. Y con base en eso yo le agradezco a la diputada su buena disposición y su compromiso social con los campesinos. Y también a los compañeros diputados que han participado. El hecho de querer ampliar el conocimiento del tema a través de una ficha informativa por parte de la diputada, también tengo que decir que es un reconocimiento porque hay interés de conocer a plenitud el tema. Y con base en la discusión, y que ya se agotaron dos votaciones y prevalece el empate, el artículo 160 del marco jurídico de este Congreso así lo estipula y así lo consigna: si hay un primer empate, y después de la discusión una segunda votación y persiste el empate, el tema habrá de trasladarse a discusión para tomar su resolución en la reunión próxima inmediata, que será, parece ser, el 31, como aquí lo estamos comentando. Entonces, compañeros, con base en eso a mí no me queda nada más que pedirles que nos sometamos a lo que el artículo 160 establece, porque es la norma jurídica que nos rige. Eso es en cuanto a este tema, compañeros diputados. Si hay algún otro comentario dentro de los asuntos generales. Si no es así, compañeros, me permito… Adelante, compañera María Felicitas”. La diputada María Felicitas Parra Becerra: “Insistiendo en la invitación, compañero Presidente, de que podamos ir a Nayarit a atender y a escuchar de viva voz las problemáticas que están viviendo nuestros compañeros”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, compañera. Su propuesta es bienvenida. La recogemos. Si no hay ningún inconveniente, como lo establece el artículo 160 de nuestro marco jurídico que rige el Congreso, en la próxima reunión retomamos su propuesta y le damos seguimiento, diputada, si no tiene ningún inconveniente. Gracias. No habiendo otro asunto que tratar, compañeros, dentro del último punto, que son asuntos generales, clausuramos esta reunión de trabajo de la Comisión de Reforma Agraria. Muchas gracias. Y que regresen con bien a sus entidades federativas. Muchas gracias”.------------------



PRESIDENTE

118


SECRETARIA


SECRETARIO


SECRETARIA


SECRETARIO


SECRETARIO


SECRETARIO

119

ACTA DE LA NOVENA REUNIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA DE LA SEXAGÉSIMA PRIMERA LEGISLATURA, CELEBRADA EL 26 DE OCTUBRE DE 2010.

En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo que establecen los Artículos 39 y 43 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 93 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 53, 54 Y 55 de las Normas Relativas al Funcionamiento de las Comisiones y Comités de la Cámara de Diputados en las oficinas que ocupa la Comisión de Reforma Agraria ubicadas en el segundo nivel del Edifico “ F ” del Palacio Legislativo de San Lázaro; con la asistencia de veintidós diputados integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria: Dip. Oscar García barrón, presidente, Dip. María Hilaria Domínguez Arvizu, Dip. Joel González Díaz, Dip. María Estela de la Fuente Dagdug, Dip. Benigno Quezada Naranjo, Dip. Justino Eugenio Arriaga Rojas y Dip. Luis Hernández Cruz, todos ellos secretarios de la Mesa Directiva y los diputados, Dip. Felipe Cervera Hernández, Dip. Rafael Rodríguez González, Dip. Enrique Salomón Rosas Ramírez, Dip. Héctor Fernández Aguirre, Dip. Teófilo Manuel García Corpus, Dip. Hernán de Jesús Orantes López, Dip. Héctor Eduardo Velasco Monroy, Dip. Fernando Santa María Prieto, Dip. María Felícitas Parra Becerra, Dip. Carlos Luis Meillón Johnston, Dip. Daniel Gabriel Ávila Ruiz, Dip. José Manuel Marroquín Toledo, Dip. Domingo Rodríguez Martell, Dip. Ramón Jiménez Fuentes y Dip. Filemón Navarro Aguilar entre las diez y seis y las diez y ocho horas del

120

día miércoles veintiséis de octubre de dos mil diez, se llevó a cabo la Novena Reunión Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la Sexagésima Primera Legislatura, la cual de acuerdo a la normatividad establecida se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria conforme al siguiente:




4.-Lectura y aprobación del acta de la octava reunión

5.-Análisis del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, Ramo 15: Reforma Agraria 6.- Asuntos generales

7.- Clausura

El Presidente diputado Óscar García Barrón da inicio a la sesión y con las facultades que le otorga el Reglamento para el Gobierno Interior, pone a consideración su propuesta de que el diputado Luis Hernández Cruz en su calidad de Presidente de la Subcomisión de Vigilancia, Presupuesto, Cuenta Pública, Informe de Gobierno e Informe de Ejecución del Plan nacional de Desarrollo sea quien auxilie en el desarrollo de esta sesión como Secretario de la misma, iniciativa que se aprueba. Acto seguido, pide al diputado Luis Hernández Cruz que dé cuenta de la asistencia de diputados y diputadas a esta sesión para saber si se tiene el quórum requerido. El Secretario diputado Luis Hernández cruz informa que existen registrados para esta sesión, veintidós diputados, de veintiocho. El Presidente diputado Óscar García Barrón declara la existencia de quórum y pide al diputado Secretario de lectura al orden del día y que consulte a las diputadas y diputados si se aprueba y así se procede y se aprueba. Aprobado el orden del día, El Presidente diputado Óscar García Barrón, anuncia que el siguiente punto del orden del día es la lectura y aprobación del acta de la octava sesión anterior. De igual manera, como ha sido publicada con toda oportunidad en la gaceta parlamentaria, pide al diputado Secretario que ponga a consideración de los diputados y diputadas de esta Comisión la dispensa de la lectura. El Secretario diputado Luis Hernández Cruz, en votación económica solicita a la asamblea aprobar la dispensa de la lectura del acta de la octava reunión ordinaria. (Votación) y declara aprobada la dispensa de la lectura. El Presidente diputado Óscar García Barrón, concede el uso de la palabra para comentar el acta de la asamblea anterior, y no habiendo solicitudes al respecto, pide al diputado Secretario de esta sesión, diputado Luis Hernández Cruz, que ponga a consideración la aprobación de dicha acta de la sesión anterior. El diputado Secretario en votación económica, somete a aprobación el acta; (votación) y acto seguido la declara aprobada. El Presidente diputado Óscar García Barrón: informa que el siguiente punto del orden del día es el análisis del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, Ramo 15: Reforma Agraria y acuerdan: En los términos establecidos en el artículo 39, numerales 1 y 2 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión de Reforma

121

Agraria somete a consideración de la Comisión de Presupuesto, la Opinión sobre modificaciones diversas al Proyecto de Presupuesto para el Ejercicio Fiscal 2011 en el Gasto del Sector del Ramo 15.- Reforma Agraria, conforme a los siguientes ANTECEDENTES: El 8 de Septiembre de 2010, el Ejecutivo Federal presentó a esta Soberanía la Iniciativa de Decreto por el que se expide la Ley de Ingresos y el proyecto de Presupuesto para el Ejercicio Fiscal 2011, para su estudio, análisis, discusión y dictaminación. Con fecha 8 de Septiembre de 2010, la Comisión de Presupuesto turnó a las Comisiones Ordinarias el proyecto de Presupuesto para el Ejercicio Fiscal 2011 para su estudio, análisis y opinión. En la Reunión Novena Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria, celebrada el 26 de octubre de 2010, se presentó al pleno de dicha Comisión, el proyecto de Presupuesto para el Ejercicio Fiscal 2011. Con la finalidad de integrar al análisis y discusión de la presente Opinión, se tomaron en cuenta proposiciones sobre temas presupuestales relacionados con el sector, se llevaron a cabo diversas consultas y reuniones de trabajo con representantes del Ejecutivo Federal y diferentes sectores interesados en la materia:

1. Reunión celebrada con los representantes de los titulares de la Secretaría de la Reforma Agraria, Registrio Agrario Nacional, Procuraduría Agraria y Fifonafe el día 18 de octubre de 2010 celebrada en la sala de juntas del titular de la Secretaría de la Reforma Agraria

2. Reunión celebrada con la Mesa Directiva de la Comisión de Reforma Agraria el día 20 de octubre de 2010 en las oficinas de la Comisión de Reforma Agraria

DESCRIPCIÓN DE LA INICIATIVA:

1.- El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2011, presenta para el ramo 15.- Reforma Agraria un presupuesto de 4,822.7 millones de pesos, menor en 372.4 millones de pesos al de 2010. El gasto directo se mantiene en una proporción de 61% del presupuesto total, similar al de 2010, disminuyendo en 236.7 millones de pesos. El correspondiente a servicios personales disminuye en 10.5 millones de pesos respecto al año anterior, pero su proporción respecto al presupuesto total aumenta de 24.0 al 25.7%.

2.- El análisis por programas, en sus cambios más relevantes, deja ver que los programas que promueven el desarrollo rural integral sustentable en el campo que son los de mayor éxito desde el punto de vista de su eficacia y sus alcances sociales y productivos según distintas evaluaciones, como son FAPPA, PROMUSAG y JOVEN EMPRENDEDOR RURAL Y FONDO DE TIERRAS disminuyen conjuntamente en 730.7millones de pesos, no obstante que en el caso de los 2 primeros programas el 96% de la demanda registrada en el sistema en este año de 2010, está sin atender por razones presupuestales.

3.- El programa Fondo de Apoyo para Núcleos Agrarios sin Regularizar (FANAR) ejerció en 2010 solamente 17 millones de pesos para atender más de 2,600 núcleos agrarios que no certificó el procede. El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación propone con justeza 650 millones de pesos para avanzar y evitar en lo que puede convertirse en el corto plazo, un problema social de impredecibles consecuencias, porque estos núcleos agrarios no pueden acceder a ciertos programas gubernamentales por falta de certificación de la propiedad social. Este incremento no afecta el gasto directo del ramo por tratarse de subsidios en su mayor proporción, es decir en 585.0 millones de pesos.

122

4.- Según la Secretaría de la Reforma Agraria, están pendientes de resolver 528 conflictos agrarios, mismos que resolvería en tres años con un presupuesto de 773millones de pesos anuales, sin embargo propone en este proyecto de presupuesto sólo 566.9 millones de pesos 270.4 millones menos que en 2010 lo que contradice su propósito, su meta y el interés nacional por reducir a cero los conflictos agrarios por su excesiva carga de violencia social que generan y el costo en gran número de víctimas que todos lamentamos.

5.- Otros cambios significativos se registran en aumentos para la Modernización del Catastro Rural Nacional en 79.7 millones de pesos, recursos justificados pues hace falta digitalizar un poco más del 50% del acervo agrario.

6.- El proyecto incrementa a 80 millones de pesos el Programa de Fomento a la Inversión Pública y Privada en la Propiedad Rural que ha dado buenos resultados en el desarrollo de asociaciones de figuras jurídicas de los sectores privado y social para el desarrollo rural.

CONSIDERACIONES DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA

Propuestas de Ampliaciones y/o Reducciones al Presupuesto del Sector.

1.1. Ampliaciones

Esta Comisión de Reforma Agraria considera en primer término, que es totalmente incompatible la defensa que en el 2009 se hizo de la permanencia de la Secretaría de la Reforma Agraria con la inercia de sus asignaciones presupuestales y el desempeño que esta le permiten.

Se defendió para que se abatieran los rezagos de la reforma agraria que ante esta eventualidad quedaban pendientes y se operara una transformación en la dirección de su gasto en beneficio de los proyectos productivos que fomentan el desarrollo rural integral sustentable.

Por ello, esta Comisión de Reforma Agraria reclama parte de los ingresos adicionales que se conseguirán con la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2011 aprobado por esta H. Cámara de Diputados y propone una ampliación al presupuesto total del ramo 15.- Reforma Agraria de 1,951.9 millones de pesos para quedar en 6,774.6 millones, su presupuesto total, sustentando este incremento en los críticos déficits de los programas sustantivos y más sentidos por la clase campesina.

Los subsidios que constituyen el capítulo de gasto que sustenta estos programas que fomentan el desarrollo rural integral sustentable que prevé desde 1992 el artículo 6º de la Ley Agraria vigente, aumentan respecto al proyecto del ejecutivo, recurso que no impacta al gasto directo del ramo. Es la parte del presupuesto de más alta rentabilidad en beneficio de los campesinos pues se transfiere directamente a los proyectos aprobados con un mínimo de gastos de operación. En la estructura del presupuesto supera razonablemente el 38.9% en el proyecto del ejecutivo a más del cincuenta porciento en la consideración de esta Comisión,

123

lo que sí representa romper con la inercia y reorientar la orientación del gasto dándole mayor peso a su sentido e impacto social y productivo que a su significación administrativa.

No se modifica prácticamente el presupuesto de servicios personales del proyecto del Ejecutivo de 1,237.8 millones de pesos, que permanece con un ligero incremento de 66 millones de pesos, de igual manera en la propuesta de esta Comisión en los otros gastos corrientes se cuida no se incrementen desproporcionadamente, sino solamente en lo justamente necesario.

Al aumentar los presupuestos de los programas que son subsidios en la estructura del presupuesto del ramo, el gasto directo disminuye su proporción en el presupuesto total.

Estas modificaciones se explican por las correspondientes a los siguientes programas a los que muy justificadamente se les proponen ampliaciones presupuestales, en millones de pesos:

AMPLIACIONES PRESUPUESTALES A PROGRAMAS:

1.-FAPPA.- Fondo de Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios Proyecto Propuesta de la CRA Incremento 350.0 1,085.0 735.0 Al 30 de junio de 2010, habían ingresado al sistema alterno de captura 24,847 proyectos productivos de FAPPA, de los cuales el 96% quedó sin atender, ello sin contar los que ingresarán en el 2011. El incremento no permitirá anular el déficit, solo permitirá mitigar en parte el malestar social que genera tan enorme desproporción entre lo solicitado y lo atendido. Es importante que para evitar se acreciente y agudice esta inconformidad social entre los campesinos, se envíe una señal del interés de esta Cámara de Diputados por la magnitud de esa demanda que no se solventa presupuestalmente y que tiende a crecer aún más

>el 96% de la demanda está sin atender >23,872 proyectos están pendientes de atender.

2.-PROMUSAG.- Programa de la Mujer en el Sector Agrario Proyecto Propuesta de la CRA Incremento 622.5 1,085.0 462.5

124

Al 30 de junio de 2010, habían ingresado al sistema alterno de captura 50,355 proyectos productivos de PROMUSAG 102.7% más que en el programa anterior de los cuales el 96% quedó sin atender , ello sin contar los que ingresarán en el 2011. Como en el caso anterior, el incremento no permitirá anular el déficit, solo permitirá mitigar en parte el malestar social que genera tan enorme desproporción entre lo solicitado y lo atendido. es importante que para evitar se acreciente y agudice esta inconformidad social entre los campesinos, se envíe una señal del interés de esta cámara de diputados por la magnitud de esa demanda que no se solventa presupuestalmente y que tiende a crecer aún más >el 96% de la demanda está sin atender

>48,498 proyectos están sin atender

3.-JERFT.- Joven Emprendedor y Fondo de Tierras Proyecto Propuesta de la CRA Incremento 308.0 558.3 250.3 Inició en febrero de 2004, su objetivo es crear empresas rentables y sustentables como paradigma de los jóvenes en el relevo generacional. los jóvenes del medio rural son el segmento de la población que alimenta las emigraciones a los Estados Unidos y a ciudades del interior del país, con los riesgos bastante conocidos, alimenta también de cuadros jóvenes a las organizaciones de la delincuencia organizada y al ejército, fuerza aérea y marina nacionales y son los principales protagonistas en los enfrentamientos de esta guerra sin cuartel, además alimentan los 7 millones de “ninis” y por ello, la representación popular de esta cámara de diputados no puede ni debe enviarles mensajes de reducciones presupuestales que revelarían su interés negativo por esta causa nacional.

>anualmente ejecutan 83 proyectos escuela en promedio >anualmente ejecutan 148 proyectos agroempresariales en promedio >anualmente ejecutan 53 cursos en promedio

4.- Procuración de Justicia Agraria

125

Proyecto Propuesta de la CRA Incremento 424.7 490.7 66.0 Se aumenta en 66 millones de pesos el proyecto de este programa para atender una mejora en las percepciones de visitadores y abogados de la Procuraduría Agraria.

5.-Atención de Conflictos Agrarios Proyecto Propuesta de la CRA Incremento 566.9 869.0 302.1 Según la Secretaría de la Reforma Agraria, están pendientes de resolver 528 conflictos agrarios que resolvería en tres años con un presupuesto de 773millones de pesos anuales, sin embargo propone en este proyecto de presupuesto sólo 566.9 millones de pesos 270.4 millones menos que en 2010 lo que contradice su propósito, su meta y el interés nacional por reducir a cero los conflictos agrarios por su excesiva carga de violencia social que generan y y el costo en el gran número de víctimas que todos lamentamos. Tampoco en este segmento de la gobernabilidad nacional, se puede mandar desde este congreso un mensaje negativo con un presupuesto menor al de 2010, no lo permita esta Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, solamente Oaxaca tiene 199 conflictos en rojo por su gravedad y donde van de por medio decenas de muertos y heridos en enfrentamientos recurrentes. 6.-Fomento al Desarrollo Agrario Proyecto Propuesta de la CRA Incremento 173.9 338.6 164.7 La propuesta del Ejecutivo subestima las necesidades de capacitación y formación de los recursos humanos del sector campesino. Existe una demanda que supera en mucho lo previsto en el proyecto. Este Programa (FORMAR) impulsa cuatro objetivos principales: 1) promover y fomentar el desarrollo del capital social en el medio rural, 2)apoyar la creación de gestores y líderes locales capacitados para fortalecer a las organizaciones y núcleos agrarios, 3) facilitar la planeación y desarrollo de los núcleos agrarios y organizaciones de productores y 4) disminuir la presión social y económica sobre las condiciones de gobernabilidad del país derivada de la falta de oportunidades, del desempleo, la migración rural , la pobreza extrema y los efectos del combate al narcotráfico. 164.6 millones adicionales apenas si permite atender adicionalmente un número equivalente de organizaciones campesinas, dejando todavía un número muchísimo mayor sin esta posibilidad para el año 2011. 7.-Junta de Pobladores

126

Proyecto Propuesta de la CRA Incremento 0.0 50.0 50.0 En los ajustes al Proyecto de Presupuesto de 2010 que realizó esta H. Cámara de Diputados se previeron recursos para la Junta de Pobladores cuya formación está prevista en el artículo 41 de la Ley Agraria vigente, como órgano de participación de la comunidad, integrada por los ejidatarios y avecindados del núcleo de población a fin de gestionar juntos los intereses de los pobladores. No se ejerció ese recurso ni se previó en las modificaciones a la apertura programática para la elaboración del presente proyecto un programa para este propósito, lo considera nuevamente esta Comisión de Reforma Agraria, a fin de instrumentar su ejecución en el ejercicio fiscal del año 2011

1.2.- DISMINUCIONES PRESUPUESTALES A PROGRAMAS:

Se proponen reducciones presupuestales en algunos programas predominantemente administrativos como son Ordenamiento y Regulación de la Propiedad Rural, menos 18 millones de pesos; Implementación de Políticas Enfocadas al Medio Agrario, 47.6 millones de pesos; Reglamentación, Verificación e Inspección de las Actividades de la Ley Agraria, 1,7 millones de pesos; Actividades de Apoyo Administrativo, 5,5 millones de pesos; y Actividades de Apoyo a la Función Pública y Buen Gobierno; programas que se están revisando sin pretender afectar radicalmente su operación para 2011 pero que habrá que seguir revisándolos a fondo con el propósito de liberar recursos para los programas sustantivos del desarrollo rural integral sustentable.

En base a todas estas consideraciones la propuesta de modificaciones al Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación correspondiente al Ramo 15.-Reforma Agraria y sus entidades sectorizadas daría como resultado los valores de las columnas 2 y 3 del siguiente cuadro y quedaría como sigue:

127

LXI LEGISLATURA DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA PROYECTO DE PRESUPUESTO 2011

RAMO 15.- REFORMA AGRARIA

EN MILLONES DE PESOS

PROGRAMAS PEF 2011 PEF 2011 CRA MODIFICACIONES

1 2 3

TOTAL RAMO 15.‐ REFORMA AGRARIA 4,822.7 6,774.6 1,951.9

Fondo de Apoyo para Proyectos Productivos 350.0 1,085.0 735.0

Programa de la Mujer en el Sector Agrario 622.5 1,085.0 462.5

Joven Emprendedor Rural Fondo de Tierras 308.0 558.3 250.3

128

Procuración de Justicia Agraria 424.7 490.7 66.0

Atención de Conflictos Agrarios 566.9 869.0 302.1

Ordenamiento y Regulación de laPropiedad 233.7 215.7 ‐18.0

Registro de Actos Jurídicos s/Derechos Agr 92.7 92.7 0.0

FANAR 650.0 650.0 0.0

Implementación de Políticas 590.1 542.5 ‐47.6

Digitalización del Archivo General Agrario 50.0 50.0 0.0

Modernización del Catastro Rural Nacional 230.0 230.0 0.0

Fomento a la Inversión Pública y Privada 80.0 80.0 0.0

Fomento al Desarrollo Agrario 173.9 338.6 164.7

Regl, Verificación e Inspección Ley Agraria 29.4 27.7 ‐1.7

Actividades de Apoyo Administrativo 204.5 199.0 ‐5.5

Actividades de Apoyo a la Función Publica 35.1 30.0 ‐5.1

Operación del Serv. Profesional de Carrera 3.7 2.9 ‐0.8

Obligaciones Jurídicas Ineludibles 167.5 167.5 0.0

Capacidades Productivas Núcleos Agrarios 10.0 10.0 0.0

Junta de Pobladores ‐‐‐‐ 50.0 50.0

FUENTE:1) PEF 2011.‐ PROYECTO DE PEF

2) COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA

129

Así se acordó y votó en sesión plenaria de la Comisión de Reforma Agraria en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 26 de octubre de 2010. Y previa consulta del Dip. Presidente, no habiendo propuestas de asuntos generales que tratar, se clausura la novena reunión ordinaria por el Presidente de la Comisión de Reforma Agraria, Dip. Oscar García Barrón.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------



PRESIDENTE


SECRETARIA


SECRETARIO


SECRETARIA


SECRETARIO

130


SECRETARIO


SECRETARIO

131

ACTA DE LA DÉCIMA REUNIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA DE LA SEXAGÉSIMA PRIMERA LEGISLATURA, CELEBRADA EL 9 DE FEBRERO DE 2011.

En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo que establecen los Artículos 39 y 45 numeral 6, incisos e) y f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 80; 157 numeral 1, fracción 1; 158, numeral I fracciones I y IV 160 y 167, numerales 1, 2 y 4 del Reglamento de la Cámara de Diputados en el salón “D” (Cristales) del edificio “G” del Palacio Legislativo de San Lázaro; con la asistencia de veinticuatro diputados integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria, entre las quince y las dieciocho horas del día miércoles nueve de febrero de dos mil once, se llevó a cabo la Décima Reunión Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la Sexagésima Primera Legislatura, la cual de acuerdo a la normatividad establecida se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria conforme al siguiente:





5.-Aprobación de Proyectos de Dictamen de Puntos de Acuerdo 5.1.- Exhortos 5.1A.Proyecto de Dictamen de Punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de la Reforma Agraria, para que, en coordinación con las Instituciones de Educación Superior vinculadas al sector rural, elabore los planes de desarrollo de los núcleos ejidales y comunales de la República Mexicana. 5.1B. Proyecto de Dictamen de Punto de Acuerdo por el que se exhorta a los Titulares de la Secretaría de la Reforma Agraria y de la Procuraduría Agraria a emitir y poner en marcha con la mayor brevedad una política de Estado tendiente a orientar el desarrollo agrario del país y el ordenamiento territorial. C. Proyecto de Dictamen que Desecha la Proposición con Punto deAcuerdo por el que se exhorta al Tribunal Superior Agrario para que reubique el Tribunal Unitario Agrario del Distrito 43, con sede en Tampico,

132

Tamaulipas, a Ciudad Valles, San Luis Potosí. D. Proyecto de Dictamen de Punto de Acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo Federal Expropie y cubra el pago correspondiente por la afectación de terrenos del ejido Conicarít del municipio de Álamos, Sonora, a cargo del Diputado Onésimo Mariscales Delgadillo y suscrita por integrantes del Grupo Parlamentario del PRI. E. Proyecto de Dictamen de Comisiones Unidas de una Proposición con Punto de Acuerdo por el que se exhorta respetuosamente a la Secretaría de Relaciones Exteriores, a la Secretaría de la Reforma Agraria, a la Procuraduría Agraria, al Instituto Nacional de Migración y a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público del Gobierno Federal a que ponga en marcha Acciones para la promoción y formalización del Testamento Agrario entre la comunidad mexicana que radica en los Estados Unidos de América. F. Proyecto de Dictamen Positivo de una Proposición con Punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de la Reforma Agraria designe un delegado especial para la atención y solución definitiva a los conflictos agrarios más graves que existen en el estado de Morelos. 5.2.- Iniciativas. G. Proyecto de Dictamen de la Iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma los artículos 82 y 84 de la Ley Agraria. H.-Proyecto de Dictamen que desecha en todos sus términos las propuestas de reforma a los Artículos 17, 18 y 79 y reforma el artículo 19, todos de la Ley Agraria I.Proyecto de Dictamen Negativo Colectivo de Varias Iniciativas de Ley Agraria. 6. Asuntos generales. 7. Clausura.

133

El Presidente diputado Óscar García Barrón, da inicio a la reunión agradeciendo la presencia de cada uno de los diputados asistentes y recordar que en base al artículo 171 del nuevo reglamento de la Cámara de Diputados, se acordó estar en sesión permanente para cubrir el objetivo al cual alude el artículo 171. Acto seguido, propone dar inicio al desahogo del orden del día en el entendido de que es reunión abierta y que la lista de asistencia en ese momento registra la firma de 22 compañeros diputados y se espera que en el transcurso de la reunión poder remontar el número de los 22. “Hay 22 compañeros diputados con firma; algunos andan en alguna otra comisión, pero con el compromiso de que habrán de sumarse a esta reunión”. Declara la existencia del quórum y propone asimismo, que con la anuencia y confianza de los diputados asistentes, pudiera ser el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas el Secretario para que conduzca los trabajos de esta reunión. Y pregunta si están de acuerdo, que por favor lo manifiesten levantando su mano. Sea aprueba y lo agradece. Le cede los micrófonos al diputado electo para que haga el favor de darle seguimiento a la reunión. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, agradece y da lectura al Orden del día. 1. Lista de asistencia; 2.- Declaración de quórum; y, hace hincapié de que ya hay quórum registrado. El punto 3.- Es la lectura y aprobación del orden del día. Todos los diputados tienen ya el orden del día en su poder; y el diputado Secretario inicia la lectura del orden del día. En ese momento, el Presidente diputado Óscar García Barrón solicita se le permita informar que se tiene un documento que envía la compañera Hilaria por tener una iniciativa y un dictamen a discusión en el orden del día de esta sesión, que es iniciativa de ella y pide retirarlo del orden del día, porque considera que es un asunto que no está suficientemente discutido y pide someter la petición a la consideración de la reunión para lo cual le da lectura diciendo: “Estimado diputado Presidente: por este conducto me permito solicitarle de la manera más atenta gire sus apreciables instrucciones a quienes corresponda a fin de que sea retirado del orden del día de la décima reunión ordinaria permanente que tendrá lugar el día 9 de los corrientes, el punto 5, punto 2.H, proyecto de dictamen que desecha en todos sus términos las propuestas de reforma a los artículos 17, 18 y 79 y reforma el artículo 19, todos de la Ley Agraria. Sin más por el momento, firma la diputada Hilaria Domínguez Arvizu”. Acto seguido, pide se sirvan manifestar su decisión alzando su mano. Se aprueba y agradece haciendo la observación, de que ya en el orden del día se retira el punto 5.2,H. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, continúa con la lectura del orden del día: 4.- Lectura y aprobación del acta de la reunión ordinaria anterior; 5.- Aprobación de Proyectos de Dictamen de Puntos de Acuerdo; 5.1.- Exhortos: 5.1 A. Proyecto de dictamen de punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de la Reforma Agraria para que, en coordinación con las instituciones de educación superior vinculadas al sector rural, elabore los planes de desarrollo de los núcleos ejidales y comunales de la república mexicana. B. Proyecto de dictamen de punto de acuerdo por el que se exhorta a los titulares de la Secretaría de la Reforma Agraria y de la Procuraduría Agraria emitir y poner en marcha a la mayor brevedad una política de Estado tendiente a orientar el desarrollo agrario del país y el ordenamiento territorial. C. Proyecto de dictamen que desecha la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Tribunal Superior Agrario para que reubique el Tribunal Unitario Agrario del 43, con sede en Tampico, Tamaulipas a Ciudad Valles, San Luis Potosí.

134

D. Proyecto de dictamen de punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal expropie y cubra el pago correspondiente por la afectación de terrenos del ejido Conicarit del municipio de Álamos, Sonora, a cargo del diputado Onésimo Mariscales Delgadillo y suscrita por integrantes del Grupo Parlamentario del PRI. E. Proyecto de dictamen de comisiones unidas de una proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta respetuosamente a la Secretaría de Relaciones Exteriores, a la Secretaría de la Reforma Agraria, a la Procuraduría Agraria, al Instituto Nacional de Migración y a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público del gobierno federal a que ponga en marcha acciones para la promoción y formalización del testamento agrario entre la comunidad mexicana que radica en los Estados Unidos de América. F. Proyecto de dictamen positivo de una proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de la Reforma Agraria designe un delegado especial para la atención y solución definitiva a los conflictos agrarios más graves que existen en el estado de Morelos. sto corresponde al 5.1 de puntos de acuerdo. 5.2 Iniciativas. 5.2 G. Proyecto de dictamen de la iniciativa con proyecto de dictamen que reforma los artículos 82 y 84 de la Ley Agraria. I. Proyecto de dictamen negativo colectivo de varias iniciativas de Ley Agraria. 7. Asuntos generales. 8. Clausura. Y concluye diciendo “Es cuanto, señor presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón, agradece y pide al diputado Secretario, ponerlo a consideración de diputados. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, pregunta que quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano (votación). En contra. Abstenciones y declara el punto aprobado por unanimidad. El Presidente diputado Óscar García Barrón, agradece y solicita pasar al cuarto punto del orden del día que es lectura y aprobación del acta de la reunión ordinaria anterior, y pide al diputado Secretario haga el favor de poner a consideración el acta de la reunión anterior. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, pone a consideración obviar la lectura y aprobar el acta de la reunión ordinaria anterior, ya que fue enviada con anterioridad a las oficinas de cada uno de los diputados, y pregunta que quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano, (votación). En contra. Abstenciones. Y declara:”obviada la lectura y aprobada el acta de la reunión anterior, presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón, agradece y solicita al diputado Secretario ponga a consideración la aprobación o discusión, en su caso, de los proyectos de dictamen de puntos de acuerdo. El diputado Secretario continúa con el primer punto de los proyectos de dictamen, es el que exhorta a la Secretaría de Reforma Agraria, para que en coordinación con las instituciones de educación superior vinculadas al sector rural, elabore los planes de desarrollo de los núcleos ejidales y comunales de la república mexicana”. El documento fue enviado con anterioridad, y pregunta si algún diputado o diputada quisiera hacer uso de la palabra. El Presidente diputado Óscar García Barrón, pregunta si ¿Algún diputado en uso de la palabra, en relación al dictamen del punto de acuerdo al que hace alusión el señor Secretario? Se mandó con mucha anticipación y el proyecto es en relación a lo siguiente, dice: “Proyecto de dictamen de una proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de la Reforma Agraria, a elaborar con las instituciones de educación superior vinculadas al sector rural, los planes de desarrollo de los núcleos ejidales y comunales de la República Mexicana. Ése es el punto de acuerdo que se envió aquí a esta comisión, y se envió por algunos compañeros diputados del Partido Revolucionario Institucional, como lo son Francisco Alberto Jiménez Merino; Cruz López Aguilar; la diputada María Hilaria Domínguez; Óscar García Barrón; Felipe Cervera Hernández; Jorge Carlos Ramírez Marín; José Óscar Aguilar González; Julieta Octavia Marín Torres; Héctor Velasco Monroy; Guillermina Casique Vences ; Guadalupe Pérez Domínguez; Jeny de los Reyes Aguilar; Gerardo Sánchez García y entre otros muchos compañeros diputados del

135

Grupo de la fracción del Partido Revolucionario Institucional. Entonces ése es el punto de acuerdo. Se envió con anticipación el predictamen de esta Comisión y si me permiten, entonces esta Comisión llega y dictamina el siguiente acuerdo del cual doy lectura: Único Primero. Se exhorta a la Secretaría de la Reforma Agraria, para que con el apoyo de la Universidad Autónoma de Chapingo; la Universidad Agraria Antonio Narro; el Instituto Superior de Agricultura del estado de Guerrero y la Dirección General de Educación Tecnológica, Agropecuaria de la Secretaría de Educación Pública y con las instituciones gubernamentales que considere pertinentes, elaboren los planes de desarrollo ejidal y comunal de los 31 mil 480 núcleos agrarios existentes en el país. Dos. Lo anterior será presentado al menos en una ficha que destaque los recursos naturales disponibles, las principales actividades productivas, la problemática ambiental; la problemática y potenciales de las actividades productivas, así como un plan de 10 mejoras sustantivas y de 10 acciones de capacitación y asesoría, para mejorar su productividad y procurar el desarrollo sustentable en el corto, mediano y largo plazo. Éste es el punto de acuerdo en base a la solicitud de los compañeros diputados. Si están de acuerdo, compañeros, con este acuerdo de la Comisión, y si no hay algún otro comentario … el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas pide el uso de la palabra y se le concede. El diputado, agradece y continúa diciendo: “El dictamen es en sentido positivo de parte de la Comisión, entonces yo no estoy de acuerdo con el sentido del dictamen. Lo considero técnicamente inviable, la verdad es un punto de acuerdo muy generoso, con muy buena intención, pero desde mi punto de vista lo consideramos inviable por estas razones. Creemos que la planeación del desarrollo nacional es una atribución, sí del Ejecutivo Federal como se menciona en el punto de acuerdo, que se hace en términos del mandato legislativo, de la Ley de Planeación y por lo que toca al desarrollo del sector rural existe en específico la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. En otras palabras, es una atribución que no sólo corresponde a la Reforma Agraria y a las instituciones de educación superior, sino un conjunto de instituciones públicas, así como la participación del sector social que participan en ello, por lo cual no se está exhortando con precisión a los sujetos componentes en ello. Ya se está haciendo, ya existe, ya se hace, entonces desde mi punto de vista lo veo redundante, y el segundo punto, creo que cualquier ejercicio de planeación distinto al que previene la Ley de Planeación y la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, va en contra del marco jurídico vigente, con el cual nos estamos rigiendo no solamente en esta Cámara, sino también el Ejecutivo, los tres Poderes de la Unión. De acuerdo al dictamen, no existe planeación sobre el desarrollo del núcleo ejidal y comunal, lo cual se desprende del considerando 10º, que dice —y lo leo textual—; no existe derivado del Plan Nacional de Desarrollo 2007, 2012, un Programa Nacional de Desarrollo Rural Sustentable o un programa sectorial; sólo existe para los propósitos de desarrollo rural sustentable, el Programa Especial Concurrente, PEC, con horizonte anual igual que el Presupuesto de Egresos de la Federación. No hay mediano y no hay largos plazos, lo cual resulta erróneo ya que la Ley de Desarrollo Rural Sustentable contempla la participación del núcleo de población de las comunidades para el desarrollo de planes integrales, y por lo tanto esta ley ya contempla los mecanismos que propone este punto de acuerdo, presidente y sería redundante, como lo especifiqué con anterioridad, su aprobación. En conclusión, creemos que el exhorto que se pretende hacer ya está contenido en los mandatos legales de la Ley de Planeación y la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, y que tiene vigencia a través del Plan Nacional

136

de Desarrollo y los planes específicos del sector. También que en el desarrollo de los planes ejidales y de comunidades no sólo participa la Secretaría de la Reforma Agraria. Como bien lo comenta el punto de acuerdo —las universidades— sino que también otros sujetos públicos, privados y sociales son los que integran este compuesto de lo que habla el punto de acuerdo. Por lo cual es un punto de acuerdo parcial, que no está dirigido correctamente. En tercer lugar, no tiene sentido hacer un llamado político a la Secretaría de la Reforma Agraria y a las universidades, cuando se debe tratar de que sean esfuerzos de planeación coordinados e incluyentes en los términos de esta ley. La planeación de una política de Estado no deriva de un exhorto político, sino de un ejercicio de planeación en términos de las leyes correspondientes. Hasta ahí lo que nosotros como fracción de Acción Nacional estaríamos en ese sentido en contra del dictamen que nos fue enviado por Comisión, creemos que son argumentos sólidos, argumentos fuertes y creemos que no se debe hacer… no nos deberíamos estar desgastando en este tipo de puntos de acuerdo. Es cuanto, presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: El diputado Héctor Velasco y luego tenemos al diputado Fernando Santamaría. Adelante. El diputado Héctor Eduardo Velasco, agradece al diputado Presidente y con el permiso de la soberanía, continúa “Al ser su servidor un firmante de esta proposición quisiera hacer una reflexión, diputado Justino, para que tratáramos de conciliar puntos. Me quedo con las primeras palabras mencionadas por usted, es un exhorto de buenas intenciones. Apelaría a que entonces se revisara y pudiéramos incluir los puntos de vista de varios de ustedes. Creo que el diputado proponente, el compañero Alberto Jiménez Merino, habiendo sido rector de la Universidad Autónoma de Chapingo tiene una idea muy clara de porqué esta proposición; no se trata de imponerle a la Secretaría de la Reforma Agraria ningún mandato que pretenda excluir o sobrerredefinir sus atribuciones, de ninguna manera. Lo que nosotros sí creemos y eso lo platicamos con el diputado Alberto Jiménez Merino, cuando nos dio a firmar este exhorto, fue que las universidades encargadas del desarrollo agrario en el país pudieran tener una opinión técnica, una asesoría técnica adicional a los ejidos y por lo tanto, los compañeros ejidatarios pudieran tener un acercamiento con las escuelas del nivel superior. Luego entonces propongo a esta asamblea que el dictamen se retire de la votación, si así lo tienen a bien por estas consideraciones que les estoy haciendo, volverlo a revisar, para que se incluyan los puntos de vista de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, que insisto y con esto quiero terminar, con las palabras iniciales de usted, tiene este exhorto buenas intenciones, se puede incluir de alguna manera en la que ustedes pudieran estar de acuerdo. Insisto, creo que sí tiene buenas intenciones, para que las escuelas de educación superior puedan participar en la planeación urbana y de desarrollo de los ejidos, y no es esto más que un exhorto, digo, no se está mandatando nada que pretenda violentar las atribuciones de la Secretaría de la Reforma Agraria. Propongo entonces, señor presidente, señor secretario, que se retire la votación de este exhorto para que se adecúe y podamos llegar a un final feliz sobre esta proposición. Es cuanto, muchas gracias. El presidente diputado Óscar García Barrón, agradece al diputado y solicita al diputado Fernando Santamaría, hacer uso de la palabra. El diputado Fernando Santamaría Prieto: “Muchas gracias, presidente. Era para sustentar el sentido del voto también, que sería en contra, pero aclarando que no estamos en contra de que haya una capacitación, que haya desarrollo agrario. Creo que Héctor ya fue muy convincente en el sentido de… creo que debemos analizarlo, porque a mí me tocó estar colaborando muchos años en el sector agrario y realmente las atribuciones de la Reforma Agraria están muy limitadas, como cabeza de sector, lo que hace resolver conflictos, cada vez certificando sobre todo las colonias, algo de ordenamiento agrario como cabeza de sector y podría acabar quizá

137

más en la Procuraduría Agraria, pero hay que recordar que nos limitaron recursos, por ejemplo, para el Programa de Fomento a la Inversión Pública y Privada, que ahí podría caber esta proposición que estamos haciendo, pero sin duda, estoy convencido de que debemos de trabajar en el desarrollo agrario, pero que tendría que ser más amplia la propuesta, señor presidente y compañeros diputados. Estoy convencidísimo que tenemos que entrarle al tema, pero creo que también la Secretaría de Agricultura tendría que entrar. Hoy ya en la ley federal o en la Ley Agraria ya no está contemplado el desarrollo agrario, que sí estaba contemplado en la ley federal; entonces, sí me sumaría a la propuesta del diputado Héctor de que pudiéramos retirarlo, más bien enriquecerlo, porque me parece una propuesta positiva, pero limitada. Gracias”. El Presidente diputado Óscar García Barrón, pregunta si algún otro diputado desea hacer uso de la palabra, al no haberlo entones continúa: “Bueno, antes de someter la propuesta del diputado Héctor, que de entrada me parece bien, como proponente también de este punto de acuerdo y en el conocimiento pleno de lo que mandata a la Secretaría de la Reforma Agraria, la misma Ley Agraria en su artículo 6o, para nadie es desconocido compañeros, estoy seguro, que ningún diputado de esta Comisión desconoce el problema tan grave al que se enfrentan los ejidos y que lamentablemente no hay quien los oriente para poder elaborar un plan de desarrollo ejidal. ¿Cuántos ejidos tienen un gran potencial forestal, ganadero, minero, agrícola y nuestros campesinos no tienen el conocimiento de cómo poder elaborar un plan de desarrollo que le ayude a lograr o aprovechar de una mejor manera el potencial con el que cuenta? Si bien es cierto que hay una Ley de Desarrollo Rural, que se ha dicho, es la columna vertebral en la cuestión del desarrollo del campo, también es cierto que lo que concierne a la organización interna del ejido, a quien obliga todo lo relacionado con la organización interna de la vida propia del ejido es a la Secretaría de la Reforma Agraria. Retomo las palabras del diputado Justino, cuando comenta que es un exhorto de buena fe y también me quedo con esa idea de que es de buena fe. Lamentablemente hemos dicho, no únicamente en esta Comisión, en algunas otras a las cuales pertenecemos, que los exhortos ojalá y se atendieran de manera puntual por las instituciones, pero lamentablemente los exhortos en ocasiones son como las llamadas a misa, no se atienden y quedan en buena intención. Quise hacer ese comentario puntual, objetivo, en cuanto a lo que la Ley Agraria jurídicamente mandata y que sí es necesario, más allá de que hay que revisar a profundidad, como lo está proponiendo el diputado Justino y lo está proponiendo el diputado Héctor, hay que revisar a profundidad. Ojalá todas las dependencias involucradas en el desarrollo del campo pudieran entrarle, no únicamente las universidades, sino todas las demás instituciones. Quiero pedirle al diputado Secretario ponga a consideración la propuesta que ha llegado a esta mesa. El diputado Secretario pone a consideración la propuesta del diputado Héctor Velasco, de retirar el punto de acuerdo y enriquecerlo, en este sentido, con las fracciones que estén interesadas en intervenir en este sentido, replantearlo y platicarlo, antes de que se pudiera volver a presentar en la sesión. El que esté por la afirmativa favor de levantar la mano, por favor (votación). En contra (votación). Abstenciones (votación).Y declara, Aprobado, Presidente. El diputado Presidente, Óscar García Barrón, agradece y le pide por favor, continuar con el orden del día, al diputado Secretario. Quien continúa con el segundo punto de proyecto de dictamen de punto de acuerdo que es: “proyecto de dictamen de punto de acuerdo, por el que se exhorta a los titulares de la Secretaría de la Reforma Agraria y de la Procuraduría Agraria a emitir y poner en marcha con la mayor brevedad una política de Estado tendente a orientar el desarrollo agrario del país y el ordenamiento territorial”. Y continúa recordando que el documento también fue enviado con anterioridad a las oficinas de cada uno de de los diputados; entonces, la discusión está abierta; el diputado o diputada que quiera hacer uso de la palabra… El diputado Presidente, Óscar García Barrón lo somete a votación, si no

138

hay comentarios. El diputado Secretario informa que la diputada María Felicitas Parra Becerra desea hacer uso de la palabra, se la concede y continúa: “Muchas gracias. Con su permiso señor Presidente. Efectivamente también el dictamen de este punto de acuerdo viene en sentido positivo, aún sin embargo también en esta ocasión el Grupo Parlamentario del PAN quisiéramos manifestar nuestra opinión de por qué consideramos que debe de ir contra. El sentido positivo del dictamen se considera técnicamente inviable y voy a presentar las siguientes consideraciones, porque el reordenamiento de la prioridad rural es un proceso complejo y que debe estar basado en la certeza jurídica, puede tener múltiples aristas o vertientes, como sería la planeación, la determinación de vocación y reservas, la expropiación, así como los instrumentos legales que se dieron con la reforma agraria, con la dotación, ampliación y creación de núcleos agrarios. También quisiéramos precisar que el método que se implementó a partir de 1992, agotó el modelo de seguir dotando de tierras y la creación de los tribunales agrarios vino a definir los derechos de propiedad de la materia o en la materia. Por lo tanto basar el reordenamiento de la propiedad rural en un simple proceso de desarmonización, sin considerar aspectos de reordenamiento productivo, desarrollo urbano y equilibrio ecológico, antecedentes legales de las propiedades hace insuficiente y muy corto a cualquier proceso de desarmonización. Por eso consideramos que es importante señalar que para que haya un verdadero proceso de desarmonización, es decidir y poner a producir aquellos bienes improductivos de manera ociosa, podría decirse, debe haber seguridad jurídica, situación que no existe en el sector agrario mexicano actualmente, ya que en cualquier momento se puede impugnar vía amparo una venta o una sucesión o cualquier resolución que tenga que ver con bienes ejidales o bienes comunales. Luego se debe empezar por clasificar los procesos legales del sector agrario y dar garantías de certeza y seguridad jurídica para que se realice, se reactive entonces el campo mexicano. En conclusión, yo quisiera dejar en claro cuatro aspectos. Que no tiene ningún sentido hacer un exhorto político si las autoridades no cuentan con los instrumentos y procesos legales suficientes para que haya certeza en el campo mexicano, que tampoco queda claro ni definido por el proponente, las bases y los requisitos de las condiciones básicas para que la política de desarmonización se lleve a cabo de estos bienes. También creemos que no es correcto exhortar a la Procuraduría Agraria, ya que sus funciones son de procuración a los sujetos de derecho agrario, o sea, son de orientación y asesoría, no así pues de planeación de una política o de desarmonización. Consideramos que la planeación de una política de Estado no deriva de un exhorto, sino más bien… no de un exhorto político, sino más bien de un ejercicio de planeación en términos de las leyes correspondientes. Muchas gracias!. El diputado Presidente Óscar García Barrón agradece a la diputada y pregunta si algún otro diputado desea intervenir al no haberlo, entonces, da lectura al predictamen y dice: “Único. Esta Comisión exhorta a los titulares de la Secretaría de la Reforma Agraria y de la Procuraduría para que emita y ponga en marcha a la brevedad una política de Estado que tienda a orientar a corto, mediano y largo plazo el desarrollo agrario del país e induzca el ordenamiento territorial a través del proceso de desamortización a fin de que el perfil cuantitativo y cualitativo de la estructura de la tenencia de la tierra y su composición social y geográfica en los años venideros, responda a las directrices de los grandes objetivos nacionales en materia de Desarrollo rural”. Y continúa: “Hay un punto de acuerdo y hay una proposición de la compañera diputada María Felicitas, es de tipo personal o es el posicionamiento del Grupo Parlamentario del de Acción Nacional en esta Comisión, es del grupo parlamentario. Si hay alguna otra opinión compañeros diputados. Entonces de no haber la opinión de algún otro compañero, pido al diputado Secretario ponga a consideración este dictamen para que lo votemos, ya sea a favor o sea en contra. En eso el diputado Héctor Fernández Aguirre solicita el uso de la palabra y

139

dice: “no quiero aquí ponerme como abogado de todas las causas, sobre todo de mis compañeros del Partido Revolucionario Institucional, con quienes evidentemente concuerdo en muchas de las cosas que pensamos, leyendo al compañero diputado proponente, que es el diputado Félix Rodríguez Lara, la verdad de las cosas es que me quisiera, por lo menos en lo personal, decir porque me abstendría yo de votar en este momento, porque la intención de don Félix debe ser buena, don Félix es líder de los cañeros en su estado, yo creo que sabe de esto también, aunque sí también pienso que los alcances del exhorto están ahí sí, como una llamada a misa de que vaya quien quiera y quien no, no, porque definir objetivos de una política de Estado de grandes alcances mediante un exhorto, a mí sí me parece muy corta la posibilidad de que esto se logre; pero, observo por lo menos una coincidencia de este punto que propone don Félix, con el que estábamos por discutir hace un momento en la anterior proposición, habla de planeación, a la mejor podríamos pedirle a don Félix que se sumara también a esta posibilidad que discutamos sobre la posibilidad que las universidades de educación pública superior, dedicadas al desarrollo agrario del país, pudieran participar en la planeación del desarrollo rural, a la mejor podríamos incluir algunos puntos de los que don Félix quisiera tener inquietud al respecto. De ahí a proponer política de Estado de gran alcance nacional, mediante un exhorto, yo sinceramente no lo veo, al menos yo propondría una abstención de mi parte, por eso le explico, si es que se decide poner a votación el dictamen que aquí se está proponiendo o lo dejáramos igual que el anterior para que se pudiera someter a una discusión posterior con don Félix, cuáles son los puntos que él quiere que incluyamos y no le demos un no rotundo a este asunto, yo creo que tiene asuntos rescatables al fin de cuentas. Lo dejo como idea, en la mesa. El diputado Presidente Óscar García Barrón, agradece y pregunta. ¿Algún otro comentario diputados? El diputado Luis Hernández Cruz interviene previa concesión del uso de la palabra: “Muchas gracias diputado Presidente, compañeros y compañeras, me parece interesante valorar bien el esfuerzo que hace el diputado Luis Félix con relación de la propuesta que la Secretaría de la Reforma Agraria y la Procuraduría Agraria propongan una política de desarrollo y de reordenamiento con relación del asunto agrario que persiste en el país; primero, quiero decir que coincido con la diputada Felicitas, en el sentido de que la Procuraduría Agraria no es una instancia legal, es una instancia conciliatoria; su función, sus actividades, es propiciar condiciones para conciliar a grupos cuando tienen problemas de carácter político, social, agrario, hasta ahí es su función. De igual manera, la Secretaría de la Reforma Agraria ya no tiene ninguna personalidad jurídica. A lo mejor puede emitir alguna opinión, alguna sugerencia, alguna propuesta con relación al planteamiento, hasta ahí, y por lo tanto, existe efectivamente la necesidad a que discutamos para hacer una propuesta para efectos de hacer una propuesta política de Estado, con relación del desarrollo agrario en el país y se necesita también una propuesta con relación del reordenamiento de las tierras, de la propiedad social, de la propiedad privada. Hay muchos problemas todavía en materia agraria. Es cierto que en 1992, con la reforma al artículo 27 constitucional terminan las obligaciones de los gobiernos de seguir repartiendo y entregando más tierras, es cierto, pero hay muchas tierras, muchos predios que no han sido regularizados y que fueron adquiridos mediante diversos programas implementados por el gobierno federal y por los gobiernos del estado. Creo que eso es urgente revisar, para que los indígenas, los campesinos que están en posesión de esas tierras se regularicen a favor de ellos. De eso sí existe una necesidad para resolver eso. Mi propuesta, que respetuosamente quiero hacer, es que pudiéramos también sacar del orden del día y dejarlo para la siguiente, con la finalidad de que pudiéramos opinar y hacer propuestas con relación de mejorar la propuesta. Estoy de acuerdo con la propuesta, creo que el diputado Luis Félix tiene buena idea, buenas intenciones, para ayudar a los indígenas y a los campesinos, pero según mi punto de vista requiere mayor

140

argumento, mayor esfuerzo para ampliar la idea que se plantea. Esa es mi propuesta, diputado presidente. Muchas gracias por su atención. El diputado Presidente, Óscar García Barrón, agradece al diputado Luis Hernández, su participación y pregunta. ¿Algún otro comentario, diputados? Y continúa, de no ser así, le pido al diputado, secretario, ponga a consideración las propuestas que han llegado a esta mesa por parte de los diputados. El diputado Secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas, “Claro que sí, diputado Presidente. Qué bueno que al final son muy parecidas las dos propuestas de retirarla e invitar, podríamos invitar al proponente del punto de acuerdo para enriquecerlo en un grupo de trabajo y entonces sí ya volverlo a presentar. Creo que podríamos sintetizar las dos propuestas, tanto la del diputado Luis Hernández Cruz como el del diputado Héctor Velasco, en ese sentido. El que estuviera por la afirmativa de retirar del orden del día esta proposición con punto de acuerdo favor de levantar su mano, el que esté por la afirmativa, por favor (votación). El que esté en contra (votación). Abstenciones (votación). Aprobado, Presidente, que se retire. El diputado Presidente Óscar García Barrón, agradece y Pide continúe con el siguiente exhorto- El diputado Secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas: “El punto siguiente es: proyecto de dictamen que desecha la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Tribunal Superior Agrario, para que reubique el Tribunal Unitario Agrario del distrito 43, con sede en Tampico, Tamaulipas, a Ciudad Valles, San Luis Potosí. Este documento también fue enviado con anterioridad a las oficinas de las y los diputados, integrantes de esta Comisión. Se abre al que quiera hacer uso de la palabra, diputados, diputadas, para su discusión. El diputado Presidente Óscar García Barrón, a solicitud de intervenciones concede la palabra al diputado Domingo y luego, el diputado Carlos Meillón. El diputado Domingo Rodríguez Martell: “Gracias, compañeros, compañeras. Primero, quiero decirles que efectivamente este punto de acuerdo fue presentado por un servidor. Tenemos el antecedente de que en Ciudad Valles, San Luis Potosí, ya existía un tribunal unitario agrario, el cual sin ninguna justificación se movió a la ciudad de Torreón, Coahuila. Posteriormente, todos los asuntos agrarios que se tenían que ver, que se iban a juicio, teníamos que presentarlo en Tampico, Tamaulipas. He estado revisando los casos y según el considerando séptimo que desecha este punto de acuerdo establece que no es el número de municipios el que determina la ubicación de los distritos judiciales. Nosotros habíamos estado sosteniendo que en virtud de que en San Luis Potosí hay aproximadamente 20 municipios, que son del área de cobertura del distrito judicial y que en total serían alrededor de 743 núcleos agrarios, quienes se pueden ser atendidos en ese distrito, pudiéramos pensar en la posibilidad de cambiar la sede de ese distrito judicial. Nosotros seguimos pensando en que necesitamos un poco de sensibilidad para ver que en muchos casos hay conflictos agrarios que ameritan la atención del tribunal, pero que no llegan al tribunal, porque la mayoría de las comunidades son de escasos recursos y a veces no pueden llegar a la ciudad de Tampico, Tamaulipas. Además, Tampico está en el extremo del distrito judicial, que abarca los estados de Veracruz, la parte norte de Veracruz, la parte norte del estado de Hidalgo y la parte oriente de San Luis Potosí. Si esto pudiéramos hacerlo, en Ciudad Valles quedaría como un punto estratégico, puesto que estaría central; a un lado tendríamos la parte norte, donde estaría la parte sur concretamente del estado de Tamaulipas, que sería Tampico y al lado oriente quedaría Veracruz y en el lado sur quedaría el estado de Hidalgo. De tal manera, que en una situación de carácter estratégico tenemos la razón y que nosotros quisiéramos plantearle a los diputados y diputadas aquí de la Comisión de Reforma Agraria, que reconsideremos esta posición para que en todo caso el exhorto sea de manera positiva. Esa es mi exposición y agradezco mucho el apoyo que de ustedes pueda venir”. El diputado Secretario

141

Justino Eugenio Arriaga Rojas: En uso de la palabra el compañero diputado Carlos Luis Meillón Johnston: el diputado Meillón: “Definitivamente, cuando algún compañero de bancada o algún integrante de la Comisión somete a consideración algún punto de acuerdo, exhorto, quisiéramos pensar que siempre es con la muy buena intención de que las cosas mejoren, nunca pudiera pensar que alguien ponga algo sobre la mesa cuando es algo que perjudique; sin embargo, hay algunas consideraciones que hemos tomado en cuenta los integrantes del Grupo Parlamentario del PAN, que estamos a favor del dictamen y son las siguientes: La autonomía de los Tribunales Agrarios es un principio constitucional en términos de la fracción XIX del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Dicha autonomía radica, entre otros elementos, la posibilidad de organizarse, de vigilar y administrar la labor jurisdiccional que realiza. Por lo tanto, a fin de no vulnerar la autonomía de organización de dicho tribunal agrario, se considera que el pronunciamiento o exhorto parlamentario podría estar invadiendo o entrar en conflicto con la autonomía a que se refiere. Por otra parte, el propio mandato legislativo del artículo 5 de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, establece como facultad del Tribunal Superior Agrario determinar el número de tribunales unitarios que habrá en dicho distrito o territorio. A continuación voy a transcribir un precepto. El artículo 5o menciona: para los efectos de esta ley, el territorio de la república se dividirá en distritos, cuyos límites territoriales determinará el Tribunal Superior Agrario, pudiéndolos modificar en cualquier tiempo para cada uno de los referidos distritos habrá el número de tribunales unitarios que determine el propio Tribunal Superior, o sea, que tienen esa facultad. En tal tesitura, a fin de no invalidar el propio mandato legal, no resulta contundente hacer formulamiento parlamentario para que el objeto de reubicar el Tribunal Unitario, ya que ello es atribución exclusiva de la justicia agraria. Asimismo se comparten las consideraciones del dictamen en razón que el volumen o carga de trabajo es el criterio objetivo para determinar la creación de un distrito, donde tiene jurisdicción y competencia un tribunal unitario agrario y no así que una entidad federativa tenga un mayor número de municipios. En concreto. Yo creo eso es facultad, en este caso, de una instancia que no necesariamente… como lo menciona el diputado, hay ocasiones que no solamente esta dependencia, otras dependencias federales, deciden cancelar una oficina en un municipio, en una región, eso obedece a su propia operatividad y son ellos los que tienen esa facultad de hacerlo. Yo más bien exhortaría al compañero que en forma personal se pueden hacer muchas cosas en forma personal y no muchas veces que tenga el aval de una Comisión. Yo creo que muchas veces se puede hacer una gestión en forma personal y esto puede ser, inclusive, más efectivo que hacerlo a través de un exhorto”. El diputado Presidente Óscar García Barrón, concede la palabra al diputado Héctor Fernández Aguirre: Previa solicitud, El diputado Héctor Fernández Aguirre: “Yo quisiera ser solidario en principio con el diputado Domingo, entiendo la inquietud, yo creo que ¿Quién de nosotros no lo entiende? ¿Quién de nosotros que venimos trabajando en distritos rurales, no hemos querido que los tribunales agrarios puedan acudir lo más cerca que se pueda de nuestros representados? Inclusive ¿quién de nosotros no ha tratado de promover una jornada de justicia itinerante con la idea de acercar, digo, disminuir los costos acercándoles la instancia a los compañeros? Yo creo que todos podemos apreciar el ahorro que eso tiene, unos 20 mil pesos sí se ahorran en el juicio los compañeros, considerando que el abogado sea tan benigno como para que no les cobre. Luego entonces, si un exhorto de esta comisión puede ser… yo no creo que vulnera la autonomía de los tribunales, porque el exhorto no vulnera ninguna autonomía de nadie, es una llamada a misa, ya lo hemos dicho varias veces, pero sí puede no asistir a la razón, simple y sencillamente así se queda, pero porque no somos solidarios con el compañero Domingo, le buscamos alguna manera, sino es mediante el exhorto, mediante alguna manera de acompañarle en su gestión porque

142

todos vamos a necesitar de todos diputados. Yo creo que sería muy egoísta decirle, simplemente no y ya, Domingo, hazle tú personalmente como puedas. Yo creo que todos podríamos apoyarlo. Lo dejo como una idea, sino es el exhorto, vamos buscándole una salida y que Domingo como todos nosotros podamos atender los intereses y las inquietudes de nuestros representados muchas gracias”. El diputado Presidente Óscar García Barrón: en uso de la palabra, el diputado Felipe Cervera. El diputado Felipe Cervera Hernández: “Con su permiso, presidente, únicamente para ser muy breve en este tema. Igual comparto la visión que los exhortos no vulneran la autonomía de ninguna autoridad porque son simplemente puntos de vista que fijan las diferentes comisiones y el pleno, en su caso, de la Cámara de Diputados. Es decir, por el aspecto legal no estamos obligando o pretendiendo obligar a una autoridad con autonomía, una institución con autonomía a que acate algún dictamen de este Congreso. Sí considero importante el que valoren todos los diputados miembros de esta comisión, que entiendo que a veces las gestiones personales tienen más efecto, pero tampoco es el extremo de dejar solo un diputado. Pero sí hay momentos y hay situaciones dentro de la gestión que realizamos como Poder Legislativo, no como diputados, cada uno de nosotros, sino que debemos tomar decisiones como Poder Legislativo. Yo no vería mayor problema en exhortar, tal vez variando la forma del dictamen, de exhortar al tribunal agrario a que analice la posibilidad basándose en los antecedentes que está anteponiendo el diputado Domingo Rodríguez, para que, insisto, respetando su ámbito de autonomía, lo que le estamos exhortando hasta que analicen la viabilidad, debido que inclusive en la propia ley, como leyó hace un momento nuestro compañero diputado, establece la propia ley, que los distritos se pueden modificar en cualquier tiempo, es decir, no hay ninguna restricción cuando se forman estos distritos, debido a que se pueden modificar, lo que nosotros les solicitaríamos es que analicen la viabilidad de modificarlos, simplemente. Ese es mi punto de vista. Sí, por mi parte invitar a fortalecer, yo creo que todo exhorto, todo llamado, toda propuesta de un compañero diputado que no vulnera nuestra legislación, debe ser apoyado, además queda al arbitrio de las mayorías el definir si se aprueba o no en su caso, pero si nosotros estamos analizando acá que no contraviene, llegamos a la conclusión en su momento que no contraviene ninguna legislación, no tendría, según mi punto de vista, porqué negarse este exhorto. Es cuanto”. El diputado Presidente Óscar García Barrón agradece al diputado y previa solicitud concede al uso de la palabra al diputado Enrique Salomón Rosas: El diputado Enrique Salomón Rosas Ramírez: “Muy breve también, señor presidente, muchas gracias. Solicitarles a todos los compañeros diputados su apoyo y solidaridad, también como potosino tiene una realidad que se vive en la Huasteca, gente muy humilde que no tiene posibilidades de traslado. Creo que la reflexión que hizo el diputado Domingo Rodríguez Martell tiene sustento en una realidad que quiere resolver, creo que podemos darle mucho mayor contundencia a los exhortos que hace esta Cámara de Diputados y hemos visto que a veces no tenemos el eco que quisiéramos y han pasado a considerarse —como ya lo dijo aquí algún compañero— como llamados a misa, pero ojala este llamado a misa sea atendido si va con la fuerza de la solidaridad de todos para que no alterando el marco legal de una institución o su funcionamiento, se valore esta posibilidad y sea entonces en beneficio de mucha gente que lo está padeciendo, como así lo expresó nuestro amigo el diputado Domingo Rodríguez Martell. Yo les quiero solicitar su apoyo a los compañeros diputados. El diputado Presidente Óscar García Barrón, agradece y continúa haciendo un comentario breve pero muy fundado. El compañero Domingo ha sido un diputado muy preocupado en la solución de los problemas de su gente, sobre todo de la gente indígena. Si ustedes recuerdan el año pasado al seno de esta comisión se tomó el acuerdo que se estuviera haciendo una reunión, elaborando una reunión en el estado de San Luis Potosí con todas las dependencias involucradas. Yo ahí fui testigo de

143

la desesperación de nuestro amigo diputado por la infinidad de problemas agrarios y que ahí están rezagados, que seamos solidarios con la gente que más lo necesita y ésa es nuestra obligación como diputados. Creo que por parte del presidente del Tribunal Superior Agrario, el licenciado Marco Vinicio, nos ha hecho él saber, que está en la mejor disposición de escuchar las inquietudes de la comisión, no del presidente, de la comisión, de los diputados de la comisión. Creo que podemos tener un acercamiento con él y en esa disposición que él tiene, tengo la certeza que nos va a dar la solución al problema y a la inquietud de nuestro compañero diputado y con esto hacemos posible que el diputado amigo Domingo también le dé una respuesta favorable a su gente. Entonces, yo creo que en base a las opiniones que aquí se han vertido yo le pido al señor secretario, le interrumpe la solicitud de un diputado: ¿Puedo hacer uso de la palabra un minuto? El diputado Presidente Óscar García Barrón: Adelante. El diputado : “Gracias, Presidente. Nada más, ya analizando todas las opiniones vertidas aquí por compañeras diputadas y diputados, no tendríamos ningún problema también en votar en contra del proyecto de dictamen, porque el proyecto está en sentido negativo, entonces estaríamos votando en contra del proyecto de dictamen y estaríamos nada más solicitando al diputado proponente, si en lugar de “solicitar la reubicación de un Tribunal Unitario Agrario”, podríamos ponerle ahí “solicitar la viabilidad de reubicación o se analice la viabilidad”, para que no se escuche así tan directo. Creo que sería lo único y si el diputado aprobante está de acuerdo no tendríamos ningún problema”. El diputado Presidente Óscar García Barrón: “Nada más un comentario, diputados. Antes de iniciar la reunión le decía al diputado Justino que qué importante es hacer de estas reuniones el espacio de debate, de análisis, de reflexión, de argumentación. Creo que esto enriquece el trabajo legislativo de todos nosotros, y si un predictamen que elabora la Comisión o la Secretaría Técnica, que no deja de ser predictamen y se enriquece con el argumento y la razón, creo que es válido y para eso estamos aquí o para votarlo en contra o para enriquecerlo o para volverlo a analizar como aquí se ha planteado. Creo que éste es el espacio, compañeros, del debate, de la argumentación y sobre todo esto enriquece y fortalece nuestra vida legislativa como diputados. Lo celebro sinceramente y qué bueno que trabajamos en ese sentido maduro y responsable. Adelante, diputado Carlos, también el diputado Luis Hernández”. El diputado Carlos Luis Meillón Johnston: “Lo expresado por usted, Presidente, me da la pauta a sugerir lo siguiente. Pasaron ya dos dictámenes que quedan pendientes y se están rezagando y los dos llevan muy buenos objetivos, como lo lleva este objetivo que propone el diputado Domingo. Yo quisiera proponer que también esos transitaran, que no se rezaguen, porque al final de cuentas está muy claro lo que proponen, y que sea una dinámica y una política propia de esta comisión, que todos aquellos exhortos que no impliquen de momento presupuesto, que se tengan que buscar una serie de situaciones que compliquen un poco su análisis y que al final de cuentas no sean viables, pues sí queden pendientes. Pero cuando sea un exhorto que beneficie a una región o que beneficie una actividad que se esté llevando a cabo, yo creo que en ese caso debemos sacarlo adelante. Lo dije en un principio, cuando uno propone algo yo creo que es con una muy buena intención ayudar, no sé, a una cierta región o lo que fuera. Entonces lo pongo sobre la mesa, porque es una situación que debe caracterizar a esta Comisión. Lo acaba de decir, aquí se habla de debate, de poner sobre la mesa nuestros puntos de vista y creo que también esto sería importante que se considerara”. El diputado Presidente Óscar García Barrón: “Gracias, diputado. El diputado Luis Hernández y luego el diputado Gumercindo, por favor. El diputado Luis Hernández Cruz: “Muchas gracias, diputado. Muy rápido. Seguramente con la voluntad que traemos estamos encontrando el camino más adecuado para

144

poder solicitarle respetuosamente al Tribunal Superior Agrario, a efecto de que se considere la vialidad de la propuesta o del planteamiento que hace el diputado Domingo. Por lo tanto, yo estoy de acuerdo con la propuesta que hace el diputado Justino, en el sentido de que se cambie tantito el término y que diga que se considere la viabilidad. Y parece que también el diputado Domingo está de acuerdo. Entonces, yo me sumo con ese esfuerzo. Muchas gracias”. El diputado Gumercindo Castellanos Flores: “Gracias, señor Presidente. “Nada más para abonar en lo que decía mi compañero y amigo Carlos Meillón. Estoy de acuerdo, y felicitarnos a cada uno de nosotros, porque parece que venimos con otras pilas puestas en ánimo de construir y no de oponernos a todo y destruir. Nada más sí recordarle a mi amigo Carlos que lo que votamos ya está votado, pero sí tener en cuenta para los próximos proyectos de dictámenes el buscar la forma e incluso de platicarlo la Mesa Directiva con las fracciones y obviamente el proponente, para que si hay algunos ajustes convenir en otro sentido, que como bien lo dicen todos los aquí presentes que venimos aquí porque nos interesa, nadie está a fuerza y nos preocupan mucho los asuntos del campo. Es cuanto, Presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón, agradece y declara que no habiendo otra participación, le pide respetuosamente a nuestro diputado Secretario ponga a consideración lo que aquí se está exponiendo. El diputado Secretario: Entonces se pone a consideración este proyecto de dictamen de punto de acuerdo. Nada más para definir que a favor es en sentido negativo, entonces para que lo tomen en cuenta, a su consideración”. Interviene en seguida previa autorización de la Mesa, La diputada Felícitas : “Si se le va a hacer la modificación que ya se propuso acá, estaríamos votando en sentido positivo del dictamen, o sea, para que ya sea un punto de acuerdo aprobado aquí en el pleno de la comisión, pero con el respectivo cambio ya propuesto. Entonces estaríamos votando a favor, significa que el punto de acuerdo es aprobado y ya pasado a pleno”. El diputado Secretario: “Entonces se somete a votación el proyecto de dictamen con las modificaciones de redacción de la comisión. Entonces, diputadas y diputados que estén a favor de este dictamen, favor de levantar la mano (votación). El que esté en contra (votación). Abstenciones (votación). Aprobado por unanimidad, presidente”. El diputado Presidente Óscar García Barrón: agradece y pide respetuosamente dar seguimiento al orden del día. El diputado Secretario continúa: “El siguiente punto del orden del día es el proyecto de dictamen de punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal expropie y cubra el pago correspondiente por la afectación de terrenos del ejido Conicarit, del municipio de Álamos, Sonora, a cargo del diputado Onésimo Mariscales Delgadillo, y suscrita por integrantes del Grupo Parlamentario del PRI. Este documento fue enviado con anterioridad a las oficinas de ustedes, de cada uno de los diputados, y para el que quiera hacer uso de la palabra, los micrófonos están abiertos para discusión”. El diputado Presidente Oscar García Barrón interviene: “Bueno compañeros comentarles lo siguiente: en relación a este problema agrario el diputado promovente, el compañero del Partido Revolucionario Institucional, Onésimo envía a esta comisión un exhorto para que le pidamos a la Secretaría de la Reforma Agraria, y a las demás dependencias correspondientes agilicen, pues más que la expropiación, la indemnización de un terreno que fue expropiado al ejido Conicarit, del municipio de Álamos. Él habla de que hace 40 años se expropió y no se ha pagado, pero decirles que tenemos una buena noticia, en relación a esto, el predictamen de la Comisión se elaboró con base en un Decreto publicado el día 10.Ya hay un decreto expropiatorio, y ese decreto ya puntualiza lo que el gobierno federal debe de pagar en indemnización por esas 670 y tantas hectáreas que les afectaron, o sea, la preocupación de ellos era que la Comisión de Reforma Agraria hiciera los exhortos pertinentes. Y ya el día 10 se publicó el decreto, y el decreto ya habla

145

del número de hectáreas que se expropiaron y del monto que se les va a pagar a los campesinos; son casi 700 hectáreas. Lo que a mí me parece poca es la cantidad de dinero que se pretende pagarles, porque son casi 670 y tantas hectáreas, y el dinero que van a recibir no llega a los 900 mil pesos. Se tendrá que dar a conocer el decreto por FIFONAFE al ejido, en reunión o en asamblea general, y si ellos están conformes con el pago, pues qué bueno, y si no están conformes ellos, pues tienen toda la cuestión legal para impugnar el decreto ante las instancias pertinentes” interviene la diputa Felícitas previa solicitud y autorización en el uso de la palabra: “Buenas tardes compañeras y compañeros, me parece un tema muy importante porque es concurrente en todo el país. Traemos un rezago brutal en cuanto a pago de expropiaciones hacia los ejidos y las comunidades, y ésta no es la excepción. Me parece que éste es un acto importante, el decreto que formula la Secretaría de la Reforma Agraria con el monto ya de la evaluación que tiene vigencia a seis meses. Cada seis meses se tiene que hacer un avalúo y conforme al avalúo se tiene que indemnizar. Yo, junto con lo expresado del presidente, solicitaría como está expresado en el acuerdo, del mismo punto de acuerdo al exhorto, que se agilicen los trámites de los recursos para que se les pague, porque una cosa es la publicación y otra cosa es la entrega de los recursos. Y si en 6 meses Reforma Agraria o SEMARNAT, porque es SEMARNAT, la beneficiada al construir la presa Adolfo Ruiz Cortines, si SEMARNAT no cubre la cantidad que establece el decreto expropiatorio que publicó ya en el Diario Oficial de la Federación la Secretaría de la Reforma Agraria, tiene que volver a hacer el avalúo nuevamente, para que pueda pagarle, porque la vigencia de un avalúo en una expropiación tiene vigencia a 6 meses, y a los 6 meses hay que volverlo a hacer para hacer el pago. Entonces yo solicitaría a todas y a todos ustedes, y a usted presidente, que pudiéramos solicitar el exhorto a la Secretaría de la Reforma Agraria en virtud de que ya está el decreto, se agilicen los pagos del decreto expropiatorio conforme están los 889 millones de pesos que están asignados para este fin”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Muy bien compañera diputada. Miren, aquí tengo en mi poder la publicación del decreto en el Diario Oficial de la Federación de fecha 10 de diciembre. Son 697 hectáreas, y el monto a pagar son 838 mil pesos; o sea, compañeros, qué quiero decirles: lo que decía ahorita la compañera Hilaria tiene razón, hemos visto cómo en ocasiones las dependencias cuando se trata de comprar o de pagar la indemnización i es a un precio muy bajo, y cuando se trate de vender, como en el caso de los terrenos nacionales, pues venden muy caro a los campesinos. Entonces, a mí, en lo personal conozco de muchos años y ha andado en la lucha social agraria y sí me parece una cantidad más allá, compañeros, de que sea el gobierno federal, estatal o municipal o cualquier nivel de gobierno el que tenga que cubrir el pago de una indemnización, pues que sea un pago justo, que no venga a deteriorar la economía de los más pobres que son los campesinos. Entonces me parece que por 697 hectáreas recibir ochocientos treinta y tantos mil pesos, me parece muy insuficiente. Entonces el punto de acuerdo es de que se exhorta al Ejecutivo federal a que se cubra en forma inmediata la indemnización que le corresponde al ejido Conicarit, por la afectación de terrenos de uso común de una superficie de 697 hectáreas, 64 áreas, 37 centiáreas, que data desde el año 1985. Creo que sería útil que la comisión pudiera valorar, dejar constancia de ése sentir de los criterios insuficientes en la indemnizaciones, en los avalúos que se están haciendo, y más allá de juzgar sobre este asunto en particular, qué bueno que ya salió el decreto, qué bueno que muchas cosas sucedieron, pero qué malo que al final no sea una justicia verdadera. Entonces, creo que es importante que podamos dejar alguna constancia tomando en consideración este asunto en particular para fijar una postura como Cámara de Diputados, como Comisión, que sí tenga que ver con la definición de criterios que sean de mucha mayor justicia para efecto de los que salgan

146

indemnizados en otros casos. Muchas gracias. Y pregunta hay ¿Algún otro compañero? El diputado Cervera previa concesión en el uso de la palabra: “ yo creo que en ese aspecto nos vamos a seguir encontrando en esta Comisión con esta problemática; yo creo que ahorita lo que es importante es que se les pague cuanto antes, porque después de tantos años de litigio, y ahora que ya hay una resolución se van al amparo y bien vuelve la situación, pues tendrán que seguir analizando cuándo años más van a pasar. Pero todo el país, todo el país en presas, en carreteras, en áreas que han sido ocupadas por el gobierno federal o por los estados traen esa problemática, y grave. Lamentablemente, con muchas expectativas —como lo repito— por parte de los ejidos, y a la hora de la hora se llevan una sorpresa de que les están pagando a 8 mil o 5 mil pesos la hectárea, que es una barbaridad”. El diputado Presidente Óscar García Barrón: ¿Algún otro comentario, compañeros? Yo creo que sí ha sido muy claro lo que coincidimos todos los diputados de la Comisión, acerca de que hay que hacer un exhorto, ni a la Secretaría de la Reforma Agrafia, porque la secretaría no tiene nada que ver aquí, ella ya integró el expediente, ya hizo el trámite, ya existe el decreto, Se le pide a SEMARNAT, que deposite lo antes posible lo que le están mandatando a FIFONAFE, que inmediatamente entregue el recurso. Ya sin necesidad de tocar este acuerdo como predictamen. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Gracias, Presidente. Nada más, como una moción de orden, entonces ¿estaríamos, a propuesta de usted, presidente desechar este dictamen en sentido positivo porque ya está este decreto? Tendríamos que votarlo, y creo que este punto o este exhorto que haría la Comisión de Reforma Agraria, sí, por lo menos la Fracción del PAN, a mí me gustaría que lo tuviéramos por escrito, que no lo hagamos aquí con prisas, y que pudiéramos tener errores, yo creo que los pagos tienen que ser justos, apegados a derecho. Y con una serie de requisitos que pondríamos, y que ya lo han mencionado algunos de los diputados que me han antecedido en el uso de la palabra, entonces, yo creo que ya nada más como moción de orden: no vayamos a desechar dentro un punto de acuerdo, que coincido que debe ser desechado, no vayamos a desechar un punto que está vigente, por llamarlo de alguna forma”. El Presidente diputado Óscar García Barrón interviene diciendo que sería importante conocer el punto de vista del diputado proponente, en este sentido por qué no retiramos el punto para no votarlo ni a favor ni en contra, e invitar al diputado proponente y que quede más claro. Creo que sería ideal, para no tener aquí una confusión”. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas interviene diciendo “Esa también sería mi propuesta, Presidente”. El diputado Presidente Óscar García Barrón: Me parece correcto. Lo importante es que el tema fundamental, que es sobre la indemnización, que se les page su indemnización de lo que se les expropió” el diputado Justino: “ me parece bien que se retire el punto de acuerdo, invitamos a la próxima reunión, que los invite a todos los de Sonora, pero les volvemos a hacer una invitación, si no aquí a la Comisión a una reunión de mesa de trabajo de la Comisión y ya con los argumentos que ellos nos den elaboramos el exhorto. El diputado Presidente Oscar García Barrón, solicita Someterlo a votación, El Secretario, diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, somete a votación retirar el punto de acuerdo en cuestión. Y pregunta : el que esté por la afirmativa favor de levantar la mano (votación). El que esté en contra (votación). Abstenciones (votación). Está aprobado que sea retirado, Presidente. El Presidente diputado Óscar García Barrón: Le pide, al diputado Secretario, le dé seguimiento al orden del día con el siguiente punto. El Secretario, diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “El siguiente punto del orden del día es el proyecto de dictamen de Comisiones Unidas de una proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta respetuosamente a la Secretaría de Relaciones Exteriores, a la Secretaría de la Reforma Agraria, a la Procuraduría Agraria, al Instituto Nacional de Migración y a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público del Gobierno Federal, a que

147

ponga en marcha acciones para la promoción y formalización del testamento agrario entre la comunidad mexicana que radica en los Estados Unidos de Norteamérica. Documento enviado con anterioridad a las oficinas de las y los diputados integrantes de esta Comisión. El diputado o diputada que quiera hacer uso de la palabra. El Presidente, diputado Óscar García Barrónconcede el uso de la palabra previa solicitud al diputado Gumercindo Castellanos Flores: Gracias, “señor Presidente. Antes que nada, vuelvo a exhortar a nuestros compañeros que retomemos el ánimo de construir. Como portavoz de la bancada de Acción Nacional, a la cual pertenezco y es un orgullo para mí, debo decir el sentido del dictamen que la Mesa Directiva nos propone. Viene en sentido negativo y nosotros lo vemos viable, nosotros sentimos que el sentido positivo del dictamen se considera técnicamente viable por las siguientes consideraciones. Primeramente debe señalar que el fin o motivo de la proposición es loable, ya que pretende que haya seguridad jurídica para aquellos mexicanos titulares de derechos agrarios que se encuentran en el extranjero y que si bien es cierto, existen programas gubernamentales en materia de testamento agrario que reflejan ciertos avances, no puede soslayarse la idea de punto de acuerdo, bajo la falacia de falsa analogía, al comparar lo que se propone con otros actos, como sería la obtención de una credencial para votar con fotografía. Estimamos que la seguridad jurídica debe ser un presupuesto que debe impulsar la Comisión de Reforma Agraria, o la propuesta debiera considerarse de mejor manera. Tercero. Con todo lo que manifiesta el dictamen en su consideración sexta que dice: por otra parte, no existe impedimento alguno para que los consulados de los Estados Unidos de América, con base en la normatividad vigente promueva lo del testamento agrario entre los nacionales residentes en el vecino país. Si bien es cierto, no existe impedimento alguno para que los consulados promuevan el testamento agrario. El objeto no es que lo promuevan, sino que efectivamente pueda realizarse el acto jurídico del testamento agrario, situación que conforme el orden jurídico presenta algunas dificultades, ya que debe notarse que el acto del otorgamiento de un testamento es un acto formal, por lo que si se adolece de alguna falta éste puede resultar nulo; es decir, que si se otorga un testamento… la sucesión en forma diversa, a lo que dispone la ley, éste carecerá de valor jurídico alguno, o bien, podría ser impugnado. Para acreditar lo anterior debe señalar que la función notarial y de auxilio administrativo de los consulados es acotada. Al respecto se citan las fracciones IV y VI del artículo 44 de la Ley del Servicio Exterior Mexicano. Artículo 44. Corresponde a los jefes de oficinas consulares, fracción IV. Ejercer funciones notariales, los actos y contratos celebrados en el extranjero que deban ser ejecutados en territorio mexicano, en los términos señalados por el reglamento. Su fe pública será equivalente en toda la república a la que tienen los actos de los notarios en el Distrito Federal. Ahora bien, de conformidad con el artículo 85 del Reglamento de la Ley del Servicio Exterior Mexicano, la función notarial consular que la ley prevé es de carácter limitado, toda vez que al titular de la oficina de calidad de notario público únicamente puede expedir los siguientes actos jurídicos, como son: poderes notariales, revocación de poderes, testamentos públicos abiertos, repudios de derechos hereditarios y convenios de ejercicio en la patria potestad de menores o incapaces. Veamos el precepto legal: Artículo 85. En el ejercicio de funciones notariales las oficinas consulares podrán dar fe, autentificar y protocolizar contratos de mandato y poderes, testamentos públicos abiertos, actos de repudiación de herencias y autorización que otorguen las personas que ejerzan la patria potestad o la tutela sobre menores o incapaces, siempre y cuando dichos actos jurídicos se celebren dentro de la circunscripción y estén destinados a surtir efectos en México. Por tanto, suponiendo… que los consulados están impedidos legal y reglamentariamente para ejercer funciones notariales en materia agraria. Cuarto. Por tanto, el sentido del dictamen debe modificarse y considerar que la causa de pedir el promovente del punto de acuerdo es que

148

los mexicanos residentes en el extranjero puedan en dicho lugar otorgar su testamento agrario con plena validez jurídica, sin necesidad de venir a México. Para ello, la colaboración administrativa puede ser la solución, ya que se podría exhortar a la Secretaría de la Reforma Agraria y a la Secretaría de Relaciones Exteriores para que celebren un convenio de colaboración, cuyo objeto estaría limitado a ejecutar los actos administrativos necesarios para actuar como delegado de las dependencias del Ejecutivo federal; es decir, para que actúe como ventanilla de recepción de registro agrario nacional en la correspondiente lista de sucesiones. Lo anterior con fundamento en la fracción sexta del artículo 44 de la Ley de Servicio Exterior Mexicano, que la letra dice de nuevo. Artículo 44: Corresponde a los jefes de oficinas consulares. Sexto, ejecutar a los actos administrativos que requiere el ejercicio de sus funciones y actuar como delegado de las dependencias del Ejecutivo Federal en el caso de los permisos por las leyes o por órdenes expresas de la secretaría. Quinto. Por el cual se sugiere la siguiente propuesta: Única. Se exhorta la Secretaría de la Reforma Agraria y a la Secretaría de la Relaciones Exteriores para que celebren un convenio de colaboración que tenga por objeto promover el otorgamiento del testamento agrario en los consulados de los Estados Unidos de América, así como para que dichos consulados actúen como ventanilla de recepción de Registro Agrario Nacional, en la correspondiente lista de sucesión. Es cuanto, Presidente”. El Presidente, diputado Óscar García Barrón, agradece y pregunta “¿Algún otro comentario compañeros diputados? Adelante, compañera diputada Rosa Adriana”. La diputada Rosa Adriana Díaz Lizama: “En este punto de acuerdo que veo que la Comisión lo predictamina en sentido negativo, la propuesta personal o del grupo parlamentario es que sea en sentido positivo, primero porque aquí se está solicitando expresamente, como todos han dicho, el punto de acuerdo que es un llamado, a que se dé certeza jurídica. Si recordamos como en los años 40, muchos de nuestros paisanos, muchos mexicanos se fueron al extranjero. Al paso de los años fallecen ahí y sus tierras quedan intestadas, mayormente la gente del campo fue la que emigró en ese momento. Entonces acá lo único que se está pidiendo y en este caso a la mejor también podríamos hacer o darle el trato del dictamen anterior de que se cambie y se haga una modificación al presente dictamen, así como está planteado, se revalore o las mismas dependencias vean la viabilidad de que pueda ser posible. Mi propuesta concreta es esa, que se modifique el punto de acuerdo, que no lo desechemos en su totalidad y que se busquen las palabras que la Secretaría Técnica nos pueda redactar nuevamente el punto de acuerdo, el dictamen, para que vaya en sentido positivo y que sean las dependencias correspondientes las que vean la viabilidad de esta propuesta”. El Presidente, diputado Óscar García Barrón: “Adelante compañera diputada Hilaria”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Creo que la compañera diputada promovente, debo de decirlo, la entiendo, la comprendo y comparto su propuesta, el fondo, el fondo es bueno. En efecto, hay una gran preocupación, porque como aquí y como allá hay familias en desamparo, sólo que la ley no nos permite, no nos permite lamentablemente. Lo voy a decir. Si nosotros somos 30 mil ejidos con 33 comunidades… con 12 mil comunidades de bienes comunales, decimos que el 80 por ciento de la tierra social tiene PROCEDE, un 20 por ciento quedó pendiente. Esto significa que ya están parcelados, ya hay títulos de lotes urbanos y hay títulos parcelarios, en la mayor parte de los ejidos, que fueran sancionados primero por una asamblea general de ejidatarios o de comuneros, que hubo una asamblea dura en la que fueron convocados para comparecer con los colindantes y con ellos mismos su acuerdo o desacuerdo, en todo caso para tener 60 días a partir de que se emite el resolutivo de la Procuraduría Agraria para inconformarse. Entonces ya en muchos ejidos es cosa juzgada, porque ya pasaron los términos de ley. Segundo. En los ejidos en donde nosotros no tenemos PROCEDE, y han fallecido, tendríamos otra complicación porque si en tiempo y en forma ellos o los ascendientes no

149

solicitaron o reclamaron el derecho a estas alturas, seguramente la asamblea general de ejidatarios ya asignó a nuevos adjudicatarios, porque no se le puede llamar de otra manera cuando no hay un PROCEDE, nuevos adjudicatarios. Ese es el término legal que la ley establece. Luego entonces, si nosotros establecemos oficinas coordinadas por reforma agraria, en los consulados mexicanos, que es la instancia correspondiente, necesitamos que el interesado que va a acudir deba tener primero la seguridad y la certeza que él sigue siendo el titular, la expedición de una constancia de los sucesores preferentes del RAN, Registro Agrario Nacional, o la última investigación de usufructo parcelario que la última fue de todos los ejidos que están en esa condición, que no paso PROCEDE, la última fue en 89, 90, porque en el 92 fueron las reformas a la Ley Agraria y a partir de entonces ya no se pudo hacer ninguna investigación de usufructo parcelario. Solo que se tiene que hacer, ahora, una asamblea dura a solicitud de partes o pagan, o entramos a FANAR, un programa de FANAR que en las mismas veces que el programa de PROCEDE, o hacer que el ejido se vaya a revisión para ratificación o separación, que así se llama ahora, ratificación, separación o ratificación de los derechos agrarios individuales de cada ejidatario comunero. Es lo único que podemos hacer, porque incluso como propietarios no podemos hacer ninguna escritura, porque la propia ley establece que para hacer una escritura se necesita tener los valores catastrales, etcétera, para el Registro Público de la Propiedad. Yo creo que es muy complicado pues, es muy complicado de acuerdo a cómo ahora mismo tenemos nuestra Ley Agraria, si pudiéramos en la propuesta que seguramente en poco tiempo habremos de presentar a esta soberanía en nuestra propuesta de reforma integral a la Ley agraria, cabría que le pudiésemos dar esa facultad a la Reforma Agraria para que pueda y deba brindar a las familias y a los titulares de las parcelas o de los lotes urbanos que radican en Estados Unidos. Y que en efecto, yo les aprecio y les agradezco que me hayan autorizado sacar del orden del día el artículo 17, 18, 19 y 79, porque lleva el mismo propósito, justamente de brindar a la familia y a los hijos, porque ya muchos de ellos se quedaron allá y acá quedaron sus tierras, sus casas, sus bienes, etcétera, y no hay quien los reclame, o si los reclama, ya está un tercero que nada tiene que ver, ni siquiera pariente, ni arrendatario, ya se adjudicó ese derecho, o su edad… que está en Estados Unidos no le permite migrar acá y se le facilitaría. En fin, yo comparto plenamente, pero la ley no nos lo permite, habría que replantearlo a la promovente, nuevamente para que nos lo haga. Si ustedes me lo permiten, habríamos de conjuntarlos. El diputado Gumercindo Castellanos Flores, previa concesión del uso de la palabra:” Gracias, diputado Presidente, de nuevo, respeto sus comentarios, diputada Hilaria, y muchas veces los he compartido, sin embargo, en esta ocasión me permito volver a leer parte de la propuesta que la fracción de mi partido propone. El sentido del dictamen debe modificarse y considerar que la causa de pedir al promovente del punto de acuerdo es que los mexicanos residentes en el extranjero puedan en dicho lugar otorgar un testamento agrario con plena validez jurídica, sin necesidad de venir a México. Para ello la colaboración administrativa puede ser la solución, ya que se podría exhortar a la Secretaría de la Reforma Agraria, a la Secretaría de Relaciones Exteriores para que celebren un convenio de colaboración, cuyo objeto estaría limitado a ejecutar los actos administrativos necesarios para actuar como delegado en las dependencias del Ejecutivo federal, es decir, para que actúe como ventanilla de recepción del Registro Agrario Nacional de la correspondiente lista de distribución. Lo anterior con el fundamento en la Fracción VI del artículo 44, que faculta a ejecutar los actos administrativos que requiere en el ejercicio de sus funciones y actuar como delegado de las dependencias del Ejecutivo federal en los actos previstos. ¿A qué me refiero? No argumentamos, o al menos, su servidor no argumenta, lo que ya está con títulos de PRROCEDE, y ya está legalizado, no tenemos nada qué hacer ahí. Lo que pretende o entiendo yo la fracción de la proponente es precisamente el título

150

del sucesor, que el consulado actúe únicamente como ventanilla para recibir los documentos, y luego se le dé validez, sin que el mexicano radicado en el extranjero tenga la obligación de venir acá. Eso es por lo tanto, y solicito a la mesa directiva, y a los compañeros diputados que modificamos eL sentido del dictamen. Es cuanto”. El Presidente, diputado Óscar García Barrón: “Adelante, compañero Justino”. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Gracias. “Yo tengo otra propuesta tomando en cuenta los comentarios de la diputada Hilaria, del diputado Gumercindo, y de algunos otros diputados, de cómo en el punto anterior, en el dictamen anterior realizar una mesa de trabajo con la diputada proponente, presidente, ponerlo a consideración, y llegar a acuerdos con ellos, y en esa mesa de trabajo, si determinamos que no es procedente así lo presentamos. Yo le quisiera pedir la generosidad de este pleno de la comisión para realizar esa mesa trabajo con la diputada proponente, por favor”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Adelante, yo le pido, señor Secretario ponga a consideración su propuesta; sí, que también es lo mismo que ha venido pidiendo la compañera Hilaria, y aquí se definen las cosas con las voluntades y argumentos. Adelante”, El diputado Secretario: “Se pone a votación la propuesta de realizar la Mesa de trabajo para estudiar esta proposición con punto de acuerdo del dictamen. En este sentido estaría retirándose para poder quedar en la mesa de trabajo”. El que esté por la afirmativa, favor de levantar la mano (votación). En contra (votación). ¿Abstenciones? (Votación). Está aprobado El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Le pido, compañero diputado continúe con el orden del día”. El diputado Secretario: El siguiente punto del orden del día es el proyecto de dictamen positivo de una proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de la Reforma Agraria designe un delegado especial para la atención y solución definitiva de los conflictos agrarios más graves que existen en el estado de Morelos. El documento fue enviado con anterioridad a las oficinas de cada uno de los diputados y diputadas integrantes de esta comisión. Está abierto a discusión el proyecto. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Compañeros diputados llegó a esta Comisión la solicitud que nos hiciera el compañero diputado José Manuel Agüero Tovar, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, que nos pide precisamente eso, que podamos exhortar a la Secretaría de la Reforma Agraria para que designe un delegado especial —así lo comenta él— para que le dé atención y solución definitiva a los conflictos agrarios más graves que existen en el estado de Morelos. Ése es el deseo del compañero diputado, y el acuerdo del predictamen dice Único. Se exhorta la Secretaría de la Reforma Agraria a que designe un delegado especial para la Atención y solución definitiva, pero aquí ya dice “a los cuatro conflictos agrarios”. Él menciona cuatro conflictos, más graves que existen en el estado de Morelos. Éste es el acuerdo, seguramente ustedes leyeron los antecedentes y las consideraciones, entonces, está sobre la mesa a discusión. No habiendo… Adelante, compañero Justino”. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Nosotros creemos que el dictamen, aunque está en sentido positivo, nosotros estamos en contra de que el dictamen sea en sentido positivo. No dudo que los problemas y los conflictos agrarios en Morelos sean graves e importantes, y de tenerle mayor atención, como todos los demás que existen en todo el territorio nacional, pero lo consideramos técnicamente inviable, porque ya existe una Delegación de la Secretaría de la Reforma Agraria, no necesitaría un delegado especial. Yo creo que más bien exigirle al delegado en funciones de la Secretaría de la Reforma Agraria a que haga su trabajo, y a los representantes, tanto de la Procuraduría Agraria, como del Registro Agrario Nacional, que contribuyan y que enfoquen sus esfuerzos en este sentido. No creo que sea necesaria una delegación especial en el estado de Morelos. Corresponde este acto administrativo, sí es una decisión de la Secretaría de la Reforma Agraria, pero también creemos que se estaría creando

151

una mayor burocracia a atención de problemas. Lo que se buscaría es darle mayor eficiencia, yo creo que en este sentido, para que las estructuras ya existentes se pongan a trabajar, y si no lo están haciendo solicitar más bien ahí, y creo que aquí lo hemos estado trabajando. Usted, Presidente ha sido un impulsor grande de atención a conflictos agrarios. Hemos estado visitando algunos estados de la república, y yo creo que Morelos podría ser incluido en esta agenda de trabajo, y no creo que sea necesario decirle a Reforma Agraria o exhortar a la Reforma Agraria, a que ponga un delegado especial para estos conflictos. Más bien, nosotros como comisión especial —y es una propuesta— incluir en la agenda de trabajo de lo que hemos estado trabajando y haciendo, de ir a visitar a diferentes estados con una carga de trabajo fuerte, en el tema de conflictos agrarios, y tratar de aportar nosotros un granito de arena para poder solucionar esta grave problemática nacional. Yo también, y creemos que se estaría dando un trato inequitativo a otras entidades federativas con también con fuertes problemas y conflictos agrarios, como es Oaxaca, como es Michoacán, como es Jalisco, etcétera, e igualmente podrían alegar que tienen una situación de diversos conflictos, y también requerirían, en algún momento un delegado especial. Entonces, yo creo que el sentido del punto de acuerdo, como al principio lo dije creo que a final de cuentas también ése es un acto bueno, generoso, con la intención del diputado proponente de solucionar estos conflictos, pero yo creo que no sería la manera más adecuada, y la fracción del PAN no lo considera así, que no sería la manera más adecuada, ni técnica, ni jurídica, ni administrativamente para poder solucionarlo. Y una manera de contribuir nosotros, integrantes de la Comisión de Reforma Agraria, es estar ahí y apoyar en la mayoría de nuestras posibilidades y solicitarle al Ejecutivo información de los conflictos específicos para ver en qué van, en qué punto se encuentran los conflictos, pero no necesariamente la creación de un delegado especial. Es cuanto, Presidente”. El Presidente, diputado Óscar García Barrón pregunta: “¿Algún otro comentario compañeros? La diputada Hilaria y luego el compañero diputado Cervera”. La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Creo que cada uno de los puntos de acuerdo, diputado secretario, diputado Presidente, compañeros y compañeras diputadas, que hemos tocado en este orden del día, en esta sesión, sin duda alguna todos son muy sensibles, y a lo mejor no todos somos abogados, y no sabemos cómo usar los términos correctos, pero el contenido ahí está. Hay conflictos agrarios en Morelos, hay una crisis social que está afectando. Como lo de hay una crisis muy grande en el extranjero, muchos hermanos campesinos, no tienen en estos momentos ni el recurso ni el traslado ni a la mejor físicamente fuerzas para llegar a México, sino a los consulados para nombrar a sus sucesores y ellos mismos establecer su testamento. Sin duda alguna cada uno de las propuestas, de los exhortos, en el fondo es la problemática que hemos venido arrastrando, que cada uno como lo vivimos y la tenemos en cada uno de nuestros ámbitos, así la expresamos en los exhortos por la angustia y la preocupación que nos embarga. Creo que está no es la excepción, a lo mejor él no conoce la estructura de la Reforma Agraria y no cabe un delegado especial. Solo hay delegados de la Secretaría de Reforma Agraria, delegado de la PA, y del RAN o el delegado de la FIFONFE. Pero, de lo que si nos está diciendo es que tiene problemas muy fuerte Morelos y creo que nada se contradice a lo que decía nuestro compañero diputado secretario, de que hagamos y lo incluyamos dentro del itinerario que estamos manejando de audiencia pública a Morelos y que nada entorpece que le cambiemos la redacción al exhorto y le solicitemos al secretario de Reforma Agraria que envíe un comisionado para que investigue los conflictos a la solicitud del señor diputado para que se comisione a un funcionario de la Reforma Agraria a su digno cargo. Esto con el objeto que se presente a la delegación y se coordine con él para que le comente qué tipo de problemas son y nosotros tener mucha claridad en ese tipo y a la hora que vayamos a hacer la audiencia pública lo tengamos muy focalizados. No se contrapone una cosa

152

de otra. A lo mejor no es lo correcto el delegado especial, un funcionario que vaya e investigue el estado que guarda cada uno de los cuatro conflictos que él a su juicio considera graves y que pueden y deben ser atendidos a la brevedad posible, y eso no se contrapone. Cualquier mexicano está en su derecho de solicitar que vaya un comisionado, funcionario de la reforma agraria para que atienda estos casos. Muchas gracias”. El Presidente, diputado Óscar García Barrón: “El diputado Felipe Cervera, y luego el diputado Luis Hernández. El diputado Felipe Cervera Hernández: “En el mismo sentido, diputado Presidente, no confundir la solicitud de un delegado especial con la creación de una delegación especial para ese tema en lo particular. Inclusive congruentes con la política del Ejecutivo Federal de crear comisionados especiales, el mismo Secretario de la Reforma Agraria, fue comisionado. Fue comisionado especial para el tema de seguridad pública en Juárez, precisamente habiendo delegación de procuraduría general de la República, habiendo ahí la respectiva zona militar, habiendo la respectiva policía federal preventiva. Aun así el Presidente considero que debía nombrar a una persona específicamente para atender ese asunto, y es precisamente el Secretario de la Reforma Agraria. Entonces no creo que estuviéramos siendo incongruentes con la propia política del Ejecutivo federal. Lo que está solicitando el compañero diputado que hace ésta solicitud de exhorto, es que se nombre a una persona que se dedique exclusivamente a esos temas. Los delegados de las instituciones por principio de cuentas pueden inferir por el propio escrito que los delegados respectivos han perdido credibilidad ante los ejidatarios conflictuados. Pero, no nos toca juzgar sobre la pertinencia de una remoción. Estará en manos del señor Secretario de Reforma Agraria, en todo caso, si se estuviera girando el exhorto para que removiera estos funcionarios, eso sería otro tema en discusión. Aquí lo que nos piden es que se le exhorta al Secretario nombrar a un delegado especial para esos conflictos. Con respecto a los otros estados donde hay conflictos agrarios de esta naturaleza, efectivamente, hay varios más, no es novedad, lo sabemos todos. Nada más que aquí si nos están pidiendo que lo atendamos, esos otros estados todavía no lo han solicitado, si en su momento lo solicitan, pues ya estará dentro de las funciones de esta Cámara y de esta Comisión, el discutir la necesidad o no. por mi parte le repito no está conflictuado en lo absoluto: Uno, el nombramiento, la solicitud de nombramiento de un delegado especial para atender estos asuntos agrarios. Dos, no está conflictuado con nuestras funciones el que podamos acudir o el que pueda acudir una comisión especial a escuchar de propia voz a los ejidatarios y coadyuvar en la solución de este problema. Tres. No quiero que se pierda de vista, que en el caso del estado de Morelos, como en varios otros, pero insisto, este caso es hoy que tenemos aquí en nuestra mesa. Hay una situación de conflicto agrario que ha derivado y que va a derivar en conflictos sociales, en violencia, puede generar y sí amerita que tomemos en cuenta que no podemos cerrar los ojos y decir que no existe o que porque hay otros más no lo atendamos. En este momento lo tenemos sobre la mesa y por mi parte les invitaría a que sea en sentido aprobatorio el exhortar a que se le pida al secretario de Reforma Agraria, la creación, el nombramiento de un delegado especial para atender estos conflictos específicamente. Es cuanto, por mi parte”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, compañero diputado. El compañero Luis Hernández”. “Muchas gracias, diputado Presidente. Compañeros y compañeras. Efectivamente, existe la necesidad de comprender que en el país aún con la reforma constitucional, persiste la problemática en materia social-agrario. Decía hace rato, que la obligación constitucional de los gobiernos federal y estatal termina cuando se reforma el 27 constitucional en el 92. Sin embargo, existen todavía esos problemas. Ahora bien, el Secretario de la Reforma Agraria, tiene en este caso la obligación social de intervenir y buscar en forma conjunta con nosotros y con otras dependencias la mejor solución de

153

los conflictos agrarios que persiste en los estados. Aunque existe una delegación, seguramente en cada estado existe una delegación de la Secretaría de la Reforma Agraria. Hay delegados con voluntad, con interés, de intervenir y resolver los conflictos agrarios que existe en su estado. Pero, también hay delegados que realmente no le interesa la solución de los problemas agrarios. Por esa razón, nuestros compañeros indígenas y campesinos acuden a otra instancia cuando no hay voluntad por parte del responsable para resolver los conflictos agrarios o los asuntos agrarios que quedaron rezagados antes de la reforma. Razón por el cual estoy de acuerdo en que se nombre una comisión especial para que junto con la delegación de la Secretaría de la Reforma Agraria y si existe la posibilidad de esta Comisión del Congreso de la Unión, que pudieran nombrar una comisión, sobre todo el diputado o diputada promovente de la proposición para efectos de que constituyan en el lugar y darle curso a esta demanda y a su vez buscar la mejor solución. Esa es la propuesta. Muchas gracias, diputado Presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, compañero diputado. ¿Algún otro comentario? De no ser así, compañeros, hay una propuesta muy puntual del compañero diputado Luis, que se forme una comisión de diputados en coordinación con la Secretaría de la Reforma Agraria, como bien decía hace un momento el diputado Justino, una dinámica de trabajo que esta Comisión ha venido implementando y que se ha llevado a los estados que así lo han solicitado y que nos falta por ahí, precisamente, agotar dos o tres estados de la agenda. Pero que en su momento ustedes habrán de saber que esas reuniones, esas mesas de trabajo han tenido frutos y habremos de darles en la próxima reunión un informe muy amplio por parte de su servidor como Presidente de esta Comisión, los resultados que se han tenido en esas reuniones de trabajo, porque además se le están dando seguimiento. Los problemas que conocemos en las entidades, con la buena disposición, porque hay que decirlo, con la buena disposición del señor Secretario de la Reforma Agraria, con la disposición del Procurador Agrario, de FIFONAFE, del Registro Nacional Agropecuario, de los mismos tribunales agrarios, hemos avanzado bastante. Creo que esto a nosotros como diputados, si ustedes están de acuerdo de que se incluya a Morelos en la misma dinámica de trabajo, creo que esto nos acerca más a nosotros como diputados y Comisión allá a Morelos, con los compañeros que tienen problemas y también seguimos tejiendo la relación en la solución de los problemas con la buena voluntad del secretario de la Reforma Agraria. Esta es su propuesta, verdad, compañero diputado; hay una propuesta a reserva de que haya otra”. El Secretario, diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Nada más, entonces, ¿estaríamos con esto retirando el punto, nada más? No me queda claro”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Sí, tenemos que retirar el punto. Hacemos la propuesta de la mesa de trabajo en coordinación con la Secretaría de la Reforma Agraria y dependiendo ya de la mesa de trabajo, lo que arroje, de ahí estamos realizando reuniones cada 15 días de seguimiento con las dependencias. Ya no dejaríamos únicamente en las manos de un delegado especial o comisionado especial, o qué sé yo, sino que ya nosotros también le daríamos seguimiento puntual con la voluntad, insisto, de las dependencias. Porque hemos tenido la voluntad y quiero reconocerlo”. El Presidente diputado Oscar García Barrón, “Adelante, compañero Felipe Cervera”. El diputado Felipe Cervera Hernández: Nada más para puntualizar el tema. Aquí tenemos dos cosas diferentes; uno, es el punto de acuerdo que debemos votar a favor o en contra. Nada más que me clarifiquen aquí, ¿lo que están proponiendo es que se vote en contra del punto de acuerdo previsto? O que se retire. Nada más que, permítame un momentito. Una cosa es que nosotros temporalmente retiremos un punto de acuerdo, un proyecto de punto de acuerdo para que el diputado promovente lo analice y pueda efectuar modificaciones en tal sentido, como se ha hecho en otros casos y otra cosa es que lo dejemos en la congeladora, porque eso simplemente va contra nuestras funciones. Dos. El tema de si se crea

154

una comisión especial o no para atender los asuntos de Morelos, es otro tema para otro punto, o se tendría que votar un nuevo orden del día, un nuevo punto, la inclusión de este nuevo punto en el orden del día, que sería la creación de una Comisión especial para atender estos conflictos de Morelos, y no tiene implicación directa con el punto de acuerdo propuesto por el diputado. Son dos cosas distintas; si se quieren en el sentido de no solicitar el exhorto para la creación de una delegación especial, primero tendríamos que proceder a desechar el punto de acuerdo del compañero diputado; segundo, hacer una moción para cambiar el orden del día e incluir un punto de acuerdo, incluir un punto para la creación de esa Comisión especial que atiende los asuntos de Morelos y ya, estamos hablando de dos temas distintos. Si estamos hablando de ver si el diputado va a reformar o no su exhorto, entonces, lo que tendríamos que hacer es sacar este punto de acuerdo del orden del día; convocar al diputado para una reunión de trabajo, como se hizo ya en los otros dos temas, y si aún así se pretende de una vez por parte de la Comisión instaurar una Comisión Especial, modificar también el orden del día e instaurar esta modificación. Pero no podemos nosotros cambiar el punto de acuerdo del diputado, para crear una Comisión Especial, porque no es lo que el nos está pidiendo. Lo que nos lleva a nosotros es decir sí, no, o pedirle al diputado que nos clarifique. Es cuanto, como sugerencia”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Me parece correcto y además, eso debe ser, desde el punto de vista de la técnica legislativa. El diputado está promoviendo un exhorto y nosotros tenemos la obligación como Comisión dictaminar, y el dictamen ya está, hay que votarlo. Le sugiero al compañero diputado Justino, nos haga el favor de poner a consideración el punto de acuerdo, para que el compañero promovente del exhorto tenga una respuesta y nosotros, en tiempo y en forma, estemos cumpliendo con el compañero que así lo está considerando”. El diputado Justino: “Un último comentario, Presidente. Nosotros no tendríamos ningún problema, nada más haciendo las precisiones de que no es una delegación especial, como lo habíamos entendido a lo mejor de alguna manera la diputada María Hilaria y un servidor, sino es un delegado, un servidor público que atendiera estos conflictos agrarios. Fue nada más así como hicimos la modificación de redacción en el punto de acuerdo del diputado Domingo, también hacer una aclaración de redacción únicamente ahí, y también para que se estipulen los 4 conflictos agrarios, porque no se mencionan, un comisionado o no sé”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: Comisionado especial, me parece correcto y los cuatro conflictos que están mencionados en el cuerpo del documento, pero no en el acuerdo en sí. En el acuerdo sería incluir los nombres, porque aquí se pone: los cuatro conflictos agrarios más graves. Así es, los conflictos que ya se mencionan en el cuerpo del documento y sustituir la designación de un delegado especial, por la designación de un comisionado especial, quien sea a juicio del Secretario. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Correcto, diputado. Le pido, compañero diputado Justino, Secretario, ponga a consideración el punto de acuerdo. El Secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Se somete a consideración la propuesta, con las modificaciones ya estipuladas y aquí planteadas, favor de levantar la mano, quien esté por la afirmativa. En contra. Abstenciones. Aprobado, Presidente”. El Presidente, diputado Óscar García Barrón: Gracias, compañero diputado, le pido continúe con el orden del día. El diputado Secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas: “El siguiente punto del orden del día es 5.2 que respecta a iniciativa. La primera es el proyecto de dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 82 y 84 de la Ley Agraria. Documento enviado con anterioridad a las y los diputados de esta Comisión”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Compañeros diputados en tiempo y en forma se envió la documentación a cada uno de ustedes, donde el diputado Luis Carlos Campos Villegas, hace llegar, es el iniciador de la reforma del

155

artículo 82 y 84. Le pido al compañero diputado Secretario ponga a consideración de la comisión los acuerdos del predictamen o en su defecto, si hay algunos otros argumentos también ponerlos en la mesa del debate. El diputado Secretario: ¿Hay algún diputado, diputada que quiera hacer uso de la palabra? No hay ningún diputado que quiera hacer uso de la palabra, presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Le pido compañero diputado ponga a consideración el acuerdo de dictamen de esta comisión, el proyecto de acuerdo. El diputado Secretario: “Se pone a consideración el proyecto de dictamen en sentido positivo, que reforma los artículos 82 y 84 de la Ley Agraria. Presentada por el diputado Luis Carlos Campos Villegas, del Partido Revolucionario Institucional, que establece que el procedimiento de adopción del dominio pleno, es decir, cuando una tierra agraria pasa a ser propiedad privada, dicho acto de enajenación se adquiere a título gratuito. El que esté por la afirmativa, favor de levantar la mano. El que esté en contra. Abstenciones. Aprobado, Presidente. El Presidente diputado Óscar García Barrón: Gracias, compañero diputado. Le sugiero y le ruego encarecidamente continúe con el orden del día. El diputado Secretario: “El siguiente punto del orden del día es el proyecto de dictamen negativo, colectivo de varias iniciativas de la Ley Agraria. El documento fue enviado con anterioridad a las y los diputados integrantes de esta comisión. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Sométalo a consideración, compañero diputado”. El diputado Secretario: Se somete a discusión este proyecto de dictamen, diputada o diputado que quiera hacer uso de la palabra. No hay nadie que quiera hacer uso de la palabra diputado Presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Le pido póngalo a consideración por favor”. El Secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas : “Se pone a consideración el acuerdo del dictamen en sentido negativo, colectivo de varias iniciativas de reforma de la Ley Agraria. El que esté por la afirmativa, favor de levantar la mano. El que esté en contra. Abstenciones. Aprobado por unanimidad, Presidente. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, compañero diputado. Le pido nos haga el favor de dar seguimiento al orden del día”. El diputado Secretario: El siguiente punto del orden del día son asuntos generales, Presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: Algún compañero, algún punto, algún comentario. Y continúa: en asuntos generales, compañeros, de manera muy breve, ya para no hacer muy largo esta sesión de Comisión, informarles nada más que la Comisión y la Secretaría Técnica a tenido a bien organizar con la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, por ahí un diplomado en relación a las políticas públicas para el desarrollo rural, la globalidad y la soberanía. Este diplomado inicia el día 4 de abril y termina el día 29 de agosto, en seis módulos, aquí precisamente en el edificio del Palacio Legislativo se va a desarrollar este diplomado. Los ponentes o los maestros habrán de ser investigadores, catedráticos de las universidades, está dirigido a los legisladores, a los asesores parlamentarios, a estudiantes y a todo aquel servidor público que está inmerso en el desarrollo del campo. Para nadie es desconocido que hoy las políticas públicas para el campo y no nada más para nuestro país deben de estar actualizándose como una herramienta permanente para estar en el ámbito global de la competitividad. Consideramos nosotros que es una acción que viene a vestir a esta Comisión y que yo reconozco también la iniciativa del licenciado Emmanuel, que es el Secretario Técnico, le ha venido dando puntual seguimiento, como lo decía este diplomado se va a desarrollar en seis módulos, con dos horas diarias y de lunes, miércoles y viernes. Yo quise informarles para que ustedes estén al tanto y también comentarles compañeros que hay mucha inquietud de profesionistas, de gente que está inmersa en la política agraria, inclusive nos han comentado que después de 18 años, la Ley Agraria requiere una revisión profunda y los invitamos, les dejo hoy la inquietud para que lo consulten, porque

156

próximamente habremos de realizar grupos de trabajo para analizar cuál es la situación jurídica que realmente encierra este documento que es la Ley Agraria y que habremos de tener acercamiento con los tribunales agrarios, habremos de tener acercamiento con la gente que labora en la Secretaría de la Reforma Agraria, en la Procuraduría Agraria con los campesinos y con toda la gente aquella que tenga el interés de participar. Habremos de realizar una jornada muy decidida y muy profunda en todo el país para recoger las opiniones y con la voluntad de todos nosotros definir un documento que venga o que esté acorde a las necesidades de los tiempos que hoy vivimos. Ese es un comentario, compañeros, que les dejamos en la mesa, agradecerles mucho su esfuerzo, hoy estamos contentos, hoy de 26 integrantes, porque nos faltan algunos compañeros, algunos que se han ido, de 26 integrantes de la comisión, hoy tuvimos 24. Entonces mi agradecimiento, mi reconocimiento a su esfuerzo, felicidades y próximamente habremos de tener en nuestras manos la nueva fecha para la reunión próxima de esta Comisión. Si algún compañero tiene algún comentario. Adelante, compañera Hilaria”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: Gracias Presidente. “Preguntar si este diplomado tiene algún costo”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: A ver Emmanuel”. Emmanuel: 8 mil 500 por parte de la UNAM. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Gracias”. Y el otro punto que quiero tratar en asuntos generales, que a todos nos preocupa y nos ocupa, es informarles a ustedes que como su coordinadora de la Comisión de Proyectos Productivos, FAPPA, PROMUSAG y Jóvenes Emprendedores de la Secretaría de la Reforma Agraria, he estado, antes, durante y después, comunicándome con la Subsecretaria de Política Sectorial, en muchos momentos convenidos en que nos sentaríamos a revisar cada uno de los expedientes o de los proyectos autorizados y los que quedaron pendientes, lamentablemente llegó hasta casi el 20 de enero y no todos, algunos diputados me hicieron favor, que son parte de la Comisión o de la Subcomisión, me solicitaron interviniese para que ellos tuvieran claridad de por qué no habían salido. El día domingo se cerraron las ventanillas, sólo duraron 12 días la apertura de ventanillas de FAPPA y PROMUSAG, y me preocupa mucho, porque le hemos solicitado coordinación. Tengo dos oficios del Secretario, donde le instruye para que nos coordinemos, y es hora que no hay nada, y lo comento aquí, porque quiero dejar constancia puntual de que esto tiene y he insistido infinidad de ocasiones, lo reitero ahora necesitamos transparencia en la elaboración de los proyectos, y necesitamos eficacia, puntualidad en que nos digan cuál es el criterio, o qué se tiene que hacer porque nunca nos explicaron, simplemente fueron rechazados, pero no conocemos el cuerpo técnico que califica la procedencia o no procedencia de los expedientes de los proyectos productivos, y solicito muy comedidamente a esta Comisión, que se asiente en un documento, un oficio dirigido al señor Secretario, en el que podamos hacer una reunión de trabajo ex profeso para este asunto. Muchas gracias”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: Licenciado Emmanuel, yo le pido tome en consideración la propuesta de la diputada Hilaria, porque yo siento que es inquietud de todos los diputados de la comisión podernos reunir con el señor Secretario. Porque miren, más allá de cuestiones políticas, no, más allá de pesos y centavos; más allá de eso, yo creo que nosotros también tenemos que pedir un trato equitativo. Nosotros, en la lucha por fortalecer a la Secretaría de la Reforma Agraria, la Procuraduría Agraria, el Registro Agrario Nacional, los tribunales agrarios, que lo hemos demostrado en los hechos, los diputados de esta comisión, más allá de ideologías hemos demostrado la voluntad y el compromiso. Pero también requerimos el mismo trato, sí, y es algo que nos ocupa a todos, porque todos andamos recorriendo nuestros distritos, y hay compañeros y compañeras campesinas que se acercan con nosotros, porque se dan cuenta de que somos integrantes de la Comisión de Reforma Agraria, y ellos están enterados de que hay programas de FAPPA, PROMUSAG, Joven Emprendedor, a través de los cuales ellos

157

pueden bajar un proyecto y se acercan con nosotros, y no les damos ninguna respuesta, por la falta de sensibilidad de los funcionarios de la Reforma Agraria. Yo pienso, que sí debemos de pedirle al señor Secretario una reunión con su equipo de trabajo técnico, para que nos den los lineamientos de los programas, las normas, las reglas, y estar en condiciones también nosotros, de asesorar y orientar a la gente que se acerca con nosotros. Entonces, ésa es una solicitud de la compañera, que yo creo que incidimos todos los diputados, porque todos me lo han pedido. Entonces, ahí le pido al Secretario Técnico, lo antes posible le demos seguimiento a esta inquietud. Compañero diputado, adelante”. El diputado: Independientemente de los partidos y cosas de ésas que tenemos que dejar a un lado, y que esta Comisión ha puesto la muestra en ese sentido. Yo sí tengo que expresar que estoy preocupado por la forma en que se están otorgando esos beneficios, donde me consta, y tengo ya algunos testimonios de técnicos que hacen los proyectos, y de alguna forma se las ingenian para entrar en contacto con funcionarios, para que se les asignen los proyectos. Pero da la casualidad de que estos proyectistas cobran un porcentaje, a veces muy considerable a los beneficiados, precisamente para crear esa derrama a prestarse a la corrupción. Yo creo que eso hay que hablarlo tal y como es, eso está sucediendo. La vez pasada, uno de los compañeros manifestaba su queja, de que de 80 proyectos que él quiso promover no le salió más que uno, y yo puse sobre la mesa, que de 90 que yo quise promover, no me salió ninguno. Y desde luego que son proyectos que uno analiza y dice, bueno, y entonces dónde está, cómo es posible que un técnico de uno solo de mis municipios pueda bajar hasta 10 proyectos, y un diputado que está en la Comisión, además, no pueda ni siquiera gestionar un proyecto, que le consta que es muy importante aquí. Estos proyectos no se prestan para dárselos a quien no los necesita sería una aberración el hecho de pertenecer a esta Comisión y estar proponiendo proyectos que beneficien a alguien que no los necesita. A uno le consta la necesidad, muchas veces, y hasta estratégica, de la necesidad que hay de apoyar a un grupo de mujeres, como sea, y sin embargo, no tenemos ninguna injerencia en esa decisión. Yo creo que es muy importante que pongamos en claro con el señor Secretario o con quien corresponda, que nos expliquen de qué manera se está haciendo eso, y que también tomen en cuenta los proyectos que nosotros sugiramos. Yo creo que tenemos la facultad para hacerlo, entonces, un proyecto bien elaborado, un proyecto que se requiere, un proyecto que nosotros queramos impulsar, yo creo que nosotros también deberíamos de tener también voz y voto en ese tipo de decisiones. Entonces, cuando rechazan un proyecto que porque le faltó un punto y coma, eso ya es una aberración. Ya no se está cumpliendo el cometido, yo creo que a lo que se tiene que ir es al fondo del proyecto, y la necesidad que está cubriendo, la importancia del proyecto; no que si le faltó una palabra o le sobró un renglón, digo, le faltó un punto o lo que sea, que es lo que está sucediendo. Eso está sucediendo, entonces, yo lo digo muy claro. Yo creo que son cosas que sí tenemos que plantearle al señor secretario para que se resuelvan”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: Gracias, compañero diputado. ¿Algún otro comentario en asuntos generales? De no haber, compañeros damos por terminados los trabajos de esta reunión. Felicidades, muchas gracias”------------------------------------------------



PRESIDENTE

158


SECRETARIA


SECRETARIO


SECRETARIA


SECRETARIO


SECRETARIO


SECRETARIO

159

ACTA DE LA DÉCIMOPRIMERA REUNIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA DE LA SEXAGÉSIMA PRIMERA LEGISLATURA, CELEBRADA EL 9 DE FEBRERO DE 2011.

En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo que establecen los Artículos 39 y 45 numeral 6, incisos e) y f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 80; 157 numeral 1, fracción 1; 158, numeral I fracciones I y IV 160 y 167, numerales 1, 2 y 4 del Reglamento de la Cámara de Diputados en el salón “D” (Cristales) del edificio “G” del Palacio Legislativo de San Lázaro; con la asistencia de quince diputados integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria, entre las quince y las dieciocho horas del día dos de marzo de dos mil once, se llevó a cabo la DécimoPrimera Reunión Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la Sexagésima Primera Legislatura, la cual de acuerdo a la normatividad establecida se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria conforme al siguiente:

Orden del día: 1. Lista de asistencia 2. Declaración de quórum 3. Lectura y aprobación del orden del día 4. Lectura y aprobación del acta de la reunión ordinaria anterior 5. Aprobación del proyecto de dictamen de puntos de acuerdo 5.1 Exhortos A. Proyecto de dictamen de punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de la Reforma Agraria, para que en coordinación con las Instituciones de Educación Superior vinculadas al sector rural elaboren planes de desarrollo de los núcleos agrarios y comunales de la República Mexicana. B. Proyecto de dictamen de punto de acuerdo por el que se exhorta a titulares de la Secretaría de la Reforma Agraria y de la Procuraduría Agraria, para emitir y poner en marcha con la mayor brevedad una política de Estado tendiente a orientar el desarrollo agrario del país y el ordenamiento territorial. C. Proyecto del dictamen de puntos de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo Federal expropie y cubra el pago correspondiente con la afectación del terreno del ejido… del municipio de Álamo, Sonora a cargo del diputado Onésimo Mariscales Delgadillo y suscrita por los integrantes del Grupo Parlamentario del PRI. D. Proyecto de dictamen de Comisiones Unidas de una proposición con punto de acuerdo, por el que se exhorta respetuosamente a la Secretaría de Relaciones Exteriores, a la Secretaría de la Reforma Agraria, a la Procuraduría Agraria, al Instituto Nacional de

160

Migración y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público del Gobierno Federal a que pongan en marcha acciones para la promoción y formalización del testamento agrario entre la comunidad mexicana que radica en Estados Unidos de América. 5.2 Iniciativas A. Proyecto de dictamen negativo de una iniciativa con proyecto de decreto negativo por el que se reforman los artículos 28 y 31 de la Ley Agraria. 6. Asuntos generales 7. Clausura. El Presidente diputado Óscar García Barrón, inicia la sesión informando de la baja como integrantes de la Comisión de Reforma Agraria, de la diputada Rosa Adriana Díaz Lizama del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, del diputado Ángel Aguirre Herrera del Partido Revolucionario Institucional y de Socorro Sofío Ramírez Hernández, también, del Partido Revolucionario Institucional. Asimismo informa que en base a estas tres bajas, los integrantes de esta Comisión son ahora 25, y reporta la asistencia de 15 y habiendo quórum, propone, a la diputada María Hilaria Domínguez Arvizu como secretaria, para que auxilie en la conducción de esta asamblea y pregunta si están de acuerdo los diputados se sirvan manifestándolo alzando su mano. votación aprobatoria. ----- Agradece y cede la palabra a la diputada María Hilaria, para que continúe con el orden del día. La diputada Secretaria María Hilaria Domínguez Arvizu: da lectura al Orden del Día y lo pone a consideración de las diputadas y los diputados y pregunta “los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Abstenciones (votación). Aprobado por unanimidad, señor diputado Presidente ha sido aprobado el orden del día de esta sesión”--------------------------------------------------------------------------- El Presidente solicita dar lectura al cuarto punto del orden del día. La diputada Secretaria: solicita dispensar la lectura el acta de la sesión anterior, en virtud de que en tiempo y forma se puso en sus manos y fue revisada por todos ustedes, se solicita su autorización para que se dispense la lectura. Pregunta que los que estén por la afirmativa levanten la mano (votación aprobatoria). Agradece y acto seguido solicita a las diputadas y diputados su aprobación, y pregunta “Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Muchas gracias. Aprobada el acta de la sesión anterior, diputado Presidente.------------------- El Presidente, diputado Óscar García Barrón, agradece e informa que antes de pasar, al punto número cinco que se refiere a la aprobación de proyectos de dictamen de puntos de acuerdo, recuerda que en la reunión anterior por acuerdo unánime de los integrantes de esta comisión, los dictámenes o exhortos que hoy se van a tratar se analizaron, se discutieron al seno de esta mesa directiva de la comisión. Estos dictámenes se regresan a la comisión con la intención y el ánimo de analizarlos a mayor profundidad, como se ha venido haciendo y como el día de hoy los dictámenes que se habrán de presentar, han sido con la participación de todos los integrantes diputados de la mesa directiva. Acto seguido da la bienvenida a la diputada Norma Leticia Salazar Vázquez, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, quien es iniciadora precisamente de una iniciativa y que por acuerdo de la comisión se le hace la invitación a esta sesión para que dé sus puntos de vista en su momento. “Bienvenida, diputada”. Y pide a la diputada María Hilaria Domínguez, ir agotando el punto número cinco que se refiere precisamente a dar a conocer y en su momento discusión y aprobación de los dictámenes de exhorto. La diputada Secretaría El primer punto es el proyecto de dictamen de una proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de la Reforma Agraria a elaborar con las dependencias e instituciones educativas los planes de desarrollo de los núcleos ejidales y comunales de la República Mexicana. La diputada Secretaria María Hilaria Domínguez Arvizu pone a la consideración de diputadas y diputados, diciendo: “Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los que estén por la negativa (votación). Abstenciones (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.-----------------------------------------------------------------------

161

El Presidente, diputado Óscar García Barrón, agradece y pido a la diputada Secretaria ponga a consideración el proyecto de dictamen de una proposición con punto de acuerdo por la que se exhorta al titular de la Secretaría de la Reforma Agraria para que emita y ponga en marcha a la brevedad una política de Estado, tendiente a orientar el desarrollo agrario del país y el ordenamiento territorial. La diputada Secretaria, María Hilaria Domínguez Arvizu, da lectura al acuerdo: “Acuerdo.- Único. Esta soberanía, por conducto de la Presidencia, exhorta al titular de la Secretaría de la Reforma Agraria y a las entidades sectorizadas para que emitan y pongan en marcha a la brevedad posible una política de Estado que tienda a orientar a corto, mediano y largo plazo el desarrollo agrario del país e induzca el ordenamiento territorial a través del proceso de desamortización a fin de que el perfil cuantitativo y cualitativo de la estructura de la tenencia de la tierra y su composición social y geográfica en los años venideros responda a las directrices de los grandes objetivos nacionales en materia de desarrollo rural”. Acto seguido, pone a consideración el acuerdo de este dictamen de proposición con punto de acuerdo y solicita a las diputadas y diputados que los que estén de acuerdo con este exhorto sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Los que estén por la negativa (votación). Abstenciones (votación). Y reporta: ”Diputado presidente, informo a usted que ha sido aprobado por mayoría”.-------------------- El Presidente, diputado Óscar García Barrón agradece y pido a la diputada Secretaria ponga a consideración el proyecto de dictamen de una proposición con punto de acuerdo por el que se desecha exhortar al Ejecutivo federal para que expropie y cubra el pago correspondiente por la afectación de terrenos del ejido Conicarit del municipio de Álamos, Sonora, a cargo del diputado Onésimo Mariscal Delgadillo y suscrita por integrantes del Grupo Parlamentario del PRI. La diputada Secretaria María Hilaria Domínguez Arvizu, da lectura: “Proposición con punto de acuerdo por el que se desecha la exhortación al Ejecutivo federal para que expropie y cubra el pago correspondiente por la afectación de terrenos del ejido Conicarit del municipio de Álamos, Sonora, a cargo del diputado Onésimo Mariscales. Primero. Se desecha la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo Federal a que se cubra en forma inmediata la indemnización que le corresponde al ejido Conicarit del municipio de Álamos, Sonora, en virtud de haber sido emitido el decreto correspondiente para su pago. Segundo. Archívese el expediente como asunto total y definitivamente concluido”. El diputado Presidente llama la atención de que el dictamen va en negativo porque el problema ya está solucionado y pide a la diputada Secretaria Hilaria, haga el favor de poner a votación este dictamen. La Secretaria, diputada María Hilaria Domínguez Arvizu, pide que en votación económica, se consulta si es de aprobarse el punto de acuerdo que pone a consideración la Comisión de Reforma Agraria, Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Aprobado por mayoría, diputado Presidente.------------------- El Presidente, diputado Óscar García Barrón informa que el siguiente proyecto de dictamen de Comisiones Unidas de una proposición con punto de acuerdo, por el que se exhorta respetuosamente a la Secretaría de Relaciones Exteriores, a la Secretaría de la Reforma Agraria, a la Procuraduría Agraria, al Instituto Nacional de Migración y a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público del gobierno federal a que pongan en marcha acciones para la promoción y formalización del testamento agrario, entre la comunidad mexicana que radica en Estados Unidos de América. Y que por eso, en relación a este punto de acuerdo y a esta iniciativa, se encuentra la diputada Norma Leticia Salazar Vázquez, para que exponga ella los argumentos que la motivaron. Y acto seguido le concede el uso de la palabra. La diputada Norma Leticia Salazar Vázquez: agradece al diputado Presidente y continúa: “Efectivamente, este punto de acuerdo lo presenté en septiembre del año pasado y su objetivo es la formalización del testamento agrario de los connacionales que están en Estados Unidos, vía consulares. La verdad es que en este tema hemos estado en comunicación permanente con la Procuraduría Agraria y nos han asustado algunos datos que hemos encontrado de gente que vive en Estados Unidos, no solamente estamos hablando de la gente que está indocumentada, sino en términos generales de la gente que ya está residiendo en Estados Unidos, que son mexicanos. Del universo de los sujetos agrarios, tenemos que son más de 3 millones 900 mil personas, más de 2 millones cuentan con lista de sucesión, y 1 millón 764 mil no cuentan con lista de su cesión, de éstos la quinta parte estamos hablando de migrantes. Es decir, más de 352 mil personas son inmigrantes que no cuentan con testamento agrario. ¿Y cuáles son los problemas que ocasiona el no tener un testamento agrario? Primero que deja problemas a la familia. Segundo que no se sabe qué va a

162

pasar con la tierra del campesino que fallece. Tercero es que existe una pérdida de tiempo y dinero al acudir a un tribunal unitario agrario, una vez que la persona fallezca. El cuarto es de este universo de personas que les he comentado, que la quinta parte de las personas que no están en la lista de sucesión, más de 352 mil personas son migrantes. Por eso es que nosotros presentamos este proyecto, que el objetivo es, precisamente, acercar el Programa de Testamento Agrario a los connacionales que se encuentran en Estados Unidos y que de alguna manera puedan formalizar la designación de sucesores una vez que fallezcan. He tenido conocimiento que ustedes en la reunión anterior prefirieron bajar el dictamen para poder convocar a una reunión de trabajo, de mesa de trabajo, antes de presentar este dictamen. He visto el dictamen que ahorita me lo hicieron circular, que es efectivamente el mismo que bajaron la semana pasada; es decir, no tuve la oportunidad en ese entonces de estar en una mesa de trabajo y de comentar con ustedes los argumentos suficientes para que pueda dar para adelante este punto de acuerdo. Es una preocupación que yo tengo, que de hecho no comparto los argumentos que se están considerando en el dictamen. Primero, porque por una parte dice que no hay impedimento para que en todo caso se promueva a través de los consulados el testamento agrario. Yo lo que no quiero es que se promuevan, sino que se ejecuten efectivamente envista de la problemática que se tiene. En segundo lugar, están asemejando el tema de que no saben si va a ser un éxito este convenio de colaboración que se puede establecer con la Procuraduría Agraria y de Relaciones Exteriores y lo asemejan con la credencialización y el voto de los mexicanos; eso no tiene nada que ver con esa problemática. Entonces, no estoy de acuerdo con los argumentos que están vertiendo en el dictamen, que es, creo, que es una problemática importante que debe analizarse a fondo. La verdad es que este tema lo hemos comentado mucho en la comisión que tengo el honor de presidir, la de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, es un tema que me preocupa latentemente y que lo que queremos es que efectivamente ese problema latente que se tiene, se ejecute. Que se ejecute y no solamente que se promueva, sino que podamos resolver este problema de gente que no tiene testamento agrario, que no tiene la oportunidad de venir a México y que también ante los consulados, no solamente se esté actuando como fedatario público y que se promueva a través de campañas de difusión, sino que, efectivamente, se tenga –si ya se tiene- la lista de sucesiones, de la lista de la gente que no tiene, y que de alguna manera podamos ejecutar, y que la gente tenga certeza jurídica de adónde van a quedar sus parcelas o sus tierras. Al final a quienes ellos decidan una vez que fallezcan. Es cuanto, diputado Presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón, agradece la presencia de la diputada en esta Comisión, sus comentarios, sus aportaciones. Si hay algún compañero diputado de la comisión que tenga algún comentario, antes de someter a votación este dictamen, están en uso de la palabra. E diputado Benigno solicita hablar, se le concede el uso de la palabra y continúa: “Gracias, Presidente de la Comisión. Por supuesto, con el respeto a los compañeros con los que estuvimos trabajando en la Junta Directiva hace 1 hora o 1 hora y media, y por supuesto con el respeto a los compañeros que se acaban de integrar ya al pleno de esta comisión. La propuesta que se da y que se analiza, por lo cual el día de hoy se hace la publicación de cómo lo podemos manejar para que en un momento dado se proceda a la votación de desecharla o no desecharla. Le estoy pidiendo al presidente de la Comisión que te dé la oportunidad, Norma, de que nos permita estar nuevamente en la Mesa Directiva para que les demos elementos, porque incluso le comento que hay algo de elementos hacia el propio grupo parlamentario que inquietan, porque a lo mejor no tenemos la precisión de la información con la que podamos soportarla si es que así se decide de esa manera o la otra es que si se desecha totalmente pues que también tengamos los argumentos y que tú tengas los argumentos para que los des en la propia y en la misma comisión. En ese sentido quisiera que los compañeros lo pudieran manejar de esta forma, creo que hay el buen ánimo con el Presidente de la Comisión y por supuesto a reserva de la consideración que tengan los demás integrantes”. El Presidente, diputado Óscar García Barrón, agradece: y concede el uso de la palabra al diputado Ramón Jiménez. El diputado Ramón Jiménez Fuentes: “Gracias, muy amable. Buenas tardes, Presidente de esta Comisión, diputado Óscar; compañeras y compañeros. Fui migrante también por 10 años —y estoy de acuerdo y creo que ustedes también, aunque algunos no hayan estado en Estados Unidos, pero estamos seguros de cuanta gente está allá en Estados Unidos—, soy de Zacatecas y tal vez más del 50 por ciento de los zacatecanos viven en Estados Unidos, allá conocí gente de todos los estados de nuestro país, por lo tanto sabemos que la diputada Leticia tiene razón, muchos de ellos viven allá y no tiene

163

muchas posibilidades de estar aquí, por eso creo considero que sí deberíamos ponerle un poquito más de atención. Veo en cada compañero y compañera de esta comisión que estamos trabajando viendo y velando siempre por los intereses de nuestros agremiados. Por eso considero que sí convendría darle una revisada más para que no se deseche este dictamen, porque creo que sería importante analizar bien cuántas de estas personas —si lo desechamos— pudiéramos dejarlas sin una seguridad jurídica con respecto a sus tierras. Es cuanto, gracias. El Presidente, diputado Óscar García Barrón, agradece y concede la palabra al diputado Héctor Velasco Monroy. El diputado Héctor Eduardo Velasco Monroy: “Gracias, señor Presidente. Coincido con la moción hecha por el compañero Ramón en los términos de la nobleza de la iniciativa —de hecho, diputada, no creo que nadie se opondría a que un ejercicio así se llevara a cabo—, sin embargo en la fundamentación del dictamen me parece que también se vierten datos interesantes, creo, proporcionados por la propia instancia legal que corresponde, que es el Registro Agrario y la propia procuraduría, que son datos importantes de tomarse en cuenta para la operatividad de lo que se está proponiendo, teniendo usted la filiación política del partido en el gobierno. Me parece que estos inconvenientes que la propia dependencia está haciendo notar en la fundamentación del desecho del dictamen debería tomarse en cuenta para que entonces fuera una campaña sobre la cual nos pudieran explicar muy bien cómo se va a llevar a cabo, para que nosotros también la pudiéramos promover entre todos los connacionales que se encuentren allá. Observo por aquí la conveniencia o el problema de que se trasladaran de tal o cual consulado, observo por aquí el asunto de los recursos, incluso el antecedente de una campaña similar que arrojó datos muy pobres. Luego entonces, si nos vamos a comprometer a mejorar un dictamen pues comprometámonos a mejorarlo de fondo; es decir, de la campaña que se está proponiendo. Sería muy interesante que incluso la propia dependencia a quienes está aludiendo en el exhorto pudieran acudir no en comparecencia, de ninguna manera, sino a una reunión de trabajo para explicarnos el método de esta campaña, a todos nos convendría saberlo y ayudarlo a promover, todos tenemos representados de nuestros distritos en Estados Unidos, y nos convendría cómo ayudarlos a promover una campaña de tan nobles propósitos. Diputada, sugiero que entonces —si el dictamen se regresa— pudiéramos conocer más a fondo la operación de la misma campaña, creo que a todos nos interesaría. Muchas gracias”. El Presidente, diputado Óscar García Barrón: agradece al diputado Héctor su intervención y pregunta “¿Algún otro comentario, compañeros diputados, en relación a esto? - no habiendo continúa- bueno, hay una propuesta donde creo que coincidimos todos de nuestro amigo Benigno y muy enriquecida también por Héctor Velasco, de que nos diéramos la oportunidad todos los integrantes de esta comisión de enriquecer más la información, la argumentación de esta iniciativa, invitar a nuestra amiga la diputada Norma Leticia Salazar para que en la próxima reunión de Junta Directiva de la Comisión nos pudiera acompañar y que de manera oportuna el secretario técnico de la comisión le indicara el día y la hora de esa reunión. Por parte nuestra, y si usted también nos apoyara en esto, que las dependencias a las que usted hace alusión —que son las que tienen el interés también, que también nosotros lo tenemos por supuesto—, nos pudiera hacer el favor de invitarlas para que ellas también nos amplíen más la argumentación de la iniciativa. Entonces, quiero con mucho respeto pedirle a la diputada María Hilaria Domínguez, como secretaria de esta sesión, que ponga a consideración esta propuesta del compañero Benigno y del compañero Héctor Velasco”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu, pone a consideración la propuesta vertida por el diputado Benigno Quesada y por el diputado Héctor Velasco, en el sentido de que este proyecto de dictamen se regrese a comisiones para su estudio y dictamen nuevamente. – y continúa- “rogaría a ustedes que los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando su mano (votación). Gracias, diputados. Diputado Presidente, informo a usted que ha sido aprobado por mayoría que se regrese a comisiones.---------------------------------------------------------------------------------------------- El Presidente diputado Óscar García Barrón: agradece a la diputada Norma Leticia Salazar Vázquez y pide a la diputada María Hilaria que ponga a consideración de esta Comisión el proyecto de dictamen negativo de una iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 28 y 31, de la Ley Agraria. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Proyecto de dictamen negativo de una iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 28 y 31, de la Ley Agraria. Acuerdo.- Primero. Se

164

desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 28 y 31, de la Ley Agraria, presentada al pleno por el diputado Emilio Andrés Mendoza Kaplan, el 13 de diciembre de 2010. Segundo. Archívese en el expediente como asunto totalmente y definitivamente concluido. Se pone a consideración de ustedes este acuerdo. En virtud de que no hay diputadas y diputados que participen solicito a todos ustedes compañeros diputados y a todas ustedes compañeras diputadas, si es de aprobarse la propuesta del acuerdo que hemos puesto a consideración de ustedes por esta Comisión, los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Diputado Presidente, informo a usted que ha sido aprobado por mayoría.----------------------------------- El Presidente, diputado Óscar García Barrón, El siguiente punto del orden del día son asuntos generales y ponemos a consideración de ustedes este punto. “Adelante, diputada María Hilaria”. La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “con la anuencia de todas y todos ustedes, compañeros integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria. Quiero tratar un punto en asuntos generales, que me parece que a todos y todas nos importa. Se ha terminado, esta semana, el cierre de la ventanilla de los programas FAPPA- PROMUSAG, particularmente el de PROMUSAG, porque le de FAPPA. Perdón, al revés, el de PROMUSAG fue la semana anterior y el de FAPPA, esta semana. Informo a ustedes y a la junta de esta Mesa Directiva, de esta comisión, que por voluntad de ustedes son la subcoordinadora de estos eventos, de estos programas. He procurado hacerle una atenta invitación al ciudadano secretario y a la subsecretaria Patricia Herrera, con el objeto que nosotros conociésemos primero las reglas de operación que no conocimos nunca y que esta soberanía, por mandato de ustedes, le solicitamos en tiempo y forma para que se llegará a conocer a quien compareciera para que se diera a conocer las reglas de operación. Es decir que no hubo tal. 1.- En dos ocasiones se dijo que no estaban todavía preparadas que no estaban publicadas y cuando se publicaron sólo duraron 15 días en aplicación y a los 15 días cerraron las ventanillas. 2.- No tenemos el informe claro, transparente de la ejecución de los recursos 2010. Nosotros tenemos muchas dudas, muchas lagunas, solicitamos a la Subsecretaria, al igual que el secretario nos informará la aplicación de los programas FAPPA-PROMUSAG y Jóvenes emprendedores y nunca se hizo. Por otra parte, en estos momentos, ninguna reunión hemos tenido al respecto, para valorar el criterio de la calificación para la aceptación de los proyectos productivos de FAPPA y PROMUSAG. Tampoco el criterio para calificarlos y para asignar los recursos a los productos FAPPA, PROMUSAG y Jóvenes emprendedores. Por lo que solicito a las compañeras y compañeros diputados su anuencia para que se presente y comparezca la subsecretaria Patricia Herrera, para que dé cuenta qué está pasando con los ejercicios de los proyectos FAPPA, PROMUSAG y Jóvenes emprendedores que no conocemos. Ellos solos se hablan y se contestan. Por otra parte, con respecto mismo, traigo grandes preocupaciones. Hay un gran problema en todas las delegaciones en todo el territorio del país, con una bastante carga de trabajo y un rezago brutal en lo que es con el director en jefe del rango. Francamente, no ha habido, todavía, la prontitud que se requiere para hacer los trámites correspondientes en el Registro Agrario Nacional. Solicitaría que hiciésemos una reunión de trabajo, para ir revisando, porque hay muchas quejas y muchas demandas, porque tardan hasta 5, 6 meses, 1 año, 2 años, para que se les pueda extender la constancia de ejidatarios para el padrón de ejidatarios para hacer un cambio de comisariado ejidal. Ya no se diga para darles una constancia de derechos agrarios individuales o títulos parcelarios u otra constancia, o el cambio de sucesores o cuando se hace el dominio pleno. Hay un rezago enorme en todo el país. Por lo que solicitaría, muy comedidamente con ustedes, pudiéramos establecer una reunión de trabajo con estos funcionarios. Muchas gracias”. El Presidente, diputado Óscar García Barrón: “Adelante, compañero Domingo y luego nuestro amigo diputado Rafael y también nuestro amigo diputado Héctor”. El diputado Domingo Rodríguez Martell: Perdón, como asunto general he estado viendo que por un lado, nosotros hemos venido tratando de dar nuestro mejor esfuerzo, para que la Secretaría de la Reforma Agraria pueda tener un presupuesto, digamos no muy suficiente, pero importante. Hemos tratado de colaborar con él, hemos tratado de llevárnosla bien con él y de platicar en buenos términos todo lo concernientes la actividad que se lleva en esa secretaría. Sin embargo, he visto, no sé si también para los demás diputados. El desdén que ha tenido con nosotros, en cuanto al asunto de la distribución de los recursos, en cuanto al asunto de la autorización, de los programas, de los proyectos. Que al final de cuenta, nosotros que tenemos una responsabilidad, algún compromiso, con los compañeros, con los hermanos indígenas,

165

campesinos de nuestra región, de nuestro distrito, y al final de cuentas no podemos llevar ningún beneficio, hemos buscado, particularmente en mi caso, platicar con el secretario, hemos hecho distintas propuestas, últimamente platicamos como grupo parlamentario, platicamos como comisión de reforma agraria, se le invitó hasta una cena, con tal de poder platicar en términos amables, pacíficos y en un proceso de armonía con él. Pero, siempre nos sale con el choro de dos, tres horas de plática, donde nos comenta todo lo que hace, todos los días, para cansarlos, pero no para darnos una respuesta real. Esta situación, la verdad en calidad de dirigente, de un movimiento social no lo hubiera soportado. Lo estoy soportando en mi calidad de legislador, porque es otra situación. Creo que no se vale, que por un lado nosotros hagamos todo nuestro esfuerzo y no tengamos correspondencia por parte del Secretario de la Reforma Agraria. He visto, también, por ejemplo cuando hemos platicado con él, nos ha comentado: “es que tenemos ya las organizaciones campesinas y a esas tengo que darles su parte, ya lo que les toca en tal año no les puedo bajar en este año”. Me he dado a la tarea de decir: “Está bien, nosotros somos parte del movimiento campesino, del movimientos social”. Pero, el asunto es que el presupuesto es anual, el presupuesto se dictamina por año, no es vitalicia, no es multianual. De tal suerte que si a la UGOCEM, por decir alguna organización, se le dio tantos proyectos el año antepasado, se le tuvo que dar el año pasado, y que en este año tengamos que mantener lo mismo y el siguiente lo mismo. Porque, entonces, dónde queda la participación de las organizaciones emergentes o de los productores que en lo particular llegan y piden algún apoyo, o de los legisladores que tenemos compromiso con la gente. Ya no nos queda recurso, puesto que está distribuido. Por otro lado, lo dice el Secretario: “Es que mira, nosotros tenemos mucha transparencia y equitatividad”. No hay, por que esa parte que nos ha dicho a nosotros en corto, no lo ha dicho públicamente que tiene algunos compromisos amarrados con las organizaciones campesinas y que por ello no hay una atención. El Poder Legislativo debe dar seguimiento para ver si realmente están actuando con equidad. Hay muchas cuestiones por ahí que a mí no me parecen; fundamentalmente no me parecen porque el año pasado a duras penas logré un FAPPA y un PROMUSAG, de tantos proyectos que nosotros presentamos. No queríamos tampoco que nos dieran el 100 por ciento, pero tampoco queríamos que nos tiraran al olvido, que nos dijeran: ¿sabes qué? Tus proyectos no sirven. Tus proyectos sacaron cero. Oigan, no pueden sacar cero de calificación porque sacar cero es como si no trajera la credencial de elector o la CURP. Todos los proyectos traían mínimamente esos papeles. Entonces realmente siento que hay una predisposición del secretario en cuanto a favorecer a ciertos grupos y olvidar a los que realmente hemos venido colaborando con esto, y también darle oportunidad a nuevas organizaciones y productores que en lo particular han venido pidiendo apoyo. Yo no sé si haya forma de que podamos intentarlo de vuelta, platicar otra vez como Comisión de Reforma Agraria y decirle de la gran necesidad que tenemos, no solamente un diputado sino todos los diputados que integramos la Comisión de Reforma Agraria, mínimo, en la idea de que aquí estamos representados todos los grupos parlamentarios. Que lo intentara, que facultáramos al presidente de la comisión a que busque la interlocución con el secretario y que pudiéramos darle cumplimiento. La ocasión pasada, en la cena, conmigo se comprometió él a que teníamos que actualizar a nuestros técnicos, capacitarlos y certificar a otros. Así quedamos. La subsecretaria simple y sencillamente dijo que no. A final de cuentas no atendió ninguno de los compromisos que estableció conmigo, fundamentalmente, lo cual ya le hice saber al secretario. Entonces si a eso vamos a jugar creo que nunca vamos a poder ponernos de acuerdo con el Secretario de la Reforma Agraria. Es cuanto, presidente”. El Presidente, diputado Óscar García Barrón: Muy bien, diputado Domingo. El compañero Rafael y luego el compañero Héctor. En ese orden se registraron. El diputado Rafael Rodríguez González: “Gracias, amigo Presidente. Muy buenas tardes. Yo más que nada quiero solidarizarme con lo que decía nuestra compañera Hilaria, que es una gran verdad en función de los proyectos productivos. Quiero platicar brevemente mi anécdota personal, ahora que me fajé para tratar de aplicarme en lo que era FAPPA y PROMUSAG. Quiero decirles que yo, cuando fui alcalde tuve la oportunidad, con la reanudación del gobierno del estado, Fidel Herrera, de encontrar gente muy eficiente en fomento agropecuario y logré bajar más de 100 proyectos productivos a través de las dependencias agropecuarias de mi estado, y más de 60 tractores, un apoyo de 150 mil por tractor. De ahí fue alcaldesa mi esposa, de mi municipio, y por lo consiguiente tengo gente muy eficiente. Busqué la manera de que me los capacitaran aquí en México, créanme, no saben cuánto, a través de mi asistente. Fueron a Reforma Agraria,

166

los mandé dos días especialmente a eso; para que los atendieran 10 minutos y no les dijeran nada. Yo sé que ellos entienden el ramo y todo, y nada. Luego, ustedes saben que yo tomé posesión a mediados del año pasado y prácticamente me perdí el Presupuesto de 2009, por estrategias políticas de mi estado, pues así fue. No tiene caso entrar en detalles. El problema que tuve yo ahorita con FAPPA y PROMUSAG, que espero no tenerlo para el año que entra, que va a ser el último, fue la cuestión de los verificadores. Yo no sé ustedes; yo creo que ustedes ya están más empapados en eso. Yo ahí le pido ayuda a mi Presidente o al Secretario Técnico, que me digan cómo dar de alta verificadores porque logré nada más contactar a dos, y por uno metí cinco y por otro cuatro, teniendo más de 100 solicitudes. Se acordará usted, presidente, en la reunión que tuvimos en el hotel el año pasado, cuando tuve mi intervención, yo, como le dije al Secretario: Señor Secretario, creo que somos la columna vertebral de Reforma Agraria del país; somos la Comisión. Representamos a todo el país. Hay integrantes, Secretario, Presidente, de todos los estados del país. Quién mejor que nosotros para tratar de canalizar y aplicar los proyectos productivos dentro del país. ¿Por qué no nos etiqueta un recurso? Le digo: Son, creo, 5 mil millones de pesos al año, de Reforma Agraria, un poquito, que nos diera 3 millones por diputado, hablando de 25 diputados que somos; son 75 millones. No es ni el 1 por ciento —ya me perdí en la matemática—, y usted mismo vaya a entregarlos a nuestros distritos. Usted se lleva los aplausos y todo, para que vea que todo es transparente y va a ser a la gente que verdaderamente lo necesita; la gente que potencialmente produce en el país. Entonces, la verdad no nos hagamos tontos, amigos diputados. Tenemos que aplicarnos en esto. Lo siento, perdón, diputados de Acción Nacional; ellos todo esto lo etiquetan con fines electoreros. Yo tengo buena relación con Óscar Ríos porque él es de mi Estado y somos paisanos y nos conocemos de antaño. Él me dijo abiertamente: Cuando tengas tus folios, tráemelos. Y es lo que voy a hacer, obviamente. Pues sí, de plano. Es el Subsecretario y es mi paisano. A ver qué sale. Entonces creo que esto es muy claro. Yo le voy a pedir que me apoye ahorita porque creo que está pendiente todavía Joven Emprendedor y hay uno que me dijo mi asistente, FORMAR. No conozco ese proyecto”. El diputado Rafael Rodríguez González: “Exacto. Pues lo que se pueda explotar. Yo, como diputado, pues tratar de llevar algo a nuestro distrito. Entonces, amigos, creo que soy muy claro, muy práctico, muy contundente. Creo que me entienden perfectamente. Sí me gustaría que unificáramos mucho los criterios, y no en beneficio de usted o mío o de nosotros; en beneficio de nuestra gente, por los que fuimos elegidos. Es cuanto, señor Presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, compañero Rafael. El compañero diputado Héctor, de la región lagunera”. El diputado Héctor Fernández Aguirre: “Señor Presidente, con su permiso y con el respeto que me merece usted y la Secretaria, quiero informarles que en días pasados, en un periódico local salió toda una plática del delegado de la Reforma Agraria en el estado de Coahuila, Luis Gurza, en el cual dicen muy claro, entre él y otros dos funcionarios, que única y exclusivamente el FAPPA y PROMUSAG los tienen para los de Acción Nacional. Lo tenemos grabado y nos lo hicieron llegar inclusive hasta por escrito. No hemos dicho nada, apoyando a los dos compañeros. Efectivamente, usan puro programa electorero. Nosotros ahorita estamos en campañas y le tienen miedo al senador Guillermo Anaya. Guillermo Anaya es compadre del Presidente, es Senador de la República y es el candidato de ellos de Acción Nacional. Ellos lo dijeron muy claro, ahí lo dicen muy claro: Nosotros estamos nada más, única y exclusivamente para los de Acción Nacional. Quiero decirles que yo fui secretario de Fomento Agropecuario y logré que abriéramos las ventanillas; ellos tuvieron una ventanilla y nosotros también, porque lo primero que dicen es: les falta esto, esto otro y esto otro; y cuando llevamos todos los papeles nos dicen: Pues ya se acabó el dinero. Entonces logramos nosotros que abrieran la ventanilla para que les dieran a todo mundo igual, y hasta tal fecha se cierra y entonces analizan uno por uno para que todos puedan entrar, no fijarse en colores ni en sabores. Es cuanto”. El Presidente, diputado Óscar García Barrón: ”Gracias, compañero. El compañero diputado Héctor Velasco”. El diputado Héctor Eduardo Velasco Monroy: “Muchas gracias. No quisiera, habiendo escuchado lo dicho, ser reiterativo; me parece que el problema es muy evidente. Ahí están todos los argumentos que necesitaría don Abelardo para poder venir, pues yo diría que si no va a explicar lo que hace, pues por lo menos en defensa propia, porque las acusaciones son bastante serias. Hacer uso de los programas gubernamentales con tendencias electorales tiene un castigo legal, luego entonces, no nos sorprendamos al escuchar reprimendas de cualquier funcionario del Poder Ejecutivo federal hacia los estados, cuando en la federación están haciendo

167

exactamente lo que pretenden criticar. Señor presidente, creo que la moción para que este secretario pudiera venir sería plenamente respaldada por nosotros. Por último, perdón por ocupar el micrófono para una disculpa, secretaria Hilaria. Mi intención al pedir el voto de las abstenciones no era por pedir pulcritud; es usted pulcra y sabe que como dama la estimo y la respeto muchísimo y como compañera más. Sólo que no me habían dado la oportunidad de expresar el sentido de mi voto. Muchas gracias”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “¿algún otro comentario, compañeros? Quiero decirles que yo comparto las inquietudes aquí vertidas. Quiero comentarles que como presidente de la Comisión de Reforma Agraria no creo ser indiscreto cuando les digo que los mismos diputados, compañeros, que mucho valoro su trabajo, responsabilidad y su actitud al seno de esta Comisión, los diputados de acción nacional también han manifestado la inquietud de que no los atiende el señor Secretario. Dicen que al pollo se le ve la zanca, disculpándome por este proverbio tan mexicano. No sé si recuerdan cuando al señor secretario lo convocamos a la reunión del Salón Verde, que no sé si me sentía yo apenado o no, por mi actitud como presidente de la Comisión, porque tuve que quitarle la palabra, porque de todo nos platicó menos de lo que lo convocamos. Recuerdo que muchos compañeros diputados de la Comisión se molestaron y les dije: pues nomás no se vayan a quejar más adelante. Y aquí está el resultado. Quiero decirles, compañeros, con toda la responsabilidad, como presidente de esta Comisión y como diputado federal y como ciudadano y como mexicano, que tengo denuncias en contra de la Secretaría sumamente graves, sumamente graves porque quien ha hecho la denuncia pública es gente que está muy inmersa en la Secretaría de la Reforma Agraria y que dirige los destinos del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Secretaría de la Reforma Agraria, cuando se afirma que en esa Secretaría hay muchos trabajadores supuestos que cobran en la nómina pero que realmente su espacio de trabajo son las oficinas del Comité Nacional de Acción Nacional. Eso me parece grave porque nosotros no destinamos el presupuesto para eso, porque el recurso de la Comisión de la Reforma Agraria que todos los integrantes de esta Comisión lo hicimos con mucha responsabilidad, fue para eso precisamente, para que a los campesinos se les atienda de manera correcta y oportuna, para salvaguardar los intereses de las familias del campo. Me parece también que nos asiste toda la razón a los diputados de esta comisión porque creo que los diputados hemos estado a la altura de las circunstancias y de las exigencias que hoy vive México y que los campesinos que también viven en sus ejidos y comunidades. Todos luchamos para seguirle dando chamba al señor Secretario de la Reforma Agraria. Cuando defendimos y argumentamos justificadamente la permanencia de la reforma agraria lo hicimos de manera muy entregada y convencida porque todos conocemos las circunstancias de nuestros compañeros campesinos. Y no nomás defendimos la permanencia, le dimos un presupuesto mayor al que tenía y mayor al que el Ejecutivo Federal estaba proponiendo en el Presupuesto de Egresos de la Federación. El año pasado y el antepasado sucedió lo mismo. Nosotros hemos hecho nuestra parte y no se vale tampoco que los funcionarios del agro mexicano, y, no nomás de la reforma agraria, también el señor Procurador, asumen una actitud muy soberbia. Aquí hay diputados, por no decir que todos, que han ido a visitarlo, que le han pedido una audiencia y no se digna el señor, ni siquiera contestarles el teléfono, y eso me parece una falta de respeto porque ellos son empleados y nosotros somos diputados representantes de la Nación. Y no lo dice Óscar García como discurso. La Constitución nos da ese título de ser representantes de la Nación como diputados federales. Creo que no merece ningún diputado ese trato. Tenemos que ir más allá. Decía nuestro amigo el diputado Domingo: este año qué va a suceder. No se vale que asuman una actitud de camaleón, cuando estamos en vísperas de la autorización del presupuesto. Cuando vienen y nos piden más recursos, son unas peritas en dulce, son unos cuadritos de azúcar, nos atienden a todas horas y nos ofrecen la luna y las estrellas. Y cuando ya se aprueba el presupuesto, ni siquiera nos reciben la llamada. Eso no es congruente. Nosotros, como decía hace un momento nuestro diputado amigo Rafael Rodríguez, no estamos pidiendo para nosotros. Los diputados federales siempre traemos atrás de nosotros una serie de solicitudes, de peticiones y de compromisos sociales. No estamos pidiendo para nosotros. Que se haga nuestra demanda objetiva en base a la norma que establecen los programas y estamos dispuestos a sujetarnos a ellas. Pero que sean congruentes también ellos con el decir y el hacer. Porque los diputados de esta Comisión, sin interesar ideologías partidistas ni religiones, hemos estado a la expectativa, compañeros. Me preocupa mucho porque me he reunido —y quiero informárselos— en tres ocasiones con la mesa directiva en pleno del Sindicato Nacional de

168

Trabajadores de la Reforma Agraria y es realmente preocupante cuál es su situación laboral, iniciando desde la percepción paupérrima que reciben ellos como trabajadores. Es una percepción económica sumamente deplorable, vergonzante. Mientras hay otros funcionarios de primer, segundo y tercer nivel de la procuraduría, de la reforma que ganan decenas de miles de pesos al mes o a la quincena, los trabajadores ganan mil 500 o dos mil u 800 pesos a la quincena, óiganlo bien, compañeros. Aquí es precisamente donde debemos poner el dedo en la llaga. En esta ocasión y en este año tenemos que poner mucha atención para que realmente el presupuesto que se le destina a la Secretaría de la Reforma Agraria vaya encaminado a solucionar problemas de fondo, de la percepción de los trabajadores de base de la reforma agraria, pero también canalizar y orientar los recursos para los programas sociales fundamentales que generan fuentes de empleo en los grupos de mujeres o de campesinos o grupos de jóvenes campesinos, como es el FAPPA, como es el PROMUSAG y como es Jóvenes Emprendedores, pero también aplicar más recursos para solucionar los problemas de todos los conflictos agrarios que son muchos en México y que a ellos no les preocupan. El señor Secretario ha venido aquí a decirnos y ha celebrado diciendo: este año la Secretaría tuvo muchos ahorros. Y cómo tuvo los ahorros, señor Secretario. Ah, pues no pagándoles a los ejidos la indemnización que nos piden. Dándoles en lugar de dos pesos, dándoles 50 centavos, cuando la ley establece otra cosa. No queremos esos ahorros. De esos ahorros no queremos. No queremos que la Secretaría de la Reforma Agraria nos presente ahorros a costa de incrementar la pobreza de los campesinos. Compañeros diputados, hay mucho quehacer y por lo que he escuchado aquí, si ustedes me lo permiten, próximamente habremos de solicitarle al señor Secretario y hacerle una invitación de comparecencia a esta Comisión, para que nos explique todas estas circunstancias anómalas que están sucediendo al interior de la Secretaría que él dirige. Por mi parte, compañeros, en este tema yo les reconozco ese valor que se tiene para decir y denunciar las cosas. Por mi parte, en este tema es todo. Muchas gracias. Le pido a la compañera Hilaria le dé seguimiento al siguiente punto del orden del día”. La Secretaria, diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Gracias, diputado Presidente. Se solicitará la comparecencia del Secretario de la Reforma Agraria y la fecha y día que señale la Junta Directiva de esta Comisión. Compañeras diputadas y compañeros diputados, en asuntos generales el tema que ha sobresalido es la comparecencia de los funcionarios de la Reforma Agraria, encabezados por su titular, Abelardo Escobar Prieto. Quedaría así: “Se solicita la comparecencia del Secretario de la Reforma Agraria, agrónomo Abelardo Escobar Prieto, para la próxima sesión ante esta Comisión de Reforma Agraria”. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Aprobado, diputado presidente. El siguiente punto del orden del día es el ocho y es la clausura de esta sesión. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Les pido respetuosamente nos pongamos de pie, reconocer su esfuerzo, su trabajo, su dedicación y sus aportaciones para que esta reunión que concluimos sea de un éxito rotundo a favor de las familias del campo. Muchas gracias y muy agradecido. Pasen buenas tardes. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Muchas gracias”. -------------------------------------------------------------



PRESIDENTE

169


SECRETARIA


SECRETARIO


SECRETARIA


SECRETARIO


SECRETARIO


SECRETARIO

170

ACTA DE LA DÉCIMOSEGUNDA REUNIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA DE LA SEXAGÉSIMA PRIMERA LEGISLATURA, CELEBRADA EL 29 DE MARZO DE 2011.

En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo que establecen los Artículos 39 y 45 numeral 6, incisos e) y f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 80; 157 numeral 1, fracción 1; 158, numeral I fracciones I y IV 160 y 167, numerales 1, 2 y 4 del Reglamento de la Cámara de Diputados, en el Patio Sur del Palacio Legislativo de San Lázaro; con la asistencia de diesiseis diputados integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria, entre las quince y las diesiseis horas con veinticinco minutos del día veintinueve de marzo de dos mil once, se llevó a cabo la DécimoSegunda Reunión Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la Sexagésima Primera Legislatura, la cual de acuerdo a la normatividad establecida se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria conforme al siguiente:

Orden del Día: 1.-Lista de asistencia 2.-Declaración de quórum 3.-Lectura y aprobación del Orden del Día 4.-Lectura y aprobación del acta de la reunión ordinaria anterior 5.-Aprobación de Proyectos de Dictamen de Iniciativas, Minutas y Puntos de Acuerdo. 5.1.- Minutas

A.- Proyecto de Dictamen Negativo de una Minuta con Proyecto De Decreto por el que

se reforman los artículos 25, 26, 27, 28 y 31 de la Ley Agraria.

6.- Aprobación del Informe de Actividades del Primer Período Ordinario del Segundo Año Legislativo.

7.- Análisis de la Evaluación del Cuarto Trimestre del Ejercicio del Gasto del Ramo 15 Reforma Agraria.


171

9.- Clausura

El Presidente, diputado Óscar García Barrón, inicia la sesión agradeciendo la presencia de las diputadas y diputados de la Comisión de Reforma Agraria. Acto seguido da cuenta de la asistencia de 16 diputados y solicita la autorización para que el diputado Benigno Quezada Naranjo, diputado de Acción Nacional apoye como Secretario para que auxilie en la conducción de esta sesión de trabajo, y pregunta, “si están de acuerdo, por favor manifiéstenlo con su mano”. Votación aprobatoria. Agradece y pide al diputado Benigno, haga el favor de dar seguimiento al orden del día. El Secretario, diputado Benigno Quezada Naranjo, saluda y da lectura al orden del día, enseguida pregunta “si están de acuerdo, favor de manifestarlo diputados” (votación). Informa “Está aprobado, señor Presidente”. Pasa al punto tercero, que es la lectura y aprobación del acta del día anterior y pregunta si hay alguna opinión. No la hay, entonces procedemos a aprobarla si estamos de acuerdo (votación aprobatoria). El quinto punto es la aprobación de proyectos de dictamen de Iniciativas, Minutas y Puntos de Acuerdo, y en relación a este punto informa: “En la reunión de la Mesa Directiva, autorizamos por parte de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, por parte del Partido Revolucionario Institucional y por parte del Partido Acción Nacional, el que se aprobara de forma unánime, por lo tanto si algún diputado tuviera algún comentario a la misma, lo puede hacer, y si no, pasamos a su inmediata aprobación. Interviene El Presidente, diputado Óscar García Barrón, “Si me permite, diputado Secretario. Quiero a la secretaría técnica de la Comisión de Reforma Agraria, dejar una instrucción muy precisa. La Comisión de Reforma Agraria no es menos que ninguna otra comisión al interior de este Congreso y dejo instrucciones muy precisas para que en lo sucesivo, en las reuniones que realice la Comisión de Reforma Agraria también esté presente el Canal del Congreso. No sé los motivos por los cuales no fue posible que el personal de este canal tan importante, que es la ventana del Congreso hacia la nación, no esté presente y eso me parece grave. Entonces dejo esas instrucciones al personal de la secretaría técnica de la comisión, para que esto no vuelva a suceder por favor”. Acto seguido cede la palabra al Secretario, diputado Benigno Quezada. El Secretario, diputado Benigno Quezada Naranjo: da lectura el siguiente acuerdo: Primero. Se desecha en todos sus términos la Minuta de Proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 25, 26, 27, 28 y 31 de la Ley Agraria. Segundo. Comuníquese a la Cámara de Senadores para los efectos dispuestos en el artículo 72, apartado D de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Acto seguido pone a la consideración de los diputados el acuerdo y pregunta “Si estuvieran a favor de aprobarlo, favor de manifestarlo (votación). Entonces declara aprobado el proyecto de dictamen. Inmediatamente, El Presidente, diputado Óscar García Barrón, pide al Secretario, diputado Benigno Quezada Naranjo, haga el favor de darle seguimiento al siguiente punto del orden del día. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: Pasa al punto número 6; aprobación del Informe de Actividades del Primer Periodo Ordinario del Segundo Año Legislativo. El Presidente, diputado Óscar García Barrón, pide al diputado Secretario lo ponga a consideración. El Secretario diputado , en relación al punto número 6, que es la aprobación del Informe de Actividades del Periodo Ordinario del Segundo Año Legislativo, pide a los diputados que estén de acuerdo, hacerlo levantando la mano (votación). Acto seguido lo declara aprobado, y pasa al punto séptimo, que es el análisis de la evaluación del cuarto trimestre del ejercicio del gasto del Ramo 15, de la Reforma Agraria. En desahogo de este punto, El Presidente diputado Óscar García Barrón: hace uso de la palabra y comenta que, en este punto, quisiera escuchar los comentarios de los diputados y continúa: “Todos nosotros como diputados sabemos de manera muy clara, que la Constitución General de la República y hoy el nuevo Reglamento, obliga al titular del Ejecutivo en relación a este tema que nos ocupa, que es la reforma agraria, para lo cual esta Comisión asignó un presupuesto

172

que viene contemplado para todos los rubros que la Secretaría, pero también, quiero comentarles que el marco jurídico obliga al señor Secretario a su comparecencia ante esta Comisión, para que dé cuenta de cuál es el avance para que nosotros los diputados podamos evaluar el avance y la aplicación de los recursos para lo cual se le asignaron a la Secretaría de la Reforma Agraria. Si algún compañero tiene algún comentario en este punto referente a este tema, adelante, compañeros diputados”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: concede la palabra previa petición al diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: ”Muchas gracias, señor Presidente. Señores diputados, la verdad es que yo me estoy integrando por primera ocasión a la Comisión. No he tenido la oportunidad de revisar el documento que me han entregado, pero tiene que ver con el presupuesto mi comentario, si me lo permiten, a reserva de que estaría expuesto a cometer algunos errores. Voy a hacer mis comentarios. En reciente fecha nosotros estuvimos en una reunión con el señor Secretario en sus oficinas, y se comprometió a que en un caso exclusivo de pago de predios él tendría que contar con la opinión de lo que es INDAABIN para poder determinar el precio de un terreno afectado hace muchos años a un ejido en el estado de Guerrero, en el municipio de Acapulco, en un ejido que se llama La Playa. En esta ocasión el señor Secretario se comprometió a que en el menor tiempo posible, haría el pago de ese predio. Han pasado ya casi 7 meses de que nos reunimos con el Secretario, y recientemente, les acaba de comunicar a los integrantes del ejido La Playa, el precio que les fijó INDAABIN que fue de 32 centavos. Un predio que está en el 80 por ciento habitado, que es necesario que ahí tenga que intervenir CORETT para poder regularizar la propiedad de toda esa gente, y que, de acuerdo al 309 de la Ley Agraria, que fue derogada pero que es vigente para este caso, yo le dije al Director del Jurídico que con ese dinero, porque así lo señala el 309 de la Ley Agraria, compararan un terreno similar con las mismas características, en cualquier otro lugar, donde estuviera el terreno y que lo pagaran con ese dinero, a ver si podían pagar el terreno con ese dinero. Por qué hago el comentario, Presidente. Porque hay recursos o hubo recursos del Presupuesto del año pasado, suficientes para pagar este tipo de predios afectados por dependencias que hayan solicitado expropiaciones y terrenos en conflicto, que es el caso. Entonces, me parece de llamar la atención de los integrantes de la Comisión, porque es necesario, tengo entendido que nos vamos a reunir con el señor Secretario la próxima semana, y es necesario que este tipo de cosas deba de corregirlas el Secretario, porque es cierto que él no es INDAABIN, es cierto que él no maneja esas cosas, no es su facultad, pero por qué no se mide con el mismo rasero cuando se afecta para la expropiación de una dependencia, que cuando tienen que pagarle a los compañeros terrenos afectados por cualquier otra dependencia. A ellos les pagan poco, pero CORETT sí vende, y cobra mucho. Entonces quise llamar la atención, insisto, no he revisado yo el documento, confieso que no lo he leído, me acabo de integrar, pero esto tiene que ver con el Presupuesto del año pasado. Entonces, señor presidente, yo lo dejo a la consideración de la mesa para que en la próxima reunión con el señor secretario, temas como éste que tenemos muchos, podamos abordarlos. Muchísimas gracias por su atención”. El Presidente diputado Óscar García Barrón agradece al diputado su intervención y pregunta si hay alguna otra y continúa: “Yo quiero hacer una observación. Miren, en el punto número 7 dice, análisis de la evaluación del cuarto trimestre del ejercicio del gasto, análisis, no hemos hecho ninguna evaluación. Por eso no podemos estar en condiciones de hacer un análisis. Si ustedes lo permiten y así lo consideran pertinente, diputados, y para darle seguimiento a lo que jurídica y legalmente nos obliga tanto el Reglamento como la Constitución, yo propondría con mucho respeto tener aquí la presencia del señor Secretario, el próximo miércoles 13 de abril, que sería de mañana en 15 días, para que nos dé una explicación, nos dé un informe y estar nosotros en condiciones de poder hacer el análisis y hacer la evaluación. Si no, no podemos entrar en un proceso de evaluación. Podría ser el día 13 en la mañana, si me lo permiten, o el día martes 12 de abril en la tarde, a las 5 de la tarde”. Enseguida pide al diputado Secretario, Benigno, ponga a consideración esta

173

propuesta. El secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: Si estuvieran de acuerdo en que el Ing. Abelardo Escobar Prieto, Secretario de la Reforma Agraria, comparezca ante esta Comisión de Reforma Agraria el día martes 12 de abril a las 5 de la tarde, favor de manifestarlo (votación). Declara aprobado el punto por unanimidad. Y pregunta si hay alguna inquietud en el punto de Asuntos Generales. El Presidente diputado Óscar García Barrón: En asuntos generales: “compañeros, seguramente ustedes se han dado cuenta, han leído por ahí en la promoción y en los diferente medios de comunicación que el lunes 4 de abril la Comisión de Reforma Agraria, a la que todos nosotros pertenecemos, hemos venido promoviendo un diplomado que va a ser impartido por parte de la UNAM, de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, su tema es: Políticas públicas y estrategias para el desarrollo rural, globalidad y soberanía, y creo que va a ser un diplomado mucho muy importante porque quiero comentarles que a la fecha tenemos un número muy considerable de profesionistas ya inscritos como alumnos de ese diplomado. Ese diplomado va a ser impartido por gente conocedora del derecho agrario y de las políticas públicas de desarrollo rural. Entonces, les informo: el lunes 4 de abril habremos de dar inicio con este diplomado y vamos a abrir precisamente con la inauguración de este diplomado. Pido también el Secretario Técnico de la Comisión que, de manera muy oportuna, les haga llegar a los compañeros diputados de la Comisión el lugar de aquí, del Palacio Legislativo, donde se va a desarrollar la inauguración de este diplomado tan importante, y que creemos seguramente ustedes se han percatado de ese diplomado a través de los medios, porque lo hemos oído en la radio, lo hemos visto en la televisión abierta a nivel nacional. En el Centro de Estudios, el próximo lunes, a las 8:00 de la mañana es la inauguración de este diplomado. Entonces están invitados todos, compañeros. Es algo que me parece muy importante, es un hecho que viene a vestir y a darle brillo a nuestra Comisión de Reformas Agraria. Eso es en cuanto a uno de los puntos informativos o de información que quería brindarles. También quiero decirles a los diputados de esa Comisión que en nuestro distrito o de donde nosotros somos diputados, por lo regular siempre, los campesinos se nos acercan, ejidatarios, comuneros, más bien si se dan cuenta que somos de la Comisión de Reforma Agraria, a plantearnos algún problema agrario, algún conflicto, qué sé yo; pues informarles, compañeros, que la Comisión está llevando reuniones de trabajo, mesas de trabajo. Por ejemplo, mañana —cada 15 días— nos toca realizar esta mesa de trabajo en la Secretaría de la Reforma Agraria. En otras ocasiones nos hemos reunido en el Registro Agrario Nacional, en la Procuraduría Agraria, en la Comisión Nacional del Agua, y a esas reuniones concurre personal capacitado de las diferentes dependencias involucradas en los conflictos agrarios y vieran, compañeros diputados, qué buen resultado hemos tenido. De esas reuniones de trabajo que ustedes autorizaron que la comisión llevara a cabo como en Chiapas, en Chihuahua, en Durango, en San Luis Potosí, esos problemas que surgieron en esos foros, les hemos venido dando seguimiento en esas mesas de trabajo. Pero no únicamente esos problemas, sino los problemas que algunos compañeros diputados traen de sus estados o de sus distritos ahí se plantean, ahí se dan a conocer y ahí se le va dando seguimiento cada 15 días y es una dinámica que sinceramente quiero reconocerle también al Ingeniero Abelardo Escobar Prieto, al señor Secretario, porque se le ha visto la disposición para coordinar a la Procuraduría Agraria, a FIFONAFE, para coordinar al Registro Agrario Nacional y para convocar a otras instituciones que están involucradas. Entonces, les doy a conocer esto de las reuniones, compañeros diputados, porque estoy seguro que ustedes traen por ahí encargos de su gente, de su distrito, de su estado, y que habremos de estar en coordinación para informales qué día, cada 15 días, y en qué lugar se realizan esas reuniones por si ustedes quieren acompañarnos en esas reuniones. Aquí el diputado, Domingo, no nos dejará mentir, él ya van varias veces que nos acompaña, el compañero diputado también Luis Hernández, el compañero Víctor Manuel, que es recientemente integrante de esta Comisión y es una persona conocedora del derecho agrario —gracias por estar aquí, compañero Víctor Manuel—, a la compañera Josefina — también gracias por estar aquí, es una nueva compañera que se integra a esta Comisión, Y, bueno,

174

creo que eso es lo que le interesa a los campesinos, que también su Comisión les esté dando resultados. Por otro lado, compañeros, y como un último punto de parte de su servidor, hay muchas inquietudes sobre la posibilidad de tener una reforma integral a la Ley Agraria, tenemos que ir pensando en la posibilidad de ir organizando foros de consulta en algunas regiones del país o en algunos estados de la república. Es necesario sentir y conocer el punto de vista de los compañeros ejidatarios, comuneros, estudiantes, interesados en el derecho agrario, profesionistas, instituciones, porque en cuántas ocasiones —y hay que decirlo con mucho respeto— hemos visto —por ejemplo, me a tocado ver— que en la Procuraduría Agraria existen abogados —y no es de ahora, sino que esto es de toda la vida, desde que es Procuraduría Agraria— desconocen la problemática y desconocen también el derecho agrario; o sea, se les da oportunidad de ingresar a esa dependencia porque son desempleados, y eso no debe ser. Debemos velar por que la Procuraduría Agraria realmente contrate gente con un nivel y con un perfil que realmente tenga el conocimiento pleno del derecho agrario para que esté en condiciones de defender a los que por ley debe de defender. Entonces, creo que es necesario, compañeros, también ir pensando en que esta comisión elaboremos foros u organicemos foros de consulta, para ir en busca de una reforma integral a la Ley Agraria. Ese comentario lo dejo con mucho respeto, ojalá lo analicemos y en la próxima reunión ya podamos tomar una definición, un acuerdo ya como Comisión y pues es todo en asuntos generales” enseguida el diputado Luis Hernández Cruz solicita el uso de la palabra y el Presidente diputado Óscar García Barrón: “Sí”. El diputado Luis Hernández Cruz: “Muchas gracias, diputado Presidente. Compañeros diputados y compañeras diputadas, integrantes de la Comisión de Reformas Agraria, quisiera aprovechar el tiempo, toda vez que avanzamos rapidito en el desahogo del orden del día y veo la necesidad de expresarlo en esta reunión, la preocupación que tenemos los chiapanecos. Ustedes saben que en Chiapas, seguramente en otros estados, traemos un paquete bastante importante en cuanto a asuntos agrarios. No debo desconocer ni reconocer el esfuerzo que ha hecho el gobierno federal, el gobierno del estado, a través del sector agrario, en cuanto la solución de diversos asuntos agrarios, pero sí debo de dejar claro que tenemos 25 mil hectáreas invadidas y que hasta le facha no tiene ninguna respuesta para resolver esas demandas. Cuando empezamos a discutir el presupuesto planteé la posibilidad de que pudiéramos proponer, que esta Comisión pudiera proponer, un presupuesto para resolver el paquete agrario que trae Chiapas, pero más sin embrago no fue posible. Ahora quiero plantear a esta Comisión, a los integrantes de la Comisión, para que en forma conjunta, en forma coordinada pudiéramos buscar una alternativa con el señor Secretario de la Reforma Agraria para efectos de buscar alternativas de solución de las 25 mil hectáreas invadidas y que hasta la fecha no tiene ni un solo centavo para resolver. Hay pequeños propietarios, lo que no aceptaron el programa FIAPAR, un programa que implementó el gobierno federal y el gobierno del estado a través del sector agrario, todos los que no entraron a ese programa desde el 94, algunos antes, durante y después del 94, fueron invadidas sus propiedades y hasta la fecha no han sido resueltas. Por tanto, quisiera pedirles respetuosamente su apoyo para que pudiéramos juntos, repito, encontrar la solución de esta problemática para beneficiar a los pequeños propietarios y, en consecuencia, regularizar a favor de los indígenas y de los campesinos que están en posesión de la superficie que hacía mención. Muchísimas gracias por su atención. Seguramente estoy fuera de tema, pero es una necesidad que traigo como chiapaneco. Muchas gracias por su atención”. Enseguida interviene previa autorización, El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: “Sí, compañeros diputados, señor Presidente, señor Secretario, quisiera hacer un comentario en relación a lo que ha expresado nuestro compañero diputado de Chiapas. Tuve la oportunidad en la última reunión que se realizó en FIFONAFE, donde estuvieron presentes autoridades de la Secretaría de la Reforma Agraria y a través de su Secretaria Técnica el diputado Narro presentó una solicitud de varios compañeros de

175

Chiapas que estaban solicitando el pago de sus predios. Pero lo que entendí en la presentación que hicieron en esa ocasión es que se refería a una diferencia en el pago de los predios. Ahí reconocen que ya fueron pagados en su oportunidad, sólo que están inconformándose en contra del monto que recibieron por hectárea. No sé si sea el mismo caso porque en esa ocasión decía que para efectos de un diferencial de pago, entonces habría que hacer por parte nuestra, como diputados, para el presupuesto del año entrante una propuesta que pudiera cubrir el monto que hace falta para cubrir esa diferencia. Si no es el mismo caso entonces sí estaríamos hablando de que habría que entrar en un programa especial, y solicitarlo a la Reforma Agraria, de regularización de la tenencia de la tierra de estas 25 mil hectáreas” El diputado Luis Hernández Cruz: agradece al diputado Secretario, la concesión del uso de la palabra y continúa: “Sólo una aclaración, en Chiapas se ha implementado diversos programas para resolver el paquete agrario o los paquetes agrarios. Hace 20 o 25 años se implementó un programa que se llama Programa de Rehabilitación Agraria, FRA, subsidiaria; luego, en el 954, se implementó un fideicomiso, Fondo 94, en el cual se compraron más de 600 ranchos para beneficiar a diversos grupos indígenas y campesinos. En ese proceso, y durante el conflicto, efectivamente se implementó el programa al que hacía mención, que se llama FIAPAR. Varios propietarios —medianos, pequeños— aceptaron el programa, en el cual entregaron su escritura y firmaron un documento, es cierto que el pago de la superficie fue muy raquítica, muy poco, creo que fueron como 5 mil pesos por hectárea, pero en aquellos entonces el conflicto estaba muy difícil, muy complicado, entonces los propietarios le entraron al programa, entregaron su escritura, formaron los documentos correspondientes, por lo tanto la inmensa mayoría de los predios que fueron adquiridos vía programa Fiapar ya fueron regularizados a favor de los posesionarios. Por lo tanto, de ese paquete, que es un paquete bastante importante, no tenemos ningún elemento, ninguna base jurídica legal para seguir peleando para que se les complemente el pago a los amigos propietarios. Ya no hay posibilidades jurídicamente, no hay elemento por ese lado. Me vinieron a hablar, me presentaron el paquete, les dije la verdad: “No tenemos bases jurídicos, legales para seguir peleando, toda vez que ustedes aceptaron el programa, firmaron el documento y la inmensa mayoría de los predios que fueron adquiridos vía FIAPAR ya están regularizados a favor de los indígenas y de los campesinos”. Ahora, a lo que hacía mención, son 25 mil hectáreas que no fueron incluidos en el programa y que hasta la fecha no tiene ninguna respuesta de solución. Aclaro, señor diputado, señores diputados y señoras diputadas, para que ustedes tengan el completo panorama en cuanto a asuntos agrarios que traemos en Chiapas… Muchas gracias por su atención”. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: Bien, compañero diputado: pasamos al noveno y último punto, que es la clausura por parte del presidente de la Comisión de Reforma Agraria. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Compañeras diputadas y compañeros diputados de esta Comisión, habiéndose agotado el orden del día y siendo las 4:25 de la tarde declaro clausurado los trabajos de esta Comisión. Muchas gracias”----------------------------------------------------------------------------------------



PRESIDENTE

176


SECRETARIA


SECRETARIO


SECRETARIA


SECRETARIO


SECRETARIO


SECRETARIO

177

ACTA DE LA DÉCIMOTERCERA REUNIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA DE LA SEXAGÉSIMA PRIMERA LEGISLATURA, CELEBRADA EL 12 DE ABRIL DE 2011.

En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo que establecen los Artículos 39 y 45 numeral 6, incisos e) y f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 80; 157 numeral 1, fracción 1; 158, numeral I fracciones I y IV 160 y 167, numerales 1, 2 y 4 del Reglamento de la Cámara de Diputados, en el auditorio Aurora Jiménez de Palacios del Edificio E del Palacio Legislativo de San Lázaro; con la asistencia de diez y ocho diputados integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria, entre las diez y ocho y las diez y nueve horas con cincuenta y cinco minutos del día doce de abril de dos mil once, se llevó a cabo la DécimoTercera Reunión Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la Sexagésima Primera Legislatura, la cual de acuerdo a la normatividad establecida se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria conforme al siguiente:

Orden del Día:

El Presidente diputado Óscar García Barrón da inicio a la reunión con las siguientes palabras: “saludo con mucho afecto y con mucho gusto al Agrónomo Abelardo Escobar Prieto, Secretario de la Reforma Agraria, una Secretaría fundamental en el desarrollo del campo mexicano, una Secretaría en la cual el Ingeniero Abelardo Escobar Prieto ha venido haciendo su mejor esfuerzo, una Secretaría en la cual los diputados de la Comisión, sin importar ideologías, los 15 diputados del PRI, los 8 diputados del Partido Acción Nacional, los 5 diputados del PRD, hemos dejado huella en nuestro trabajo y en nuestra preocupación por seguir consolidando una Secretaría que debe de estar a la vanguardia del bienestar de nuestras gentes del medio rural, las familias del campo. Gracias, Ingeniero Abelardo por estar aquí con nosotros, sea bienvenido. Saludo también con mucho afecto al Médico Veterinario Zootecnista Jaime Tomás Ríos Bernal, Subsecretario de Ordenamiento de la Propiedad Rural, gracias por estar aquí con nosotros. Saludo también con beneplácito, la presencia del Licenciado Rocendo González Patiño, Procurador Agrario. La Procuraduría para nosotros también es una institución que en los hechos, los diputados de la Comisión le hemos dado fortaleza y que reconocemos también el esfuerzo del señor Procurador. Gracias por estar aquí con nosotros Procurador. También saludamos con mucho gusto al Ingeniero Emilio Cedrún Vázquez, Director en Jefe del Registro Agrario Nacional. Gracias por estar aquí con nosotros. Así también a una mujer muy comprometida con el desarrollo del campo, una mujer que en los hechos recorre el país llevando la solución a los problemas y sobre todo recursos a los campesinos, como es la Licenciada Maribel Méndez de Lara, directora general de FIFONAFE. Gracias, Licenciada, gracias por estar

178

con nosotros. También a una mujer activa, brillante, Licenciada Beatriz Herrera, Subsecretaria de Política Sectorial. Gracias por acompañarnos. Quiero, antes de iniciar esta reunión de trabajo, pedirle a nuestro amigo el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, que nos auxilie como Secretario de esta mesa, mientras podemos constituir el quórum de los diputados y en su momento someterlo ya a votación con la presencia de los diputados de la Comisión. Antes de darle la dirección al compañero diputado Justino, quiero permitirme darles a conocer la mecánica de esta reunión de trabajo. En primer lugar agradecer mucho, porque es necesario reconocerlo, la disposición que siempre ha tenido para con esta Comisión el señor Secretario de la Reforma Agraria. La invitación que le formulamos al señor Secretario, está fundada en el artículo 163 del Reglamento de la Cámara de Diputados y también la invitación está fundada en el ordenamiento de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 93, en su párrafo segundo. Siempre que esta Comisión, le ha formulado invitación, al señor Secretario, siempre es puntual en su comparecencia y este motivo, señor Secretario, es de reconocimiento de la Comisión a su persona, por esa disposición de construir el diálogo, los consensos y nosotros los diputados le reiteramos a la Secretaría de la Reforma Agraria, al Registro Agrario Nacional, a FIFONAFE, a la Procuraduría Agraria, siempre nuestra disposición para seguir contribuyendo y fortaleciendo las instituciones para darle un servicio puntual y oportuno a nuestros compañeros los campesinos. Quiero pasar a darles a conocer la dinámica de esta reunión de trabajo: el señor Secretario, en su primera participación tendrá un tiempo de 25 minutos para exponer a los diputados de esta Comisión, lo que él a bien convenga, en su informe, que lo obliga en este caso el artículo 93 de la Constitución Política. Posterior a su participación, la primer ronda de diputados: tres diputados por el PRI; dos diputados por Acción Nacional y el diputado Luis Hernández Cruz, por el PRD. En la segunda participación del señor Secretario, tenemos la participación hasta por 15 minutos y luego tendremos el posicionamiento de los compañeros diputados: seis participaciones, dos del PRI, dos del PAN y dos diputados del PRD. Ésta es la mecánica de esta reunión. Pido al compañero Secretario Justino Eugenio, desahogue esta dinámica de trabajo”.------------------------------------------------------- El Secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Gracias, Presidente, mientras se reúne el quórum correspondiente para poder votar este acuerdo, nada más quisiera hacer una observación, presidente: en el tema de la segunda ronda de participaciones de los diputados, los tiempos que vamos a estar midiendo, son tres minutos por la primera donde están los secretarios y dos minutos por diputado en la segunda ronda de participaciones. Nada más no me queda claro el tiempo que tendría el señor Secretario de la Reforma Agraria en la segunda ronda, si nos puede ayudar ahí con eso. Sería lo único que tendría yo pendiente. Muy bien, serían 15 minutos del señor Secretario, terminando la segunda ronda. Quince minutos. Entonces tendría el uso de la palabra el Presidente de la Comisión de Reforma Agraria, el diputado Óscar García Barrón, hasta por 10 minutos, señor Presidente, adelante”.---------------------------------------------------------------------- El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias. Señor Secretario. Hace un tiempo los diputados federales de la Comisión, consideramos muy importante generar el acercamiento permanente con nuestros núcleos ejidales y comunales, en coordinación con la Secretaría, con la Procuraduría Agraria y FIFONAFE, elaboramos una dinámica de trabajo que son Mesas de Trabajo en los diferentes estados que tienen más conflictos agrarios. Quiero en esta tarde reconocer la buena voluntad de estas dependencias del agro mexicano. Creo que las visitas al estado de Chiapas, al estado de San Luis Potosí, al estado de Chihuahua, al estado de Durango, con esas Mesas de Trabajo que ahí se generaron con la participación de la Comisión y de la Secretaría que usted dirige, de la Procuraduría Agraria, de

179

FIFONAFE, del Registro Agrario Nacional y también de los Tribunales Agrarios mucho se ha avanzado, tenemos que reconocerlo y reconocer esa voluntad. Pero lo más importante, la voluntad que se ha venido teniendo en este año y medio, de estar evaluando y dándole seguimiento a los problemas que en estas Mesas de Trabajo surgieron. Cada 15 días nos reunimos, cuando no en la Secretaría de la Reforma Agraria, en la Procuraduría Agraria, en el Registro Agrario Nacional y el día de mañana, señor Secretario, nos toca aquí en el Congreso. Esto ha traído mucha satisfacción en los compañeros campesinos porque hoy ven, los productores, ejidatarios y comuneros, esa relación de acercamiento, esa preocupación que sus representantes populares tenemos, como diputados federales, y sienten, que ha habido esa preocupación en sus representantes de acercamiento para estar en una comunicación permanente con las dependencias y llevarles resultados. Dicen que para muestra basta un botón y yo quiero decirle y agradecerle que en el estado de Durango dos problemas que pudiéramos decir ancestrales, de hace 50 años, están a punto de solucionarse llevándoles beneficios a cientos de familias ejidales, como también ha resultado en Sonora, como en Chiapas de atención y de acercamiento, como también hemos tenido resultados en Chihuahua, en donde el día de mañana los problemas de ese estado en la Mesa de Trabajo serán fundamentales y prioritarios. Vaya mi reconocimiento. Quiero decirle, señor Secretario, que encabeza un grupo profesional y quiero decirle que aquí en la Cámara hay diputados comprometidos con el bienestar de nuestros campesinos, hay diputados comprometidos en fortalecer las instituciones para que se les dé un servicio y una atención puntual a nuestros compañeros ejidatarios y comuneros. Por todo esto sea bienvenido. Están en su casa, compañeros funcionarios, señor Secretario, y esperemos, que todas las preguntas y las inquietudes que aquí comentemos vayan para fortalecer a nuestros compañeros campesinos. Muchas gracias y bienvenidos todos”.----------------------------------------------------- El Secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Gracias, Presidente. Tiene el uso de la palabra el Secretario Agrónomo Abelardo Escobar Prieto, hasta por 25 minutos”----------------------------------------------------------------------------- El Secretario Abelardo Escobar Prieto: “Gracias, diputado Secretario. Señor diputado Óscar García Barrón, Presidente de la Comisión de la Reforma Agraria de la Cámara de Diputados, señoras y señores legisladores, acudo a este encuentro atendiendo la invitación que me hicieron llegar por conducto del diputado Presidente de esta Comisión, con el propósito de analizar el cuarto informe de labores de la Secretaría de la Reforma Agraria. Es conveniente que tengamos estas reuniones para intercambiar puntos de vista sobre la política agraria que el gobierno federal aplica en los ejidos y las comunidades del país con el propósito de generar nuevas oportunidades de desarrollo en beneficio de las familias rurales. Entre la Secretaría de la Reforma Agraria y la Comisión legislativa de Reforma Agraria hemos construido una relación de respeto y colaboración que ha dado buenos resultados. Conozco algunas de sus preocupaciones como las que quedaron registradas en el acta de la décima primera sesión de su Comisión, el pasado 2 de marzo, y que motivaron este encuentro. Al respecto quiero reiterarles mi absoluta convicción de transparencia en la asignación de los recursos destinados a proyectos productivos. En la Secretaría de la Reforma Agraria no hay ni habrá preferencias de tipo político, personal o electoral para la asignación de los recursos de FAPPA y PROMUSAG. Pudiera haber errores, pero de ninguna manera manipulación o alteración de las Reglas de Operación para beneficiar a uno u otro grupo o partido. Los programas están blindados contra la manipulación y por eso los delegados no tienen autoridad para determinar la aprobación de proyectos, facultades que están concentradas exclusivamente en las oficinas centrales y apegadas a las Reglas de Operación que fueron publicadas el 24 de diciembre de 2010, tanto en el Diario Oficial de la Federación como en la página electrónica de la Secretaría. Si ustedes conocen y saben de desvíos o

180

presuntas irregularidades, les pido que denuncien no sólo ante la función pública, sino ante las instancias penales correspondientes todos aquellos casos en los que tengan pruebas de irregularidades, sea sobre los programas o en otras áreas y sin importar el nivel del funcionario o funcionarios presuntamente involucrados. Como Secretario de la Reforma Agraria soy el más interesado en prevenir y corregir ese tipo de situaciones. Dicho lo anterior, paso a la exposición sobre la situación que guarda la política agraria de nuestro país, como me lo han solicitado en la invitación que me han hecho favor de hacer. El ejido y la comunidad son instituciones vigentes en el siglo XXI. La mayor riqueza en recursos naturales de nuestro país está en los núcleos agrarios. El 80 por ciento de los bosques y selvas, 74 por ciento de las áreas naturales protegidas, las dos terceras partes de los literales, cuatro de cada cinco ejidos tienen un recurso natural que puede ser explotado. El reto para el país es potenciar esa enorme riqueza en beneficio de sus habitantes para que contribuya a mejorar los niveles de bienestar.--------------------------------------------- La actual política agraria tiene como primer eje asegurar la definición y el respeto a los derechos de propiedad. La prioridad en las políticas públicas ha sido atender a los ejidos y comunidades. Como ustedes saben, el Procede operó de 1993 a 2006, con el propósito de llevar certeza en la tenencia de la tierra con la entrega de certificados y títulos. A partir de 2007 se creó el Fondo de Apoyo a Núcleos Agrarios sin Regulariza que conocemos como FANAR, operado exclusivamente por las instituciones del sector agrario. El Procede tuvo la participación del Instituto Nacional de Estadística y Geografía para hacer las mediciones; ahora las hacemos a través de las propias instituciones del sector. Los avances de estos programas a marzo de 2011 son los siguientes: De un universo de 31 mil 628 núcleos, se han certificado los derechos de propiedad de 29 mil 74. Con la entrega de casi 10 millones de documentos que garantizan la propiedad 93.7 millones de hectáreas. De 2007 a la fecha en que ha operado el FANAR se han regularizado 393 núcleos agrarios con 213 mil beneficiarios y la expedición de 408 mil documentos que amparan la certificación de 1.4 millones de hectáreas. Para este año, tenemos un presupuesto de 650 millones de pesos, con una meta de medición de 600 ejidos y la certificación de 488. Estamos trabajando conforme a lo programado. Las evaluaciones realizadas al PROCEDE y al FANAR confirman la consolidación de la propiedad social y no su privatización como se afirmaba. De 1993 a la fecha, sólo 2.3 millones de hectáreas se han convertido en propiedad privada y el 60 por ciento de esa superficie ha sido requerida para el crecimiento de las ciudades. La Auditoría Superior de la Federación, en sus tareas de fiscalización concluyó que estos programas contribuyen a la paz social en el campo a crear mejores condiciones, para atraer inversión y facilitar el traslado de los derechos sobre la tierra. La expropiación de bienes ejidales y comunales debe realizarse con estricto apego a derecho. Actualmente, la Secretaría pone a consideración del Presidente de la República sólo los proyectos de decreto expropiatorios en los que se garantiza la suficiencia presupuestal para el pago de la indemnización, bajo este esquema se han ejecutado 333 decretos. De 2006 a la fecha, se logró abatir el rezago en el pago de indemnizaciones a núcleos agrarios en 360 decretos expropiatorios con 2 mil 479 millones de pesos. Muchos de estos decretos tenían décadas de haber sido expedidos. En lo que va de la administración, se han realizado 454 supervisiones a igual número de decretos, para verificar el cumplimiento de la causa de utilidad pública de las cuales en 189 se determinó el incumplimiento parcial o total de ese requisito, lo que propició la acción de reversión. La titulación de terrenos nacionales, también es una prioridad para la regularización. De diciembre de 2006 a marzo de 2011, se han emitido 10 mil 986 títulos de los cuales el 99 por ciento corresponde a titulación social, es decir, su costo fue cubierto con recursos públicos, son gente mucho muy humilde que tiene media hectárea, un tercio de hectárea, una hectárea, sólo 92 títulos se han expedido en forma onerosa. Las acciones de

181

regularización y ordenamiento de la propiedad rural que realiza el sector alimentan el catastro nacional, estamos integrando en el Registro Agrario Nacional como un instrumento para la certeza jurídica y la transparencia en los derechos de la propiedad social. A la fecha, contamos con los mosaicos catastrales de 31 estados, que además de la información de los derechos de propiedad tiene 21 capas de información adicional integrada. Este mosaico refleja el 96 por ciento de la superficie regularizada y estará accesible en Internet desde cualquier oficina, para las instituciones a finales de este año y para el público en general en 2012.------------------------------------------------------------ Un segundo eje es promover la solución de conflictos agrarios en el medio rural. En el campo se presenta una nueva dinámica en los conflictos, los cuáles son atendidos a través de la conciliación, el arbitraje y la vía jurisdiccional. La Procuraduría Agraria promueve la conciliación como la vía preferente, para la solución de las controversias. Cuando las partes así lo acuerdan, por estas vías, se han resuelto más de 106 mil asuntos en lo que va de esta administración. De igual forma, se ha otorgado la representación legal ante tribunales agrarios en 104 asuntos, en los 50 tribunales agrarios está un abogado de la Procuraduría Agraria, para cumplir con oportunidad y diligencia las atribuciones de defensa de los derechos de los ejidatarios y comuneros. Con el COSOMER se atienden disputas por la propiedad o posesión de la tierra que involucran derechos colectivos y requieren de un tratamiento especial por su magnitud, antigüedad, recurrencia en actos violentos e incluso con sentencias dictadas que no han sido acatadas por los involucrados. Privilegiando la conciliación de intereses y la concertación de acuerdos, de diciembre de 2006 a la fecha, se han logrado resolver con este mecanismo 729 conflictos sociales, que involucraban una superficie de 254 mil hectáreas en beneficio de 80 mil campesinos. Para ello, se han invertido un total de 2 mil 702 millones de pesos. Considerando los tiempos transcurridos estos logros equivalen a haber resuelto hasta marzo de 2011, un conflicto agrario cada 48 horas en promedio. Lo que siempre buscamos es que las soluciones sean duraderas e integrales a fin de evitar el resurgimiento del conflicto. Actualmente, se tienen detectados y en proceso de atención 526 conflictos, cerca de 50 por ciento de ellos se concentran en los estados de Oaxaca, Guerrero, Chiapas y Michoacán y 153 corresponden a municipios con población indígena. La certeza jurídica en los derechos de propiedad tiene un alto valor para el país. México, aumenta su competitividad en la medida en que los derechos de propiedad están claros y disminuyen las controversias por la tenencia de la tierra.------------------------- El tercer eje de la política agraria, es contribuir al desarrollo rural y lo hacemos con las siguientes estrategias. En 2008 pusimos en marcha un programa de fomento a la inversión público y privada en la propiedad rural. En 1992, con la reforma al 27 Constitucional se hablaba de atraer inversión al campo mediante la asociación de ejidos y comunidades con inversionistas privados, poniendo dos activos tierra y capital, mediante la aportación de tierras de uso común a sociedades mercantiles. En la administración del Presidente Felipe Calderón estamos trabajando con los núcleos agrarios, para identificar su potencial y con estricto respeto a sus decisiones, acercar a inversionistas, para detonar proyectos donde los ejidatarios y comuneros sean socios en condiciones de equidad, certeza y aprovechamiento racional de los recursos naturales. A la fecha, se han consolidado mil 898 proyectos con una inversión de 86 millones de pesos, en una superficie de 551 mil hectáreas con beneficio directo, para más de 175 mil familias campesinas a las que les corresponde un ingreso de 6 mil 972 millones de pesos, generándose 66 mil 672 empleos. El 32 por ciento de estos recursos ya fueron recibidos por los beneficiarios y el resto lo están recibiendo durante los años que dura el proyecto. Quiero reconocer a las señoras y señores diputados por haber asignado para 2011, por primera vez, un presupuesto especial para este programa, por 53.8 millones de pesos. La Procuraduría Agraria en ejercicio de las

182

atribuciones que le confieren los artículos 136, fracción primera y 75 de la Ley Agraria, otorga la asesoría legal a ejidos y comunidades, para fortalecer la organización colectiva de los núcleos agrarios, se han otorgado por la Procuraduría Agraria 145 mil asesorías a ejidos y comunidades para actualizar sus reglamentos internos, sus libros de registro y contabilidad y la capacitación para el ejercicio de sus derechos, de 1 millón 373 mil personas. En este año, a través del FIFONAFE estamos operando la prueba piloto del programa Capacidades Productivas para los núcleos agrarios, a fin de construir un modelo de desarrollo con tierras de uso común. Este programa tendrá por primera vez 10 millones de pesos de presupuesto. Aquí agradezco a los señores diputados que hayan aprobado este apoyo para este programa, el cual operará en los estados de Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Oaxaca y Veracruz. Con recursos del FIFONAFE se puso en marcha en Internet, el portal de gerenciamiento en núcleos agrarios con información especializada para ejidos y comunidades, se donaron 150 equipos Y mobiliario para casas ejidales, mediante un convenio con el Instituto para la Educación de los Adultos y los institutos de educación estatales, 7 mil 327 campesinos se han inscrito para terminar su educación básica. La Secretaría de la Reforma Agraria atiende a las regiones con menor índice de desarrollo humano a las mujeres y a la población indígena, buscando su incorporación a actividades económicas que contribuyan a mejorar su calidad de vida, tal y como lo dispone la Cámara de Diputados. Con el PROMUSAG en este gobierno se han apoyado 23 mil 696 proyectos para mujeres campesinas por disposición del congreso, el programa está sujeto a evaluaciones externas año con año, cuyos resultados nos indican que el 84 por ciento de los proyectos sobrevive después de un año de instalados. Estamos tomando nuevas medidas para que ese porcentaje sea mayor. Los proyectos productivos han contribuido a que las beneficiarias incrementen sus ingresos en un 10.7 por ciento, además cada proyecto ha generado cuatro empleos directos. La secretaría opera también el FAPPA que atiende a los campesinos sin tierra y que además viven en zonas de alta marginación. Con este programa se han apoyado 7 mil 660 proyectos. Las evaluaciones externas sobre el programa indican que los beneficiarios mejoraron su ingreso en un 13 por ciento y les permitió la generación de al menos un empleo. Dichas evaluaciones han coincidido en que ambos programas contribuyan a mejorar ingresos y generar empleos y en consecuencia al combate a la pobreza en el medio rural. En este año, el sistema de captura de proyectos productivos para PROMUSAG se abrió el 17 de enero y se cerró el 6 de febrero, el de FAPPA del 7 al 27 de febrero. La recepción de los proyectos en ventanillas para ambos programas fue del 14 de febrero al 15 de abril. En estricto apego a la ley, se estableció un calendario especial para los estados de Guerrero y Baja California Sur. Recibimos 19 mil 218 solicitudes de PROMUSAG y 29 mil 644 de FAPPA, casi 49 mil en total. Por lo que respecta al programa Joven Emprendedor Rural y Fondo de Tierras, en esta administración se han apoyado 46 proyectos de escuela y se han financiado con subsidio y apoyo en garantías líquidas, mil 255 proyectos en beneficio de 2 mil 995 jóvenes del sector rural, muchos de ellos indígenas. El 90 por ciento de los proyectos instalados en 2007 y 2008 continúan operando. La evaluación externa realizada por la FAO en 2010 señala que este programa está cumpliendo con el objetivo de arraigar a los jóvenes en sus núcleos agrarios. El programa tiene un diseño que incide en los factores clave que favorecen el éxito de los emprendedores, como son el desarrollo de capacidades humanas, formación de capital social y acceso a los factores de la producción, tierra y capital. Además contribuye a incrementar el ingreso de los beneficiarios en un 21 por ciento y el 62 por ciento de las empresas presentan utilidades brutas positivas.--------------------------------------------------------------------------------------------- Todas las instituciones del sector estamos en un proceso constante de redimensionamiento y mejora de la gestión, en el marco de la estrategia de tala regulatoria con el objetivo de hacer las cosas más sencillas al ciudadano y con menor

183

costo, pasamos de 326 normas que había en el sector agrario a sólo 180 eliminándose el 43 por ciento con un beneficio directo en los tiempos de los servicios. En la secretaría queremos fortalecer este proceso de mejora continua por lo que realizamos una capacitación permanente al personal, en lo que va de esta administración, se han impartido 240 cursos en diferentes áreas al personal que labora en el sector, también hemos trabajado en el redimensionamiento de las instituciones del sector agrario sin afectar los servicios, haciendo un esfuerzo extraordinario, se pasó de 8 mil 805 plazas en el año 2000 a 5 mil 807 en el 2010, una reducción que representa el 34 por ciento. Ello ha sido posible con la simplificación y automatización gradualmente de los procesos, sin embargo, la tarea no está concluida, el compromiso es servir a los ejidatarios, comuneros, nacionaleros, colonos y pequeños propietarios con respeto, trato humano, apego a la ley y rapidez.----------------------------------------------------------------------------Señoras y señores legisladores, la regularización en los derechos de propiedades, condición necesaria pero no suficiente para el desarrollo, la secretaría de la reforma agraria, trabaja para lograr la solución de los conflictos sociales en el medio rural y alcanzar la certificación de la propiedad rural. Estamos convencidos que el modelo de desarrollo para el campo mexicano debe promover entre los núcleos agrarios el acceso a la educación, a la información, a los mercados, a las actividades productivas rentables, a la innovación tecnológica con prioridades, los jóvenes, las mujeres y la población indígena. Desde este horizonte y con los programas que tenemos y los presupuestos que se nos asignan, trabajamos para proporcionar las herramientas que las familias del campo requieren para incorporarse al desarrollo productivo del país. Muchas gracias por su atención.------------------------------------------------------------------------------------------------- El Secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Muchas gracias señor Secretario. Para empezar con las participaciones de los diputados integrantes de esta comisión, en la primera ronda le pediría, por favor, al diputado Luis Hernández Cruz, del Partido de la Revolución Democrática, hacer su exposición hasta por tres minutos. Adelante, diputado”.----------------- El Secretario de la Comisión, diputado Luis Hernández Cruz: “Muchas gracias diputado secretario. Señor secretario, hemos escuchado con mucha atención y con mucho respeto el informe que nos presenta el día de hoy. En el informe dice que no hay ninguna desviación, ni mal uso de los recursos, seguramente así lo es, pero tenemos algunas dudas que quisiéramos que se aclaren para efectos de que pudiéramos quedar convencidos de cómo se manejaron los recursos aprobados por la Cámara. Por tanto, quisiera hacerle unas preguntas, señor Secretario, con todo el respeto que se merece. De conformidad con los informes que han hecho llegar a la Comisión de la Reforma Agraria de la Cámara de Diputados, el gasto de la Secretaría de la Reforma Agraria fue de 4 mil 953.8 millones de pesos. ¿Por qué no se gastaron los 5 mil 195.1 millones de pesos que se autorizaron para el ejercicio fiscal de 2010, de conformidad con el Presupuesto de Egresos de la Federación? De acuerdo con los informes que han hecho llegar a la Comisión de la Reforma Agraria de la Cámara de Diputados, el gasto de la Secretaría de la Reforma Agraria fue de 4 mil 953.8 millones de pesos. ¿Cuáles son las razones del subejercicio de 241.3 millones de pesos?. ¿Por qué no se gastaron en proyectos, toda vez que el año pasado se recepcionaron más de 60 mil proyectos entre FAPPA y PROMUSAG? En el informe de 2010 que han hecho llegar a la Comisión de la Reforma Agraria, el gasto efectuado durante 2010 en los proyectos de FAPPA fue de 768.9 millones de pesos. ¡Por qué no se ejercieron los 780 millones de pesos que se autorizaron en el Presupuesto de Egresos de la Federación? En el cuarto informe de labores de la Secretaría de la Reforma Agraria las cifras preliminares no van más allá de agosto de 2010. ¿Cuál es el fundamento legal para informar cifras de agosto de 2009 a agosto de 2010?, ¿Por qué no respetan las asignaciones de la Cámara de Diputados? ¿Cuál

184

es el fundamento legal para que el Ejecutivo no respete las asignaciones autorizadas por la Cámara de Diputados? De conformidad con los informes que han hecho llegar a la Comisión de la Reforma Agraria de esta Cámara de Diputados, el gasto de la Secretaría de la Reforma Agraria en el rubro de “conflictos agrarios” fue de 573.1 millones de pesos. ¿Por qué no se gastaron los 837.3 millones de pesos autorizados para el ejercicio de 2010 autorizados por esta Cámara de Diputados, de acuerdo con el Presupuesto de Egresos de la Federación? De conformidad con los informes que han hecho llegar a la Comisión de la Reforma Agraria de esta Cámara de Diputados, el gasto de la Secretaría de la Reforma Agraria en el rubro de “conflictos agrarios” fue de 573.1 millones de pesos. Y en el Presupuesto de Egresos de la Federación se programaron 837.3 millones de pesos. ¿En dónde o en qué se gastaron o se reasignaron los 264.2 millones de pesos faltantes? Por sus respuestas, señor Secretario, muchísimas gracias”.--------- El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, señor diputado, señor Secretario, terminamos la ronda y al final usted nos hace el favor de responder. El siguiente turno toca al diputado Víctor Manuel Galicia Ávila, del PRI, hasta por tres minutos”.--------------------------------------------------------------- El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: “Gracias, señor Secretario. Gracias, señor Presidente. Señor Secretario de la Reforma Agraria, pusimos mucha atención a su exposición y escuchamos que, de acuerdo con lo que nos está informando, las cosas en la Secretaría de la Reforma Agraria marchan perfectamente bien. Sin embargo, ya mi compañero diputado del PRD ha hecho precisiones en relación con las incongruencias que existen entre lo que se informa y lo que se tiene. No quisiera reiterar, puesto que mi análisis coincide en mucho de lo expuesto por mi compañero diputado. Yo me voy a referir a algunas cosas operativas, de las cuales también dio cuenta hace un momento, y en las que desde nuestra perspectiva también hay incongruencias. En la Procuraduría Agraria los trabajos de conciliación a los que usted hace referencia, en acciones que fueron circunscritas a ayudar a cabildear, a resolver conflictos de los ejidos y de las comunidades. Sin embargo, son muchas las quejas de nuestros compañeros en el sentido de que se sigue practicando el prevaricato en la Procuraduría Agraria. Y esto ha sido recurrente. Hasta ahorita, no sabemos que la Secretaría haya hecho algo por evitar estas acciones, que a todas luces son irregulares y sólo ahondan los conflictos en las comunidades ejidales y en las comunidades propiamente dichas. Quisiera comentarle que a raíz de esta duplicidad de acciones que practican los funcionarios de la Procuraduría Agraria han sido despojados de manera irregular compañeros nuestros, de terrenos que tienen un gran valor comercial, sobre todo aquellos que se ubican en costas o en zonas con impacto turístico o altamente comercial. Se dice que se expidieron 10 mil 983 títulos de Terrenos Nacionales, 92 de ellos de manera onerosa. Aquí también tenemos nosotros demandas y observaciones de nuestros compañeros, puesto que en las valuaciones que se hacen a los terrenos que la Secretaría ha vendido y ha titulado vía Terrenos Nacionales no se tiene un criterio regular en la valoración de los predios. Se cotizan los terrenos con alto valor comercial a precios considerablemente altos. Quiero decirle, señor Secretario, que ésta es una práctica también recurrente. Y quisiera pedirle que ésta sea revisada por la propia Secretaría y pudiera darnos un informe concreto.--------------------------------------------------------------------- El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Tiene el uso de la palabra el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas”--------------------------------------------------- El diputado Arriaga Rojas: “Gracias, señor Presidente. Me toca hablar por parte del Partido Acción Nacional. La Secretaría ha implementado medidas a fin de asegurar una optimización del uso de los recursos mediante un gasto público que se realice de forma eficiente y con transparencia hacia la población. En ese sentido la Secretaría de la

185

Reforma Agraria, creemos, desde nuestro particular punto de vista, ha manejado con austeridad y racionalidad el presupuesto que le asigna esta Cámara de Diputados y en especial esta Comisión de Reforma Agraria. Ha tenido por lo menos en los dos últimos presupuestos, el trabajo de discutir y de probar la complejidad de disponer de recursos escasos para diversos sectores y más como es el sector agrario. La verdad me da mucho gusto tener aquí presente no sólo al Agrónomo, al Secretario Abelardo Escobar Prieto, sino también a todos, al Procurador, a los dos Subsecretarios, al Director en Jefe del RAN, que es una muestra de la disposición y de las ganas de trabajar junto con la Cámara de Diputados de la Secretaría de la Reforma Agraria. El presupuesto autorizado al sector agrario por la Cámara de Diputados para el ejercicio 2010 fue de cinco mil 195 millones de pesos. Y en el presente ejercicio presupuestal se le aprobaron arriba de cinco mil 600 millones de pesos, presupuesto por medio del cual se han logrado grandes avances en lo que va de esta administración. En ese contexto, el sector agrario a través de su aparato institucional ha sabido corresponder con esfuerzo y sacrificio, por medio de este gasto responsable. Me gustaría hacer algunas puntualizaciones en el sentido de que la actividad de la Comisión de Reforma Agraria o más bien la Comisión de Reforma Agraria no tiene facultades de fiscalización sobre el ejercicio de recursos públicos, como se pretende o se pudiera pretender que pudiera ser esta comparecencia. Sí es importante el ejercicio que estamos realizando, pero el órgano fiscalizador que tendría la responsabilidad constitucional de hacerlo, como todos sabemos, es la Auditoría Superior de la Federación y esto está establecido en la fracción VI del artículo 74 constitucional. Es importante mencionar esto y recalcar la disposición y la disponibilidad del Secretario de estar aquí con nosotros y platicar no solamente del tema presupuestal, sino también del tema de cómo marchan las diversas direcciones y en general la dependencia a su cargo. Le quisiera hacer dos preguntas muy concretas en lo particular, señor Secretario. Una. Ya explicó el tema de modernización del catastro rural nacional que es un objetivo prioritario del Programa Sectorial de Desarrollo Agrario 2007-2012, si nos pudiera profundizar un poco sobre el tema. La segunda es ¿cuál representa el mayor reto para el sector agrario y hacia dónde habría que encaminar los esfuerzos de nosotros como legisladores y en especial o en particular de esta Comisión de Reforma Agraria? Le agradezco de antemano sus respuestas, señor Secretario”.-------- El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, diputado. En uso de la palabra la compañera diputada María Hilaria Domínguez Arvizu. Adelante, compañera diputada”.------------------------------------------------------------------------------ La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Muchas gracias. Le damos la más cordial de las bienvenidas, aunque ya lo hizo nuestro Presidente y mis compañeros que me antecedieron en el uso de la palabra, a nuestro amigo el Secretario de la Reforma Agraria, Abelardo Escobar Prieto, así como a los Subsecretarios y Subsecretarias, al titular de la Procuraduría Agraria, a Rosendo y al del RAN, muchas gracias. A FIFONAFE igualmente. A todos los que colaboran en una dependencia, una institución que para nosotros los campesinos es toral en estos momentos en que el campo mexicano se debate en su existencia como vía jurídica, como parte orgánica en una institución de sus tres instancias: ejido, comunidad y auténtica pequeña propiedad. Con esa situación de crisis que hoy vivimos los 30 mil ejidos y comunidades en este país dotados del 85 por ciento de este territorio nacional y ante la falta de empresas y microempresas para poder generar mucho mayor empleo para las mujeres y los jóvenes del campo que se debaten en una inseguridad porque falta la capacitación y la oportunidad para la generación de empleo. Hemos hecho nuestro mayor esfuerzo tanto la bancada campesina como los demás grupos parlamentarios que juntos, esta Comisión de Reforma Agraria, hemos puesto nuestro mayor esfuerzo, primero, para que siguiera existiendo la Secretaría de la

186

Reforma Agraria. Segundo. Aumentarle más facultades y mayor presupuesto. Ha sido un debate permanente, constante y sistemático no sólo en las épocas en que debatimos y ponemos el presupuesto, sino en los subsecuentes meses, años y días para el ejercicio del mismo. Ahora mismo nos preocupa y nos ocupa cómo se desarrolla al Programa FAPPA, PROMUSAG, Joven Emprendedor, Ordenamiento de la Regularización, Fomento al Desarrollo Agrario, FANAR, que es uno de los temas torales en estos momentos y la digitalización y modernización y la procuración de la justicia agraria. Todos van de la mano y vinculados uno del otro. Sin duda alguna éste es el eje motor y la espina dorsal estructural de la Secretaría de la Reforma Agraria y es, sin duda alguna, lo que le da el desarrollo y el crecimiento a los ejidos y las comunidades para que puedan integrarse y hacer de sus propios recursos una empresa y microempresa que les genere empleo y bienestar económico y social a cada una de las familias campesinas. Hay una gran preocupación y le pregunto a nuestro Secretario: ¿bajo qué criterio y qué imperio se ha tomado en el caso particular de FAPPA, PROMUSAG, Joven Emprendedor, lo mismo con lo de FANAR y lo de Fomento al Desarrollo Agrario? Ya que su servidora es la subcoordinadora de estos programas, de estos temas que se llevan a cabo en la Secretaría de la Reforma Agraria. No conocemos el criterio con que se ventilan y califican estos proyectos productivos. Vamos y venimos con la ilusión, todas y todos, de diferentes organizaciones, solos por sí mismos, los grupos organizados y no hemos visto transparencia ni claridad para saber exactamente quién califica, con qué criterio; dónde están los recursos. Estamos en abril, se abrieron ventanillas, cerramos FAPPA y es hora que no hemos sido convocados para platicar, dialogar y saber los criterios finales con el presupuesto que hemos autorizado. Muchas gracias”.-------------------------------------------------------------------- El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, diputada. Tiene el uso de la palabra el diputado Benigno Quesada Naranjo, por favor; el último de esta ronda”.-------------------------------------------------------------------------------------------- El diputado Benigno Quesada Naranjo: “Muchísimas gracias, Secretario. Compañeros diputados, Presidente de la Comisión, con su permiso y por supuesto darle la bienvenida a nuestro Secretario de la Reforma Agraria, que para mí en lo personal y por supuesto para la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional es un gusto recibirlo y decirle que esta Comisión por supuesto con la responsabilidad que implica, ha participado de una forma muy activa, con una serie de inquietudes, pero sobre todo de propuestas y de un trabajo en donde estamos tomando definiciones, como lo hicimos en el 2010, 2009 en el caso del presupuesto nacional. Creo que en la forma como el día de hoy, de una forma democrática y republicana estamos formulando las preguntas, Secretario, debo reconocerles a los compañeros diputados el respeto a la investidura que usted representa del Ejecutivo Federal, por supuesto, pero también, agradecerle a su persona la atención y la cortesía que ha tenido en cada una de las solicitudes, sabiendo y por obviedad de tiempo, yo me referiré a dos preguntas muy concretas. En el caso del FANAR del 2010, los avances que se obtuvieron cuáles fueron. Y en el caso del 2011, si tenemos en los números que usted daba, 600 ejidos, que serían dentro de la medición y la certificación 488, a mí me gustaría saber, quÉ corresponde al 2011, no al 2010 que estamos formulando, pero es parte de una inquietud que tengo como diputado y sobre todo viniendo de un distrito en Michoacán, que es complicado, que sé que están trabajando allá ampliamente los diferentes entes de la Secretaría, pero también diciéndole si tiene ya formulada una estrategia de priorización de ejidos para la solución de esto que usted acaba de anunciar. Esto sería básicamente, y si me lo permiten, creo que tengo el tiempo, una pregunta más. En el caso del Fondo de Inversión Pública y Privada, en el 2010, en qué giros, de ser posible, dónde se realizó esta inversión, que para mí sería muy importante, siendo algo que se defendió en el 2009-2010, y que sería importante que

187

tuviéramos esa información como diputados, para que en el presupuesto de 2011 tengamos los elementos suficientes y en el cual podamos ayudarle a desarrollar de mejor manera su trabajo, Secretario. Muchísimas gracias, compañero diputado Secretario”.------------------------------------------------------------ El Secretario, diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Gracias, diputado. Tiene el uso de la voz el señor Secretario, el Agrónomo Abelardo Escobar Prieto, hasta por 15 minutos.------------------------------------------------------------------ El Secretario Abelardo Escobar Prieto: “Gracias, diputado Secretario. En relación a la pregunta y comentario que hizo el diputado Luis Hernández Cruz, en el sentido de por qué no se ejerció el total del presupuesto asignado por la Cámara de Diputados, quiero señalarle que no fueron 4 mil 953.8 millones, sino se aplicaron y se gastaron 4 mil 953 millones 777 mil 312. Aquí están consideradas algunas partidas que fueron ajustadas en el último mes del año, pero tenemos un presupuesto ejercido por el año 2010 de 4 mil 953 millones 777 mil 312. Su otra pregunta era en el sentido de FAPPA, de que habiendo tenido un presupuesto de 780 se gastaron 768. De los 700 o de la cantidad que corresponda a cada presupuesto de FAPPA, PROMUSAG tiene una porción que es para gasto de operación. Hicimos un esfuerzo de ahorro de ese gasto de operación y sobraron 11.1 millones de pesos del gasto de operación y se incorporaron al Programa de FORMAR, para la parte sustantiva del Programa del FORMAR. Sí se aplicó, pero fue precisamente porque podríamos haber gastado esos 11 millones en mayor cantidad de personas para trabajar con más desahogo, pero hemos estado haciendo una acción de reducción del gasto. En realidad, el 85 por ciento de nuestro presupuesto es para programas productivos, para conflictos, para todo lo que es programas y solamente el 15 por ciento es para gasto de operación. Sí se gastó y esa cantidad que se observa de los 780 contra los 768 son 11 millones 100 mil pesos que se aplicaron al gasto sustantivo de FORMAR. En relación a la pregunta del diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, preguntaba en qué consiste la modernización del catastro rural y cuál es uno de los mayores retos de la Secretaría en materia de regularización. La modernización del catastro vamos a tener en Internet toda la información catastral disponible para toda la gente, con toda la historia registral y a la hora que se hace una modificación en el registro, automáticamente se va a reflejar en el área catastral. Cuando se inició el PROCEDE se manejaba lo que era el catastro y lo que era el registro, y hasta estos años hemos estado incorporando para que sea una sola información. Si cambia registralmente una parcela o unas parcelas, automáticamente se refleja en el área catastral. El mayor reto que tenemos ahorita es la regularización de los ejidos, 2 mil 565 ejidos que están pendientes por varias razones, unos porque no quisieron, porque era voluntario; otros porque tienen algún asunto en algún tribunal o porque tienen algún conflicto interno, entonces no podemos entrar a hacer las mediciones. De los 2 mil 565 núcleos agrarios que están pendientes de regularizar, el mayor número es en Chiapas, 760 ejidos; y en segundo lugar Veracruz, ahí es donde estamos enfocando nuestro mayor esfuerzo. Sí requeriríamos para el próximo año un importante aumento en el área de FANAR para poder atender esta necesidad y poder entregar, al término de esta administración, de ser posible todos los núcleos agrarios. Ahorita tenemos 600 los que tenemos programados y 488 que son los que vamos a regularizar. Eso es un comentario que voy a hacerlo cuando le conteste al señor diputado Benigno Quezada. En relación al comentario del diputado Galicia, yo señalaría que la conciliación, es un trabajo cotidiano, 110 mil. Lo del prevaricato lo hacemos cuando es por orden de autoridad nada más. No lo hacemos voluntariamente, inclusive, acabamos de rechazar uno, que nos querían poner a defender al ejido y la Secretaría, por la cuestión ambiental en Quintana Roo, pedimos que no se nos asignara ese responsabilidad. Lo que falta, porque hay quejas, qué hemos hecho para que el trabajo de la Procuraduría Agraria sea más eficiente, más honesto, más transparente, señalaba que tuvimos muchos cursos de

188

capacitación a los abogados agrarios, a los visitadores, a los delegados, a los subdelegados, a todo el personal en toda el área del sector. También hemos ido desplazando a aquellas personas que de alguna forma hay ineficiencia o hay corrupción y en lo que va de esta administración hemos desplazado a 700 personas en la Procuraduría Agraria que han sido motivados por falta de responsabilidad o falta de honradez. De los avalúos, efectivamente, se han hecho avalúos, INDAABIN y la Secretaría, teníamos una preocupación en el sentido de que había muchos avalúos muy bajos, excesivamente bajos, les pondré un ejemplo en Baja California Sur, en Comandú, estaban unos terrenos valuados a 15 pesos la hectárea. Cerca de la Paz, y cerca de los Cabos a 120 la hectárea. Recientemente en Quintana Roo, recibimos unos avalúos, y los revisamos, hacemos un trabajo muy escrupuloso para revisar que los avalúos se hagan con valor real de las propiedades y encontramos que empezamos a sospechar que había algo raro porque quien promovía la titulación de un terreno o una gestora, sabía primero que nosotros cuando ya estaba listo el avaluó por la empresa que contrato el INDAABIN, eso nos despertó una inquietud. Inclusive, se mencionó, “ya baje el avalúo de 3 millones 200 a 2 millones 300. Revisamos, eran 4 avalúos que en total sumaban 7 millones y medio de pesos. Entonces, vimos que todos los había hecho una empresa, hablé con el INDAABIN y lo pedí. Esa empresa ya esta filtrando información o algo más. Te pediría, —le dije al director del INDAABIN- que no contrate esa empresa, contrata otra que haga los trabajos más en privado y no pase la información a los interesados antes de que nosotros la conozcamos. Se hicieron los avalúos y lo que sumaban 7 millones de pesos y medio de pesos, sumaron 140 millones de pesos. Eso es lo que vale y ahí tomamos, hicimos un muestreo de los terrenos que se había titulado en esas áreas y estaban coincidentes con ese valor. Si hay titulados terrenos con mucho menor valor, pero si estaban mal titulados, no creo que este obligado a seguirlo titulando con esos valores. Creo que defiendo el patrimonio de todos nosotros, de la nación y esa es mí responsabilidad, por eso a veces si se quejan de valores muy altos, tienen facultades, tienen derecho a que se haga una reconsideración una vez y si el avaluó lo remite al INDAABIN ratificándolo o modificándolo, nosotros lo respetamos. En relación con la pregunta de la diputada Hilaria. Sí me parece que se requiere mayor capacitación de todos, tanto de los funcionarios y empleados de la Secretaría como de los técnicos de los núcleos agrarios de mucha gente. Es un trabajo que tenemos que realizar y, afortunadamente, lo hemos venido haciendo. ¿Cuáles serían los criterios que se siguen para dictaminar proyectos? Están contenidos en las reglas de operación, los criterios son de la mitad de la calificación es la estructura técnica del proyecto y la otra mitad es lo que vale la focalización. Si un proyecto está bien elaborado, pero esta focalizado en los suburbios de Guadalajara, no debe pasar, o un proyecto muy mal elaborado aunque este en las zonas más marginadas tampoco, porque tienen que combinarse las dos cosas. Tenemos un grupo de jóvenes profesionistas que hemos venido capacitando a través de estos últimos años hemos venido capacitando a través de estos últimos años que son los que hacen la dictaminación y para evitar suspicacias contratamos, bueno no contratamos, invitamos a las organizaciones campesinas 15 o 20, que mandaran a algunos de sus técnicos, nosotros los pagamos por los dos o tres meses que dura la dictaminación con el objeto de que estén revisando el trabajo, que estén como observadores de lo que hacen nuestros técnicos. En algunos casos cuando el proyecto no tiene una calificación suficientemente buena para ser aprobado, se le avisa al técnico y si hay maneras se subsanar las deficiencias, un proyecto que saca calificación técnica 55, de 100, pudieran ser revisado y cambiar algunas cosas, algunos que tienen dos o tres de calificación es imposible que llegue a la mínima de seis para que pueda ser evaluado. Con mucho gusto podremos nosotros atender cualquier inconformidad de que algunos proyectos fueran calificados mal y se pueden revisar, Pero hay otras características que tienen los proyectos y que a veces son

189

las razones por las que son desechados uno, porque tienen algunas personas en varios proyectos hay una duplicidad o que tienen personas que están registradas en el grupo que solicita la secretaría, pero también está en FONAES y está en SEDESOL. En el caso de FAPPA, a alguna persona que es dueño de terreno de una parcela y que no es para esa gente el FAPPA, es para gente que no tiene derechos agrarios, en años pasados, a veces en el RAN nos decían: Estas personas tienen derechos agrarios, y resulta que no, que tenía su solar urbano, vivía en el ejido, pero eso no lo convierte en sujeto agrario. Entonces, la persona tenía que ir a la delegación del RAN para que le den una constancia, pagar no sé qué cantidad en el banco y pensando en Oaxaca, por ejemplo, que tuviera que ir de Juchitán a la capital, para sacar esa constancias, eso lo eliminamos, ahora simplemente nos indica el técnico o el grupo interesado, nos dice: No soy sujeto agrario, nosotros verificamos internamente y les decimos: “tienes razón no hay problema”, o les decimos: “no tienes razón, tú eres derechoso agrario porque tienes la parcela número tanto”. Estamos haciéndolo de la mejor forma, no coincido que no hay transparencia, está abierto a todas las investigaciones que pudieran hacerse. Podemos revisarlo con mucho gusto, tenemos una persona que atiende la Subsecretaría de Política Sectorial, cualquier inconformidad y vemos en algunos casos corregidos, si es que había un error, o simplemente el interesado se da cuenta que el proyecto está mal elaborado o tenía alguna deficiencia. En el caso de la pregunta del diputado Benigno Quezada. La explicación de en cuáles ejidos hemos hecho esta inversión, hemos canalizado esa inversión privada, sería muy largo enumerarlos, pero me permito ofrecerles que les enviare un CD, donde este toda esa información. Tenemos registrados a más de siete mil ejidos que están dispuestos, tenemos más de mil empresarios que están dispuestos y luego se han hecho mil 868 y los tenemos por estado, por tema, hay proyectos agropecuarios, proyectos para producir energía eólica, proyectos ecoturísticos, mineros, inmobiliarios, y con mucho gusto les envío esa información para que se pueda revisar. Creo que fueron todas.------------------- El Presidente, diputado Óscar García Barrón: “Gracias, señor Secretario” El Secretario, diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Gracias, señor Secretario. Para dar inicio a la segunda ronda de participaciones de los diputados, integrantes de esta Comisión, tiene el uso de la palabra el diputado Luis Hernández Cruz, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por dos minutos”---------------------------------------------------------------------------- El diputado Luis Hernández Cruz: “Muchas gracias, diputado Secretario. Por el factor tiempo seguramente quedan volando muchas preguntas que hacer, pero creo que en su momento se pudiera programar pláticas, reuniones para seguir aclarando muchos temas que quedan pendientes. Para aprovechar los dos minutos que me quedan —o menos— quisiera hacerle una pregunta al señor Secretario con todo respeto. Chiapas tiene 25 mil hectáreas que no se les ha encontrado una solución favorable para los pequeños propietarios, superficie que está en posesión de grupos indígenas y campesinos. Seguramente existe también en otras partes de la república, pero me preocupa el asunto de Chiapas. Quisiera preguntarle al señor Secretario cuál es la idea, la propuesta del Ejecutivo Federal por conducto de la Secretaría que usted preside dignamente la posible solución de la problemática en materia agraria que persiste en Chiapas. Por su respuesta, señor Secretario, muchísimas gracias”.------------------------------------------------------------------------------- El Secretario, diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Daniel Ávila Ruiz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional”.----------------------------------------------- El diputado Daniel Gabriel Ávila Ruiz: “Con su permiso, diputado Presidente de la Comisión de Reforma Agraria de esta Cámara de Diputados. Distinguido Secretario de la Reforma Agraria, Agrónomo Abelardo Escobar Prieto, muy buenas

190

tardes, y a todo su equipo de trabajo. El sector agrario juega un papel fundamental en nuestro país, dado el antecedente histórico que dio lugar a la revolución surgida del campesinado y la importancia que representa la certeza jurídica en la tenencia de la tierra para el desarrollo rural. La tarea en el sector es amplia, considerando una población de mexicanos que viven en localidades rurales de 22.5 por ciento y con respecto a la población total de México. Una superficie nacional de más de 196 millones de hectáreas y distintos regímenes de propiedad, siendo el más representativo y sensible el de la propiedad social. La problemática del sector, a la luz del programa sectorial que da una visión de largo plazo y permite vincularlo al desarrollo nacional, tomando en cuenta además la consulta de actores relevantes en la aportación de elementos de diagnóstico y de acción, plantea grandes desafíos, como pueden ser: la reducción de la brecha de desigualdad en los núcleos agrarios, el crecimiento del ingreso de la población rural, el desarrollo sustentable y por supuesto la seguridad legal. En razón de lo anterior, resalta la tarea de la Secretaría de la Reforma Agraria como ente administrativo de atención específica del problema de la tierra, impulsando el ordenamiento territorial y la regulación de la propiedad rural, además de elaborar políticas públicas encaminadas a la justicia y el desarrollo agrario integral. A través de las secretarías se da respuesta a asuntos agrarios expresados tanto por legisladores del Congreso de la Unión como por las organizaciones campesinas, lo cual implica brindar con esta atención paz social y estabilidad en el medio rural, que se traduce en bienestar y desarrollo de miles de campesinos. Como sabemos, el sector agrario en lo que respecta a la administración pública cuenta además con el Registro Agrario Nacional, con la Procuraduría Agraria y con el Fideicomiso Fondo Nacional de Fomento Ejidal, FIFONAFE. Estas tres entidades dentro de sus responsabilidades coadyuvan en el registro de la tenencia de la tierra y la seguridad documental, en la defensa de los derechos de los sujetos agrarios y en el respecto al Estado de derecho en materia de expropiación de bienes ejidales y comunales. En consideración a lo anterior, señor Secretario, me gustaría preguntarle lo siguiente: ¿Cuál ha sido el principal obstáculo en la resolución de conflictos sociales en el medio rural? ¿Y cómo se han logrado superar? ¿Cómo se ve reflejado el avance en esta materia? ¿Qué trascendencia ha tenido dar asesoría y representar legalmente a campesinos en juicios y procedimientos agrarios en lo que va de la presente administración? Me gustaría que ahondara en los logros del ordenamiento y la regularización de la propiedad rural, en cuanto a la superficie regularizada y los títulos emitidos a lo largo de la administración, así como la tarea pendiente. Por sus respuestas muchísimas gracias, señor secretario”.----------El Secretario, diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Gracias, diputado Ávila. El siguiente turno es para el diputado Rafael Rodríguez, del Partido Revolucionario Institucional. Por favor, diputado”.-------------------------------------- El diputado Rafael Rodríguez González: “Gracias. Honorable presídium, saludo a mi amigo don Óscar García Barrón y por supuesto al Secretario. Es un honor, señor Secretario, realmente es de reconocerle porque pocos Secretarios hacen este tipo de reuniones en la Cámara de Diputados, sé que con usted ya van varias. Quiero ser muy práctico y contundente de acuerdo a mis vivencias. Soy 100 por ciento agricultor y ganadero, y en mi zona del sur de Veracruz prácticamente el 80 por ciento de la gente es campesina, agricultores en un sin número de productores agrícolas. He visto, señor Secretario, y sí quisiera decir —así como decía el diputado del PRD— que sí es muy importante sentarnos, no sé, en mesas redondas, más a lo corto, porque así como somos legisladores, si tenemos la oportunidad todavía en los 16 meses y fracción, de ver cosas tan prácticas y tan sencillas que ya las han venido haciendo, pero que realmente falta mucho por aterrizar. Por ejemplo, de una manera muy breve, veo en mi zona que entro PROCEDE muy bien y repartieron títulos de propiedad de hace varios años para acá, y tengo que reconocer que a lo mejor la hectárea valía 20

191

mil ahorita vale 40 o 50 porque obviamente ya tiene mayor seguridad el que va a comprar. Pero veo que actualmente, y lo he vivido, se compra, se hace el traslado de dominio –como se le llama, se va al RAN y tarda un año o año y medo para que den el nuevo título de propiedad al nuevo propietario. No entiendo por qué tanto tiempo para eso, y lógicamente está flotando esa compraventa. Luego, si la persona se muere, esto y lo otro pueden pasar miles de cosas. Otro tema. La zona urbana ejidal no tiene ningún sustento. Me ha tocado ver comisariados corruptos, así como se oye, que se alían con algún alcalde o alguien y ven un terreno que tiene un gran potencial o algo que llama mucho la atención y al pobre ejidatario que tiene mil metros cuadrados o 5 mil se lo quitan y ya lo empiezan a lotificar y a vender. Como he dicho que por qué no se hace lo mismo, entra ROCEDE o como se le llame para que den esos títulos de propiedad en eso. Creo que tenemos una oportunidad histórica y podemos hacer historia. Algo ahorita que veo con unos amigos que viven en Cancún, compraron unas propiedades de un gran potencial hace años en un ejido que se llama Leona Vicario —no conozco—, me mandaron la documentación y estoy apoyándolos. La semana pasada tuve la oportunidad de platicar con el alcalde que tomó posesión y se comprometió a ayudarlos porque ya los invadieron, porque los que les vendieron ya se murieron. En aquel tiempo, como siempre, a la antigüita, firma el comisariado, firma el que vende, pero eso es informal y —pues ni modo cómo lo hacen— ni modo que los maten; o sea, realmente es complicado, entonces, son cosas muy sencillas, por mencionar un ejemplo, debe de haber cientos en el país. Creo que usted me entiende perfectamente de lo que hablo; sus funcionarios, colaboradores, también. Estos dos puntos principalmente lo de donde no entraba y que está informal eso, cualquier cesión de derechos en el caso de la zona urbana. Es cuanto, señor Secretario.-------------------------------------------------------------------------- El Secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Muchas gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Fernando Santamaría Prieto, del Partido Acción Nacional, hasta por dos minutos”.---------------------------------- El diputado Fernando Santamaría Prieto: “Buenas noches, Secretario de la Reforma Agraria, Agrónomo Abelardo Escobar, bienvenidos también los compañeros del sector, FIFONAFE, Procuraduría Agraria y el Registro Nacional. Sin duda, señor Secretario, la Secretaría de la Reforma Agraria representa una institución fundamental del desarrollo del país. Como lo han comentado los compañeros, fuimos impulsores de que la Reforma Agraria continuara, porque creemos que en un país donde el 52 por ciento de la tierra es social, la Reforma Agraria tiene un papel fundamental con sus sectores. Desde luego que comparto la idea de algunos compañeros pero creo que el trabajo sustantivo de la Secretaría de la Reforma Agraria se está cumpliendo a cabalidad. El tener la certeza jurídica, el ordenamiento de la propiedad rural, el desarrollo de los núcleos agrarios, pero sobre todo la certeza jurídica ha sido fundamental para el desarrollo de este país. Avalo el trabajo de la Procuraduría, intervenir en 47 mil juicios, no es una cuestión menor, asesorar a los que menos tienen en las conciliaciones; desde luego que los que venimos de ese sector y tuvimos la oportunidad de colaborar en la secretaría, nos llena de orgullo el poder dar certeza jurídica en este país a los campesinos. Pero comparto la preocupación del compañero diputado Rafael Rodríguez en el sentido de que todo el trabajo de PROCEDE, de FANAR, la resolución de los conflictos agrarios, que desde luego es importante. El último eslabón, lo que ve reflejado el campesino es cuando recibe su documento, que es lo que realmente le da certeza jurídica. A mí me parece que la secretaría tiene un problema y en esto le preguntaría, señor secretario, si hay algún programa, algún proyecto para que los documentos que los campesinos requieren, sus títulos de propiedad, sus certificados de derechos parcelarios, puedan, como lo decía el compañero Rodríguez, puedan entregarse

192

oportunamente porque se resuelven conflictos y esto daría mucha certeza. Por sus respuestas, muchas gracias.--------------------------- El Secretario, diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Gracias, señor diputado. Tiene el uso de la palabra, para terminar esta segunda ronda de participaciones, la diputada María Hilaria Domínguez Arvizu, del PRI”---------- La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Gracias, diputado Secretario. Sin duda alguna todo es importante tratándose del campo. En este país, pese a un crecimiento demográfico urbanizado, nuestra identidad nacional seguramente seguirá siendo el campo y para el campo. Me queda una duda en los programas de Proyectos Productivos y perdóneme que le diga, señor Secretario, usted me conoce y sabe que yo no me ando por las ramas. Así como mis compañeros demandaron que estemos más cerca, yo también quiero decirle que desde la vez que nos vimos, jamás supimos, si no es porque le mando oficios a nombre de todos mis compañeros que me entregaron muchísimos proyectos y que los tuve que llevar, y que usted tuvo la gentileza de mandarle a la Subsecretaría dos oficios, como a los dos meses me regresaron la misiva, pero esos dos oficios escuetos. Nunca recibí una invitación o recibimos, somos 15 personas, 15 diputadas y diputados que formaron la Subcomisión de Proyectos Productivos; jamás nos sentamos en una reunión de trabajo para oírnos, cuando menos escucharnos, para ver cuál era el universo de trabajo, con qué criterios, cómo iban a desarrollarse. Para lo único que supimos es que se cerraba, el presupuesto se agotó y que había un mundo de demanda pendiente y que quedó en una promesa porque no supimos más. Aquí hay muchos diputados que me hicieron favor de darme sus documentos y que yo acomedidamente con oficio en manos los llevé a quien tenía que dárselos. Y hay 120 millones de pesos para jóvenes emprendedores que no se ejercieron porque tiene que ir de la mano con Financiera Rural y otras instituciones y me gustaría saber si están guardados y se van a complementar en este ejercicio presupuestal 2011, con lo que también aprobamos, para saber de qué tamaño tiene que ser la bolsa y poder participar en el mismo o se distribuyeron en otros conceptos; son 120 millones de pesos que se dejaron de ejercer en el 2010 y que no sabemos exactamente en dónde están o en qué se ejercieron. Muchas gracias”.-----------------------------------------------------------El Secretario, diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Gracias, compañera diputada. Tiene el uso de la palabra el señor Secretario, el Agrónomo Abelardo Escobar Prieto, para dar respuesta a las inquietudes de los diputados hasta por 15 minutos”.-------------------------------------------------------------- El Secretario Abelardo Escobar Prieto: Gracias, señor secretario de la Comisión de Reforma Agraria. En relación a la pregunta del señor diputado Luis Hernández, los resultados que tenemos en Chiapas, en CSOMER, en relación a conflictos, se han resuelto 119, con una inversión de 264 millones de pesos. Señalaba ahorita que también una de las razones de haber hecho el relanzamiento del Programa FANAR, fue en Chiapas precisamente porque es el estado que más ejidos tenía sin regularizar, más de 700, entonces ahí estamos enfocando todo nuestro esfuerzo. Y en relación a las 25 mil hectáreas adquiridas en otras administraciones, ha sido un problema complejo, no ha sido fácil resolverlo porque en algunos casos se compró para determinadas personas y los que están reclamando son otras. Lo estamos haciendo en combinación con el gobierno del estado porque de nosotros es el mayor interés, Chiapas es uno de nuestros puntos de mayor atención que tenemos porque es ahí donde quedaron más ejidos sin regularizar, donde hay muchísima pobreza. Hemos estado impulsando también allí jóvenes emprendedores. Los terrenos que fueron fideicomitidos también están pendientes de titularse a los poseedores, se les pagó a quienes se ostentaban como poseedores, a algunos, muy pocos, como propietarios, cuando fueron desplazados a petición de la Cámara de Diputados hicimos un estudio, una acción, mejor dicho, para pagarles terrenos de los que habían sido despojados,

193

muchos, más de 260 propietarios, entonces lo hicimos en combinación con el gobierno del estado, pero ahí están los terrenos en los fideicomisos y la forma cómo nosotros los podemos titular. En esas zonas, esa zona del EZLN, difícilmente podemos meternos si no nos piden que vayamos. Afortunadamente ha habido ya grupos que vinieron a verme para pedirme que pudiéramos hacer la regularización; lo estamos haciendo ya. Desgraciadamente son dos casos nada más, pero creo que en el momento en que esas personas tengan sus títulos, puedan acceder a programas como PROCAMPO y algunos otros, vamos a poder avanzar más rápidamente. Ese fenómeno lo vimos cuando un ejido se certificaba y que había muchos ejidos que no querían entrar al PROCEDE cuando veían que no era real aquella amenaza de que iban a ser despojados de sus tierras y que ya tenían sus certificados parcelarios, sus títulos de solares urbanos, empezaron a acudir y creo que ahorita tenemos una demanda importante de ejidos. Vamos a regularizar todos los ejidos que lo soliciten. Esas son las instrucciones que yo recibí del señor Presidente de la República. Todo ejido que solicite la regularización lo vamos a atender. A Ver cómo le hacemos, de dónde tomamos dinero. Afortunadamente nos dieron recursos para el FAPPA y para el FANAR, 575 millones para el registro agrario y 75 para la Procuraduría. Eso va a ser para este año. El año que entra necesitamos más; no hemos pedido este año más porque no estamos en una disposición de poder gastar más y luego quedar con subejercicio. Tengo que ser muy cuidadoso en solicitarlo. Pero dejo sobre la mesa que fortalezcamos ese programa que le va a dar certidumbre jurídica a muchas familias mexicanas, principalmente de las zonas más marginadas. En relación al comentario del diputado Gabriel Ávila, la tierra, siempre la tierra, desde la independencia. En todas nuestras luchas libertarias subyace el problema de la tierra. La Independencia, la Reforma, la Revolución y es una de las cosas que tenemos que resolver. Hemos avanzado mucho, pero todavía tenemos una tarea muy importante en la solución de los conflictos. También generar políticas públicas que nos ayuden a caminar más rápidamente. Estamos perfectamente conscientes que el reparto de la tierra no fue el fin último de la lucha revolucionaria. El reparto de la tierra era un instrumento para que la gente pudiera tener una vida más digna y ésa es una deuda que tenemos como gobierno y así lo tenemos que entender, de llevar a esa gente los apoyos necesarios, generar políticas públicas, créditos. En primer lugar la regularización y la paz social, pero no basta eso. Hay otra necesidad que es que vayan los recursos para detonar proyectos productivos. El gobierno no tiene los suficientes recursos para generar todas las inversiones que se requieren para que esa gente pueda detonar sus proyectos productivos en tanta riqueza que tenemos en esa tierra y romper la paradoja de que en la tierra más rica de México vive la gente más pobre. Por eso diseñamos el programa del fomento a la inversión pública y privada, para generar la inversión que se requiere y afortunadamente ha tenido una respuesta muy favorable, tanto de los ejidos como de los inversionistas. Creo que ese es el camino, cuando menos uno de los caminos para poder detonar proyectos productivos y cambiarle la vida a mucha gente. El principal obstáculo, me decía. No bastan los recursos, no basta la voluntad política de las autoridades del sector. Necesitamos que haya voluntad de las partes para sentarse a dialogar y para sentarse a dialogar tienen que tener confianza y ése es nuestro reto: generar confianza de que lo que vamos a hacer es para ayudarlos y afortunadamente hemos tenido avances muy importantes en esa área. Pondría el ejemplo de la sierra de Guerrero, ahí arreglamos un conflicto que tenía muchísimos, muchísimos años, entre Tlacotepec y Yextla y finalmente lo resolvimos. La gente que había estado peleada por años estaba muy contenta. Tuvieron su fiesta las dos comunidades, los dos ejidos, una comunidad y un ejido. Vinieron, en una muestra de agradecimiento, a darnos las gracias y a traernos algunos obsequios, una botella de mezcal que con el gusto que me dio verlos ya me la tomaba yo completa. Eso generó que unos meses después

194

llegaron cuatro ejidos con sus representantes ejidales. Dos de ellos peleados con los otros dos; eran dos conflictos. Uno de ellos tenía 74 años el conflicto y me dijo el comisariado ejidal, un hombre de 74 años: este problema nació cuando yo nací y nunca habíamos querido que se acercaran las autoridades porque, con toda confianza lo decimos, no les tenemos confianza. Pero ahora hemos visto que han estado resolviendo conflictos en esa zona y venimos a pedirles su apoyo. Estamos trabajando; parece que ya vamos bastante avanzados en nuestra Subsecretaría de Ordenamiento en ese conflicto de dos ejidos contra dos ejidos. Ésa es la voluntad de las partes. La meseta purépecha. Ahí eran 58 asuntos. Era el foco rojo de la meseta purépecha, 58 conflictos entre esas comunidades; ahí son puras comunidades. El ejido ha actuado de diferente manera, es más pragmático. Me das un dinero, me apoyas en otro lado, compro tierra. El comunero no, el comunero piensa diferente y dice: a él dale el dinero, a mí dame la tierra. Pero cuando tenemos un conflicto con dos comunidades y los dos piensan igual ha sido verdaderamente difícil. Llevamos 29 asuntos resueltos, acabamos de resolver uno hace dos semanas: Capácuaro contra Pamácuaro. Eran 262 hectáreas, que resolvimos afortunadamente. Ahí tenemos un reto. El principal reto es que la gente quiera sentarse a dialogar. En el momento en que nos abren sus puertas y que podemos entrar a dialogar con ellos, primero con unos y luego con otros, vamos armados de una gran paciencia, de un respeto absoluto a su manera de pensar y es como hemos ido avanzando. Pero creo que el principal reto es que las dos partes en conflicto tengan la disposición de sentarse a dialogar y que nos tengan confianza. En relación al comentario del diputado Rafael Rodríguez, tiene usted mucha razón en que los trámites son mucho muy tortuosos. Hay por allí algunas iniciativas, algunas de ellas bastante avanzadas para que les demos la mayoría de edad a los ejidatarios y a los comuneros, que tengan la titularidad de su tierra. Por qué tenemos que ser nosotros los que decidamos por ellos. Yo les he dicho mucho que el gobierno federal, los gobiernos de los estados, los gobiernos municipales, las organizaciones campesinas, los diputados, los senadores, todos tenemos la obligación de respetar a los campesinos. Tenemos que aprender a respetarlos y no querernos adjudicar las decisiones que les corresponden solamente a ellos. Y si un ejidatario quiere obtener su dominio pleno, que lo obtenga, pero no con tantos procedimientos que le tiene que pedir permiso al comisariado ejidal y convocar a asambleas. Allí tenemos un verdadero problema y creo que es una de las cosas que respetuosamente me permito sugerir: aborden ese problema aquí en la Cámara para ver cómo podemos facilitarles a los ejidatarios para que obtengan, porque en el momento en que reciben su dominio pleno, su tierra vale más, no nomás un poco más, como decía el diputado, vale muchísimo más. Tenemos estudios de lo que vale la tierra primero cuando está sin regularizar y luego regularizada y luego con dominio pleno, son cantidades enormes. Desgraciadamente su pobreza los obliga a vender, mal vendido, me refiero jurídicamente, y con precios muy reducidos, muy injustos. Yo me pregunto dónde están los ejidatarios en Cancún, en la riviera nayarita. Cuando mucho andan por ahí de meseros, cuando eran los dueños de esas tierras. Vamos a darles la oportunidad de que ellos sean los dueños verdaderos de sus tierras, con el dominio pleno para que puedan hacer lo que quieran, lo que quieran hacer. Hemos observado que los que han obtenido su dominio pleno tienen una situación totalmente buena, accesible en sus ejidos. Es un comentario que yo quisiera dejar sobre la mesa, que analizáramos los procedimientos de los dominios plenos. Pues también en el caso que me contaba el diputado Fernando Santamaría, pues un procedimiento también que tenemos que agilizar, tenemos que capacitar a nuestros registradores; ahorita están reunidos todos los registradores del país, hasta el lunes y hasta el viernes nos tiene convocados el ingeniero Cedrum, en un curso mucho muy intensivo, donde participa mucha gente de tribunales, el magistrado de los Tribunales Agrarios, funcionarios de la Secretaría para hacer esto más ágil, que

195

aprendan hacer mejor su trabajo y así lo hemos venido haciendo. En el caso de FANAR, pues también tenemos que agilizarlo porque el compromiso de sacar todos esos 600 núcleos agrarios medidos y 488 ya certificados, ya con documentos expedidos, la diferencia es 112 serán certificados a principios del siguiente año con la nueva carga, que esperamos que sea, no de 600, sino de 2 mil, mil 800. Nada más que es una tarea monumental. Si revisamos lo que se ha se generado de regularización de 1993 a 2006, 13 años y regularizamos 29 mil 70 ejidos y comunidades, y aquí nos quedaron los más complicados, donde había más conflictos, donde había más problemas. Pues ésa es una acción que tenemos que verla como una tarea de primera importancia. Finalmente, yo quiero señalar que me permití enviarles, la última reunión que tuvimos me iban a mandar los correos electrónicos de todos los señores diputados, pero no me la mandaron, por otros medios los conseguí, ya les mandé por ahí a todos una comunicación y quiero mantener esa vía de comunicación abierta para que me manden sus listas de los proyectos productivos que están apoyando. Ya lo recibí de una diputada, de la diputada De la Fuente, pero me faltan todos los demás, mándenmelos y les vamos a dar seguimiento; y esas respuestas, si me mandan rápido los proyectos podemos revisarlos y podemos avisarles cuando haya alguna deficiencia para que no se esperen dos o tres meses en darles esa respuesta. Finalmente, agradezco a todos, señores diputados, su atención, la generosidad de su tiempo y de su trato amable, quiero reiterarles que estamos en la Secretaría en la mejor forma para atender todas sus cuestiones. Y la forma más directa es ese correo que solamente abro yo y que les voy a estar dando respuesta, recibir sus comentarios o sus preguntas, o lo que ustedes quieran; ese correo lo atiendo yo en forma personal. Muchísimas gracias a todos”.---El Secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Muchas gracias, señor Secretario Agrónomo Abelardo Escobar. Tiene el uso de la palabra para conclusiones, el diputado Presidente de esta Comisión de Reforma Agraria, el diputado don Óscar García Barrón”.---------------------------------------------------------------------------------------- El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Señor Secretario, señores funcionarios, compañeras y compañeros diputados, hablar del campo mexicano no es cosa menor, necesitamos instituciones fuertes, capaces para entregar resultados y tenemos que fortalecerlas. Tenemos que fortalecerlas en el aspecto humano y en el aspecto material, y para eso requerimos de apoyos económicos. Nosotros los diputados de la Comisión seguimos con el compromiso, con los productores mexicanos y en el conocimiento pleno que el campo requiere de instituciones fuertes. Habremos de trabajar para tener mayores recursos, mayores presupuestos para fortalecer también los ingresos de los trabajadores de base, para fortalecer el FAPPA, para fortalecer el PROMUSAG, que tan buenos resultados hemos visto a lo largo y a lo ancho del país, para fortalecer Jóvenes Emprendedores, para solucionar más conflictos agrarios, el FORMAR, el FANAR, todo esto. Ése es nuestro compromiso, señor Secretario, está en la casa de amigos diputados que hablamos el mismo idioma, que hablamos el mismo lenguaje y que coadyuvamos con los esfuerzos de ustedes. Me da mucho gusto que nos acompañe hoy el señor Procurador, gracias Rosendo por estar aquí; Maribel, de FIFONAFE, y pedirle también a nuestro amigo del Registro Agrario Nacional, que fortalezcamos esas reuniones de trabajo, señor Secretario, que usted de muy buena fe ha venido encabezando en coordinación con su servidor como Presidente de esta Comisión. Hemos tenido muy buenos resultados. El día de mañana tenemos la próxima aquí en la Cámara de Diputados. Por todo esto, mi reconocimiento a usted y a su equipo de trabajo. Por todo esto, compañeros diputados, gracias por su presencia y siendo, si me permiten, vamos a clausurar. Siendo las 7:55 horas (siete con cincuenta y cinco minutos) declaramos clausurados los trabajos de esta mesa y que todo sea en beneficio de los productores de México. Felicidades para todos. Gracias, señor secretario, por su presencia.------------------------------------------------------------

196



PRESIDENTE


SECRETARIA


SECRETARIO


SECRETARIA


SECRETARIO


SECRETARIO


SECRETARIO

197

ACTA DE LA DÉCIMOCUARTA REUNIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA DE LA SEXAGÉSIMA PRIMERA LEGISLATURA, CELEBRADA EL 10 DE AGOSTO DE 2011.

En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo que establecen los Artículos 39 y 45 numeral 6, incisos e) y f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 80; 157 numeral 1, fracción 1; 158, numeral I fracciones I y IV 160 y 167, numerales 1, 2 y 4 del Reglamento de la Cámara de Diputados, en la zona C del edificio G del Palacio Legislativo de San Lázaro; con la asistencia de veinte diputados integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria, entre las once y las trece horas del día diez de agosto de dos mil once, se llevó a cabo la Décimo Cuarta Reunión Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la Sexagésima Primera Legislatura, la cual de acuerdo a la normatividad establecida se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria conforme al siguiente:

Orden del Día: 1.-Lista de asistencia 2.-Declaración de quórum 3. Lectura y aprobación del Orden del Día 4. Lectura y aprobación de las actas de las reuniones ordinarias anteriores;

198

5. Análisis y estudio y aprobación de proyectos de dictamen de minutas e iniciativas. a) Minutas. De desechamiento total para efectos del apartado D, del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de una minuta de proyecto de decreto por el que se reforma la fracción VI del artículo 185 de la Ley Agraria. b) Iniciativas. Proyecto de dictamen de iniciativas con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 56 y 58 de la Ley Agraria; Proyecto de dictamen de la iniciativa por la que se reforman los artículos 17 y 80 de la Ley Agraria. 6. Seguimiento del ejercicio del Presupuesto de Egresos de la Federación 2011, del Ramo 15: Reforma Agraria; 7. Asuntos generales; 8. Clausura. El Presidente diputado Oscar García Barrón da inicio a esta reunión de la Comisión, en base al artículo 171 del Reglamento de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, pidiendo la aprobación para que el diputado Benigno Quezada Naranjo, dirija esta reunión como Secretario de la misma. (votación aprobatoria). El Presidente diputado Oscar García Barrón agradece y da cuenta de la asistencia de 17 diputados y solicita la aprobación de la realización de la reunión en base al artículo 171 del Reglamento citado previa lectura por el Secretario y acto seguido los diputados aprueban levantando la mano. En seguida presenta a la diputada Josefina Rodarte Ayala, como nueva integrante de esta Comisión del Grupo Parlamentario del PRI y pide al Secretario iniciar con el orden del día. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo, da lectura al Orden del Día y el Presidente diputado Oscar García Barrón agradece y propone desahogar el punto tres, que es lectura y aprobación del orden del día, y pide al diputado Secretario lo ponga a consideración mismo que se aprueba. En el punto número cuatro, que es la lectura y aprobación de las actas de las reuniones ordinarias anteriores, El Presidente diputado Oscar García Barrón también pide la aprobación, previa dispensa de su lectura, aprobando la asamblea ambas peticiones. En el punto número cinco, que es análisis, estudio y aprobación de proyectos de dictamen, de minutas e iniciativas. En el inciso a) Minutas, se somete a consideración el dictamen de desechamiento total para efectos del apartado D, del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de una minuta de proyecto de decreto por el que se reforma la fracción VI del artículo 185 de la Ley Agraria, mismo que se aprueba por unanimidad previa comprobación de la no existencia de observación alguna. Enseguida el Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo, pasa al inciso b), Iniciativas, y da lectura al acuerdo del dictamen: Primero. Se desecha en todos sus términos la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 56 y 58 de la Ley Agraria, y pregunta si hubiera alguna manifestación a favor o en contra, ante lo cual, El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, pide la palabra para solicitar no desecharlo y considerarlo para la siguiente reunión. El Presidente diputado Óscar García Barrón, pregunta: ¿Algún otro diputado? Y le concede la palabra previa solicitud, al diputado Víctor Manuel Galicia Ávila. El diputado Víctor Manuel Anastasio Galicia Ávila, agradece e informa que leyó el dictamen y que le parece que el contenido procede en todos los términos su desechamiento. Contrario de lo que propone el diputado de Acción Nacional, y pide su aprobación. El Presidente diputado Óscar García Barrón informa a la asamblea que hay dos propuestas pero que en virtud de que el diputado Víctor Manuel retira su propuesta, pide al Secretario poner a consideración la propuesta del diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas , misma que se aprueba por Unanimidad de los presentes. El Presidente diputado Óscar García Barrón, pide al diputado Secretario continuar con el orden del día. El Secretario diputado da cuenta del Proyecto de dictamen de la iniciativa por la que se reforman los artículo 17 y 80 de la Ley Agraria, y el

199

Presidente diputado Óscar García Barrón pide al Secretario que ponga a consideración el dictamen de la reforma de estos artículos. El Secretario diputado, da lectura y solicita la votación para el siguiente Acuerdo: Primero. Se desecha en todos sus términos la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 17 y 80 de la Ley Agraria. Segundo. Comuníquese y archívese como asunto totalmente concluido. Los acuerdos se aprueban. El Presidente diputado Óscar García Barrón, pide al Secretario continuar con el orden del día. El Secretario diputado da lectura al punto número seis, que es el seguimiento del ejercicio del Presupuesto de Egresos de la Federación de 2011 del Ramo 15, “Reforma Agraria”. El Presidente diputado Óscar García Barrón, pregunta si hay algún comentario, si hay algún agregado, los diputados, tienen la palabra. El diputado Víctor Manuel Galicia pide el uso de la palabra y se le concede. El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: agradece y continúa: “con relación a este punto del orden del día compañeros diputados del Partido Revolucionario Institucional compartimos puntos de vista en relación al ejercicio presupuestal autorizado para la Secretaría de la Reforma Agraria para este año de 2011. En la propuesta de presupuesto de 2010, el señor presidente de la República nos presentó una iniciativa donde proponía la desaparición de la Secretaría de la Reforma Agraria, la desaparición de la Secretaría de la Función Pública y la desaparición de la Secretaría de Turismo. La totalidad de los diputados que integramos el grupo de la Confederación Nacional Campesina revisamos la inconveniencia de la iniciativa del presidente, en su oportunidad, y concluimos que era necesario que estas tres secretarías siguieran en su ejercicio y que la propuesta del señor presidente para nosotros no tenía fundamento suficiente y proceder a aprobar su desaparición. No sólo defendimos la presencia y la continuidad de estas tres secretarías, sino que revisamos la propuesta presupuestal del señor presidente de la República y se le asignaron más recursos a las tres secretarías y, particularmente, en lo que se refiere a la Secretaría de la Reforma Agraria, lo hicimos con la idea de que esta secretarías, en el uso de sus facultades, pudiera tener recursos suficientes y resolver los diferentes conflictos agrarios que están dentro de sus facultades atender. Lo hicimos, se le asignaron recursos y, lamentablemente, al revisar el ejercicio del presupuesto vemos cómo el total del presupuesto para 2011 no ha sido debidamente ejercido. Estamos contentos con el ejercicio administrativo que la Secretaría ha tenido con algunos programas y algunos rubros de sus facultades, pero en otros estamos totalmente en desacuerdo. Se han hecho compromisos directamente con el secretario para r3esolver conflictos agrarios añejos, se ha comprometido el señor secretario, ha pedido el apoyo de los diputados de la Confederación Nacional Campesina y se la hemos brindado, pero no ha habido reciprocidad. Yo quiero dejar en la mesa la preocupación que tenemos y quisiera proponer hacer un exhorto amigable al señor secretario de la Reforma Agraria, para que reconsidere estas actitudes y en el uso de sus facultades pueda ejercer el total del presupuesto que se le otorgó a la Secretaría y resolver los conflictos agrarios que tienen etiquetados recursos para su solución. Esto, señor presidente, compañeros diputados, lo hago a título personal porque personalmente he hecho compromisos con el señor secretario, él se ha comprometido desde el año pasado a resolver determinados conflictos —no quiero ahorita señalarlos por respeto— y creo que pudiéramos tener una solución positiva después, si están de acuerdo con que se le haga la invitación o el exhorto al señor secretario para su cumplimentación y que pudiéramos tener un resultado positivo. Con esto, señor presidente, concluyo mi intervención, no sin antes recordar mi solicitud, que se le pueda hacer un exhorto al señor secretario de Reforma Agraria para el cumplimiento debido de los compromisos contraídos con la diputación campesina. Gracias”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “¿Algún comentario, compañeros diputados? Adelante, compañera diputada, y a continuación mi amigo el

200

diputado”. La diputada María Felicitas Parra Becerra: “Gracias, muy amable. En mi opinión, creo que en lo que respecta al desempeño que hemos tenido nosotros como fracción parlamentaria, siempre hemos sido bien atendidos y creo que se nos ha escuchado y se han tomado en cuenta nuestras opiniones en esta dependencia y por el señor secretario. Pero si bien es cierto, el compañero comenta que hay algunas situaciones que considera necesario que se sigan viendo. Está en su derecho y estamos de acuerdo. Es conveniente que se resuelvan todas las situaciones y se atiendan las diferentes opiniones de esta comisión. En ese sentido, si así lo determina esta Comisión se puedan volver a retomar estos asuntos y se pueda tratar de dar las respuestas necesarias para que podamos avanzar. Muchas gracias”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: ”Adelante diputado Teófilo Manuel García Corpus”. El diputado García Corpus: “Quisiera aprovechar este punto de análisis y revisión del presupuesto. Primero, porque yo coincido plenamente con el compañero diputado que expresó su preocupación por la forma cómo se van canalizando los recursos y efectivamente creo que el primer planteamiento que hace, en el sentido de que el año pasado las intenciones del Ejecutivo Federal de adelgazar más las instituciones públicas y propiciar más ahorro para generar mejores condiciones de empleo, de ingreso para los mexicanos, fue evitado a partir de que esta misma comisión y los grupos parlamentarios no aceptaran la desaparición de la Reforma Agraria. El tema de la desaparición o no de la Reforma Agraria tenía que ver fundamentalmente con los temas que se viven en el campo, y una de las razones de la justificación de la existencia de la reforma agraria es obviamente terminar con los conflictos agrarios. Me parece que éste es un tema que tenemos que revisar. Yo no estaría de acuerdo con que se hiciera un exhorto. A mí me parece que lo más conveniente es que pudiéramos de inmediato concertar una reunión de trabajo con el secretario y podamos evaluar, entre otros puntos, el tema de, efectivamente, el presupuesto, pero cómo este presupuesto está incidiendo tanto en el tema de conflictos agrarios como en el desarrollo agrario que queremos para ejidos y para comunidades. Lo digo por lo siguiente. En el gobierno actual en el caso de Oaxaca, del 1 de diciembre a esta fecha, van aproximadamente 18 muertos por conflictos agrarios. No hay semana en que no tengamos enfrentamientos en comunidades, en ejidos por problemas de límites, y obviamente son problemas agrarios que ya tienen 50, 60, 70 años, pero por lo mismo, a mí me parece que debería tener una atención especial, aún cuando se ha nombrado una mesa específica para atender los temas agrarios, el derramamiento de sangre sigue y sigue de manera constante y esto me parece que en lugar de hablar bien del Ejecutivo federal, obviamente, pone en entredicho la actuación en la solución a los conflictos agrarios. A mí, por esa razón, me parece que no es conveniente un exhorto. Es conveniente una reunión, y yo iría más allá. En el caso del señor secretario un reunión con esta comisión para revisar de manera exhaustiva cada uno de los programas. El otro tema que quiero aprovechar. Planteado así el panorama en Oaxaca, a mí me parece que es fundamental que esta Comisión asuma su responsabilidad de hacer las revisiones en las entidades federativas, como se venía haciendo, y yo quiero proponer que de inmediato, la Secretaría de la Reforma Agraria invite a todos los funcionarios del sector agrario a que hagamos una revisión que nos permita encauzar, encontrar medidas de solución a los conflictos. No se trata de hacer reuniones por reuniones, no se trata de llegar a acuerdos que no se cumplan; aquí de lo que se trata es de que si hay mecanismos y estrategias que puedan compartirse con otras dependencias, que puedan compartirse con el mismo gobierno del estado o de otras entidades federativas, lo tenemos que hacer. Me parece que la estrategia individual de querer resolver los conflictos agrarios no es la más correcta. Desde 1994 el mecanismo que se utilizaba para avanzar en la solución de conflictos era la concurrencia de todas las dependencias que pudieran coadyuvar a la solución de los conflictos, le pusieran recursos. No es posible que la CDI por un lado, esté modernizando caminos, esté apoyando con agua potable y por otro lado el conflicto agrario esté tratándose solamente a través de las voluntades de los pueblos. A veces las voluntades de los pueblos no son suficientes, son importantes pero a veces no son suficientes. Entonces yo dejo ahí mi propuesta de los dos temas; uno, yo no

201

creo que sea conveniente un exhorto, los exhortos como los puntos de acuerdo, ya lo sabemos por experiencia, no tienen ningún sentido para el Ejecutivo. Me parece que sería más conveniente una reunión de trabajo, que revisáramos la aplicación del presupuesto. La otra, dado la situación de… del caso agrario en Oaxaca, sí yo propongo una reunión de trabajo del pleno de la comisión con los funcionarios del sector agrario, encabezado por el señor secretario de la Reforma Agraria. Muchísimas gracias”. El presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, compañero diputado. En uso de la palabra el diputado Víctor Manuel Galicia”. El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: “Yo quisiera comentar para conocimiento de algunos compañeros diputados, que se estableció por negociaciones de nuestro presidente con la Secretaría de la Reforma Agraria, una mesa de trabajo que cada 15 días sesiona, se reúne para revisar los conflictos agrarios, y que ahí se desahogan algunos asuntos que se plantean. Por lo tanto yo siento que el asunto de la reunión con la secretaría por supuesto que sería importante, si fuera directamente con el señor secretario y con sus funcionarios más representativos, más importantes. Desde luego que sí, pero el exhorto se lo haríamos, y corrijo mi propuesta, no sólo un exhorto por escrito, sino un exhorto público para que el señor secretario y toda la gente se entere de que nosotros estamos pendientes de que sus asuntos sean resueltos, pero no hay la voluntad en ocasiones de la autoridad competente, para poderlo solucionar. Entonces yo veo que en la mesa de conflictos, donde se atienden algunos asuntos y se desahogan varios, los más importantes, los más problemáticos no se resuelven. Entonces creo que de esta manera la autoridad y el propio gobierno y el presidente de la república se enteraría que hay asuntos que merecen la atención, no sólo del secretario sino del propio presidente de la república, por lo que está comentando nuestro compañero Manuel, donde ya hay de por medio violencia y ha habido muertos, como lo ha señalado él. Entonces yo creo que son asuntos muy importantes, por lo tanto deben de ser atendidos directamente por el secretario. El exhorto tendría que ser no directamente por oficio al secretario, sino que sería un exhorto público. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “En uso de la palabra la compañera diputada Felicitas”. La diputada María Felicitas Parra Becerra: “Gracias. Con su permiso nuevamente. Nada más para, aprovechando que estamos viendo en este punto lo del presupuesto, yo sí quisiera hacer un comentario. El día de ayer, en la reunión intersecretarial, donde se estuvo analizando lo del Programa Especial Concurrente, fue muy sentida la demanda y la participación de los compañeros, en donde se considera conveniente se pueda incrementar el presupuesto destinado a los programas FAPPA, PROMUSAG, y FORMAR, de la Secretaría de Reforma Agraria, y sí me atrevo a hacer este planteamiento para que lo vayamos considerando, en vista de que ya estamos por iniciar a definir y a hacer las propuestas para el Presupuesto de económico la Federación y en base también a que se han cumplido las metas, que estos programas han cumplido las expectativas y que tienen mucha demanda, que llegan a la población más vulnerable y a las zonas más marginadas de nuestro territorio nacional, y que además se ha demostrado que han sido proyectos exitosos. Además agregar que son proyectos transparentes, que son proyectos que la ciudadanía, los habitantes los están demandando. Aquí sí hacer esta consideración e invitar a que se pueda manejar una mayor dotación de recursos para estos tres programas de Reforma Agraria. Muchas gracias”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, compañera diputada el diputado Benigno Quezada Naranjo”. el diputado Benigno Quezada Naranjo: “Compañero Presidente, perdón que lo interrumpa. Estamos en el punto 6, que es el seguimiento del ejercicio del Presupuesto de Egresos, por qué no, si los compañeros diputados lo permiten, pasemos al punto número 7, que es el de asuntos generales, y ahí puede entrar incluso el tema que propone el diputado Galicia, que es el exhorto hacia el Secretario de la Reforma Agraria. Yo les pediría que diéramos por concluido para no estar mezclando estos puntos y por respeto al propio orden del día, si le parece, compañero, nada más para darle seguimiento”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Adelante, compañero diputado García Corpus”. El diputado García Corpus: “En relación al Presupuesto. A mí me parece que aun con el informe

202

que se da esta comisión tiene la altísima responsabilidad de solicitar cuantas veces lo considere necesario, reuniones para hacer una revisión exhaustiva del Presupuesto. ¿Por qué señalo esto? En el último informe que da el Coneval la semana pasada, de 112 millones de mexicanos se comenta, se señala que 58 millones de mexicanos se encuentran en pobreza y obviamente la parte de pobreza dura, la más preocupante, está en el campo y coincide en que no solamente está en el campo, sino está en las zonas indígenas y precisamente está donde existen los conflictos agrarios. Entonces aquí habría que revisar hasta dónde efectivamente están siendo tan exitosos los programas de todo el gobierno federal, de los recursos que nosotros proporcionamos, porque se supone que esos recursos van orientados hacia abatir la desigualdad, van orientados hacia abatir la pobreza y si los mismos datos del mismo desarrollo social, del Consejo Nacional de Desarrollo Social de Evaluación, da esas cifras de pobreza, más aparte las cifras de desarrollo humano, donde ponen a varios municipios y fundamentalmente los indígenas como… de desarrollo menor a comunidades del África, que están en situación de hambre, me parece que habría que revisarse. Yo por eso en este sentido lo que propongo es que tuviéramos una reunión para evaluar con el señor secretario, no solamente los números sino el impacto que se tiene realmente de la aplicación de los recursos. En segundo lugar, yo coincido con lo expresado por la compañera diputada, en el sentido que tenemos que luchar por un mayor presupuesto. Me parece que lo que hoy está sucediendo en el mundo, en el sentido de que las turbulencias económicas están generando un debate en que si el Estado tiene que intervenir en el desarrollo económico o como si ahora, como si en la actualidad seguimos con el tema de que todo lo resuelva el mercado. Hoy parece ser que se está recobrando la conciencia de que hay cosas que no puede resolver solamente el mercado, y en ese sentido me parece que México tiene que hacer un esfuerzo por dotar de un mayor presupuesto para el desarrollo económico, para el desarrollo social que permita tener un mercado interno más fuerte, que evite tener problemas de esa naturaleza. Por eso a mí me parece que de principio el acuerdo de que se incremente el presupuesto no, yo no creo que tengamos problema, me parece que el presidente y los compañeros secretarios de esta comisión ya deben de empezar a establecer la estrategia para empezar a trabajar sobre el presupuesto. Me parece que el 8 de septiembre entrega el presidente de la república el Presupuesto de Egresos, me parece que de inmediato esta comisión debería de establecer una serie de reuniones para que conozcamos el contenido de ése presupuesto y obviamente saber en qué sentido vamos a incrementar el presupuesto de la reforma agraria”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, compañero diputado. El compañero Víctor Manuel Galicia”. El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: Señor Presidente, me voy a referir al comentario de nuestro compañero diputado secretario, de incorporar estos comentarios a asuntos generales. Por supuesto que estoy de acuerdo en que sea incorporado a asuntos generales, sólo deseo comentar lo siguiente: El asunto de los conflictos agrarios tiene que ver con el presupuesto. ¿Qué parte del presupuesto? Un presupuesto que se autorizó a la Secretaría de la Reforma que tiene que ver con los conflictos agrarios. Por eso es de que hice la referencia del problema, del asunto en este tema, pero estoy de acuerdo en que será remitido a asuntos generales. Me voy a referir a PROMUSAG y FAPPA. Del 100 por ciento de las solicitudes presentadas a la Secretaría de la Reforma Agraria, de FAPPA y PROMUSAG, no se ha resuelto el 25 por ciento. Esto es un problema de presupuesto. Entonces seguimos teniendo problemas con la Secretaría de la Reforma Agraria. Del 100 por ciento de los proyectos son dictaminados negativos 75 por ciento. El dictamen negativo se entrega pocos días antes de que se cierre el ejercicio presupuestal. Es importante que nos reunamos con el secretario de la Reforma Agraria. Tenemos que revisar esto porque es un criterio técnico, está ajustado a las reglas de operación o están aplicando criterios políticos. Eso me preocupa a mí, por eso es importante que nos podamos sentar con el secretario de Reforma Agraria para revisar estos dos programas. Muchas gracias”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “¿Algún otro comentario, compañeros?”. “Entonces yo también me sumo a la inquietud, el propósito es el mismo, independientemente de que pueda ser

203

en asuntos generales o en el tema. Estamos viendo el tema de la evaluación del presupuesto para el campo de la Reforma Agraria del 2011, y la propuesta que hacen algunos compañeros diputados, de reunirnos, solicitarle al señor secretario una reunión de trabajo para ver algunos temas de cómo va el ejercicio, pues me parece que estamos en el tema, más que en asuntos generales, porque el tema es la evaluación. Entonces con esa observación yo quisiera pedirle al compañero Justino, Benigno y a la compañera Felicitas, que con esa observación pudiéramos, el acuerdo es el mismo, independientemente en el punto que quede. Yo quiero reconocer que el secretario cuantas veces lo hemos convocado a reunión de trabajo, ha estado presente, y es la oportunidad de dilucidar todos los temas y las inquietudes que tengamos con él. Entonces, yo quisiera en esa observación, si los compañeros diputados de Acción Nacional están de acuerdo, que en el mismo punto de la evaluación podamos tomar el acuerdo de una reunión de trabajo con el señor Secretario. Y si no, bueno, pues poner a consideración de los diputados las dos propuestas, para que de manera democrática, como lo hacemos al interior de la Comisión, se tome el acuerdo. Yo creo que coincidimos en que es necesario reunirnos con el secretario”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Les pediría a todos los compañeros diputados presentes que diéramos, salvo que hubiera alguna intervención de alguno, en el punto número 6 que es el seguimiento del ejercicio del Presupuesto de Egresos de la Federación del 2011, del Ramo 15, Reforma Agraria. Pasaríamos al punto número 7 que es asuntos generales, y que aquí propongamos y analicemos la propuesta de nuestro compañero diputado Galicia y por supuesto, nuestro compañero diputado García Corpus, la propuesta número 1 es un exhorto para el secretario. Esa es una, es una propuesta que hace el compañero diputado Galicia o que sea reunión de trabajo como lo propone el diputado García Corpus, Le pido al compañero diputado secretario ponga a consideración de los diputados la propuesta de los compañeros Manuel y el compañero Víctor Manuel”. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: “Le pediría a los compañeros diputados si alguien tiene alguna otra intervención, favor de expresarlo en el sentido contrario a la propuesta que hacen los compañeros diputados en el sentido de que sea exhorto público y que sea una reunión de trabajo. Si alguien no estuviera de acuerdo, favor de manifestarlo El presidente diputado Óscar García Barrón: “Adelante, compañero diputado García Corpus”. El diputado Teófilo García Corpus: “Gracias, diputado Presidente. Ya no entendí, ¿vamos a votar un exhorto, vamos a votar una reunión en Oaxaca, vamos nada más a especificar exactamente qué es lo que vamos a votar, si es el exhorto junto la reunión, si la reunión va a ser aquí en Cámara de Diputados, si la reunión va a ser en el estado de Oaxaca? Necesitamos precisar qué es lo que se va a votar, por favor”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Si me permiten. Por eso yo comenté que en lo que se refiere a la reunión de trabajo con el señor secretario, que se pudiera hacer en el mismo punto de la evaluación del presupuesto, porque para eso es la reunión, para evaluar el presupuesto. Cabe ahí el acuerdo. Y en lo que se refiere no mencioné yo la propuesta que está haciendo el compañero Manuel, de Oaxaca, de una reunión de trabajo en Oaxaca porque esa sí saldría del tema y esa la pudiéramos retomar dentro de un momento en asuntos generales. Porque además hay que recordar que esta comisión ha venido realizando reuniones de trabajo en diferentes estados del país con excelentes resultados, con la disposición de los diputados y también la excelente disposición de los funcionarios. Entonces sería dos. Si tú me lo permites Manuel pudiéramos dejar la solicitud que estás haciendo para la reunión de Oaxaca en asuntos generales y pudiéramos votar la reunión de trabajo con el secretario en este punto. Pero el diputado dice que reunión de trabajo y exhorto. Es la misma, entonces es una, que la ponga a consideración, compañero diputado, por favor. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: “Compañero Presidente, compañeros diputados. Nada más aclaro. Estamos en asuntos generales, punto número 7. Y aquí hay una propuesta que usted hace en relación a que se le haga un exhorto público al secretario de la Reforma Agraria en relación a la propuesta que hace el diputado Galicia, y que también tengamos una reunión de trabajo para la evaluación y el seguimiento del presupuesto, palabras

204

más, palabras menos. El diputado Galicia: “Nada más si pudiéramos conocer, ya la secretaría técnica fuera tan amable de conocer ése exhorto, en qué términos se va a realizar para que todos los diputados integrantes, no solamente los que estamos aquí, sino todos los demás integrantes de todas las fracciones parlamentarias los conozcamos y en ese sentido sea formulado el exhorto. Ése sería un comentario”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “ El diputado Benigno Quezada Naranjo: “Yo digo que Está muy simple las dos propuestas son: La primera es el exhorto y la reunión. La otra es la propuesta de reunión en Oaxaca. Yo diría que en esos términos se votara. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Está bien, correcto. Adelante compañero diputado Secretario, le pido ponga a consideración si no hay alguna otra intervención de los compañeros diputados las propuestas que han llegado a la mesa”. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: “Gracias, diputado Presidente. Tratando de ponerle orden y no tratar de encapsularlas a las dos, primero sería el exhorto, después el que pueda estar el señor secretario con nosotros. Yo les pediría que en ese orden nos fuéramos manifestando. Quienes estén de acuerdo con el exhorto público para el señor Secretario de la Reforma Agraria, favor de manifestarlo levantando la mano en los términos hablados por el diputado Galicia (votación). Hay mayoría diputado Presidente. Ahora propongo en el segundo punto una mesa de trabajo con el Secretario de la Reforma Agraria, que pueda estar con nosotros en cuanto él determine. Nada más… Perdón, corrijo. Mis compañeros me están haciendo una moción. Me están pidiendo que también tome en cuenta el voto en contra o la abstención. Favor de, si me lo permite, compañero Presidente. Compañeros diputados quienes estuvieran en contra de la primera propuesta de nuestro compañero diputado Galicia, favor de manifestarlo (votación). En contra (votación). Quien esté con abstención, favor de manifestarlo (votación). Tres diputados en abstención. Seguimos con el punto número 2, que es el invitar al Secretario en mesa de trabajo, si estuvieran de acuerdo favor de manifestarlo (votación)… Aprobado por unanimidad de los presentes, Presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, compañero diputado. Si me permite el uso de la palabra en asuntos generales. Compañeros, en asuntos generales es del conocimiento de todos ustedes que el 4 de abril del presente año la Comisión de la Reforma Agraria promovió un diplomado para estudiosos del derecho, para investigadores, para científicos y para todo aquel ciudadano que tenga interés en irse empapando en los conocimientos propios del campo. Este diplomado inició el 4 de abril y el tema fue Políticas públicas y estrategias para el desarrollo rural, globalidad y soberanía. Este diplomado termina el día 29 de agosto y quisiera pedirles que ese día, el 29 de agosto, de nueve a once horas, como integrantes de la comisión nos pudiéramos dar cita para la clausura de este curso. Considero que es un diplomado sumamente importante. Hablar de las políticas públicas y estrategias para el desarrollo rural, globalidad y soberanía en estos tiempos siento que a la comisión, como iniciadora de este diplomado, le da presencia, le da brillo y además manifestamos a la ciudadanía el interés que tenemos para que se sigan mejorando los niveles de vida de la gente que habita en el medio rural. Los exhorto, compañeros, para que el 29 de agosto, de nueve a once de la mañana, nos demos cita en el Palacio Legislativo para clausurar este diplomado que ha sido muy exitoso. Hemos tenido científicos, académicos, estudiosos, catedráticos y a la fecha tenemos 65 personas que iniciaron el diplomado, le dieron continuidad y van a recibir el documento que los amerita como gente que estuvieron en el diplomado. Ése es uno. Otro punto que quiero comentarles es que es muy importante lo que dicen los compañeros diputados. Tenemos que reconocer que en el ejercicio del presupuesto del 2010 y del 2011 los diputados de la Comisión de la Reforma Agraria hicimos un trabajo extraordinario que quizá no se ha valorado y no se ha reconocido la magnitud que tiene. Haber defendido y haber luchado por la no desaparición de la Secretaría de la Reforma Agraria fue un logro de todos los diputados; aquí no vimos ideologías ni vimos religiones; nos unificamos en torno a un problema social que se vive permanentemente en el campo. Pero no nomás eso: también hemos luchado todos como uno solo para fortalecer el presupuesto para la Secretaría de la Reforma Agraria, para la

205

Procuraduría Agraria, para el Registro Agrario Nacional, para los tribunales agrarios y esto habla muy bien del compromiso que tenemos los diputados. Pero tenemos que ser más agresivos en este presupuesto; tenemos que ir más allá porque bien lo decía hace un momento el diputado Víctor Manuel: la Comisión de la Reforma Agraria, compañeros, ya se los he informado, cada 15 días estamos llevando a cabo reuniones de trabajo para darle seguimiento y evaluar el resultado de la solución de muchos conflictos y problemas agrarios que la comisión está llevando ante las dependencias involucradas en el campo. Tengo que reconocer el esfuerzo de algunos compañeros diputados de la comisión que cada 15 días se desplazan desde sus lugares de origen para estar en la mesa, dándole seguimiento a los problemas que a través de ellos sus representados hacen llegar a esa mesa. Ha sido un trabajo enorme y quiero reconocer la disposición del secretario, la disposición de la procuraduría, la disposición de todas las dependencias porque gracias a ellos ha sido posible que se avance. El día de hoy tenemos la mesa de trabajo porque es cada 15 días y se va a llevar a cabo hoy, a las cinco de la tarde, en la Procuraduría Agraria, por si algún compañero diputado quiere proponer en esa mesa algún conflicto o algunos problemas agrarios, que lo haga como lo están haciendo muchos; inclusive no únicamente diputados; ahí asisten comisariados ejidales, asisten los grupos agrarios en pleno, las mesas directivas, a plantearnos sus problemas y el problema que hoy se trató a los 15 días se retoma y se evalúa el seguimiento. Se los quiero comentar, compañeros, porque esto ha sido producto, como decía el diputado Manuel Corpus, del trabajo que esta comisión ha venido realizando, como son reuniones en algunos estados para tener un conocimiento más pleno y de cerca con los campesinos. Creo que hay muchos conflictos agrarios que no se solucionan por falta de dinero y me permito mencionar, por ejemplo, indemnizaciones y otros muchos problemas que solamente se solucionan con un mayor presupuesto para la Secretaría y las dependencias. Este año debemos de ser, como Comisión, más agresivos en la lucha del presupuesto. Para concluir este tema, lo dejo en la mesa y con todo respeto convoco a los compañeros diputados secretarios de la fracción parlamentaria del PAN, de la fracción parlamentaria del PRD y los compañeros integrantes de esa comisión para que podamos hacer reuniones periódicas para ir dándole forma y cuerpo al presupuesto de la reforma agraria que consideramos que debe tener el campo para ese años. Independientemente del proyecto de presupuesto que nos mande el Ejecutivo, que nosotros como comisión nos sentemos a trabajar para elaborar un proyecto de presupuesto para la reforma agraria o del Ramo 15, y no hay que descuidar porque me parece que viene en otro rubro el presupuesto de los tribunales agrarios. Los Tribunales Agrarios, aun cuando no están incluidos en el Ramo 15, es algo que nosotros no podemos dejar pasar desapercibidos como comisión, porque es la justicia agraria, porque son las instancias que llevan la justicia y la certeza a los productores. También tenemos que estar muy pendientes del presupuesto que se les asigne a los Tribunales Agrarios. Compañeros, eso es lo que quería comentarles en asuntos generales y ojalá y les demos seguimiento. Muchas gracias”. El diputado Benigno Quezada Naranjo: “Gracias, compañero Presidente. Seguiría entonces el diputado Galicia y después el diputado Manuel”. El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: “Señor presidente, compañeros diputados, justamente eso es lo que me preocupa del punto que planteaba hace un momento: el presupuesto 2011. En el presupuesto 2011 nosotros le autorizamos a la Secretaría de la Reforma Agraria recursos para resolver los conflictos agrarios. Mi temor es que se está terminando el año fiscal, vayan a cerrarlo y no se ejerzan los recursos autorizados para el rubro de conflictos agrarios. No puedo pensar en el presupuesto de 2012 si el presupuesto de 2011 no está ejerciéndose”. El diputado Teófilo García Corpus: “ésta intervención hacía el planteamiento de que esta Comisión pudiera sesionar en Oaxaca dada la situación que se está viviendo en esa entidad federativa. Yo coincido en la disposición del Secretario, coincido en la buena voluntad de los funcionarios de la Reforma Agraria para atender a las comisiones de ejidatarios, de comuneros, incluso su generosidad que tienen con relación a los diputados para atendernos cuando solicitamos las audiencias que hemos pedido. Pero creo que el tema agrario va más allá. Me parece

206

que si revisamos en el caso de Oaxaca cuántos asuntos se han resuelto en este año nos vamos para atrás. A mí me parece que la comisión que sesiona cada 15 días hace su mejor esfuerzo y los funcionarios hacen su mejor esfuerzo, pero ese esfuerzo no es suficiente, insisto. Tenemos que encontrar el mecanismo, si tenemos que coadyuvar con la reforma agraria y con otras instancias para encontrar estrategias que permitan encontrar salida a los conflictos agrarios. Pongo un ejemplo. Hace una semana hay una emboscada en Quetzaltepec, mueren cuatro indígenas por asunto de límites. Ahí los recursos que solicitan los compañeros de Quetzaltepec con su contraparte, pues obviamente, que no alcanzan los recursos de la reforma agraria, y hay voluntad en la reforma agraria, pero ahí tenemos que sumar el esfuerzo de otras instancias del gobierno federal y de las instancias del gobierno del estado. En Oaxaca incluso había un problema en que no había coordinación entre el gobierno federal con el gobierno del estado. No se había definido cuál era la agenda agraria para el estado y ese tipo de situaciones son graves; aún cuando se había nombrado ya a un responsable de los temas agrarios para Oaxaca. Entonces yo creo que el tema amerita que esta comisión asuma, como decía yo hace un momento, la responsabilidad de coadyuvancia. Si ya existe un programa para revisar, atender los temas agrarios en las entidades federativas yo creo que en el marco de ese programa debería de establecerse la visita a Oaxaca; yo la pondría así y yo solicitaría amablemente a mis compañeros diputados que tuvieran la disponibilidad de poder hacer esa reunión de trabajo en Oaxaca, que ayudaría. Si ustedes revisan en el tema agrario las entidades federativas que tienen mayores conflictos agrarios, dentro de ellas está Oaxaca, está Guerrero, Chiapas, son de las entidades fundamentales en ese tema. Yo creo que ayudaría muchísimo a la Comisión. Yo les planteo que llevemos a cabo esta reunión. Yo propongo que sea en la primera semana del mes de septiembre. Creo que, de veras, compañeros diputados, ayudaría muchísimo a una mayor coordinación, ayudaría muchísimo a una mayor colaboración tanto del Ejecutivo federal y del estado y de los propios ejidos y comunidades que están en conflicto para que pudiéramos llevar tranquilidad a Oaxaca. No es posible, se los digo hoy, se los voy a repetir siempre: no es posible que a estas alturas se esté reavivando como nunca el tema de enfrentamientos, más de 15 muertos en menos de siete meses y los que vienen en los próximos días. Y todo es tema agrario. Entonces sería muy desafortunado, sería poco serio, poco sensible de esta Comisión que no hiciéramos el esfuerzo de coadyuvar para la solución de los conflictos en Oaxaca. Ésa sería mi propuesta”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, compañero diputado. Había una propuesta que el compañero había hecho hace un momento. Él está pidiendo que esa propuesta en asuntos generales se tome a votación. Me parece correcto, me parece correcto porque cuando la Comisión ha estado en algunos estados de la república se ha hecho con base a un acuerdo interno que se toma en la comisión para no tener problemas con la salida, viáticos y todo lo que esto conlleva. Entonces yo le pido al compañero diputado secretario que nos haga el favor de poner a consideración esta solicitud del compañero Manuel”. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo : “Muy bien, compañero presidente de la Comisión. Pide una intervención aquí nuestro compañero Justino Eugenio Arriaga Rojas. Adelante”. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Gracias, señor Presidente, señor diputado Secretario, diputados. Sobre lo que comenta el diputado Galicia, sobre el presupuesto de los programas, en este momento lo que es FAPPA, PROMUSAG, Formar se está ejerciendo y no hay subejercicio, no ha habido subejercicio en los últimos años. El tema de conflictos que usted menciona diputado, también hay que tomar en cuenta que los lineamientos más no reglas de operación, sino los lineamientos del COSOMER son claros, son específicos y aunque exista dinero en la dependencia federal, en este caso, Reforma Agraria, tiene que cumplir el conflicto en cuestión, con esos lineamientos. Ésa es la razón por la cual se queda sin atender. De todos modos estoy de acuerdo con que se pudiera realizar esta mesa para que directamente los funcionarios encargados de la dependencia, en este caso el director de Conflictos Agrarios, el licenciado Carlos Alberto Ayala Rostro, esté presente en esa reunión y que nos especifique cómo está el asunto de

207

los más de 500, casi 700 conflictos que tiene la dependencia en su poder. Lo que comenta el diputado García Corpus en el tema de la mesa de trabajo, también sobre el tema de conflictos. Totalmente de acuerdo con usted, señor diputado. Creo que Oaxaca es un estado, además de que es hermoso y es muy bonito estado, de los mejores de este país, yo creo que sí tiene muchos conflictos agrarios —como otros estados—, y además creo que es importante que nosotros como diputados también estemos presentes con los ejidatarios, con los campesinos. En este momento tienen un gobernador que conoce de esos conflictos. Yo conozco personalmente al gobernador Gabino Cué y creo que está en la mejor disposición de coadyuvar con nosotros, con esta Comisión de Reforma Agraria. No es fácil. Creo que podemos trabajar juntos federación, gobernador, Cámara de Diputados para ayudar en ese sentido. Yo también quisiera que tuviera un papel, en ese sentido, el gobierno del estado de Oaxaca, en esa reunión para escuchar su punto de vista. Si ustedes están de acuerdo, sería mi propuesta”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Me pide la palabra el diputado Víctor Manuel Galicia para alusiones personales”. El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: “Señor diputado, muchas gracias por sus comentarios. Conozco la normatividad de la Secretaría de la Reforma Agraria; sé qué es lo que se debe de hacer para poder resolver los conflictos agrarios. Yo me estoy refiriendo a aquellos conflictos que ya están en la etapa terminal de su solución y que sólo falta la voluntad política de su Secretario para resolverlos. Los otros, tienen que pasar por ese proceso y deben de concluir. Me refiero a ese rubro. Insisto, conozco perfectamente la normatividad a los que yo me estoy refiriendo. Creo que son los asuntos que ya inclusive tienen recursos para resolverse. No tiene que ver nada con procesos y con normatividad. Muchas gracias”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Pido al compañero secretario que nos haga el favor de poner a consideración la propuesta del compañero Manuel García Corpus para la reunión, la posibilidad de que la Comisión pueda sesionar en el estado de Oaxaca”. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: “Muy bien. Gracias, compañero presidente. Diputado, se propone a todos los compañeros diputados y diputadas que podamos aprobar una sesión de trabajo... pero me está solicitando la palabra la compañera María Felicitas. Adelante”. La diputada María Felicitas Parra Becerra: “Nada más, muy breve. Nuevamente comentar lo que hace un momento también mencioné, que el día de ayer en la reunión intersecretarial se presentó un informe detallado de los programas mencionados: FAPPA, PROMUSAG, había presentes diputados, compañeros de los diferentes grupos parlamentarios. Estaban los secretarios dentro del Programa Especial Concurrente y se demostró ahí cómo estos proyectos sí se han ejecutado, el presupuesto se ha aplicado en su totalidad y ha sido insuficiente para la demanda que en realidad tienen estos programas. Pero luego también quisiera manifestar mi total respaldo a la solicitud que hace el compañero Manuel García Corpus. Su servidora, como Secretaria de la Comisión de Asuntos Indígenas, de verdad también estamos muy interesados que se resuelva esta problemática en nuestras comunidades de todo el territorio nacional, no nada más de Oaxaca, ojalá pudiéramos estar también en Nayarit”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, compañera diputada. Propongo a los compañeros diputados y diputadas que aprobemos una mesa de trabajo para la solución de los conflictos agrarios con el propio gobernador del Estado, con el propio Secretario en Oaxaca, capital del Estado de Oaxaca. Si estuvieran a favor, favor de manifestarlo levantando la mano (votación) Aprobado por unanimidad de los presentes. Se instruye a la Secretaría Técnica para que formule una agenda de trabajo, la formule y nos la presente rápidamente. Compañeros, quiero informales que esta mañana tuve la oportunidad de estar por ahí platicando con el ingeniero Juan Manuel Emilio Cedrún Vásquez, Director en jefe del Registro Agrario Nacional; y me pidió que fuera el conducto para solicitarle a los diputados de esta Comisión le pudiéramos dar la oportunidad de venir a platicar con nosotros para informarnos cuál es el avance que lleva en cuanto a la aplicación de los recursos que los diputados le autorizamos el año pasado para la modernización del Registro Agrario Nacional. Eso yo tengo que reconocer en el ingeniero su disposición y su voluntad porque

208

además fue muy insistente. Entonces, quisiera que el mismo día que estuviera el señor secretario con nosotros, si ustedes así lo disponen ese mismo día, pudiéramos, ya con el acuerdo de la comisión solicitarle al ingeniero Juan Manuel Emilio Cedrún Vázquez que esté con nosotros para que también nos informe cuál es el avance de la modernización del Registro Agrario Nacional. Yo lo veo muy contento, lo veo satisfecho y creo que por lo que él me comenta nos va a entregar buenos resultados a la comisión. Quisiera pedirle al compañero secretario, ponga a consideración de la comisión la aprobación para que el ingeniero ya mencionado pueda estar en la próxima reunión con nosotros dándonos un informe muy amplio y muy detallado”. El diputado Benigno Quezada Naranjo: “Se pone a consideración de todos ustedes la propuesta del compañero Presidente de la Comisión de la Reforma Agraria. Favor de manifestar los que estén de acuerdo levantando su mano. Muy bien, compañero Presidente, si le parece sería nada más con fecha de la próxima sesión de la Comisión, que sería día 24 de agosto de 9 a 11 de la mañana, es una propuesta. Con eso finalizamos el 24 de agosto. ¿Estaríamos de acuerdo? Estamos de acuerdo, Gracias, entre 9 y 11; y le pediría en el octavo punto que es la clausura a nuestro Presidente de la Comisión de Reforma Agraria hacernos el honor por favor de clausurar esta sesión de trabajo”. El Presidente diputado Oscar García Barrón: “Compañeros diputados, en reconocimiento a su esfuerzo y siendo la una de la tarde del día 10 de agosto declaramos clausurados los trabajos de esta Comisión y que sea para el bienestar de los campesinos y de las familias del medio rural de nuestro país, México. Muchas gracias por su asistencia”.----------------------------------



PRESIDENTE


SECRETARIA


SECRETARIO



SECRETARIO

209

SECRETARIA


SECRETARIO


SECRETARIO

210

ACTA DE LA DÉCIMO QUINTA REUNIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA DE LA SEXAGÉSIMA PRIMERA LEGISLATURA, CELEBRADA EL 28 DE SEPTIEMBRE DE 2011.

En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo que establecen los Artículos 39 y 43 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 93 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos ; en el segundo nivel del Edifico “F” del Palacio Legislativo de San Lázaro; con la asistencia de dieciocho diputados integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria, el día veintiocho de septiembre de dos mil once, se llevó a cabo la Décimo Quinta Reunión Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la Sexagésima Primera Legislatura, la cual de acuerdo a la normatividad establecida se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria conforme al siguiente:

Orden del Día 1. Lista de asistencia. 2. Declaración de quórum. 3. Lectura y aprobación del orden del día. 4. Lectura y aprobación del acta de la reunión anterior. 5. Análisis, estudio y aprobación del proyecto de dictamen. Proyecto de dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 56 y 58 de la Ley Agraria. 6. Análisis y aprobación del informe de actividades marzo-agosto 2011. 7. Análisis y aprobación del programa anual de trabajo. 8. Acuerdo de fecha para citar a comparecencia al secretario de la Reforma Agraria. 9. Asuntos generales. 10. Clausura.

El Presidente diputado Óscar García Barrón: inicia esta sesión de trabajo proponiendo a la diputada María Hilaria Domínguez Arvizu para auxiliar en la Secretaría de esta reunión para que haga el favor de darle seguimiento. Y pregunta “Si están de acuerdo, compañeros, manifiéstenlo por favor. Bien Somos 14 compañeros que hemos firmado nuestra asistencia; algunos otros están en algunas comisiones y otros vienen en camino. El diputado Luis Hernández me comentó que iba a estar fuera y tenemos su justificación y la anuencia para los acuerdos que aquí se tomen. Comentarles que si me lo permiten, le voy a pedir a la diputada Hilaria que nos haga el favor de leernos el artículo 171 del Reglamento de la Cámara para, si lo juzgan pertinente, declarar de manera permanente esta reunión hasta en tanto no tengamos el quórum y darle seguimiento a los acuerdos. Recuerden que en dos ocasiones hemos suspendido las reuniones y es necesario darle seguimiento a los asuntos que tenemos pendientes al interior de la Comisión. Si ustedes me permiten, le pido respetuosamente a la compañera Hilaria, como Secretaria de la mesa, nos pudiera hacer el favor de darle lectura al artículo 171 del reglamento”.

211

La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Con gusto, diputado Presidente. Artículo 171. 1. Cualquier reunión podrá adquirir el carácter de permanente cuando se requiera mantener la continuidad de los trabajos, garantizar los principios de suficiencia técnica y se promueva el consenso y propiciar que se integre el quórum. El Presidente de la Junta Directiva, por acuerdo de la mayoría, podrá declarar la reunión con carácter de permanente cuando la urgencia en el despacho de algunos asuntos así lo requiera. 2. El requisito del quórum podrá verificarse en cualquier tiempo y momento durante la celebración de la reunión.” El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Compañeros, si ustedes no tienen inconveniente y en base a lo que nos mandata el artículo 171, declaramos esta reunión de trabajo permanente y en el momento que consideremos tener el quórum lo verificamos para que los acuerdos que se tomen al interior de esta comisión sean válidos. Si están de acuerdo, favor de manifestarlo alzando la mano, por favor. Gracias. Le pido a la diputada Secretaria nos haga el favor de darle seguimiento al orden del día, manifestándoles antes, si me lo permiten, que el día de hoy tenemos invitados especiales. Nos ha pedido el licenciado Gerardo Rodríguez Benítez, secretario general del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Secretaría de la Reforma Agraria, le diéramos un espacio en esta Comisión. También a la licenciada Palmira Campos García, integrante del comité de la reforma agraria en la Comisión Nacional de Acción Política. Sean bienvenidos. Ellos han tenido en algunas ocasiones la inquietud de pedirnos un espacio para hacernos algunos comentarios que nos interesan y que a ellos también, como representantes de la clase trabajadora del sindicato, también les interesa mucho ponerlos sobre la mesa. Les voy a pedir que en asuntos generales nos pudieran hacer el favor. Adelante, compañera Hilaria”. La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Con gusto, diputado Presidente. Habiendo dado lectura al artículo 171 del reglamento de la Cámara, me permito dar lectura al orden del día: 1 Lista de asistencia. 2.Declaración de quórum. Se declara reunión de trabajo en tanto tengamos el quórum legal para que sean válidos los acuerdos. 3. Lectura y aprobación del orden del día. 4. Lectura y aprobación del acta de la reunión anterior. 5. Análisis, estudio y aprobación del proyecto de dictamen. Proyecto de dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 56 y 58 de la Ley Agraria. 6. Análisis y aprobación del informe de actividades marzo-agosto 2011. 7. Análisis y aprobación del programa anual de trabajo. 8. Acuerdo de fecha para citar a comparecencia al secretario de la Reforma Agraria. 9. Asuntos generales. 10. Clausura. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Compañeros, conociendo el orden del día, solicito su aprobación o si hay algún comentario lo puedan externar, por favor. De no ser así, le pido a la secretaria ponga a consideración el orden del día”. La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Con gusto. Compañeras diputadas y diputados, solicito si están de acuerdo en aprobarse el orden del día de esta sesión sírvanse manifestarlo. Aprobado, Presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, compañera diputada. Le pido a la compañera diputada Hilaria nos dé a conocer el siguiente punto del orden del día”.

212

La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “El cuarto punto del orden del día es la lectura y aprobación del acta de la reunión anterior. En virtud de que fue distribuida en tiempo y forma a todos y cada uno de los diputados y diputadas, si no hay ninguna observación al respecto, solicitaría su aprobación. Aprobada por unanimidad, Presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias. Le pido a la compañera diputada nos ponga en conocimiento el siguiente punto del orden del día, el punto número 5, sobre análisis, estudio y aprobación del proyecto de dictamen de los artículos 56 y 58. Favor de dar lectura al acuerdo y si hay alguna inquietud, lo sometemos a debate”. La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Para desahogar el punto 5 del orden del día, me permito leer el proyecto de dictamen negativo de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 56 y 58 de la Ley Agraria. Acuerdo. 1. Se desecha en todos sus términos la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 56 y 58 de la Ley Agraria. 2. Comuníquese y archívese como asunto totalmente concluido. Palacio Legislativo de San Lázaro a 28 de septiembre de 2011. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “¿Hay algún comentario referente al dictamen? Recuerden que el 56 y el 58 de la Ley Agraria es una propuesta del compañero diputado Joel, de la fracción del PRI. Donde él propone que se prohíba aparcelar en selvas y bosques. Y bueno, el artículo 59 de la Ley Agraria es muy claro. El artículo 59 de la Ley Agraria a la letra dice lo siguiente: será nula de pleno derecho la asignación de parcelas en bosques o selvas tropicales. ¿hay algún otro comentario, compañeros? De no haberlo, le pido a la compañera diputada Hilaria Domínguez, lo pueda poner a consideración. Adelante, compañera” La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Con su anuencia, diputado Presidente. Quiero participar en el sentido positivo, estoy de acuerdo en el dictamen, en razón de que se contraponen las dos propuestas de redacción que se hace al artículo 56 y 58 de la Ley Agraria, como bien se dijo y se dijo bien, el artículo 59 lo contempla. En el artículo 58 pone en riesgo a los propios ejidatarios y comuneros cuando habla de su instrucción, el registro agrario, en materia de protección al medio ambiente. Queda muy claro que ahí no se van a amagar ni títulos ni ningún documento. Queda protegida esa zona. Nosotros, si especificamos, a quiénes sí y quiénes no, correríamos el riesgo, entonces en todo caso de contradecir al artículo 59 y dejar en la confusión qué sí y qué no, y en dependencia o autoridad competente, tendrá entonces —dejamos una laguna— quién emitirá un dictamen o quién se encargará cuando así lo considere. Sin embargo, al ser rotatorio los ejidos y las comunidades, todo lo que son bosques y selvas, tácitamente está desautorizado el dominio pleno, la tala y se declaran, desde ése momento, zonas de reserva para protección de las comunidades y del medio ambiente, y desde luego de los habitantes cercanos a estas localidades. Cuando se trata de afectaciones, sobre todo de tala inmoderada de medio ambiente. Por eso mi voto va en pro de esta propuesta de dictamen para que quede desechada. Muchas gracias”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: ¿Algún otro compañero diputado? Si no hay algún otro comentario, compañeros. Le pido a la compañera diputada Hilaria se sirva, por favor, poner a consideración el dictamen presentado por la Comisión”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Con gusto. Pongo a consideración de todos ustedes el dictamen que se desecha en los artículos 56 y 58 de la Ley Agraria que aquí ha quedado y he leído para ustedes Los que estén por la afirmativa de este dictamen que se desechen los artículos 56 y 58 de la Ley Agraria, sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Los que estén por la negativa (votación). Abstenciones. Todos por la afirmativa”.

213

El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias compañera diputada. Le pido a la compañera diputada ponga a consideración, también, el análisis y aprobación del informe de actividades de marzo a agosto de 2011, un informe que con mucho tiempo, de manera muy anticipada también se les envió a ustedes. Si hay alguna observación, algún comentario, compañeros, están en uso de la palabra. De no haberlo, le pido a la compañera diputada Hilaria, nos haga el favor de poner a consideración la aprobación de este informe” La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Con gusto diputado Presidente, estimados compañeros y compañeras diputados. Pongo a consideración de ustedes el punto número 6, el análisis y aprobación del informe de actividades marzo-agosto 2011 de nuestra Comisión”. Y en virtud de que a todos y cada uno nos llegó, a nuestros correos para ser analizado, si no hay ningún diputado o diputada que tenga que hacer alguna aportación al mismo, le solicitaría, entonces, su voto. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Los que estén por la negativa (votación). Abstenciones (votación). Por la afirmativa por unanimidad, diputado Presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: Gracias, compañera diputada. El punto número 7 es análisis y aprobación del Programa Anual del Trabajo, que también de manera muy anticipada se les hizo llegar a cada uno de ustedes para su estudio y su análisis, y si no existe algún comentario, pido yo a la compañera diputada Hilaria se sirva ponerlo a consideración de ustedes”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: Compañeras y compañeros diputados, está a consideración de ustedes el punto 7 del orden del día, que es el análisis y aprobación del Programa Anual de Trabajo”. No habiendo compañeras y compañeros diputados en su intervención, solicito de su aprobación. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Negativa (votación). Abstenciones (votación). Todos por la afirmativa, diputado Presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: Gracias, compañera diputada. Compañeros, un tema muy recurrente aquí al interior de la Comisión ha sido establecer la comparecencia del señor Secretario. Inclusive, en la reunión anterior ya existía fecha. Lamentablemente se han venido algunas cuestiones que, inclusive, han sido motivos de suspender las reuniones de la comisión. Ése ha sido el motivo. Pero es algo que está ahí pendiente y que debemos nosotros de darle seguimiento y agotar esta inquietud y este mandato de la Comisión. Si ustedes así lo determinan, yo les propongo respetuosamente, de que la comparecencia del Secretario de la Reforma Agraria pueda ser el próximo miércoles 5, de hoy en 8 días, que podamos darnos la oportunidad de invitar al señor Secretario para que nos acompañe a una plática al interior aquí de la Comisión, y sobre todo que nos dé su punto de vista en relación al presupuesto para el 2012 de la Secretaría de la Reforma Agraria. Ése sería el punto número 8, a reserva de que ustedes, compañeros diputados tengan algún otro comentario o alguna otra opinión, alguna fecha o algún comentario y están en uso de la palabra”. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Gracias. Buenas tardes compañeras y compañeros diputados. Nada más quería comentar en este punto octavo del orden del día, si pudiéramos tener exactamente los temas, dice usted, que nos platique su punto de vista de presupuesto. Yo creo que podríamos puntualizar un poco más, digo, al final de cuentas si vamos a requerir la presencia del señor Secretario de la Reforma Agraria, yo le solicitaría una reunión de Mesa Directiva de esta Comisión para poder tener no solamente el tema del presupuesto, yo creo que hay otros temas también muy importantes. Claro, el presupuesto lo tenemos a la vuelta de la esquina y es un tema fundamental, pero yo creo que hay otros temas muy importantes que también podemos valorar y aprovechar la presencia del Secretario y, además, yo lo quisiera hacer extensivo, también a los demás, por ejemplo, el director del Registro Agrario Nacional, al Procurador Agrario, a FIFONAFE, para que ellos vengan junto con el secretario y aprovechar esa comparecencia o esa invitación al señor secretario para hacerlo. Se me hace muy pronto una

214

semana. Yo sí quisiera, si pudiéramos reunirnos, nosotros, los integrantes de la Junta Directiva, los Secretarios de esta Comisión, puede ser esta misma semana, puede ser terminando la reunión o mañana, para poder definir esos temas para solicitar esa reunión. Es cuanto, señor Presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, compañero diputado. ¿Algún otro compañero? La compañera Hilaria”. La Secretaria diputada Hilaria Domínguez Arvizu: “Muchas gracias. Sin duda alguna que comparto la preocupación y la inquietud de mi compañero diputado. Yo creo que no sólo tenemos que pedir su asistencia o comparecencia, acompañamiento en esta Comisión, del Secretario de la Reforma Agraria, sino del Procurador Agrario, de la Directora General del FIFINAFE, y del Director en Jefe del RAN, desde luego a la Subsecretaria de Política Sectorial, que es la que lleva los programas sociales. Nos importa mucho. Yo solicitaría que trabajáramos en dos vertientes con ellos, la primera que serán los avances que tenemos del Presupuesto 2011. Dos, el siguiente tema es, las perspectivas que ellos consideran, con la propuesta de Presupuesto 2012 y cuáles son el proyecto de perspectiva que usted tiene como Secretaría de la Reforma Agraria, para el Ejercicio Fiscal 2012, para que nosotros podamos homologarnos y revisar las vertientes más urgentes que… hoy mismo, yo, por ejemplo revisé el presupuesto para FAPPA, PROMUSAG, Jóvenes Emprendedores, y me doy cuenta que viene una reducción muy sustantiva. Debo decirles con claridad que son los programas que más calan ahora y que son los únicos que le están dando empleo, que le están dejando a nuestros hermanos campesinos y a nuestros jóvenes, francamente su empresa y microempresa, es lo que está dejando que se arraiguen en sus comunidades y que tengan un ingreso real en estos momentos. También vi una reducción, es más, cambia de institución, FONAES, y los programas que tenía Economía o SAGARPA dirigidos a las organizaciones campesinas y hermanos indígenas. Esto me parece que son los únicos recursos, tan pocos y pequeños que tenemos en el campo que realmente están dando y reflejando la ocupación, no sólo para que se ocupen, sino el ingreso objetivo que se tiene en su forma de vida económica de su ingreso hacia las campesinas y los campesinos. Quitar o reducir ese presupuesto, me parece, en estos momentos, en donde estamos en una situación tan crítica, me parece equívoca. Sí tomamos en cuenta que ahora mismo se nos vas a presentar una situación muy atípica de nuestro país en las zonas temporaleras, casi el 85 por ciento estamos en una sequía brutal en la que su producción bajó, podríamos decir, al cinco por ciento del 100 por ciento. En esto estamos hablando de los estados del centro del país, como es Aguascalientes, Zacatecas, Durango, Chihuahua, Coahuila, Nuevo León y parte de Tamaulipas, pero también San Luis Potosí. Si a esto le sumamos los estados de heladas como es el Estado de México, Morelos, Guerrero, el propio Puebla, Hidalgo, Querétaro, Guanajuato, y parte de Jalisco, me parece que son las zonas donde tenemos la producción de autoconsumo, donde tenemos la zonas temporaleras primavera-verano, se va a acentuar más el hambre, y la desesperación y la ingobernabilidad en nuestros pueblos, y afecta los dos sectores, tanto al sector productivo como al consumidor. Sin duda alguna. Por eso creo que debemos ir induciendo y conduciendo programas estratégicos y me parece que los proyectos productivos FAPPA, PROMUSAG como los Jóvenes Emprendedores, nos han dado excelentes resultados. Ahora mismo se siente en el campo otra forma de vida. Si nosotros no lo aprobamos como viene en el proyecto, sin duda alguna no tendríamos la posibilidad de darles más oportunidad a quien menos tiene. Ese es un tema que seguramente la reunión de comparecencia con el señor Secretario tendríamos que abordar, pero también otro de los temas es FANAR, que nos ha dado excelentes resultados, como la negociación de conflictos agrarios. Me parece que tenemos que tenemos que tener mucha atención en todos estos rubros que para nosotros nos parece de la mayor importancia. Muchas gracias”. El presidente diputado Óscar García Barrón: “Muy bien compañera. Compañero diputado Domingo”.

215

El diputado Domingo Rodríguez Martell: “Sí, gracias, Presidente. Solamente comentar que a mí también me preocupa lo que manifiesta aquí el compañero Justino, que ciertamente tienes que tener muy puntualmente lo que debe de tratarse con el señor Secretario, porque de lo contrario nos va a dormir aquí cuatro horas con la historia desde que nació hasta la idea de cuándo se piensa morir. La verdad yo estoy sumamente aburrido, fastidiado, es molesto con ese tipo de trato que hemos tenido con el señor Secretario de la Reforma Agraria, sobre todo porque después de todo lo que hemos tratado de apoyar a la Secretaría, la forma cómo nos ha tratado como diputado en la afinación de recursos, para proyectos, para programas que tenemos ahora sí y que le hemos planteado a él en nombre de nuestro representado, sigue haciéndolo de manera clientelar con las organizaciones sociales, ya tiene las cuotas preestablecidas y por más que vayamos nosotros a decirle que también tenemos algunos compromisos, no quiere rectificar. La verdad, yo digo que si vamos a invitarlo a que esté con nosotros, hay que especificarle muy bien cuáles son los puntos que queremos saber y adelante para que podamos concluir lo más pronto posible, porque a dormirnos una sesión más con él, yo creo que no tiene caso. Es cuanto, señor Presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “¿Algún otro comentario compañeros diputados? Compañeros yo lo decía esta mañana en una Comisión de la cual formo parte, algunos de ustedes también, en la Comisión de Agricultura, todos los diputados estamos preocupados para que las dependencias que manejan los recursos de las comisiones que tienen relación con esas comisiones de las cuales formamos parte, los recursos sean mayores o suficientes. Claro que los problemas pueden ser muchos y los recursos insuficientes, y por mucho interés que tengamos, siempre serán insuficientes para solucionar todos los problemas que tenemos. Decía la diputada Hilaria, hace un momento, los conflictos agrarios, es algo que nosotros los diputados de la Comisión y la experiencia que tenemos también en nuestro trabajo diario, nos damos cuenta que es lo que más le pega a la economía de nuestro productores, ejidatarios, comuneros, pequeños propietarios y sí necesitamos hacer un esfuerzo para que el presupuesto este año de la Reforma Agraria, de la Procuraduría Agraria, de Registro Agrario Nacional, sea suficiente o al menos asignarles cantidades dignas para que los campesinos tengan también respuestas dignas. Son muchos los problemas agrarios que existen en México y son muy pocos los recursos que se le asignan a la Secretaría para eso. Ahí está, no es posible ver cómo a FAPPA y a PROMUSAG el año pasado nos desgarramos las vestiduras para otorgarle cantidades más o menos considerables, este año con la mano en la cintura viene en el presupuesto recortado en estos dos rubros, poquito más del 50 por ciento, o sea, ¿qué pasa? Eso no es posible. Así como los diputados de la Comisión de Agricultura, la de Turismo, luchan por su comisión, también nosotros tenemos que hacer lo mismo por nosotros, por los campesinos. El desarrollo del campo no es únicamente hablar de PROMAF, de PROMUSAG, de PROCAMPO, de activos productivos. Yo creo que nos olvidamos muchas veces que la certeza de la productividad en el campo está en la certidumbre que los campesinos debemos de tener, de contar con ese pedazo de tierra. Por ejemplo, compañeros, el año pasado me sorprendió mucho que los Tribunales Agrarios, están huérfanos. No había quién hablara por ellos. Eso nos compete también a nosotros como reforma Agraria, porque la actividad de la justicia agraria que hacen los tribunales, lo norma la ley, y aquí está en su título décimo de la justicia agraria, capítulo primero, disposiciones preliminares, en su artículo 163 en adelante. Y también tenemos que preocuparnos por darle y fortalecer un presupuesto a los Tribunales Agrarios. Comentarles así también muy rápido, compañeros, que la Comisión de Presupuesto nos está convocando, nos está invitando para que el día 20 de octubre podamos estar en pleno con ellos, para entregarles el Presupuesto tanto de los Tribunales Agrarios, de la Reforma Agraria, de la Procuraduría Agraria, del Registro Agrario y todo lo que tiene que ver con lo agrario, el día 20 de octubre a las 12del día. Es propuesta de ellos; el 20 de octubre a las 12 del día. Entonces les comento esto por la inquietud de nuestro amigo diputado Justino, que tiene toda la razón en decir que tenemos que analizar como Comisión y como Junta Directiva, para llevar muy

216

encaminado lo que queremos, cuáles son nuestras inquietudes y cuáles son nuestros deseos y cuál es lo óptimo que nosotros quisiéramos en el presupuesto para estas instituciones que son del ramo de la Comisión. Por ejemplo, también tengo que decirle, aquí se encuentra, por ejemplo, los compañeros que ya les mencioné, del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Base Trabajadora de la Secretaría de la Reforma Agraria, que tienen mucho tiempo insistiéndonos que les diéramos un espacio para platicar con nosotros los diputados y ahorita escucharemos de viva voz de ellos, los comentarios y las inquietudes que las considero muy justas, las considero muy justas pero ahorita ellos nos la comentarán. Entonces, compañeros, sí es cierto que tenemos que reunirnos la Junta directiva para analizar, delinear objetivamente lo que queremos y lo que pretendemos con un presupuesto más sólido y más abundante para el sector agrario. Yo estoy de acuerdo con el compañero Justino, estoy de acuerdo con la compañera Hilaria, estoy de acuerdo con el compañero Domingo, porque sí tenemos que luchar por eso”. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Ya como propuesta concreta, Presidente y gracias, nada más pon una semana más, miércoles 12, si ustedes están de acuerdo, o sea, que no sea la siguiente semana para no presionar ni a nosotros ni al Secretario ni a los Directores. Si está bien el miércoles 12, si ustedes, la mayoría de los integrantes de esta comisión están de acuerdo, sería mi propuesta ya más concreta, Presidente, miércoles 12 de octubre”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “también nos hicieron llegar. Discúlpeme, nada más antes de que se nos pase, diputada, le pido aquí al Secretario Técnico de la Comisión, que me haga el favor de enviarles también a cada uno de los diputados la fecha, el día y el lugar en que va a comparecer el Secretario de Agricultura porque también nos están invitando como Comisión del campo. Está para el 12. Entonces su propuesta es que sea el martes 11, en lugar del miércoles 5. Si me lo permiten, yo hice la propuesta del 5, me parece más viable la propuesta del compañero diputado Justino, porque nosotros como Comisión y como Junta Directiva nos daríamos más tiempo para hacer un análisis real y también poder discutir o debatir con el señor Secretario en cuanto a la propuesta nuestra, que no creo que a él le parezca mal, porque nosotros vamos a luchar para que los recursos sean más abundantes para la Reforma Agraria. Entonces sí me parece, yo retiro mi propuesta y le pido a la compañera diputada Hilaria someta a consideración la propuesta del compañero Justino, si es que no existe otra. Martes 11, a las cuatro de la tarde ¿les parece? Adelante, compañera diputada”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Para desahogar el punto número VIII del orden del día, para acordar la fecha para citar a comparecer al señor Secretario de la Reforma Agraria, agrónomo Abelardo Escobar Prieto, así como al Procurador Agrario, a la Directora General del FIFONAFE, al Director en Jefe del RAN, a la Subsecretaria de Política Sectorial, así como al titular del Tribunal Superior Agrario, para que comparezcan el día martes 11 de octubre del presente año, a las 16 horas. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Los que estén por la negativa (votación). Abstenciones (votación). Diputado Presidente, la mayoría por la afirmativa”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias,, compañera diputada. El siguiente punto es asuntos generales. Si algún compañero diputado tiene a bien mencionar algún tema. De no ser así, en un principio agradecíamos la presencia de nuestro buen amigo Gerardo Rodríguez Benitez, quien es el Secretario general del Sindicato de la Base trabajadora de la Secretaría de la Reforma Agraria, y la licenciada Palmira Campos García. Decirle que aquí siempre los trabajadores serán escuchados. Yo agradezco mucho con el beneplácito que los compañeros diputados reciben aquí su presencia les pido nos hagan el favor de hacer uso de la palabra y nos planteen el tema que ustedes desean que nosotros conozcamos” El ciudadano Gerardo Rodríguez Benitez: Muchísimas gracias, señor Presidente. Señoras y señores legisladores, muchas gracias por el espacio. Nosotros únicamente queríamos venir a saludarlos, venir a tratarles un asunto que para nosotros como base trabajadora de la Secretaría de la Reforma Agraria y registro Agrario Nacional, nos es muy importante. Quiero

217

comentarles que desde 2007 a 2010, se han tenido que ir nuestros compañeros de base y esto ha sido por el programa de separación voluntaria, y ahorita desafortunadamente nuestra Secretaría y en el Registro Agrario Nacional, únicamente contamos con mil 500 trabajadores a nivel nacional, de base. ¿Qué es el trabajador de base? Es la gente que ingresa a esta institución, que aprende todos los servicios, que se profesionaliza en los servicios que estamos prestando tanto en la secretaría como en el Registro Agrario Nacional y que hoy en día es más escaso esta situación y se ha tratado de subsanar con el personal de honorarios, un personal que ingresa, una situación social únicamente por un servicio prestado a la institución que muchas veces dura un mes, seis meses, un año, y tienen que dejar el lugar. ¿Qué queremos externarles a ustedes? Que la situación de la dependencia ahorita es que no tenemos personal para poder hacer el trámite que todos los campesinos de este país nos están pidiendo. Ahorita nosotros en Registro Agrario Nacional, en lo que es el Centro de Integración de Servicios, estamos teniendo aproximadamente anualmente, dando un servicio de 700 mil trámites y desafortunadamente ya no tenemos y o contamos ahorita con personal. En este año de separación voluntaria, se acaban de inscribir ahorita 100 trabajadores más. Tal es el caso que para el año 2012 vamos a quedar aproximadamente mil 400 trabajadores de base en ambas dependencias. Obviamente esto nos ha dado como consecuencia que un trámite que ustedes lleguen a hacer al Registro Agrario Nacional o a la Secretaría de la Reforma Agraria, en lugar de hacerse en 15 días se está tardando hasta 6 meses, 7 meses para realizarlo. Les vuelvo a reiterar, nuestra petición, si ustedes lo tienen a bien, es que nos apoyen, que nos permitan, que la Secretaría de Hacienda nos pueda dotar de más plazas de base. Hace unos años era un conflicto que teníamos con la Secretaría de Hacienda porque se nos decía que el trabajador de base estaba impactando en el presupuesto del ISSSTE. Hoy en día con la Ley del ISSSTE, cada trabajador paga su propia pensión. Entonces ya no tenemos ese problema. Quiero comentarles también que nosotros, un trabajador de base, el que menos gana en la Secretaría, está ganando 4 mil 236 pesos mensuales y el que más gana está oscilando entre los 6 mil, aproximadamente, 7 mil 25 pesos mensuales. Si a esto le agregamos el que la mayoría de mis compañeras y compañeros ya tienen crédito de FOVISSSTE, tiene que pagar su vivienda, prácticamente les está quedando la mitad del salario. Estas dos cosas yo quería comentarlas con ustedes, porque es algo que está impactando a la institución y que bueno, finalmente nosotros hemos solicitado a la Secretaría de Hacienda el permiso, la aceptación de que nos hagan llegar, cuando menos, 500 plazas más de base para la Secretaría, sobre todo para ser consideradas en los estados de la República. Les puedo poner un ejemplo, que en el estado de Tlaxcala únicamente contamos ya con cuatro trabajadores de base de la Secretaría de la Reforma Agraria y tres en el Registro Agrario Nacional. Esta gente, nuestros compañeros, es la gente que tiene la experiencia en el ramo agrario. La mayoría de nosotros nos hicimos en la Secretaría, por qué no decirlo, la mayor parte de nosotros venimos de gente del campo, nuestros padres estuvieron en los ejidos y comunidades de los diferentes estados de la República y tuvimos la oportunidad de comenzar a laborar en esta gran institución que es la Secretaría. Obviamente, preocupados nosotros como sindicato por nuestros compañeros sí les queremos hacer ese planteamiento. Ojalá nos pudieran apoyar en ese sentido. De verdad, esto únicamente lo hacemos con el fin, lo hemos platicado con el señor secretario de la dependencia, con el director en jefe… y bueno, ellos también lo saben, ellos lo palpan día con día, que no tenemos personal. Que la atención que se está dando por parte, tanto de la Secretaría como de del Registro Agrario Nacional es nula. Ahorita mi compañera Palmira les va a dar nada más el antecedente de lo que se está gastando por parte de la Secretaría de la Reforma Agraria en los puros contratos de honorarios. Rebasa el presupuesto que el personal de base se gasta, del erario federal, con todo y prestaciones, por mucho, ustedes lo van a escuchar ahorita y que nosotros no vemos que esto sea un paliativo para que la Secretaría le pueda dar un mejor servicio a la gente del campo. Si a nosotros nos lo permiten, la gente que ingresaría ahí, obviamente es gente también, hijos de trabajadores, que quiero comentarles, aquí hay damas, son

218

mamás algunas. Nosotros, el planeamiento que le hicimos al secretario y que lo queremos compartir con ustedes es éste. Nuestros hijos han estado todo el tiempo en la Secretaría, como nosotros lo estuvimos cuando estaban trabajando nuestros padres. Los niños estuvieron desde la guardería, la primaria, la secundaria. A cualquier joven que hoy está en edad laboral que ustedes le pregunten qué trámite se hace en el Registro Agrario Nacional o en la Secretaría de la Reforma Agraria lo sabe hacer, por qué, porque nosotros, a lo mejor un tanto de broma o es una realidad, genéticamente son servidores agrarios, porque la mamá y el papá se conocieron en la Secretaría y así estamos laborando. Y algunos de ellos hoy en día, ustedes saben que en este país hay mucha necesidad, lo entiendo. Sí, cierto esto, diputada, debajo de la mesa, del restirador, de la máquina de escribir. Pero bueno, finalmente lo que queremos ahora es que ustedes nos den la oportunidad, que los hijos de los trabajadores están en edades laborales y que orgullosamente les puedo decir a ustedes, señores legisladores, que la mayoría tienen una carrera universitaria, gracias a nuestra institución, a la educación de sus padres, que hoy han tenido, la mayoría de ellos, la oportunidad de tener una carrera universitaria. Entonces, la petición de nosotros es en ese sentido, que nos pudieran apoyar para ver si se puede ampliar la plantilla del personal de base de la Secretaría con esos conocimientos que les acabamos de comentar. Nosotros vemos preocupante la situación, como lo escucho aquí, en nuestros proyectos productivos. Ahorita, en la Secretaría de la Reforma Agraria es un bunquer, el personal de base no toca los expedientes de los proyectos productivos, solamente lo hace el personal que se contrata por parte de las autoridades, hablo de los delegados estatales y hablo de aquí, de las oficinas centrales. Obviamente, nosotros nutrimos la información a ellos, pero ellos son los que le dan la cara a la gente del campo. No sé qué reporte tengan ustedes, pero nosotros nos hemos dado a la tarea de ir visitando algunos Estados de la República y creo que tanto en FAPPA como en PROMUSAG, creo que no andamos muy bien tampoco con esa capacidad de respuesta a la gente del campo. Entonces, ésa es nuestra petición. Obviamente, la hacemos con todo respeto. Les vuelvo a reiterar el agradecimiento de todos mis compañeros, de los mil 500 trabajadores que tenemos ahorita, de sus familias, porque bueno, para ellos es una espera de una pequeña luz que podemos ver para alguna de nuestras hijas o nuestros hijos ingresen a laborar a la institución donde estuvo la mamá o el papá trabajando. Ahorita mi compañera Palmira, quisiera yo que le permitieran comentarles a ustedes cuánto dinero se está gastando la institución en los contratos de honorarios y qué contratos de honorarios tan onerosos tenemos y yo me pregunto si en este país tendríamos que haber trabajadores de primera o de segunda. Obviamente, nosotros no nos sentimos de segunda porque la institución, orgullosamente quiero decirles que el sindicato tiene 74 años de creado, desde que era departamento agrario y ustedes bien saben que nuestra institución ha sido un trampolín político para mucha gente, mucha gente ha estado ahí en la Secretaría. Y hoy más que nunca, la Secretaría de la Reforma Agraria, si no desaparece por cuestiones de legislatura, va a desaparecer por la falta de personal, que ya no tenemos. Le doy paso a mi compañera para que les explique cuáles son las cantidades de los contratos de honorarios que se están dando en la Secretaría”. La ciudadana Palmira Campos García: “Muy buenas tardes, mi nombre es Palmira Campos García y soy la presidenta de la Comisión Nacional de Acción Política. Aquí ya les hizo una gran exposición mi secretario con relación a la problemática que nosotros tenemos. No se nos hace algo difícil, tampoco imposible lo que estamos solicitando, porque de hecho, nosotros antes que nada tuvimos pláticas y tratamos de seguir pláticas con el secretario, algunos ya lo conocen, el señor en realidad no nos ha querido aportar gran ayuda. Ya hemos metido documentación también en Hacienda, les hicimos llegar a ustedes como comisión unos oficios donde les establecemos la cantidad del gasto que hace el gobierno federal con relación a las plazas. De hecho, yo aquí les puedo comentar un número al azar de un contrato, que es del 1 de febrero al 10 de marzo, es un contrato que gana en ese periodo 165 mil pesos. Cuestión que a nosotros nos causa un poco de tristeza, porque creo que nosotros al pedir las 500

219

plazas para que se genere más empleo, porque se supone que estamos en un gobierno de empleo, bueno, creo que no estamos pidiendo mucho. Porque actualmente tenemos trabajadores de confianza y de honorarios que son mil 20 trabajadores. Esto genera al año 197 millones, 883 mil 0.53. O sea, es algo que nosotros lo ponemos y lo hicimos con números y haciendo cuentas, pues esto rebasa aún más lo que nosotros ahorita, como mil 500 trabajadores que somos de base no llegamos ni a los 150 millones, mil 500 trabajadores de base. Y bueno, creemos, nosotros ya lo hemos planteado con el oficial mayor, con el secretario. La respuesta de ellos es que no hay, cuando bueno, vemos aquí con documentos que sí hay pero que no quieren. Ésa es la gran diferencia. Y bueno, nosotros sabemos que tienen ustedes una ardua labor aquí. Ahora sí que cuando quisieron desaparecer la Reforma Agraria, recuerdo mucho la cara de varios diputados que nos apoyaron y de veras, siempre les vamos a agradecer ese gran apoyo, porque creo que es una institución que debe continuar, tiene mucho qué aportar, mucho qué dar para este país. Y bueno, creo que así como esta situación la estamos viendo, sabemos que a lo mejor no nos aportarán las 500, pero si se logra algo, creo que para la institución también nos servirá de mucho. Y bueno, ésa es groso modo nuestra petición. Queremos que la consideren y estamos también para servirles a ustedes para cualquier situación que se les presente. Gracias”. El presidente diputado Óscar García Barrón: “Adelante, compañero diputado”. El diputado: “De las personas que entran eventuales, algunas son recomendadas por ustedes. Me queda muy claro que una cosa es base y otra cosa es eventual. Pero tienen ustedes oportunidad de recomendar eventuales para que estén laborando ahí, aunque sea como eventuales o ni siquiera esa oportunidad tienen”. El ciudadano Gerardo Rodríguez Benitez : “ con lo que respecta a honorarios, a las plazas de honorarios. Hace dos años nos permitió el secretario de la Reforma Agraria que metiéramos una gente por cada estado de la República, una nada más y en el contrato más bajo de 7 mil pesos, o sea, sí hubo esa oportunidad hace dos años, pero nada más una”. El diputado :”de parte de las autoridades se le asigna el recurso. Ellos hacen su comprobación interna y se dice que es asesor de programas especiales, nada más aparece así” El presidente diputado Óscar García Barrón: “¿Algún otro comentario? Adelante, compañera Hilaria”. La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Miren, compañeras y compañeros diputados, no es problema menor. Yo creo que nosotros, en primer lugar, hemos dado todo el apoyo y la confianza en el presupuesto, primero para que nuestra Secretaría de la Reforma Agraria continuase. Segundo. Nos hemos dado a la tarea, hemos trabajado arduamente para hacer una reingeniería y luchar con las demás comisiones que tienen que ver o coinciden con el campo y, desde luego, que también ellos traen algunas prioridades o en otros sectores productivos de nuestra población mexicana, y sin embargo lo hemos logrado. Hemos avanzado en un presupuesto extraordinario muy sustantivo en reforma agraria y me parece que es importante. Yo expresé que estaba muy contenta con los programas, programas FAPPA, PROMUSAG, pero es parte de la transparencia que debemos de requerir justamente en el diálogo que tengamos con el secretario de la Reforma Agraria. Y la otra parte, que yo sí me di la tarea de dar una revisión exhaustiva de los salarios que están percibiendo los de confianza y los de honorarios y el mínimo salario, el mínimo de honorarios está ganando 40 mil pesos mensuales. Entonces, esto hay que revisarlo. Estamos hablando de categorías medias, porque las categorías chiquitas lo menos que están ganando son 7 mil 500 y no más diputado. Te lo puedo demostrar, porque aquí los tengo, firmados y sellados por la propia Contraloría de este Congreso de la Unión, el órgano de fiscalización, que yo lo requerí por escrito para que me diera cuál era la plantilla de reforma agraria oficialmente y los salarios que está ganando cada quien, y me doy cuenta que son contados. Puedo decirle 15 gentes que ganan 7 mil 500, el

220

resto están ganando de 40 mil para arriba, y veo que los de base, el más que gana son 7 mil 500 pesos en la categoría más alta de nivelación de basificación, pero casi el 80 por ciento gana 3 mil 700 y de esos 3 mil 700 paga mil 200 que le descuentan para el FOVISSSTE, aparte si tiene guardería, prestaciones y demás, le viene quedando como mil 400 y pico cada quincena, neto, y bueno, en un Distrito Federal yo entiendo que aquí la vida es mucho más difícil y en provincia, bueno, ya nada es tampoco, en los estados del país. Me parece que hay que platicarlo con el señor secretario, desde luego que es su facultad y del Ejecutivo federal poder ellos contratar al personal y ponerle los salarios y las funciones que va a desempeñar cada uno, pero me parece que comedidamente para que tengamos mayor transparencia en los recursos, mayor eficiencia y eficacia en las tareas que desarrolla la reforma agraria, en los recursos que le son asignados para poder cumplir a cabalidad con las tareas y las demandas de los campesinos mexicanos, es importante que podamos apoyar a los compañeros del sindicato, con el propósito de que pudiéramos incorporar mucho más gente, con menos recursos y ofrecer al sindicato, para que se capaciten, para que sean más eficientes, para que ellos se comprometan hablar con sus gremios, hacer mejor el trabajo, mejores rendimientos y apoyar mucho mejor con la disponibilidad a los campesinos mexicanos. Yo estoy totalmente de acuerdo en que hagamos todos y se los solicito, hago mía también la solicitud de ustedes de estas plazas. Si bien no se pueden las 500, las que sean, pero que se haga una buena distribución de los recursos de reforma agraria, con el objeto de que se eficiente la atención a los campesinos mexicanos”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “¿Algún otro compañero diputado? El compañero Justino, por favor”. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Gracias, compañero Presidente. Comentan que solicitan 500 plazas, tienen a dónde son necesarias esas plazas, cuántas a Registro Agrario, cuántas en la Secretaría de Reforma Agraria, cuántas por subsecretaría, porque eso nos podría ayudar para ayudarlos. Yo creo que si ustedes nos pueden presentar por escrito, pues no es hablar nada más de un número, yo creo que necesitamos ya como meternos al tema específico. Oye, necesitamos capturistas, secretarias, abogados, ingenieros, cosas un poquito más puntual y entonces sí nosotros ya les podemos ir aterrizando más la idea. Ése sería mi punto. Y sí me preocupa que ustedes digan que ni el oficial mayor ni el secretario les han querido ayudar. Yo creo que al final de cuentas nosotros estamos haciendo, estamos recibiendo, yo también. Creo que es muy importante la apertura que está haciendo aquí el presidente de la comisión para con ustedes, yo creo que es nuestra chamba estar escuchándolos, es una problemática complicada, pero también yo creo que necesitamos escuchar el otro punto de vista, para eso yo creo que puede ser uno de los puntos a tocar con el propio secretario agrónomo Abelardo Escobar, pero si ustedes nos ayudan, antes de esa fecha, antes de la comparecencia del secretario, a darnos esa información, ya podríamos nosotros tener más elementos. No solamente hablar así, de cuestión de rezagos, por ejemplo, conflictos agrarios, por ejemplo, en políticas, o sea, en qué áreas y sobre todo qué tipo de personal es el que ustedes, desde su óptica como sindicato, son necesarios para que se agilizara el trabajo, no solamente de la Secretaría, sino del sector agrario en general. Eso es cuanto, señor Presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias. ¿Algún otro compañero diputado? Compañeros, en este tema yo creo que todos nosotros, los diputados de la Comisión de Reforma Agraria hemos demostrado siempre, siempre, y así se los he hecho yo saber a los compañeros dirigentes de este sindicato, siempre hemos sido de mucha apertura, siempre nos hemos puesto la camiseta de los productores, de los trabajadores. Qué bueno que la licenciada Palmira manifiesta aquellos días, aquellos meses cuando hubo la necesidad de defender con argumentos la permanencia de la reforma agraria, pero no nada más eso. La comisión año con año le ha dado mayores recursos en la medida de las posibilidades, pero siempre han sido mayores los recursos a la reforma agraria, al Registro Agrario Nacional, a la Procuraduría Agraria, y sí vemos con tristeza,

221

cuando un campesino va y hace una simple cesión de derechos —yo he visto— que es un trámite que no va más allá de un mes, así debe ser, sin embargo pasan los meses y hasta los años, y se van empolvando, se van empolvando las demandas, y el productor, el campesino o el ejidatario se va desanimando porque no halla qué puerta tocar, porque la que toca se le abre, pero se vuelve a cerrar. Y ahí se queda su trámite, y son trámites importantes para ellos, porque una cesión de derecho significa el patrimonio de su familia, sí, y que hay rezagos que ni siquiera nos imaginamos en ese aspecto únicamente, a nivel nacional, eh. Ahora, si nos vamos a la regularización de los terrenos nacionales, ahí tenemos otro problema gigante, porque hemos visto cómo se tienen en la Secretaría de la Reforma Agraria —yo lo he vivido, yo lo he visto, nadie me lo ha contado— alteros de expedientes empolvados que no se les da seguimiento, y que ahí están, y los campesinos desesperados sin saber a quién tocarle la puerta. Y vemos también en las colonias agrícolas del país, irregulares miles de colonias agrícolas, ganaderas irregulares, a las que la Secretaría no ha podido darles la certeza de la tenencia de esas colonias a los colonos. También, y ahí está el rezago, y podemos hablar de muchas cosas. Por ejemplo, yo puedo hablar de lo que los campesinos teníamos tanta fe, y tanta esperanza, como era la Justicia Agraria, con los tribunales agrarios, y ahora los juicios los ganan los que tienen más dinero. Yo agradezco mucho, yo hace unos días tuve la oportunidad a finales de agosto estar platicando, y mucho agradezco al presidente del Tribunal Superior Agrario, licenciado Marco Vinicio, quien me hizo el favor de invitarme a una plática con todos los magistrados de los tribunales agrarios del país. Y yo se los dije de frente, que la Comisión, todos los diputados estábamos haciendo nuestro mejor esfuerzo para darles los recursos económicos para que ellos pudieran tener los recursos humanos y técnicos para que le dieran mejor servicio a los campesinos, y que la justicia agraria realmente llegara a los campesinos, y que la hicieran itinerante. Tuve la oportunidad de decírselos, porque también vemos en los Tribunales Agrarios unitarios vemos para dónde se va la justicia, y aún cuando los productores, la gente más humilde tiene la razón y los argumentos —es temerario lo que voy a decir, pero lo digo bajo toda mi responsabilidad— no se les da en muchos de los casos eh, a quien tiene la razón, por el hecho de ser ejidatario o comunero, porque el que tiene más dinero parece ser que compra la justicia. Por eso, de ahí la importancia, compañeros diputados de que también el Tribunal Superior Agrario comparezca, si ustedes me lo permiten, y en asuntos generales se los estoy proponiendo, comparezca también el presidente del Tribunal Superior Agrario en México ante esta comisión, de hoy en ocho días, porque el año pasado les dimos mayores recursos, después de que ellos se sentían huérfanos, la Comisión de Reforma Agraria fue quien los protegió y los fortaleció en su presupuesto, en relación al del año pasado. Y este año, no podemos tampoco dejarlos desprotegidos porque es nuestra obligación, porque la procuración de la justicia agraria lo contempla la Ley Agraria, y teníamos que platicar con ellos, porque nosotros los diputados hacemos un esfuerzo de buena fe, de buena voluntad, y que haya corresponsabilidad de parte de ellos también. Por eso, compañeros, yo agradezco mucho a los líderes, a los representantes de la clase trabajadora del sector agrario, bienvenidos, ahorita y siempre, y así como a ustedes los diputados no les dije mentiras, así es el compromiso de los diputados de la Comisión de Reforma Agraria, abierta y muy puntual a favor de la gente del campo. Y los vamos a tener informados para el día que comparezca a invitación el señor secretario, para que ustedes estén presentes y también escuchen los comentarios de él, porque tenemos que hablarnos así, para mejorar las condiciones de vida de nuestros campesinos. No es posible que haya una clase trabajadora ya muy acortada, mientras los problemas de los campesinos siguen “viviendo el sueño de los justos”; no es posible que haya una clase trabajadora con salarios paupérrimos, mientras se tenga que contratar profesionistas de honorarios, que ganan en un día, lo que ustedes no ganan en un año. Eso no es posible tenemos que ponerle un alto a esto, y tenemos que señalar las cuestiones, porque, como decía el compañero Justino, y la compañera diputada, el único propósito nuestro es que los recursos destinados al campo sean transparentes sean claros, y que vayan encaminados a ser eficientes en la atención de nuestros

222

campesinos. Entonces, bienvenidos y les agradecemos mucho, y si no hay algún otro comentario, compañeros, yo me permito, si no hay algún otro comentario en relación a esto, yo me permito pedirle a la compañera diputada, en asuntos generales, la propuesta que estoy haciendo, con mucho respeto. Ponerla a consideración de ustedes, para que de hoy en ocho días en la sesión de hoy en ocho días que vamos a tener a las cuatro de la tarde, si ustedes así lo consideran pertinentes pueda venir el señor presidente del Tribunal Superior Agrario a platicar con nosotros. Hay muchos temas pendientes, entonces, compañeros, le pido respetuosamente a la compañera diputada Hilaria pueda poner a consideración la propuesta que les estoy haciendo, de la comparecencia del señor presidente del Tribunal Superior Agrario, la próxima sesión, que sería de hoy en ocho días”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Con gusto, diputado Presidente. Retomo los dos temas de asuntos generales, de la solicitud que comparecen a esta Comisión el secretario general del Sindicato de la Secretaría de la Reforma Agraria, el compañero Gerardo Rodríguez Benítez, y de la ampliación que hacen de la explicación, la compañera Palmira, que es la presidenta de la Comisión Política. Y desde luego, en nuestros comentarios, y retomo la propuesta y solicitud que hace nuestro compañero diputado respecto a las inquietudes que ustedes traen, los perfiles, para saber exactamente en cuáles áreas, ya sea en RAN o en la propia Secretaría de Reforma Agraria o FIFONAFE ocupan ustedes, se requiere más personal. Y los perfiles de dicho personal, que me parece de la mayor importancia, porque esto nos va a abrir la posibilidad de que el señor secretario, a la hora en la que tengamos el diálogo podamos incorporar este tipo de acercamientos, para que se dé la realidad a las pláticas. Tengo la seguridad de que conociendo a Abelardo Escobar, una gente con mucha sensibilidad, lo vamos a lograr, si no todo, lo que sea necesario, lo que se pueda, pero por favor, esto sería muy importante que lo hicieran llegar al seno de esta comisión para que todas las diputadas y diputados pudiésemos contar, y luego unificar criterio y asumir un solo posicionamiento para que a la hora en la que tengamos el encuentro con el señor secretario podamos definir ya nuestra propuesta junto con ustedes. ¿Les parece? ¿Estamos de acuerdo, compañeras y compañeros diputados?” El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Sométalo a votación”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Solicito entonces, someto a votación de todas y cada uno de ustedes, compañeras y diputados, el primer acuerdo en asuntos generales. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Muchas gracias, compañeras y compañeros diputados. Los que estén por la negativa (votación), ¿abstenciones? (votación). Todos, por mayoría por afirmativa, diputado Presidente. Someto a consideración de ustedes, en asuntos generales, la propuesta que nos hace a todos nosotros el diputado Presidente de esta Comisión, para que comparezca el 5 de octubre, que es miércoles, de 2011, el presidente del Tribunal Superior Agrario a esta Comisión. Los que estén por la afirmativa de esta propuesta sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Los que estén por la negativa (votación). Abstenciones (votación). Diputado Presidente, informo a usted que ha sido por mayoría de votos la aprobación para que comparezca al seno de esta Comisión, el miércoles 5 de octubre, el presidente del Tribunal Superior Agrario. Es cuánto. Hemos agotado todos los asuntos del punto número 9 del orden del día; sólo nos queda desahogar el punto 10, que es clausura” El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Compañeros, antes de clausurar la sesión quiero comentarles que tuvimos 18 compañeros diputados. Aquí están las firmas, si alguien tiene alguna inquietud las puede corroborar. Son 18 compañeros que asistieron, que dieron su firma y, por tanto, son válidos los acuerdos y la sesión que hoy tuvimos. Tenemos mayoría, les

223

agradezco mucho su presencia. Felicidades y muchas gracias por todo lo que aquí acordamos. Felicidades”.---------------------------------------------------------------------------------------------



PRESIDENTE


SECRETARIA


SECRETARIO


SECRETARIA


SECRETARIO


SECRETARIO


SECRETARIO

224

ACTA DE LA DÉCIMOSEXTA REUNIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA DE LA SEXAGÉSIMA PRIMERA LEGISLATURA, CELEBRADA EL 18 DE OCTUBRE DE 2011.

En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo que establecen los Artículos 39 y 45 numeral 6, incisos e) y f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 80; 157 numeral 1, fracción 1; 158, numeral I fracciones I y IV 160 y 167, numerales 1, 2 y 4 del Reglamento de la Cámara de Diputados, en la Oficina que ocupa la Comisión de Reforma Agraria en el segundo piso del edificio F del Palacio Legislativo de San Lázaro; con la asistencia de diecinueve diputados integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria, entre las diecisiete y las diecinueve horas del día dieciocho de octubre de dos mil once, se llevó a cabo la Décimo Sexta Reunión Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la Sexagésima Primera Legislatura, la cual de acuerdo a la normatividad establecida se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria conforme al siguiente:

Orden del Día: 1.- Lista de asistencia. 2.- Declaración de quórum. 3.- Aprobación del orden del día. 4.- Lectura y aprobación del acta de la reunión anterior. 5.- Análisis y aprobación en su caso, del proyecto de modificaciones al Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal del 2012 de los ramos 15.- Reforma Agraria y 31.- Tribunales Agrarios. 6.- Asuntos generales. 7.- Clausura

225

El Presidente diputado Oscar García Barrón da inicio a esta reunión de la Comisión, pidiendo la aprobación para que la diputada María Hilaria Domínguez Arvizu dirija esta reunión como Secretaria de la misma. (votación aprobatoria). El Presidente diputado Oscar García Barrón agradece y da cuenta de la asistencia de 19 diputados declara el quórum legal y solicita a la diputada Secretaria iniciar con el orden del día. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu, da lectura al Orden del Día y el Presidente diputado Oscar García Barrón agradece y propone desahogar el punto tres, que es lectura y aprobación del orden del día, y pide a la diputada Secretaria lo ponga a consideración mismo que se aprueba. En el punto número cuatro, que es la lectura y aprobación del acta de la reunión ordinaria anterior, El Presidente diputado Oscar García Barrón también pide la aprobación, previa dispensa de su lectura, y pasar al análisis del punto número cinco del orden del día, aprobando la asamblea ambas peticiones. El Presidente diputado Oscar García Barrón explica en desahogo del punto número cinco del orden del día, que en términos macros el presupuesto del ramo 15 reforma agraria, en base al del año pasado, podría ser de 800 millones de pesos extraordinarios. Porque definitivamente el Ejecutivo castiga no solamente a reforma agraria, sino también a agricultura. En el proyecto de presupuesto del ramo 15 reforma agraria, en particular, en la asignación del Fondo de Apoyo para Proyectos Productivos que es FAPPA, en la propuesta al Ejecutivo trae 350 millones de pesos, nosotros en la Comisión, en base al análisis de los diputados y sus propuestas, estamos proponiendo mil millones de pesos. En el caso del Programa de la Mujer en el Sector Agrario que es PROMUSAG, le dejamos mil 200 millones de pesos y en el programa de Joven Emprendedor Rural y Fondo de Tierras, trae en la propuesta del Ejecutivo 488.3 millones de pesos y la propuesta que hacemos como Comisión es de 333, una reducción de 115.3 millones de pesos. El programa de procuración de justicia agraria, quedaría igual, en 437.2 millones de pesos. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Vamos a “Atención de Conflictos Agrarios”, la propuesta que hace el ejecutivo es de 691.3 millones de pesos. El diputado Luis Hernández Cruz, “Sí, bueno quisiera solicitarles respetuosamente su atención, de los y de las diputadas, con relación a este tema. El Programa Cosomer, es un programa que atiende los conflictos agrarios. Es decir, es el programa que maneja recursos para resolver conflictos agrarios. Éste programa requiere de un gran esfuerzo para aumentarle su presupuesto, porque tenemos un paquete bastante grande, bastante importante que requiere atención. Dentro de este programa quisiera hacer un planteamiento muy respetuoso y lo voy a hacer, porque así nos lo ha pedido nuestro gobernador del estado de Chiapas, En Chiapas, seguramente en otros estados, también hay rezago agrario, en Chiapas, quiero decirles amigos y amigas diputadas, que tenemos un rezago grandísimo. Tenemos 82 asuntos muy frágiles, muy riesgosos que requieren como 400 millones de pesos. Traemos un paquete de 26 mil hectáreas, poquito más de 26 mil hectáreas, invadido desde el conflicto de 1994. Ése paquete necesita mil millones de pesos. Entonces, prácticamente, el gobierno del Estado, a través de la secretaría del campo, está planteando la posibilidad de que esta Comisión pudiera retomar las inquietudes de los indígenas y de los campesinos de Chiapas, con la finalidad de asignar un recurso no específicamente para la atención de los conflictos agrarios de Chiapas, sino asignar un recurso para la compra de tierras para atender las demandas de Chiapas, de Oaxaca, de Guerrero, de Durango y de otras comunidades indígenas de otros estados. Entonces, mi planteamiento va en ese sentido, que independientemente que pudiéramos aumentarle al presupuesto del programa de atención a conflictos agrarios, la Comisión pudiera hacer un planteamiento a la Comisión de Presupuesto, para asignar un recurso para la atención de los asuntos agrarios en el país. Repito, no estoy planteando la atención específica de Chiapas, tampoco estoy planteando que se le etiquete un

226

recurso directamente a Chiapas, lo que propongo es la posibilidad de que esta Comisión, le haga un planteamiento a la Comisión de Presupuesto, para que se asigne un presupuesto para la compra de tierra porque tenemos realmente muchas demandas. Aquí la Comisión tiene un paquete bastante importante en todas partes de la República y que requiere atención. ¿Cómo resolverlos? con recursos, resolverlos con presupuesto. Entonces el planteamiento va en ese sentido, ya que estamos en este tema de conflictos agrarios donde entra específicamente el programa Cosomer, desde luego de aquellos expedientes que llenan los requisitos que establecen las normas del programa, pero entonces mi planteamiento va en el sentido, repito, ya tres veces, que pudiera hacer la Comisión el planteamiento de la necesidad de un recurso para la compra de tierra que se tiene en varias partes de la República, eso es un planteamiento, amigos y amigas diputadas y disculpen que estoy aprovechando en estos momentos, ya que estamos discutiendo el presupuesto, porque realmente para resolver varios asuntos que tenemos en el país requiere presupuesto, requiere dinero. Y ¿quiénes se van a beneficiar?. Se van a beneficiar básicamente campesinos e indígenas que están en estos procesos, a quienes se les va a pagar, se les va a pagar a pequeños propietarios, no grandes, pequeños propietarios que fueron invadidos en sus propiedades desde 1994, en Chiapas y en otra partes de la República. Ésa es la propuesta, diputado presidente y le agradezco muchísimo por concederme un espacio para hacer este planteamiento”. El Presidente diputado Oscar García Barrón: ¿Algún otro comentario compañeros?. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Sin duda alguna, este es un tema de los más importantes. En cuanto a la propuesta que hace el compañero diputado de Chiapas seguramente y sin duda alguna, Chiapas tiene muchos conflictos y demanda muchos recursos y desafortunadamente el Ejecutivo envía un proyecto de sólo 691.3 millones de pesos, entonces, se necesitan más recursos cuando menos 500 millones de pesos más para llegar a mil 200 millones de pesos cerrados. El Presidente diputado Oscar García Barrón: “Algún otro compañero diputado, algún otro comentario en relación al presupuesto, al proyecto de dictamen de la Comisión, adelante, diputado Víctor Galicia”. El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: “Primero pedirles una disculpa por haber llegado un poco retrasado, teníamos que recibir al gobernador de Baja California y los presidentes municipales que también vinieron a hacer su propuesta de presupuesto. Ésa es la razón, por la cual, estoy llegando en este momento. Les pido una disculpa. Alcancé a escuchar la intervención de la diputada Hilaria, me parece razonable, me parece que desde la perspectiva que hace la propuesta, creo que sería valedera, solo que me disculpe mi compañera diputada no coincido absolutamente, por lo siguiente. Hace un momento estuvimos reunidos para revisar esto. Se hizo el compromiso para que cuando menos el presupuesto para 2012 fuera en lo mínimo, igual que el del 2011 para el siguiente año de 2012. Si eso lo consideramos, lo menos que podemos hacer es que la propuesta nuestra sea en ese sentido. Pero si tenemos que negociar algo, entonces lo mejor es dejar la propuesta como está en la Comisión, si mi compañera diputada no dispone otra cosa”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “¿Algún otro compañero? Hay dos propuestas, una de la compañera Hilaria que sean mil 200 millones de pesos y la del compañero Víctor que quedara como está aquí en la propuesta de mil 185 millones. Si no hay otra consideración la podemos llevar a votación. Entonces, los compañeros que estén por la propuesta de la compañera Hilaria que sean mil 200 millones de pesos, por favor manifiéstenlo alzando la mano (votación aprobatoria). Los que estén de acuerdo que sea como está aquí en la propuesta de mil 185 millones de pesos. Por mayoría quedan Mil 200 millones de pesos. Le pido a la diputada Hilaria nos haga el favor de darle seguimiento al siguiente rubro, al siguiente aspecto que es el programa de Ordenamiento y Regularización de la Propiedad Rural”.

227

La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu : “Ordenamiento y Regularización de la Propiedad Rural. Quedaría igual como está la propuesta del Ejecutivo de 251.6 millones de pesos ¿quedaría igual?. ¿Están de acuerdo? Favor de levantar la mano si estamos de acuerdo. (votación aprobatoria) Muchas gracias. En el programa de Registro de Actos Jurídicos sobre Derechos Agrarios, la propuesta del Ejecutivo es de 99.8 millones de pesos y la de la Comisión es igual 99.8 millones de pesos. ¿Hay alguna otra propuesta? No, entonces favor de levantar la mano los que estén de acuerdo (votación aprobatoria). Aprobado. En el caso de FANAR, o el programa Fondo de Apoyo para los Núcleos Agrarios sin Regularizar, la propuesta del Ejecutivo es de 425.0 millones de pesos y la propuesta de esta Comisión es de 425.0 millones de pesos. Quedaría igual. ¿Alguna otra propuesta? si no hay otra propuesta diferente les solicitaría a mis compañeras diputadas y compañeros diputados que si están de acuerdo en la propuesta que aparece en su proyecto de presupuesto que es de 425.0 millones de pesos, levanten la mano (votación aprobatoria) Muchas gracias… es mayoría, Presidente. Entramos en el programa Implementación de Políticas Enfocadas al Medio Agrario que son 686.3 millones de pesos y la Comisión propone 624.5, menos 61.8 millones. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “En la propuesta de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para todo el Ramo 15, disminuyen todos los renglones de gasto, ¿de qué renglones estamos hablando? de los que constituyen el gasto de operación como es el capitulo dos mil, el tres mil, el cuatro mil y el único capitulo de gasto que aumenta es el mil, que es el de servicios personales. La secretaría no presenta ninguna justificación para este aumento en servicios personales. Hay un programa de austeridad que la misma Secretaria, el misma Ramo 15, han venido observando, cada año ha venido disminuyendo proporcionalmente su gasto en servicios personales, menos en éste año. En éste año da un giro en sentido contrario y los aumenta en 159.1 millones de pesos. Entonces, no hay explicación del por qué ahora va a gastar más en servicios personales, si algún diputado tiene alguna información, alguna explicación, de por qué quiere casi 160 millones más para el último año de sexenio, podría plantearlo en la mesa”. El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: “ Este rubro se analizó y se considera muy alto y en la reunión donde comparece el Secretario se le pidió mayor apoyo para el personal de base, para mejorar los salarios. Y si están solicitando un aumento en este rubro y no es para eso, bueno, pues entonces para qué se le está autorizando esta cantidad. Se me siguen haciendo hasta todavía altos los 624 millones de pesos que se proponen. Hay otros rubros donde se pueden reasignar y se puede recomponer este rubro donde hacen falta más recursos: fomento al desarrollo del agro, ése sí es fomento y va directamente en beneficio a los productores, y en este caso, el gasto de servicios personales es para el manejo administrativo de la Secretaría, pues me parece que sigue siendo una cantidad bastante considerable. Ése es mi comentario”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: Adelante. El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: “Existe la gestión que hace el sindicato para atender sus aspiraciones de mejora salarial que ha planteado en esta Comisión. El presupuesto que nos envía el gobierno es de 686.3 millones de pesos y los trabajadores de base del sector agrario se acercan a la Comisión para pedirnos la posibilidad de que el presupuesto sea mayor para que ellos tengan también incrementos en sus prestaciones, yo pregunto: ¿en qué rubro está esa petición o dónde encuadra el hecho de las prestaciones de los trabajadores? ¿En éste mismo? Bien, La Secretaría hasta este momento, al personal de base, no le ha aumentado un solo centavo en salarios; pero si revisan la nómina de confianza van a ver los salarios que le está pagando a la gente. Hay gente de confianza que gana 60 mil pesos. Estoy hablando del mínimo, pero hay quienes ganan 80 y más. Y chequen ustedes el tabulador de salarios de los burócratas de la Secretaría de la Reforma Agraria y van a encontrar salarios de 4 mil pesos, de 3 mil pesos. Entonces, si realmente fuera este aumento que propone el proyecto del Ejecutivo dirigido a beneficiar a los burócratas de la Secretaría estaría totalmente de acuerdo. Yo propongo otra cosa, que le

228

abramos un nuevo concepto específico para mejorar los salarios del personal de base. Pues sí, porque de otra manera el recurso que le autoricemos va a ser para su gente de confianza y ninguno de ellos es empleado de la secretaría. Entonces yo propongo, en todo caso, que si se le va a autorizar algo, que le modifiquemos los conceptos y que hagamos un concepto nuevo. Lo podemos hacer, para eso estamos aquí y que sea específicamente para mejorar los salarios de los trabajadores de la Secretaría. Es una propuesta. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “¿Tienen algún otro comentario, compañeros? La propuesta del compañero. Adelante, compañera Hilaria”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Yo estoy de acuerdo. Pude percatarme en estos años que me toca darle seguimiento a los programas de FAPPA, PROMUSAG y Joven Emprendedor que ningún empleado, ningún trabajador de Reforma Agraria, de base, está ahí. Es más, ni siquiera tiene el derecho a asomarse ni a penetrar. Es pura gente contratada bajo contrato de honorarios que hoy lo veo y dentro de 15 días ya no existe. Anda en otra área y en otra base para no focalizarlos, no tenerlos detectados. Esto, acuérdense que les dije en la comparecencia del señor Secretario que me parecía que necesitaban más transparencia estos programas, porque me parecía que no estaban lo suficientemente transparentes, porque de la noche a la mañana cambiaban de un lugar a otro a los que estaban encargados de estos programas. No los conoces. Los conoces ahora y mañana vas y son otros. Y luego los cambian a diferentes áreas, pero es como en los programas de conflictos agrarios, tampoco entran los de base, como en los programas de Proyectos Productivos, tampoco. Es pura gente contratada y me consta. Yo traigo aquí copia de los cheques, el día que vinieron ellos y también hay compañeros que ganan mil 500 pesos, y de eso les tienen que quitar lo de guardería, lo de atención médica y todavía el crédito a su casa. Les vienen quedando 350 pesos a la quincena. Tengo cheques del que más gana de base, porque tiene ya 30 años trabajando y tiene un nivel de 7 mil quinientos, el de base que más gana, y de los más pequeños que son de honorarios y de contrato el mínimo es 7 mil pesos, pero de ahí para adelante, de 10 mil, 15, 12, 25 y 60. Es lo que ganan. Hay individuos que ganan 120. Entonces es criminal, es una desigualdad brutal que solamente en la Reforma Agraria se ve. Yo considero entonces que la propuesta que hace el diputado Víctor Galicia que vaya etiquetado un recurso destinado a mejorar los salarios de los trabajadores de base de la Secretaría de la Reforma Agraria es adecuada”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Muy bien, muy buena la propuesta, porque sinceramente, la situación laboral de los trabajadores de base de la Secretaría está para llorar. Hemos tenido en la Junta Directiva, la oportunidad de platicar con ellos, y es una situación muy lamentable, que yo en lo personal, compañeros diputados, considero que con sensibilidad, es la gente que realmente da la lucha y es la que atiende a nuestros campesinos. Hacer esto, yo creo que es motivo de un reconocimiento a esa sensibilidad que siempre los diputados de la Comisión hemos manifestado. De todos modos, yo quiero someterlo a consideración, si están de acuerdo compañeros, en la propuesta que han hecho el compañero diputado Víctor, y la compañera diputada Hilaria, sírvanse manifestarlo, por favor (votación aprobatoria). Gracias”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Quedaría así entonces, 558.7 millones de pesos para el programa Implementación de Políticas Enfocadas al Medio Agrario que es el mismo que el del año anterior, se daría como se autorizó en 2011, 558.7 millones de pesos. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación aprobatoria). Y, reprogramamos para ampliar y hacer un nuevo rubro, que sería para mejorar los salarios de los trabajadores de base de la Secretaría de la Reforma Agraria, para quedar en 127.6 millones de pesos, ¿están de acuerdo? Sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación aprobatoria). Aprobado, Presidente. Continuamos entonces, con el programa de Digitalización del Archivo General Agrario. En la propuesta del Ejecutivo vienen 55.0 millones de pesos y en la propuesta de la Comisión, de igual manera, lo

229

mismo. ¿Alguna observación? Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación aprobatoria). Aprobado, Presidente. Continuamos con Modernización del Catastro Rural Nacional. En la propuesta del Ejecutivo están 205.0 millones de pesos, en la propuesta de la Comisión, de igual manera, 205.0 millones de pesos. ¿Hay alguna observación? Tienen la palabra. No habiendo observaciones solicito que los estén de acuerdo se sirvan manifestarlo levantando la mano (votación aprobatoria). Aprobado, Presidente. El siguiente”… El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: “Los 205 millones que están solicitando, me parecen, aquí sí fíjense, curioso; me parece que es poco, pero no conozco la propuesta o no conocemos la propuesta que realmente está haciendo la Secretaría de la Reforma Agraria. Y les voy a explicar por qué, porque en materia de Catastro Rural, si ustedes van a certificar un plano al Registro Agrario Nacional, tiene un costo, y se paga. Entonces, ahí se está generando un ingreso también por la expedición de documentos, eso no nos lo está diciendo la Secretaría porque es materia de la Ley de Ingresos, pero ahí hay un ingreso, tienen ingresos, pero en cuanto a la modernización —como dice aquí— del Catastro Rural, quiero decirles, que realmente tenemos problemas en los estados, con el equipo de Catastro Rural. Por eso digo que esta asignación se me hace poco, porque digitalizar un plano o un proyecto, perdón, un plano, una copia de un plano o plano definitivo, plano-proyecto o un deslinde que se haga por alguna razón, representa un costo, y también el equipo con que se hace la reproducción y la reposición de los documentos, yo lo veo que ya es obsoleto. Aquí debería la Secretaría modernizar más su equipo de impresión, de digitalización y graficación de planos; la verdad es que ya está muy obsoleto este equipo de la Secretaría. Se me hace poco, aunque no conozco realmente en qué se basan las propuestas de los 205 millones de pesos del Registro Agrario Nacional”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Con su permiso Presidente. Compañeras y compañeros diputados. Coincido en ese comentario. Debo comentarles que en la LIX Legislatura encontramos un archivo totalmente obsoleto. Era una revoltura. Había documentos tirados por todos lados. No estaba digitalizado. Quien iba a solicitar información venía de Baja California y tardaba aquí ocho días y se tenían que regresar por cansancio y por falta de recursos, sin el documento en la mano, con la promesa de que se los enviaban y nunca llegaba. Entonces esto retardaba mucho la información y quiero decirles que cuando llegó el agrónomo al Registro Agrario ése fue uno de los temas torales que tratamos. Yo recuerdo que en esta Comisión de la que yo también era parte, le asignamos un gran recurso para poder modernizar y cambiar totalmente, aquí cerquita donde está el archivo de registro agrario porque no estaba aquí; lo tenían en la revoltura allá y lo separaron. De esa manera se compró un equipo técnico y muchas computadoras para empezar a meter toda la información que se tenía al respecto. Hace unos días de manera económica fui a hacer una gestión con el Director en Jefe del Ramo, de esto hace tiempo y nos decía que próximamente, se pondría de acuerdo con el presidente y con esta mesa Directiva para reunirnos con todos los integrantes de esta Comisión para que nos explicara el proyecto que se tiene para modernizar y digitalizar en lo más alto de una tecnología de punta para que nuestros compañeros o nosotros mismos, cuando lleguemos a solicitar una información de un plano o una resolución presidencial, el estado que guarda cada uno de los ejidos, comunidades o propiedades, de inmediato le ordenara al sistema para que fuera emitido, firmado, cotejado y hacer más ágil y pronta y expedita la solicitud. Pero no tuvimos la oportunidad de que él nos mostrara el proyecto. Seguramente que como dice bien el diputado Víctor Galicia, nos estamos quedando cortos, pero igual no conocemos la modernización, el proyecto que se tenga en catastro. Lo que sí me queda claro es que es urgente, urgentísimo, que tengamos la lista de todo el país y por cada delegación agraria, que tengamos en cada entidad federativa, porque la verdad es que en el Registro Agrario tienen una información en cada delegación y aquí tienen otra. Y mientras allá dice que no está registrado, aquí sí está. Mientras allá no hay, ya dieron de baja al titular y ahora aparecen

230

nuevos sucesores, acá siguen siendo los mismos y esto nos crea muchos conflictos y muchos problemas que la misma Procuraduría Agraria y sus asesores inventan para justificar tener chamba y traen a un ejidatario al ejido de vuelta en vuelta en juicios que inventan. Todo esto se presta a ello. Por eso no tenemos más información. Sólo quedaría en los 205.0 millones de pesos, cosa que yo también estoy de acuerdo. —Estamos hablando de lo del catastro. Sí. Bueno, está en 205 millones de pesos. Compañeras y compañeros diputados, los que estén de acuerdo sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación aprobatoria). Muchas gracias. Aprobado, presidente. En el programa Fomento a la Inversión Pública y Privada de la Propiedad Rural estamos hablando de 60 millones de pesos. Queda abierto a su participación, diputadas y diputados. El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: “Diputada, yo creo que todos los diputados que estamos en esta mesa conocemos el tema, conocemos la explicación de la Procuraduría Agraria del año pasado en que los invitamos a participar. Es un programa que va creciendo, gradualmente, por supuesto. Tampoco es un gran monto 60 millones de pesos. Depende del cristal con que se mire, pero sí es importante que lo sigamos apoyando, aunque sea con esta cantidad. Yo tampoco abogaría para incrementar la asignación presupuestal, pero sí para seguir trabajando. Yo creo que es un programa que está dando frutos, está dando resultados de manera gradual. Yo creo que se esta involucrando a los ejidatarios a que no vendan sus tierras y que sean ellos los que saquen la riqueza de sus ejidos, de sus tierras, es bien importante. Es algo muy parecido a lo que trataría de hacer el Joven Emprendedor Rural, pero éste es un punto de vista un poco ya más empresarial, por llamarlo de alguna manera. Por eso yo creo que es importante que se involucre a los ejidatarios. A mí me convence mucho este programa porque involucra a los ejidatarios, involucra a los campesinos a que no vendan sus tierras y más bien busquen una figura asociativa con algunos socios inversionistas que quisieran trabajar con ellos. Esto es muy interesante. Igual podríamos, por supuesto, invitar al Procurador Agrario, a don Rosendo, a que nos siga platicando del FIPP y los resultados que tuvo este año, pero creo que es importante. A mí se me hace una cantidad justa; tampoco no muchos recursos de dinero público porque precisamente es una especie de apoyo para que se anime el inversionista de alguna manera para poder asociarse con el ejido o con los ejidatarios para poder salir adelante con sus propios medios. Entonces yo sí les pediría la confianza a los compañeros diputados de mantenerlo así. Estoy de acuerdo con la propuesta de la Comisión de Reforma Agraria donde lo deja igual que la propuesta del Ejecutivo. Ése sería mi comentario al respecto”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu :”Gracias, diputado. ¿Alguna compañera diputada o diputado? ¡Adelante!.” El diputado Luis Hernández Cruz: “Escuchando el razonamiento que el compañero diputado ha expuesto para justificar este monto me parece que es correcto, pero yo quisiera preguntar, no sé si tenga la respuesta el diputado o tendríamos que preguntarle al titular. Sesenta millones de pesos para el fomento de la inversión pública pues yo no sé si se requieran recursos para invitar a los inversionistas privados y se asocien con los ejidos. Yo creo que con una invitación; en alguna ocasión yo fui director de Organizaciones Superiores de la Secretaría de la Reforma Agraria y ese trabajo yo lo hice. No teníamos un recurso etiquetado para ese trabajo; nosotros invitábamos a los inversionistas, ahí surgieron los primeros contratos de asociación y participación, y nos dio muy buen resultado. Recuerden ustedes, ahí el primero que se hizo en la historia fue el de Gamesa, en el Proyecto de Vaquerías, en Nuevo León, y después siguieron otros más. Por eso digo, que se me hacen un poco excesivos los 60 millones de pesos, porque no se requiere un recurso para poder hacer este trabajo. Es más bien ahí, de conciliación con quienes tengan interés y quieran

231

asociarse con los ejidatarios, pero yo creo que en Fomento al Desarrollo Agrario habría necesidad, sí, de destinarle un poquito más de recursos; no sé, que este rubro de Fomento a la Inversión Pública y Privada lo bajáramos en 40 millones de pesos, que se me hace muy congruente, para el trabajo que se va a hacer. Porque ése es el trabajo que se hace, eh, y repito, yo tuve esa experiencia, yo lo hice, y no teníamos nosotros un recurso extra para hacer ese trabajo. Pero escuchando la exposición del diputado, lo vamos a encontrar congruente, pero para mí, se me hacen 60 millones de pesos para este rubro, se me hace mucho; 40 millones de pesos me parecerían más razonables, y al siguiente rubro, que es Fomento al Desarrollo Agrario asignarle los otros 20 millones de pesos. Porque ahí sí es Fomento al Desarrollo Agrario, ahí sí se requiere el recurso. Insisto, no sé si el diputado nos pueda dar un poquito más de detalles o sea necesario consultar con el titular, pero ése es mi razonamiento al respecto, presidente, muchísimas gracias”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias. Gracias diputado, gracias diputado también por…” Adelante diputado” El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “ el 40, 60 o 70, o 20 millones de pesos, yo creo que a final de cuentas es importante apoyarlo, yo creo que no es el tema de la cifras, si aquí la Comisión decide que 40 vámonos con 40. Yo creo que el tema aquí, por algo lo está proponiendo el Ejecutivo, también ellos lo están viendo de manera gradual. El año pasado fueron 53.9 millones, con el razonamiento que usted ha dado, ah bueno, igual lo podemos dejar como el año pasado. En ese sentido, para no hacer mayores cambios, yo estoy de acuerdo en que el siguiente rubro también es muy importante, pero también creo que lo son también los avances del FIPP, por ejemplo, los proyectos que están ahorita viables para los núcleos agrarios viables son más de 5 mil 200 núcleos agrarios, los beneficios recibidos por campesinos rebasan los 2 mil 600 millones de pesos de inversión estimada en millones de pesos son 118 mil 160, por supuesto es inversión privada. No es inversión pública, si generamos con 60 millones de pesos, o los 53 del año pasado, 118 mil 160, yo creo que es una buena inversión que pudiéramos estar haciendo como gobierno. Ése sería mi razonamiento, yo vuelvo a poner sobre la mesa que pudiéramos invitar al procurador agrario, para que nos haga una amplia exposición sobre el programa, y poder tener un poquito más de bases sobre esto. Yo igual, también necesitaría decir, bueno, ¿cómo ha avanzado específicamente, el FIPP, porque además es un programa nuevo?, entonces, yo abogaría por los 60; si esta Comisión dice vamos a bajarlo, tampoco creo que por 60 o por 20, si ya estuvimos apoyando a programas importantísimos, como FAPPA y PROMUSAG, de arriba de mil 200 o mil millones de pesos, ése es mi razonamiento. Pero está la propuesta, y diputado yo creo que la idea, como decía el diputado Óscar García Barrón, es sacar una propuesta consensuada, una propuesta platicada por todos los diputados y diputadas de esta comisión, yo no tendría ningún problema. Si le parece bien diputado, igual lo dejamos como el año pasado. Para tener algún número ahí, y mandarle los otros, exactamente, ¿cómo ve? La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Estamos diciendo que en 2011 fueron 53.9 millones de pesos, eso le dejaríamos, a reserva de que yo también comparto, no sé si se acuerden que yo le pregunté al señor procurador agrario, para que nos comentara de este programa, de este programa FIPP, porque yo también tengo mis dudas. No conocemos realmente en dónde se está trabajando, qué núcleos agrarios, cuáles son los alcances, y hasta ahorita, cuáles son los avances, la verdad. Es tan poco lo que conocemos de este problema, no dudo que esté interesante y que pueda resultar hasta por nuestra propia ignorancia de cómo está avanzando el programa caer en este hecho. Pero no conocemos más que esto, que existe este programa, que hay una concertación entre inversión privada, inversionistas privados con ejidatarios, pero no conocemos núcleos agrarios ni qué tipo de desarrollo se realiza y dónde. Entonces, compañeras y compañeros, lo dejaríamos como originalmente estaba en el 2011, que sería de 53.9, le quitamos los 60”.

232

La Secretaría diputada María Hilaria Domínguez Arvizu:” Sí. Vamos a dejarlo en 53.9millones de pesos. Bien, entonces quedamos en 53.9 para Fomento a la Inversión Pública y Privada. Compañeras y compañeros, los que estén de acuerdo en esta propuesta sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación aprobatoria). Aprobado, Presidente”. La Secretaría diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “El siguiente punto es la asignación del programa Fomento al Desarrollo Agrario. En la propuesta del Ejecutivo están 184.1 millones de pesos y en la propuesta de la Comisión es de 256.1. Entonces, quedaría de la siguiente manera: Fomento al Desarrollo Agrario, en la propuesta original del Ejecutivo es de 184.1, la de la Comisión de 256.1 con una diferencia de 72 millones más. Los que estén por que se queden como 256.1 millones de pesos sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación aprobatoria). Aprobado, Presidente. El siguiente es la Reglamentación, Verificación, e Inspección de las Actividades de la Ley Agraria. Tiene un presupuesto del Ejecutivo de 29.4 millones de pesos y se queda así en la propuesta de la Comisión 29.4 millones de pesos. Yo no le entiendo a este rubro. No sé de qué se trate. Aunque sé que es lo que hace el Jurídico por todos los casos que llegan a la Secretaría, por ejemplo, de los tribunales agrarios donde la aplicación de la Ley Agraria está en cuestionamiento. Estamos hablando de la regularización de tierras, derechos de ejidatarios, es el Jurídico básicamente el que actúa aquí. El año pasado tenía 29.2 millones de pesos. ¿Alguna aportación o lo dejamos en la misma? Bien, entonces la asignación del programa Reglamentación, Verificación e Inspección de las Actividades de la Ley Agraria es de 29.4 millones de pesos por parte del Ejecutivo y por parte de esta Comisión, 29.4 millones de pesos. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación aprobatoria). Aprobado, Presidente. Continuamos con el programa Actividades de Apoyo Administrativo. Entiendo que esto es todo lo relativo a la parte administrativa y operativa. Administración. Es el mismo presupuesto que se autorizó para el 2011, el mismo que manda el Ejecutivo, el que propone esta Comisión es con 33 millones de pesos menos. Así es. Ustedes tienen la palabra, compañeras y compañeros diputados. Bien, en Actividades de Apoyo Administrativo estamos diciendo que el Ejecutivo envía 233.9 millones de pesos. Esta comisión propone 200.9 millones con una modificación del 33.0 millones de pesos menos. Los que estén por la afirmativa de que quede en 200.9 sírvanse manifestarlo (votación aprobatoria). Aprobado, Presidente. Sigue el programa Actividades de Apoyo a la Función Pública y Buen Gobierno, son 45.2 millones en la propuesta del Ejecutivo y, 45.2 millones por parte de la Comisión. Es el mismo. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Existía una vigilancia permanente sobre las dependencias del gobierno federal y con el presupuesto que recibía la Secretaría de la Función Pública incidía en el trabajo que realizaba en las dependencias. Se modificó la Ley Orgánica de la Administración Pública federal y ahora esa función nuevamente regresa a cada una de las dependencias. Entonces ahora les corresponde nuevamente a cada una de las dependencias el cuidarse, que viene siendo, una contraloría interna. Entonces yo creo que cuál puede ser la diferencia si aquí en el resumen que nos hace llegar la propia Secretaría del universo de trabajo que va a tener para 2012 realmente hay muy poca diferencia, si quieren aquí lo pueden checar. Me lo están entregando los compañeros y checando esto, pues no hay una gran diferencia en el universo de trabajo de la Secretaría, por tanto me parece que aumentar este rubro, ¿en qué proporción? Porque aquí no está la diferencia. Ah, es que tienen la propuesta de gobierno con 11 millones de pesos de diferencia y el universo de trabajo de la Secretaría es el mismo, pues qué van a supervisar más. Si el universo de trabajo de la Secretaría hubiera aumentado pues se justificaba entonces que hubiera un aumento en este rubro, pero si el universo de trabajo sigue siendo el mismo para este año pues yo no veo la razón para que aumenten estos 11 millones de pesos más; pues por qué no se los reasignamos mejor otra vez al fomento al desarrollo agrario esos 11 millones de pesos y lo dejamos con lo mismo del año pasado. Ésa es una propuesta”.

233

El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Esta Comisión ya aumentó el presupuesto de FAPPA, PROMUSAG y de Joven Emprendedor, etcétera. El hecho que haya más recurso, más presupuesto para FAPPA, para PROMUSAG y para los demás programas de reforma agraria implica que va a haber más supervisión de más proyectos que van a ser autorizados en el transcurso del próximo año y lógicamente es importante ponerle un poquito más de recurso a la parte de función pública o a la parte del Órgano Interno de Control que va a atender mucho más trabajo. Si ustedes consideran, compañeros, que lo pudiéramos dejar así para consensar el presupuesto. Los compañeros del PRD han sido también muy benévolos en la conciliación y en la construcción de acuerdos, y los compañeros de Acción Nacional también. Entonces, si hay una propuesta que hace el Ejecutivo y si así lo consideran ustedes pertinente que nos vayamos con esa propuesta, que es la misma que estamos proponiendo nosotros, a reserva de lo que aquí en esta mesa podamos consensar, sí les pediría que nos fuéramos con la propuesta que hace el Ejecutivo, que es la misma en la que nosotros estamos coincidiendo, en el ánimo de construir los acuerdos y que vayamos juntos en la defensa de este presupuesto, todos, independientemente de las fracciones o de los partidos, sino como un fin común, que nos unifica y que todos estamos en esa misma tesitura. Si ustedes están de acuerdo, compañeros. Le pido a la compañera Hilaria, si no hay algún otro comentario, que nos haga el favor de ponerlo a consideración”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Gracias. Con mucho gusto, diputado Presidente. Compañeras y compañeros, pongo a su consideración la propuesta de asignación al programa Actividades de Apoyo a la Función Pública y Buen Gobierno de 45.2 millones de pesos que hace el Ejecutivo y 45.2 que hace nuestra Comisión. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación aprobatoria). Aprobado, Presidente. Sigue el programa Operación del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal Centralizada. La propuesta del Ejecutivo es de 1.9 millones de pesos y la propuesta de la Comisión de igual manera. Debo informarles que en el 2011 fue de 2.3, y la propuesta que hace el Ejecutivo este año es de 1.9 y esta Comisión 1.9 millones de pesos. ¿ Hay alguna consideración? Si no hay ninguna consideración solicito a ustedes, de la forma acostumbrada, los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación aprobatoria). Gracias. Aprobado, Presidente. Continuamos con el programa Obligaciones Jurídicas Ineludibles que es de 165 millones de pesos su asignación en el proyecto del Ejecutivo y 165 millones propone esta Comisión. Está a consideración ¿ hay alguna otra propuesta de alguna compañera diputada o algún otro compañero diputado? No habiendo más quien haga uso de la palabra, entonces, el programa Obligaciones Jurídicas Ineludibles de 165 millones de pesos que envía en su asignación el Ejecutivo con su Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2012, esta Comisión la ratifica en 165.0 millones de pesos, por lo que los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación aprobatoria). Muchas gracias. Aprobado, Presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, compañera diputada. Compañeros diputados, en algunas reuniones anteriores coincidíamos de la importancia que nosotros como Comisión teníamos que analizar también lo relacionado con la justicia agraria, porque les decía —y coincidimos todos— que las atribuciones de los tribunales agrarios los engloba también y los enmarca de manera muy puntual al Ley Agraria. Por ese motivo —y viendo nosotros- que los para los tribunales agrarios no hay quien hablara por ellos, que sí lo hacía Cruz López, y lo sigue haciendo como presidente de la Comisión de Agricultura, por ser un hombre que conoce a plenitud la cuestión agraria— también nosotros consideramos necesario retomar este caso, porque los tribunales agrarios, como lo comento, las atribuciones, las funciones están muy enmarcadas dentro de la Ley Agraria y todo lo que se relacione con la Ley Agraria nosotros como Comisión creo que tenemos que retomarlo. Por eso consideramos también analizar lo relacionado con lo presupuesto para los tribunales agrarios, quisiera pedirles el favor de dar lectura en

234

está Mesa a la propuesta que traemos nosotros en relación al presupuesto de los tribunales y la exposición de motivos también, pero antes, como la diputada Hilaria de manera como siempre tan acertada llevó la dirección de los acuerdos para aprobar de una manera consensada el presupuesto relacionado con la Secretaría, con la procuraduría, con el registro agrario, quisiera pedirles que si no hay algún otro comentario relacionado con el presupuesto que anteriormente acabamos de analizar y si hay algún otro comentario también lo pudiéramos hacer; adelante, diputado”. El diputado Daniel Gabriel Ávila Ruiz: “Diputado Presiente, entiendo que este proyecto de presupuesto aprobado por la Comisión de Reforma Agraria va a ser turnado en tiempo y forma a la Comisión de Presupuesto. Mi pregunta es: ¿Cómo podemos apoyar todos los diputados, integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria, no solamente a la Comisión de Presupuesto para que no se nos vaya a bajar este recurso? tenemos que hacer equipo todos con nuestras bancadas, inclusive con el sector agrario, los diputados que pertenecen al sector agrario, y que son bastantes aquí en la Cámara de Diputados, para ver que no se baje el presupuesto. Creo que es muy importante esto, si tenemos que tocar puertas —no solamente en el presupuesto, sino con nuestros coordinadores— creo que tenemos que hacer equipo para que no se baje este recurso”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Yo siento que es muy buena pregunta pero vamos a enriqueciéndola con la participación también del compañero diputado Víctor y la participación de algunos otros compañeros que así lo determinen”. El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: “Bueno, ya en negociaciones anteriores se han dado muestras, como bien lo señala el señor diputado, de que por lo que respecta a la bancada nuestra y particularmente la que representa al sector agrario hemos ido a defender las propuestas que se aprueban en todo lo que es el PEC, donde está inmerso esto, el Programa Especial Concurrente, donde todas las dependencias del gobierno tienen una participación que incide en el campo, ahí hemos estado y hemos defendido todo ese presupuesto. La verdad es que me congratulo en lo personal, seguramente lo harán otros compañeros diputados, porque el año pasado, por ejemplo, en la defensa del presupuesto no sólo nosotros fuimos los que estuvimos apoyando, aunque finalmente perdimos la votación porque fue mayoría la que votó en contra, pero con los que votaron a favor se vio reflejada la voluntad de diputados de otras fracciones, de Acción Nacional, del PRD, del PT. Y en esta ocasión —y coincido con usted, señor diputado, y señor Presidente—, me sumo a la propuesta del diputado, que nosotros hablemos con nuestras bancadas y que todos los partidos puedan estar en la misma sintonía que nosotros podríamos tener éxito este año y no batallar como lo hicimos el año pasado. Creo que las condiciones están mucho mejor en este momento para que podamos sacar el presupuesto como lo estamos proponiendo. Y no tengo ninguna duda, cuando menos por lo que a mí respecta, haré lo posible con mis compañeros diputados. Estuve cabildeando con compañeros diputados de otras fracciones y no tuvieron ningún empacho en firmarme, y están ahí las firmas en el documento que nosotros estuvimos pasando para que nos apoyaran, ahí están las firmas y no nos deja mentir eso. Es evidente que en esta ocasión las condiciones son mejores, y más todavía, si hacemos el compromiso que está proponiendo el diputado, de que cada uno hable con su bancada y que respalde este presupuesto para que no sea modificado. Está en nosotros, no creo que esté en manos de otras personas. En nosotros mismos está que esto no sea modificado. Es cuanto, Presidente. Gracias”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias. Adelante, compañero diputado Justino”. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: De acuerdísimo con mis otros dos compañeros que me antecedieron en el uso de la palabra, creo que es muy importante y no solamente estar en la Comisión de Presupuesto, el 20, a las 10:00 de la mañana, sino este trabajo de cabildeo y de trabajo con los demás compañeros diputados de todas las fracciones, y ser muy cuidados en la Comisión de Presupuesto y cómo mandan al pleno también ya el documento final, eso es bien importante porque luego ponen a votación en general. O sea, meten al paquete de reforma agraria junto con otros temas, entonces también hay

235

diputados que se ven envueltos en un problema porque dicen: “Yo voy por el tema de reforma agraria, voy por los mil de FAPPA o los mil 200 de PROMUSAG” y, bueno, están convencidos pero ya con otros temas que son menos transparentes en el uso del recurso, los ponen en la misma votación y nos agarran a las 3:00 o 4:00 de la mañana votándonos esto y ahí es donde ya no camina el tema. Entonces sí creo que sería muy importante que pudiéramos separar lo que estamos aprobando aquí, que le pidiéramos a nuestras bancadas respectivamente que se pudiera diferenciar el trabajo de la aprobación de lo que estemos trabajando aquí en Reforma Agraria, el presupuesto del sector agrario en específico que sea votado aparte de lo que mande la Comisión de Agricultura, de lo que mande la Comisión de Desarrollo Rural, que por supuesto también tienen su opiniones muy importantes, pero si pudiéramos nosotros hacer ese trabajo fino documental para no vernos a las 3:00 o 4:00 de la mañana, que vamos a estar ahí en le pleno cansados, votando no solamente estos temas, sino junto con otros, que —y así lo tengo que decir— no son igual de transparentes. La mayoría de estos programas han dado resultados, están muy bien, con resultados exitosos y con la gente la verdad muy contenta, como decía la diputada Hilaria, sobre todo las mujeres y los campesinos que han estado beneficiados con estos programas. Pero sí es importante que tengamos la posibilidad y la capacidad de diferenciar este presupuesto al de los otros. Ése es mi comentario”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Adelante, compañero Luís”. El diputado Luis Hernández Cruz:”Muchas gracias, diputado Presidente. Compañeros y compañeras, creo que es muy importante comprender bien la propuesta que estamos haciendo. Realmente la propuesta o el proyecto de presupuesto para el ejercicio fiscal 2012, en materia agraria, es muy poco. Si revisamos, repito, si revisamos el tamaño de las demandas de los campesinos y los indígenas del país este presupuesto es muy poco, por tanto no veo ningún problema para que mi grupo parlamentario —y aquí estamos dos del grupo con el diputado Ramón—, no veo ningún problema en donde ellos o los compañeros y las compañeras de mi fracción digan que no van a apoyar la propuesta, toda vez que conocemos la problemática que persiste en el campo. Estoy convencido, seguramente todos estamos convencidos que el campo requiere mayor atención, que el campo requiere mayor recurso para reactivarlo. Estoy convencido que para resolver la pobreza, la miseria, el hambre que persiste en el campo hay que reactivarlo, ¿cómo?, autorizándole recursos para su atención. Entonces, en su momento trataré de informar la propuesta que estamos consensando, aunque me quedo con las intenciones de que es necesario analizar, discutir y resolver un presupuesto para resolver el problema agrario que todavía persiste en el país. Muchas gracias”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: ¿Algún otro comentario? Adelante, compañero diputado” El diputado Daniel Gabriel Ávila Ruiz: “sería hacer un punto de acuerdo con estos rubros ya autorizados por la Comisión en estos programas y que veamos que lo firmen la mayoría de los diputados y de las diputadas de la Cámara de Diputados, y presentarlo para de alguna manera presionar —en el buen sentido de la palabra, presión— no solamente a la Comisión de Presupuesto, sino a todos los demás compañeros diputados que están en otras comisiones. Creo que sería un muy buen punto presentar este punto de acuerdo como Comisión de Reforma Agraria y avalado por muchísimos más diputados. Creo que sería una manera de hacer un poquito de presión. Gracias”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias. ¿Algún otro comentario? ¿Algún diputado o alguna diputada? Bueno, compañeros, sinceramente creo que el trabajo que hemos venido realizando como Comisión en estos dos años y meses ha sido un trabajo de mucho entendimiento, de mucha construcción, de mucha unidad y, sobre todo, de mucho compromiso. Me preocupa, y se los tengo que comentar, que hay compañeros diputados de la Comisión que no es que no estén de acuerdo con lo que acordamos, o en venir o en asistir a las asambleas, su manera de asistir es: “Oyes, yo te firmo, no pude ir a la reunión pero te firmo” o “no hay problema, estoy de acuerdo con todo lo que ahí se acuerde o lo que ustedes determinen y nada más te

236

doy la firma”. Porque eso va demeritando mucho el trabajo y sobre todo el interés que unos sí ponemos. Quiero decirles, con todo respeto, que habremos de hacer uso de las atribuciones que nos da la ley y el Reglamento para buscar la manera de que los diputados se interesen más en lo que ellos mismos escogieron, en qué espacio deberían estar para representar los intereses de la gente que los tiene aquí. Entonces, vamos a tener nosotros que hacer uso de esos medios que el Reglamento y la ley nos otorgan. Tengo que reconocer y agradecer siempre la buena disposición de todos, por eso hemos trabajado y hemos sacado los problemas adelante y todo lo que la Comisión ha determinado. El año pasado, diputados, nos fue muy bien en el presupuesto, inclusive la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública hizo una mención a la Comisión de Reforma Agraria de orden y de tiempo puntual, de haber entregado lo que teníamos que haber entregado de manera puntual y sobre todo muy congruente con el porcentaje de incremento. Ahora creo que también somos congruentes. Coincido con ustedes cuando dicen que el presupuesto para la reforma agraria es muy poco, es muy pobre, qué son 6 mil 645 millones de pesos de este proyecto que estamos nosotros analizando. La Secretaría de Relaciones Exteriores es el presupuesto que maneja, y hablar de la reforma agraria y de los problemas del campo en todo el país, y en relación con ellos, me parece, que nos quedamos muy cortos en el presupuesto y todavía así, nos lo regatean. Por eso tienen ustedes razón, diputado, se los agradezco mucho y que cada quien haga el trabajo que desde el año pasado venimos haciendo. Por eso me interesaba mucho que sacáramos esto consensado, porque además todos somos políticos y entendemos que las cosas nos salen mejor cuando todos nos sentimos a gusto, cuando sentimos que se consideró también nuestro punto de vista y que las cosas las sacamos en común acuerdo, bonito, para poder defender en su momento lo que todos acordamos. El año pasado la Mesa Directiva de los compañeros de Acción Nacional, Justino y Benigno, cabildearon con toda su fracción y lo hicieron muy bien, y los resultados se dieron. Los compañeros y amigos del PRD hicieron lo mismo, Luís, Ramón; y los demás compañeros también cabildearon y nos salió bien. Y en lo que se refiere a los diputados del PRI, también hicimos nuestra parte y nos salió bien. Creo que eso es lo que tenemos que hacer a partir de mañana, empezar a cabildear también ya con nuestras fracciones. Y además, me parece muy importante la opinión suya, diputado, porque he platicado con los diputados y la inmensa mayoría coincide en que es necesario que FAPPA y PROMUSAG deben tener más recursos, por lo que esto significa, por lo que impacta en el campo, en la organización de las mujeres y en lo que significa también en la cuestión de elevar el nivel de vida de nuestras familias del campo. Me parece muy acertada su propuesta y le pido a la diputada Hilaria que nos haga el favor de someter a consideración la propuesta del compañero diputado”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu:”Muchas gracias. Si me permiten sólo agregaría, a todo lo ya vertido, que —en virtud de que con el Tribunal Superior Agrario muy pocas veces tenemos la oportunidad de reunirnos para conocer su eficacia y su eficiencia— necesitamos cuando menos cada dos meses reunirnos con ellos, porque he tenido la oportunidad de ir al tribunal y cuando el Presidente del Tribunal Superior Agrario viene y pide el presupuesto es una persona y cuando vamos allá es otra. Y debe ser diferente cuando menos con los que somos de esta Comisión de Reforma Agraria. No estoy pidiendo que nos dé un trato preferencial para arreglar los asuntos, sino que cuando menos que tenga una atención y llame a los abogados por igual, a los magistrados correspondientes que llevan el caso, para que nos digan qué hay que hacer, cómo poder ayudar a ellos y a los interesados que llevan el asunto, para que podamos hacerlo. Simplemente fui con la intención de apoyar a dos compañeros que llevan un juicio de hace 40 años y que en tres ocasiones se ha resuelto y han ganado los juicios, y resulta que por razones de no tener una copia, por no tener abogado, no traían abogado- no los atienden. Hace dos años se terminó el juicio y resulta que por ahí apareció un compañero campesino que hoy promueve una inconformidad, un recurso de amparo directo al resolutivo que dio hace dos años el Tribunal Superior Agrario, un ejidatario que estaba en Estados Unidos y que

237

regresó y se sintió ofendido con ese resolutivo, demanda a los compañeros, a los integrantes representativos, ya habían dado por hecho y cerrado el caso. Me piden que intervenga para que les den copias fotostáticas, no viene el comisariado, sólo viene el tesorero y un integrante del Consejo de Vigilancia, pues quería que vinieran todos y firmaran la solicitud, no nos dio nada. ¿Y los compañeros de dónde creen que son? venían de Santa Rosalía, Baja California. Imagínense nada más, cómo me quedé, tan frustrada, pagando ellos tanto dinero para su avión, porque vienen en avión de tan lejísimos, y siendo la primera presidenta de la Comisión, una presunción, y tenerse que ir sin nada. Digo, francamente me moría de la pena y de mi impotencia de no poderle bajar al presidente magistrado del Tribunal Superior Agrario unas copias simples que era lo único que querían los compañeros. Entonces, lo dejo aquí en la mesa, ahí están los de Santa Rosalía, los voy a traer para que ustedes me ayuden en este acuerdo para que cuando menos les den las copias simples para que ellos puedan resolver sus problema. Y, bueno, retomando la propuesta de nuestro compañero diputado solicito a todos ustedes el acuerdo de que cada uno de nosotros hagamos nuestro trabajo en nuestras coordinaciones, en nuestros grupos parlamentarios, desde luego que con nuestros compañeros diputados que forman la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, que va a tener mucho que ver irnos coordinando con ellos e ir platicando en cortito, al igual que con nuestros compañeros que forman parte de nuestros grupos parlamentarios. Y efectivamente el año pasado salió muy planchadito, muy en acuerdo, como lo acordamos aquí así salió allá. Creo que no es la excepción, todos estamos en común acuerdo y les pediría sólo su voluntad, a través de su voto, levantando la mano, si estamos de acuerdo en este resolutivo, para dejarlo asentado en el acta de hoy, de esta asamblea (votación aprobatoria). Aprobado, Presidente. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Pido nos hagan el favor de dar a conocer el proyecto de presupuesto para los tribunales agrarios y los fundamentos son: los tribunales agrarios, ustedes recordarán, es la propuesta más significativa, de la reforma agraria, en la reforma a la ley de 1992. Y también recordarán que ahí hubo un paquete de asuntos en trámite, que se le llamó rezago agrario. Este paquete de asuntos en trámite con que iniciaron los tribunales hace 19 años fuero mil 055 asuntos. Este nivel de asuntos en trámite se ha multiplicado en 19 años por 45 veces. Ahora los niveles de tramitación de asuntos en los tribunales están en ese nivel, de 45 mil 500 asuntos, y cada año, la batalla es por resolver un número tal que no vaya acumulando déficits crecientes. Los tribunales agrarios están trabajando con 51 tribunales unitarios en todo el país y gracias al aumento del año pasado, que logró también esta Comisión, están instalando tres tribunales unitarios agrarios más, que serán terminados y estarán funcionando al término de este ejercicio fiscal. No obstante esto, hay un buen número, alrededor de 15 tribunales unitarios, que tienen una carga de trabajo que rebasa el promedio que tienen todos los demás, en casi dos veces. Creo que el de Huajuapan de León, en el estado de Oaxaca, es el que encabeza el mayor número de expedientes en trámite, es el que tiene el pico más alto en cuanto a estos rezagos, y de esos, hay 15 tribunales unitarios que trabajan con esas pesadísimas cargas de trabajo. Los tribunales agrarios plantean que, en efecto, la justicia agraria les cuesta a los campesinos; es decir, la justicia agraria les cuesta a los campesinos desde que los campesinos tienen que trasladarse de sus lugares de origen a donde están los tribunales unitarios, estos gastos son de traslado, de viáticos y de abogados que ellos tienen que pagar. Los tribunales no han crecido desde 2007 en su gasto, la Comisión logró apuntalar un poquito a un incremento, pero han acumulado un déficit presupuestal de alrededor de 400 millones de pesos. Se estima que se necesitan de inmediato para atender estas excesivas cargas de trabajo en algunos tribunales unitarios, la creación de 10 unitarios más, de inmediato. Pero la propuesta presupuestal para este año es que por lo menos lograran la autorización del 50 por ciento de esas necesidades, cinco unitarios. La creación de los tribunales, de los cinco unitarios cuando menos, conlleva a muchos otros gastos, la creación

238

de al menos 54 plazas de secretarios de estudio y cuenta, la creación de la Unidad de Organización y Procedimiento, la creación del área de tecnología de la información, -manejan realmente un mínimo de computadoras y de lo más atrasado que hasta ahorita vienen heredando desde los inicios-, la creación de plazas y requerimientos para el Centro de Estudios de Justicia Agraria, las coberturas de riesgo y los gastos de operación de los tribunales itinerantes, que son los que salen a las localidades desde aquí, desde el Tribunal Superior Agrario, vehículos y coberturas de riesgo, entre otros requerimientos. Esto suma 400 millones de pesos más. Entonces la Comisión, haciendo un análisis de esto, propone un nivel de presupuesto de mil 150 millones de pesos, en lugar de los 902.4 millones que envía el Ejecutivo, los 902.4 millones, es el mismo presupuesto que el del 2011, solamente aumentado en el 3 por ciento de la inflación estimada para la economía del siguiente año. ¿Algún otro comentario, compañeros? El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: “Gracias, Presidente. Primero, no hay mucho que comentar, porque en la comparecencia que tuvo con nosotros el presidente del tribunal ahí nos comprometimos a apoyar su propuesta y además nos explicó los rubros que eran sensibles, entonces creo que por mi parte hicimos ese compromiso ese día, inclusive lo hicimos público, se lo hicimos saber a él, por mi parte estoy totalmente de acuerdo en apoyar esta propuesta”. El Presidente diputado Óscar García Barrón:”Bien, le agradezco mucho, diputado. Antes de que se retire, diputado, y antes de continuar con el tema, antes de que se retire, comentarles que vamos a estar en la Comisión de Presupuesto el día jueves a las 11:00 de la mañana y le pido al Secretario Técnico que me haga el favor de hacerle llegar a la voz de ya, la invitación por escrito, a cada uno de los diputados de la Comisión para estar presentes en esa reunión para defender el presupuesto. Adelante compañera Hilaria”. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Gracias, compañero diputado, desgraciadamente yo no pude asistir a esa reunión que comenta el compañero diputado Víctor Manuel Galicia. Estaba leyendo con detenimiento la opinión que emite la Comisión de Reforma Agraria, yo la verdad creo que el presupuesto del año pasado es un presupuesto justo, vuelvo a repetir, desgraciadamente no pude asistir a esa reunión, no tengo los datos que se trataron en esa reunión, pero leyendo La Gaceta, creo, por ejemplo, el punto tres, en la página dos, descripción de la iniciativa dice: El gasto de inversión física que plantea el Ejecutivo, es de 40.1 millones de pesos que logra cubrir solamente adquisiciones mínimas de equipo médico y dental para el tribunal superior agrario. No sé si alguien me pueda explicar eso, si tienen servicio médico y dentistas. Yo creo que no es necesario, en lo más mínimo ese tipo de situaciones, de infraestructura, por supuesto lo de las computadoras, por supuesto que lo entiendo, pero una unidad dental y médica, digo, es excesivo, por decir lo menos. Luego, hablan -vuelvo a la misma opinión-, la creación de 10, dice: de al menos otros 10 tribunales unitarios. Habla también ahí de creación de plazas y requerimientos para el Centro de Estudios de Justicia Agraria. A ver, lo que es relucir el tema burocrático no para hacer más eficiente el uso del recurso público, yo creo que sí es importante y hay que ser muy cuidadosos, yo creo que el trabajo que hacen los señores magistrados es de reconocimiento y por supuesto que hay que fortalecerlo. Yo estoy convencido de ello. Pero creo que hay que tener mucho cuidado en este tema que a mí se me hace es una creación de oficinas burocráticas para fomentar más y más, y más burocracia. Yo así lo veo, o sea, 4 millones y medio de pesos para esta oficina o para este Centro de Estudios? Aquí tenemos varios centros de estudios, pero somos la Cámara de Diputados, pero para los tribunales agrarios yo definitivamente, no veo, no encuentro sentido que los tribunales tengan un centro de estudios. Vehículos para brigadas, para brigadas de la Procuraduría Agraria, lo entiendo, pero brigadas ¿para los tribunales agrarios? yo creo que ese no es el trabajo de los tribunales. Yo creo que ese no es, y -es una opinión personalísima nada más-, el trabajo de los tribunales. Para mí, no necesitan estar saliendo con personal, no entiendo, por qué coberturas de riesgo, 50 millones de pesos? no. Creación de al

239

menos cinco tribunales unitarios agrarios? y los 45 mil asuntos, de el 2011, cuando en el 92 eran nada, yo creo que aquí, más bien veremos cuántos hubo el año pasado y de ahí vamos a ver realmente. Si comparamos 2011 con 1992, yo creo que no es apropiado, hay que ser un poquito justos en la comparación, tenemos que ver cómo va avanzando el tema de asuntos anualmente, el tema de casos. Yo creo que es importante. El último tema, para mí es el más importante, es el tema de la opacidad del uso del recurso en el tribunal agrario. Como ustedes saben, los tribunales agrarios no dependen del Poder Judicial de la Federación, no hay un consejo de la judicatura federal a la cual los tribunales agrarios tengan que someterse. Si un juez o magistrado agrario está incumpliendo, es corrupto o está haciendo mal su trabajo, quien lo va a sancionar. Para mí es un gran tema que nosotros como legisladores tenemos pendiente. para mí hasta se me haría poco, si tuviéramos esa gran reforma legal, donde pudiéramos tener a los tribunales agrarios como parte del Poder Judicial de la Federación o sujetos a la creación, de un consejo de la judicatura agraria, no sé, sería cuestión de buscarlo, y hasta 1 mil 150 millones de pesos se verían pocos. Mientras no exista eso, mientras no tengamos la certeza de que el recurso público se utilice realmente para impartir justicia agraria, yo sí me quedaría con los 902.4 millones de pesos, que se me hacen, la verdad, bien, buenos para el trabajo de los tribunales agrarios. Ese es mi comentario, yo más bien exhortaría a mis compañeros diputados a buscar ese perfeccionamiento legal que creo que le falta a los tribunales agrarios desde su creación en 1992, para que bueno, si lo queremos realmente fortalecer, no es a base de mayor presupuesto, ayuda el dinero, pero yo creo que si realmente queremos fortalecer a los tribunales agrarios, es decirles: Tribunales, súmense al Poder Judicial de la Federación para que podamos crecer, para que no pasen casos de repente como los que pasó la diputada María Hilaria, realmente eficientar el uso del gasto, la transparencia y la rendición de cuentas en el trabajo de los tribunales agrarios. Esa es mi exposición, -me encantaría que pudiéramos hacer una iniciativa conjunta-. Yo creo que ellos mismos se interesarían si los volviéramos a invitar dentro de unos dos meses o menos, para poderles exponer este tema, yo creo ellos no dirían que no, yo creo que se verían mucho más fortalecidos los tribunales agrarios, tener esa fuerza, de estar ya, ahora si que en su justa dimensión legalmente constituidos dentro del Poder Judicial de la Federación. Esa es mi propuesta, el tema para mí y mis compañeros de Acción Nacional es dejar los 902.4 millones de pesos y no es por regatearle dinero, repito, al tribunal agrario, su función es fundamental para el desarrollo y crecimiento del campo mexicano, pero sí creo que mientras no se vean estos temas torales, no podríamos nosotros aprobar un mayor presupuesto. Es cuanto, señor Presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón:” A ver, compañeros, así rapidito para desahogar ya estos temas. Tuvimos la oportunidad como Comisión de escuchar al magistrado presidente del Tribunal Superior, donde muchos compañeros diputados, de viva voz, se comprometieron a apoyar no la propuesta en su totalidad. por qué no sacamos un acuerdo consensado? ¿Cuál es la propuesta de ellos? ¿Mil 150? Que pudiera quedar en unos mil 50, ellos traen mil 300, pero si consensamos una cosa muy analizada en base a lo que comentan los compañeros de Acción Nacional, a través del compañero Justino, que pudiera quedar en unos mil 50 millones, en lugar de mil 300, para de alguna manera, los diputados que ahí tuvimos la oportunidad de estar en esa reunión, también debemos demostrar que sí somos congruentes con el decir y el hacer. Considerando también la propuesta y los comentarios y los puntos de vista de los compañeros de Acción Nacional ¿cómo ven? Sí, adelante, diputado”. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas:: “Yo estoy de acuerdo, dejar mil 50, yo propondría, hasta mil 150 en la Comisión de Reforma Agraria, algo intermedio serían mil, digo, en cuestiones de números. Pero yo creo que más que de aritmética, el problema es como de ética, el tema aquí es en que se va a gastar ese recurso, vuelvo a lo mismo, no le veo yo el tema de las

240

cuestiones dentales, para mí sí es de risa loca, o sea, son cosas que no pueden ser, Dice: equipo médico y dental para el Tribunal Superior Agrario” El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Estará mal formulado”. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: No está mal formulado. Sí son cositas que, digo, saltan, si nuestros representados ven esto, dirán, a mí también porque no me pagan mis dentistas y me pagan mi médico particular, porque yo tengo que andar haciendo filas en el Seguro Popular o en el Seguro Social, o en el ISSSTE, etcétera. Son rubros y con 40 millones, más de 40 millones de pesos. Son temas que podríamos checar. Ojala pudiéramos retomar el tema de la iniciativa para que los tribunales agrarios pudieran ser parte del Poder Judicial de buscar ese tipo de gasto para dotarle, de mayor transparencia y rendición de cuentas a los tribunales. Digo, haciendo eso, Presidente, compañeros diputados, yo creo que podríamos darles muchísimo más recursos, el doble de lo que estamos poniendo aquí, pero ya conteniendo la certeza que los magistrados y los jueces, bueno, desde las secretarias que están ahí, son gente profesional al 100 por ciento, no digo que no lo sean ahorita, pero creo que nos daría mucho más certeza tenerlo de esa manera, que ya estuviera perfectamente bien reglamentado. Esa es mi propuesta y dejarlo en mil, digo, si es cuestión numérica yo creo que en mil. Esta opinión está como para enmarcarla y ponerla de ejemplo, es lo que no se debe de hacer, ojala este documento no se haga mucho más público de los que estamos aquí, porque si es grave, es grave que trascienda este tipo de cosas”. El Presidente diputado Óscar García Barrón:” ¿Diputada Hilaria, algún comentario?” La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Yo, sin desconocer las explicaciones y las necesidades que nos dio conocer el día de su comparecencia, sin duda alguna, y la creación de cinco tribunales unitarios agrarios que son tan vitales, por ejemplo, uno de los que citaba es el de Oaxaca, que camina tanta gente de una lugar a otro, como el de San Luis Potosí, en la Huasteca, En Nayarit sólo tiene uno y tiene que ir a Mazatlán, casi para poder desahogar. No me acuerdo qué otros más citó. Yo creo que están más que justificado los cinco tribunales unitarios agrarios, porque como decíamos, a nosotros nos cuestan, a los campesinos nos cuesta la impartición de la justicia, miren, cuánto gastan para ir a un tribunal unitario agrario y no es una vez, son muchísimas ocasiones hasta que se desahoga la audiencia. Desde luego que lo que escribe aquí este documento, hay cosas tan prioritarias qué resolver en el tribunal, un tribunal unitario agrario, francamente se necesitan, ustedes van por ejemplo al de Nayarit, es un cuchitril como éste, es una cosita como ésta y otro cuarto como aquel, ahí se sesiona, es privado del presidente, ahí está el secretario, ahí está el acuerdo, ahí está la sala donde se desahogan las audiencias. Es una tripa larga, tan siquiera estuviera redonda como está, pero es un pasillo largo, largo, luego se hace chiquito. Es incómodo, es infuncional, incluso, el lugar donde desahogan las audiencias. Para ampliar las instalaciones de los tribunales, yo estoy de acuerdo que le dejemos los mil”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Compañeros hay una propuesta. El tribunal está haciendo una propuesta de mil 300 millones de pesos, la Comisión consideró poner a discusión aquí en la mesa mil 150, hay otra propuesta, donde coincide la diputada Hilaria, el diputado Justino, que pudieran ser mil. Yo creo que también yo coincido en esa propuesta, pero bueno, vamos a ponerlas a consideración. Sí, diputada”, La diputada María Felicitas Parra Becerra: “Gracias. Quisiera sumarme a la opinión que ya expresa tanto mi compañero Justino, como la compañera Hilaria. En ese rubro, yo creo que sí tenemos que hacer un mayor énfasis, digo, no sé, habrá que buscar la manera que no esté apareciendo ahí, porque si lo vamos a aprobar en lo general y al final en lo particular se va a hacer el uso del recurso y se va a destinar para este tipo de propuestas, ahí es donde yo ya no coincido. Estoy totalmente de acuerdo de que se maneje esta

241

cantidad y que vayamos en lo general, pero sí que tengamos que profundizar y que sí se especifique o que quede definido en qué se aplica. Muchas gracias”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, diputada. Si no hay otro comentario, le pido a la compañera diputada someta a votación la propuesta ya única”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu :”Compañeras y compañeros diputados, la propuesta del Ejecutivo es 902.4 millones de pesos y la propuesta que acabamos de consensar es de mil millones de pesos para el Tribunal Superior Agrario. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación aprobatoria). Aprobado, Presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: Habiéndose agotado los temas de esta reunión ordinaria, les agradezco mucho, infinitamente, su presencia. Muchas gracias”.---------------------------------------------------------------------------------------------------



PRESIDENTE


SECRETARIA


SECRETARIO


SECRETARIA


SECRETARIO

242


SECRETARIO


SECRETARIO

ACTA DE LA DECIMOSÉPTIMA REUNIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA DE LA SEXAGÉSIMA PRIMERA LEGISLATURA, CELEBRADA EL 14 DE DICIEMBRE DE 2011.

243

En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo que establecen los Artículos 39 y 45 numeral 6, incisos e) y f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 80; 157 numeral 1, fracción 1; 158, numeral I fracciones I y IV 160 y 167, numerales 1, 2 y 4 del Reglamento de la Cámara de Diputados, en la Oficina que ocupa la Comisión de Reforma Agraria en el segundo piso del edificio F del Palacio Legislativo de San Lázaro; con la asistencia de diez y seis diputados integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria, entre las once y las quince horas del día catorce de diciembre de dos mil once, se llevó a cabo la Décimo Séptima Reunión Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la Sexagésima Primera Legislatura, la cual de acuerdo a la normatividad establecida se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria conforme al siguiente Orden del Día 1. Lista de asistencia 2. Declaración de quórum 3. Aprobación del orden del día. 4. Lectura y aprobación del acta de la reunión anterior. 5. Análisis y aprobación en su caso del proyecto de dictamen a). De iniciativas. Proyecto de dictamen con puntos de acuerdo por los que se desecha la Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 17,80 y 148 de la Ley Agraria Proyecto de dictamen con puntos de acuerdo por los que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 161 de la Ley Agraria. b). De proposiciones con punto de acuerdo. Proyecto de dictamen de proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular de la Secretaría de la Reforma Agraria remita al Tribunal Agrario competente el expediente relativo al reconocimiento y titulación de bienes comunales, promovido por la comunidad de Tepoxtepec de Aldama, en el estado de Hidalgo. 6. Asuntos generales. 7. Clausura. El Presidente diputado Óscar García Barrón, inicia la reunión con el siguiente mensaje: “Bienvenidos cada uno de ustedes, y decirles que hemos en ocasiones anteriores suspendido las reuniones de la Comisión por falta de quórum, así hay que decirlo, porque así ha sido, donde anticipadamente, inclusive, nos han comentado los compañeros que por alguna u otra causa no pueden venir. El día de hoy, también yo entiendo, que todos tenemos ocupaciones en algunas otras comisiones. Quiero comentarles que yo en lo personal he

244

estado ahorita en la Comisión de Agricultura, ahí hay cuatro compañeros que pertenecen a esta Comisión, todos los temas son importantes. Pero nos han pedido que en unos 5 o 10 minutos están aquí presentes, y si ustedes lo disponen pudiéramos ir agotando ya el orden del día, porque también en base a los tiempos tenemos todos por ahí otros compromisos. Si ustedes me lo permiten y abusando de su confianza, me permito proponerles a su consideración, que la diputada Hilaria, nos pudiera apoyar como Secretaria de esta Comisión, que le dé seguimiento, por favor, al orden del día. Si estamos de acuerdo, compañeros, yo les pido se sirvan manifestarlo alzando su mano (votación aprobatoria). Gracias. Antes de que la compañera Hilaria nos dé a conocer el orden del día, quiero comentarles que en el orden del día, en el punto 5 de Análisis y aprobación, en su caso, de proyectos de dictamen que se les hizo llegar a cada uno de ustedes de manera oportuna, en el inciso a) de iniciativas tenemos en el primer inciso. Dice: a) Proyecto de dictamen con punto de acuerdo por los que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforma y adiciona el artículo 17, 80 y 148 de la Ley Agraria. Quiero informarles que la reforma a estos mismos artículos con iniciativa de los mismos promoventes ya la habíamos desechado. Es un dictamen negativo de la Comisión. Ése fue el motivo por el cual esta Comisión no había vuelto a dictaminar, porque el dictamen realmente iba a salir en sentido negativo también. Por eso está aquí con nosotros la diputada promovente, que nos pidió estar aquí presente en esta reunión para dar su punto de vista; pero quiero informarles que como rebasamos los tiempos que el Reglamento nos marca como Comisión para dictaminar, la Mesa Directiva ha decidido, que esta iniciativa va a ser dictaminada directamente en el pleno. Entonces, conforme al Reglamento, ya escapa el dictamen a la posibilidad de esta Comisión. Aquí tenemos la relación de las iniciativas que así van a ser, y ésta es una de ellas. Si hay algún comentario. s el proyecto de decreto que reforma los artículos 17, 80 y 148 de la Ley Agraria, la diputada Oralia López Hernández, del Partido Acción Nacional y suscrita por el diputado Francisco Velázquez, también del Partido Acción Nacional. Entonces, diputada, pues ya escapa de nuestras manos como Comisión. El dictamen ya está en la Mesa Directiva y sujeto a discusión y a debate en el pleno. Insisto, ¿por qué no dictaminamos nosotros? porque ya habíamos hecho un dictamen, ya habíamos dictaminado la iniciativa que venía más o menos en los mismos términos. Si me permite nada más, diputada, entonces en base a esto, compañeros diputados, yo quisiera pedirles su aprobación para el cambio del orden del día, porque ya no tiene caso que sometamos a discusión en esta Comisión los dictámenes de estos artículos. El dictamen lo incluimos en el orden del día, porque esto apenas nos lo informaron el día de ayer. Ustedes saben que el orden del día se les manda con mucha anticipación y como no teníamos nosotros todavía

245

conocimiento de esta decisión de la Mesa Directiva, lo incluimos en el orden del día para dictamen. Pero no tiene caso ya, que esté en el orden del día de la Comisión. En el pleno de la Cámara hará su defensa, diputada. Este dictamen ya lo teníamos elaborado, pero ya no tiene caso comentarlo, y si ustedes están de acuerdo para suprimirlo del orden del día. Si están de acuerdo yo les pido su voto a favor para que podamos modificar el orden del día”. La diputada Oralia López Hernández: “Si me permite”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Sí, como no, diputada”. La diputada Oralia López Hernández: “Primero que nada quiero agradecerles la oportunidad que me dan de estar presente en esta Comisión de Reforma Agraria. Y bueno comentar que, efectivamente yo soy la promovente. Hace unos días, efectivamente aquí se dictaminó una iniciativa que presenté, casi en los mismos términos; en esos días estaba trabajando, junto con el área jurídica de la Secretaría de la Reforma Agraria, y en el periodo en el que estábamos haciendo el análisis para poder generar la opinión fundada de la dependencia hacia esta Comisión, fue cuando me informaron que en esta Comisión ya se había dictaminado en sentido negativo. Por ello mismo, una vez estando en la dependencia de la Secretaría de la Reforma Agraria, pues escuché sus consideraciones y, en función de eso, modifiqué los términos de cómo se había presentado la iniciativa. En lo personal me gustaría preguntarle: tengo entendido que efectivamente muchas de las iniciativas que en su momento no fueron dictaminadas en Comisión han pasado directamente hacia el pleno y que de manera directa será el pleno quien en su momento a través de los coordinadores de nuestras bancadas, de nuestros grupos parlamentarios, tendrán la facultad de rescatarlas y de nuevamente traerlas al seno de estas comisiones. Si así lo determinaran, otras serán dictaminadas de manera directa; pero bueno eso va a ser en función de la petición o de la solicitud de los promoventes directamente en cada una de las bancadas. Por ello mismo yo quisiera tener la oportunidad, si ustedes me lo permitieran en asuntos generales, el dar a conocer de manera directa el contenido de mi iniciativa y que ustedes por lo menos puedan en su momento valorar el alcance o el beneficio que pudiera traer el poder dictaminar esta iniciativa en sentido positivo. Yo espero que en su momento a través de mi coordinador del Grupo Parlamentario, de nuestro grupo pueda ser rescatado este documento y, en su momento, se pueda volver a atraer a este seno de esta comisión, para que en su momento se pueda dictaminar”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: Muy bien, diputada, yo creo que no hay ningún inconveniente y claro que sí nos gustaría, que ojalá en su momento la mesa determine que esta iniciativa nos la vuelvan a

246

turnar para tener la oportunidad de discutirla, analizarla. Inclusive nosotros ya teníamos el dictamen, aquí tenemos el dictamen. Cada uno de los diputados tiene el dictamen que ya habíamos elaborado. ¿Pero qué caso tiene discutir el dictamen y ponerlo en la mesa si ya la Mesa Directiva, conforme a las atribuciones que le da el Reglamento ya decidió que habrá de ser un dictamen directo de la mesa y ponerlo a discusión al pleno? No sabemos en qué sentido, ahí usted tendrá toda la oportunidad de argumentarlo. Por supuesto que yo no tengo ningún inconveniente que en asuntos generales usted pueda ampliar sus comentarios, si es que los compañeros diputados así lo determinan. Yo creo que está en su derecho, diputada. Compañeros, si están de acuerdo en la modificación del orden del día para suprimir precisamente el dictamen, lectura y debate del dictamen aquí en la Comisión, del artículo 17, 18 y 148 por lo anteriormente ya expuesto. Si están de acuerdo que se suprima. Compañeros, si están de acuerdo para que se cambie el orden del día en base a lo ya comentado para cambiar el orden del día, suprimir el dictamen del 17, 80 y 148, por favor manifiéstenlo alzando la mano (votación aprobatoria). Gracias, compañeros diputados. Le pido a la compañera diputada Hilaria Domínguez, nos haga el favor de darle seguimiento al orden del día”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: Con mucho gusto, diputado presidente de esta Comisión de Reforma Agraria. 14 de diciembre de 2011. Iniciando la sesión de esta Comisión de Reforma Agraria, pongo a consideración de ustedes, compañeras y compañeros diputados, el orden del día. Uno. Lista de asistencia Dos. Declaración de quórum Tres. Aprobación del orden del día. Cuatro. Lectura y aprobación del acta de la reunión anterior. Cinco. Análisis y aprobación en su caso del proyecto de dictamen a). De iniciativas. Proyecto de dictamen con puntos de acuerdo por los que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 161 de la Ley Agraria. b). De proposiciones con punto de acuerdo. Proyecto de dictamen de proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular de la Secretaría de la Reforma Agraria remita al Tribunal Agrario competente el expediente relativo al reconocimiento y titulación de bienes comunales, promovido por la comunidad de Tepoxtepec de Aldama, en el estado de Hidalgo. Seis. Asuntos generales. Siete. Clausura.

247

Se pone a consideración de ustedes, diputadas y diputados, el orden del día. Al dar a conocer el orden del día pongo a consideración de ustedes si están de acuerdo o hay algún compañero diputada o diputado que quiera hacer algún agregado al respecto del orden del día. Los que estén por la afirmativa hagan favor de manifestarlo en forma económica levantando su mano (votación aprobatoria). Muchas gracias. Aprobado, diputado presidente, con la excepción del inciso a) el proyecto de dictamen que fue antes extraído del orden del día, ya que va a ser a discusión precisamente en el pleno su publicación y ha sido sacado del orden del día de esta sesión de Reforma Agraria del 14 de diciembre de 2011”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, compañera diputada Hilaria. Pedirle por favor le dé seguimiento al orden del día y ponga a consideración el cuarto punto en relación a la aprobación del acta de la reunión anterior, en el entendido, compañeros, que el acta se les envió de manera oportuna y si hay algún comentario, algún agregado, alguna inquietud, duda en relación al orden del día que vamos a poner a consideración de ustedes, también nos hagan el favor de comentarlo. Si no es así, le pido a la compañera Hilaria ponga por favor a consideración la aprobación del acta de la reunión anterior”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Con gusto, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, ponemos a consideración de ustedes la lectura y aprobación del acta de la reunión anterior, en virtud de que fue distribuida a todos nosotros con anterioridad si hubiese alguna observación y si no la hay, solicitaría a todas y a todos ustedes en votación económica si es de aprobarse. Sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación aprobatoria). Muchas gracias. Aprobada, diputado presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, compañera diputada. Pedirle de manera encarecida a la compañera diputada Hilaria dé seguimiento por favor al punto cinco, inciso a) con la lectura del proyecto de dictamen con punto de acuerdo por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 161 de la Ley Agraria y lo considere y lo ponga también a discusión de los compañeros diputados”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Con mucho gusto, diputado presidente, proyecto de dictamen con punto de acuerdo por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 161 de la Ley Agraria. Acuerdo: Primero. Se desecha en todos sus términos la iniciativa por la que se reforma el artículo 161 de la Ley Agraria presentada por el diputado Fernando Álvarez Monje, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. Segundo. Archívese en el expediente como asunto totalmente concluido. Comisiones Unidas de Reforma Agraria y Fortalecimiento al Federalismo. Comisión de Reforma Agraria, diputado Óscar García Barrón, presidente. Comisión de Fortalecimiento al Federalismo, diputado César Octavio Pedroza Gaytán, presidente”.

248

El Presidente diputado Óscar García Barrón: Compañeros, el acuerdo de desecho de la iniciativa que está a consideración de ustedes y que el dictamen junto con la iniciativa se les hizo llegar de manera oportuna, si no hay algún comentario, si no hay algún agregado, alguna circunstancia e inquietud de parte de ustedes, pero atendiendo la observación del diputado en relación al quórum y a su propuesta, le pido a la compañera diputada Hilaria entrar al tema de asuntos generales en la intención de dar tiempo a ver si podemos reunir el quórum”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: Vamos a abrir el punto 6, en lo que desahogamos los incisos a) y b), para dar paso al punto 6) Asuntos generales. Le cederíamos la palabra a la diputada promovente de los articulados de la iniciativa, que ya está en el pleno, para que nos hiciera el favor de comentar los alcances de la misma”. La diputada Oralia López Hernández: “Muchas gracias. Con su permiso, señor presidente. Yo quisiera hacer el comentario que la propuesta de esta iniciativa nace de la problemática que se encuentra directamente allá en el campo. Muchas veces nosotros vemos que cuando una persona tiene sus títulos agrarios, cuando en su momento decide a quien dejar sus bienes siempre acude directamente hacia la Secretaría de la Reforma Agraria y genera su testamento agrario, en este testamento agrario hay una persona que es el sucesor preferente y que muchas veces cuando hereda esos bienes o esa sucesión de derecho, cuando fallece la persona que en su momento se las está heredando o se las está sucediendo, directamente deja en estado de indefensión a la esposa o a los demás hermanos, a los demás familiares. Es por ello que en su momento decidí el promover esta iniciativa, buscando tener la posibilidad de que el campesino pueda generar esa sucesión de derechos parcelarios, esa sucesión de derechos agrarios de acuerdo a los documentos que posee. No se trata de pulverizar el ejido, no se trata de hacer que un documento agrario pueda dividirse porque el ejido es indivisible, tal y como lo manifiesta la Ley Agraria. Pero sí se trata de que en su momento en vida, quien es ejidatario, goce de esa facultad de poder decidir a quién de sus familiares le puede dejar esos bienes agrarios y en su momento pueda ser el sucesor por cada uno de los títulos. En función de eso generé esta modificación para poder hacer la enajenación de los derechos parcelarios o la sucesión de los derechos parcelarios. En ese sentido, yo les quisiera comentar que me ha tocado ver de manera personal muchos de los problemas que enfrentan nuestros ejidos y que muchas veces vemos que esa masa ejidal queda en manos de una sola persona y que esta persona en su momento deja en estado de indefensión a la madre o a los hermanos. Ojalá y ustedes puedan reflexionar sobre esta problemática que se encuentra en nuestro campo y que puedan valorarla como una situación positiva que beneficie directamente a quienes en su momento son hijos de campesino. Yo, en lo personal, vengo de ese núcleo; soy hija de campesino y por ello mismo creo conveniente que esta iniciativa pueda en su momento

249

revisarse, valorarse, adecuarse, si hay necesidad de hacerlo, pero sí promoverse de manera positiva. De la misma manera, en su momento, estoy promoviendo la modificación del artículo 80 para que se le pueda dotar directamente de fe registral a los registradores agrarios. Aquí en este sentido nos decía el secretario técnico de esta comisión que quizá sería más viable que se pudiera regresar al artículo 80 inicial, tal y como se tenía cuando en su momento se iniciaron los trámites de Procede porque tenía mucha mayor aplicación, mucho mayor claridad y dejaba directamente con esa fe pública, a los registradores agrarios que tienen cada una de las Procuradurías Agrarias. En la adición que tenemos en el artículo 184 básicamente es que los registros agrarios tengan las facultades de certificar y dar la fe pública de los documentos y los actos que realicen directamente los campesinos. Habitualmente nosotros vemos que este artículo es complemento de lo que es el artículo 80. Actualmente los fedatarios públicos, o sea, los notarios públicos son quienes tienen esas facultades, y en el artículo 80 estamos ampliando que esta facultad la tengan los registradores agrarios; sin embargo, aquí el secretario técnico nos hacía el comentario de que sería más conveniente que el artículo 80 quedara tal y cual está en su origen de aplicación y que de esa manera no tendríamos esa dificultad. Ojalá esta iniciativa podamos rescatarla nosotros, como grupo parlamentario y traerla a este seno para que se pudiera hacer su análisis. Estoy segura de que muchos de los campesinos, y si no, la gran mayoría, verían con extraordinarios ojos el que puedan ellos tomar decisiones en vida, y que no hereden este tipo de problemas de poder tener que dejar su masa hereditaria ejidal directamente a uno de sus sucesores, y en cambio sí puedan tomar la decisión, en vida y en pleno uso de sus facultades, de poder valorar cuál de sus parcelas ejidales se le quedan a cada uno de los hijos o a la esposa. Porque finalmente forman parte del patrimonio, forman parte de la seguridad que en su momento tendría la persona que hereda estos beneficios y que indudablemente yo estoy segura que mucho de esto permitirá que nuestros campesinos no migren. Muchas veces vemos que en el campo se da una migración enorme hacia otros lugares no nada más de nuestro país sino también hacia el norte de nuestro país. Eso, ¿por qué? Porque finalmente no hay un lazo de unidad que los una, a nuestros hijos de campesino, a la tierra mexicana. No hay esa situación de amor y de defensa, de que tengo un patrimonio que en su momento me permite gozar de los derechos agrarios para poder trabajar mi tierra y para poder cultivarla y para poder verdaderamente hacer que ésta produzca. El desabasto que tenemos en estos momentos es por el olvido que tienen nuestros campesinos de no tener ese lazo de unidad, ese lazo de unión, ese lazo de amor al trabajo que tiene que desarrollar cada una de nuestras gentes de lo que en su momento pueda sentirlo como un patrimonio propio y pueda sentir que tiene la posibilidad de cuidar, la posibilidad de cultivar y la posibilidad de hacerlo producir. Pero que también en su momento tendrá la posibilidad de dar y heredar esos derechos agrarios hacia sus sucesores, hacia su familia. Ojalá que el análisis de esta iniciativa pueda atraerse nuevamente a este seno. Inicialmente la iniciativa que

250

presenté venía en este sentido. Posteriormente, con la plática que tuvimos en la Secretaría de la Reforma Agraria, ellos sugerían que los derechos agrarios solamente se le dieran a uno de los sucesores porque ellos creían que el hecho de que se pudiera generar el mayor número de ejidatarios o de beneficiarios en las parcelas ejidales, en los ejidos, podría complicar las asambleas ejidales. Sin embargo, o tengo una óptica diferente; creo que el hecho de que un mayor número de personas verdaderamente reciban ese beneficio podrá hacerlos partícipes de la toma de decisiones de lo que se da en el campo mexicano y sobre todo, que puedan verdaderamente trabajar con esmero y con esfuerzo este patrimonio que finalmente puedan heredar o puedan recibir de sus padres, de sus abuelos o de sus familiares. Gracias por la oportunidad que me dan de estar en esta mesa. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “A sus órdenes, diputada. El compañero diputado Daniel Ávila, pero si me permite, Daniel, en el orden como me pidieron la palabra, tenemos la participación del compañero, el arquitecto Víctor Galicia, y luego me parece que usted también me la pidió, y luego el compañero Daniel, si me hace el favor”. El diputado Arquitecto Víctor Galicia: “Gracias, señor presidente. Definitivamente la iniciativa que la diputada nos expone es de sumo interés. La exposición de motivos que nos hace nos muestra que es necesario revisar esta parte de la legislación. Solamente quisiera señalar que este asunto del testamento agrario que existe en la legislación no limita a ninguno de los titulares de la parcela para determinar el a quién le puede ceder los derechos de su parcela. Sólo que fue muy debatido este asunto en legislaturas pasadas y recuerdo que la controversia se centraba en dos cosas, en dos aspectos. Primero. Que el titular de la parcela podría determinar la preferencia de sus sucesores. En ese sentido creo que hasta ahorita no es de otra manera. Quienes están en pleno uso de sus facultades físicas y mentales puede heredar, a quien él considere, la parcela. Está el testamento agrario. Y sólo para efectos de que fallezca sin que haya testado el titular, entonces se recurre a la sucesión preferente de quien él, en vida, y también en uso de sus facultades, determinó quién debería estar en primer, en segundo y sucesivamente los lugares que él considera prudente. No sé si esta parte ya fue revisada por usted y por los propios funcionarios de la Secretaría, pero ésa es una preocupación que quiero externar porque hasta donde yo estoy enterado no está impedido ninguno de los titulares de las parcelas en testar a quien considere prudente. Los juicios por este hecho en el Tribunal Agrario y en los tribunales civiles abundan, son muchos los casos, inclusive el titular en pleno uso de sus facultades físicas y mentales y que teste a favor —por decir algo— de la esposa o de la pareja con quien vive en este momento —en el momento de fallecer— y decide que ella sea, los hijos o los familiares que viven, promueven juicios en contra de esa decisión, en contra de la decisión del titular en vida. ¿Por qué? Porque el titular cedió a la pareja con la que vivía en ese momento, pero estaba casado con otra persona y entonces la

251

otra persona reclama sus derechos. Ese asunto ha sido tema de muchos juicios, yo no estoy seguro cuántos, pero ahora tengo interés en investigar esta parte, pero son muchos. Y sucede también con los hijos, cuando el hijo que hereda la parcela del papá, y los otros hijos no están de acuerdo, pues también los otros hijos interponen esos mismos juicios en contra de la decisión del papá y son juicios muy largos que hasta ahorita no sé qué porcentaje de ellos se ha resuelto y en qué términos, porque son conflictos bastante serios cuando se trata de la sucesión de los derechos de los titulares de la parcela. Ese es un comentario que yo quisiera hacer. No sé si usted tenga alguna respuesta y las propias autoridades de la Secretaría hayan considerado esta parte que comento. Y en relación a cederles a los funcionarios la fe pública, que yo sepa no son solamente los notarios públicos los que están investidos de fe pública. Hay fedatarios públicos que por ejemplo, y lo señala la propia ley, que puede ser el secretario del ayuntamiento, el presidente municipal, Varias autoridades municipales que están investidos de fe pública y pueden acreditar lo que corresponda cuando alguien solicita sus servicios. Entonces no son los únicos los notarios públicos, los que están investidos de fe pública y en ese sentido darles esa facultad a funcionarios, me parece, desde mi punto de vista, demasiado riesgoso porque se convertirían en juez y parte y eso me parece que no sería correcto. Ahí se podrían crear intereses, se concentran en intereses porque representan, son autoridad y representan una parte y en un problema pudieran dar fe de hechos que afecten a la parte que solicite esos servicios. Entonces me parece que desde mi punto de vista no sería correcto, ya que hay fedatarios que suplen las funciones que los notarios realizan. Es cuanto, señor presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, compañero diputado. La compañera…. Adelante, compañera diputada”.

La diputada Oralia López Hernández: “Solamente para comentarle que efectivamente en estos momentos la sucesión directamente se da de toda la masa ejidal y obviamente los sucesores que heredan, heredan la masa ejidal en su conjunto, no por certificados, no por parcelas. Un ejidatario puede tener cuatro o cinco documentos y directamente el beneficiario, el que en su momento es el sucesor preferente, de manera directa hereda toda la masa, por ello mismo la propuesta es que sea por documento. Si yo tengo una parcela que tiene una hectárea y otra que tiene cinco y otra que tiene tres, obviamente por cada uno de mis documentos voy a poder decidir a quién en su momento de mis familiares voy a poder heredar esos derechos agrarios. Y lo otro es, efectivamente existen otras autoridades que están investidas de fe pública, pero para determinados actos, no para que en su momento se pueda generar esta fe pública que solamente tienen los notarios y que en su momento tuvieron de manera directa los registradores agrarios cuando se generó el acto del Procede

252

en cada uno de nuestros estados. Estas personas que en su momento tuvieron esa fe pública para hacer este tipo de testimonios, este tipo de documentos, poder regresárselos, primero que nada para generar que no tenga un costo o que se abarate al máximo, el poder legalizar y dar trámite de este tipo de sucesión de los campesinos a sus beneficiarios. Muchas gracias”.

El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Compañera Hilaria, por favor”.

La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Muchas gracias, presidente. Sin duda alguna es un tema muy importante, pero creo que no entró, tiene sus aristas y voy a tratar de profundizar porque es un tema que lo he tratado en esta mesa y que también he hablado del testamento del patrimonio familiar, de los hijos y la esposa, porque se está dando mucho la venta de tierras y estoy buscando también cómo blindar para que le quede a la familia, a la esposa y a los hijos, como un patrimonio. Yo también como usted anduve indagando, buscando, preocupada cómo podemos… Aquí hay dos asuntos que tenemos que resolver porque hay dos tipos de, en estos momentos, de documentos en el territorio. Yo no soy hija de ejidatario, además de serlo, con mucho privilegio, soy ejidataria y soy del censo básico de un ejido que se llama San Miguel, municipio de Rosa Morada, Nayarit, desde por allá, en el 72. Entonces quiero decirles que vivo todos los días y me siento en una piedrita igual que todos, a la hora de las reuniones de asamblea general de ejidatarios. Comparto esa preocupación, mire, tenemos en el territorio dos situaciones, una, que los ejidos tienen Procede y otra, que no hay. Y donde tenemos Procede, lo que tenemos que hacer es modificaciones a la ley, para dejar en libertad al ejidatario, al comunero, en su testamento, en la parte de su totalidad de sus derechos agrarios, a la hora que nos entregaron los documentos a nosotros, los de Procede, dice cada una de las partes que comprende los predios. El asunto es que es un derecho; podemos tener 20 hectáreas en diferentes lugares, ubicaciones, que se llaman predios y… pero es un derecho agrario que está dotado para cada ejidatario. Y entonces cuando no hay Procede, se le dificulta al ejidatario, porque es un solo derecho y no tiene la asamblea facultades, sólo que hay una asamblea de formalidades, convocada y que sean las tres terceras partes como establece la propia ley, para que se haga una asamblea de formalidades, para que es uso y destino de las tierras y la ratificación también de los compañeros, para la ratificación de sus derechos. Creo que ahí es donde andamos fallos, para que se desprenda cada ejidatario y ratifique sus predios, pero casi no lo hay, no se está gestando ninguna asamblea por parte de la Procuraduría Agraria y debo de

253

reconocer que es un fallo y un rezago que traemos muy grande en los ejidos, de todo el país. Es la única manera, por esa única vía jurídica, que podemos hacerlo, no existe hasta ahorita como está la Ley Agraria. La otra es que si no existe Procede, en donde no existe Procede, es la única vía y donde existe Procede, bueno, hay la asamblea general de ejidatarios para que los ejidatarios nombren a sus herederos y se desprendan de cada predio y también ocupan las formalidades de una asamblea o la asamblea de dominio pleno para que entren por esa vía los hijos a adoptar el testamento agrario. Estoy de acuerdo y desde luego que no es factor importante dejar de amar la tierra, o sea, el hecho de que a mí papá no me dé su pedazo de tierra, no significa que yo por ese motivo voy a abandonar el ejido, me es antipático, no quiero saber, me voy y no regreso o ya no quiero compartir con papá… No, no, creo que eso no solo no ha sido un factor. Nosotros los ejidatarios, para dejar de sembrar la tierra, en el amor y en la permanencia, la eficacia de la siembra no sólo radica en el amor, porque no sólo de amor vive el hombre, también se ocupa financiamiento, se ocupa acompañamiento de semilla, de fertilizante, de precios justos, no los hay. Entonces, hace uno su mayor esfuerzo. Te enfrascas, te endeudas con todo mundo y te vas en deuda, en deuda, llega la cosecha y un costo, nada más te digo un ejemplo. El costo de producción de una hectárea de frijol en Nayarit, primavera, otoño, invierno, y ahorita la hacemos. Te cuesta 10 mil pesos; 10 mil pesos. Tienes que ocuparte de 100 mil pesos que no los tienes, para poder sembrar tu parcela, y no lo saca, porque tu costo de kilo para sembrar lo que vas a usar. La venta, a la hora de que tienes la cosecha te lo compran a 6 pesos, el kilo. Sí te lo compran, y si no, tienes 6 meses ahí con el frijol y es hora que no hay quien te lo compre. Normalmente primavera-verano cuando nosotros salimos en cosecha es, y los meses de octubre-noviembre. Otoño-invierno, nosotros por citar el ejemplo de fríjol, nosotros salimos en febrero. Febrero-marzo, otoño-invierno, Nayarit y Sinaloa. Y desafortunadamente para los de primavera-verano, se abren los cupos importación o los cupos de economía de julio y agosto. Y para nosotros ahorita entra mucho frijol en el mes de febrero, y cuando sale nuestra cosecha, ya está invadido el mercado. Cuando se debe de proteger algún productor mexicano, no entra y nosotros privilegiar al productor para que nosotros vendamos nuestra cosecha. El año pasado nuestro el costo fue de 15 mil pesos, apenas nos lo pagaron hace 30 días y fue a 9 pesos el kilo. Imagínate, seis meses después de deberle a cajas solidarias, al banco, etcétera, ha sido desgastante, y eso no es el frijol, es en todas las ramas de producción por desafortunadamente, estamos viviendo esa situación, casi en todas las diferentes ramas de producción. Yo creo que aquí tenemos que hacer un esfuerzo conjunto.

254

En efecto, estamos hablando del marco jurídico agrario, de reformas sustantivas que le den certeza y certidumbre a los hijos y al titular del derecho agrario en el testamento agrario. No sólo debe de ser para los hijos, sino yo aquí a esta comisión también traje lo que debe de ser el patrimonio familiar para los posibles hijos que son menores de edad, cuando ellos rentan la tierra, ni siquiera hay un contrato, con ése dinero se van a Estados Unidos, se quedan allá y el rentista se queda con la tierra y no sólo va y le quita la tierra a la esposa y a los hijos, sino a la casa, y todo lo que a su par encuentre que haya a nombre del ejidatario. Eso me parece criminal. Yo creo que tendremos entonces que buscar en el marco jurídico resolver la laguna que tenemos o todavía la carencia que tenemos, de los 30 mil ejidos que tenemos, nos queda como el 10 por ciento o el 7 por ciento que no están regularizados en Procede, y eso se nos va a dificultar ponerlo en la reforma del marco jurídico. Yo creo que lo tenemos que buscar rápidamente es acabar con ese rezago a través de FANAR, que ya le pusimos otro recursos el año pasado, 600 millones de pesos a FANAR, que sustituye al programa Procede, para rápido resolverlo. Y la otra es estudiarlo, regresarlo, que lo regresen para acá, para ver si lo podemos amarrar con el otro articulado para hacer en forma sustantiva, pero ya muy profundas al marco jurídico agrario, y así le daríamos certeza al titular de los derechos agrarios para que él herede a quien crea conveniente, pero también aseguremos el patrimonio de la familia, para que no se les vaya, cuando menos la casa, los bienes, lo que dice la ley de la casa y los bienes materiales de quienes pertenecieron al ejidatario, ya sea que esté… o esté fuera del núcleo agrario. Muchas gracias”.

El diputado Daniel Ávila: “Buenas tardes. Estuve leyendo básicamente la iniciativa de la diputada Oralia, y el artículo 17 nos dice muy categóricamente que el ejidatario, lo voy a leer para conocimiento de todos: “El ejidatario tiene la facultad de designar a quien deba sucederle en sus derechos sobre la parcela, y en los demás inherentes a su calidad de ejidatario, para lo cual bastará que el ejidatario formule una lista de sucesión en la que consten los nombres de las personas y el orden de preferencia, conforme al cual deba hacerse la adjudicación de derechos a su fallecimiento. Para ello podrá designar al cónyuge, a la concubina o concubinario, en su caso, a uno de los hijos, a uno de los ascendientes o a cualquier otra persona. Esta lista de sucesión deberá ser depositada en el Registro Agrario Nacional o formalizada ante fedatario público con las mismas formalidades podrá ser modificada por el propio ejidatario en cuyo caso será válida la de fecha posterior”.Yo lo que estoy entendiendo acá es que si un ejidatario cuenta con dos o tres parcelas en diferentes lugares geográficamente, en la lista de sucesión del testamento agrario, el derecho de preferencia se pone en primer lugar a un hijo, pues el hijo de alguna manera es el que recibe todas las parcelas, y creo

255

que la iniciativa de la diputada es de que si hay una lista de sucesión de dos o tres hijos, que se dividan las diferentes parcelas que tiene el ejidatario en diferentes porcentajes como los diga el testamento agrario. Yo creo que es, por lo que yo entendí, es parte…Okey. Yo aquí sí quiero hacer un comentario igual que la diputada de Nayarit. En Yucatán han pasado casos, inclusive, que se han ido a tribunales agrarios, porque me tocó un caso de un señor ejidatario, ya mayor de edad que falleció y que en primer lugar está uno de los hijos, tiene dos hijos; en segundo lugar estaba la esposa, y en tercer lugar el otro hijo. Y pues prácticamente el que estaba en referencia, el hijo mayor, prácticamente le quitó todo, absolutamente todo a la mamá. Inclusive, ahí hubo problema familiar, ya no se pueden ver entre el hijo y la mamá. Esto ha pasado mucho no solamente en Yucatán sino en todo el país. Yo aquí lo que propondría, inclusive, sería una sugerencia al Registro Agrario Nacional o a la Secretaría de la Reforma Agraria, a lo mejor ya se está haciendo, y a lo mejor por ignorancia lo desconozco, pero así como hay un mes, el mes de septiembre para hacer el testamento en todo el país, se pudiese promover entre los ejidatarios el testamento, la actualización del testamento agrario, porque este testamento agrario mucha veces, normalmente los ejidatarios están en sus comunidades, están en sus parcelas, y las delegaciones, los registros agrarios están en las capitales de las entidades federativas. Concluyo nada más. Entonces, lo que de alguna manera se pudiese hacer con la Secretaría de la Reforma Agraria y con el propio Registro Agrario Nacional, es de que hay una actualización anual de la asociación en los testamentos agrarios. Que realmente, a veces, a los secretarios, hay muchos que ya son muy grandes de edad. Inclusive, no pueden viajar en las capitales donde están las delegaciones y no pueden actualizar a sus herederos en el testamento. Yo creo que eso sería muy importante, como un programa piloto en todo el país, para que haya una actualización del testamento. Es cuanto. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “El compañero Víctor Galicia y luego el compañero Héctor”. El diputado Víctor Galicia: Yo creo que la lectura que el señor diputado acaba de hacer de esta parte de la propuesta nos aclara muchas dudas. Yo hace un momento comentaba que había ciertas consideraciones ya en la actual legislación. Tratándose de ejidatarios que tienen varias parcelas. No varias parcelas, parcelas en diferentes ejidos, porque ahora la ley nos permite ser ejidatarios en uno o más ejidos y tener diferentes parcelas. Aunque no es específica la legislación en ese sentido, uno puede hacer un testamento para cada parcela en cada ejido que se encuentre, si ése es su deseo. Pero si el deseo mío es testar a favor de los mismos que lo hice en un ejido lo puedo hacer. O sea, la libertad que yo tengo, ésa es mi voluntad como titular de la parcela y lo expreso de esa manera. Y no hay poder humano que en vida haga que yo cambie mi punto de vista, mi decisión. Pero aún en los mejores escenarios, los problemas seguro que no van a existir, porque no nada más existen con los ejidos, con la propiedad particular también existe. Que se hereda a determinado familiar o persona, porque inclusive se hereda muchas veces a gente que ni siquiera es de la

256

familia, pero ésa es la voluntad que en vida uno tomó y los conflictos se presentan. No se va a poder evitar eso, es muy difícil, sobre todo porque estamos hablando de la característica de la familia rural. Ahí sí es un problema de cultura. No se va a poder evitar. Me parece que lo que señala esta parte de la iniciativa está incorporado en la ley. Yo lo recuerdo, nada más que ahorita, digo, debo ser honesto, no venía preparado. Pero con mucho gusto, al final de cuentas, ahorita se está haciendo una presentación nada más de su ampliación, de su propuesta, pero me voy a dar a la tarea de investigarlo y yo recuerdo que sí se encuentra ahí. Inclusive, el programa de Testamento que tiene la Secretaría de Reforma Agraria es un programa permanente, de actualización permanente de los testamentos en todas las comunidades agrarias. Volvemos aquí al asunto de la cultura de los ejidos o de la sociedad rural, de que no todos los compañeros nuestros ejidatarios, tienen esa iniciativa de actualizar su testamento. Lo hacen, lo depositan, los que lo hacen, porque no todos lo hacen. Lo depositan y así lo dejan. Aunque en el inter de los años venideros, hasta su muerte, haya pensado en cambiarlo y no lo hizo. Lo dejó así y de cualquier manera hay conflictos interfamiliares en esos casos. Por eso yo quise hacer nuevamente uso de la palabra y ofrezco que me voy a documentar mejor para la próxima”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Diputado José Manuel”. El diputado José Manuel Marroquín Toledo: “Gracias, diputado presidente. Pues ya un tema ya lo abordó el compañero, en cuanto a la actualización, porque existe la permanencia de poderlo hacer cuando así lo requiera el ejidatario. La otra observación que yo haría es que no solamente, diputada Oralia, se viera en el caso de muerte. Yo creo que es un acto de voluntad, porque si el propio ejidatario decide, en un momento dado, dedicarse a otra actividad, puede igualmente hacer uso de esa facultad que tiene y poderlo heredar o donar, qué sé yo, ese bien que fue suyo durante toda una vida. No necesariamente hay que morirse, creo yo, para poder heredar, sino que yo creo que eso es un acto que todos debemos hacer, por eso existe, precisamente, el testamento agrario, precisamente. Creo que es la finalidad fundamental que se persigue con eso, de poder disponer, en este caso, de lo que él tiene en usufructo, en este caso. Y haría yo un comentario adicional. Creo que también ése es el espíritu del dominio pleno que se ha estado impulsando, para que en un momento dado aquel que ya no desee ser o pertenecer a un núcleo agrario pueda tramitar el dominio pleno a título gratuito, porque ocurre también y yo soy comunero. Y resulta de que dentro de la comunidad, en muchas comunidades, ocurre en México y en los ejidos, donde el beneficiario, el derechero, decimos, no participa con el ejido. Se aisla, no coopera, cuando tiene tareas que realizar no las hace, por inconformidad o por equis razón sigue siendo una carga para el ejido tener a personas que no participan y que indudablemente, inclusive en el quórum se ve reflejado muchas veces, porque jamás ponen un pie en las asambleas comunitarias. Entonces, yo creo, para qué tener sujetos a personas que no tienen el deseo de

257

participar en un núcleo agrario. Entonces, a eso viene, creo yo también, fundamentalmente, resolver esa problemática que se tiene, de no poder accesar, como decía en su oportunidad la diputada Hilaria, a créditos para el desarrollo de un proyecto que le pueda sacar adelante también a ese productor, viéndolo como productor, no solamente como ejidatario o comunero. Yo lo dejaría hasta ahí porque creo que es un tema bastante amplio ése, a discutir. Yo lo dejaría hasta ahí porque creo que es un tema bastante amplio ése, a discutir”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Si me permiten, antes de cederle la palabra a la compañera Hilaria, quiero yo también dejarles algunas experiencias que yo he tenido, y que de alguna manera redunda en los comentarios que ya se han venido haciendo. Un ejidatario, por ley tiene derecho a tener dos o más derechos, inclusive en un mismo ejido, siempre y cuando no rebase el 5 por ciento de la superficie de ese ejido. Un ejidatario, Manuel Pérez, puede ser ejidatario de un ejido, José María Morelos. Y si no rebasa el 5 por ciento de la superficie del ejido puede tener dos, tres, cuatro o más derechos, nomás no rebasando el 5 por ciento. Ahora, el derecho ejidal, de manera tradicional, siempre comprende el certificado de uso común, el certificado parcelario y el certificado, en algunos casos, del solar urbano. Pero dice la ley, en su artículo 16, la calidad del ejido se acredita del ejidatario. La calidad del ejidatario se acredita con el certificado de derecho agrario expedido por la autoridad competente, en este caso del Registro Agrario Nacional. Y dice también en su fracción II, dice, con el certificado parcelario o de uso común. O sea, vuelvo a lo que dije. Es el certificado parcelario, el certificado de uso común y el certificado también del solar urbano, pero para acreditar por ley ser ejidatario de un ejido, o lo hace con los dos, que es el de parcela y el de uso común nada más. El certificado de solar urbano, ahí ya no le sirve para acreditarse como ejidatario son avecindados, pero en este caso, para acreditar ser ejidatario de un ejido, lo puede hacer con los dos, con la parcela y con el derecho de uso común. Y quiero decirles también, que hay ejidatarios que no tienen parcela, pero tienen certificado de uso común. Y con ese simple hecho de tener certificado de uso común, aún cuando no tengan parcela están acreditando por ley ser ejidatarios, aún cuando no tengan parcela, y también al revés hay ejidatarios que tienen parcela, su certificado parcelario, y no tienen de uso común. Y son ejidatarios, conforme a la ley, porque están mostrando su certificado parcelario. Entonces, como también hay ejidatarios que tienen los dos, por ejemplo, yo soy ejidatario que tengo uso común y tengo parcela en un ejido, en mi ejido natal que es 5 de julio, municipio de San Bernardo, Durango, pero también en otro ejido tengo nomás parcela, y no tengo uso común en otro ejido. Entonces, el artículo 17 también es mucho muy claro, en cuanto a lo que viene siendo la inquietud que usted tiene, diputada. Dice, “el ejidatario tiene la facultad de designar —como ya lo leyó aquí el compañero diputado— de designar a quien deba sucederle en sus derechos sobre la parcela, y en los demás inherentes a la calidad de ejidatario”. Si yo soy padre de familia y soy ejidatario tengo uso común, y tengo

258

parcela sí le puedo ceder mi parcela en derecho, a un hijo, y le puedo ceder también el uso común de mi ejido, a otro hijo, pero la parcela que dice el certificado parcelario ocho hectáreas, seis hectáreas, nueve hectáreas, no lo puedo fraccionar para darle una parte a un hijo y otra parte a otro hijo, no. La parcela es una sola, y ésa sí la puedo yo ceder en derecho a uno de mis hijos, y el derecho de uso común, también se lo puedo dar a otro. Eso yo se los comento, porque yo he hecho muchos trámites ante el registro, y en muchos casos así se ha realizado. Y tiene mucha razón el diputado Daniel. Cuando yo siento que cuando los campesinos que somos miles, y miles en el país no sabemos hacer el trámite para la cesión del derecho, o simplemente para elaborar la lista de sucesores, yo creo que ahí la Procuraduría Agraria es su función. Es su función socializar, informar, orientar a los campesinos, eso es lo que debiera hacer la Procuraduría Agraria, y en muchos casos no lo hace. Hay miles, y miles de campesinos que andan dando bandazos, porque no hay quién los oriente. Un trámite de cesión de derechos no se lleva más allá de un mes, y hay campesinos que pasan toda su vida haciendo las gestiones a través de la Procuraduría Agraria, o les pierden los documentos, o se va el funcionario y se mueren, y nunca pudieron hacer una sucesión de derechos. Fíjense nada más qué lamentable esto. Entonces, tiene mucha razón el diputado Daniel, cuando se le tiene que pedir a la Procuraduría Agraria que haga sus funciones de asesoramiento jurídico, de orientación a los campesinos, y no lo hace. Si realmente lo hiciera, yo veo que la ley es muy clara, no hay problema en cuanto al testamento, ya no existe, y ya está aquí en el artículo 17 de la Ley Agraria, y es muy claro”. La diputada Oralia López Hernández : ¿Qué entiende usted por masa? … El diputado Víctor Galicia: La ley es la ley, diputada y aquí está muy claro el artículo fíjese, el artículo 16 en su Fracción II dice “la calidad de ejidatario se acredita con el certificado parcelario”, o sea, un ejidatario puede ser reconocido ejidatario nomás con su certificado parcelario o su derecho de uso común. Y yo, en mi caso soy ejidatario de un ejido, no tengo derecho de uso común, nomás tengo derecho de parcela y soy ejidatario reconocido, porque estoy conforme a la ley. Entonces, se puede dar, yo conozco muchos casos que así se han dado, y la ley es muy clara… Sí, disculpe, diputada, adelante”. La diputada Oralia López Hernández: “Perdón, la calidad de ejidatario, de cómo se adquiere efectivamente es por esas vías, sin embargo, de manera directa, el testamento agrario implica que si yo soy ejidataria heredo la masa ejidal, o sea, lo que yo tenga directamente con certificados agrarios, con parcelas, con títulos agrarios, y de manera directa se los puedo heredar en su conjunto. Pero por ello se da los herederos preferentes. Se lo heredo al preferente, y de manera directa, si él falta o si fallece, de manera directa podrá ir el que viene en segundo. De manera directa, la iniciativa que presento es para que tenga la facultad el campesino de heredar por cada documento. No, no lo dice la ley, yo lo trabajé directamente con la Secretaría

259

de la Reforma Agraria, con la Procuraduría Agraria de mi estado, e inclusive ellos me decían “si existen dudas, invítenos a la Comisión, para que nosotros, como ejecutores, como operadores del programa, les podamos, de manera directa decir por qué es importante el que se pueda generar esta iniciativa”. Efectivamente, se puede enajenar. Yo como padre campesino o como madre campesina, en su momento puedo decidir sobre mis parcelas, si en su momento recurro a la enajenación de alguno de ellos, para que de esa manera se pueda entregar alguno de los certificados agrarios directamente hacia alguna de las personas, siempre y cuando tenga el beneficio de tener la autorización, muchas veces del comisariado ejidal, de dos campesinos, tal y como lo establece la ley, y de hacerlo ante un fedatario público. Pero de manera directa, en estos momentos el testamento agrario implica, que uno como campesino hereda la masa ejidal directamente al sucesor preferente, y solamente en falta del preferente podrá entrar el que sigue, el que sigue, el que sigue. Por ello mismo es que en su momento es importante que esta iniciativa sea escuchada y que la podamos trabajar. Yo les tomo la palabra, en su momento. Tengo la voluntad y la disposición de sumarme a estar haciendo las actividades necesarias para que en su momento se clarifique muy bien el contenido de estos artículos, y de que podamos trabajarlo en beneficio de nuestros campesinos, y agradecer infinitamente la oportunidad que me han dado de estar aquí. El diputado Víctor Galicia: Un tema muy importante, diputada, por eso disculpe, un minuto o menos. Fíjese bien, yo soy, supongamos que yo soy ejidatario y tengo dos derechos, yo tengo el derecho por ley, de hacer una relación de sucesores por cada derecho. Sí, sí, que el Procede, ya ahorita en un 90 y tantos por ciento, todos los ejidos del país están en Procede…Yo lo he hecho y hemos entregado los certificados, inclusive, fíjese bien, inclusive un derecho, un derecho yo he dado seguimiento, donde un derecho que tiene parcela, y uso común, por voluntad del dueño del ejido se le ha entregado a nombre de un hijo, el derecho parcelario, y a otro hijo, el derecho de uso común. Yo lo he hecho, le he dado un seguimiento ante el Registro Agrario Nacional, y tiene razón la diputada, siempre y cuando estén en Procede, y que ahorita la inmensa mayoría, casi todos los ejidos del país ya están en Procede. Es mínimo el que está ahorita, o el que falta de entrar a Procede………” El Presidente diputado Óscar García Barrón: “El compañero diputado Víctor y luego la compañera diputada Hilaria”. El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: Se me hace que sí, había que aclarar esa parte definitivamente. En el mismo artículo 17 se me ocurre, independientemente de que hay que revisar la iniciativa...” El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Diputado, si me permite nada más hacer un antes en esta situación, porque los diputados algunos ya me habían comentado que tenían compromiso”. El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: “De acuerdo”.

260

El Presidente diputado Óscar García Barrón: Nada más si sometemos a votación la aprobación del dictamen anterior y luego volvemos a este tema, que es muy importante”. El diputado Víctor Galicia Ávila: “Sí, señor. Sí. Perdón”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Comentarles, compañeros, que hay 10 diputados presentes y el diputado Luis Hernández, el coordinador del PRD, aquí en esta Comisión me ha dicho el él no puede estar presente pero que está en la mejor disposición de sujetarse a los acuerdos de la mayoría. El diputado Héctor Velasco está en la misma circunstancia; el compañero Benigno me había comentado lo mismo, qué bueno que ya está aquí; el compañero Justino, de Acción Nacional, también me comenta lo mismo; Felipe Cervera también me comenta lo mismo; Manuel Corpus también; y el compañero Rafael, de Veracruz, de la fracción del PRI también me comenta lo mismo. Entonces, si ustedes consideran, con los que estamos aquí más teniendo el voto a favor de dos, cuatro, seis, siete compañeros diputados tenemos ya prácticamente mayoría. Si consideran lo sometemos a votación. Entonces le pido a la compañera secretaria, diputada Hilaria, que nos haga el favor de poner a consideración el dictamen que ya estaba aquí en la mesa”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Gracias, diputado Presidente. Para desahogar el inciso a) de iniciativas con proyecto de dictamen con punto de acuerdo por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 161, de la Ley Agraria. Proyecto de dictamen. Punto de acuerdo por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 161, de la Ley Agraria. Acuerdo Primero. Se desecha en todos sus términos la iniciativa por la que se reforma el artículo 161, de la Ley Agraria, presentada por el diputado Fernando Álvarez Monje, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. Segundo. Archívese en el expediente como asunto concluido. Comisiones Unidas de la Comisión de Reforma Agraria y de Fortalecimiento al Federalismo. Los que estén por la afirmativa de este punto de acuerdo para que se deseche sírvanse manifestarlo en la forma económica, levantando la mano (votación aprobatoria). Aprobado, y desechado este punto de acuerdo que nos ocupa en el orden del día del inciso a), diputado presidente. Para desahogar el inciso b), de proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular de la Secretaría de la Reforma Agraria, remita al Tribunal Superior Agrario competente el expediente relativo al reconocimiento y titulación de bienes comunales promovido por la comunidad Tezontepec de Aldama en Hidalgo. Los que estén por la afirmativa de este exhorto sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación aprobatoria). Aprobado, diputado presidente. Se han desahogado los tres puntos para votación del orden del día en los incisos a), de

261

iniciativas, tanto el que nos ocupaba de las reformas que se mandaron al pleno, de los artículos 17, 80, y 148 y el proyecto de dictamen con punto de acuerdo por los que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 161, de la Ley Agraria, así como el que hoy mismo hemos aprobado para la exhortación al titular de la Reforma Agraria. Continuamos entonces retomando asuntos generales, diputado Presidente. El presidente diputado Óscar García Barrón: “continúe diputado” El diputado Víctor Galicia: “Sí. Me parece que en este artículo 17 efectivamente cabría la posibilidad independientemente, insisto, de conocer mejor la iniciativa de la diputada, de agregar un párrafo inmediatamente al primero, que pudiera decir: Todos aquellos ejidatarios que posean una o más parcelas en él o en los o en diferentes ejidos podrán adjudicar a la misma lista de sociedades o a quien mejor o a quien quieran o a quien deseen. Creo que podría caber eso. Digo, sin quitarle a usted la iniciativa, es solamente un comentario. Y con eso quedaría aclarado este artículo 17. Ése es mi comentario. Y decir también que el 18, que hace un momento señalaba el diputado presidente, también es muy claro, ahí cuando el ejidatario no haya hecho designación de sucesores —esto es cuando no, en la anterior es cuando sí— o cuando ninguno de los señalados en la lista de herederos pueda heredar por imposibilidad material o legal los derechos agrarios se transmitirán de acuerdo con el siguiente orden de preferencias: I. Al cónyuge II. A la concubina o concubinario III. A uno de los hijos del ejidatario IV. A uno de sus ascendientes V. A cualquier otra persona de las que dependan económicamente de él. Los casos que se refiere la fracción III, IV y V si del fallecimiento del ejidatario resultaran dos o más personas con derechos a heredar los herederos gozarán de tres meses a partir de la muerte del ejidatario para decir quién de entre ellos conservará los derechos ejidales. En caso de que no se pusieran de acuerdo, el Tribunal Agrario proveerá la venta de dichos derechos ejidales en subasta pública y repartirá el producto por partes iguales entre las personas con derechos a heredar. En caso de igualdad de posturas en las subasta tendrá preferencia cualquiera de los herederos. Y, 19, también: Cuando no existan sucesores el Tribunal Agrario proveerá lo necesario para que vendan los derechos correspondientes al mejor postor de entre los ejidatarios y avecindados del núcleo de población de que se trate. El importe de la venta corresponderá al núcleo de población ejidal. En ese sentido creo que quedaría perfectamente claro, nada más con ese comentario, diputada, a su propuesta. Gracias, señor presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Compañera diputada...”

262

La diputada Oralia López Hernández: “Bueno, creo que está muy claro. Sin duda alguna hay que hacer reformas sustantivas para el caso del testamento agrario. Si no lo hacemos no hay nada, se tiene que hacer reforma jurídica, como lo comentaba el diputado Víctor Galicia. En estos momentos como está en el territorio la tenencia de la tierra tiene dos figuras, una en donde ya pasamos los ejidos de Procede, incluso las comunidades de bienes comunales o comunidades indígenas, donde ya pasamos el Procede, que es el Programa de Certificación de Derechos Ejidales. Y la otra es donde no pasó, es decir, donde no existe el documento individual más que uno solo. Ahí sí la reforma agraria como tal, desde el 70 hasta el 93, habla de un solo derecho. Nosotros podemos tener 20 hectáreas en diferentes lugares, pero sólo nos amparaba una sola dotación, un solo derecho. Y ese derecho es la dotación que te hace ejidatario. A diferencia de al instalarse el programa Procede, ahora sí podemos tener las 20 hectáreas aunque sea en diferentes sitios que nosotros conocemos como predio, como le denominemos. Hay diferente documento individual que se da sin duda alguna. También lo puedo dejar a cada uno de mis herederos, según mi voluntad, siempre y cuando tenga Procede. Si no tengo sólo mantengo el certificado de derechos agrarios –el antiguo- que me hace acreedora a ser ejidataria, pero nada más. Que estoy en el censo básico, que estoy en un padrón del ejido, que todavía sigo reinando con lo que fue la investigación ocular de censo básico que culminó en el 93, pero que es la parte interna del régimen que regula el propio ejido la comunidad que viene manteniendo durante muchos años. Aquí lo que yo creo que nos debe de preocupar es cómo saber establecer la tutela del testamento agrario a la esposa, a los hijos, en vida de los titulares para hacer la repartición, pero no puede ser de otra manera si no marcamos ni modificamos el marco jurídico. No puede ser de otra manera. Sería importante entonces para cerrar este tema que se regrese, diputado, esta que desechamos, regrese nuevamente a esta comisión a solicitud de ustedes, del grupo parlamentario, para que juntemos la mía con la de ustedes y modifiquemos el marco jurídico pero ya sustantivamente, para apoyar precisamente el testamento agrario pero que vaya muy de fondo sin lesionar la voluntad de cada ejidatario, de cada comunero. No lo podemos obligar a que herede en vida antes y durante. Él está en su derecho de heredar en vida o no heredar. Eso también hay que hacerlo, porque de que hay hijos bribones los hay y que hay mujeres bribonas también las hay. O al revés, marido bribón que le quita las tierras a las mujeres. También los hay. Aquí tenemos que valorar muy bien en qué tiempo, dando los tiempos y las formas en que se tiene que hacer el testamento agrario, con el propósito de blindar al ejidatario, al comunero, a quien va a heredar los propios derechos para que pueda hacerlo sin lesionar la autonomía y la soberanía de la voluntad facultativa del individuo, como lo establece el derecho agrario”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Adelante, compañero”.

263

El diputado Víctor Galicia: “Es importante que la iniciativa que presenta la diputada pueda tener el análisis por parte de esta Comisión y en ese ánimo le tomamos la palabra a nuestra compañera diputada, a nuestro compañero Presidente y el resto, para que lo podamos hacer para que en la próxima sesión de la Comisión de Reforma Agraria posiblemente ya lo podamos tener aventajado y haya –por qué no decirlo- de forma unánime una iniciativa en común. Con eso terminaría no sin antes decirles que tengan muy buena Navidad. Feliz Año Nuevo a todos los de la Comisión y a nuestra compañera –aunque no lo es- de la misma manera y a los compañeros que están aquí. A nuestros asesores, a nuestra secretaría técnica que le echa muchas ganas y que le va a tener que echar más ganas para apoyarnos. Muchísimas gracias a todos”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Compañero diputado Héctor”. El diputado Héctor Fernández Aguirre: “Aunque voy a hablar de otra cosa muy diferente, para comentar que está por resolverse mi punto de acuerdo, punto de acuerdo que lo más seguro se suba a la tribuna y que estamos pidiendo al Tribunal Superior Agrario para que a Coahuila le toque su tribunal unitario, porque de Acuña a Monterrey se tienen que quedar un día y no tienen donde quedarse y no tienen dinero. Es hagan de cuenta, que de San Luis Potosí hasta México no hay ni un tribunal agrario. Desde San Luis Potosí es la distancia que existe allá de Acuña a Saltillo. Es lo mismo que de San Luis Potosí a México. Por eso creo que va a llegar pronto”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Adelante, compañero diputado”. El diputado Víctor Galicia: “Los compañeros funcionarios agarran un plano del país, lo ponen en el escritorio y la distancia que ven en el plano que pusieron sobre el escritorio se la imaginan; pero solamente se la imaginan, no tiene idea ni siquiera para consultar en una gráfica los kilómetros que hay entre una residencia y la otra. Necesitaba el otro día, de La Paz, donde pusieron el Tribunal Unitario para Baja California a Mexicali, hay mil 800 kilómetros. Estos señores se imaginaron que porque está en la Península y la ven en el plano, la escala real corresponde a la escala del plano que tienen en el escritorio. Con todo respeto lo digo, eso es una estupidez, porque deberían de ver los kilometrajes que hay entre una sede y la otra, que es el caso de ustedes. Imagínate nada más que ustedes están viendo el problema por 500 o 600 kilómetros, nosotros mil 800, ya se pueden imaginar. Y es regional, porque esa sede va hasta el norte de Sonora que incluye Caborca, San Luis Río Colorado y otros municipios de Sonoita que están en el norte de Sonora. Estamos hablando de casi dos mil kilómetros lineales, ¿se imaginan? Que fueran cuadrados no habría ningún problema. Son lineales. Estamos hablando de 24 horas de camino, imagínate nada más lo que representa eso. Quise hacer el comentario para sumarme, apoyar la propuesta del compañero diputado”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Muy bien. Compañeros diputados, les vuelvo a reconocer el profesionalismo, el compromiso puntual que se tiene y que esta Comisión siempre ha demostrado hacia la

264

gente del campo. Y lo que nos ha caracterizado al interior de esta Comisión es el debate, las ideas, el análisis de los argumentos. A mí me da mucho gusto que la maestra Oralia esté aquí con nosotros, porque quiero decirles que ella ha tenido mucho interés. Ella casi todos los días me planteaba su inquietud. Qué bueno, diputada, que usted ve que aquí lo que interesa en la Comisión es escuchar los argumentos, las inquietudes y sobre todo construir en los acuerdos las mejores condiciones para que a nuestros campesinos, a nuestros productores se les dé certidumbre en el aspecto que usted planteaba en la tenencia de su tierra, que es su patrimonio. y en la situación de don Héctor y en la situación también del diputado Víctor Galicia que nos comenta la cuestión de los tribunales, aquí hemos discutido mucho y hemos hecho fuerza y causa común para que al Tribunal Superior se le incrementen los recursos. Lo hicimos el año pasado y este año también se hizo, no en la proporción que ellos pedían, pero sí se vio reflejado el esfuerzo en la proporción que el gobierno federal los tenía contemplados en el Presupuesto que nos envió. Yo creo que el presidente del Tribunal Superior Agrario manifestaba que era necesario que le ayudáramos a conseguir más recursos porque él quiere precisamente resolver estas cuestiones. Yo le digo al compañero Héctor, de Coahuila, y a nuestro amigo Víctor, que yo en lo personal estoy en la mejor disposición de tener un acercamiento el día que ustedes consideren con el señor presidente Marco Vinicio, del Tribunal Superior. Yo creo que nos escucha. Yo pienso que nos va a escuchar y va a entender y el día que ustedes consideren podemos por ahí pedirle la audiencia y plantearle argumentadamente la necesidad de sus regiones, porque además, yo creo que los diputados de esta comisión hemos sido congruentes en el decir y el hacer y les hemos demostrado, no únicamente al Tribunal Superior, que nos preocupa la justicia agraria, sino que también le hemos demostrado a la Secretaría de la Reforma Agraria qué pasó con la lucha que dio también la compañera Hilaria en la cuestión de estar insistiendo, y todos nosotros, para la cuestión de FAPPA y PROMUSAG y que hay mucha inconformidad con los compañeros de la Comisión. Yo soy el primero en reconocer que hay mucha inconformidad porque yo veo tristemente cómo todos, independientemente de ideologías y de partidos, todos los diputados de esta Comisión estamos inquietos y molestos porque allá donde es nuestra región nos solicitan la intervención de un FAPPA, de un PROMUSAG, que la gente que representamos lo requiere y yo veo que no nos atienden en esa demanda. Sin embargo, somos los que puntualmente estamos luchando para que se fortalezca la partida de FAPPA, de PROMUSAG, de Joven Emprendedor, y yo creo que ya es tiempo de Llamar al señor Secretario al interior de esta Comisión para que también él nos responda de manera congruente y de forma puntual a las demandas que nosotros le hacemos, con mucho respeto. También la Procuraduría Agraria, ustedes vieron cómo se le fortaleció en su presupuesto este año; cómo se le fortaleció a la Secretaría de la Reforma Agraria, al Registro Agrario Nacional. Yo creo que tenemos la calidad moral como para pedir a los funcionarios que se pongan a trabajar. Ahorita, qué importante lo que

265

decía Daniel, de que si la Procuraduría Agraria hace su parte, lo de la cuestión que comentábamos ahorita en el punto de la diputada Oralia, no tendríamos porqué andar dando bandazos los campesinos que no sabemos ni qué puerta tocar para solucionar nuestros problemas. También tenemos que convocar al procurador, tenemos que convocar al secretario y tendremos que convocar al interior de esta Comisión a los funcionarios que sea necesario. Nosotros hemos puesto como diputados lo mejor de nuestra parte. Si hay algún otro comentario, compañeros. Adelante, compañera”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Para respaldar la propuesta que usted hace, diputado Presidente, en su versión, al último, yo estoy en acuerdo totalmente de la nula atención que nos dan y respuesta que tenemos de la Secretaría de la Reforma Agraria. No sólo tiene que ser puntual sino contundente y no la hemos tenido, ni siquiera de los integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria, no hemos tenido una respuesta contundente de todos los funcionarios de la Reforma Agraria. Mientras estamos en el proceso de presupuesto todos son muy atentos; y cuando terminamos el presupuesto nos atienden pero no nos resuelven, y nosotros no queremos sobadas, queremos que sean contundentes a la hora de darles respuesta a las cosas. Ésa es la verdad. No sólo cuando queramos, sino le pido en este momento que se acuerde la fecha y hora en que comparezcan el Secretario de la Reforma Agraria, el titular de la Procuraduría Agraria , el titular del RAN, de la compañera de FIFONAFE, igual el presidente del Tribunal Superior Agrario, y no los podemos dejar a la deriva, porque tampoco los dejamos y los citamos para que vinieran aquí y discutiésemos, habláramos y aprobáramos un gran presupuesto. Tenemos que ser, ellos y nosotros, congruentes. Nosotros hemos sido corresponsables con ellos. Les hemos fortalecido, primero la permanencia de la Secretaría de la Reforma Agraria y le hemos ido incrementando todos los días, todos los años de su presupuesto para que pueda funcionar la Reforma Agraria. Hoy no sólo este presupuesto para que lo haga con eficacia, sino le hemos incrementado para que aumente su personal, para que con eficiencia cumpla a cabalidad con el trabajo de reforma agraria en sus áreas del RAN o de la misma Procuraduría en áreas de Proyectos Productivos, en el área de la Subsecretaría de Política Sectorial. De ahí la necesidad y el próximo 1 de enero se publican las reglas de operación de FAPPA, PROMUSAG y Jóven Emprendedor. Quince días después, cuando mucho, se está emitiendo la apertura de ventanillas para todos los programas de todo el país, de todas las dependencias, pero estamos hablando concretamente de Reforma Agraria, y resulta que cuando nosotros queremos ayudar a los compañeros para las ventanillas, no hay acceso, no hay forma, no hay nada, no llegaste a tiempo. Yo creo que valdría la pena que en la siguiente sesión que nos ocupa, nos comenten cómo vienen las reglas de operación, cómo es hoy el mecanismo que va a seguir Reforma Agraria para los efectos del programa, también, para conflictos agrarios. Hay presupuesto que no se ejerció, para saber dónde está montado el presupuesto que se va a ejercer en estos días todavía, que quedó pendiente y

266

el que vamos a reestructurar para el ejercicio 2012. En el caso del Tribunal Superior Agrario, sostengo nuevamente que hay un gran atraso y deficiencia en los magistrados de los Tribunales Unitarios Agrarios de este país. Hay un atraso y un rezago brutal y, además, un desinterés y poca atención para recibirnos y tomarnos en cuenta. Cito a la magistrada que tengo en el Tribunal 19, con sede en Tepic, estado de Nayarit, que dice: puedo atenderla, diputada, pero es usted como cualquier otro ciudadano, como cualquier otro ciudadano que viene y me pide una audiencia o me solicita algún documento, en esa forma la recibo y la tengo. Estoy muy molesta. No exijo privilegios, pero tengo una investidura y me costó mucho en el territorio ganármela y aquí nos ha costado mucho darle dinero al presidente magistrado de este Tribunal y cuando menos que tengan una atención porque eso sí puede y está obligado todo ser humano que es servidor público de tener respeto, cuidado y atención en el trato a cualquier ciudadano mexicano que vaya y pida un servicio. Y esta magistrada, como muchos otros están llenos de soberbia y esto es parte de lo que yo exijo, que venga el presidente de magistrado del Tribunal Superior Agrario para que se reúna con nosotros y normemos criterios de los cinco Tribunales Unitarios que va a instalar en todo el país y que le dimos el recurso, pero además de las exigencias y de las metas que aquí nos propusimos junto con él y por eso le dimos un mayor presupuesto histórico, que no tenía el Tribunal Superior Agrario. Muchas gracias. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “¿Compañeros, algún otro comentario? Convocar al interior de la Comisión al presidente magistrado del Tribunal Superior Agrario, al Secretario de la Reforma Agraria y al Procurador Agrario, me parece que debiéramos de hacerlo en reuniones diferentes para ir más a profundidad en lo que ellos deben informar a la Comisión. No sé cómo lo pudiéramos hacer. Yo quisiera que ustedes den sus puntos de vista, sus comentarios, cuándo iniciaríamos. Adelante, compañero diputado”. El diputado Víctor Galicia: “Creo que hay muchas ideas y peticiones. Debemos de darle el orden en el sentido de si es una comparecencia, si es una reunión y en función de eso derivar un calendario de actividades con todos los funcionarios federales que aquí están puestos como observación para que puedan estar con nosotros y ya sea de acuerdo a lo que se determine aquí qué tipo de reunión va a ser. En función de esto, yo más bien le pediría aquí al Presidente que se citara a Junta Directiva y que la Junta Directiva, con el apoyo de la Secretaría Técnica formulara un calendario para el mes de enero, a partir del día 15 y de ahí empezáramos ahí aprobándolo para que pudiéramos hacerlo de la manera como lo propone la compañera diputada”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Hay una propuesta del compañero diputado, que nos pudiéramos reunir la Junta Directiva para hacer una corrida de las comparecencias y ya muy programado y muy organizado informarles a los compañeros. En el entendido de que mañana es el último día de actividad, entonces, en ese entendido, les agradezco mucho su presencia, su esfuerzo y desearles lo mejor para

267

ustedes y sus familias. Feliz retorno a sus hogares y que estos días tan bonitos que nos convocan siempre a la reflexión, al análisis, a una reflexión de nuestras actividades diarias, lo hagamos en unidad con nuestras familias y desearles lo mejor ahorita, mañana y siempre a ustedes y a toda su familia. Que se la pasen muy bien en esta Navidad y que el año que entra sea provechoso y de bienestar para todos ustedes. Muchas gracias, de mi parte. Gracias”.-------------------------------



PRESIDENTE


SECRETARIA


SECRETARIO


SECRETARIA


SECRETARIO

DIP. JUSTINO EUGENIO ARRIAGA ROJAS DIP. LUIS HERNÁNDEZ CRUZ

268

SECRETARIO

SECRETARIO


ACTA DE LA DÉCIMO OCTAVA REUNIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA DE LA SEXAGÉSIMA PRIMERA LEGISLATURA, CELEBRADA EL 15 DE FEBRERO DE 2012

En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo que establecen los Artículos 39 y 45 numeral 6, incisos e) y f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 80; 157 numeral 1, fracción 1; 158, numeral I fracciones I y IV 160 y 167, numerales 1, 2 y 4 del Reglamento de la Cámara de Diputados, en el salón “C” del edificio “G” del Palacio Legislativo de San Lázaro; con la asistencia de dieciséis diputados integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria, entre las trece y las trece con quince minutos del día quince de febrero de dos mil doce, se llevó a cabo la Décimo Octava Reunión Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la Sexagésima Primera Legislatura, la cual de acuerdo a la normatividad establecida se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria conforme al siguiente:

269

Orden del Día: 1.- Lista de asistencia

2.- Declaración de quórum

3.- Aprobación del orden del día

4.- Lectura y aprobación del acta de la reunión anterior

5.-Análisis y aprobación en su caso, de proyectos de dictamen de

Iniciativas:

° Proyecto de dictamen con puntos de acuerdo por los que se

desecha la Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se

reforman los artículos 161 y 162 de la Ley Agraria.

° Proyecto de dictamen con modificaciones de la Iniciativa con

Proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 80 de la

Ley Agraria

6.- Ejercicio presupuestal de cierre de 2011 del Ramo 15 Reforma Agraria: FAPPA, PROMUSAG, JOVEN EMPRENDEDOR y FORMAR (IV Trimestre de 2011) 7.- Asuntos generales. El Presidente diputado Óscar García Barrón: Inicia y da la bienvenida a la diputada Alonso Morales María Ester por formar parte de esta Comisión y luego pone a consideración de la reunión a la diputada María Hilaria Domínguez Arvizu como Secretaria para el desarrollo de la reunión, y pregunta si están de acuerdo, que lo manifiesten alzando la mano. Después de la votación aprobatoria, agradece y pasa a la Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu el micrófono para llevar la reunión. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu agradece, da las Buenas tardes a las diputadas y los diputados de esta Comisión de Reforma Agraria, ese día, 15 de febrero de 2012, y da inicio a la sesión informando al Presidente, que de 25 diputados que forman la comisión hay 16; por tanto, hay quórum. El Presidente diputado Óscar García Barrón pide a la Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu que someta a votación el siguiente punto del orden del día, el número 3, que se refiere la aprobación del orden del día.

270

La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu, da lectura: “Orden del día de la sesión de 15 de febrero de 2012, a las 13 horas. 1. Lista de asistencia. 2. Declaración de quórum. 3. Aprobación del orden del día. 4. Lectura y aprobación del acta de la reunión anterior. 5. Análisis y aprobación, en su caso, de proyectos de dictamen de iniciativas: -Proyecto de dictamen con punto de acuerdo por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 161 y 162 de la Ley Agraria. -Proyecto de dictamen con modificaciones de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 80 de la Ley Agraria. 6. Ejercicio presupuestal del cierre de 2011 del Ramo 15, “Reforma Agraria”, FAPPA, PROMUSAG, Joven Emprendedor, Formar, del cuarto trimestre de 2011. 7. Asuntos generales. 8. Clausura. Y concluye diciendo es cuanto, Presidente. El Presidente diputado Óscar García Barrón, agradece y pide agotar el punto número cuatro, que es la lectura y aprobación del acta de la reunión anterior, que de manera oportuna, se hizo llegar a cada uno de los diputados de esta Comisión. Acto seguido propuso que si hay comentarios con relación al acta de la sesión anterior que lo manifiesten. Si no es así, pide que la Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu ponga el acta de la sesión anterior a votación. Pero antes de eso, pregunta que si hay un comentario o una inquietud respecto al acta pueden manifestarla. Pero antes concede a solicitud, el uso de la palabra al diputado Luis Hernández Cruz. El diputado Luis Hernández Cruz dice que su participación no va a ser con relación al acta. Sino que pide que se retire del orden del día el proyecto de dictamen con punto de acuerdo por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 161 y 162, toda vez que un día antes la proponente solicitó que se retire del orden del día para analizar, valorar y escuchar las propuestas, opiniones y sugerencias de los diputados. Además, el 177 del Reglamento vigente de la Cámara dice que es necesario invitar oficialmente al diputado proponente para que amplíe o ilustre su iniciativa. Ésas son las razones por las que propone que se acuerde que se retire del orden del día, para opiniones, propuestas, siempre mirando por el bien de los campesinos de México. Y agradece al presidente. El Presidente diputado Óscar García Barrón pregunta si hay ¿Algún otro comentario? Y les informa que en el orden del día, que se les envió con oportunidad, está incluido el punto del análisis y aprobación del proyecto de dictamen de esta iniciativa, que es con relación a los artículos 161 y 162, y que un día antes, la promovente, María Dina Herrera Soto, hace llegar este oficio, donde pide la posibilidad de que se analice en la Comisión el retiro de la iniciativa que ella presentó. Le da lectura.”Diputado Óscar García Barrón, presidente de la Comisión de Reforma Agraria. Presente. Estimado diputado, por este medio le solicito atentamente retirar el dictamen de la comisión, la iniciativa que en días pasados presenté ante el pleno de la Cámara, iniciativa que reforma y adiciona los artículos 161 y 162 de la Ley Agraria, y que fuera turnada a la comisión que usted preside. Espero que con esta medida me pueda dar la oportunidad de acercarme a la Comisión de Reforma Agraria con la

271

finalidad de contribuir a que se hagan las modificaciones pertinentes, a fin de garantizar la viabilidad de la misma. Sin otro particular, agradezco su atención y le envío mis cordiales saludos. Atentamente, diputada federal María Dina Herrera Soto. (Rúbrica)”. Al concluir la lectura informa que fue sellado ese día 15 de febrero, a las 10:00 de la mañana. Entonces lo pone a consideración de los diputados. Pregunta si están de acuerdo que se retire, a solicitud de la promovente esta iniciativa de la reforma de los artículos 161 y 162, pide a la Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu se sirva ponerla a consideración de los diputados. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu pone a la consideración de la reunión el acuerdo de que se retire y se regrese a Comisión esta propuesta de reformas de los artículos 161 y 162 de la Ley Agraria y pregunta que los que estén por la afirmativa, por que se regrese, sírvanse manifestarlo. Los que estén por la negativa. Abstenciones. Acto seguido informa al Presidente diputado Óscar García Barrón que fue por unanimidad que se regrese este dictamen a la Comisión, de reformas a los artículos 161 y 162. El Presidente diputado Óscar García Barrón agradece, y pide continuar con el orden del día que es poner a consideración la aprobación del acta. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu dice que ha quedado fuera del orden del día el proyecto de dictamen con punto de acuerdo por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 161 y 162. Y regresa a Comisión, por lo tanto, al quedar fuera del orden del día solicita a todas y a todos los diputados su aprobación, para acordar el orden del día, en lo general, (votación). El Presidente diputado Óscar García Barrón declara que queda aprobado por unanimidad y pide a la Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu haga el favor de darle seguimiento al orden del día, en el punto número cinco. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu da lectura “Proyecto de Decreto que reforma y adiciona el artículo 80 de la Ley Agraria. Artículo Único. Se reforma y adiciona el artículo 80 de la Ley Agraria, para quedar como sigue: Los ejidatarios podrán enajenar sus derechos parcelarios a otros ejidatarios avecindados del mismo núcleo de población. Para la validez de la enajenación se requiere. a) La manifestación de conformidad de las dos partes, por escrito ante dos testigos. b) La notificación por escrito al cónyuge o concubino o concubinario, y los hijos del enajenante, quienes en este orden gozarán del derecho de tanto, ya sea que se trate de enajenación al título oneroso o gratuito, del cual deberá ejercer dentro del término de 30 días naturales contados a partir de la notificación, a cuyo vencimiento caducará tal derecho. Será aceptable para este efecto, la renuncia expresa por escrito ante dos testigos e inscrita en el Registro Agrario Nacional, si no hiciere, y la notificación a la enajenación será declarada nula. c) Dar aviso por escrito al Comisariado Ejidal. Realizada la enajenación deberá notificarse por el enajenante, al beneficiario o a quien haya dado testimonio de la operación al Registro Agrario Nacional dentro de los 30 días posteriores a la celebración, quien procederá a su inscripción y expedirá sin demora los nuevos certificados parcelarios. Por su parte, el Comisariado Ejidal deberá realizar la instrucción correspondiente en el libro respectivo. Tanto el Registro Agrario Nacional, como el Comisariado Ejidal negarán la instrucción y el registro cuando se hubiese omitido la notificación, y lo harán del conocimiento de la Procuraduría Agraria. Transitorio. Único. Esta reforma entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Palacio Legislativo de San Lázaro, 15 de febrero de 2012”. Concluye.

272

El Presidente diputado Óscar García Barrón, pregunta si hay ¿Algún comentario? Y a solicitud concede el uso de la palabra al diputado Víctor Manuel Galicia Ávila. El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: “Gracias, presidente. Compañeras, compañeros diputados, señor presidente, yo tengo una observación respecto a la propuesta, y es justamente en este inciso c) dice, “inciso c) Dar aviso por escrito al Comisariado Ejidal. Realizada la enajenación deberá notificarse por el enajenante, el beneficiario o a quien haya dado testimonio de la operación al Registro Agrario Nacional, dentro de los 30 días posteriores a su celebración, que procederá a su inscripción y expedirá, sin demora los nuevos certificados parcelarios. Por su parte, el Comisariado Ejidal deberá realizar la inscripción correspondiente en el libro respectivo. Tanto el Registro Agrario Nacional, como el Comisariado Ejidal negarán la inscripción y el registro cuando se hubiere omitido la notificación, y lo harán del conocimiento de la Procuraduría Agraria…”. Propongo, “ y solo tendrá efectos legales cuando se cumpla con este requisito”, “¿por qué razón? Si nosotros no damos la opción, para que una vez que sea sancionado en el supuesto que en la presentación no se haya hecho, pero que se corrija y se tenga ya listo el documento de enajenación, entonces, si ya cumplió con el requisito, entonces, el Comisariado Ejidal ya puede proceder a solicitar la inscripción ante el Registro Agrario Nacional. Por eso es que, yo, si así lo consideran ustedes, compañeras y compañeros diputados, creo pertinente que con esta adición que yo estoy proponiendo, quedaría más completa la propuesta. Muchísimas gracias”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “¿Cómo sería?” El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: “Es en los últimos renglones del inciso c) “Tanto el Registro Agrario Nacional, como el Comisariado Ejidal negarán la inscripción y el registro, cuando se hubiere omitido la notificación, y lo harán del conocimiento de la Procuraduría Agraria…”. Hasta ahí está la propuesta, ahí la tenemos en pantalla. Propongo se agregue “y solo tendrá efectos legales cuando se cumpla con este requisito, o cuando se haya subsanado este requisito”, para darle oportunidad, si por algún error involuntario se haya omitido, el enajenante tenga esa oportunidad, y cuando se lo presente al comisariado, y le demuestre que ya está subsanado el error, ya pueda proceder a notificarlo al Registro Agrario Nacional”. El presidente diputado Óscar García Barrón: “Le pido al compañero diputado, Víctor Manuel Galicia, que nos pudiera hacer llegar aquí a la mesa, en una tarjetita, el agregado, por favor”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “el Diputado José Manuel Marroquín tiene la palabra”. El diputado José Manuel Marroquín Toledo: “Gracias, muy buenas tardes a todos. Nada más quisiera, señor presidente preguntar lo siguiente, porque yo escuché el comentario de un compañero que forma parte de la Directiva, de que no se trató en la Directiva este tema, no se ha dictaminado, y sin embargo, ya lo tenemos en el orden del día aquí en la Comisión. Yo quisiera se aclarara ese punto, y también hacer algunas precisiones creo yo, en esto. Si no fuera así, yo creo que sería conveniente que citáramos al diputado proponente, para que nos ampliara más el concepto que él está proponiendo, porque efectivamente, la Procuraduría Agraria no tiene facultades tampoco para dar fe. Eso corresponde a un fedatario público, y hay específicamente quien desempeña esa función, y no la Procuraduría Agraria. Ésas serían mis dos comentarios, por favor”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Perfecto. Gracias”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Diputado Benigno Quezada Naranjo”. El diputado Benigno Quezada Naranjo: “Sí. Gracias. Es en términos generales, en relación a la fracción parlamentaria en donde por las modificaciones de la iniciativa se elimina del inciso a), del artículo 80 de la Ley Agraria la intervención del

273

fedatario público para la validez de las enajenaciones de los ejidatarios que realicen sus derechos parcelarios. Vemos que en el texto que está en pantalla difiere sobre el que tenemos escrito, por eso también la inquietud que hacía el diputado Marroquín, de que no se había tratado en la Junta Directiva, y en función de eso lo preciso de esta manera”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Diputado Víctor Manuel Galicia Ávila. El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: “Es en el mismo sentido de la observación que hace el diputado Benigno. Justamente en el inciso a) se le está quitando, vaya, se le está agregando una función a la Procuraduría Agraria que si entendemos bien cuáles son las funciones de la Procuraduría Agraria, la Procuraduría Agraria no es autoridad, según mi apreciación. Y por lo tanto, se le está dando la categoría de fedatario público. Por lo tanto, yo no estaría de acuerdo. Dice el inciso a) La manifestación de conformidad por escrito de las partes ante dos testigos, ratificada ante fedatario público —y hasta ahí debería de quedar, dice: o bien ante la Procuraduría Agraria. ¿Por qué la Procuraduría Agraria, si la Procuraduría Agraria no es fedatario? Yo creo que con que sea ratificada ante fedatario público, ya en sesiones anteriores se explicó aquí, inclusive por jurisconsultos, que las autoridades que están investidas de fe pública ya sabemos quiénes son, pero la Procuraduría Agraria no está investida de fe pública, por lo tanto no tenemos porqué darle a la Procuraduría Agraria esa calidad”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Nada más un agregado. Creo que al compañero diputado Víctor Manuel le asiste toda la razón. En la Ley Agraria, en el artículo 80, en el inciso a) dice: La manifestación de conformidad por escrito de las partes ante dos testigos ratificada ante fedatario público. Es muy claro esto. Yo creo que es algo que está ahí muy puntual y que ya está contemplado inclusive dentro de la ley. Por eso el comentario que hace el diputado de poder convocar al diputado promovente, si así lo tiene él a bien, asistir a la próxima reunión de la Junta Directiva o de la Comisión para que él nos pudiera dar una explicación más amplia. Porque me parece que es cierto, la Procuraduría Agraria, por ley, sus funciones están muy puntuales, la misma Ley Agraria se las establece y es muy ajena a la función de dar fe, no es autoridad competente, pero si ustedes así lo consideran, compañeros, a reserva de que haya alguna otra opinión, yo hago mía también la propuesta del diputado José Manuel de que pudiéramos convocar en la próxima reunión de la Junta Directiva al promovente para que nos amplíe un poquito más el comentario o la propuesta que él nos está haciendo”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Gracias, diputado”. El diputado Domingo Rodríguez Martell: “Justamente estaba reflexionando esta cuestión y creo que tiene mucho valor la reflexión que hace el diputado Víctor. Habría que valorar ciertas cuestiones, pero no me parece que lo valoremos nosotros solos. Creo que vale la pena que convoquemos al diputado proponente para que nos amplíe la explicación sobre esta materia. Yo no sé si en los términos del artículo 177 se le convocó oportunamente diciéndole que se iba a tratar su iniciativa en esta reunión de la Comisión de Reforma Agraria. De no ser así, que hiciéramos el espacio suficiente para poder enriquecer más y mejor esta iniciativa. Es cuanto, presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, diputado Domingo”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Diputado Carlos Luis Meillón, por favor”. El diputado Carlos Luis Meillón Johnston: “Gracias. Yo considero que el diputado proponente, quizás el objetivo principal es facilitar las cosas. A ustedes les consta que hay ejidos que están muy distantes de una cabecera municipal donde hay un fedatario público, que a veces es una odisea llevar un fedatario público a una asamblea a tomar nota de alguna situación de esta naturaleza, aparte que los notarios públicos cobran mucho dinero por hacer cualquier movimiento de éstos. Yo creo que a nosotros como Comisión nos corresponde buscar algún instrumento que fuera confiable a la hora que por algún tipo de

274

movimiento, un fedatario público actualmente está actuando. A mí me consta, en mi distrito, que hay ocasiones que se llevan a cabo asambleas de ejidos y demás, donde debe estar un fedatario público y el fedatario público queda en ir y nunca se para pero cobra. Yo creo que sería muy interesante lo que propone el compañero de invitar al proponente para efectos de que nos ampliara esa idea y buscar un instrumento que facilite la operación de este tipo de casos”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Diputado Luis Hernández Cruz”. El diputado Luis Hernández Cruz: “Obviamente, desde luego que me sumo a la propuesta del diputado Domingo en el sentido de que se invite al promovente para que comparezca ante la Junta Directiva de la comisión y ante los diputados que tengan interés en el tema y yo creo que eso haría mucho más expedita la solución y dictaminación de esta propuesta. Pero yo quisiera referirme, en tanto se da esa convocatoria, a este punto. Si lo dejamos ratificar ante fedatario público, fedatario público no necesariamente es el notario público, sino que son funcionarios que están investidos de fe pública, como puede ser el propio secretario del ayuntamiento. De tal suerte que con eso se cumple perfectamente el requisito de fedatario público. Los jueces municipales también están investidos de fe pública. De tal manera que no es indispensable, por eso se habla de fedatario público y la ley lo dice correctamente quiénes están investidos de fe pública. En ese sentido, estamos salvaguardando los intereses de los compañeros ejidatarios. No los estamos exponiendo a que tengan que recurrir a los servicios profesionales de un notario público y les pueda, por supuesto, cobrar los honorarios que corresponden. Dejarlo así, en esos términos, les estamos ayudando a los ejidatarios a resolver un problema que si lo etiquetáramos, en lugar de decir fedatario público, ante notario público, ahí sí los estaríamos metiendo en una camisa de fuerza porque estaríamos siendo específicos: notario público; pero estamos hablando de fedatario público. Eso les resuelve a los compañeros que tengan la necesidad de estos servicios les resuelve cualquiera problema, inclusive hasta oneroso”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “diputado Gumercindo Castellanos Flores”. El diputado Gumercindo Castellanos Flores: “Muchas gracias, diputado Presidente. Me parece que la ley recoge el sentir de los ejidatarios y protege, por supuesto, los intereses del ejidatario. Si revisamos bien, la ley protege a quiénes sí y a quiénes no pueden ser beneficiados con la parcela. Ahora bien, en relación a la presencia o participación de un fedatario público no es necesariamente la presencia de un notario público. Comparto perfectamente bien con el diputado Víctor Manuel donde dice: puede ser el secretario municipal, puede ser el juez municipal u otro funcionario que tenga esas características. Estoy de acuerdo. Lo otro, también comparto que la Procuraduría Agraria no tiene por qué hacerle de su conocimiento con relación al resultado del trabajo que se haga, toda vez que la Procuraduría Agraria es una instancia conciliatoria de los campesinos de México. Ésa es mi apreciación. Espero que construyamos un buen acuerdo por el bien de los campesinos”. El diputado Carlos Luis Meillón Johnston: “Me queda claro lo del fedatario, pero el el mismo RAN, las desecha por muchas circunstancias, y tengo casos que han desechado cuando se presenta un secretario municipal o un juez municipal a actos llevados a cabo, por ejidatario, por algún ejido, donde no lo están tomando en cuenta. Entonces, habría que analizar muy bien esto, porque muchas veces no les queda claro a los ejidos o a quien sea, que basta con que se presente el secretario general de un ayuntamiento o un juez municipal. Tengo casos palpables que inclusive estando notario público el RAN no da por buena su presencia en esos eventos, en esos tipos de actos. Entonces, creo que ahí sí hay una situación muy grave para los ejidos, donde por un lado se promueve la actuación de un notario público —que es el que sale caro—, que muchas veces los propios jueces municipales o secretarios generales municipales no se prestan a dar fe de este tipo de actos. Esto es nada más una

275

aclaración que quiero hacer. Diputado presidente, nada más para precisar, precisamente, lo que decía el diputado Víctor, no de que la diferencia entre un fedatario o un notario. El diputado Gumercindo Castellanos Flores: “Es claro, y difiero de mi compañero y amigo Carlos, en que si un funcionario de la Secretaría o de cualquier dependencia no avala es por decisión de él, pero la ley es clara un fedatario público es quién tiene la facultad. De ahí nos vamos a otro término a otros terrenos donde por la vitalidad de muchos funcionarios no se reconocer esa formalidad. Ése es un tema. El otro tema, hace unos momentos mi compañero y amigo, también, el diputado Marroquín preguntaba algo que también me llamó la atención, si este dictamen fue pasado o no fue pasado a la Mesa Directiva. De no ser así, creo que estamos en una ilegalidad, según lo que entiendo cualquier dictamen antes de presentarse a la reunión plenaria debe de ser aprobado por la Mesa Directiva de tal Comisión. De ser así, les sugiero diputado que se retire del orden del día para cumplir con los requisitos. También, el otro requisito que marca el nuevo Reglamento que el diputado promovente o diputada promovente debe de ser notificado. Creo que no perdemos nada, más que notificarle al diputado promovente el que esté presente para la próxima sesión. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Gracias, diputado. La de la voz, desea participar. Miren compañeras y compañeros, este tema es muy delicado. Tiene sus aristas, pero más nos perjudica que nos beneficia, si nosotros no le dejamos la fe pública. Pasa como ayer, las modificaciones que íbamos hacer en el Código de Comercio en Materia Mercantil. Estábamos dándole paso a todas las casas de préstamos, estábamos apoyando más a los agiotistas que prestan dinero o nos fían el fertilizante y la semilla. Estamos ante una realidad de 22 estados que están en sequia, muchos de nuestros hermanos deben el avío, deben los créditos refaccionarios, deben el carrito, el tractor, deben la semilla, y no precisamente van con una organización campesina. Van con un gran señor que tiene una empresa y firma un pagare, hace un contrato y ayer en las reformas al Código de Comercio Mercantil, le estábamos paso a todos los agiotistas para que la mano en la cintura, al no cumplimiento del contrato o del convenio o es citatorio que se tuvo para un pagaré de 3, 4 meses, no llegaste, no pagaste, voy lo llevó y promuevo mi juicio ante el juez. Presentó mi escrito y presentó mi prueba que me deben. El hecho de que tú hija, tú hijo, tu esposa, hasta la muchacha que te ayuda en casa, recibe y firme, basta con eso para que se reconozca la deuda. En los términos que dice el que está demandando el pago. Tenías 45 días para ir al Ministerio Público al Juzgado en donde estás demandado para quedar y si no lo hacías se daba por hecho la deuda y era la deuda más la que habías contraído en la notificación, más los intereses sobre intereses moratorios. Entonces, en lugar de ayudarlos, los estamos perjudicando. Nada más actitud y una votación garrafal que les estamos perjudicando enormemente a nuestros mexicanos. En esto igual. Miren, entiendo y comprendo, lo viví en carne propia, también lo comparto igual que ustedes en el campo. Es verdad que cueste notario, el corredor público que da fe público. Ese notario público, ese corredor público que da fe pública es el secretario o secretario general de los ayuntamientos que da un juez, que da fe pública, que son los únicos autorizados ante un sindico del ayuntamiento. Ante un juicio. Son las partes autorizadas para ejercer la fe pública. ¿Qué pasa? ¿Qué pasa para los lugares inhóspitos o para las tierras de temporal que sólo sacas cosecha en temporal cuando llueve, no tienen el valor adquisitivo, las tierras, a nadie le importa y peor si no están cerca de las ciudades, sino están cerca de las playas, o si no están en un emporio industrial o en un desarrollo turístico. Pero, cuando esto está, o cuando hay bosques y selvas son muy codiciados y debo decirles que procuraduría agraria no tiene más que dos funciones. Ser la defensora, el abogado de oficio para defender a los campesinos de este país y la institución conciliatoria para los problemas y conflictos agrarios que se presenten o en el uso y destino de los bienes de los ejidos y de las comunidades. Para eso es Procuraduría agraria, pero no tiene fe pública, ni es una autoridad para hacerlo. Por otra parte, hemos vivido muchas experiencias, si nosotros le quitamos la fe pública, un notario o un

276

corredor, en esta gran extensión de nuestro país, o dejamos en estado indefenso. Cualquier comprador de tierras basta con que sus testigos pueden ser hasta sus acompañantes, firma el documento y el compañero trato cinco hectáreas no leyó la compraventa, y nada más le dice: —Firma y ya firmaron los compañeros, ya firmaron los compañeros todo, nada más faltas tú—, y ya no eran cinco las que vendía, si no que eran 10. Y bajo testigos y basta con que el que vende, el que compra y dos testigos es suficiente y luego la lleve al registro y la lleve a la procuraduría agraria. Esto es muy grave, es cierto que cobran mucho, es cierto que es una carga para los campesinos, pero es una protección. Porque con este documento, en un momento en que alguien se atreva, como lo han hecho muchísimas y repetidas ocasiones, le permite al compañero o compañera promover un juicio ante el tribunal para la nulidad de la venta. En virtud de que a la hora que él trato y va a registrarlo, a llevarlo al Registro Agrario Nacional, le informan que lo que lleva el documento que lleva no corresponde que es el otro, que ya está firmado por el comisariado y por quién sabe qué tantas firmas. Por lo tanto, me parece que comparto con ustedes, que ni siquiera hacerle ningún cambio ni modificación, en razón de que por sí mismo está en la ley establecida que sea bajo notario, un fedatario público y que no se lo quitemos porque es la salvaguarda de los ejidatarios y de los comuneros. Muchas gracias. Diputado Víctor Manuel Galicia Ávila. El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: “Se me hace que tiene una confusión. Realmente lo que estoy proponiendo es que se modifique, es que se deje a los fedatarios públicos en la propuesta y se le quite la Procuraduría Agraria. Hay un razonamiento que me gustaría compartir con ustedes porque estoy haciendo está propuesta. Miren, en la práctica, la Procuraduría Agraria, —de verdad, eh, es como poner la iglesia en manos de Lutero—, reiteradamente están incurriendo en prevaricato es la Procuraduría Agraria. Así como señalaba la diputada Hilaria, en el sentido que la Procuraduría tiene una función que es hora de defender los derechos de los ejidatarios. Pero, eso es en teoría. En la praxis, la Procuraduría si se dan cuenta en un conflicto entre un particular y un ejidatario. El representante de la Procuraduría defiende las dos partes y está incurriendo en prevaricato, es un delito no debería ser así. Por lo tanto, estaríamos cometiendo un error si dejáramos esa parte de la propuesta de que se ratificara y/o ante la Procuraduría Agraria. La procuraduría Agraria no tiene porque intervenir en esto. Ése es mi razonamiento en ese sentido. Lo otro, vuelvo a los escenarios de los fedatarios públicos. El compañero diputado en su momento lo expresó correctamente, hay una ley que señala expresamente quienes están investidos de fe pública, y si por alguna razón una autoridad desconoce a quienes dan fe pública y tienen personalidad jurídica para hacerlo. Entonces están incurriendo en una violación de esa ley, y se puede fincar responsabilidad de la autoridad que no reconozca al fedatario público que sí está reconocido. Ése es otro procedimiento, entonces ahí el que se sienta afectado con una acción de esta naturaleza puede proceder a demandar a ese representante, de la autoridad que sea, que desconoce o desconozca al fedatario público correspondiente. En ese sentido, señor diputado quisiera comentarle, sí es cierto, efectivamente, y vuelvo a la praxis, hay muchos funcionarios públicos de la Secretaría de la Reforma Agraria, de Agricultura, que efectivamente a los compañeros no les reconocen cuando van a certificar un documento por el Secretario del ayuntamiento o por el juez, inclusive llegan a desconocer hasta a un notario público. Entonces, ahí hay una violación de parte de esa autoridad y procede fincarle responsabilidad. Pero no tienen porque desconocer a los fedatarios públicos que están investidos de esa personalidad. Gracias”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: ”Diputado Domingo Rodríguez Martell”. El diputado Domingo Rodríguez Martel: “Gracias, presidente, creo que independientemente que se pueden valorar mucho, las reflexiones que cada uno, esto no nos puede servir de gran cosa, si no procedemos invitar al diputado proponente, para que nos explique. Creo que habría de complementar muy bien está parte. Entendía presidente, que en las participaciones

277

anteriores prácticamente había un consenso en ese sentido, para que pudiéramos dar la discusión estando presente el diputado proponente, que no dijera que al rato ni lo consideráramos en este proceso de análisis del dictamen. Sugeriría, con todo respeto, presidente, que resolvamos si es que estamos de acuerdo en ese punto y entrar en otra situación distinta. Muchas gracias” La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Diputado José Manuel Marroquín, por favor”. El diputado José Manuel Marroquín Toledo: “Gracias, diputada. Efectivamente, creo que —como dijo un personaje del pasado—, no nos hagamos bolas. Creo que las dos cuestiones las retomo. Primero, lo que de manera reiterada hemos preguntado si la Junta Directiva analizó previamente eso. No hemos tenido respuesta, en principio. En segundo lugar, lo que se ha propuesto que invitemos al diputado proponente que nos venga a ampliar el sentido de su propuesta para que nos quede más claro y él también tenga la oportunidad de defender con argumentos legales, lo que a su derecho corresponda. También, al final de cuentas, creo que tendríamos que adicionar entre paréntesis cuáles son las autoridades que tienen la facultad de ser fedatarios públicos. Estoy seguro que es el secretario municipal, porque el sindico municipal —que se mencionó por ahí—, tiene facultades de Ministerio Público, cuando está ausente el Ministerio Público, tiene facultades el Síndico municipal. Creo que lo más prudente sería que pospusiéramos para la siguiente sesión la comparecencia del compañero proponente. Sería cuanto”. La Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu:”Compañeras y compañeros diputados. Las opiniones que son mayoritarias y como parte integrante de esta Comisión coincido es que se regrese a Comisión, para que el compañero promovente nos explique cuáles eran sus alcances al proponer esto. Sólo aclarar que en el inciso a), de la manifestación de conformidad de las partes por escrito ante dos testigos. Esto quedo así. Por eso la ratificación ante fedatario público. Es lo que amarra toda la parte de los demás documentos que tiene esta propuesta. Diputadas y diputados de esta Comisión. Si están de acuerdo en que se regrese esta propuesta, esta reforma al artículo 80 a Comisión. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano, muchas gracias, mayoría por la afirmativa, diputado presidente, que se regrese al seno de la Comisión para ser analizada”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “compañeros diputados, quiero nada más hacer mención de la inquietud del compañero José Manuel, si está iniciativa o este dictamen que se pone a consideración de ustedes se trato al seno de la Junta Directiva, pues decirles de manera sincera que no. Se ha venido convocando a los integrantes de la Junta Directiva y en ocasiones por alguna situación no hemos podido coincidir en la reunión. Pero para no hacer historia, y para darle seguimiento precisamente a los dos dictámenes, el primero que se envía a Comisión que es el del 161 y 162, de la compañera diputada. Ella solicita que se retire, de la Comisión, o se retire de la discusión para que regrese a Comisión y que ustedes lo aprobaron y que también estamos aprobando que se retire la iniciativa a la reforma al artículo 80. Porque bien tiene razón la compañera diputada Hilaria cuando dice que en el artículo 80, inciso a), ahí dice que debe ser ratificado ante fedatario público y un acuerdo de esta magnitud como son las enajenaciones que no esté certificado por un fedatario público, me parece que no tiene ninguna validez jurídica. Sin embargo, aquí en la iniciativa o en el proyecto de decreto veo que lo suprimieron. Pero en el artículo 80, del inciso a), la manifestación de conformidad por escrito de las partes ante dos testigos, ratificará ante notario público. Ahí le quitaron “ratificar ante fedatario púbico”, y así establece la ley. Yo considero que es correcto que estos dos dictámenes, tanto el 161 como el 162, y el 80 como ustedes lo han acordado, regresen al seno de la comisión, para que nos reunamos en Junta Directiva, que aquí está Hilaria; el compañero Luis, del PRD; está el compañero Benigno, de la fracción de Acción Nacional. Se trata de que nos llevemos la formalidad real de que el próximo miércoles nos podamos reunir a las 11:00 de la mañana la Junta Directiva, para dar salida a éstos y otros temas pendientes. Porque es necesario dentro del proceso legislativo darles

278

seguimiento. Que nos podamos reunir, la Junta Directiva, el miércoles 22 a las 11:00 de la mañana. Y el mismo miércoles 22 en la tarde que nos podamos reunir en el pleno a las 14:00 horas. Ésa es la propuesta que les dejo en la mesa. Adelante, compañero Luis”. El diputado Luis Hernández Cruz: “Me parece interesante la preocupación y el interés de convocar a Junta Directiva, a propuesta del Presidente. Yo como Secretario de la Comisión de Reforma Agraria con mucho gusto aceptaría. Pero ayer la Comisión de Asuntos Indígenas convocó a mesa de trabajo para el miércoles a las 10:00 de la mañana. Seguramente ayer no había muchas intenciones de sacar las iniciativas rezagadas, y por unanimidad se acordó que el miércoles a las 10:00 de la mañana sacar las iniciativas y avanzar. Entonces se me dificulta asistir a esta reunión. Por eso quisiera proponer que se realice el miércoles por la tarde a las 16:00 horas, para que los que integramos la Comisión de Asuntos Indígenas ya estemos en condiciones de asistir. Está la diputada Hilaria, el diputado Domingo, también integrantes de Asuntos Indígenas. Repito y propongo que pudiéramos reunirnos la Junta Directiva el miércoles a las 16:00”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Diputado Víctor Manuel”. El diputado Víctor Manuel Anastasio Galicia Ávila: “Yo quisiera, con todo respeto a la Presidencia y a la Junta Directiva de la Comisión, se hiciera un extrañamiento a los compañeros que forman el cuerpo de asesores de la Comisión, porque no es la primera ocasión en que se incurre en este tipo de errores. Deben ser más acuciosos, deben ser más profesionales al revisar la correspondencia y el procedimiento que se debe dar a cualquier propuesta de compañeros diputados. Como integrante de la Comisión pido que se le haga un extrañamiento a quienes forman el grupo de asesores de la comisión, para que tengan más cuidado al recibir la correspondencia y al tratar las iniciativas y propuestas de los diputados. Lo digo con todo respeto”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “¿Algún otro comentario? Entonces estamos en al situación de que a qué horas nos podemos reunir. Yo también tengo que decir que en ocasiones estas irregularidades en el trámite legislativo se dan porque no coincidimos. En ocasiones no coincidimos en la Junta Directiva, menos en las reuniones plenarias, de los 25 diputados que somos. No sé si el miércoles por la tarde pudiéramos reunirnos la Junta Directiva, porque todos tenemos cargas de trabajo. Pero como Junta Directiva tenemos una responsabilidad. O no sé si el miércoles por la tarde pudiéramos hacer la reunión de la Comisión en pleno. Adelante, compañero diputado Gumercindo”. El diputado Gumercindo Castellanos Flores: “Con el debido respeto y el aprecio que le tengo, me atrevo a decir esto. Como integrantes de esta Comisión y de otras, debo decirles que no es exclusivo de esta Comisión lo que está pasando. En otras comisiones lo he externado porque ha pasado algo similar. Como integrante de esta Comisión me gustaría mucho de perdida saber si un tema fue tratado en la Junta Directiva o no fue tratado. Para no tener la expectativa de que mis diputados de cualquier fracción lo aprobaron o no lo aprobaron. Yo sugiero que se nos informe si un asunto no fue tratado en la junta Directiva. Y ya enseguida ver el procedimiento. Desafortunadamente muchos no venimos a una reunión, pero ésa es responsabilidad de cada legislador. En concreto. Yo sugiero que en otra ocasión, que ojalá no vuelva a pasar, pero si volviera a pasar, que se nos informe si no fue tratado, para proceder de acuerdo con lo que marcan los reglamentos de nuestro Congreso”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias. Contesto de manera puntual su pregunta. La compañera Hilaria es secretaria de la Junta Directiva; el compañero, por el PRI; la compañera Dagdug era también secretaria por el PRI, pero ella ya tiene tiempo que no se presenta en la Comisión por cuestiones de salud; su servidor, como presidente de la Comisión. Por Acción Nacional en la Comisión está el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, secretario; y por el PAN también el diputado Quezada Naranjo Benigno, quien es secretario de esta Junta. Y por parte del PRD el diputado Luis Hernández. Y les comento,

279

compañeros, que lo que se pone a consideración antes de venir al pleno, para eso cada fracción que integra la Comisión tiene representantes ante la Junta. Entonces lejos de estar contestando una situación que compete a cada representante de las fracciones, al seno de la Comisión o al seno de la Junta Directiva, pues yo quiero decirles que hay que preguntarles a cada uno de ellos. Los representantes al interior de la Junta Directiva de la fracción del PAN son el diputado Justino y el diputado Benigno; y del PRD es el compañero Luis. Entonces ellos deben tener perfecta comunicación al seno de la Junta Directiva y de esta Comisión. Yo no quiero decir más. Qué bueno que hay estas observaciones, y nos las hacen de manera muy puntual todos. Además, yo considero también, y lo digo de manera muy honesta, considero y reconozco el interés de algunos compañeros” En el desahogo del punto 6. Ejercicio presupuestal del cierre de 2011 del Ramo 15, “Reforma Agraria”, FAPPA, PROMUSAG, Joven Emprendedor, Formar, del cuarto trimestre de 2011.la Secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: informa “ tenemos bastante rezago en lo que tiene que ver con el dominio pleno y con la revisión de la inscripción de las asambleas generales de ejidatarios. Y lo más grave, quiero expresarles, compañeros, que en lo que va de este año han aumentado el 28 por ciento comparado con el 2010 en donde tenemos en todo el país dos representantes de órganos en el ejido, hay dos en cada ejido, y esto obedece a que ha venido, a veces son problemas internos de los propios campesinos que no se entienden entre ellos y se arman grupos. Se está dando también en la venta de tierras, de comprar votos a la hora de hacer los cambios de los comisariados, entonces sale una directiva que está legalizada; la otra, promueve, y total, se emiten dos convocatorias, pero debo de confesarles también que en algunos casos son promovidos por los mismos compañeros que trabajan en la Procuraduría Agraria. Ese tipo de divisiones y confrontaciones con los ejidos de tal manera que ellos materializan al provocar su intervención, materializan la división del ejido y como resultado hay dos directivas en un ejido y esto ha provocado muchísimo atraso. Hay escuelas que están pendientes incluso la instalación de tecnológicos, universidades, y como dice el diputado presidente Óscar García Barrón, como sabe que nosotros aparecemos en la tele del Congreso y que somos todos integrantes de la Reforma Agraria, el que vayamos a un estado por el tema de braceros, a mí me sientan para tocar el tema de reforma agraria y es como mucho más he ampliado este conocimiento de que están creciendo mucho las irregularidades en la elección de los órganos de representación de muchos ejidos. Quiero decirles que en el caso particular de Nayarit, nomás en Nayarit, son de 406 ejidos, 75 están en esa condición. Por otra parte, le hemos entregado un gran presupuesto al Tribunal Superior Agrario mayor que históricamente lo haya soñado, y traemos un rezago brutal también ahí, y también la impartición de la justicia agraria con los magistrados deja mucho que desear, sobre todo en donde tenemos zonas fronterizas, en donde tenemos zonas de desarrollo en las capitales o en las grandes ciudades y en donde tenemos destinos turísticos. Precisamente, pongo, por ejemplo un ejido que es Sayulita, que es propiamente el lunar, el ombligo fundamental de la Riviera Nayarita; fue provocado por un trabajador, un funcionario de la Procuraduría Agraria que trabajaba en la Procuraduría con residencia en Vallarta, el que fue, convocó la reunión, la asamblea, emitió la convocatoria sin tener facultades para crear otra Mesa Directiva en Sayulita. ¿El móvil? Bueno pues es que hay tierras grandes todavía en el proceso de desarrollo que es donde está precisamente arranca la Riviera Nayarita, y no cuesta miles, cuestan millones de dólares esas tierras tienen mucho valor y en consecuencia, pues hay intereses de por medio. Y bueno, en el caso particular de San Cayetano, ex Hacienda de Novillero, es la parte más importante en estos momentos que está aún, todavía natural en su expresión. Esas playas son 300 kilómetros de pura bahía, por Tecuala, por el municipio de Tecuala y que ya empezaron a volver a hacer las ventas y que gente de Reforma Agraria es la que está vendiéndolas. Resulta que tienen una oficina, se llama Inmobiliaria pero son ellos, es Procuraduría Agraria. Un visitador agrario que se llama Alonso y que es de Bahía de Banderas que ni siquiera corresponde a Tecuala, es el que tiene la oficina ahí y es el

280

que está haciendo las veces de vendedor de las tierras de los campesinos. Entonces me parecen irregularidades muy, muy delicadas, pero como éstas hay muchas más. Dejo aquí, pues, mi solicitud también para que en su tiempo y en su momento podamos invitar al presidente magistrado del Tribunal Superior Agrario porque además él se comprometió, y así fue el compromiso de que instalaría los Tribunales Unitarios Agrarios. Está claro y está preciso dónde le asignamos el recurso para que esto se hiciera y se tiene que cumplir. Es parte del trabajo que nosotros tenemos que darle seguimiento. No sólo nosotros, a las modificaciones, sino de nuestras leyes que es nuestra competencia como legisladores; también asignamos un recurso y ese recurso tenemos que hacer que se transparente y que se ejecute a cabalidad para lo que fue solicitado. Compañeras y compañeros diputados, si no hay más quien desee hacer uso de la palabra, solicito a ustedes, si es de aprobarse que comparezca o que invitemos al Secretario de la Reforma Agraria, al Procurador Agrario y al Director en Jefe del RAN, así como al titular Presidente Magistrado del Tribunal Superior Agrario, sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Aprobado, diputado presidente Óscar García Barrón, que venga a esta sesión de Comisión de Reforma Agraria el Procurador Agrario, el Director en Jefe del RAN, así como al Presidente Magistrado del Tribunal Superior Agrario. Hemos agotado los asuntos del orden del día. Estamos en asuntos generales que es el número 7. ¿Algún asunto en lo general? (Mutis) diputado Presidente, habiendo agotado los asuntos en cartera del orden del día de esta sesión de la Comisión de Reforma Agraria, cedo los micrófonos para la clausura”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, diputada. Compañeros, de manera muy breve, me parecen excelentes los acuerdos que aquí se han tomado y sobre todo, yo festejo el reclamo justo que hace un momento decía el diputado Luis, generamos mesas de trabajo donde estaban todas las dependencias, se les daba seguimiento. Después fuimos viendo que se perdió la seriedad de las dependencias y se suspendieron porque qué importante es decir que en esas mesas de trabajo venían campesinos de Sonora, venían campesinos de Oaxaca, de Veracruz, de todas las partes del país y ahí se planteaba y se le daba seguimiento. Entonces creo que hay que retomar esas mesas de trabajo a la voz de ya, definitivamente, porque ahí es una ventana para escuchar las demandas de los campesinos. También comentarles que el día miércoles que nos vamos a reunir por la tarde, la Junta Directiva, ahí habremos también de establecer ya las fechas y dárselas a conocer a ustedes, las fechas de la comparecencia o de las invitaciones del Secretario de la Reforma Agraria, del Procurador Agrario y del Presidente Magistrado del Tribunal Superior Agrario, en su visita aquí al seno de la Comisión, para que lo sepamos y para que realmente estemos presentes. Les agradezco mucho y siendo las 15:30 de la tarde del día 15 de febrero, les agradezco mucho su presencia y damos por terminados los trabajos de esta reunión, en beneficio de los campesinos de México. Muchas gracias”.--------------------------------------------------------------------------------------------------- JUNTA DIRECTIVA


281

PRESIDENTE


SECRETARIA


SECRETARIO


SECRETARIA


SECRETARIO

282


SECRETARIO


SECRETARIO

ACTA DE LA DÉCIMO NOVEVA REUNIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA DE LA SEXAGÉSIMA PRIMERA LEGISLATURA, CELEBRADA EL 14 DE MARZO DE 2012.

En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo que establecen los Artículos 39 y 45 numeral 6, incisos e) y f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos;

283

80; 157 numeral 1, fracción 1; 158, numeral I fracciones I y IV 160 y 167, numerales 1, 2 y 4 del Reglamento de la Cámara de Diputados, en el salón “I” del edificio “H” del Palacio Legislativo de San Lázaro; con la asistencia de dieciséis diputados integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria, entre las diez y siete y veinte horas con treinta minutos del día catorce de marzo de dos mil doce, se llevó a cabo la Décimo novena Reunión Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la Sexagésima Primera Legislatura, la cual de acuerdo a la normatividad establecida se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria conforme al siguiente:

Orden del Día

1. Lista de asistencia. 2. Declaración de quórum, 3. Aprobación el orden del día, 4. Lectura y aprobación del acta de la reunión anterior, 5. Análisis y aprobación en su caso de proyecto de dictamen de iniciativas y minutas, a) Iniciativas 1. Proyecto de dictamen con puntos de acuerdo por lo que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 161 y 162 de la Ley Agraria. 2. Proyecto de dictamen con modificaciones de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 80 de la Ley Agraria 3. Proyecto de dictamen que reforma el artículo 17, de la Ley Agraria, b) Minutas 4. Proyecto de dictamen que desecha en todos sus términos la minuta y el proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 181 de la Ley Agraria, 5. Proyecto del dictamen que desecha en todos sus términos la minuta de proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 148 y se adiciona en el artículo 148 Bis y una fracción VI, al artículo 155 de la Ley Agraria para afectos del Apartado D, del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 6. Informe semestral de septiembre de 2011 a febrero de 2012, 7. Asuntos Generales, 8. Clausura.

284

El presidente diputado Óscar García Barrón da inicio a la reunión pidiendo la anuencia, el voto, la confianza de los diputados integrantes de la Comisión de Reforma Agraria, para que el diputado Benigno Quezada Naranjo, sea el secretario de la reunión y sea quien apoye y ayude a conducir los trabajos y acto seguido pregunta si están de acuerdo que se sirvan manifestarlo alzando sus mano, por favor. Realizada la votación que resulta aprobatoria da las gracias y le pide al Secretario, diputado Benigno Quezada Naranjo, haga favor de dar inicio al orden del día. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo agradece a todos, por tan alto honor y continúa: “La Comisión de Reforma Agraria en su décima novena reunión ordinaria propone el siguiente Orden del Día: 1. Lista de asistencia. 2. Declaración de quórum, 3. Aprobación el orden del día, 4. Lectura y aprobación del acta de la reunión anterior, 5. Análisis y aprobación en su caso de proyecto de dictamen de iniciativas y minutas, a) Iniciativas 1. Proyecto de dictamen con puntos de acuerdo por lo que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 161 y 162 de la Ley Agraria. 2. Proyecto de dictamen con modificaciones de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 80 de la Ley Agraria 3. Proyecto de dictamen que reforma el artículo 17, de la Ley Agraria, b) Minutas 4. Proyecto de dictamen que desecha en todos sus términos la minuta y el proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 181 de la Ley Agraria, 5. Proyecto del dictamen que desecha en todos sus términos la minuta de proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 148 y se adiciona en el artículo 148 Bis y una fracción VI, al artículo 155 de la Ley Agraria para afectos del Apartado D, del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 6. Informe semestral de septiembre de 2011 a febrero de 2012, 7. Asuntos Generales, 8. Clausura”. El presidente diputado Óscar García Barrón: interviene diciendo que “en el orden del día se tiene el proyecto de dictamen que reforma el artículo 17 de la Ley Agraria, y la diputada Hilaria quien es una de los

285

proponentes, ha pedido el acuerdo de retirar el dictamen para que se vaya a Comisión y en la próxima reunión de la junta poder hacer ella algunas otras precisiones. Si ustedes no tienen ningún inconveniente, compañeros diputados, sírvanse por favor manifestarlo alzando su mano si están de acuerdo en que lo retiremos del orden del día. Inclusive, también el compañero Víctor es uno de los proponentes de esta iniciativa y la compañera Hilaria que viene llegando. Hoy en la mañana nos pidió la posibilidad de que lo retiráramos del orden del día para dar oportunidad de una mayor discusión al seno de la Junta en la próxima semana”. (Votación aprobatoria). Aprobada esta inquietud y está petición de la compañera Hilaria, quisiera pedirle señor Secretario que ponga a disposición la aprobación del Orden del Día”. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: “Pongo a la consideración, ya con la observación hecha por el Presidente de nuestra Comisión de Reforma Agraria, el que lo podamos aprobar el Orden del Día, levantando nuestra mano (votación aprobatoria).Muchísimas gracias, aprobado Presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias diputado. Le pido al diputado Secretario nos haga el favor de poner a consideración del pleno la lectura y aprobación del acta de la reunión anterior”. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo da lectura: “Lectura y aprobación del acta de la reunión anterior”. El presidente diputado Óscar García Barrón: “Adelante diputado”. El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila, hace el planteamiento al seno de esta sesión a los diputados y diputadas, de omitir la lectura” El presidente diputado Óscar García Barrón: “El acta de la sesión anterior, de manera oportuna se les hizo llegar a cada uno de ustedes y le pido al señor Secretario ponga a consideración esta petición del compañero diputado Víctor Manuel Galicia”. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: “Muy bien, propone nuestro compañero diputado la omisión de la lectura del acta pasada. Les pediré a todos que si estuviesen de acuerdo levanten su mano para su aprobación, por favor. (votación) Mayoría unánime. El presidente diputado Óscar García Barrón: Pide al diputado Secretario someter a la consideración del pleno, la aprobación del acta de la reunión anterior. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: “propone nuestro compañero diputado someter a su consideración la aprobación del acta de la reunión anterior. Les pediré a todos que si estuviesen de acuerdo levanten su mano para su aprobación, por favor. (votación) Mayoría unánime. Perfecto. Con esto pasamos al punto número cinco que es Análisis y aprobación en su caso del proyecto de dictamen de iniciativas y minutas.

286

a) Iniciativas a).1 proyecto de dictamen con puntos de acuerdo, por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 161 y 162 de la Ley Agraria. Compañeros diputados, me voy a permitir dar lectura al proyecto de dictamen para reformar los artículos 161 y 162 de la Ley Agraria. A la Comisión de Reforma Agraria fue turnada para dictamen la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 161 y 162 de la Ley Agraria a cargo de la diputada María Dina Herrera Soto del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. La Comisión de Reforma Agraria con fundamento en lo dispuesto por los artículos 39 y 45, numeral 6, inciso e) y f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. El 80, 157, numeral 1, fracción I, 158, numeral 1, fracción IV y 167, numeral IV, del Reglamento de la Cámara de Diputados presenta a la honorable asamblea el siguiente dictamen. En los antecedentes con fechas 6 de diciembre de 2011, la Mesa Directiva de la LXI Legislatura mediante oficio número DGPL61/117/1958, turnó para dictamen a esta Comisión de Reforma Agraria el expediente 6 mil 153 que contiene la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 161 y 162 de la Ley Agraria presentada por la diputada María Dina Herrera Soto del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. La iniciativa, que envía la compañera diputada en mención, viene en el siguiente orden: Artículo Único: Se adiciona y reforma los artículos 161 y 162 de la Ley Agraria para quedar como sigue. Ésta es la iniciativa de la compañera así como la envió: Artículo 161. La Secretaría de la Reforma Agraria estará facultada para enajenar a titulo oneroso fuera de subasta, terrenos nacionales a los particulares dedicados a la actividad agropecuaria de acuerdo al valor que finge el comité técnico de evaluación de la propia secretaría, los terrenos turísticos, urbanos, industriales o de otra índole no agropecuaria. La Secretaria de la Reforma Agraria igualmente estará facultada para enajenarlos de acuerdo al valor comercial que determine la Comisión de Avalúos de Bienes Nacionales. Los dos supuestos anteriores procederán siempre y cuando los terrenos no se requieran para el servicio de las dependencias y entidades federales, estatales o municipales y su utilización prevista no sea contraria a la vocación de las tierras. Y la adición es: La Secretaria de la Reforma Agraria de la misma manera estará facultada para transferir a título gratuito terrenos comprendidos en los supuestos anteriores o que adquiera bajo cualquier otra modalidad a los trabajadores agrícolas asalariados quienes tendrán preferencia sobre otros particulares en la asignación de terrenos bajo este esquema. Tendrán prioridad los trabajadores agrícolas asalariados con mayor experiencia, en virtud de haber trabajado más tiempo en estas labores.

287

Artículo 162. Tendrán preferencia para adquirir terrenos nacionales a título gratuito los trabajadores agrícolas asalariados que hayan trabajado la tierra en los últimos tres años a título oneroso, y después de los anteriores, lo tendrán los poseedores que hayan explotado terrenos nacionales. Transitorio El presente decreto entrará en vigor al siguiente día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Ésta es como viene la propuesta de ley. Considerandos de la Comisión de Reforma Agraria Después de algunos considerandos, compañeros diputados, que ustedes ya conocen y que en obvio del tiempo omito su lectura; con base a todos esos considerandos, esta comisión dictamina el siguiente Acuerdo Primero. Se desecha en todos sus términos la iniciativa por la que se reforman los artículos 161 y 162 de la Ley Agraria presentada por la diputada María Dina Herrera Soto, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Segundo. Archívese el expediente como asunto totalmente concluido. Palacio Legislativo de San Lázaro, a fecha del día de hoy del 2012. Comisión de Reforma Agraria. Así es como quedaría el dictamen, compañeros diputados. Si hay algún comentario tienen la palabra. Sí, el compañero Domingo Rodríguez Martell”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “, por favor, Domingo”. El diputado Domingo Rodríguez Martell: “Gracias, presidente, gracias, secretario. Solamente para plantear una preocupación porque me están comentando los compañeros que la compañera María Dina Herrera Soto envió un documento dirigido a la Presidencia de la Comisión a fin de que en esta reunión de la Comisión plena de Reforma Agraria se bajara del orden del día la iniciativa que ella había presentado; pero no tengo la copia del documento. Por eso pregunto, Presidente y Secretario, si existe este documento de que se hace mención. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: “Fue, compañero diputado, en la reunión anterior; inclusive se tomó la decisión de que se enviara a la Comisión, a la Junta, y quiero comentarles que este dictamen fue ya discutido en el seno de la Junta, en la Mesa, y éste es el resultado del dictamen. Quiero también informarles que estuvo presente la compañera diputada, se le invitó a la compañera diputada al seno de la Junta, dio sus puntos de vista y ella está consciente del resultado del dictamen de la comisión. El presidente diputado Óscar García Barrón: “Adelante, compañero diputado Víctor”.

288

El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: “A mí me asalta la duda. Me parece y creo que sí es importante, que si efectivamente hay una solicitud por escrito de la diputada Dina donde pide que se retire su propuesta del orden del día, pues sí valdría la pena conocer el documento, si existe, si lo recibió la Comisión, valdría la pena porque yo también expreso mi ignorancia con relación a ese documento; y si eso fuera, pues entonces no es necesario que entremos al análisis de ninguna propuesta ya que hay una solicitud de quien está proponiendo el dictamen, a su vez solicita que sea retirado. Entonces creo que sería una obviedad discutir algo que en algún otro momento ha solicitado que se retire”. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: “Nada más para aclarar, compañeros diputados. La solicitud de parte de la compañera diputada fue en la reunión anterior, por eso se retiró del debate en la reunión de la sesión plenaria de la Comisión. Se retira y posteriormente la analizamos al seno de la Junta, y se le invitó a la compañera diputada; estuvo ella ahí presente y éste ya es un dictamen discutido al seno de la Junta, y propuesto ahorita en el pleno de la Comisión por si hay alguna inquietud. Pero insisto, inclusive se tenía o se tiene el oficio de la solicitud de la compañera diputada que de manera oportuna se les mostró en la reunión anterior. Pero posterior a esa solicitud no existe otra” El diputado Domingo Rodríguez Martell: “Ya ella solicitó que se retire. No tiene ningún caso, inclusive de que aparezca en agenda, con motivo de que existe ya la solicitud de ella misma. Ése es mi comentario, presidente. Gracias”. El presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, compañero”. El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: (Sin micrófono) A ver, me comentan los asesores que me refiero, a que es parte de un acuerdo, un convenio que hizo la Junta Directiva de la Comisión de Reforma Agraria con la compañera diputada Dina para efecto de que se volviera a retirar en esta sesión plenaria de la Comisión, para poderse analizar, pero yo no tengo los elementos. Por eso, pues si ustedes dicen que no cuentan con el escrito correspondiente, no tengo más que aceptar que así es. Además de que el responsable de asumir esta posición sería el Secretario de la Comisión, que corresponde a nuestra fracción y que por desgracia no se encuentra con nosotros. Entonces, en ese sentido, damos por cierta la versión de ustedes, a reserva de que por ahí obtengamos el documento. Es cuanto, presidente. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “De acuerdo. Entonces pido al señor secretario que ponga a consideración el dictamen, a consideración del pleno de la Comisión, por favor”. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: Asimismo, señor presidente, compañeros diputados. El proyecto de dictamen con punto de acuerdo por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 161 y 162 de la Ley Agraria se somete para su aprobación, para que se

289

deseche, en este momento. Quienes estuvieran de acuerdo, favor de manifestarlo levantando su mano (votación). Aprobado, compañero presidente. El presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias”. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo:” ¿Votos en contra? (votación). Aprobado. Pasaríamos al siguiente punto que es Punto 2. Proyecto de dictamen con modificaciones a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 80 de la Ley Agraria. A la Comisión de Reforma Agraria fue turnada para dictamen la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 80 de la Ley Agraria. La Comisión de Reforma Agraria, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 39 y 45, numeral 6, inciso e) y f) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 80, 157, numeral 1, fracción I; 158, numeral 1, fracción IV; y 167, numeral 4, del Reglamento de la Cámara de Diputados presenta a la honorable asamblea el siguiente dictamen. Antecedentes Con fecha 11 de enero de 2012 la Mesa Directiva de la LXI Legislatura, mediante oficio número DGPL 61-11-1-2719, turnó para dictamen a esta la Comisión de Reforma Agraria el expediente 6220 que contiene la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 80 de la Ley Agraria presentada por el diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. La iniciativa del compañero promovente, llega en los siguientes términos: artículo 1: se adiciona y reforma el artículo 80 de la Ley Agraria para quedar como sigue Artículo 80. “Los ejidatarios podrán enajenar sus derechos parcelarios a oros ejidatarios o avecindados del mismo núcleo de población para la validez de la enajenación que se requiere. “La manifestación de conformidad por escrito de las partes ante dos testigos; ratificar ante fedatario público o bien ante la Procuraduría Agraria”. Eso es lo que se adiciona.Se adiciona o bien ante la Procuraduría Agraria en el inciso a) Y en el inciso b) dice: “La notificación por escrito al cónyuge, concubina o concubinario y los hijos del enajenante, quienes en ese orden gozarán del derecho de preferencia…” se adiciona, ya sea que se trate de enajenación a título oneroso o gratuito, el cual deberá de ejercer dentro del término de 30 días naturales contados a partir de la notificación a cuyo vencimiento caducará tal derecho. Será aceptable para este efecto la renuncia expresada por escrito ante dos testigos e inscrita en el Registro Agrario Nacional. En caso de que se omita la notificación, la enajenación será declarada nula a solicitud de cualquiera de los titulares del derecho de preferencia o bien, de la Procuraduría Agraria que podría presentarse en cualquier tiempo ante el tribunal competente.

290

c) Dar aviso por escrito al comisariado ejidal, realizar la enajenación quien haya dado testimonio de la operación, deberá notificarlo al Registro Agrario Nacional, dentro de los 30 días posteriores a su celebración, el que procederá a inscribirla y expedirá los nuevos certificados parcelarios, cancelando los anteriores. Por su parte el comisariado ejidal deberá realizar la inscripción correspondiente en el libro respectivo. Tanto el Registro Agrario Nacional como el comisariado ejidal, negarán el registro y la inscripción cuando se hubiere omitido la notificación correspondiente a los titulares del derecho de preferencia y lo harán del conocimiento de la Procuraduría Agraria para los efectos señalados en el inciso b) de este artículo. Así es como nos envía la iniciativa el compañero Cárdenas. Después de hacer algunas consideraciones, la Comisión de la Reforma Agraria llegamos inclusive en comentario y en debate, al interior de la Junta, por los diputados que la integramos y el mismo promovente, el compañero Cárdenas, llegamos después del debate, del análisis, a lo siguiente, que es el proyecto de dictamen que me propongo leerles. Proyecto de decreto que reforma el artículo 80 de la Ley Agraria. Esto es, como está el dictamen. Ya como comenté anteriormente, consensuado con el promovente y consensuado también con todos los integrantes de la Junta y que ahora ponemos a consideración aquí del pleno de la Comisión. Dice, artículo 1: “Se adiciona y reforma el artículo 80 de la Ley Agraria para quedar como sigue Artículo 80. “Los ejidatarios podrán enajenar sus derechos parcelarios a otros ejidatarios o avecindados del mismo núcleo de oblación. Para la validez de la enajenación se requiere “La manifestación de conformidad por escrito de las partes ante dos testigos, ratificada ante fedatario público. “La notificación por escrito al cónyuge, concubina o concubinario y los hijos de la enajenante, quienes en este orden gozarán del derecho de tanto, ya sea que se trate de enajenación a título oneroso o gratuito, el cual deberá ejercer dentro del término de 30 días naturales contados a partir de la notificación a cuyo vencimiento caducará tal derecho. Será aceptable para este efecto la renuncia expresada por escrito ante dos testigos e inscrita en el Registro Agrario Nacional. En caso de que se omita la notificación, la enajenación será declarada nula. “Dar aviso por escrito al comisariado ejidal. Realizada la enajenación, el enajenante o el beneficiario deberán notificarla al Registro Agrario Nacional, dentro de los 30 días hábiles, posteriores a su celebración, el que procederá a su inscripción y expedirá sin demora los nuevos certificados parcelarios. Por su parte el comisariado ejidal deberá realizar la inscripción correspondiente en el libro respectivo. Único. Transitorio Esta reforma entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

291

Así es como queda el dictamen, compañeros y está a consideración del debate y la discusión aquí al seno de la comisión. Solicita la palabra el diputado Carlos Meillón, adelante”. El diputado Carlos Luis Meillón Johnston: “ la opinión de la Junta Directiva con respecto a este dictamen, tengo una observación en el sentido de que aquí se habla de que se tendrá que notificar al Registro Agrario Nacional dentro de los 30 días hábiles posteriores a su celebración. Pero aquí no dice qué sucederá si no se hace. Me imagino que queda sin efecto. Siento que limitarlo a 30 días puede llegar a ser muy complicado para algunas personas que estén enajenando o beneficiándose de este movimiento, porque si no lo puedes hacer dentro de los 30 días, aquí no especifica qué va a suceder. Queda sin efecto el trámite, no sé. O sea, esa es una duda que me asalta”. El presidente diputado Óscar García Barrón:”Adelante, compañero Víctor”. El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: “Si me permiten, le doy lectura a este inciso b), porque aquí está… dice: “La notificación por escrito al cónyuge, concubina o cuncubinario, y los hijos del enajenante, quienes en este orden gozarán del derecho del tanto, ya sea que se trate de enajenación a título oneroso o gratuito, el cual deberá ejercer dentro del término de 30 días naturales contados a partir de la notificación a cuyo vencimiento caducará tal derecho. Será aceptable para este efecto la renuncia expresada por escrito ante dos testigos e inscrita en el Registro Agrario Nacional”. Y aquí viene la respuesta de la duda, mi compañero diputado: en caso de que se omita la notificación, la enajenación será declarada nula. Hay una definición —no sé cómo explicarlo, no soy abogado— una definición jurídica que a la autoridad competente, y creo que está inscrito en la Ley de la Administración Pública. Todas las dependencias del gobierno tienen plazos fatales para dar respuesta a un trámite. Cuando esto no sucede, entonces se da la negativa ficta y en el caso de darse la negativa ficta, la autoridad, aun no cumpliendo con esa obligación, se da por hecho que procede el registro”. El diputado Carlos Luis Meillón Johnston: “Notifica en 30 días hábiles”. El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: “Yo creo que pudiera darse eso. Pero me parece que quedaría mejor si lo señalamos. Es una propuesta y creo que estamos de acuerdo el compañero y yo, de que se estaría en lo señalado en el último párrafo del inciso b)”. El diputado José Manuel Marroquín Toledo: “Gracias, señor diputado presidente, compañeros. Yo me quiero referir también a alguna observación que hicimos y que discutimos en la reunión anterior. En el inciso a) precisamente dice que la manifestación de conformidad por escrito de las partes ante dos testigos ratificada ante fedatario público. En su oportunidad, yo sugerí que también se manifestara y quedara

292

asentado quiénes son esos fedatarios públicos que pueden tener esa facultad porque, efectivamente, hablábamos de que el secretario municipal pudiera tener esa facultad y hay lugares donde un fedatario público, como conocemos a los notarios, aparte que en muchas ocasiones no están cercanos a la comunidad, también tiene un costo elevado el certificar un acto de esta naturaleza. Lo dejo como una observación que hago al inciso a)”. El diputado Domingo Rodríguez Martell:”En relación al conflicto entre los incisos b) y c) quiero decirles que son dos cosas muy distintas. Una cosa que se especifica en el inciso b) que tiene que ver con la notificación que se les hace a los compañeros que son beneficiarios, son parientes, familiares cercanos del enajenante, y otra cuestión es que una vez que ya se hace esto, se refiere al inciso c) a la notificación que se hace de este convenio, de esta enajenación a la institución que es la encargada de inscribir y emitir el documento correspondiente. Yo no veo dónde haya confusión, no veo que haya mutilación; creo que está correcto. Incluso, en lo que se refiere el diputado proponente, yo también coincido que sería bueno aclarar porque a veces a los campesinos, a nuestros hermanos, les complicamos la vida pidiéndoles que vayan con un notario público, si es que no aclaramos muy bien el término de fedatario, porque a final de cuentas nos va a salir más caro el trámite que cualquier participación. Es cuanto, presidente”. La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Éste es un articulado que va muy de la mano con el que luego vendrá con ustedes, que es el 17, que hace un momento nos hicieron favor de bajarlo para volverlo a estudiar porque va muy de la mano con lo que debe de ser el patrimonio familiar. Desde luego que esto lo prevé el Código Civil y en el derecho agrario no existía ese derecho de preferencia. Siempre ha existido, pero no con la puntualidad qué se requiere. Te obliga y no te obliga. Tú vas y le dices: oye, vieja, vamos a vender este pedazo. Pero no dice la superficie. Firman. Y cuando se dio cuenta, para rentar, vender la tierra, para que la esposa esté de acuerdo, en muchas de las ocasiones ni sabe de qué se trató ni qué hubo ni cuáles fueron los arreglos. Esto está ocurriendo porque muchos de nuestros compatriotas se están yendo a Estados Unidos; a veces no tienen con qué y rentan la parcela y se van. Dicen: te mando, le pagas a mi compa para que recoja la tierra. Y resulta que con ese contrato, lo hace como que ya se lo vendió y se queda con él. Hay muchos problemas de ese tipo. En estos momentos, la Procuraduría Agraria tiene un cúmulo de expedientes de ese tipo. El artículo 80, así como lo estamos ventilando, es blindar, es un blindaje que se está gestando cuando habla de que ya sea que se trate de enajenación o a título oneroso o gratuito. En cualquiera de las dos partes dice en este orden como fue mencionado. Sin duda alguna los cónyuges, concubino o concubinario y los hijos enajenantes, en este orden, gozarán del derecho de preferencia. Muchas veces pasan inadvertidas las esposas y los hijos o al revés y se hacen las negociaciones de la venta de la tierra sin

293

ser notificados. Es el colmo que hasta la casa donde viven en el pueblo está vendida y ni cuenta se dan hasta que ya el que se hizo dueño pide el desalojo por la fuerza pública y se dan cuenta que en efecto no hay nada qué hacer y que están perdidos. Esto está ocurriendo muchísimo, sobre todo en los pueblos y las ciudades que son cascos de la zona centro histórico generalmente, porque era donde a los ejidatarios preferentemente nos dotaron cuando fuimos del censo básico. Por otra parte, coincido en los incisos a) y b). En donde tengo mis dudas es en donde dice: Dar aviso por escrito al comisario, inciso c). Pero en donde dice: Realizada la enajenación el enajenante o el beneficiario deberá notificarlo al Registro Agrario Nacional. Les voy a leer cómo está en la ley porque está al revés: primero notificas y después calificas y es notificar y después calificar y a partir de que se notifica debe de contar, no en la celebración del contrato, eso es incorrecto. No nos alcanzaría porque el Registro Agrario trae una deficiencia enorme, brutal en todo el territorio nacional. Simplemente para hacer este tipo de eventos nos llevaríamos casi como seis meses. En dominio pleno nos estamos llevando casi dos años y medio. Así dice la ley: “Realizar la enajenación del Registro Agrario procederá a inscribirla y expedir los nuevos certificados parcelarios, cancelando los anteriores, por su parte el comisario ejidal deberá realizar la inscripción correspondiente en el libro respectivo. Ésta es como está ahorita en estos momentos… dice: realizada la enajenación, el enajenante o el beneficiario, deberá notificarla al Registro Agrario Nacional, dentro de los términos de 30 días hábiles posteriores a la celebración. Y debe decir: a partir de que se notificó. No a la celebración, porque no depende de ti la celebración, depende de la notificación que se le dé a la autoridad competente, que es el Registro Agrario, si no cualquiera va a dar un juicio o un amparo, con la mano en la cintura. Con la mano en la cintura se las dan a los que quieran, porque esa laguna está fuera de lugar, porque no puedes celebrar un convenio, un contrato y a partir de ese momento cuente, cuando no hemos notificado en tiempo y forma al registro. El registro se va a defender y va a decir: pues tú lo celebraste, pero a mí apenas me estás notificando. Y luego en un amparo dicen: yo lo celebré hace 30 días, yo le notifiqué apenas 8 días al RAN. Y el RAN se va a defender. Entones, no podemos, en la justicia agraria de por sí queda mucho la interpretación del juzgador. Necesitamos ser muy claros en esto. Yo sugiero que se dejen, dice: realizada la enajenación, y el enajenante o el beneficiario deberá notificar al Registro Agrario Nacional dentro de los términos de 30 días hábiles posteriores a la celebración, el que procederá a su inscripción. ¿Quién lo va a inscribir?, no dice. Debe decir: a partir de que fue inscrito en el Registro Agrario Nacional. Deben contarse los 30 días. No de la celebración, porque él puede celebrarla, pero quien le va a expedir y lo va a regular es el Registro Agrario. O sea, le estamos poniendo un trabuco, pues. Y expedir sin demora, los nuevos certificados parcelarios, por su parte el comisariado deberá realizar la inscripción correspondiente en el libro respectivo. No sé, me parece que está muy confuso eso. Creo que

294

primero la celebración y a partir de la celebración tiene 30 días para que vaya al Registro Agrario y lo notifique y desde ese momento tiene 30 días hábiles para que corran los 30 días, si no lo hacen, pues atrás”. El presidente diputado Óscar García Barrón: “Bien, diputada. Compañero diputado”. El diputado José Manuel Marroquín Toledo: “Gracias, diputado presidente. Solamente una duda que me gustaría que me aclararan o que me digan cómo se va a hacer la notificación por escrito al cónyuge, concubina o concubinario, y los hijos, el enajenante. Si los hijos se encuentran en el extranjero, que es un caso muy dado en nuestro México, de que varios de los hijos de los ejidatarios están en el extranjero, cómo se les va a notificar a esas personas si muchas veces ni siquiera sabemos dónde están y cuando bien nos va, pues sabemos que se van al extranjero, entonces, no sé, ahí me gustaría sugerir algo. A los hijos, en el poblado, o por gaceta de los tribunales agrarios o algo, o cómo se les va a dar la notificación a esas personas que muchas veces no sabemos ni siquiera dónde están. Otro asunto es precisamente que yo estoy de acuerdo con mi compañero Carlos Meillón, donde dice que qué va a pasar cuando se le avisa al Registro Agrario. Son dos temas diferentes, como lo decía el diputado Domingo, son temas completamente diferentes, el inciso b) y el inciso c). Entonces, por qué no aclaramos las cosas, qué va a pasar si se le avisa al Registro Agrario Nacional, que ahí lo dice claramente: realizar la enajenación, el enajenante o el beneficiario deberá notificarla al Registro Agrario y -palabras más, palabras menos- durante 30 días hábiles. Pero, ¿qué pasa si no se notifica? Esto que dicen que acá queda nulo, es la declaración del inciso b) donde se le notificó al cónyuge, a la concubina, al concubinario o a los hijos, son dos cosas completamente diferentes. Creo que lo abunda no daña, entonces podríamos poner alguna palabra ahí donde diga qué es lo que va a pasar, si después de haberse realizado la enajenación no se le notifica al Registro Agrario, ya no es el del inciso b) donde se le está notificando a los hijos o a la esposa o a la concubinaria. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Sí, gracias, diputado. Si me permite, compañero”. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo:” Sí, compañero presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Yo coincido con algunos compañeros diputados cuando comentan que lo del inciso b) y lo del inciso c) son dos cosas perfectamente diferentes, y es cierto. Dice: ya sea que se trate de enajenación a título oneroso gratuito. Ése es el primer párrafo del artículo b), pero el segundo párrafo del mismo artículo dice, no, es el mismo, perdón. Dice: será aceptable para este efecto la renuncia expresada por escrito ante dos testigos… el Registro Agrario Nacional. Y luego dice: en caso de que se omita la notificación, ¿a quién se le notifica? Pues se le notifica al esposo a la concubina, al concubinario, a los hijos, al cónyuge. Esos son los que tienen el derecho de tanto. Entonces dice: en caso de que se omita la notificación. Si alguna de estas personas a la que se refiere de ley no se le notifica el derecho de tanto, la enajenación será declarada nula. Eso está perfectamente claro. Si no se le notifica a alguna de estas

295

personas que la ley nos da como obligatoriedad de notificarle, si no se le notifica la enajenación será declarada nula. Pero ahora el inciso c), eso queda claro yo creo, ahí no hay problema. O sea, el trámite de enajenación, el enajenante y el beneficiario realizan su trámite de enajenación a través de la Procuraduría Agraria y la Procuraduría Agraria tiene formatos especiales para eso. La Procuraduría Agraria realiza el trámite ante el Registro Agrario Nacional, como también lo puede realizar directamente el vendedor o en este caso el enajenante, lo puede hacer, pero tienen que ir de todos modos a la Procuraduría Agraria, porque es la única instancia que maneja los formatos y son formatos especiales. Siempre lo hacen a través de la Procuraduría Agraria, porque la Procuraduría Agraria es la que maneja los formatos especiales. Entonces, el hecho de decir nosotros que cómo le van a hacer para notificarles el derecho de tanto a los hijos que están en Estados Unidos, pues yo creo que ya ésa es una cuestión que cada enajenante tiene que buscar la manera de cómo contactar a sus familiares, que la ley le establece como obligación. Si no, va a ser nula la enajenación. O sea, ya debe tener, cada enajenante debe valerse, tener sus formas de cómo va a contactar a la gente que la ley establece darle el beneficio de tanto. Yo creo que eso queda claro, ¿no compañeros?, en lo que se refiere al inciso b). Pero ahora el inciso c). Dar aviso por escrito al comisariado ejidal. Fíjense. Realizada la enajenación, el enajenante o el beneficiario deberán notificarle al Registro Agrario Nacional, dentro de los 30 días hábiles posteriores a su celebración, el que procederá a su inscripción y expedirá sin demora los nuevos certificados parcelarios. ¿Por qué en la discusión quisimos nosotros ponerle un término de tiempo? Porque para nadie es desconocido que hay miles y miles de campesinos o de ejidatarios y comuneros que hacen su enajenación y no hacen el trámite legal ante el Registro Agrario Nacional. Únicamente van y consiguen los testigos, hacen su trámite ante el fedatario público y creo que con eso ya estuvo y nunca le llega al productor, al ejidatario o al comunero, nunca le llegan los certificados nuevos porque nunca se corrió el trámite legal ante el Registro Agrario Nacional, así lo dejan. Por eso, es necesario que en este inciso, ponerle una obligatoriedad, si no da tiempo, porque sí, yo en eso estoy de acuerdo, que probablemente no sean 30 días, que podamos poner una modificación, como lo comentaban aquí los compañeros diputados, donde de alguna manera al enajenante y el beneficiario se les debe una obligación de notificarle al Registro Agrario Nacional, para que el Registro Agrario Nacional inmediatamente emita los nuevos certificados, porque si no, nunca se corre el trámite legal ante el Registro Agrario, siempre lo dejan como un contrato de compra-venta, nomás entre ellos. Yo les digo porque seguramente ustedes conocen muchos casos de que pasan los años y resulta que al ejidatario nunca le llegó su certificado nuevo, del derecho que adquirió o que compró. Porque creen ellos, como en la ley actual no están ellos obligados, aún cuando deben hacerlo, porque es el trámite legal, para tener sus

296

derechos nuevos, sus certificados nuevos. No corren el trámite al 100 por ciento, se queda a medias y ellos piensan que con ese convenio de compraventa que hicieron entre el enajenante y el beneficiario, hasta ahí quedó. Y nunca les llega su certificado. Y hay muchas cuestiones, hay miles de casos de estas situaciones irregulares en los ejidos y en las comunidades. Ahora, yo les cedo la palabra aquí a los compañeros diputados. El diputado Héctor Fernández Aguirre: “Estábamos comentando aquí, que ciertamente se ganan esos casos, que una vez logrados estos convenios, estas operaciones, pues nunca hacen del conocimiento al Registro Agrario Nacional y pasa el tiempo. Aquí en lugar de acotarlo a 30 días, lo mencionamos como parte del procedimiento para que quede completamente concluido, pudiéramos decir que la realizada la enajenación, el enajenante o el beneficiario deberán notificarle al Registro Agrario nacional, a la mayor brevedad posible para con esto concluir la operación o todo el procedimiento. Nada más mencionarlo, que a la mayor brevedad posible”. La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “No sé si esté bien que, perdón, el Secretario técnico nos pueda auxiliar en la lámina proyectada, en donde se pueda presentar a la mayor brevedad posible al Registro Agrario Nacional. Está sombreado en color amarillo, a ver si no me falla la vista. A la mayor brevedad posible a su celebración”. El diputado Daniel Gabriel Ávila Ruiz: “Gracias. Yo escuché con atención a la diputada María Hilaria Domínguez Arvizu y coincido con ella en el inciso a y b, y en el c también coincido con ella porque creo que no tiene que ser una camisa de fuerza el plazo de 30 días, porque si no, como bien dice la diputada Hilaria, van a caer amparos por todo el país. Entonces, yo sí creo que se debería modificar o que no esté especificado 30 días sino que sea a la mayor brevedad posible de tiempo, porque si no, de verdad, imagínense que el enajenante o el beneficiario, después de que hace la enajenación se enferma o no tiene recurso para ir a las delegaciones de la cabecera o en la capital de la entidad federativa para hacer el trámite ante el ramo. Pueden pasar los 30 días y qué va a pasar. Yo creo que sí sería conveniente quitar esa camisa de fuerza de 30 días para que no haya ningún inconveniente. Es cuanto”. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: “Seguiría el compañero Víctor Manuel Galicia” El ciudadano Víctor Manuel Galicia: “Gracias, señor secretario. Bien, bueno, vamos por partes. Debemos resolver primero el inciso a), en donde compañeros han propuesto que se aclare exactamente quiénes son los fedatarios públicos. Habría que poner entre paréntesis, es una sugerencia, estos podrán ser el secretario del ayuntamiento, los jueces de paz y los notarios públicos, o sea, para que se entienda por lo que comentaban hace un momento, de que muchas veces hay confusión de parte de los compañeros, de cuando ven a un fedatario público inmediatamente lo ligan con el notario público, en automático. Entonces, para que

297

esto sea más claro y lo interpreten mejor, decir quiénes son los fedatarios públicos. Y ahí nada más habría que agregar quiénes son. O sea, al final de cuentas la definición de fedatario público engloba a todos, pero hay que desglosarlos para que sea más claro para los compañeros que no tienen esa capacidad para poderlo aclarar. Entonces, éso sería en el inciso a). En el inciso b)…” El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: “Víctor, para no salirnos, qué te parece que de una vez lo vaya anotando y que le hagamos las correcciones… si les parece bien”. El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: “Está bien, de acuerdo. Entonces, ahí es, en el inciso a dice, dos testigos ratificado ante fedatario público, que podrán ser, y entre paréntesis los secretarios del ayuntamiento, los jueces de paz, los notarios públicos, los síndicos municipales y ahora los actuarios también, ya están investidos de fe pública. Los síndicos municipales también, juez de paz, secretario de ayuntamiento, notario público. Yo creo que antes de notario público primero los síndicos, antes de notario público, los síndicos municipales. Ya están los notarios públicos, pero sugiero que sean después del síndico. La secretaría de la Comisión no sé si nos puede auxiliar checando el dato. Quiero exponer una experiencia como coordinador de Catastro Rural que fui en varios estados del país. Nosotros teníamos la instrucción de la Secretaría para que pudiéramos disponer del auxilio de los síndicos municipales, los secretarios del ayuntamiento, como fedatarios públicos. Entonces probablemente y aquí debo expresar mi ignorancia, igual hasta se reformó esta parte y yo no lo registro. No sé si nos puedan auxiliar corroborando este dato. Si ya no están investidas de fe pública estas autoridades, pues ni hablar. Vamos a tener que circunscribirnos a quienes sí tienen fe pública, como los actuarios y los notarios. Entonces, ni hablar. Si así está la ley, pues tendríamos que modificar nuevamente esa parte de la ley para que se dé fe pública a los síndicos, a los secretarios, y en fin, a una autoridad competente que esté cerca de los compañeros”. El diputado El diputado José Manuel Marroquín Toledo: Yo quiero sumarme a los últimos comentarios que hizo nuestro comentarios que hizo nuestro compañero Víctor Manuel, en el sentido que efectivamente los fedatarios públicos, algunos de los que tenemos aquí mencionados y escritos, tienen facultades. Pero también creo que ni tanto que queme al santo ni tampoco que no lo alumbre. Estamos abriendo la posibilidad de que funcionarios, tal y como está ahí, que no tienen esa competencia pudieran actuar como tal. Entonces creo que nos deberíamos circunscribir únicamente al notario público, actuarios y el secretario municipal”. El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: Si usted me lo permite, que el licenciado Alejandro, que tiene un conocimiento pleno de eso, y que además lo investigó, que nos lo pudiera comentar”. El Lic. Alejandro León Montesinos (Asesor) : Diputados, con todo respeto, la legislación sobre fe pública es estatal. Cada estado tiene una ley sobre fe pública, sobre fedatarios públicos. Hace poco hubo una

298

discusión sobre si el gobierno federal tenía competencia para dotar de estas atribuciones a los corredores y finalmente, por sus facultades en materia de comercio, se aceptó. Pero cada estado tiene su ley sobre fedatarios públicos. Y los estados han concentrado en el notario público la atribución.Es decir que el estado delega en el notario esta atribución de dar fe pública. Entonces la ha delegado nada más en los notarios. Algunas legislaciones estatales incluyen a los secretarios municipales, pero no todas. Por eso es que en la ley se dejó abierto, es decir “el fedatario público”. No se puede especificar porque podría variar de un estado a otro. El diputado Víctor Manuel Anastasio Galicia Ávila: Considerando la explicación que el licenciado León Montesinos nos dio de que los estados tienen sus propias leyes, yo les propongo que quedara como estaba: fedatario público. Y en todo caso lo que vaya entre paréntesis, de acuerdo con la legislación… fedatario público, y entre paréntesis, de acuerdo con las legislaciones de los estados. Y entonces si algún estado faculta al secretario o a otra autoridad, entonces ya se aplica. ¿No sé si sea aceptable esto? O si esto nos está complicando mucho lo dejamos como está, o propondría que regresemos la propuesta al seno de la Directiva, para que estas cosas todavía sean investigadas con mayor puntualidad antes de que lo discutamos en el seno de la Comisión. Son dos propuestas. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: A ver, compañeros, les propongo respetuosamente, con el ánimo de que podamos avanzar, que lo pudiéramos dejar como lo establece el inciso a), que quede ratificado ante fedatario público.Y así dejamos abierta la posibilidad para que los compañeros campesinos de cada estado no se metan en una camisa de fuerza. Ésa es la propuesta que les hago de manera respetuosa, con el ánimo de avanzar”. Pide el uso de la palabra el compañero Carlos Meillón. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: “Adelante” El diputado Carlos Luis Meillón Johnston: “Miren compañeros, yo sin lugar a dudas veo que todo esto ha sido muy ilustrativo, porque ha sido motivo de aclarar muchas cosas. Sin embargo, yo no acabo de comprender en qué mejoran estos cambios. Ya no sé si estamos complicando más la situación, cuando a lo mejor la idea era facilitarla. Lo que yo propondría, y con todo respeto lo hago, es regresar este dictamen para que sea más analizado, porque estamos pretendiendo hacerle muchos cambios, o algunos cambios que no son ni siquiera del conocimiento del proponente. Entonces, yo veo que estamos cayendo en una abundancia de normas y demás, en una sobreabundancia de normas, en lugar de simplificarlas. Yo no veo que esto esté simplificando nada, lo digo, y no soy abogado, pero no tengo que ser abogado para darme cuenta de que lo que estamos

299

haciendo es entrampando más este procedimiento de que por sí, ya está lento. Entonces, yo lo que sugeriría, y con todo respeto lo hago, que sea regresado este dictamen, para que nos aclaren todo eso”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Muy bien, compañero diputado. Si me permite, el compañero secretario. Yo coincido con el compañero diputado. Quiero comentarles, que en el artículo 80, en la ley, del artículo 80 dice: para la validez de la enajenación se requiere… ahí lo dice claramente, para la validez de la enajenación se requiere la manifestación de conformidad por escrito de las partes, ante dos testigos ratificados ante fedatario público. b) La notificación por escrito al cónyuge, concubino, etcétera, etcétera. c) Dar aviso por escrito al comisariado ejidal, y luego dice, realizada la enajenación, el Registro Nacional procederá a inscribir y expedirá los nuevos certificados parcelarios, pero también dice, que cuando no se da aviso o cuando no se notifica a las personas que el artículo refiere, pues no será válido, y aquí por ejemplo, en el inciso b) dice, en caso de que se omita la notificación, la enajenación será declarada nula, ésta es una adición que se le está haciendo al artículo. Pero ya dice acá, dice, para la validez de la enajenación se requiere la notificación, si no se notifica, no es válido, y acá lo estamos repitiendo. Yo quiero decirles, compañeros, que esto yo lo expuse en la Junta, y yo les dije que no estaba de acuerdo, les dije que porque ya dice que para la validez de la enajenación se requiere la notificación por escrito al cónyuge, concubina o concubinario y a los hijos del enajenante. Aquí lo dice el artículo, sí, y aquí es un agregado que se le está haciendo al artículo 80, en el inciso b), que dice que en caso de que se omita la notificación, la enajenación será nula; pues esto ya lo está contemplando la ley acá. Y yo lo sometí a consideración de la Junta y nos tenemos que sujetar a la mayoría, y ahí perdí mi punto de vista. Ahí perdí yo en la Junta y por eso estamos aquí discutiendo el dictamen, en el seno de la Comisión. Entonces, yo sí quiero someter esto a votación, porque no quiere decir, compañeros diputados y diputadas, que así como se hizo el dictamen por parte de los integrantes de la Junta, así tiene que quedarse, sino que si hay necesidad de hacer modificaciones hay que hacer modificaciones al dictamen, porque yo coincido en que hay muchas cosas que redundan. Y tampoco se vale el término de que “lo que abunda no daña” es que no se trata de eso, las leyes deben de ser simples, objetivas, entendibles. Entonces, si aquí ya está considerado acá, en el artículo 80, aquí lo volvemos a incluir otra vez; se está redundando mucho este término” “Adelante, compañero”. El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: “Pues nuevamente retomo lo que hace un momento yo propuse. Propuse dos cosas, que se dejara tal cual la redacción, para que se proceda a su aprobación o en su defecto, se devuelva a la mesa directiva, para que se analice con más profundidad. Hice esa propuesta. Y que el diputado Meillón por cierto, estuvo de acuerdo, entonces, yo creo que si votamos la primera, lo que también determine la mayoría, y si no, la segunda, pero tenemos que agotar esto, porque al final de cuentas lo vamos

300

a subir al pleno, y esta propuesta no va a pasar. Inclusive, aún aprobándola nosotros no va a pasar sin que se discuta, y seguramente en el pleno va a haber necesidad también, de que por mayoría se apruebe o no, la iniciativa. Entonces, reitero, yo hice una propuesta en ese sentido, una: que votemos la redacción como está, y si no vayamos por la segunda: que se devuelva a la Junta Directiva de la Comisión, para que se analice con más profundidad”. El presidente diputado Óscar García Barrón: “Compañeros, si me lo permiten, yo quisiera aclarar nada más que es necesario discutir el dictamen, votarlo si es necesario, en lo particular y posterior, en lo general, dependiendo de las modificaciones que se están dando, porque es necesario. Este dictamen ya van tres veces que se regresa a Comisión, entonces vamos a votarlo, vamos a debatirlo, vamos a quitar, vamos a poner lo que consideremos que es necesario, pero es necesario votarlo; si es necesario votarlo en lo particular vámonos, y si gustan, yo creo que así nos vamos. Vamos viendo cada modificación en cada uno de los incisos, de los párrafos, y vamos tomando uno por uno, y los sometemos a discusión y a votación. ¿Están de acuerdo? “Sí, cómo no. Adelante”. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: A ver, en el orden en que están, la diputada Hilaria, y ¿Gumercindo?” El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Miren, en el primer caso, ya quedó claro que es mejor que quede abierto como fedatario, ahí estamos de acuerdo ¿están de acuerdo? Vamos a llevarlo a votación. ¿Estamos de acuerdo, compañeros? A ver, como estaba. Donde dice, la manifestación de conformidad por escrito de las partes, ante dos testigos ratificado ante fedatario público, hasta ahí; ¿Están de acuerdo compañeros, en que quede como estaba? Si están de acuerdo, por favor sírvanse manifestarlo alzando su mano (votación aprobatoria) En el inciso b) nada se complica, solamente se aclara que la enajenación sea gratuita o a título oneroso, el derecho de los derechosos no cambia, ellos tienen igual derecho. Solamente aclara, porque hay quienes, justificándose de que la enajenación es gratuita, no le notifiquen a los derechosos, porque ellos no van a ganar nada, pero los derechosos tienen su derecho, de que si a alguien se le va a donar o se le va a ceder el derecho del titular, ellos son primero, son sus familiares. Por eso es que se aclara, aunque sea a título gratuito, ellos tienen derecho y deben ser notificados. Nada más aclara, ¿están de acuerdo en eso, de que nada más aclara? ¿O creen que no es necesaria la aclaración? Porque se está manipulando a los derechosos de que si es gratuito, no se les notifique; si es oneroso, que se les notifique. La verdad es que su derecho no cambia, no cambia porque la enajenación sea onerosa o gratuita; ellos tienen derecho en el caso de las dos formas de enajenación. ¿Algún comentario, compañeros en este punto? ¿Estarían de acuerdo en esta parte? A ver,

301

compañeros pido al compañero diputado Secretario ponga a consideración de nosotros, en el inciso b) el agregado que dice, ya sea que se trate de enajenación a título oneroso o gratuito. Eso es lo que está sujeto a discusión” El Secretario diputado benigno Quezada Naranjo: Inciso b) del artículo 80. Como lo propone el compañero diputado presidente, es que se le agregue: ya sea que se trate de enajenación a título oneroso o gratuito. Si estuviéramos de acuerdo favor de manifestarlo (votación aprobatoria). En contra (sin votación). El Lic. Alejandro León Montesinos (Asesor): En el siguiente punto si ustedes observan bien el inciso b), dice desde el párrafo que inicia, que para la validez de la enajenación, se cumplan los requisitos. Si los requisitos no se cumplen, el acto de hecho se realiza. Es decir, hacemos una enajenación y aunque no se cumplan los requisitos, como por ejemplo notificarles a los familiares, recibimos el dinero y entregamos el bien. No es un acto que la ley reconozca como válido, según lo establece aquí, pero de hecho la enajenación se cumple y se va, camina, que no debiera, pero así es. Ésos son los hechos. Por eso es que dice que si no cumpliste con el requisito resulta que los familiares se enteraron 10 años después, pero cuando se enteraron entonces pueden recurrir a los tribunales a demandar la nulidad de ese acto aunque ese bien ya esté en posesión de otro o de un tercero. Creo que me explico, ¿verdad? Es decir, la ley lo que le dice es que para que tu acto sea válido notifica; pero si no es válido y sigue caminando el bien se va y luego el otro lo vuelve a vender, se va, ya se despojó a la familia del derecho y el bien sigue caminando. ¿Qué hace la familia si además no está enterada de que tiene derecho de tanto, pero se entera a los 10 años? El Código Civil dice que hay 10 años término. Si a los 10 años me entero tengo que ir a los tribunales a demandar la nulidad de ese acto que no cumplió con los requisitos de ley. Por eso es necesario. No es una sanción, sino es el derecho del que perdió el derecho por no ser notificado, para ir a obtener una declaración del tribunal de que ese acto fue inválido y pueda reclamar su derecho. El Presidente diputado Óscar García Barrón: A ver, así como está en la ley, en el artículo 80 dice que los ejidatarios podrán enajenar sus derechos parcelarios a otros ejidatarios o avecindados del mismo núcleo de población. Y dice que para la validez de la enajenación se requiere: Inciso a). La manifestación de conformidad por escrito de las partes ante dos testigos ratificando ante fedatario público. Inciso b). La notificación por escrito al cónyuge, concubina o concubinario. Esto lleva implícito que si no se le notifica a estas personas, de antemano la enajenación no es válida. A eso me refiero yo. Y en el inciso b) en el párrafo dice que en caso de que se omita la notificación la enajenación será declarada nula. ¿Qué caso tiene llevar esto si ya lo estipula aquí lo que les acabo de leer como está en la ley? La ley lo dice claramente en el inciso b). Dice: la notificación por escrito al cónyuge, concubina o concubinario y los hijos de la enajenante, quienes gozarán del derecho de tanto.

302

Así lo estipula la ley en su artículo e inciso b), donde dice que para la validez de la enajenación se requiere necesariamente la notificación. Implícitamente la ley no dice que si no se notifica no es válida la enajenación, ¿qué caso tiene volverle a poner acá que en caso de que se omita la notificación la enajenación será declarada nula? ¿Qué caso tiene? Ése es mi punto de vista, compañeros, pero como les digo, yo perdí la votación ante la Junta, por eso comento aquí el caso, porque estoy en mi derecho de comentarlo aquí en el pleno; y si aquí los compañeros también por mayoría deciden que debe quedarse como dice en el dictamen, yo estaré de acuerdo. El Lic. Alejandro León Montesinos (Asesor): Diputado, ¿me permite? Solamente les quiero recordar lo último que dije. Hay actos que se realizan de hecho y caminan, se van, existen. Si la ley dice que no es válido, de todos modos existen y se van. Es un hecho que no está reconocido debidamente en derecho, así es. En derecho, lo tiene que declarar el juzgador y en este caso los tribunales. Yo soy beneficiario del derecho de tanto y mi mujer vendió la tierra y no me notificó. Yo no me enteré, yo no conozco la ley, vivo en la sierra, no me enteré. A los 10 años un hijo me entera y me dice: debieron de haberte notificado cuando mi papá vendió la tierra. En ese momento yo acudo a los tribunales y demando la nulidad de ese acto. El presidente diputado Óscar García Barrón: Sí, porque la ley le está dando el derecho desde la primera interpretación. El Li. Alejandro León Montesinos (Asesor): Pero la nulidad es una declaración judicial y la tiene que declarar la autoridad competente. El Presidente diputado Óscar García Barrón: Si me permiten. Vuelvo a lo mismo. En el artículo 80 como está en la ley dice: los ejidatarios podrán enajenar sus derechos parcelarios a otros ejidatarios avecindados del mismo núcleo de población. Para la validez de la enajenación se requiere: Inciso e). La notificación por escrito al cónyuge. Es lo mismo que estamos por segunda vez interpretando y viviendo acá. En caso de que se omita la notificación, la enajenación será declarada nula. Que hay derechos que nos asisten en el marco jurídico y que se violentan, así la ley se interpreta; se interpreta o se aplica en sus términos. Y podemos ponerle otro agregado que vaya en el mismo sentido en el párrafo tercero o hasta un artículo bis en los mismos términos; pero aquí está ya muy claro. Yo lo que quiero comentarles, compañeros, que ése es mi punto de vista. Yo lo único que quiero es que se someta a consideración. ¿Qué caso tiene? Mi punto de vista es que se omita el agregado que tiene el inciso b). Que quede igual como está en la ley porque la ley ya lo está considerando. Dice la ley que no tiene validez la enajenación si no se notifica por escrito al cónyuge, a la concubina y a los hijos de la enajenante. Ya está aquí, qué caso tiene volverlo a repetir. Ésa es mi propuesta, que quede como está en la ley porque ya está considerado que si no hay notificación la enajenación es nula. Ya lo dice la ley”.

303

La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: es nula de todo derecho. No de hecho, es de derecho. Los hijos del enajenante que en este orden gozarán del derecho del tanto, ya sea que se trata de enajenación o título oneroso o gratuito, el cual deberá ejercer dentro del término de 30 días naturales, contando a partir de la notificación, a cuyo vencimiento caducará tal derecho. Será aceptable para este efecto la renuncia expresada por escrito, ante dos testigos e inscrita en el Registro Agrario Nacional. En caso de que se omita la notificación, la enajenación será declarada nula. O sea, no se notificó, deja a la interpretación. Hoy lo señala, lo puntualiza la ley. Mira, por estas causales es nula de todo derecho. En el derecho no hay hechos celebrados de cualquier manera. Son circunstanciados nada más en el argumento, en la acumulación de pruebas, pero el juzgador no da hechos, da derechos. Quién tiene mejor derecho. Aquí, en un proceso que se sigue dice: no fui notificado. Lo dejé a la interpretación. Por ejemplo, dice el Registro Agrario: yo registro de buena fe. Vienen conmigo y me dicen: todo está cubierto. Yo lo entiendo de buena fe, pero hay un amparo o hay un juicio de nulidad de actos y documentos en razón de que no se notificó —como lo expresa la propia ley— a la esposa o concubina o concubinario y a los hijos en el orden de preferencia porque así es: la esposa, el concubinario, los hijos, etcétera. Así lo dice. No fueron notificados ninguno de ellos y nosotros tenemos una garantía individual y una garantía jurídica. En todo tiempo podemos nosotros promover nuestro juicio de amparo agrario. En todo tiempo y en todo momento”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Pues lo sometemos a votación”. La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Por eso yo pensaría y les propondría, esto nada más es para que no dejes a la interpretación del juzgador, o sea, omitiste notificarles y, por lo tanto, yo en este momento, en el acto del juicio declaro nulo todo el proceso que es llevado en la enajenación por omitir la notificación del conocimiento pleno a los interesados. Eso es todo. En un proceso estamos blindando a la familia. No es otra cosa. Que nadie se pase de listo, y quiero decirles que en el siguiente párrafo que viene, yo les suplicaría de la manera más atenta que lo dejáramos tal como está en la ley, porque tiene dos trabucos: uno que habla de 30 días y el otro es que omitimos decir la cancelación de los certificados anteriores. Son dos términos muy importantes. En los 30 días, quitémoselos. Dice: a la brevedad posible. No afecta en nada. Simplemente deja abierto para que vayan y lo registren y punto. Yo así lo dejaría, pero queda incompleto porque habla de la notificación y rápido, para mayor brevedad posible al Registro Agrario. Yo le agregaría ahí, dice: … sin temor expida los nuevos certificados. Yo le pondría: … y cancelar los anteriores. Y con eso, quitándole los 30 días queda perfecto o dejarlo como está en la propia ley. Está mejor como está que si le vamos a poner ahí un trabuco.

304

El presidente diputado Óscar García Barrón: “Yo le pido al compañero secretario, ya después de una discusión muy precisa de los temas, de los puntos que se están modificando, que lo ponga a consideración, por favor, de los compañeros diputados". El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: Sí, compañero presidente. Del artículo 80, del inciso b) se propone. Dice: En caso de que se omita la notificación, la enajenación será declarada nula. Aquí la propuesta sería su aprobación o no aprobación. Que quede como está en la ley sería la propuesta. Si estuvieran de acuerdo favor de manifestarlo (Votación aprobatoria). Okey, queda como está en la Ley. ¿Por la negativa? (sin votos) Gracias, Correcto. Muy bien. Seguiríamos con el inciso c) del artículo 80: Dar aviso por escrito al comisariado ejidal. Lo que se modificaría sería: el enajenante o el beneficiario deberán notificarla al Registro Agrario —como que ya existe— dentro de los 30 días hábiles posteriores a su celebración, el que procederá a su inscripción y inscribirá sin demora. Hay una propuesta de retirarla y hay una propuesta de que sea modificado el texto, que diga: a la mayor brevedad. Si gustan, pasamos a votación”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “El compañero Marroquín tiene una inquietud”. El diputado José Manuel Marroquín Toledo:”Gracias, diputado presidente. En este inciso c) donde dice dar aviso por escrito al comisariado ejidal; yo propongo que se le adicione: o comunal, porque también existe esa figura, comisariado comunal. La comunidad está regida por la misma Ley Agraria, pero hay ciertos diferendos y está reconocido como un comisariado comunal”. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: “Compañero Hilaria”. La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: Quizá localmente por costumbre, por usos y costumbres de las localidades, de los estados se puede nombrar. Yo escucho, por ejemplo, en Yucatán llamarlo así, en otros sitios. Sin embargo, la ley habla muy claro quiénes son las figuras jurídicas. Dice: comuneros, ejidatarios y propietarios. Punto. Y no hay más que dos tipos de tenencia de la tierra social, que es ejido y comunal. Comunidades de bienes comunales, comunidades indígenas, y las colonias agropecuarias, nada más; y las propiedades, el propietario, que está regulada la superficie. En las reformas al 92, hoy habla de posesionarios. También surge una figura que se llama posesionarios, pero eso es todo. Ha ido emergiendo esa figura del posesionario a partir de que se reforma la Ley Agraria y viene el dominio pleno, la venta de tierras, enajenación y quedan como posesionarios, por eso emerge esa figura, pero no hay comisariados comunales. De bienes comunales, comisariados de bienes comunales”. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: “Hecha la aclaración, me permito compañero presidente diputado someterlo a la votación de todos los compañeros diputados presentes para que lo votemos en

305

primera propuestas. Como estaba anteriormente en la propia ley. Hay dos propuestas. Una es que sea a la mayor brevedad posible y la primera como estaba el texto anteriormente. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: “Tal y como está en la ley. ¿alguna objeción ahí? Lo pasaríamos a la propuesta de la siguiente manera. Tal y como estaba en la ley, favor de manifestarlo quienes estén de acuerdo. (votación aprobatoria) ¿Quiénes están en contra? Nadie. ¿Abstenciones? No las hay. Aprobado por todos los presentes, como está en la ley. Pasaríamos al punto inciso b), punto cuatro proyecto de dictamen que desecha en todos sus términos la minuta de proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 181 de la Ley Agraria”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Compañeros diputados, honorable asamblea, a la Comisión de Reforma Agraria le fue turnada para dictamen minuta proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 181 de la Ley Agraria y comentarles que en base a los antecedentes y a los considerandos de esta minuta de reforma al artículo 181, la comisión determina los siguiente. Acuerdo. Primero, se desecha en todos sus términos la minuta proyecto de decreto que reforma el artículo 181 de la Ley Agraria a cargo de los senadores integrantes de la Comisión de Reforma Agraria del Senado de la Republica. Segundo. Comuníquese a la Cámara de Senadores, para lo efecto de lo dispuesto por el artículo 72, Apartado D, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Ése es del dictamen compañeros Pido al compañero diputado secretario, ponga en consideración de ustedes el debate o en su defecto la aprobación de este dictamen de la comisión”. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo:” Si alguien quisiera intervenir o procedo inmediatamente a su votación. Nadie desea intervenir. Proyecto de dictamen que se desecha en todos sus términos. La minuta de proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 181 de la Ley Agraria. Quienes estén de acuerdo, favor de manifestarlo levantando la mano (votación). Quienes estén en contra (votaciones). Abstenciones (votación). Aprobado por todos los diputados presentes, compañero presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, compañero diputado. Le pido por favor le de seguimiento al orden del día”. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: al inciso b), punto cinco proyecto de dictamen por el que se desecha en todos sus términos la minuta de proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 148 y se adicionan al artículo 148 Bis y una fracción VI, al artículo 155 de la Ley Agraria para efectos del Apartado

306

B, del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Política de los Estados Unidos Mexicanos”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: Compañeras diputadas, compañeros diputados. A la Comisión de Reforma Agraria le fue turnada para dictamen minuta proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 148 y se adiciona el artículo 148 bis y una fracción IV, al artículo 155 de la Ley Agraria. En base a los antecedentes y en base a los contenidos de las propuestas y a las consideraciones esta comisión acuerda lo siguiente: Primero. Se desecha en todos su términos la minuta proyecto de decreto que reforma el artículo 148 y se adiciona el artículo 148 Bis y una fracción IV, al artículo 155 todos de la Ley Agraria. Segundo, comuníquese a la Cámara de Senadores, para efectos de lo dispuesto por el artículo 72, apartado D, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Pido al compañero diputado secretario ponga a consideración este dictamen ante el pleno de la Comisión”. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: “Sí, gracias compañero diputado presidente. Se les propone para este proyecto de dictamen que se desecha en todos sus términos, ya mencionados por nuestro presidente de la Comisión. Si estuviéramos de acuerdo favor de manifestarlo levantando su mano (votación. Quienes estuvieran en contra (votación). Abstenciones (votación. Aprobado por la mayoría de los diputados presidentes, compañero presidente y diputado”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Pido al compañero diputado secretario dé lectura al sexto punto del orden del día, por favor”. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: “El sexto es el informe semestral de septiembre de 2011, a febrero de 2012”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: Compañeras diputadas, compañeros diputados habiendo la comisión hecho llegar con anticipación el informe semestral de esta comisión de manera oportuna, le pido al compañero diputado secretario ponga este informe a consideración de la comisión”. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: Se propone a todos los compañeros diputados presentes de la Comisión de la Reforma Agraria la aprobación del informe del tercer año legislativo, si estuvieran de acuerdo favor de manifestarlo levantando su mano (votación). Quienes estuvieran en contra (votación). Abstenciones (votación), Aprobado, por todos los diputados presentes compañero diputado”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Pido al compañero diputado secretario nos haga el favor de darle seguimiento al orden del día en el séptimo punto”.

307

El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: “Séptimo punto son asuntos generales. Les pediríamos a los compañeros diputados que si quisieran alguna intervención anotarse. El diputado Carlos Mellón, ¿alguien más? Diputada Hilaria”. El diputado Carlos Luis Meillón Johnston: “Compañeros, quisiera proponerle al presidente de la Comisión, dado que ya estamos en la recta final de lo que es esta legislatura, que viéramos la posibilidad de contar cada uno de los integrantes de la Comisión de un resumen Ejecutivo, por decirlo así. No dé un informe como uno presenta, sino un resumen ejecutivo de lo que se logró en esta legislatura. Es muy fácil para mucha gente que está afuera decir que venimos a perder el tiempo que no avanzamos en muchas cosas, yo opino todo lo contario. Creo que lo que se ha hecho en esta comisión con mis compañeros tan responsables como todos son todos y cada uno de ustedes, con la dirección del presidente de la misma. Creo que se ha logrado mucho en el terreno de la reforma agraria. Entonces quisiera pedirle al presidente por mi conducto que se fuera pensando en un informe que se pudiera ver hasta en un disco, no necesariamente impreso. Puede ser en un disco que nosotros podamos guardar no solo como un recuerdo de nuestro peregrinar por esta legislatura, si no como algo que con el tiempo va a llegar a hacer muy valioso sin lugar a dudas, porque aquí se han aprobado acuerdos y dictámenes que benefician mucho a mucha gente, sobre todo gente del campo que también está esperando mucho resultado de esta comisión. Entonces, no sé si queda clara mi petición, señor presidente. Sí le quisiera pedir a usted que es unas personas muy esplendida y que sabemos que la Comisión tiene poquitos, pero hay recursos. Creo que se pudiera hacer algo con la gente tan capaz que tiene usted en su equipo”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: Comentarles, compañeros, que el día de ayer comentábamos el compañero de Acción Nacional quien representa al interior de la Junta a los compañeros de Acción Nacional, al compañero Benigno y al compañero Luis, que por motivos de salud hoy no pudo estar aquí, pero que el día de ayer se comentó la posibilidad de hacer precisamente un trabajo, un resumen de todo lo que hemos venido haciendo. Yo quisiera comentarle y pedirle al licenciado Alejandro que nos hiciera un comentario muy valioso que él, el día de ayer, reflexionaba con relación al trabajo que hemos venido al interior de esta Comisión en cuanto a las reformas de los últimos años que la Ley Agraria ha tenido. Si me hace el favor, licenciado. El licenciado Alejandro León Montesinos (Asesor): “Sí, diputado, muchas gracias. Yo comentaba con el diputado de que esta legislatura, esta Comisión de Reforma Agraria de esta legislatura, ha hecho las mayores aportaciones en cuanto a reformas a la Ley Agraria. Desde 1992 a la fecha, a este día, ha habido 76 iniciativas de reforma a la Ley Agraria; de esas 76 ha habido 4 iniciativas de ley que intentan sustituir la Ley Agraria de 1992. De esas 76 iniciativas se han decretado ya por el Ejecutivo federal como reformas ya

308

publicadas, o sea, en su última fase del proceso, se han publicado 5 iniciativas. De esas 5 iniciativas —estamos hablando de 20 años, un balance de 20 años— esta legislatura ha autorizado 3; el 60 por ciento. Entonces ése es el aporte hasta ahorita de esta Comisión de Reforma Agraria. El 60 por ciento de las reformas aprobadas y decretadas, de las que han culminado todo su proceso, las ha realizado esta Comisión de Reforma Agraria. Yo creo que ése es un esfuerzo importante. Es decir, cualquiera que sea, como ustedes aprecien su trabajo, yo hice este resumen que, por cierto, pedí que se imprimiera y se trajera hoy, porque ya está escrito, pero se los pasamos a sus correos porque se detalla además la naturaleza de las reformas. En la mayor parte de las reformas a los artículos de la Ley Agraria hablan del carácter sustantivo, hablan de derechos. Ustedes autorizaron reformas que le dan derechos a los indígenas para el proceso, para que ellos puedan ser partícipes en sus demandas, en su propia lengua. Ustedes movieron la edad de los jóvenes a tener derecho a la parcela escolar, al financiamiento, que se movió de los 16 a los 14 años, abajo, y de los 26 a los 29 años, en su parte extrema superior. Los derechos que ustedes han aprobado son de ese carácter: conceden nuevos derechos, amplían derechos. En cambio las reformas que se dieron, por ejemplo, en 1993, cuando se aprobó la iniciativa, la mayor parte de las reformas fueron para el proceso, fueron de carácter procesal, fueron de formalidades, de términos, de tiempos, de requisitos. Esto yo creo que también habla bien de esta legislatura. Éste es más o menos el balance. Ya se hizo un documentito que lo podemos hacer llegar a sus correos. Pero además, hemos hecho acopio a través de la Secretaría Técnica, de toda la documentación. Tenemos desde la Ley Agraria, o sea, tenemos la relación de todas las iniciativas, las 76, quién la presentó, la fecha de presentación, cuál es la propuesta de reforma, cuál es su estatus legislativo, si está pendiente, si ya fue aprobada, si ya fue rechazada, y de toda esa información tenemos la documentación, entonces el problema es que esta documentación se consiguieron de los archivos de la Biblioteca y no están digitalizados. Entonces este paquete, estamos hablando de cientos de hojas, no se les puede enviar por correo electrónico. Habrá que hacer un trabajo de impresión o de fotocopia, pero yo creo que éste es un buen balance de esta Comisión de Reforma Agraria, señores diputados”. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: “Muy bien. Si me permite, vamos a seguir con el orden de los compañeros diputados anotados, que es la diputada Hilaria, después el diputado José Manuel Marroquín, el diputado Óscar García Barrón y el diputado Víctor Manuel Galicia, en ese orden”. La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Gracias, diputado secretario. Yo coincido con mi compañero Carlos en que se pudiera hacer una reseña de lo que hemos hecho, pero no estoy de acuerdo en lo que señala nuestro compañero del cuerpo técnico de esta Comisión. Hemos avanzado pero muy lento y no

309

sustantivamente. Hay muchas carencias en el derecho procesal agrario. No tenemos un Código de Derecho Procesal Agrario, no lo alcanzamos a hacer y yo lo presenté y ahí está guardado. No hay resultados. Ni está rechazado ni está aceptado, no está dictaminado. Hay otras reformas a la ley, reformas totales a la Ley Agraria, y tampoco; o sea, hay una carencia. Hemos parchado, donde están muy sentidos los problemas generados en los núcleos agrarios, pero no hemos tocado de fondo y toralmente lo que tienen que ser dos aspectos: uno es el aspecto jurídico que tiene muchas contradicciones. Dos, la parte dotatoria de las propiedades, ejidos y comunidades, de los bienes distintos a la tierra, de los que somos dueños y que tiene que ser complementario con la fracción XX del artículo 27 constitucional para que la tierra y los bienes distintos a la tierra, los dotatorios, o los beneficiarios de la tierra, pudiéramos darle los instrumentos, el financiamiento, el apoyo en políticas públicas para que tuviera un completo desarrollo. Es la parte sustantiva, hacer crecer en todos sus bienes para que los ejidatarios, los comuneros sean los dueños y los desarrollen. Ejemplo, en estos momentos, las comunidades de bienes comunales y los ejidos que han sido afectados, incluyendo a mis hermanos indígenas, en San Luis Potosí, por empresas transnacionales mineras, el sólo hecho de haber realizado trámites para que se les otorgara una concesión, han violentado la dotación de una ejecución de resoluciones presidenciales. De los recintos sagrados de los hermanos huicholes, estoy hablando del Real de Catorce, y se han apoderado de los caminos, de las tierras, estamos hablando de 6 mil hectáreas. Están dejando la basura entre los ríos que están a su alrededor y no les están dejando ningún beneficio. Los despojaron de su tierra y el sólo hecho de tener una concesión de explotación y exploración de minas y, son canadienses. Ahí dejamos en un estado. ¿Pueden ampararse? Sí, pero pudo más la lana que la propia ley. Esas son deficiencias que traemos en la ley. Muchas gracias”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, compañera Hilaria. Nada más permítame. Sé que hay compañeros que me anteceden en la palabra, pero antes de que se retiren, si me permiten nada más hacerles un comentario. Quisiera, compañeros, es muy importante lo que la compañera Hilaria comenta. De hoy en ocho días queremos tener la sesión, la comparecencia del señor Secretario, de hoy en ocho días, que pudiéramos estar con el Presidente Magistrado del Tribunal Superior Agrario. Que sea el próximo miércoles con el señor Secretario, es la propuesta, que sea el próximo miércoles con el señor Secretario y el próximo jueves, poder tener con el señor Presidente Magistrado del Tribual Superior Agrario. Para mí es muy importante esto. Les pido, compañeros, que hagamos mucha conciencia con los compañeros que asistan a esas comparecencias, porque ésta es una oportunidad inmejorable de los compañeros diputados, para que platiquen no únicamente de Fappa y Promusag, hay muchos otros temas también, no menos importantes, donde ustedes pueden traer a algunos compañeros diputados, conflictos agrarios, que algunos me han planteado, incluso compañeros que no están dentro de la Comisión. Dejo esa propuesta, pero además, ya

310

esa propuesta se había votado, creo que los que nos estamos quedando un poquito atrás somos nosotros como Junta de hacer la comparecencia”. El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: “Para respetar el orden, sería el diputado José Manuel Marroquín y después el diputado Víctor Manuel Galicia”. El diputado José Manuel Marroquín Toledo: Gracias. Quiero, como estamos en asuntos generales, quiero hacer del conocimiento de ustedes, que he venido trabajando en un proyecto que creo también tiene que ver mucho con esta Comisión y por supuesto, con los hombres del campo de todo México. Es un proyecto que se le denomina “televisión educativa” para el sector rural. Como todos sabemos, en buena medida el gobierno estatal y el gobierno federal, se han desvinculado en gran medida del campo mexicano. Anteriormente teníamos el extensionismo rural, por ejemplo, y que hoy día prácticamente no existe. Y los campesinos, la gente del campo, tiene que recurrir actualmente para capacitarse, si es que existe esta posibilidad, porque cuesta mucho dinero, el que les llegue información técnica, inclusive para conocimiento de las leyes que nosotros en muchos casos, me declaro ignorante en algunos aspectos de estos, no tenemos el conocimiento de la legislación y de los programas que además existen en las diferentes dependencias y que ahorita nos estamos refiriendo y que tienen que acudir, repito, a despachos que muchas veces los timan. Pero estamos impulsando este programa que propone una metodología común para la creación de material audiovisual, aprovechando la gran infraestructura que existe en México, tanto en los gobiernos federal, estatal, como en las instituciones educativas y que ahí están. Este Programa Edusat, que anteriormente fue un medio de comunicación para la gente marginada sobre todo, y que estamos proponiendo, que se haga también a través de la televisión abierta. Se los comento porque creo que de esa manera también los estados le podrían poner recursos para rehabilitar esa infraestructura que existe y que está ociosa en muchos de los casos. También, por supuesto, les decía, renovar y tener material audiovisual nuevo, con las nuevas tecnologías que actualmente se están implementando para la producción y no me refiero únicamente al campo, sino también al tema de la pesca, por ejemplo, y otros temas más, los hidráulicos, porque para la producción en el campo se requiere agua, sistemas de riego, en fin. Todo esto está contemplado en esta propuesta, pero que desafortunadamente, como ya lo hemos comentado muchas veces, hay oídos sordos o no hay las voluntades tanto políticas como económicas para poder implementar este tipo de programas que en mi particular apreciación serían de mucho auxilio para el productor del campo, porque vemos con tristeza que muchos productores campesinos están cultivando maíz y la vocación de su suelo tal vez no sea esa precisamente y otras actividades más que no son rentables y que sin duda alguna ha incrementado la pobreza en el campo mexicano.

311

Entonces lo quiero hacer de su conocimiento y rogarles a ustedes también, porque vamos a entrevistarnos la próximo semana, posiblemente con el oficial mayor, en este caso de la Sagarpa, para destrabar esto y por lo menos que quede ya el proyecto en ciernes, para quienes nos releven en esta Legislatura, ojalá y lo retomen y poder llevarlo a cabo en este tema. El proyecto cuesta aproximadamente 213 millones de pesos y ya están gestionados. El diputado Cruz López, el año anterior me hizo favor también de tomar en consideración esta propuesta y la hemos venido impulsando por ahí, esperando contar con el respaldo de esta Comisión, repito, porque mucho tiene que ver también en este tema de la producción en el campo mexicano. Espero contar con el respaldo de todos los compañeros que integramos esta Comisión y particularmente de usted, señor presidente de la Comisión. Sería cuanto”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Un planteamiento muy importante. Compañero Víctor Manuel Galicia”. El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: “Gracias, presidente. Bueno, desde luego que los temas expuestos por la diputada Hilaria y por nuestro compañero son importantes, ambos, y creo que habría que solidarizarnos con esta iniciativa, en lo personal me sumo a la propuesta. Diputado, respecto a la comparecencia de los señores funcionarios, más de uno de los diputados integrantes de esta Comisión, los jueves solamente esperan la última votación de la elección del pleno para salir, porque los que vivimos lejos y que tenemos que tomar un avión para trasladarnos a nuestros lugares de origen y que el transporte no es tan benévolo como en otros Estados, donde a cada hora sale un autobús o en carro podamos trasladarnos en una, dos horas a nuestros lugares de origen, salen listos para emigrar a sus lugares de origen. Entonces ante esta circunstancia, - que es motivo también del ausentismo que hay de parte de los integrantes de las comisiones-, no nada más de ésta. Que la comparecencia de los señores funcionarios fuera el mismo día, a diferente hora. Que fuera el miércoles a una hora por la mañana del Secretario y la del Presidente Magistrado, que fuera el mismo miércoles por la tarde, pero que fuera el mismo día. Porque si ustedes proponen que sea el jueves, lo más seguro es que no va a haber quórum. Mi propuesta es que sean el miércoles las dos comparecencias a diferente horario. Es cuanto, señor presidente”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: Muy bien, pues creo que con las expresiones está más que consensuada su propuesta, mi diputado. Que sea por la mañana el miércoles con el señor Secretario y en la tarde del mismo miércoles, con el señor Presidente Magistrado. Perfecto. Lo que decía la compañera Hilaria, ahí mismo en esa reunión con el Secretario, pedirle, solicitarle el apoyo de todos los funcionarios de la secretaría para continuar con las reuniones de trabajo, que fueron muy benéficas y que es necesario continuarlas. Es una reunión de trabajo ante la Comisión, así es. Es una reunión de trabajo ante la Comisión y no tenemos ningún problema de trámite”.

312

El Secretario diputado Benigno Quezada Naranjo: “sería el punto número ocho con la clausura por parte del diputado presidente de la Comisión”. El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Compañeros, agradecerles mucho el esfuerzo que hacen para estar aquí y hacer posible que la Comisión vaya desahogando los puntos pendientes. El próximo miércoles, yo les pido toda su voluntad y toda su capacidad para invitar a los demás los compañeros. Ojalá que el próximo miércoles en la reunión que tengamos con el Secretario de la Reforma Agraria y con el Presidente Magistrado del Tribunal Superior Agrario, estemos la inmensa mayoría de los compañeros diputados para lograr esta oportunidad. Inclusive para plantearle algunas cuestiones de tipo no personal, pero sí muy social de sus distritos. Les agradezco mucho su presencia. Muchas gracias.------------------------------------------------------



PRESIDENTE


SECRETARIA


SECRETARIO


SECRETARIA


SECRETARIO

313


SECRETARIO


SECRETARIO

314

III. REUNIONES CONVOCADAS CON INFORMACIÓN SOBRE LAS SUSPENDIDAS POR FALTA DE QUÓRUM, Y LOS REGISTROS DE ASISTENCIA E INASISTENCIA DE CADA UNO DE LOS DIPUTADOS Y DIPUTADAS INTEGRANTES

IV. RESUMEN DE LAS REUNIONES CON SERVIDORES PÚBLICOS. IV.I.- 1ª REUNIÓN CON EL SECRETARIO DE LA REFORMA AGRARIA El 22 de octubre de 2009, la Comisión Reforma Agraria, celebró reunión de trabajo con el Agrónomo Abelardo Escobar Prieto, Secretario de la Reforma Agraria; el Lic. Rosendo González Patiño, Procurador Agrario; el Maestro Carlos Rojas Vértiz, encargado del despacho del Registro Agrario Nacional; y la Lic. Maribel Concepción Méndez, Directora General de FIFONAFE; con el objeto principalmente, de examinar la Iniciativa del Titular del Ejecutivo Federal de desaparecer la Secretaría de la Reforma agraria. El Secretario de la Reforma Agraria y ejecutivos acompañantes, compartieron con la Comisión, información de lo que hacen, han hecho y los retos que tienen la Secretaría de la Reforma Agraria, la Procuraduría Agraria, el Registro Agrario Nacional y el FIFONAFE. Proporcionaron documentos y expusieron por vía audiovisual esta información, agregando que el rendimiento del sector agrario es del 80 por ciento y esperan avanzar al 90 por ciento en este año. A las diputadas y diputados de la Comisión que intervinieron coincidieron en que les pareció de la mayor importancia el trabajo de estas instituciones y que independientemente de la circunstancia económica, se aprobó una ley (Ley Agraria) no sólo para que se mantenga la Reforma Agraria, sino para que se fortalezca, así lo reclaman y lo demandan las organizaciones campesinas. El Diputado Oscar García Barrón, Presidente de la Comisión, después de haber escuchado todas las intervenciones de los diputados, sus preguntas y comentarios y las respuestas y comentarios de los servidores públicos del sector agrario, concluye diciendo que no se

315

equivoque el Gobierno Federal cuando dice que va a desaparecer una de las dependencias que le ha dado más certeza jurídica a los mexicanos como es la Secretaría de la Reforma Agraria, que es una institución de los más pobres, surgida de la lucha social, en la que miles y miles de los más pobres de México tuvieron que dar su sangre, por lo que los diputados de la Comisión de Reforma Agraria no van a permitir que se le borre de un plumazo, porque es desaparecer algo de la historia que le ha dado estas instituciones a México como país y como nación. La Secretaría de la Reforma Agraria debe de permanecer porque es garante de la defensa de los derechos de los más pobres desde el 6 de enero de 1915. Así, con los argumentos de la historia, la Secretaría más que desaparecer se va a fortalecer, se va a acrecentar se va a

establecer su recurso, su presupuesto, para que atienda mejor a los campesinos, ese es el reto que la historia les plantea a los diputados de esta Comisión de Reforma Agraria de la LXI Legislatura.

316

IV.2.- 2ª REUNIÓN CON EL SECRETARIO DE LA REFORMA AGRARIA

IV.3. Tres Reuniones con el Agr. Abelardo Escobar Prieto y los titulares de las dependencias del Sector Agrario. 3 reuniones de trabajo con el titular de los Tribunales Agrarios y los magistrados de dicho tribunal para la programación de foros de consulta sobre la aplicación de la justicia agraria

IV.4.- ACTA DE LA REUNIÓN DE TRABAJO DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA DE LA SEXAGÉSIMA PRIMERA LEGISLATURA, CON EL AGR. ABELARDO ESCOBAR PRIETO, SECRETARIO DE LA REFORMA AGRARIA CELEBRADA EL 8 DE SEPTIEMBRE DE 2010. En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo que establecen los Artículos 39 y 43 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 93 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 53, 54 Y 55 de las Normas Relativas al Funcionamiento de las Comisiones y Comités de la Cámara de Diputados, en el Salón de Legisladores del Edifico “A” del Palacio Legislativo de San Lázaro; con la asistencia de quince diputados integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria; entre las diez y seis horas con cuarenta y cinco minutos y las diez y ocho horas con cincuenta minutos del día ocho de septiembre de dos mil diez, se llevó a cabo la Reunión de Trabajo citada, la cual, de acuerdo con la normatividad establecida, se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria, fungiendo como Presidente el Dip. Oscar García Barrón y como Secretario el Dip. Luis Hernández Cruz. El Presidente Diputado Óscar García Barrón, Inicia la Reunión de Trabajo, dando la bienvenida cordial al Agrónomo Abelardo Escobar Prieto, Secretario de la Reforma Agraria; al Ingeniero Juan Manuel Emilio Cedrún Vázquez, Director en Jefe del Registro Agrario Nacional; a la Licenciada Maribel Méndez de Lara, Directora General del Fideicomiso Fondo Nacional de Fomento Ejidal; al Licenciado Rosendo González Patiño, Procurador Agrario, a esta Reunión de Trabajo con la Mesa Directiva y miembros de la Comisión de la Reforma Agraria, y continúa: “Para ello, me permito hacer un recuento de algunas acciones responsables de mucha trascendencia que esta comisión ha venido realizando en beneficio del campo de México, en beneficio de los ejidatarios, de los comuneros y de los pequeños propietarios. Parece en ocasiones que el tiempo se detiene, pero no es así, el tiempo sigue su marcha y las acciones de los hombres y las mujeres dejan su huella. Hace un año el gobierno federal envía a la Cámara de Senadores una iniciativa de ley, para que se reformara la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se pretendía desaparecer una secretaría histórica, para los hombres del campo, la Secretaría de la Reforma Agraria. Los diputados federales de esta Comisión, sin importar ideologías, afrontamos este reto, nos reunimos en muchas ocasiones, para analizar y discutir este propósito del gobierno federal, llegamos a la conclusión después de muchos encuentros de que la Secretaría de la Reforma Agraria no podía desaparecer del contexto nacional por ser una Secretaría que los campesinos en nuestro ideario, la tenemos en nuestra mente y la llevamos en nuestra sangre, porque es la reforma agraria la que con su institucionalidad da origen a la defensa de los

317

derechos de las familias del campo y logramos que en base a los debates, a los argumentos, así como los senadores también comprometidos con el desarrollo del campo mexicano, logramos que esa iniciativa no pasara, porque era contravenir los derechos sociales de los campesinos. Logramos, hace un año, que esta reforma agraria permaneciera como institución y no únicamente eso, logramos también incrementar el presupuesto económico en relación al presupuesto que nos presentó el gobierno federal, ahí están los números, ahí están los antecedentes. Por eso, hoy, y en días subsecuentes, al interior de la Comisión, los diputados de la misma, de manera seria y responsable, estaremos realizando un análisis serio, profundo y minucioso de los recursos que se destinan a través de las diferentes dependencias del gobierno federal y hoy, lo que nos ocupa que es la Secretaría, la Procuraduría, el FIFONAFE, el Registro Agrario Nacional, inclusive, la Comisión habrá de hacerse allegar también, el presupuesto de gastos de los órganos que imparten la justicia agraria como son los Tribunales Agrarios, tenemos que hacerlo de manera responsable. Las políticas públicas que vienen a fortalecer la actividad del campo, ahí están en el marco jurídico, ahí están en los documentos, ahí se encuentran en las normas y en las reglas de los programas dirigidos al campo, pero muchas veces no basta, no basta autorizar recursos, porque en muchas ocasiones esos recursos no llegan o llegan a destiempo o hay subejercicios y las necesidades del campo tienen que esperar y eso no va a ser posible. Estoy seguro que los diputados de la Comisión habremos de manifestar una vez más nuestra disposición y nuestro compromiso con los hombres y con las mujeres del campo, pero también, habremos de ser cuidadosos y exigentes de que los recursos lleguen a donde tienen que llegar, pero también seremos exigentes, para que a partir de ya, las normas, las reglas de los programas sean normas a las que puedan acceder los campesinos, para poder acceder a una microindustria de FAPPA, PROMUSAG, de Jóvenes Emprendedores, pero también, vamos a vigilar la aplicación de los recursos que se autoricen para la solución de los problemas agrarios que muchos duermen el sueño de los justos, que pasan los años y ahí están. Habría muchas cosas que comentar y esto habremos de hacerlo en su momento a través de estos días, donde seguramente habremos de tener muchos encuentros como lo es la presencia del señor Procurador ante la Comisión, que es un acuerdo de la Comisión; del Director del Registro Agrario Nacional, de FIFONAFE, para que nos den a conocer sus inquietudes en cuanto a las demandas que ustedes tienen para este año, en este ejercicio, y cuál es su presupuesto; pero insisto, no cheques en blanco, vamos a ser exigentes en el gasto y pulcramente vamos a ser cuidadosos para estar evaluando el ejercicio del gasto. El marco jurídico nos da las atribuciones como Comisión y como Congreso. El pueblo de México está ávido de transparencia, el pueblo de México está ávido de que se le hagan llegar realmente los apoyos y los programas de los cuales -en muchas ocasiones se comenta- se quedan únicamente en eso, en buenas intensiones. Las políticas públicas no deben de ser buenas intensiones, las políticas públicas no deben de quedar única y exclusivamente en la tinta y el papel, deben de aterrizarse. Con este punto de vista de la comisión reciban un saludo de todos los compañeros diputados integrantes de la comisión y estamos a sus órdenes”. Acto seguido, pide al señor Secretario haga uso de la palabra para que pueda comentar y explicar el fin primordial y esencial del presupuesto de la Reforma Agraria. Enseguida pide la palabra el Dip. Justino Eugenio Arriaga Rojas y se le concede. En uso de la palabra expresa: “Gracias, presidente. Buenas tardes a todos. Nada más quisiera hacer una moción de orden, si nos podemos adecuar a lo que establece el orden del día, la lista de asistencia, la lectura de aprobación del orden del día de la sesión anterior, si existe quórum suficiente, para llevar a cabo la reunión y también para mencionar que las palabras que acaba usted de expresar son a título propio, no a título de la Comisión. Entiendo que sería a título del Presidente de la Comisión de Reforma Agraria, mas no de toda la Comisión de Reforma Agraria. Para eso sería mi comentario, presidente”. El presidente diputado Óscar García Barrón refiere que “el 12 de agosto, la Comisión tomó la determinación de realizar una Reunión de Trabajo y deseo comentarles que puntualmente se le informó al señor Secretario que teníamos toda la intención de estar el 31 de agosto con él. Él, por su agenda nos pidió que la pudiéramos posponer para hoy, lo estamos haciendo. Es una Reunión de Trabajo y quiero informarle, señor diputado, que los diputados de la Comisión, de un total de 28, estamos 9, pero la técnica o el reglamento no nos habla de mayoría en reuniones de trabajo. Estamos cumpliendo con un ordenamiento que nos dio la comisión. Hay 11 compañeros diputados, y como es Reunión de Trabajo, el reglamento no nos pide ni nos exige la mayoría de la asistencia de los compañeros diputados y

318

considero yo que en pro de ganarle tiempo al tiempo, si ustedes tienen a bien, pudiéramos recibir los comentarios, las palabras y el presupuesto del señor Secretario de la Reforma Agraria. Si hay algún comentario al respecto y si no, agotamos alguno de los…” interrumpe el Diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas solicitando el uso de la palabra y el Dip. Presidente se la concede. El diputado: “Gracias, presidente. Es que yo, en la convocatoria que tengo dice novena reunión ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria. No es una sesión de trabajo. Es una reunión ordinaria, presidente. En el caso de que no haya quórum, y somos 11, pues nada más que se establezca que se someta a votación si los diputados aquí presentes decidimos que se lleve a cabo la Reunión de Trabajo. Nada más para cuidar las formas, presidente”. El presidente diputado Óscar García Barrón: “Le agradezco su observación. Pero fue una observación que hoy hiciéramos en la mañana, el por qué, en el orden del día se pone como reunión ordinaria, cuando lo único que estamos haciendo como Comisión y como Mesa Directiva es acatando una disposición de una Reunión de Trabajo. Para ello, quiero pedirles a los compañeros diputados aquí presentes si están de acuerdo en que esto se pueda llevar adelante”. Acto seguido, solicita el uso de la palabra el Dip. Y se le concede. El diputado : “Buenas tardes, compañeros. Yo lo que observo y lamento mucho es que en todo caso estos acuerdos deben tomarlos al interior de la Mesa Directiva y no ventilarse en el seno de esta reunión. Creo que es muy respetable el tiempo de los compañeros diputados que integramos esta Comisión, como es respetable el tiempo que tiene el señor Secretario y sus colaboradores. Creo que hay condiciones para trabajar. Hay compañeros que no han venido, pero hay compañeros a los que nos interesa el asunto del presupuesto de reforma agraria y no lo vamos a convertir en una reunión ordinaria, tiene que ser una mesa de trabajo y creo que hay condiciones para ello. Pero lamento mucho que haya un diferendo al interior de la Mesa Directiva y que todos los que aquí estamos presentes podamos constatarlo. Muchas gracias, presidente”. El presidente diputado Óscar García Barrón: “Muchas gracias, diputado. Compañeros, yo vuelvo a comentar, que en la reunión que tuvimos el pasado 12 de agosto, la Comisión lo acordó, fue votado el acuerdo que pudiéramos tener una Reunión de Trabajo con el señor Secretario. En vista de ese acuerdo, nosotros le giramos la invitación al señor Secretario para que nos acompañara aquí al interior de la Comisión. No es una sesión, es una Reunión de Trabajo y como tal la estamos tratando y considero que esto viene a enriquecer el trabajo al interior de la Comisión y también los tiempos que se tienen para la discusión y el debate del nuevo presupuesto de reforma agraria”. Acto seguido solicita el uso de la palabra el Dip. Y se le concede. El diputado : “Buenas tardes. Compañeras y compañeros diputados. Señor secretario. Me parece de suma importancia que pudiéramos avanzar con esta Reunión de Trabajo, toda vez que se trata de escuchar, de conocer la propuesta de la Secretaría de la Reforma Agraria con relación del presupuesto para el 2011. Una vez conocida la propuesta, seguramente la Comisión, por conducto de su presidente, va a convocar una reunión ordinaria, donde vamos a discutir la propuesta de la Secretaría, la opinión, la sugerencia y la propuesta de los diputados integrantes de esta Comisión. Yo estoy de acuerdo, aún no teniendo mayoría, que pudiéramos avanzar para escuchar, conocer la propuesta de la Secretaría, y tampoco estamos en condiciones de discutir y resolver en estos momentos. Creo que enseguida tendremos el momento oportuno para discutir y emitir una resolución conjunta. ¿Por qué tan importante? Porque nos interesa fortalecer esta Secretaría, como ya decía el presidente de esta Comisión. Primero, el año pasado nos dimos la gran tarea de defender la existencia y la permanencia de la Secretaría de la Reforma Agraria. Se dio y, además, los senadores también se dieron la gran tarea de congelar y después resolver en forma definitiva la iniciativa que mandó el Ejecutivo, es decir, se canceló. La otra razón de importancia, es porque nosotros tenemos la responsabilidad, sobre todo los que venimos del campo, los que venimos en este sector, nos urge atender las diversas necesidades y demandas que tienen los hombres y mujeres del campo. Tenemos pleno conocimiento que la Secretaría tiene un gran rezago, enorme, más de 70 mil proyectos presentados por los hombres y mujeres del campo que no tienen recursos. Esa demanda es un mensaje importante y nosotros estamos obligados a luchar para autorizar el presupuesto y, desde luego, la Secretaría también tiene la obligación de orientar, de direccionar ese recurso para que reciban los que realmente merecen ese recurso. Por eso, compañeros diputados, señores y señoras presentes en esta actividad, mi propuesta es que avancemos escuchando la propuesta que trae el señor secretario, naturalmente la propuesta de presupuesto 2011 que trae, por su conducto, el señor secretario. Muchas

319

gracias, presidente”. Solicita enseguida el uso de la palabra el Dip. Benigno Quezada Naranjo y el Dip. Presidente se la concede. Dip. Benigno Quezada Naranjo: “Muy buenas tardes a todos, compañeros diputados. Por supuesto, darle la bienvenida al Secretario, al Procurador, a los diferentes funcionarios del gobierno federal.Yo creo que es importante establecer un orden y establecerlo no limita el que nosotros podamos discutir aquí el hecho de cómo lo tengamos que hacer y en función de eso, yo propongo que respetemos el orden del día. Ése es únicamente el punto de discusión que yo puedo entender que está en este momento, y le propongo al presidente que nombre a un secretario para que lleve la relatoría de esta reunión”. El presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, compañero diputado. Si me lo permiten los compañeros diputados de la Comisión y en uso de las facultades que me da la Ley Orgánica del Congreso, me permito proponerles a ustedes al compañero diputado Luis Hernández Cruz para que funja como secretario de esta reunión de trabajo con el señor Secretario de la Reforma Agraria. Los compañeros diputados que estén presentes, por favor, si están de acuerdo con mi propuesta sírvanse manifestarlo alzando su mano (votación). Gracias, compañeros. Aprobado por mayoría”. Le pido al Diputado Secretario nos haga el favor de agotar el punto 1 del orden del día, que es en relación a la lista de asistencia de los compañeros diputados, clarificando que esta Reunión de Trabajo no nos exige una mayoría”. El Diputado Secretario: “Diputado Presidente, tenemos una asistencia de los 28, 15 diputados y diputadas”. El diputado presidente Oscar García Barrón continúa: “Compañeros diputados, yo les pido una disculpa, pareciera que estamos improvisando, quiero informarles, que nuestra reunión la teníamos preparada por ahí en algún otro recinto de aquí del edificio, de último momento nos dicen que ese edificio se va a ocupar. Por eso a los mismos compañeros diputados, a los señores funcionarios, invitados especiales, discúlpenos, por favor. Le pido al señor Secretario, al diputado Luis, pudiera poner a consideración de los compañeros diputados, la aprobación del orden del día. El secretario diputado Luis Hernández Cruz: “Así será presidente. Uno. Lista de Asistencia, Dos. Lectura y aprobación del Orden del Día. Tres. Estudio y análisis del proyecto de Presupuesto de Egresos 2011 para las diferentes dependencias del sector agrario, de manera conjunta con el titular de la Secretaría de la Reforma Agraria, Agrónomo Abelardo Escobar Prieto. Cuatro. Asuntos generales. Cinco. Clausura. Está leído el orden del día, diputado presidente. El diputado presidente Oscar García Barrón: Le pido señor diputado, nos haga favor de ponerlo a consideración de los compañeros diputados de la comisión presente. El secretario diputado Luis Hernández Cruz: Someto a consideración de los diputados y diputadas presentes de esta reunión de trabajo, el orden del día que acabo de leer. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar su mano. Muchas gracias. Los que están en contra. Ni uno. Por unanimidad está aprobado el orden del día, diputado presidente. El diputado presidente Oscar García Barrón: Gracias, diputado secretario. Pido a usted también, se haga lo necesario para que se agote el orden del día del punto número tres. El diputado Luis Hernández Cruz : El punto número tres del orden del día. Estudio y análisis del proyecto de Presupuesto de Egresos de 2011, para las diferentes dependencias del sector agrario, de manera conjunta con el titular de la Secretaría de la Reforma Agraria, agrónomo Abelardo Escobar Prieto. Está leído el punto tres del orden del día, diputado presidente. El diputado presidente Oscar García Barrón: Gracias, diputado secretario. Para agotar el tercer punto del orden del día, pido al señor Secretario nos haga el favor de darnos a conocer el presupuesto para el 2011, el proyecto de Presupuesto de 2011 que usted como Secretario de la Reforma Agraria tiene a bien darnos a conocer el día de hoy. El ciudadano Ing. Abelardo Escobar Prieto, Secretario de la Reforma Agraria: “Gracias, señor presidente. Muy buenas tardes, señoras diputadas, diputados, señoras y señores. En primer lugar agradezco a esta comisión la invitación que se me hizo, aproximadamente hace cuatro semanas para acudir a una reunión de trabajo con esta Comisión. La instrucción que tenemos, los señores Secretarios, de parte del Presidente de la República, es atender de forma puntual los llamados y trámites que los señores legisladores, tanto de la Cámara de Diputados como de Senadores, nos presenten. Esa ha sido nuestra actitud en atender muy puntualmente cualquier llamado o petición de parte de los señores legisladores, tanto en la Secretaría como en las instituciones integrantes del sector. Se había fijado primeramente la fecha para el 2 de septiembre, después del evento que teníamos con el señor Presidente de la República, me permití llamar al señor Presidente de la Comisión, el diputado Oscar García Barrón para solicitarle que se modificara la fecha y quedó para este día 8 de septiembre. En cumplimiento a mis

320

obligaciones, hice del conocimiento de la Subsecretaría de Enlace, la Secretaría de Gobernación, atendiendo una invitación de parte de la Comisión, estaría este día en esta reunión para atender las recomendaciones o peticiones o comentarios de los señores integrantes de la propia Comisión. Yo quiero dejar muy puntualmente establecido que los señores secretarios tenemos una limitación para cabildear presupuestos en la Cámara, es función de la Secretaría de Hacienda y de la Secretaría de Gobernación, pero estamos aquí para atender, con mucho gusto, las preguntas y los comentarios que puedan hacer en relación a este tema y a otros que la propia secretaría atiende. El día de hoy la Secretaría de Hacienda entrega a la Cámara de Diputados el Proyecto de Presupuesto, no puedo adelantar, porque no conozco, inclusive, todavía en qué finalmente quedó el Proyecto de Presupuesto que se presenta a la Cámara de Diputados. Pero con mucho gusto podríamos analizar el desarrollo del presupuesto de este año, si hay algunos comentarios que ustedes consideren pertinentes, con el objeto de que puedan ustedes tener mayor información que se requiera para los análisis que ustedes harán, la propia Cámara del Proyecto de Presupuesto, que presentará a las 6:00 de la tarde, la Secretaría de Hacienda. Se puede discutir abordando las diferentes partidas, como se han ido desarrollando las acciones, por escrito o a través de alguna presencia nuestra nuevamente. En la Secretaría ha estado ejerciéndose en forma adecuada, como señalaba el señor Presidente Diputado García Barrón, pues sí, tuvimos una demanda enorme de proyectos productivos. Tuvimos, alrededor de 75 mil solicitudes, 75 mil grupos. Se tiene para atender aproximadamente 11 mil. Hemos estado ya ejerciéndolo. En el informe que yo presenté a la Cámara de Diputados en una de las comparecencias que tuvimos aproximadamente los últimos días de julio faltaba por ejercer, era el corte al 30 de junio, y ahí había un aparente subejercicio de las partidas correspondientes a los proyectos productivos. Sin embargo se hizo la aclaración en ese momento de que en los últimos días de julio se había aplicado la totalidad de presupuesto programado para esas fechas, inclusive, habíamos pedido a Hacienda que nos anticipara algunas cantidades correspondientes al mes de agosto. El año pasado, el día 15 de agosto tuvimos aplicado el total del Presupuesto a los programas de proyectos productivos, porque recibimos la instrucción presidencial en el sentido de que aceleráramos todo lo posible, la entrega de recursos de las secretarías que tienen a su cargo proyectos de esta naturaleza. Hay algunas limitaciones para el ejercicio del presupuesto en otras partidas; por ejemplo, podríamos citar el caso de los proyectos, la solución de conflictos agrarios y obligaciones jurídicas ineludibles que tienen una partida importante ejercida para la solución de conflictos y para cubrir las responsabilidades que nos señalan fallos en los tribunales. Difícilmente podemos calendarizar cómo vamos a ejercer el gasto de obligaciones jurídicas ineludibles porque depende de que haya las sentencias y tenemos la obligación de combatirlas y consideramos que es algo incorrecto, lo que está sentenciado y, finalmente, hasta que queda sin ningún solo recurso, pues entonces sí tenemos que pagar. Entonces, es muy difícil prever, a veces aparece como que tenemos presupuestado una cantidad y no la gastamos, pero quiero decirles que al término del año todo queda ejercido, así fue el año 2009. Y, bueno, en ése sentido la cuestión de la Secretaría para defender los intereses de la nación, pues ha sido muy efectiva. Yo quiero comentarles que al día de hoy hemos logrado echar abajo sentencias que han sido emitidas por los tribunales civiles y agrarios. Y hemos logrado reducir esas sentencias en 15 mil 748 millones de pesos. Eso es una cantidad sumamente importante, equivale a tres tantos del presupuesto de todo el sector agrario de un año. Entonces, si en algunos de los análisis que hace la Comisión se ve que hay algunas partidas de obligaciones jurídicas ineludibles no ejercidas, de acuerdo con la calendarización, pues ésa sería la explicación que me permito poner a la consideración de ustedes. Lo mismo sucede con los conflictos agrarios. Tenemos un presupuesto, también, importante. En estos conflictos no basta con que haya voluntad política de la Secretaría de la Reforma Agraria y que tengamos los recursos necesarios. Tenemos que tener también, la voluntad política de los grupos en conflicto para podernos sentar a dialogar. En algunos casos hemos tenido 100, 120 reuniones con un grupo, con otro. Finalmente nos sentamos a dialogar. Ahí se estructura un proyecto de convenios. Ya cuando se ponen de acuerdo las dos partes, lo elevamos a sentencia ejecutoriada a través de llevarlo a un Tribunal para que sea definitivamente resuelto el conflicto. Quiero señalarles que hasta el 31 de julio tenía resueltos 584 conflictos, equivale a resolver un conflicto cada 48 horas incluyendo el tiempo del sábado, incluyendo los domingos, es un trabajo sumamente complicado. Hemos podido resolver conflictos muy, muy importantes, otros menos complicados. Hace tres semanas estuvieron aquí dos grupos de personas de Guerrero, en dos

321

sentidos, que han estado en conflicto durante 74 años y que, finalmente, acudieron a la Secretaría para que apoyáramos esa conciliación que ambos grupos convinieron. Los presidentes de cuatro comisariados ejidales, vinieron a pedir la intervención de la Secretaría porque finalmente aceptaron la intervención de nosotros para tratar de conciliar los intereses. Creo que eso va a ser muy importante porque tenía 60 y 74 años. La cantidad que se asigna para conflictos agrarios la hemos ejercido, pero difícilmente podemos prever que en septiembre vamos a resolver determinados conflictos y de unos sobre otros, aparentemente hay subejercicio porque estaba calendarizado de tal manera, pues hasta cierto punto arbitrario. No podemos predecir cuándo va a ser la solución. Y luego ya cuando la acordamos, todavía dependemos de que los tribunales nos den una fecha para acudir a la ratificación de los convenios y para que esto quede elevado a sentencia ejecutoriada. Entonces ahí también tenemos algún retraso, pero insistimos en que se haga lo más apegado al calendario que tenemos asignado. Otra limitante es la elaboración de los avalúos que nos hace el INDAABIN para solución de conflictos. Nosotros no fijamos en forma arbitraria los valores, lo primero que tenemos que cubrir en una conciliación, sino tenemos que acudir a la instancia del INDAABIN. Muchas veces, el tiempo que se tarda resulta poco largo para resolver el conflicto. Esa sería la explicación en cuanto a conflictos agrarios de obligaciones jurídicas ineludibles. En relación al ejercicio de los recursos de FAPPA, de PROMUSAG, tenemos que ser muy selectivos para que de esos 75 mil grupos que presentaron una solicitud podamos asignar los recursos a quienes hayan cubierto todos los requisitos que se señalan en las reglas de operación, que han venido cambiándose, simplificándose, estoy de acuerdo con el señor diputado García Barrón, de que tenemos que hacer las cosas fáciles para la gente. Esto es, el desarrollo que sirve para la constitución de la figura asociativa de FAPPA, por ejemplo. Estábamos observando que en la zona de Chiapas, de Veracruz, de Oaxaca, no estaban solicitando FAPPA, y sin embargo, en otros estados, con mayor desarrollo, había solicitudes de proyectos de FAPPA. El FAPPA requiere que haya una figura asociativa. Entonces tienen que acudir con un notario, con el servidor público para que les haga esa figura asociativa. Entonces observamos que las partes muy lejanas de las capitales, en Oaxaca, la gente no acudía a pedir esos proyectos porque no tenían su figura asociativa. Eso nos aconsejó que una modificación de las reglas de operación para cierto nivel. Hasta 180 mil pesos ya no se está recibiendo la figura asociativa precisamente en aras de dar esa facilidad a la gente que más lo necesita. Y solamente en niveles de 210 mil a 240 mil sí estamos recibiendo la figura asociativa. Observamos que ya hubo solicitudes de esos estados muy poco desarrollados en esas áreas. Esa es la tendencia que estamos nosotros tomando en cuenta para que se vayan facilitando las cosas a la gente que acude a nuestros programas. Nuestros programas son para la gente más pobre, para la gente más necesitada. También cuidamos que los recursos se apliquen en forma correcta, que no haya desviaciones. Aparentemente a veces se nos dice que somos demasiado escrupulosos en el análisis que hacemos de las dictaminaciones, la focalización. Actualmente tenemos reuniones a veces un poco ríspidas con algunas organizaciones campesinas que avalan a ciertos grupos porque sus proyectos no pasaron por determinadas cosas. Por decirles algo, una de las cosas es que los proyectos de FAPPA Y PROMUSAG son única y exclusivamente para los residentes de los núcleos agrarios. De repente llega un proyecto de alguna localidad que no es núcleo agrario, ese no pasa porque no es un núcleo agrario. Así está y esa es la limitación que tenemos en ese sentido. En algunos otros casos quizá a alguno de los señores diputados les ha llegado alguna queja de que no se les aprobó a determinados grupos sus proyectos. Analizando –es muy común, por eso lo menciono-, que donde ponen el nombre del núcleo agrario le ponen San Juan, pero el núcleo agrario de San Juan no existe. Tal vez sea una localidad o un pobladito que esté dentro del núcleo agrario, entonces necesitamos que los técnicos y les hemos avisado a los técnicos –que son los responsables de la elaboración del proyecto- que nos ubiquen claramente el nombre del núcleo agrario al cual pertenece. Hemos sido muy flexibles en cuanto a revisar los proyectos que han sido calificados con calificación muy baja, dando oportunidad a que los beneficiarios puedan hacer las correcciones necesarias para que sus proyectos puedan cubrir el mínimo que nos marquen a nosotros las reglas de operación. Por otro lado, también hemos tenido la supervisión que hacemos de los proyectos que nosotros financiamos, cosa que no se hacía. Esto lo iniciamos en 2006 una supervisión a todos y cada uno de los proyectos que financia la Secretaría de la Reforma Agraria. Lo vamos a revisar el siguiente año para ver si están allí. Tuve muchas quejas la primera vez que

322

hicimos eso. Me decían las organizaciones campesinas “es que nos está fiscalizando”. Yo les decía “sí, efectivamente los estoy fiscalizando, pero también me estoy fiscalizando yo mismo, a ver si nuestros funcionarios en las delegaciones estén haciendo su trabajo correctamente, que los enlaces de los proyectos productivos también hagan su trabajo en forma eficiente, honesta y transparente”. Creo que logramos convencer, porque yo les dije que a todos nos conviene que los proyectos productivos de la Reforma Agraria sean efectivos, perdurables. Yo no puedo llegar a la Cámara de Diputados –como lo estoy haciendo aquí, con ustedes ahorita y si ustedes nos preguntarán cuál es el resultado de los recursos que le hemos asignado a la secretaría para estos proyectos y que yo les contestara que ya les entregue el dinero –es un subsidio- y no sé qué pasó con esos proyectos. Sería ridículo de mi parte y me daría pena darles esa respuesta a ustedes, señores diputados, que son los que asignan los presupuestos. Puedo decirles que tenemos el 82 por ciento –el último récord que tenemos. En 2009 revisamos todo lo de 2008 y el 82 por ciento de los proyectos están funcionando. Unos mejor que otros pero están funcionando. Es un porcentaje muy importante. No estamos conformes, queremos que eso mejore, pero comparado con otros programas, sentimos que estamos bien y que vamos por el camino correcto para que esos proyectos no desperdicien el dinero. En el 18 por ciento que no están, tenemos datos por qué pasó. Si se estableció el proyecto, si se pelearon los integrantes, si el técnico nunca los visitó y fue motivo por el que fracasó el proyecto; o que simplemente nunca se instaló y se repartieron el dinero. Todo eso lo tenemos perfectamente documentado. Traemos inclusive cuáles son los proyectos que con mayor frecuencia fracasan. Eran grupos de 18 o 19 personas las que integraban un grupo. Compraban ganado, se peleaban y se repartían las vacas o se repartían las borregas. ¿Qué nos sugirió eso, qué nos aconsejó? Vamos a hacer los grupos más pequeños para que sea más fácil que se entiendan, que no haya ese rompimiento. Por eso se redujo el número de personas en un FAPPA para que sea un factor menoR de fracaso del proyecto. Por otro lado, contratamos los servicios de la Universidad Autónoma de Chapingo para que nos hiciera una supervisión externa. Nosotros la hacemos de todos los proyectos con nuestro propio personal. Vamos a visitarlos a ver si están ahí. Hemos encontrado cosas lamentables inclusive y otras cosas muy positivas. De todo encontramos, pero la Universidad Autónoma de Chapingo hace otra supervisión, una evaluación externa y anualmente me da un reporte de cuál es el resultado de esa supervisión. Ella lo hace aleatoriamente, no a todos como lo hacemos nosotros, pero les da una idea de cuáles son los motivos por los que fracasan o por los que tienen éxito. Cuál es el efecto que tiene la vida de las familias beneficiadas, porque eso a todos nos sirve, a ustedes para que asignen un presupuesto y que sepan con certeza que se va a manejar en forma muy escrupulosa y muy transparente. Eso nos lo da la Universidad Autónoma de Chapingo en FAPPA Y PROMUSAG. Por otro lado, el Programa de Jóvenes Emprendedores y de FORMAR, lo supervisa externamente la FAO de las Naciones Unidas. También tenemos el reporte anual de qué es lo que consideran estas dos institucione,s del efecto que tiene, si cambia la vida de las gentes beneficiadas en los proyectos. Eso creo yo, que es un factor muy importante para que ustedes puedan tomar decisiones en cuanto a lo que le van a asignar de presupuesto a estos programas. También los publicamos en la página de la Secretaría. Todos los proyectos que han sido beneficiados en 2006, 2007 y 2008, ahí están. Otra cosa que también hacemos con mucho cuidado. Antes la dictaminación la hacían instituciones externas a la Secretaría. Detectamos que había ciertas irregularidades y que por otro lado la Secretaría no tenía intervención de si un proyecto pasaba o no pasaba. Y había un procedimiento que pasaba todavía a las delegaciones, a los comités estatales de desarrollo agrario (CEDA), que era una cosa muy burocrática. Ya aprobados los proyectos los mandábamos a las delegaciones, se juntaban los titulares de la Procuraduría, de FIFONAFE y de la propia Secretaría y un representante del gobierno del estado, para analizar si esos proyectos pasaban. Se prestaba inclusive a que si había una animadversión de algunos de los delegados con determinados grupos, se bloqueaba. Le buscaban defectos. Bueno, si quieren buscar defectos se encuentran fácilmente y bloquear. Me estaba originando ciertos problemas, creo que era injusto. Adoptamos la función de la dictaminación nosotros, internamente, para eliminar aquellos procesos burocráticos que generaban problemas a los beneficiarios potenciales de estos proyectos. ¿Cuál era la inquietud que teníamos para hacer nosotros la dictaminación? Que pudiera pensarse que seríamos muy benignos con ciertos grupos afines y muy duros con ciertos grupos que no fueran tan afines. ¿Cómo remediamos esto?. Simplemente, invité a 15, 20 organizaciones campesinas a que me nombraran un técnico y les estamos pagando nosotros

323

por los dos o tres meses que dura la dictaminación. Nosotros tenemos alrededor de 75 médicos veterinarios, algunos agrónomos, otros tecnisistas, que estuvieron como observadores del trabajo que realizan nuestros técnicos. Además, abiertos, que si una organización consideraba o algún grupo en particular, aunque no fuera de ninguna organización estaba mal calificado su proyecto, lo estamos haciendo, abrimos y lo realizamos junto con los técnicos de ellos para ver si nos equivocamos, o a veces aceptar, que estaba bien calificado y ni modo no pasó. Otras veces podemos reconocer que hubo una evaluación inadecuada de ciertas cosas del proyecto y pasa. No hemos tenido problemas en el sentido de que ahí están esos observadores y estamos abiertos, le queremos dar transparencia, le queremos dar flexibilidad, le queremos dar operatividad, le queremos manejar los recursos que ustedes asignan en una forma eficiente que llegue donde debe de llegar. Éste año hicimos otra cosa adicional, precisamente cuidando nuestra responsabilidad de que los recursos vayan a donde deben de llegar. Es un análisis que hacemos. Ya cuando esté aprobado, dictaminado el proyecto, por nuestros técnicos, aprobado en el comité respectivo, todavía mandamos, ahorita nada más el 30 por ciento de los proyectos, a nuestro personal a visitar al grupo y van con las ocho o nueve mujeres que integran un grupo de PROMUSAG, y averiguamos que las señores no tenían ni siquiera idea de quién era su técnico, qué proyecto iban a poner, si era una fábrica de quesos o un taller de costura. Nos dábamos cuenta que había manipulación, en ese momento, el proyecto se devuelve, no pasa. Creo que es nuestro trabajo y creo que ustedes siento que apoyarán esa actitud de nosotros que vayan a donde deben de llegar, que no haya manipulaciones inadecuadas en el proyecto de presupuesto. Esos son los comentarios al margen del presupuesto. Pero si es muy importante que ustedes los conozcan y que, bueno que tengo la oportunidad de expresárselos de forma directa y personal. Porque me interesa mucho que las decisiones que tome la Comisión y los señores diputados que finalmente aprobaran el presupuesto, que sepan cuál es ese procedimiento, cuáles son las acciones que hace la secretaría para aplicar estos recursos en forma irresponsable. Eso nos origina ciertos problemas con algunos grupos, no sale lo que ellos quisieran, pero nosotros tenemos que cuidarlo y creo que ustedes serán mis aliados en cuanto sean necesarias estás restricciones para que los recursos no se vayan nada más porque sí. Podría comentarles que una de las peticiones que más…” Se interrumpe su intervención y en uso de la voz El presidente diputado Óscar García Barrón: “Nada más si me permite, señor Secretario como una moción de orden. El punto número tres del orden del día habla de estudio y análisis del proyecto del Presupuesto de Egresos de 2011, y tiene usted toda la razón. No puede presentarse, aquí al interior de esta comisión, en esta mesa de trabajo, con un presupuesto, cuando quien debe por ley entregar el presupuesto a esta Cámara, es el gobierno federal a través de la Secretaría de Hacienda. Su comentarios son válidos, habremos más delante de convocarlo, cuando ya tengamos en nuestro poder el documento que habla de presupuesto de la reforma agraria, habremos de reunirnos y platicar. Lamento que en las diferentes ocasiones que ha estado usted al interior de esta Comisión los comentarios y los recursos sean los mismos. No veo ninguna novedad y voy ha hablar en mi calidad de presidente de la Comisión. No a nombre de los diputados de la Comisión, diputado Justino. Mi calidad de presidente nadie me lo puede quitar y voy hablar también en mi calidad de diputado conocedor comprometido de los problemas del campo, porque si conozco los problemas del campo, y decirles compañeros diputados, señores funcionarios, que en el campo de México hay dos mundos, el de los muy pobres, pobres, pobres, los que sí necesitamos que la Secretaría esté cerca de nosotros. Los que sí necesitamos que las reglas de operación para accesar a los programas de microempresas de FAPPA Y PROMUSAG, se nos oriente y se nos diga qué hacer. Porque sí necesitamos los productores que vivimos en ese mundo de los pobres, que los problemas agrarios se solucionen de una vez por todas, porque hay problemas que tienen 50 o más años empolvados y la cantaleta es la misma, que no hay recurso. Porque sí necesitemos los que vivimos en ese mundo que los terrenos nacionales se regularicen de una vez por todas y que el precio que paguen los campesinos que están en posesión sean costos realmente bajos en relación a su economía precaria de los ejidos y comunidades. Porque las cientos y cientos de colonias agrícolas y ganaderas de una vez por todas la Secretaría de la Reforma Agraria asuma con responsabilidad lo que la ley le estipula y se ponga a regularizarlos, porque es el patrimonio de miles y miles de campesinos que tienen años y años, con la esperanza que la Secretaría se ponga a trabajar y les den resultados. Porque es necesario que miles y miles de campesinos ejidatarios, comuneros y pequeños propietarios, se les haga justicia en el pago de sus

324

indemnizaciones. Porque el gobierno en un determinado caso dispuso construir una carretera un puente un hospital, que sé yo y ni siquiera a la fecha, después de 50 años, si puedo mencionar nombres de ejidos, de municipios y estados, donde hay conflictos a los cuales me refiero y que ni siquiera se ha iniciado la instauración del expediente. Menos de la elaboración del decreto, menos de su publicación y menos la intención de pagar a los campesinos lo que por décadas se les ha quitado. Porque es necesario que para muchas resoluciones que fueron precarias, se lleve a cabo una resolución definitiva, donde se les dijo a los campesinos que se les entregaba, por decirle un ejemplo, 2 mil hectáreas y en el ejemplo de la ejecución precaria se les entregó mil 800 u 800, qué se yo. Ahí hay un faltante. Esto es lo que nosotros habremos de exigir, señor Secretario. Que con los recursos que el Congreso le asigne a su Secretaría se aplique de una vez por todas, para solucionar los problemas a los cuales la ley lo obliga a dar solución. Es lamentable, discursos y discursos, no nos llevan a nada. Los campesinos quieren soluciones, los campesinos quieren respuestas a sus demandas, los campesinos ya no quieren promesas ni quieren recursos banales. Por eso, señor Secretario habremos de esperar, en mí calidad de Presidente de la Comisión, le informo, habremos de esperar a que hoy nos haga llegar el presupuesto. Donde, seguramente, viene el rubro del Presupuesto de la Secretaría de la Reforma Agraria. Y habremos de molestarlo, cuantas veces sea necesario, para que nos haga el favor de comparecer a esta Comisión, porque los diputados no estamos dispuestos a seguirles dando cheques en blanco a los funcionarios y a las dependencias y los problemas sigan ahí. Que no se solucionen los problemas. Estoy hablando en mi calidad de presidente y no a nombre de los diputados de la Comisión. Estoy hablando en mi calidad de diputado comprometido, conocedor de los problemas que viven los campesinos. Por eso digo que en México hay un mundo: el mundo de los pobres, donde están los ejidatarios, donde están los comuneros, donde están los pequeños propietarios. Hombres y mujeres que todavía no pierden la esperanza. Pero también hay otro mundo, el mundo de los que no requieren el apoyo, de los que todo se les da sin pedirlo, de aquellos que en su hogar repiquetea el teléfono, levantan la bocina y les preguntan qué problemas tienen, sin tenerlos y sin pedirlo. Ése es el mundo de los ricos. Los que no necesitan de la dependencia. Nosotros, el mundo de nosotros, del cual yo vengo, donde están mis orígenes, y es el mundo de los más humildes, ahí estaré como Presidente de esta Comisión, señor Secretario, en esa trinchera de ideologías, de principios, de convencimiento, en mi ejercicio como funcionario público y como representante popular, luchando para que se le haga justicia a los campesinos de México. También habremos de decir, que por acuerdo de la Comisión, muy pronto habremos de estar reunidos con el señor Procurador Agrario, porque hay miles y miles de problemas donde la Procuraduría debe estar atenta, haciendo lo que la ley le mandata, asesorándolos, haciendo un trabajo social de asesoramiento y de orientación a los campesinos, y no los vemos por ningún lado. Casi siempre los vemos más con los de enfrente que con los que deben estar. Por eso, señor Secretario, con todo respeto, ésta es mi participación. Será la última que tenga en esta reunión en respeto a los diputados y en respeto a mí mismo, y decirle que próximamente habremos de esperar de usted un discurso más convincente, que vaya más encaminado a la solución de los problemas de los campesinos. Ya no queremos discursos banales ni promesas que no nos conducen a ningún lado. Yo le pido al señor Secretario de esta Reunión de Trabajo, que me haga el favor de conducir esta reunión. Yo me retiro de esta reunión; hágame el favor de conducirla y darle curso, por favor, a lo que en el orden del día se autorizó por los diputados, que es asuntos generales y clausura de la misma, a reserva de algún comentario de los compañeros diputados con relación al comentario que él hace. Por mi parte, gracias, señor Secretario. Señores funcionarios, compañeros diputados, muchas gracias”. Acto seguido se escucha en el recinto, en coro: “Zapata vive. La lucha sigue”. Ante la solicitud del uso de la palabra, El secretario diputado Luis Hernández Cruz concede: “Adelante, compañero diputado”. El diputado solicitante, Domingo Rodríguez Martell: “Gracias. Yo nada más quería comentar con relación a lo que nos ha venido a platicar el señor Secretario. Yo he presentado varios asuntos, donde hemos acompañado a la Comisión, en las reuniones de trabajo que hemos tenido en varios estados. Tenemos por ahí pendiente la solución de varios casos que tienen que ver con terrenos nacionales, incluyendo algunos proyectos productivos. Lo que yo quiero pedir es que en este caso la Secretaría de la Reforma Agraria, como una dependencia que está encargada del sector del campo, pues tratara de buscar la forma de apoyar a los campesinos y no tratara de bloquear sus anhelos. Que se busque el cómo sí y no el cómo no, porque

325

pareciera que ahí estamos trabajando y estamos trabados en esa discusión donde por lo general los campesinos, los grupos agrarios solicitan la atención de la Secretaría, hacen su planteamiento, y los funcionarios de la Reforma Agraria buscan cómo darle negativas, cómo darle largas, cómo no resolver el asunto, cómo fastidiar a los campesinos para que finalmente abandonen la lucha. Ésta es una cuestión que me preocupa y que creo que no debería de suceder en la idea de que hay un buen grupo de diputados que venimos de ese sector y que nos interesa mucho la atención y el apoyo para estos compañeros. Por otro lado, yo planteaba desde la vez pasada que tratáramos de tener un presupuesto para que pudiéramos definir en todo el universo de solicitudes de terrenos nacionales, hacer la investigación y tener los resultados para poder dar respuesta a los campesinos. Si no tenemos el presupuesto no vamos a poder nunca resolverles a los campesinos. Yo no sé cuánto se asignó en este año para esas tareas específicamente. Tenemos muchas solicitudes, alrededor de 70 o un poquito más por estados y necesitamos ver esa solución. Al final de cuentas me preocupa mucho lo que está pasando en el Pujal-Coy. Hace ya como 10 años planteamos que la Secretaría de la Reforma Agraria y la Secretaría de la Función Pública —me tocó en ese tiempo—, que se hiciera una auditoría. Queríamos saber realmente cuántas tierras se repartieron a los núcleos agrarios, cuántos núcleos agrarios hay, porque nos da la impresión de que una buena cantidad de tierras siguen en manos de los que se les expropió. Yo conozco algunos puntos muy específicos y los he venido planteando ante la delegación regional de la Secretaría de la Reforma Agraria, lo he planteado ante el gobierno estatal, pero pareciera que hay complicidad en esa situación. Yo quiero pedirle hoy que ojalá pudiera proponer por parte de la Secretaría de la Reforma Agraria algún recurso para que se lleve a cabo una auditoría en forma, bien detallada y que nos digan realmente en qué condiciones estamos en el sistema de riego que mucho se pregonó en los años setenta. Creo que es importante, hay muchos campesinos que quieran acceder a la tierra, no hay condiciones de hacerlo, pero si hay condiciones de reacomodo en ese lugar, en esa superficie, hay que hacerlo. Creo que es una función que debe de cumplir. Es cuanto, presidente. El presidente diputado Óscar García Barrón: “Muchas gracias, diputado Domingo. Quisiera preguntarle...” lo interrumpe el Diputado Enrique Salomón Rosas Ramírez y se le concede: Sí, adelante, diputado. El diputado Enrique Salomón Rosas Ramírez: “Gracias, muy buenas tardes. Yo quisiera, mi nombre es Salomón Rosas. Quisiera sumarme a los juicios que el presidente de la Comisión hace con relación a esta reunión. Me parece, señor Secretario, con todo respeto, que es una falta de respeto a nosotros, los diputados, acudir a una reunión en donde supuestamente hay una agenda previa, donde el punto es muy claro y donde no tenemos ningún posicionamiento de su parte con relación al Presupuesto 2011. Más allá de los juicios partidarios que pudieran existir, que seguramente serán divergentes, lo que sí me parece importante es que hay una serie de inquietudes que tenemos los diputados de todos los partidos políticos y que tiene que ver sí con gran parte de lo que usted ha señalado, con las reglas de operación y el funcionamiento de la dependencia y de los programas de la dependencia, o de diferentes esquemas que se han venido aplicando y en los cuales podemos o no estar de acuerdo. Pero sí me parece que más allá de eso que puede ser importante discutir, debatir y ver cómo lo mejoramos, que ha sido un tema que en el PRI hemos abordado de una manera muy profunda para ver qué hacemos con las reglas de operación que tanto traban la operación misma de los programas y el acceso a ellos, no sólo de su dependencia sino de muchas otras, lo que me parece inexplicable es que no tengamos de su parte por lo menos algunos criterios generales de cómo viene el Presupuesto 2011 con relación a su dependencia, porque no creo que se haya hecho sólo en la Secretaría de Hacienda y usted no tenga conocimiento. Lo digo con todo respeto, señor Secretario. Yo sí quisiera de su parte aprovechar esta reunión porque todos hemos hecho un gran esfuerzo para estar aquí; nos interesa a todos el tema, saber cómo viene. Hoy en la mañana discutíamos en la bancada del PRI, bueno, esperemos a que llegue, pero estuve platicando con algunos amigos, diputados del PAN, y parece que algunos sí ya tienen alguna información de cómo vienen las cosas, entonces, no creo que a su nivel de Secretario de Estado, no tengamos claridad de cómo viene el presupuesto, o por lo menos los criterios en donde va a haber reducciones o nó, o donde vienen ajustes, donde vienen aumentos, en función del diagnóstico que ustedes tienen de los problemas que están atendiendo de acuerdo a su responsabilidad. Si tuviera algunos comentarios con relación al Presupuesto 2011, y que usted tal vez lo pudiera dar datos antes de que llegue el documento formal, que no sé, por cierto, si ya llegó; pero sí agradecería mucho que tuviera algún posicionamiento al respecto. Muchas gracias por sus comentarios”.

326

El presidente diputado Óscar García Barrón: indica, adelante diputado, al diputado Daniel Gabriel Ávila Ruiz, quien solicita el uso de la palabra. El diputado Daniel Gabriel Ávila Ruiz: “Muy buenas tardes. Quiero decir que en primer lugar le quiero dar la bienvenida al Secretario de la Reforma Agraria, al agrónomo Abelardo Escobar Prieto, y todo su equipo de trabajo. En segundo lugar, me gustaría hacer una precisión. Con todo respeto, creo que como presidente de la Comisión de la Reforma Agraria, diputado, profesor Óscar García Barrón, creo que no le debió de quitar la palabra al señor Secretario, él estaba en su intervención, no había terminado cuando usted hizo una moción y pidió hablar. Creo que es una falta de respeto para todos los integrantes de la Comisión de Reforma Agraria. Retomo lo que comentó el diputado del PRI, que me antecedió hace un momento. Efectivamente, yo coincido con él de que hay que revisar las reglas de operación, no solamente de los programas de la reforma agraria, hay que revisar las reglas de operación de todos los programas, de todas las secretarías que manejan programas sociales, para que así, efectivamente lleguen con la mayor prontitud a la gente que más los necesita. De hecho, el martes, en la última sesión, inclusive una diputada del PRI presentó una iniciativa para simplificar las reglas de operación. Yo creo que esa parte nos corresponde a nosotros como Poder Legislativo, como Cámara de Diputados, ahora que ya se presentó esa iniciativa del PRI, inclusive la presentó la diputada Narcedalia Ramírez Pineda, está de alguna manera de parte de la CNC. Creo que es momento, ahorita, de ponernos a trabajar nosotros los diputados federales en esta Cámara de Diputados para tratar de simplificar las reglas de operación de todos los programas del gobierno federal. Yo le agradezco al Secretario, al Agrónomo Abelardo Escobar Prieto, su presencia y su asistencia. Hay que recordar algo, por ley, el Ejecutivo Federal, el día de hoy presenta el paquete económico fiscal para el próximo año 2011. Es por ley, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la que envía a la Cámara de Diputados, entrega a la Cámara de Diputados, por medio de la Secretaría de Hacienda, este paquete económico. Así que tenemos hasta finales de octubre para autorizar la Ley de Ingresos de la Federación para el próximo año 2011 y tenemos en esta Cámara de Diputados, a más tardar hasta noviembre, para autorizar el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2011, incluyendo el presupuesto de la Secretaría de Reforma Agraria y todas las dependencias como el Registro Agrario Nacional, el FIFONAFE, como Procuraduría Agraria, todas ésas, para revisarlo. Yo creo que viene un plazo interesante, un plazo de mucho trabajo en esta Comisión para analizar, enriquecer, fortalecer los programas sociales de la Secretaría de la Reforma Agraria y después de que estemos analizando valdría la pena invitar otra vez al Agrónomo, al Secretario Abelardo Escobar Prieto, para que conjuntamente, de manera coordinada con la Secretaría de la Reforma Agraria busquemos mayores recursos para los programas sociales como PROMUSAG, como FAPPA, etcétera, para apoyar a los ejidatarios, a los campesinos de todo México. Muchísimas gracias”. El diputado Secretario agradece la intervención y pregunta a los diputados y diputadas si alguien quiere hacer uso de la palabra, y previa solicitud se le concede a la diputada María Hilaria Domínguez Arvizu:” Adelante, diputada Hilaria”. La secretaria diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Gracias, diputado Secretario. Para nosotros es muy importante tener aquí a los responsables ejecutores, propiamente de la política agraria del país. Saludo con aprecio al señor Secretario, al Agrónomo Abelardo Escobar Prieto, de igual manera al titular de la Procuraduría Agraria, de FIFONAFE, a la Subsecretaria de Política Sectorial y a nuestro querido Subsecretario de Regularización de la Tenencia de la Tierra. Me da mucho gusto, para nosotros significa el encuentro para revisar cómo vamos y qué tenemos que hacer. El año anterior que nos ocupa, hubo una solicitud de reformas a la ley Orgánica de la Administración Pública Federal, por el Ejecutivo Federal, para que desapareciera y se fusionaran algunas funciones a la Secretaría de Sedesol. La Secretaría de la Reforma Agraria (desapareciendo), la Secretaría de Turismo y de la Función Pública. Nosotros los agraristas mexicanos nos opusimos rotundamente, porque terminar con la Reforma Agraria es terminar con un movimiento campesino de lucha social, es acabar con el artículo 27 constitucional y es cerrarle el paso a una ley reglamentaria que es la Ley Agraria. Para nosotros que somos los dueños, los ejidatarios y los comuneros de este país del sector social, no solo en el reparto agrario de tierras, sino los recursos naturales y no renovables, en las ejecuciones de resoluciones presidenciales y en las que son sujetos, dueños ahora, ante un documento que se llama Procede. Es una gran preocupación y por eso, también demandamos al Senado de la República, a nuestros compañeros senadores para que se discutiera, analizara y se aprobara el rechazo, el dictamen de rechazo negativo, el dictamen para que no se

327

reformara la ley Orgánica de la Administración Pública Federal, sigue vigente y cobrará vigencia la Secretaría de la Reforma Agraria en este país. El cual, para nosotros nos dio mucho gusto. A pesar del debate que se ventilaba en ese momento en el Senado de la República, aquí nosotros en los grupos parlamentarios y en la propia Comisión del seno de nuestra reforma agraria, de nuestra Comisión, discutíamos, analizábamos y tomábamos decisiones para que permaneciera la Secretaría y para que le diéramos, junto con ello, un gran presupuesto. Importa ahora que la Secretaría de la Reforma Agraria y de la cual vamos a seguir trabajando en una ley agraria y desarrollo rural, que le dé las funciones para que los campesinos que tienen bajos recursos económicos puedan y tengan la posibilidad de apoyar y alentar en la parte de organización y de capacitación, en la procuración de justicia en materia agraria, se mantenga en paz, en gobernabilidad, en nuestras regiones de todo nuestro país. Indudablemente que el Procede ha terminado, pero FANAR no, por eso dimos origen a un programa de FANAR, para compensar de alguna manera a los ejidos y a las comunidades, que FANAR finalmente es un apoyo compensatorio que se le da a los núcleos agrarios para que puedan medir a través del RAN, Procuraduría Agraria y la conjugación de contratación, de despachos, junto con topógrafos para medir a las comunidades a la hora de hacer la delimitación de la superficie dotada de todo el ejido, así como los derechos agrarios individuales y la propia zona urbana. Que finalmente a la hora que se dictamine, culmine en lo que fue y en lo que todos los demás ejidos que somos beneficiarios de Procede, tenga certeza de un documento, que le acredite su derecho, su título parcelario y su título urbano. Luego entonces, nos importa mucho ventilar los asuntos de los conflictos agrarios, el Agrónomo y su servidora, en la LIX Legislatura dimos origen a un programa para atender conflictos agrarios con focos rojos y amarillos. Le pusimos un gran presupuesto como a la modernización del archivo de RAN. Ahora mismo y como producto del Acuerdo Nacional para el Campo, el 30 de abril de 2003, se reflejó en la LVIII Legislatura al final y en todo lo que fue la LIX Legislatura, el Programa Especial Concurrente, y en él, a propuesta nuestra nacen los programas de FAPPA, PROMUSAG y Jóvenes Emprendedores; y otro programa que sale el año anterior para venta de tierras de parcelas. De igual manera, para la formación de la capacitación de las y los hombres del campo, para poder conocer sus derechos y el procedimiento en los conflictos agrarios. ¿Qué queremos ahora? Mirar hacia adelante. Si bien el programa PROMUSAG y Jóvenes Emprendedores han llegado a las comunidades, a las mujeres y a los jóvenes, necesitamos, -el año anterior en el presupuesto que venía del Ejecutivo federal era muy inferior al que autorizamos y viene en tres vertientes el ejercicio 2010, que venían 700 y tantos millones de pesos para el programa normal de reforma agraria-, otro tanto, para programas transversales de equidad de género y lo que venía para los hermanos indígenas. En FAPPA nos quedamos cortos porque no subimos mucho el recurso. Nos queda muy claro que ha sido un gran apoyo para las comunidades. Esta tarde en el orden del día en que nos hemos ido convocando y estamos aquí, es para ver cómo avanzamos en 2010, qué nos falta por ejercer y para avanzar, en qué programas necesitamos más recursos y no sólo los que tenemos, porque tenemos derecho a proponer, ustedes y nosotros. Es verdad que la autonomía y la facultad constitucional compete el Ejecutivo federal, pero a nosotros con la preocupación del compromiso social que tenemos ustedes y nosotros con nuestros pueblos hermanos y los ejidos y en la propiedad rural, se hace necesario ahora analizar conjuntamente el marco del universo de demandas que el campo requiere en estos momentos para atenderlo con una actitud expedita, con una actitud de apoyo y desde luego

328

con una atención con el personal necesario para hacerlo. Por eso, llenados de esa preocupación y motivados por la exigencia y la demanda de nuestros hermanos campesinos y nuestras hermanas campesinas y nuestros indígenas, es menester que revisemos también la parte de los conflictos agrarios, cómo vamos. Ahí vamos muy atrasados. Muy atrasados vamos en conflictos agrarios, casi no se han resuelto más que dos que tres, dígannos qué falta en recursos, dennos los lugares en donde están ahora mismo los grupos en conflicto, en donde hay traslape de ejidos, comunidades y propietarios como Cumbres de Huicicila, en el estado de Nayarit, en donde no sabemos, hasta ahorita, el estado que guarda, por citar un ejemplo, y que es un problema ancestral pero como éste hay muchos y que los están viendo ustedes, para que nos digan en dónde, cuánto ocupan, para que nosotros revisemos. ¿Qué queremos? Lo que hoy a mí, en lo personal, me preocupa es que no nos manden un presupuesto cuadrado inferior al que nosotros autorizamos en el 2010, y que lo único que nos dejen es cambiar y quitarle, a FANAR, 20 millones para ponérselos a FAPPA, o a la Procuraduría Agraria quitarle 10, para pasárselos a FANAR todo cuadrado. Eso no nos sirve. Finalmente, no estamos más que jugando con números y trasladando un recurso a otro lado. Con eso no estamos cumpliendo. Lo que nosotros ahora necesitamos es ver, con toda puntualidad, en dónde estamos avanzando. Todos los temas y los rubros que reforma agraria en sus áreas respectivas maneja, encabezadas por el Agrónomo Abelardo Escobar, para que nosotros con toda precisión podamos conjugar esfuerzos y darle el mayor presupuesto a la reforma agraria y la reforma agraria cumpla a cabalidad con la demanda de nuestros hermanos campesinos. Me queda muy claro que nos falta revisar la parte de los proyectos productivos de FAPPA y PROMUSAG, necesitamos sentarnos con la Subsecretaria y con los directores titulares de estos programas. Esta comisión no tiene el documento primario ni de avance de las acciones ejecutadas. No queremos 2009. Queremos 2010. Del recurso que se está ejerciendo ahora mismo, en dónde están los proyectos, quiénes son los beneficiarios por estado, qué nos falta por ejercer, cuál quedó en nuestra demanda, para saber, nosotros, de qué tamaño debe de ser nuestra preocupación, para ponerle más recursos. Es verdad, se dice y es cierto, que viene muy bajo el presupuesto, y es verdad que nosotros estamos trabajando en uno. Pero también es cierto que en muchas secretarias de Estado hemos encontrado miles de trabajadores que no justifican su trabajo ni el sueldo que se tiene. Hay funcionarios de tercer nivel para abajo que ganan 50 mil pesos y hasta 60, y no vemos en qué área ni cuál cargo se desempeña. ¿Esto qué quiere decir? Que vamos a trabajar en el gasto corriente. Le hemos demandado al Ejecutivo federal que revise en las secretarías de Estado, en las que no desempeñan una función específica ni aclarada ni justificada se adelgace el gasto administrativo, para que se lo demos a las secretarías de Reforma Agraria, que sus trabajadores ganan mil 500 y de base y lo más que gana un trabajador de base son 6 mil pesos. Por eso a nosotros nos preocupa mucho, señor Secretario, que revisemos todo esto. Yo tengo la voluntad de que, sin faltarle al respeto al Ejecutivo federal, ahora mismo, vayamos revisando y analizando cómo va la Procuraduría Agraria, qué hay que hacer ahí, qué hay que hacer con las dos Subsecretarias. Aquí hay que ver con FIFONAFE cuánto tiene. Hay paradas algunas entregas de recursos, hay que ventilarlos, porque no es de parte ni jurídica ni legal. Son alegatos de asuntos internos que los comisariados o que los ejidos tienen internamente y que nosotros no podemos mantener. Dejo aquí mi comentario, y yo sigo con la autorización del señor presidente de nuestra mesa directiva, y de ustedes, compañeros secretarios, y de ustedes compañeras y compañeros diputados que integramos esta Comisión, que sigamos escuchando al señor Secretario para que con puntualidad nos comente los avances en la Procuraduría Agraria, en el área de Conflictos Agrarios, en el área de los asuntos del RAN, en donde hoy estamos parados ante una circular que envió la SEMARNAT, para que se parara el dominio pleno. Estamos muy atorados, querido Secretario y jefe del ramo. Desde ahora te lo digo aquí, necesitamos darle agilidad a los asuntos. Tenemos muchos asuntos en cartera que no han salido, tenemos asuntos de dominio pleno desde el 2006, hasta ahorita que no han salido, de los que ha sido reiterativa la demanda, y esto no es de Nayarit es de todo el país. Entonces, necesitamos sentarnos, qué necesitas, ¿más personal? ¿Necesitas más apoyo en tus delegaciones?, ¿o necesitamos revisar la circular que tiene SEMARNAT y ustedes tomar las decisiones en el Comité

329

Agrario, con el objeto de que los ejidos que son dotados que no tienen bosques ni selvas, no tienen nada qué esperar, más que dar la autorización del dictamen del dominio pleno?. Y donde se tenga, se tendría que analizar, pero lo que no podemos es paralizar las acciones de trabajo, porque los campesinos están esperando sus documentos allá en sus comunidades. Comento esto, y desde luego, me importa mucho que insistamos necesitamos ver lo de FAPPA Y PROMUSAG, querida Beatriz necesitamos muy claramente dónde vas, cuánto llevas ejercido, qué te falta, cuál es tu demanda. Seguramente le pasaste tu informe al señor Secretario, como es natural. Ustedes se hablan todos los días, pero necesitamos cosas de precisión; nosotros necesitamos defender a cabalidad, pero ustedes también pónganse en nuestro lugar. Muchas veces han estado de este lado, y van a estar más al rato. Entonces, la exigencia y la demanda de nuestros hermanos campesinos a nosotros, que somos sus dirigentes son muy grandes. Ahora mismo, en el debate en que se vive el campo es bastante dramático. Una pobreza y pobreza extrema, una gran marginación y una gran migración, un gran desempleo en la mayoría de nuestra población, nos ha ido mal; ni siquiera los costos de producción. Por eso necesitamos el aditivo de todos ustedes para poder sacar adelante a nuestro país en el campo mexicano, y Reforma Agraria es mano. Nosotros, la Comisión de Reforma Agraria también; ustedes tienen las palabra díganos qué necesitamos para salir adelante y responder, y nosotros queremos que este equipo de la Reforma Agraria no sea temerario. Aquí estamos, lo que tengamos que hacer hagámoslo juntos, pero decidámonos a trabajar ardua y valientemente por el campo mexicano. Aquí dejo mi propuesta de seguir insistiendo, y solicitando comedida y respetuosamente, señor Secretario, Abelardo Escobar, nuestro amigo, nos haga algunas puntualizaciones de algunos temas que nos importan mucho. Muchas gracias. El presidente diputado Óscar García Barrón: agradece la intervención a la diputada María Hilaria y continúa: “Tomando en consideración la propuesta de la diputada Hilaria quisiera consultarles a los diputados y diputadas que me autoricen para otorgarle la palabra al señor Secretario de la Reforma Agraria, con la finalidad de que concluya con su participación sujetándose al orden del día. Pregunto si estamos de acuerdo, diputadas y diputados. Si están de acuerdo sírvanse levantar su mano para continuar con el orden del día (votación). Acto seguido, previa solicitud, concede el uso de la palabra “Por supuesto. Adelante, diputado Domingo” El diputado Domingo Rodríguez Martell: continuar, para a partir de lo que él nos traiga hacer los comentarios correspondientes. Yo creo que eso ni se debería de votar, por regla debe de terminar su participación, muchas gracias. Es cuanto”. El presidente diputado Óscar García Barrón: Muchas gracias, diputado Domingo. Y previa solicitud, ¿Sí? Adelante, diputada. La diputada solicitante: Con el permiso. Quiero hacer uso de mi participación primeramente para agradecer a los funcionarios que se encuentran aquí presentes, y que hayan acudido a esta convocatoria. Quiero sumarme a la opinión de mi compañero Daniel Ávila, con todo respeto, pero creo que esta reunión de trabajo debe de recobrar el curso que inicialmente se había planteado, aún y a pesar de que fuimos convocados a una reunión ordinaria. Y se está llevando una reunión de trabajo estamos en el entendido de que tenemos que avanzar y que tenemos que revisar los problemas de las secretarías y los problemas del campo, para eso estamos aquí. Antes de solicitar nuevamente que se continúe con el uso de la palabra, me sumo a la propuesta de mi compañera Hilaria de que continúe en el uso de la palabra el Secretario. También quiero reconocer a los funcionarios, porque aún y a pesar de la escasez del recurso han sido aprobados varios programas de FAPPA y PROMUSAG sujetos claro, a la normativa, porque así tiene que hacerse, y porque además la experiencia y el conocimiento nos ha llevado a implementar estas reglas de operación, y también coincido con que se tendrán que revisar y reformar, una vez que hayan sido analizadas de manera consciente. Muchas gracias”. El presidente diputado Óscar García Barrón: Muchas gracias, diputada. Continúe con su participación, señor secretario. El secretario Abelardo Escobar: Gracias, señor Presidente. Continuando con las áreas con las que inicié -lamento que hayan sido consideradas banalidades- lo que yo estaba explicando, yo les hice con todo respeto un antecedente de qué es lo que estamos haciendo, y también hice el comentario de que el presupuesto que está siendo en este momento presentado, no lo podía yo abordar antes de que fuera oficialmente presentado. Porque inclusive, las modificaciones que se les pudieron haber hecho a las pláticas previas que tuvo la Secretaría con Hacienda, si yo digo una cosa aquí y cambió estaría yo presentándoles una información falsa, por eso yo hice esas consideraciones

330

inicialmente. El contexto del presupuesto a las secretarías se nos da un techo presupuestal y tenemos partidas. En el caso de la Secretaría son muy sencillas las partidas que tenemos y hacemos las consideraciones necesarias para que tomando en cuenta esas necesidades, esas urgencias, esas importantes funciones que a veces tienen mayor peso específico dentro de la Secretaría pues puedan ser consideradas en la propuesta que se hace a la Cámara de Diputados. Y posteriormente, ya los diputados, como es su facultad, hacen las modificaciones necesarias. Una de las consideraciones que haría yo al presupuesto es que viene con un importante aumento el Programa FANAR, al cual se refería la diputada Hilaria Domínguez. El programa de Procede terminó en 2006, y se regularizaron la mayor parte de los núcleos agrarios; de los 31 mil 500 que existen quedarían alrededor de 2 mil 500 que no fueron regularizados, unos porque simplemente no quisieron entrar al programa, que era voluntario, otros porque tenían algún conflicto en algunos tribunales y no podíamos entrar, y otros porque traían diferencias internas o con los vecinos. Con mucho gusto voy a enviarle al señor diputado la información más precisa de los núcleos agrarios que ya están regularizados, y cuáles son los que están pendientes, y algunos que por una resolución presidencial nunca se ejecutó por imposibilidades de diferente índole, para poderle dar esa información, se la daremos en unos días. Entonces, cuando los ejidos que no han entrado a la regularización vieron que los vecinos ya tenían sus certificados parcelarios, certificados de derecho de uso común o sus títulos de solarios urbanos, y vieron que les daba una certidumbre para la titularidad de sus tierras, que podían hacer sus listas sucesorias para dejar tranquila a la familia con su decisión si ellos llegaran a faltar. Empezaron a solicitarnos. Quiero decirles que en 2006 tuvimos un verdadero problema para completar la meta que nos habían asignado, de 8 millones de hectáreas… en 2005, 8 millones de hectáreas, porque la gente no quería incorporarse al programa. Hicimos visitas. Ahí estaba participando el INEGI. Ya no participa en el programa que acaba de mencionar la diputada Hilaria Domínguez. Entonces ahorita tenemos una demanda y no tenemos recursos para atenderla. Y es una demanda muy sentida de las comunidades que no están regularizadas. Tener la titularidad de su tierra. No pueden entrar a otros programas del gobierno federal porque no pueden acreditar la propiedad de su parcela. Y no hemos tenido capacidad presupuestal para dar esa respuesta. Y la consideramos sumamente importante. Entonces nuestra manifestación a la Secretaría de Hacienda fue que es necesario que se incremente el presupuesto de FANAR. Tuvimos 20 millones de pesos para la Procuraduría y para el Registro Agrario Nacional. Hicimos verdaderos milagros porque tuvimos un avance importante de ejidos que pudimos regularizar. Ahorita tuvimos que pedir una adecuación presupuestal para trasmitir de unas partidas que todavía teníamos en la Secretaría para alimentar al RAN y a la Procuraduría, y poder dar respuesta, y no esperarnos hasta que viniera el presupuesto del año que entra y perder este tiempo valioso que considerábamos que podíamos utilizar en una forma más necesaria. Entonces tomamos de Conflictos Agrarios para dar alimentación, 40 o 50 millones de pesos que les trasmitimos para que pudieran hacer ese trabajo. Estamos esperando que haya una ampliación importante en el presupuesto. Yo ahí haría el comentario de que es una de las prioridades que tenemos para darle respuesta a toda esa gente que está solicitando que la incorporemos al programa. Será para el trabajo de la Procuraduría, que es la convocatoria, las asambleas, ir a platicar con las gentes para que haya una asamblea de información, y finalmente un acuerdo de la asamblea para que podamos iniciar los trabajos del FANAR. FANAR es Fondo de Apoyo a Núcleos Agrarios sin regularizar. Y la idea que tenemos, por instrucciones del señor presidente, es concluir la totalidad de esos núcleos antes de terminar esta administración, para que toda la propiedad social quede debidamente regularizada. En ese sentido, mi comentario es que el presupuesto traiga una parte importante, alrededor de 700 millones de pesos para la atención de esta gran necesidad. Es una de las características que viene en el presupuesto que no venía en el del año anterior. Otra partida que viene incrementada es la Modernización del Catastro Rural Nacional, que es uno de los trabajos que está haciendo el Registro Agrario Nacional, en coordinación con la Sedesol y otros dependencias, para que al término de esta administración esté la totalidad de la propiedad social debidamente integrada, para que pueda ser consultada por todo mundo, con toda la información, el origen de la propiedad, cuándo fue el decreto presidencial, cuál es la propiedad de una parcela, cuáles son los cambios que ha tenido esa parcela desde sus orígenes. Estamos integrando capas de información adicional, como si son agostaderos, si es bosque, si es selva, características de la propiedad, con objeto de que sea una herramienta para todas las instancias que puedan acudir a lo que es el Catastro

331

Rural Nacional. Ahí viene una importante partida, que nosotros consideramos. El año pasado tuvimos 150 millones de pesos, y estamos solicitando que se incremente. No sé cuánto se presenta en el proyecto que estará en sus manos hoy en la tarde. En cuanto a la digitalización del Archivo General Agrario, el año pasado tuvimos 40 millones de pesos. Este año se solicitaron 50. Estamos avanzando en la digitalización de todo el acervo del Archivo General Agrario, que son 44 kilómetros de expedientes. Tenemos un avance muy importante. Se trata de que cualquier persona pueda consultar los archivos que tenemos en el local donde está ubicado el Archivo General Agrario. Para que desde la oficina puedan consultar todos los documentos que están dentro del expediente. Y se evitan también la manipulación en toda la información. Y si se requiere una documentación certificada, simplemente se solicita. Es un archivo público y está abierto a todo mundo. Están pidiendo alrededor de 50 millones de pesos para esta partida. Al FANAR lo tenemos considerado, entre Procuraduría y Registro Agrario, 650 millones de pesos. Eso es lo que consideramos necesario par asacar adelante el trabajo de este próximo año, y el siguiente año será lo que falte para poder regularizar todos los ejidos. Una partida que viene en esta solicitud es 10 millones de pesos para el FIFONAFE. Es una partida que se llama Capacidades Productivas a Núcleos Agrarios. FIFONAFE no tiene recursos fiscales, se sostiene con los productos de su patrimonio o con la reversión de terrenos que fueron expropiados y que por causa de utilidad pública nunca se llevó a cabo eso, entonces se revierte a favor del FIFONAFE, y es como se ha venido sosteniendo. Pero iniciamos unas acciones en ese sentido de capacitación a los núcleos agrarios. Y este año pedimos que hubiera una partida de 10 millones de pesos para que podamos tener ese recurso fiscal que no teníamos antes. Hay un programa que viene ahora con presupuesto, que es el de Fomento a la Inversión Pública y Privada en la Propiedad Rural. Lo estamos manejando a través de la Procuraduría Agraria. Es un programa que iniciamos a mediados del 2008 y que ha tenido resultados muy importantes, porque necesitamos detonar la potencialidad que hay en los núcleos agrarios, en los ejidos y en las comunidades. Hay riquezas enormes que no están debidamente explotadas. Y vive ahí la gente más pobre. Qué es lo que hemos hecho, con un gasto ridículo de unos cuantos millones de pesos, para crear las condiciones necesarias para que más de 6 mil ejidos que tienen disposición y características indispensables, como tranquilidad interna, certificados por Procede. Se analizan junto con ellos las potencialidades que tiene el ejido. O sea que no nada más lo que tienen, sino qué podemos hacer ahí, como ecoturismo y muchas cosas más. Y luego les preguntamos si quieren que haya inversión privada en sus terrenos. No para que vendan la tierra. Estamos cuidando que no se venda la tierra, que los ejidatarios conserven el patrimonio para generaciones futuras. Pero desgraciadamente todas las noticias que vemos en los medios es que en tal lugar se asociaron con una empresa minera, y al rato están peleados y están solicitando la nulidad de los acuerdos. Entonces lo que hacemos es asesorar a los ejidatarios para que los precios que se les paguen por la renta, o para que las condiciones en que se asocien sean justas y equitativas, que no se aprovechen y que los únicos que saquen beneficio sean los inversionistas. Y por otro lado, tenemos un catálogo de inversionistas que quieren desde una hectárea para crear un invernadero, hasta las 20 mil hectáreas para producir y se asocian con arrendamiento o con participación. Y la cantidad de proyectos que hemos podido consolidar nosotros, como catalizadores, entre los ejidatarios y los comuneros con inversionistas. Llevamos mil 123 convenios ya funcionando y tenemos hasta este momento una inversión comprometida de 64 mil millones de pesos, dinero que está invertido en los ejidos y en las comunidades y que de eso les corresponde a los ejidatarios más de 5 mil millones de pesos. Podría poner el ejemplo para que ustedes conozcan la importancia, porque va a venir esa partida y creo que es importante que conozcan. Acabamos de tener una reunión con un empresario de Jalisco y que les rentó a los ejidatarios, les está pagando 5 mil pesos por hectárea; además, tenía inversiones muy fuertes de riegos mecanizados, construcción de pozos, preparación de las tierras, porque las tierras estaban abandonadas, no eran tierras que estaban en explotación y tienen un contrato de nueve años, en el que van a recibir eso y además van a recibir una porción de acuerdo a la cantidad de producción que se tenga, o sea, ahí está mixto. Además, toda esa inversión, que es muy cuantiosa, quedará a favor de los ejidatarios al término de ese convenio. Si lo quieren prolongar será decisión de ellos. Ése es el tipo de acciones que estamos implementando en ese programa y que originalmente lo planteamos nosotros con una inversión de 80 millones de pesos para el próximo año. Es una cantidad muy importante de dinero que está ahorita ya en inversión en el campo, ya los ejidatarios de

332

esos más de 5 mil millones que señalo que les corresponde a ellos, ya tienen más de 2 mil millones de pesos en su bolsa, ya lo han recibido; otros están recibiendo de acuerdo a cómo se va desarrollando el programa. Ésa es una de las partidas que viene en el presupuesto que no venía con esa magnitud en 2010. En Obligaciones Jurídicas, en Conflictos Agrarios, en Fomento al Desarrollo Agrario, en Joven Emprendedor, en PROMUSAG tiene menos presupuesto que lo que tenía este año, porque no hay manera de que yo le pueda aumentar al presupuesto en una partida si no la… de otro lado, porque yo tengo un techo presupuestal. No sé en qué condiciones venga el presupuesto finalmente, lo tendrán ya ustedes en unas horas. Por eso hice la observación al inicio de cuál era el contexto de los proyectos productivos de Formar el de Joven Emprendedor, que son dos proyectos que tenemos en la secretaría: Joven Emprendedor, Formar, PROMUSAG y FAPPA; por otro lado, Conflictos Agrarios y Obligaciones Jurídicas Ineludibles, del total del presupuesto que tiene la secretaría, solamente el 15 por ciento es para gasto operativo. Tenemos una limitación de personal —si existe—; una delegación tiene un delegado, un subdelegado, un jefe de departamento y uno o dos enlaces y solamente 5 estados tienen 2 subdelegados. Es un trabajo muy intenso el que tenemos que hacer para poder satisfacer todas las necesidades que se son presentan, pero ése es el presupuesto que tenemos y el personal es limitado. Algunos de los comentarios que se hicieron en relación de terrenos nacionales. En los últimos dos años, hemos titulado más de 8 mil terrenos nacionales de titulación social, a la gente más pobre, la que tiene desde un cuarto hasta un tercio de hectárea, hasta las 9 o 9 y media hectáreas. En el estado de Veracruz hemos entregado más de 6 mil y pico de títulos y estamos por entregar otros 2 mil o 3 mil en el estado de Puebla. Ahí se llama titulación social porque se pone el precio que se tiene que pagar por esa propiedad a un precio muy reducido, pero eso no lo está pagando el beneficiario, sino que como había muchos problemas entre los vecinos, porque la persona no tenía más que la posesión, pero no tenía el plano ni el título, había conflictos y luego se moría el propietario y se quedaban los hijos sin manera de poder comprobar la titularidad de sus tierras; entonces lo metimos como titulación social, pero en lugar de cobrarle a los beneficiarios porque son personas muy pobres, lo que hicimos fue que lo tomamos de la partida de conflictos sociales en el medio rural para evitarles el pago a esas personas, que sabemos que son personas que pagar 2 mil pesos o 3 mil pesos, es una cantidad pequeña lo que van a pagar; sin embargo, aún así no lo pudieron pagar. Hicimos ese programa y está funcionando, estamos haciendo un trabajo muy intenso porque ahorita tenemos Puebla y en Veracruz, principalmente, tenemos avances en la titulación social. Lo que se señalaba de colonias agrícolas y ganaderas. Tenemos una demanda muy fuerte para que podamos regularizar los lotes de las colonias agrícolas y ganaderas y no tenemos suficiente personal para hacer ese trabajo; lo estamos haciendo al máximo de nuestra capacidad y con los recursos que tenemos, pero efectivamente hay mucha demanda, tenemos varios miles de lotes de las colonias agrícolas y ganaderas que no hemos podido atender por esa falta de personal y de recursos para hacer esos trabajos. Las resoluciones precarias que señalaba el señor diputado, con mucho gusto veríamos casos particulares para poder decir, porque el ejemplo que me pusieron, que se les dio una resolución presidencial por 2 mil hectáreas y a la hora que se fue a ejecutar solamente quedaron con mil 800 y faltaron 200. Si no hay tierra, por esas 200 hectáreas hay una imposibilidad material de poderlo dotar; o lo que sucede con frecuencia es que se ejecutó a otro ejido esas 200 hectáreas. El artículo 313 de la Ley Agraria nos marca que si hay tierra ejecutada a otro ejido, previamente a la ejecución del nuevo, con una resolución presidencial, hay una argumentación que no podemos evadir, esa propiedad quedará solamente en 2 mil 800. Hay otros casos en que la propiedad que fue afectada en la resolución no se ejecutó y ahí está la tierra. Con mucho gusto analizamos esos casos porque ahí sí se puede hacer una ejecución complementaria. Pero son casos que tenemos que ver con cada uno y en forma más particular. Esa circular, que es importante que lo mencione, la mencionó la diputada Hilaria, efectivamente hubo una circular, la generamos aproximadamente tres o cuatro meses. El artículo 59 de la Ley Agraria es muy específico, dice: “Será nulo de pleno derecho la asignación de parcelas en bosques y selvas tropicales.” Nada más eso dice. Yo no puedo autorizar un parcelamiento donde hay una selva o un bosque. Tiene que ser explotado en forma común. Tuvimos casos muy específicos de ejidos y mencionaría el caso particular del ejido Pino Suárez en Quintana Roo, que fue el que detonó esta situación, 10 mil hectáreas de selva tropical y que había dado una persona, que no tenía facultades, un delegado de CONAFOR señalando que no existía selva ahí. Puede opinar y dárselo a la SEMARNAT, y la SEMARNAT, en

333

un área específica de la Secretaría, emite un dictamen diciendo si hay selva o no hay selva. Y eso lo requerimos nosotros para poder inscribir un acta donde haya un cambio de destino o un parcelamiento de zonas de uso común que se quieran convertir en parcelas. Requerimos ese documento de la SEMARNAT. Eso ya pasó las autoridades jurisdiccionales, porque fue un abuso de autoridad, además diciendo una mentira. Finalmente pedimos a la SEMARNAT que fuera a hacer la inspección… Efectivamente, ahí es selva. Hay más de 8 millones de árboles en esa zona, y no se puede parcelar. Y lo estamos litigando en los tribunales agrarios en Chetumal. Porque no podemos aceptar que eso se parcele, porque así lo marca la ley. Y hay responsabilidad de que se cumpla esa ley. Pero entonces se emitió un acuerdo. Todos los trámites que se estén haciendo en el Registro Agrario Nacional deberán tener un dictamen de la SEMARNAT, diciendo si hay selva o no para poder continuar. Pero resulta que de 1993 en adelante, que entró el Procede, se parcelaron, se emitieron certificados parcelarios, y bueno, ya está parcelado. Y nosotros estábamos pidiendo una constancia de la SEMARNAT, cuando esos certificados parcelarios los querían convertir a dominio pleno. Hubo un retraso en los trámites del dominio pleno. Hicimos un análisis y decidimos que aquellos parcelamientos que ya estaban formalizados en Procede y que ya tenían certificados parcelarios, si quieren hacer la adopción del dominio pleno lo podían hacer sin necesidad de esa constancia. En agosto emitimos un nuevo acuerdo, que ya está funcionando, que ya lo tienen los delegados del RAN. Y todos aquellos que ya tienen su certificado parcelario que estaban en trámite de dominio pleno van a caminar sin mayor problema. Salvo que alguien hiciera una denuncia a la PROFEPA de que se parceló en forma indebida alguna propiedad. Eso ya no es facultad de la Secretaría de la Reforma Agraria. Será la facultad de la SEMARNAT a través de la PROFEPA. Pero nosotros ya no estamos bloqueando. Lo que sí estamos defendiendo es que si hay una zona de uso común que quieran convertir a zona parcelada, o sea un cambio de destino, ahí sí requerimos que el ejido nos dé la anuencia para que vaya la SEMARNAT, emita el dictamen, y se me dice que no hay selva ahí, se procederá adelante; si me dice que hay selva pues no vamos a poder parcelar. Pero todo lo que ya está parcelado por Procede no va a tener problema. Eso ya está funcionando, es una respuesta que dimos a muchas solicitudes, en el sentido de que si ya tenían su identificación como parcelario… me pareció que era razonable su petición… y está funcionando ya. Ya no tenemos mayor problema. Indemnizaciones pendientes. Tenemos decretos pendientes de ejecutar por la administración federal, decretos por expropiaciones, mil 148 que no están ejecutados por diversas circunstancias. Yo les voy a mandar una relación. Hay desde 1932-1934 hay 3. Y luego van por sexenios. En esta administración, de 2006 a 2012 tenemos 32 decretos por ejecutar, y de 2000 a 2006, 115. De 1994 a 2000, 88. Y como novecientos y pico de los años anteriores. Hicimos un esfuerzo muy grande en el FIFONAFE, buscando cómo podíamos lograr que se pudieran ejecutar esos decretos expropiatorios. Los decretos expropiatorios no se pueden ejecutar si no están pagados. Si hay una instancia que promovió la expropiación, vamos a poner de ejemplo Comunicaciones y Transportes, que solicita la expropiación, se lleva a cabo el adeudo con el ejido… ahora estamos cuidando mucho que el ejido tenga oportunidad de defenderse. Antes no sé que situaciones había… Pero tengo constancia de que una carretera o una línea de Petróleos Mexicanos o de Comunicaciones y Transportes o CFE, y la tierra todavía es de los ejidatarios. No se ha ejecutado porque todavía no se las han pagado. Entonces hicimos un esfuerzo de ir a cada una de las instancias que promovieron la expropiación, y dijimos que para poder ejecutar tenían que pagar a los ejidatarios o que nos comprobaran que ya les había pagado. Tuvimos una cantidad importante de recursos que pudimos canalizar a los ejidos expropiados, alrededor de mil 214 millones de pesos. Cobramos a los promoventes y los entregamos, o los pusimos a disposición de los ejidatarios. Y otro, que nos acreditaron que ya les habían pagado directamente, que también se puede; no necesariamente tiene que ser a través del FIFONAFE. Son mil 270 millones de pesos que comprobaron. Entonces se comprobó que 2 mil 484 millones de pesos ya habían sido o pagar o nos los pagaron a nosotros, y ya están a disposición de los ejidatarios. Hubo un caso particular, que creo que es al que se refería el diputado García Barrón, de Durango, que es la presa Francisco Zarco, en Nazas. Se construyó en 1966, y cinco ejidos tienen pendientes de atenderse, de ejecutarse, de pagarse las indemnizaciones, con diferentes características. Yo asistí a una reunión en la ciudad de Durango, con varios colaboradores. Y acordamos. Fue gente de la CONAGUA, del FIFONAFE, de Ordenamiento de la Propiedad Rural, y acordamos que se iban a llevar a cabo las mesas de trabajo para analizar cada uno de los casos y buscar la solución de cada

334

asunto. Ya se han llevado a cabo tres reuniones. Nosotros estamos poniendo todo lo que es de nuestra parte, pero hay otras instancias que también deben participar, como el INDAABIN, para la elaboración de los avalúos, la CONAGUA, Función Pública a través de Inmobiliaria Federal, para liberar propiedades, porque algunos casos se iban a pagar en especie, con otros terrenos. Estamos trabajando en ello, hasta donde la responsabilidad de la secretaría llega. Lo hemos hecho con puntualidad, atendiendo esa petición. Solución de problemas agrarios por falta de recursos. Bueno, no hemos detenido soluciones por falta de recursos. Afortunadamente nos han dotado los diputados de recursos para ir sacando los programas. Algunas veces se detienen por alguna circunstancia jurídica, pero hasta el momento no por falta de recursos. Sí los cuidamos. No tenemos la llave abierta para que salgan los recursos para solucionar conflictos en una forma liberal. Tenemos que cuidar que se haga mediante un avalúo. A veces los avalúos no son de la satisfacción de los propietarios que fueron afectados. Y tenemos que establecer juicios en defensa de los intereses, pero la disposición ahí está. Ése sería mi comentario en relación con las características que vendrán en el presupuesto y los antecedentes de cada una de las partidas, y cómo las ejercemos, y con qué características se atienden estos asuntos. Les agradezco mucho su atención. Estoy a sus órdenes si hay alguna pregunta”. El presidente diputado Óscar García Barrón:” Muchas gracias, señor Secretario. Después de haber escuchado los comentarios del señor Secretario, antes que concluya con su participación, Secretario de la Reforma Agraria. Quería hacer uso de la palabra la diputada… adelante, diputada”. La diputada Rosalina Mazari Espín: “Buenas noches. Es un gusto estar aquí en esta importante reunión de la Comisión de Reforma Agraria. Quiero aclarar que no soy parte de la Comisión, pero como diputada federal y como representante de mi distrito que es rural y que soy de origen campesino. Quiero decirle a usted, señor Secretario, que en tiempo y en forma, por haber aprobado este presupuesto y, por que sé lo importante que es la Reforma Agraria en primer lugar no desapareciera, dar todo ese apoyo moral para que la gente verdaderamente pueda ser beneficiada con todos estos programas que a nosotros mismos nos toca aprobar. Con gran ilusión llego, presento unos proyectos de PROMUSAG, y de FAPPA, hice lo propio. Hable con la Subsecretario, aquí presente. En dos ocasiones quise hablar con usted y por motivos de trabajo no me recibió, pero aquí el maestro Olivas, me atendió. De nada sirve, año con año, y se lo digo con todo respeto, venir aquí a pedir un presupuesto y de decir que necesitamos más recursos y que les apoyemos como diputados federales para voltear los ojos a los programas en este caso de PROMUSAG y de FAPPA, que sabemos que llegan a quienes menos tienen. Si nosotros también que conocemos las necesidades y presentamos estos proyectos y que subsanamos las observaciones sea una vacilada de alguna manera cuando nos dicen que ya no hay recurso, que ya no hay forma de apoyar. Entonces, las solicitudes de los diputados federales, bueno, hablo de la mía, porque sé que muchos están en estas situaciones, no se les atiende, no se les aprueban sus proyectos y tenemos nosotros que estar cada vez que aprobamos un presupuesto, mentalizándonos que sí es cierto, que la Reforma Agraria necesita más recursos, pero nosotros que venimos y los presentamos no se nos apoya. Es mí caso y quiero pedirle a usted todo el apoyo. Porque de nada sirve, créamelo, ver todo el desfile de todos los secretarios de Estado y que nosotros, también, sabemos cuál es nuestra responsabilidad, pero que también tenemos las necesidades de frente y que nos digan: “que bueno”, si no se cumple con la calificación estoy de acuerdo. Pero si nos dan está posibilidad de subsanar y subsanamos y cuando queremos que entren a comité y que sean tomados nuestros proyectos en cuenta nos dicen: “ya se acabo el recurso”. Lo considero una vacilada, una tomada de pelo, y por eso pedí que me dijeran que me dijeran el día que usted iba a estar aquí para decírselo de frente y para pedirle todo el apoyo, para mi distrito para el Estado de Morelos y que con este presupuesto de 2010, puedan ser atendidas mis solicitudes. Presente 32, sé que no se pueden a veces las 32, mucho dirán: “son muchas, otras presentan hasta mucho más. Pero de estos 32 no tengo una respuesta y le pido a usted que me ayude, que nos ayude para que esto pueda ser solucionado de la mejor forma, y para no ver a nosotros en este caso como diputados federales con fobia, soy una diputada federal del PRI, tal vez por eso no se me atendió en mi petición. Gracias”. El presidente diputado Óscar García Barrón: “Muchas gracias, diputada. Pregunto a los diputados y diputadas si quieren hacer uso de la palabra, tenemos 15 minutos para concluir nuestra reunión, porque a la siete de la noche hay otra reunión y van a ocupar este espacio. Si no hay… Adelante, diputada Hilaria”. La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Quise nuevamente tomar el uso de la

335

palabra, y escuchando con mucho interés, con mucha atención todos los comentarios y las puntualizaciones, los señalamientos, a las partidas presupuestales de algunos programas nuevos y de los que ya están ejerciéndose en los años anteriores por el señor secretario. Efectivamente, nos queda muy claro, mañana nos llega el paquete para ver cómo está, hoy mismo, hoy tiene que llegar antes de las 12: 00 horas, tienen que mandar todo lo que es el presupuesto, indiscutiblemente. Le solicitaría a nuestro presidente de la Comisión y a nuestros funcionarios de Reforma Agraria, que ahora sí teniendo el documento en mano, lo analicemos rubro por rubro. Le quiero pedir una cosa más señor Secretario, conozco de su entereza y conozco de su disponibilidad. Pero tengo que serle muy clara y, a la mejor, es parte del enojo que lo comparto plenamente en su actitud de mi presidente y compañero de mi grupo Parlamentario del presidente de esta Comisión. Quiero decirle que muchas y muchos de los responsables de FAAPPA Y PROMUSAG en los estados están partidizando los recursos. Y lo primero que preguntan es de qué partido político, esto no se vale. Por otra parte, tengo que decirle a RAM, a la Procuraduría Agraria y a la Reforma Agraria, que muchos de nuestras delegadas y delegados andan haciendo campaña jueves, viernes y sábados, con todos los delegados federales y haciendo un montón de reuniones y lo que van a campaña, que de una vez se vayan y los que tienen que trabajar a trabajar. Entonces, si tengo que puntualizarles y pedirle, usted siempre ha sido recto, y no dudo que en esta ocasión les vaya a permitir… Hay delegados, hay delegadas que tratan muy mal a los campesinos. Necesitamos que les de instrucciones de que se presten más. Entiendo y comprendo que tenemos muy poco personal, estoy preocupada por eso. Pero, entiendo y comprendo que por lo menos la atención, la explicación y la puntualidad de la solución al conflicto lo tenemos que hacer. En esa parte sustantiva, comparto con mí compañero diputado, porque miren, uno que está allá en los ejidos y vuelta y vuelta, la gente esta jodida, no tiene dinero y si todavía, aparte de que le va mal con su cosecha, tiene un conflicto agrario interno y crece y crece, ahora mismo hay una demanda brutal en el tribunal unitario agrario en el país en los tribunales y del Tribunal Superior Agrario, por los conflictos que se dan. Es una fiebre la remoción de los comisariados ejidales. Se han creado conflictos en un jaloneo y ahí les pido muy comedidamente que fijemos mucho nuestra atención para que podamos darle todo el tirón que se pueda para resolver grandemente. Hoy, la patria nos reclama que entre los poquitos que estamos de responsables en los programas en ejecución de los recursos hagamos mejor las cosas y rindamos el esfuerzo y hagamos doble el trabajo. Nosotros por nuestra parte como diputados, tenemos muy claro que también tenemos que poner la parte proporcional de los recursos, pero que si pedimos, exigimos y demandamos que todo el equipo de trabajo que construye junto con nosotros en reforma agraria le echamos todos los kilos, que vigilemos que los recursos que se ejerzan sea con toda puntualidad. Lo de Rosalina, quiero decirle que ella fue a Morelos, a la delegación y la trataron muy mal y le dijeron literalmente, ella no lo dice, pero lo digo yo, que porque era diputada del PRI, no le daban un sólo proyecto, y esto no me parece justo. Si esto se lo dicen a una diputada, imagínense a una humilde campesina que llega a una delegación, entonces la van a agarrar con el palo y le van a decir “vete a tú casa, porque no tienes derecho”. Creo que de la manera de atender nuestra gente. Le saludo con gran afecto a todos ustedes y sólo les pido que en la desesperación de mí compañero presidente de esta comisión entendamos muy bien que no es más que la impotencia de poder hacer pronto la gran solución que hoy se debaten los campesinos mexicanos. Muchas gracias”. El presidente diputado Óscar García Barrón: Muchas gracias, diputada María Hilaria. Señor secretario, hemos escuchado con mucha atención los comentarios. Diputado. El diputado Daniel Gabriel Ávila Ruiz: Gracias. Muy breve compañero secretario. Sólo para agradecerle al señor secretario de la Reforma Agraria esta segunda intervención. Creo que se ilustra un poco más de cómo vienen las cosas, aprecio mucho que haya hecho sus comentarios. Y solicitarle al presidente de la Comisión y a la mesa que podamos agendar pronto una reunión de trabajo, ya sobre los datos que contiene o que contendrá el presupuesto que nos van a entregar hoy. Me parece que si todos abonamos a hacer un trabajo de conjunto, de tratar de trabajar en la misma línea a favor del campo mexicano y de los campesinos, de nuestra gente, junto con ustedes vamos a poder lograr más por el país y la gente nos va a valorar más. Muchas gracias, Secretario, por esta visita. El presidente diputado Óscar García Barrón: “Muchas gracias, señor diputado. Señor Secretario, señores funcionarios, señoras, compañeras y compañeros todos presentes en esta Reunión de Trabajo, hemos escuchado el comentario de nuestro Secretario. Efectivamente, nosotros, como diputados federales, vamos a hacer nuestras

336

funciones que nos corresponden. Efectivamente, el campo chiapaneco, el campo mexicano, todos los estados necesitamos mucho apoyo. Sobre todo los indígenas, los campesinos. Creo que haciendo un esfuerzo conjunto las dependencias, el Congreso de la Unión, el Poder Ejecutivo podemos hacer muchas cosas. Seguramente muy pronto nuestro presidente de la Comisión de Presupuesto del Congreso de la Unión, muy pronto nos va a convocar para seguir discutiendo este paquete, este gran reclamo de los campesinos y de los indígenas de este país. Seguramente nos va a llegar la invitación. Estamos seguros que vamos a continuar con la coordinación de trabajo con el señor Secretario y con el personal que tiene, con la finalidad de ir enriqueciendo una propuesta y en forma conjunta ir resolviendo las demandas, las aspiraciones de nuestros compañeros campesinos y de nuestros compañeros indígenas. Le agradecemos mucho, señor Secretario, señores delegados, señoras y señoras subsecretarios, por su esfuerzo, por acompañarnos a esta reunión de trabajo. Les agradecemos mucho a todos y regresen”.--------------------------------------------------------------------------------------------------

IV.5.- ACTA DE LA DÉCIMOTERCERA REUNIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA DE LA SEXAGÉSIMA PRIMERA LEGISLATURA, CELEBRADA EL 12 DE ABRIL DE 2011.

En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo que establecen los Artículos 39 y 45 numeral 6, incisos e) y f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 80; 157 numeral 1, fracción 1; 158, numeral I fracciones I y IV 160 y 167, numerales 1, 2 y 4 del Reglamento de la Cámara de Diputados, en el auditorio Aurora Jiménez de Palacios del Edificio E del Palacio Legislativo de San Lázaro; con la asistencia de diez y ocho diputados integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria, entre las diez y ocho y las diez y nueve horas con cincuenta y cinco minutos del día doce de abril de dos mil once, se llevó a cabo la DécimoTercera Reunión Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la Sexagésima Primera Legislatura, la cual de acuerdo a la normatividad establecida se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria conforme al siguiente

COMPARECENCIA DEL AGRÓNOMO ABELARDO ESCOBAR PRIETO, SECRETARIO DE LA REFORMA AGRARIA Formato:

1ª RONDA DE PARTICIPACIONES Bienvenida por el Dip. Oscar García Barrón

Secretario de la Reforma Agraria 25 minutos 1 Diputados por el PRD 3 minutos cada participante 3 Diputados por el PRI 3 minutos cada participante 2 Diputados por el PAN 3 minutos

Secretario de la Reforma Agraria 15 minutos 2ª RONDA DE PARTICIPACIONES

2 Diputados por el PRI 2 minutos cada participante 2 Diputados por el PAN 2 minutos cada participante 2 Diputados por el PRD 2 minutos

Secretario de la Reforma Agraria 15 minutos Dip. Oscar García Barrón 10minutos Secretario de esta Sesión: Dip. Justino Eugenio Arriaga Rojas

337

PARTICIPANTES:

>Binvenida por el Dip. Oscar García Barrón. PRI Presidente de la Comisión de Reforma Agraria: >Diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas PAN Secretario de la Sesión >Agrónomo Abelardo Escobar Prieto, Secretario de la Reforma Agraria >Diputado Luis Hernández Cruz PRD Secretario de la Comisión de Reforma Agraria >Diputado Víctor Manuel Galicia Ávila PRI Integrante de la Comisión de Reforma Agraria >Diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas PAN Secretario de la Comisión de Reforma Agraria >Diputada María Hilaria Domínguez Arvizu PRI Secretaria de la Comisión de Reforma Agraria >Diputado Benigno Quesada Naranjo PAN Secretario de la Comisión de Reforma Agraria >Agrónomo Abelardo Escobar Prieto, Secretario de la Reforma Agraria >Diputado Luis Hernández Cruz PRD Secretario de la Comisión de Reforma Agraria >Diputado Daniel Ávila Ruiz PAN Integrante de la Comisión de Reforma Agraria >Diputado Rafael Rodríguez González PRI Integrante de la Comisión de Reforma Agraria >Diputado Fernando Santamaría Prieto PAN Integrante de la Comisión de Reforma Agraria >Diputada María Hilaria Domínguez Arvizu PRI Secretaria de la Comisión de Reforma Agraria >Agrónomo Abelardo Escobar Prieto, Secretario de la Reforma Agraria >Dip. Oscar García Barrón. PRI Presidente de la Comisión de Reforma Agraria:

ASISTENTES INSTITUCIONALES DEL SECTOR AGRARIO > Agrónomo Abelardo Escobar Prieto. Secretario de la Reforma Agraria, una Secretaría >MVZ Jaime Tomás Ríos Bernal. Subsecretario de Ordenamiento de la Propiedad Rural >Lic. Rosendo González Patiño. Procurador Agrario > Ing. Emilio Cedrúm Vázquez Director en Jefe del Registro Agrario Nacional >Lic. Maribel Méndez de Lara. Directora General de FIFONAFE >Lic. Beatriz Herrera del Rincón Subsecretaria de Política Sectorial de la SRA

PARTICIPACIONES

Dip. Oscar García Barrón: “Saludo con mucho afecto y con mucho gusto al Agrónomo Abelardo Escobar Prieto, Secretario de la Reforma Agraria, una Secretaría fundamental en el desarrollo del campo mexicano, una Secretaría en la cual el Ingeniero Abelardo Escobar Prieto ha venido haciendo su mejor esfuerzo, una Secretaría en la cual los diputados de la Comisión, sin importar ideologías, los 15 diputados del PRI, los 8 diputados del Partido Acción

338

Nacional, los 5 diputados del PRD, hemos dejado huella en nuestro trabajo y en nuestra preocupación por seguir consolidando una Secretaría que debe de estar a la vanguardia del bienestar de nuestras gentes del medio rural, las familias del campo. Gracias, Ingeniero Abelardo por estar aquí con nosotros, sea bienvenido. Saludo también con mucho afecto al Médico Veterinario Zootecnista Jaime Tomás Ríos Bernal, Subsecretario de Ordenamiento de la Propiedad Rural, gracias por estar aquí con nosotros. Saludo también con beneplácito, la presencia del Licenciado Rosendo González Patiño, Procurador Agrario. La Procuraduría para nosotros también es una institución que en los hechos, los diputados de la Comisión le hemos dado fortaleza y que reconocemos también el esfuerzo del señor Procurador. Gracias por estar aquí con nosotros, Procurador. También saludamos con mucho gusto al Ingeniero Emilio Cedrúm Vázquez, Director en Jefe del Registro Agrario Nacional. Gracias por estar aquí con nosotros. Así también a una mujer muy comprometida con el desarrollo del campo, una mujer que en los hechos recorre el país llevando la solución a los problemas y sobre todo recursos a los campesinos, como es la Licenciada Maribel Méndez de Lara, Directora General de FIFONAFE. Gracias, Licenciada, gracias por estar con nosotros. También a una mujer activa, brillante, Licenciada Beatriz Herrera, Subsecretaria de Política Sectorial. Gracias por acompañarnos. Quiero, antes de iniciar esta reunión de trabajo, pedirle a nuestro amigo el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, que nos auxilie como Secretario de esta mesa, mientras podemos constituir el quórum de los diputados y en su momento someterlo ya a votación con la presencia de los diputados de la Comisión. Antes de darle la dirección al compañero diputado Justino, quiero permitirme darles a conocer la mecánica de esta reunión de trabajo. En primer lugar agradecer mucho, porque es necesario reconocerlo, la disposición que siempre ha tenido para con esta Comisión el señor Secretario de la Reforma Agraria. La invitación que le formulamos al señor Secretario, está fundada en el artículo 163 del Reglamento de la Cámara de Diputados y también la invitación está fundada en el ordenamiento de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 93, en su párrafo segundo. Siempre que esta Comisión, le ha formulado invitación, al señor Secretario, siempre es puntual en su comparecencia y este motivo, señor Secretario, es de reconocimiento de la Comisión a su persona, por esa disposición de construir el diálogo, los consensos y nosotros los diputados le reiteramos a la Secretaría de la Reforma Agraria, al Registro Agrario Nacional, a FIFONAFE, a la Procuraduría Agraria, siempre nuestra disposición para seguir contribuyendo y fortaleciendo las instituciones para darle un servicio puntual y oportuno a nuestros compañeros los campesinos. Quiero pasar a darles a conocer la dinámica de esta reunión de trabajo: el señor Secretario, en su primera participación tendrá un tiempo de 25 minutos para exponer a los diputados de esta Comisión, lo que él a bien convenga, en su informe, que lo obliga en este caso el artículo 93 de la Constitución Política. Posterior a su participación, la primer ronda de diputados: tres diputados por el PRI; dos diputados por Acción Nacional y el diputado Luis Hernández Cruz, por el PRD. En la segunda participación del señor Secretario, tenemos la participación hasta por 15 minutos y luego tendremos el posicionamiento de los compañeros diputados: seis participaciones, dos del PRI, dos del PAN y dos diputados del PRD. Ésta es la mecánica de esta reunión. Pido al compañero Secretario Justino Eugenio, desahogue esta dinámica de trabajo”.--------------------------------------------------- El Secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Gracias, Presidente, mientras se reúne el quórum correspondiente para poder votar este acuerdo, nada más quisiera hacer una observación, presidente: en el tema de la segunda ronda de participaciones de los diputados, los tiempos que vamos a estar midiendo, son tres minutos por la primera donde están los secretarios y dos minutos por diputado en la segunda ronda de participaciones. Nada más no

339

me queda claro el tiempo que tendría el señor Secretario de la Reforma Agraria en la segunda ronda, si nos puede ayudar ahí con eso. Sería lo único que tendría yo pendiente. Muy bien, serían 15 minutos del señor Secretario, terminando la segunda ronda. Quince minutos. Entonces tendría el uso de la palabra el Presidente de la Comisión de Reforma Agraria, el diputado Óscar García Barrón, hasta por 10 minutos, señor Presidente, adelante”.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias. Señor Secretario. Hace un tiempo los diputados federales de la Comisión, consideramos muy importante generar el acercamiento permanente con nuestros núcleos ejidales y comunales, en coordinación con la Secretaría, con la Procuraduría Agraria y FIFONAFE, elaboramos una dinámica de trabajo que son Mesas de Trabajo en los diferentes estados que tienen más conflictos agrarios. Quiero en esta tarde reconocer la buena voluntad de estas dependencias del agro mexicano. Creo que las visitas al estado de Chiapas, al estado de San Luis Potosí, al estado de Chihuahua, al estado de Durango, con esas Mesas de Trabajo que ahí se generaron con la participación de la Comisión y de la Secretaría que usted dirige, de la Procuraduría Agraria, de FIFONAFE, del Registro Agrario Nacional y también de los Tribunales Agrarios mucho se ha avanzado, tenemos que reconocerlo y reconocer esa voluntad. Pero lo más importante, la voluntad que se ha venido teniendo en este año y medio, de estar evaluando y dándole seguimiento a los problemas que en estas Mesas de Trabajo surgieron. Cada 15 días nos reunimos, cuando no en la Secretaría de la Reforma Agraria, en la Procuraduría Agraria, en el Registro Agrario Nacional y el día de mañana, señor Secretario, nos toca aquí en el Congreso. Esto ha traído mucha satisfacción en los compañeros campesinos porque hoy ven, los productores, ejidatarios y comuneros, esa relación de acercamiento, esa preocupación que sus representantes populares tenemos, como diputados federales, y sienten, que ha habido esa preocupación en sus representantes de acercamiento para estar en una comunicación permanente con las dependencias y llevarles resultados. Dicen que para muestra basta un botón y yo quiero decirle y agradecerle que en el estado de Durango dos problemas que pudiéramos decir ancestrales, de hace 50 años, están a punto de solucionarse llevándoles beneficios a cientos de familias ejidales, como también ha resultado en Sonora, como en Chiapas de atención y de acercamiento, como también hemos tenido resultados en Chihuahua, en donde el día de mañana los problemas de ese estado en la Mesa de Trabajo serán fundamentales y prioritarios. Vaya mi reconocimiento. Quiero decirle, señor Secretario, que encabeza un grupo profesional y quiero decirle que aquí en la Cámara hay diputados comprometidos con el bienestar de nuestros campesinos, hay diputados comprometidos en fortalecer las instituciones para que se les dé un servicio y una atención puntual a nuestros compañeros ejidatarios y comuneros. Por todo esto sea bienvenido. Están en su casa, compañeros funcionarios, señor Secretario, y esperemos, que todas las preguntas y las inquietudes que aquí comentemos vayan para fortalecer a nuestros compañeros campesinos. Muchas gracias y bienvenidos todos”.---------------------------------------------------------------------- El Secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Gracias, Presidente. Tiene el uso de la palabra el Secretario Agrónomo Abelardo Escobar Prieto, hasta por 25 minutos”-------------------------------------------------------------- El Secretario Abelardo Escobar Prieto: “Gracias, diputado Secretario. Señor diputado Óscar García Barrón, Presidente de la Comisión de la Reforma Agraria de la Cámara de Diputados, señoras y señores legisladores, acudo a este encuentro atendiendo la invitación que me hicieron llegar por conducto del diputado Presidente de esta Comisión, con el propósito de analizar el cuarto informe de labores de la Secretaría de la Reforma Agraria. Es conveniente que tengamos estas reuniones para intercambiar puntos de vista sobre la política agraria que el gobierno federal aplica en

340

los ejidos y las comunidades del país con el propósito de generar nuevas oportunidades de desarrollo en beneficio de las familias rurales. Entre la Secretaría de la Reforma Agraria y la Comisión legislativa de Reforma Agraria hemos construido una relación de respeto y colaboración que ha dado buenos resultados. Conozco algunas de sus preocupaciones como las que quedaron registradas en el acta de la décima primera sesión de su Comisión, el pasado 2 de marzo, y que motivaron este encuentro. Al respecto quiero reiterarles mi absoluta convicción de transparencia en la asignación de los recursos destinados a proyectos productivos. En la Secretaría de la Reforma Agraria no hay ni habrá preferencias de tipo político, personal o electoral para la asignación de los recursos de FAPPA y PROMUSAG. Pudiera haber errores, pero de ninguna manera manipulación o alteración de las Reglas de Operación para beneficiar a uno u otro grupo o partido. Los programas están blindados contra la manipulación y por eso los delegados no tienen autoridad para determinar la aprobación de proyectos, facultades que están concentradas exclusivamente en las oficinas centrales y apegadas a las Reglas de Operación que fueron publicadas el 24 de diciembre de 2010, tanto en el Diario Oficial de la Federación como en la página electrónica de la Secretaría. Si ustedes conocen y saben de desvíos o presuntas irregularidades, les pido que denuncien no sólo ante la función pública, sino ante las instancias penales correspondientes todos aquellos casos en los que tengan pruebas de irregularidades, sea sobre los programas o en otras áreas y sin importar el nivel del funcionario o funcionarios presuntamente involucrados. Como Secretario de la Reforma Agraria soy el más interesado en prevenir y corregir ese tipo de situaciones. Dicho lo anterior, paso a la exposición sobre la situación que guarda la política agraria de nuestro país, como me lo han solicitado en la invitación que me han hecho favor de hacer. El ejido y la comunidad son instituciones vigentes en el siglo XXI. La mayor riqueza en recursos naturales de nuestro país está en los núcleos agrarios. El 80 por ciento de los bosques y selvas, 74 por ciento de las áreas naturales protegidas, las dos terceras partes de los literales, cuatro de cada cinco ejidos tienen un recurso natural que puede ser explotado. El reto para el país es potenciar esa enorme riqueza en beneficio de sus habitantes para que contribuya a mejorar los niveles de bienestar. La actual política agraria tiene como primer eje asegurar la definición y el respeto a los derechos de propiedad. La prioridad en las políticas públicas ha sido atender a los ejidos y comunidades. Como ustedes saben, el Procede operó de 1993 a 2006, con el propósito de llevar certeza en la tenencia de la tierra con la entrega de certificados y títulos. A partir de 2007 se creó el Fondo de Apoyo a Núcleos Agrarios sin Regulariza que conocemos como FANAR, operado exclusivamente por las instituciones del sector agrario. El Procede tuvo la participación del Instituto Nacional de Estadística y Geografía para hacer las mediciones; ahora las hacemos a través de las propias instituciones del sector. Los avances de estos programas a marzo de 2011 son los siguientes: De un universo de 31 mil 628 núcleos, se han certificado los derechos de propiedad de 29 mil 74. Con la entrega de casi 10 millones de documentos que garantizan la propiedad 93.7 millones de hectáreas. De 2007 a la fecha en que ha operado el FANAR se han regularizado 393 núcleos agrarios con 213 mil beneficiarios y la expedición de 408 mil documentos que amparan la certificación de 1.4 millones de hectáreas. Para este año, tenemos un presupuesto de 650 millones de pesos, con una meta de medición de 600 ejidos y la certificación de 488. Estamos trabajando conforme a lo programado. Las evaluaciones realizadas al PROCEDE y al FANAR confirman la consolidación de la propiedad social y no su privatización como se afirmaba. De 1993 a la fecha, sólo 2.3 millones de hectáreas se han convertido en propiedad privada y el 60 por ciento de esa superficie ha sido requerida para el crecimiento de las ciudades. La Auditoría Superior de la Federación, en sus tareas de fiscalización concluyó que estos programas contribuyen a la paz social en el campo a crear mejores condiciones,

341

para atraer inversión y facilitar el traslado de los derechos sobre la tierra. La expropiación de bienes ejidales y comunales debe realizarse con estricto apego a derecho. Actualmente, la Secretaría pone a consideración del Presidente de la República sólo los proyectos de decreto expropiatorios en los que se garantiza la suficiencia presupuestal para el pago de la indemnización, bajo este esquema se han ejecutado 333 decretos. De 2006 a la fecha, se logró abatir el rezago en el pago de indemnizaciones a núcleos agrarios en 360 decretos expropiatorios con 2 mil 479 millones de pesos. Muchos de estos decretos tenían décadas de haber sido expedidos. En lo que va de la administración, se han realizado 454 supervisiones a igual número de decretos, para verificar el cumplimiento de la causa de utilidad pública de las cuales en 189 se determinó el incumplimiento parcial o total de ese requisito, lo que propició la acción de reversión. La titulación de terrenos nacionales, también es una prioridad para la regularización. De diciembre de 2006 a marzo de 2011, se han emitido 10 mil 986 títulos de los cuales el 99 por ciento corresponde a titulación social, es decir, su costo fue cubierto con recursos públicos, son gente mucho muy humilde que tiene media hectárea, un tercio de hectárea, una hectárea, sólo 92 títulos se han expedido en forma onerosa. Las acciones de regularización y ordenamiento de la propiedad rural que realiza el sector alimentan el catastro nacional, estamos integrando en el Registro Agrario Nacional como un instrumento para la certeza jurídica y la transparencia en los derechos de la propiedad social. A la fecha, contamos con los mosaicos catastrales de 31 estados, que además de la información de los derechos de propiedad tiene 21 capas de información adicional integrada. Este mosaico refleja el 96 por ciento de la superficie regularizada y estará accesible en Internet desde cualquier oficina, para las instituciones a finales de este año y para el público en general en 2012. Un segundo eje es promover la solución de conflictos agrarios en el medio rural. En el campo se presenta una nueva dinámica en los conflictos, los cuáles son atendidos a través de la conciliación, el arbitraje y la vía jurisdiccional. La Procuraduría Agraria promueve la conciliación como la vía preferente, para la solución de las controversias. Cuando las partes así lo acuerdan, por estas vías, se han resuelto más de 106 mil asuntos en lo que va de esta administración. De igual forma, se ha otorgado la representación legal ante tribunales agrarios en 104 asuntos, en los 50 tribunales agrarios está un abogado de la Procuraduría Agraria, para cumplir con oportunidad y diligencia las atribuciones de defensa de los derechos de los ejidatarios y comuneros. Con el COSOMER se atienden disputas por la propiedad o posesión de la tierra que involucran derechos colectivos y requieren de un tratamiento especial por su magnitud, antigüedad, recurrencia en actos violentos e incluso con sentencias dictadas que no han sido acatadas por los involucrados. Privilegiando la conciliación de intereses y la concertación de acuerdos, de diciembre de 2006 a la fecha, se han logrado resolver con este mecanismo 729 conflictos sociales, que involucraban una superficie de 254 mil hectáreas en beneficio de 80 mil campesinos. Para ello, se han invertido un total de 2 mil 702 millones de pesos. Considerando los tiempos transcurridos estos logros equivalen a haber resuelto hasta marzo de 2011, un conflicto agrario cada 48 horas en promedio. Lo que siempre buscamos es que las soluciones sean duraderas e integrales a fin de evitar el resurgimiento del conflicto. Actualmente, se tienen detectados y en proceso de atención 526 conflictos, cerca de 50 por ciento de ellos se concentran en los estados de Oaxaca, Guerrero, Chiapas y Michoacán y 153 corresponden a municipios con población indígena. La certeza jurídica en los derechos de propiedad tiene un alto valor para el país. México, aumenta su competitividad en la medida en que los derechos de propiedad están claros y disminuyen las controversias por la tenencia de la tierra.

342

El tercer eje de la política agraria, es contribuir al desarrollo rural y lo hacemos con las siguientes estrategias. En 2008 pusimos en marcha un programa de fomento a la inversión público y privada en la propiedad rural. En 1992, con la reforma al 27 Constitucional se hablaba de atraer inversión al campo mediante la asociación de ejidos y comunidades con inversionistas privados, poniendo dos activos tierra y capital, mediante la aportación de tierras de uso común a sociedades mercantiles. En la administración del Presidente Felipe Calderón estamos trabajando con los núcleos agrarios, para identificar su potencial y con estricto respeto a sus decisiones, acercar a inversionistas, para detonar proyectos donde los ejidatarios y comuneros sean socios en condiciones de equidad, certeza y aprovechamiento racional de los recursos naturales. A la fecha, se han consolidado mil 898 proyectos con una inversión de 86 millones de pesos, en una superficie de 551 mil hectáreas con beneficio directo, para más de 175 mil familias campesinas a las que les corresponde un ingreso de 6 mil 972 millones de pesos, generándose 66 mil 672 empleos. El 32 por ciento de estos recursos ya fueron recibidos por los beneficiarios y el resto lo están recibiendo durante los años que dura el proyecto. Quiero reconocer a las señoras y señores diputados por haber asignado para 2011, por primera vez, un presupuesto especial para este programa, por 53.8 millones de pesos. La Procuraduría Agraria en ejercicio de las atribuciones que le confieren los artículos 136, fracción primera y 75 de la Ley Agraria, otorga la asesoría legal a ejidos y comunidades, para fortalecer la organización colectiva de los núcleos agrarios, se han otorgado por la Procuraduría Agraria 145 mil asesorías a ejidos y comunidades para actualizar sus reglamentos internos, sus libros de registro y contabilidad y la capacitación para el ejercicio de sus derechos, de 1 millón 373 mil personas. En este año, a través del FIFONAFE estamos operando la prueba piloto del programa Capacidades Productivas para los núcleos agrarios, a fin de construir un modelo de desarrollo con tierras de uso común. Este programa tendrá por primera vez 10 millones de pesos de presupuesto. Aquí agradezco a los señores diputados que hayan aprobado este apoyo para este programa, el cual operará en los estados de Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Oaxaca y Veracruz. Con recursos del FIFONAFE se puso en marcha en Internet, el portal de gerenciamiento en núcleos agrarios con información especializada para ejidos y comunidades, se donaron 150 equipos Y mobiliario para casas ejidales, mediante un convenio con el Instituto para la Educación de los Adultos y los institutos de educación estatales, 7 mil 327 campesinos se han inscrito para terminar su educación básica. La Secretaría de la Reforma Agraria atiende a las regiones con menor índice de desarrollo humano a las mujeres y a la población indígena, buscando su incorporación a actividades económicas que contribuyan a mejorar su calidad de vida, tal y como lo dispone la Cámara de Diputados. Con el PROMUSAG en este gobierno se han apoyado 23 mil 696 proyectos para mujeres campesinas por disposición del congreso, el programa está sujeto a evaluaciones externas año con año, cuyos resultados nos indican que el 84 por ciento de los proyectos sobrevive después de un año de instalados. Estamos tomando nuevas medidas para que ese porcentaje sea mayor. Los proyectos productivos han contribuido a que las beneficiarias incrementen sus ingresos en un 10.7 por ciento, además cada proyecto ha generado cuatro empleos directos. La secretaría opera también el FAPPA que atiende a los campesinos sin tierra y que además viven en zonas de alta marginación. Con este programa se han apoyado 7 mil 660 proyectos. Las evaluaciones externas sobre el programa indican que los beneficiarios mejoraron su ingreso en un 13 por ciento y les permitió la generación de al menos un empleo. Dichas evaluaciones han coincidido en que ambos programas contribuyan a mejorar ingresos y generar empleos y en consecuencia al combate a la pobreza en el medio rural. En este año, el sistema de captura de proyectos productivos para PROMUSAG se abrió el 17 de enero y se cerró el 6 de febrero, el de FAPPA del 7 al 27 de febrero. La recepción de los proyectos en ventanillas para ambos programas

343

fue del 14 de febrero al 15 de abril. En estricto apego a la ley, se estableció un calendario especial para los estados de Guerrero y Baja California Sur. Recibimos 19 mil 218 solicitudes de PROMUSAG y 29 mil 644 de FAPPA, casi 49 mil en total. Por lo que respecta al programa Joven Emprendedor Rural y Fondo de Tierras, en esta administración se han apoyado 46 proyectos de escuela y se han financiado con subsidio y apoyo en garantías líquidas, mil 255 proyectos en beneficio de 2 mil 995 jóvenes del sector rural, muchos de ellos indígenas. El 90 por ciento de los proyectos instalados en 2007 y 2008 continúan operando. La evaluación externa realizada por la FAO en 2010 señala que este programa está cumpliendo con el objetivo de arraigar a los jóvenes en sus núcleos agrarios. El programa tiene un diseño que incide en los factores clave que favorecen el éxito de los emprendedores, como son el desarrollo de capacidades humanas, formación de capital social y acceso a los factores de la producción, tierra y capital. Además contribuye a incrementar el ingreso de los beneficiarios en un 21 por ciento y el 62 por ciento de las empresas presentan utilidades brutas positivas. Todas las instituciones del sector estamos en un proceso constante de redimensionamiento y mejora de la gestión, en el marco de la estrategia de tala regulatoria con el objetivo de hacer las cosas más sencillas al ciudadano y con menor costo, pasamos de 326 normas que había en el sector agrario a sólo 180 eliminándose el 43 por ciento con un beneficio directo en los tiempos de los servicios. En la secretaría queremos fortalecer este proceso de mejora continua por lo que realizamos una capacitación permanente al personal, en lo que va de esta administración, se han impartido 240 cursos en diferentes áreas al personal que labora en el sector, también hemos trabajado en el redimensionamiento de las instituciones del sector agrario sin afectar los servicios, haciendo un esfuerzo extraordinario, se pasó de 8 mil 805 plazas en el año 2000 a 5 mil 807 en el 2010, una reducción que representa el 34 por ciento. Ello ha sido posible con la simplificación y automatización gradualmente de los procesos, sin embargo, la tarea no está concluida, el compromiso es servir a los ejidatarios, comuneros, nacionaleros, colonos y pequeños propietarios con respeto, trato humano, apego a la ley y rapidez. Señoras y señores legisladores, la regularización en los derechos de propiedades, condición necesaria pero no suficiente para el desarrollo, la secretaría de la reforma agraria, trabaja para lograr la solución de los conflictos sociales en el medio rural y alcanzar la certificación de la propiedad rural. Estamos convencidos que el modelo de desarrollo para el campo mexicano debe promover entre los núcleos agrarios el acceso a la educación, a la información, a los mercados, a las actividades productivas rentables, a la innovación tecnológica con prioridades, los jóvenes, las mujeres y la población indígena. Desde este horizonte y con los programas que tenemos y los presupuestos que se nos asignan, trabajamos para proporcionar las herramientas que las familias del campo requieren para incorporarse al desarrollo productivo del país. Muchas gracias por su atención.----------- El Secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Muchas gracias señor Secretario. Para empezar con las participaciones de los diputados integrantes de esta comisión, en la primera ronda le pediría, por favor, al diputado Luis Hernández Cruz, del Partido de la Revolución Democrática, hacer su exposición hasta por tres minutos. Adelante, diputado”.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- El Secretario de la Comisión, diputado Luis Hernández Cruz: “Muchas gracias diputado secretario. Señor secretario, hemos escuchado con mucha atención y con mucho respeto el informe que nos presenta el día de hoy. En el informe dice que no hay ninguna desviación, ni mal uso de los recursos, seguramente así lo es, pero tenemos algunas dudas que quisiéramos que se aclaren para efectos de que pudiéramos quedar convencidos de cómo se manejaron los

344

recursos aprobados por la Cámara. Por tanto, quisiera hacerle unas preguntas, señor Secretario, con todo el respeto que se merece. De conformidad con los informes que han hecho llegar a la Comisión de la Reforma Agraria de la Cámara de Diputados, el gasto de la Secretaría de la Reforma Agraria fue de 4 mil 953.8 millones de pesos. ¿Por qué no se gastaron los 5 mil 195.1 millones de pesos que se autorizaron para el ejercicio fiscal de 2010, de conformidad con el Presupuesto de Egresos de la Federación? De acuerdo con los informes que han hecho llegar a la Comisión de la Reforma Agraria de la Cámara de Diputados, el gasto de la Secretaría de la Reforma Agraria fue de 4 mil 953.8 millones de pesos. ¿Cuáles son las razones del subejercicio de 241.3 millones de pesos?. ¿Por qué no se gastaron en proyectos, toda vez que el año pasado se recepcionaron más de 60 mil proyectos entre FAPPA y PROMUSAG? En el informe de 2010 que han hecho llegar a la Comisión de la Reforma Agraria, el gasto efectuado durante 2010 en los proyectos de FAPPA fue de 768.9 millones de pesos. ¡Por qué no se ejercieron los 780 millones de pesos que se autorizaron en el Presupuesto de Egresos de la Federación? En el cuarto informe de labores de la Secretaría de la Reforma Agraria las cifras preliminares no van más allá de agosto de 2010. ¿Cuál es el fundamento legal para informar cifras de agosto de 2009 a agosto de 2010?, ¿Por qué no respetan las asignaciones de la Cámara de Diputados? ¿Cuál es el fundamento legal para que el Ejecutivo no respete las asignaciones autorizadas por la Cámara de Diputados? De conformidad con los informes que han hecho llegar a la Comisión de la Reforma Agraria de esta Cámara de Diputados, el gasto de la Secretaría de la Reforma Agraria en el rubro de “conflictos agrarios” fue de 573.1 millones de pesos. ¿Por qué no se gastaron los 837.3 millones de pesos autorizados para el ejercicio de 2010 autorizados por esta Cámara de Diputados, de acuerdo con el Presupuesto de Egresos de la Federación? De conformidad con los informes que han hecho llegar a la Comisión de la Reforma Agraria de esta Cámara de Diputados, el gasto de la Secretaría de la Reforma Agraria en el rubro de “conflictos agrarios” fue de 573.1 millones de pesos. Y en el Presupuesto de Egresos de la Federación se programaron 837.3 millones de pesos. ¿En dónde o en qué se gastaron o se reasignaron los 264.2 millones de pesos faltantes? Por sus respuestas, señor Secretario, muchísimas gracias”.---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, señor diputado, señor Secretario, terminamos la ronda y al final usted nos hace el favor de responder. El siguiente turno toca al diputado Víctor Manuel Galicia Ávila, del PRI, hasta por tres minutos”.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila: “Gracias, señor Secretario. Gracias, señor Presidente. Señor Secretario de la Reforma Agraria, pusimos mucha atención a su exposición y escuchamos que, de acuerdo con lo que nos está informando, las cosas en la Secretaría de la Reforma Agraria marchan perfectamente bien. Sin embargo, ya mi compañero diputado del PRD ha hecho precisiones en relación con las incongruencias que existen entre lo que se informa y lo que se tiene. No quisiera reiterar, puesto que mi análisis coincide en mucho de lo expuesto por mi compañero diputado. Yo me voy a referir a algunas cosas operativas, de las cuales también dio cuenta hace un momento, y en las que desde nuestra perspectiva también hay incongruencias. En la Procuraduría Agraria los trabajos de conciliación a los que usted hace referencia, en acciones que fueron circunscritas a ayudar a cabildear, a resolver conflictos de los ejidos y de las comunidades. Sin embargo, son muchas las quejas de nuestros compañeros en el sentido de que se sigue practicando el prevaricato en la Procuraduría Agraria. Y esto ha sido recurrente. Hasta ahorita, no sabemos que la Secretaría haya hecho algo por evitar estas acciones, que a todas luces son irregulares y sólo ahondan los conflictos en las comunidades ejidales y en las comunidades propiamente dichas. Quisiera comentarle

345

que a raíz de esta duplicidad de acciones que practican los funcionarios de la Procuraduría Agraria han sido despojados de manera irregular compañeros nuestros, de terrenos que tienen un gran valor comercial, sobre todo aquellos que se ubican en costas o en zonas con impacto turístico o altamente comercial. Se dice que se expidieron 10 mil 983 títulos de Terrenos Nacionales, 92 de ellos de manera onerosa. Aquí también tenemos nosotros demandas y observaciones de nuestros compañeros, puesto que en las valuaciones que se hacen a los terrenos que la Secretaría ha vendido y ha titulado vía Terrenos Nacionales no se tiene un criterio regular en la valoración de los predios. Se cotizan los terrenos con alto valor comercial a precios considerablemente altos. Quiero decirle, señor Secretario, que ésta es una práctica también recurrente. Y quisiera pedirle que ésta sea revisada por la propia Secretaría y pudiera darnos un informe concreto.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Tiene el uso de la palabra el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas”-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- El diputado Arriaga Rojas: “Gracias, señor Presidente. Me toca hablar por parte del Partido Acción Nacional. La Secretaría ha implementado medidas a fin de asegurar una optimización del uso de los recursos mediante un gasto público que se realice de forma eficiente y con transparencia hacia la población. En ese sentido la Secretaría de la Reforma Agraria, creemos, desde nuestro particular punto de vista, ha manejado con austeridad y racionalidad el presupuesto que le asigna esta Cámara de Diputados y en especial esta Comisión de Reforma Agraria. Ha tenido por lo menos en los dos últimos presupuestos, el trabajo de discutir y de probar la complejidad de disponer de recursos escasos para diversos sectores y más como es el sector agrario. La verdad me da mucho gusto tener aquí presente no sólo al Agrónomo, al Secretario Abelardo Escobar Prieto, sino también a todos, al Procurador, a los dos Subsecretarios, al Director en Jefe del RAN, que es una muestra de la disposición y de las ganas de trabajar junto con la Cámara de Diputados de la Secretaría de la Reforma Agraria. El presupuesto autorizado al sector agrario por la Cámara de Diputados para el ejercicio 2010 fue de cinco mil 195 millones de pesos. Y en el presente ejercicio presupuestal se le aprobaron arriba de cinco mil 600 millones de pesos, presupuesto por medio del cual se han logrado grandes avances en lo que va de esta administración. En ese contexto, el sector agrario a través de su aparato institucional ha sabido corresponder con esfuerzo y sacrificio, por medio de este gasto responsable. Me gustaría hacer algunas puntualizaciones en el sentido de que la actividad de la Comisión de Reforma Agraria o más bien la Comisión de Reforma Agraria no tiene facultades de fiscalización sobre el ejercicio de recursos públicos, como se pretende o se pudiera pretender que pudiera ser esta comparecencia. Sí es importante el ejercicio que estamos realizando, pero el órgano fiscalizador que tendría la responsabilidad constitucional de hacerlo, como todos sabemos, es la Auditoría Superior de la Federación y esto está establecido en la fracción VI del artículo 74 constitucional. Es importante mencionar esto y recalcar la disposición y la disponibilidad del Secretario de estar aquí con nosotros y platicar no solamente del tema presupuestal, sino también del tema de cómo marchan las diversas direcciones y en general la dependencia a su cargo. Le quisiera hacer dos preguntas muy concretas en lo particular, señor Secretario. Una. Ya explicó el tema de modernización del catastro rural nacional que es un objetivo prioritario del Programa Sectorial de Desarrollo Agrario 2007-2012, si nos pudiera profundizar un poco sobre el tema. La segunda es ¿cuál representa el mayor reto para el sector agrario y hacia dónde habría que encaminar los esfuerzos de nosotros como legisladores y en especial o en particular de esta Comisión de Reforma Agraria? Le agradezco de antemano sus

346

respuestas, señor Secretario”.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, diputado. En uso de la palabra la compañera diputada María Hilaria Domínguez Arvizu. Adelante, compañera diputada”.---------------------------------------------------------------------- La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Muchas gracias. Le damos la más cordial de las bienvenidas, aunque ya lo hizo nuestro Presidente y mis compañeros que me antecedieron en el uso de la palabra, a nuestro amigo el Secretario de la Reforma Agraria, Abelardo Escobar Prieto, así como a los Subsecretarios y Subsecretarias, al titular de la Procuraduría Agraria, a Rosendo y al del RAN, muchas gracias. A FIFONAFE igualmente. A todos los que colaboran en una dependencia, una institución que para nosotros los campesinos es toral en estos momentos en que el campo mexicano se debate en su existencia como vía jurídica, como parte orgánica en una institución de sus tres instancias: ejido, comunidad y auténtica pequeña propiedad. Con esa situación de crisis que hoy vivimos los 30 mil ejidos y comunidades en este país dotados del 85 por ciento de este territorio nacional y ante la falta de empresas y microempresas para poder generar mucho mayor empleo para las mujeres y los jóvenes del campo que se debaten en una inseguridad porque falta la capacitación y la oportunidad para la generación de empleo. Hemos hecho nuestro mayor esfuerzo tanto la bancada campesina como los demás grupos parlamentarios que juntos, esta Comisión de Reforma Agraria, hemos puesto nuestro mayor esfuerzo, primero, para que siguiera existiendo la Secretaría de la Reforma Agraria. Segundo. Aumentarle más facultades y mayor presupuesto. Ha sido un debate permanente, constante y sistemático no sólo en las épocas en que debatimos y ponemos el presupuesto, sino en los subsecuentes meses, años y días para el ejercicio del mismo. Ahora mismo nos preocupa y nos ocupa cómo se desarrolla al Programa FAPPA, PROMUSAG, Jóven Emprendedor, Ordenamiento de la Regularización, Fomento al Desarrollo Agrario, FANAR, que es uno de los temas torales en estos momentos y la digitalización y modernización y la procuración de la justicia agraria. Todos van de la mano y vinculados uno del otro. Sin duda alguna éste es el eje motor y la espina dorsal estructural de la Secretaría de la Reforma Agraria y es, sin duda alguna, lo que le da el desarrollo y el crecimiento a los ejidos y las comunidades para que puedan integrarse y hacer de sus propios recursos una empresa y microempresa que les genere empleo y bienestar económico y social a cada una de las familias campesinas. Hay una gran preocupación y le pregunto a nuestro Secretario: ¿bajo qué criterio y qué imperio se ha tomado en el caso particular de FAPPA, PROMUSAG, Joven Emprendedor, lo mismo con lo de FANAR y lo de Fomento al Desarrollo Agrario? Ya que su servidora es la subcoordinadora de estos programas, de estos temas que se llevan a cabo en la Secretaría de la Reforma Agraria. No conocemos el criterio con que se ventilan y califican estos proyectos productivos. Vamos y venimos con la ilusión, todas y todos, de diferentes organizaciones, solos por sí mismos, los grupos organizados y no hemos visto transparencia ni claridad para saber exactamente quién califica, con qué criterio; dónde están los recursos. Estamos en abril, se abrieron ventanillas, cerramos FAPPA y es hora que no hemos sido convocados para platicar, dialogar y saber los criterios finales con el presupuesto que hemos autorizado. Muchas gracias”.---------------------------------------------------- El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Gracias, diputada. Tiene el uso de la palabra el diputado Benigno Quesada Naranjo, por favor; el último de esta ronda”.-------------------------------------------------------------------------------------- El diputado Benigno Quesada Naranjo: “Muchísimas gracias, Secretario. Compañeros diputados, Presidente de la Comisión, con su permiso y por supuesto darle la bienvenida a nuestro Secretario de la Reforma Agraria, que para mí

347

en lo personal y por supuesto para la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional es un gusto recibirlo y decirle que esta Comisión por supuesto con la responsabilidad que implica, ha participado de una forma muy activa, con una serie de inquietudes, pero sobre todo de propuestas y de un trabajo en donde estamos tomando definiciones, como lo hicimos en el 2010, 2009 en el caso del presupuesto nacional. Creo que en la forma como el día de hoy, de una forma democrática y republicana estamos formulando las preguntas, Secretario, debo reconocerles a los compañeros diputados el respeto a la investidura que usted representa del Ejecutivo Federal, por supuesto, pero también, agradecerle a su persona la atención y la cortesía que ha tenido en cada una de las solicitudes, sabiendo y por obviedad de tiempo, yo me referiré a dos preguntas muy concretas. En el caso del FANAR del 2010, los avances que se obtuvieron cuáles fueron. Y en el caso del 2011, si tenemos en los números que usted daba, 600 ejidos, que serían dentro de la medición y la certificación 488, a mí me gustaría saber, quÉ corresponde al 2011, no al 2010 que estamos formulando, pero es parte de una inquietud que tengo como diputado y sobre todo viniendo de un distrito en Michoacán, que es complicado, que sé que están trabajando allá ampliamente los diferentes entes de la Secretaría, pero también diciéndole si tiene ya formulada una estrategia de priorización de ejidos para la solución de esto que usted acaba de anunciar. Esto sería básicamente, y si me lo permiten, creo que tengo el tiempo, una pregunta más. En el caso del Fondo de Inversión Pública y Privada, en el 2010, en qué giros, de ser posible, dónde se realizó esta inversión, que para mí sería muy importante, siendo algo que se defendió en el 2009-2010, y que sería importante que tuviéramos esa información como diputados, para que en el presupuesto de 2011 tengamos los elementos suficientes y en el cual podamos ayudarle a desarrollar de mejor manera su trabajo, Secretario. Muchísimas gracias, compañero diputado Secretario”.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ El Secretario, diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Gracias, diputado. Tiene el uso de la voz el señor Secretario, el Agrónomo Abelardo Escobar Prieto, hasta por 15 minutos.----------------------------------------------------------- El Secretario Abelardo Escobar Prieto: “Gracias, diputado Secretario. En relación a la pregunta y comentario que hizo el diputado Luis Hernández Cruz, en el sentido de por qué no se ejerció el total del presupuesto asignado por la Cámara de Diputados, quiero señalarle que no fueron 4 mil 953.8 millones, sino se aplicaron y se gastaron 4 mil 953 millones 777 mil 312. Aquí están consideradas algunas partidas que fueron ajustadas en el último mes del año, pero tenemos un presupuesto ejercido por el año 2010 de 4 mil 953 millones 777 mil 312. Su otra pregunta era en el sentido de FAPPA, de que habiendo tenido un presupuesto de 780 se gastaron 768. De los 700 o de la cantidad que corresponda a cada presupuesto de FAPPA, PROMUSAG tiene una porción que es para gasto de operación. Hicimos un esfuerzo de ahorro de ese gasto de operación y sobraron 11.1 millones de pesos del gasto de operación y se incorporaron al Programa de FORMAR, para la parte sustantiva del Programa del FORMAR. Sí se aplicó, pero fue precisamente porque podríamos haber gastado esos 11 millones en mayor cantidad de personas para trabajar con más desahogo, pero hemos estado haciendo una acción de reducción del gasto. En realidad, el 85 por ciento de nuestro presupuesto es para programas productivos, para conflictos, para todo lo que es programas y solamente el 15 por ciento es para gasto de operación. Sí se gastó y esa cantidad que se observa de los 780 contra los 768 son 11 millones 100 mil pesos que se aplicaron al gasto sustantivo de FORMAR. En relación a la pregunta del diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, preguntaba en qué consiste la modernización del catastro rural y cuál es uno de los mayores retos de la Secretaría en materia de regularización. La modernización del catastro vamos a tener en Internet toda la información catastral disponible para toda la gente, con toda la historia registral y a la hora que se hace una modificación en el

348

registro, automáticamente se va a reflejar en el área catastral. Cuando se inició el PROCEDE se manejaba lo que era el catastro y lo que era el registro, y hasta estos años hemos estado incorporando para que sea una sola información. Si cambia registralmente una parcela o unas parcelas, automáticamente se refleja en el área catastral. El mayor reto que tenemos ahorita es la regularización de los ejidos, 2 mil 565 ejidos que están pendientes por varias razones, unos porque no quisieron, porque era voluntario; otros porque tienen algún asunto en algún tribunal o porque tienen algún conflicto interno, entonces no podemos entrar a hacer las mediciones. De los 2 mil 565 núcleos agrarios que están pendientes de regularizar, el mayor número es en Chiapas, 760 ejidos; y en segundo lugar Veracruz, ahí es donde estamos enfocando nuestro mayor esfuerzo. Sí requeriríamos para el próximo año un importante aumento en el área de FANAR para poder atender esta necesidad y poder entregar, al término de esta administración, de ser posible todos los núcleos agrarios. Ahorita tenemos 600 los que tenemos programados y 488 que son los que vamos a regularizar. Eso es un comentario que voy a hacerlo cuando le conteste al señor diputado Benigno Quezada. En relación al comentario del diputado Galicia, yo señalaría que la conciliación, es un trabajo cotidiano, 110 mil. Lo del prevaricato lo hacemos cuando es por orden de autoridad nada más. No lo hacemos voluntariamente, inclusive, acabamos de rechazar uno, que nos querían poner a defender al ejido y la Secretaría, por la cuestión ambiental en Quintana Roo, pedimos que no se nos asignara ese responsabilidad. Lo que falta, porque hay quejas, qué hemos hecho para que el trabajo de la Procuraduría Agraria sea más eficiente, más honesto, más transparente, señalaba que tuvimos muchos cursos de capacitación a los abogados agrarios, a los visitadores, a los delegados, a los subdelegados, a todo el personal en toda el área del sector. También hemos ido desplazando a aquellas personas que de alguna forma hay ineficiencia o hay corrupción y en lo que va de esta administración hemos desplazado a 700 personas en la Procuraduría Agraria que han sido motivados por falta de responsabilidad o falta de honradez. De los avalúos, efectivamente, se han hecho avalúos, INDAABIN y la Secretaría, teníamos una preocupación en el sentido de que había muchos avalúos muy bajos, excesivamente bajos, les pondré un ejemplo en Baja California Sur, en Comandú, estaban unos terrenos valuados a 15 pesos la hectárea. Cerca de la Paz, y cerca de los Cabos a 120 la hectárea. Recientemente en Quintana Roo, recibimos unos avalúos, y los revisamos, hacemos un trabajo muy escrupuloso para revisar que los avalúos se hagan con valor real de las propiedades y encontramos que empezamos a sospechar que había algo raro porque quien promovía la titulación de un terreno o una gestora, sabía primero que nosotros cuando ya estaba listo el avaluó por la empresa que contrato el INDAABIN, eso nos despertó una inquietud. Inclusive, se mencionó, “ya baje el avalúo de 3 millones 200 a 2 millones 300. Revisamos, eran 4 avalúos que en total sumaban 7 millones y medio de pesos. Entonces, vimos que todos los había hecho una empresa, hablé con el INDAABIN y lo pedí. Esa empresa ya esta filtrando información o algo más. Te pediría, —le dije al director del INDAABIN- que no contrate esa empresa, contrata otra que haga los trabajos más en privado y no pase la información a los interesados antes de que nosotros la conozcamos. Se hicieron los avalúos y lo que sumaban 7 millones de pesos y medio de pesos, sumaron 140 millones de pesos. Eso es lo que vale y ahí tomamos, hicimos un muestreo de los terrenos que se había titulado en esas áreas y estaban coincidentes con ese

349

valor. Si hay titulados terrenos con mucho menor valor, pero si estaban mal titulados, no creo que este obligado a seguirlo titulando con esos valores. Creo que defiendo el patrimonio de todos nosotros, de la nación y esa es mí responsabilidad, por eso a veces si se quejan de valores muy altos, tienen facultades, tienen derecho a que se haga una reconsideración una vez y si el avaluó lo remite al INDAABIN ratificándolo o modificándolo, nosotros lo respetamos. En relación con la pregunta de la diputada Hilaria. Sí me parece que se requiere mayor capacitación de todos, tanto de los funcionarios y empleados de la Secretaría como de los técnicos de los núcleos agrarios de mucha gente. Es un trabajo que tenemos que realizar y, afortunadamente, lo hemos venido haciendo. ¿Cuáles serían los criterios que se siguen para dictaminar proyectos? Están contenidos en las reglas de operación, los criterios son de la mitad de la calificación es la estructura técnica del proyecto y la otra mitad es lo que vale la focalización. Si un proyecto está bien elaborado, pero esta focalizado en los suburbios de Guadalajara, no debe pasar, o un proyecto muy mal elaborado aunque este en las zonas más marginadas tampoco, porque tienen que combinarse las dos cosas. Tenemos un grupo de jóvenes profesionistas que hemos venido capacitando a través de estos últimos años hemos venido capacitando a través de estos últimos años que son los que hacen la dictaminación y para evitar suspicacias contratamos, bueno no contratamos, invitamos a las organizaciones campesinas 15 o 20, que mandaran a algunos de sus técnicos, nosotros los pagamos por los dos o tres meses que dura la dictaminación con el objeto de que estén revisando el trabajo, que estén como observadores de lo que hacen nuestros técnicos. En algunos casos cuando el proyecto no tiene una calificación suficientemente buena para ser aprobado, se le avisa al técnico y si hay maneras se subsanar las deficiencias, un proyecto que saca calificación técnica 55, de 100, pudieran ser revisado y cambiar algunas cosas, algunos que tienen dos o tres de calificación es imposible que llegue a la mínima de seis para que pueda ser evaluado. Con mucho gusto podremos nosotros atender cualquier inconformidad de que algunos proyectos fueran calificados mal y se pueden revisar, Pero hay otras características que tienen los proyectos y que a veces son las razones por las que son desechados uno, porque tienen algunas personas en varios proyectos hay una duplicidad o que tienen personas que están registradas en el grupo que solicita la secretaría, pero también está en FONAES y está en SEDESOL. En el caso de FAPPA, a alguna persona que es dueño de terreno de una parcela y que no es para esa gente el FAPPA, es para gente que no tiene derechos agrarios, en años pasados, a veces en el RAN nos decían: Estas personas tienen derechos agrarios, y resulta que no, que tenía su solar urbano, vivía en el ejido, pero eso no lo convierte en sujeto agrario. Entonces, la persona tenía que ir a la delegación del RAN para que le den una constancia, pagar no sé qué cantidad en el banco y pensando en Oaxaca, por ejemplo, que tuviera que ir de Juchitán a la capital, para sacar esa constancias, eso lo eliminamos, ahora simplemente nos indica el técnico o el grupo interesado, nos dice: No soy sujeto agrario, nosotros verificamos internamente y les decimos: “tienes razón no hay problema”, o les decimos: “no tienes razón, tú eres derechoso agrario porque tienes la parcela número tanto”. Estamos haciéndolo de la mejor forma, no coincido que no hay transparencia, está abierto a todas las investigaciones que pudieran hacerse. Podemos revisarlo con mucho gusto, tenemos una persona que atiende la Subsecretaría de Política Sectorial, cualquier inconformidad y vemos en algunos casos corregidos, si es que había un error, o simplemente el interesado se da cuenta que el proyecto está mal elaborado o tenía alguna deficiencia. En el caso de la pregunta del diputado Benigno Quezada. La explicación de en cuáles ejidos hemos hecho esta inversión, hemos canalizado esa inversión privada, sería muy largo enumerarlos, pero me permito ofrecerles que les enviare un CD, donde este toda esa información. Tenemos registrados a más de siete mil ejidos que están dispuestos, tenemos más de mil empresarios

350

que están dispuestos y luego se han hecho mil 868 y los tenemos por estado, por tema, hay proyectos agropecuarios, proyectos para producir energía eólica, proyectos ecoturísticos, mineros, inmobiliarios, y con mucho gusto les envío esa información para que se pueda revisar. Creo que fueron todas.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- El Presidente, diputado Óscar García Barrón: “Gracias, señor Secretario” El Secretario, diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Gracias, señor Secretario. Para dar inicio a la segunda ronda de participaciones de los diputados, integrantes de esta Comisión, tiene el uso de la palabra el diputado Luis Hernández Cruz, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por dos minutos”-------------------------------------------------------------------------------------------- El diputado Luis Hernández Cruz: “Muchas gracias, diputado Secretario. Por el factor tiempo seguramente quedan volando muchas preguntas que hacer, pero creo que en su momento se pudiera programar pláticas, reuniones para seguir aclarando muchos temas que quedan pendientes. Para aprovechar los dos minutos que me quedan —o menos— quisiera hacerle una pregunta al señor Secretario con todo respeto. Chiapas tiene 25 mil hectáreas que no se les ha encontrado una solución favorable para los pequeños propietarios, superficie que está en posesión de grupos indígenas y campesinos. Seguramente existe también en otras partes de la república, pero me preocupa el asunto de Chiapas. Quisiera preguntarle al señor Secretario cuál es la idea, la propuesta del Ejecutivo Federal por conducto de la Secretaría que usted preside dignamente la posible solución de la problemática en materia agraria que persiste en Chiapas. Por su respuesta, señor Secretario, muchísimas gracias”.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- El Secretario, diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Daniel Ávila Ruiz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional”.--------------------------------------------------------- El diputado Daniel Gabriel Ávila Ruiz: “Con su permiso, diputado Presidente de la Comisión de Reforma Agraria de esta Cámara de Diputados. Distinguido Secretario de la Reforma Agraria, Agrónomo Abelardo Escobar Prieto, muy buenas tardes, y a todo su equipo de trabajo. El sector agrario juega un papel fundamental en nuestro país, dado el antecedente histórico que dio lugar a la revolución surgida del campesinado y la importancia que representa la certeza jurídica en la tenencia de la tierra para el desarrollo rural. La tarea en el sector es amplia, considerando una población de mexicanos que viven en localidades rurales de 22.5 por ciento y con respecto a la población total de México. Una superficie nacional de más de 196 millones de hectáreas y distintos regímenes de propiedad, siendo el más representativo y sensible el de la propiedad social. La problemática del sector, a la luz del programa sectorial que da una visión de largo plazo y permite vincularlo al desarrollo nacional, tomando en cuenta además la consulta de actores relevantes en la aportación de elementos de diagnóstico y de acción, plantea grandes desafíos, como pueden ser: la reducción de la brecha de desigualdad en los núcleos agrarios, el crecimiento del ingreso de la población rural, el desarrollo sustentable y por supuesto la seguridad legal. En razón de lo anterior, resalta la tarea de la Secretaría de la Reforma Agraria como ente administrativo de atención específica del problema de la tierra, impulsando el ordenamiento territorial y la regulación de la propiedad rural, además de elaborar políticas públicas encaminadas a la justicia y el desarrollo agrario integral. A través de las secretarías se da respuesta a asuntos agrarios expresados tanto por legisladores del Congreso de la Unión como por las organizaciones campesinas, lo cual implica brindar con esta atención paz social y estabilidad en el medio rural, que se traduce en bienestar y desarrollo de miles de campesinos. Como sabemos, el sector agrario en lo que respecta a la administración pública cuenta además con el Registro Agrario

351

Nacional, con la Procuraduría Agraria y con el Fideicomiso Fondo Nacional de Fomento Ejidal, FIFONAFE. Estas tres entidades dentro de sus responsabilidades coadyuvan en el registro de la tenencia de la tierra y la seguridad documental, en la defensa de los derechos de los sujetos agrarios y en el respecto al Estado de derecho en materia de expropiación de bienes ejidales y comunales. En consideración a lo anterior, señor Secretario, me gustaría preguntarle lo siguiente: ¿Cuál ha sido el principal obstáculo en la resolución de conflictos sociales en el medio rural? ¿Y cómo se han logrado superar? ¿Cómo se ve reflejado el avance en esta materia? ¿Qué trascendencia ha tenido dar asesoría y representar legalmente a campesinos en juicios y procedimientos agrarios en lo que va de la presente administración? Me gustaría que ahondara en los logros del ordenamiento y la regularización de la propiedad rural, en cuanto a la superficie regularizada y los títulos emitidos a lo largo de la administración, así como la tarea pendiente. Por sus respuestas muchísimas gracias, señor secretario”.------------------------------------------ El Secretario, diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Gracias, diputado Ávila. El siguiente turno es para el diputado Rafael Rodríguez, del Partido Revolucionario Institucional. Por favor, diputado”.---------------------------------- El diputado Rafael Rodríguez González: “Gracias. Honorable presídium, saludo a mi amigo don Óscar García Barrón y por supuesto al Secretario. Es un honor, señor Secretario, realmente es de reconocerle porque pocos Secretarios hacen este tipo de reuniones en la Cámara de Diputados, sé que con usted ya van varias. Quiero ser muy práctico y contundente de acuerdo a mis vivencias. Soy 100 por ciento agricultor y ganadero, y en mi zona del sur de Veracruz prácticamente el 80 por ciento de la gente es campesina, agricultores en un sin número de productores agrícolas. He visto, señor Secretario, y sí quisiera decir —así como decía el diputado del PRD— que sí es muy importante sentarnos, no sé, en mesas redondas, más a lo corto, porque así como somos legisladores, si tenemos la oportunidad todavía en los 16 meses y fracción, de ver cosas tan prácticas y tan sencillas que ya las han venido haciendo, pero que realmente falta mucho por aterrizar. Por ejemplo, de una manera muy breve, veo en mi zona que entro PROCEDE muy bien y repartieron títulos de propiedad de hace varios años para acá, y tengo que reconocer que a lo mejor la hectárea valía 20 mil ahorita vale 40 o 50 porque obviamente ya tiene mayor seguridad el que va a comprar. Pero veo que actualmente, y lo he vivido, se compra, se hace el traslado de dominio –como se le llama, se va al RAN y tarda un año o año y medo para que den el nuevo título de propiedad al nuevo propietario. No entiendo por qué tanto tiempo para eso, y lógicamente está flotando esa compraventa. Luego, si la persona se muere, esto y lo otro pueden pasar miles de cosas. Otro tema. La zona urbana ejidal no tiene ningún sustento. Me ha tocado ver comisariados corruptos, así como se oye, que se alían con algún alcalde o alguien y ven un terreno que tiene un gran potencial o algo que llama mucho la atención y al pobre ejidatario que tiene mil metros cuadrados o 5 mil se lo quitan y ya lo empiezan a lotificar y a vender. Como he dicho que por qué no se hace lo mismo, entra ROCEDE o como se le llame para que den esos títulos de propiedad en eso. Creo que tenemos una oportunidad histórica y podemos hacer historia. Algo ahorita que veo con unos amigos que viven en Cancún, compraron unas propiedades de un gran potencial hace años en un ejido que se llama Leona Vicario —no conozco—, me mandaron la documentación y estoy apoyándolos. La semana pasada tuve la oportunidad de platicar con el alcalde que tomó posesión y se comprometió a ayudarlos porque ya los invadieron, porque los que les vendieron ya se murieron. En aquel tiempo, como siempre, a la antigüita, firma el comisariado, firma el que vende, pero eso es informal y —pues ni modo cómo lo hacen— ni modo que los maten; o sea, realmente es complicado, entonces, son cosas muy sencillas, por mencionar un ejemplo, debe de haber cientos en el país. Creo que usted me entiende perfectamente de lo que hablo; sus funcionarios, colaboradores, también. Estos dos puntos

352

principalmente lo de donde no entraba y que está informal eso, cualquier cesión de derechos en el caso de la zona urbana. Es cuanto, señor secretario.------------------------------------ El Secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Muchas gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Fernando Santamaría Prieto, del Partido Acción Nacional, hasta por dos minutos”.------------------------------- El diputado Fernando Santamaría Prieto: “Buenas noches, Secretario de la Reforma Agraria, Agrónomo Abelardo Escobar, bienvenidos también los compañeros del sector, FIFONAFE, Procuraduría Agraria y el Registro Nacional. Sin duda, señor Secretario, la Secretaría de la Reforma Agraria representa una institución fundamental del desarrollo del país. Como lo han comentado los compañeros, fuimos impulsores de que la Reforma Agraria continuara, porque creemos que en un país donde el 52 por ciento de la tierra es social, la Reforma Agraria tiene un papel fundamental con sus sectores. Desde luego que comparto la idea de algunos compañeros pero creo que el trabajo sustantivo de la Secretaría de la Reforma Agraria se está cumpliendo a cabalidad. El tener la certeza jurídica, el ordenamiento de la propiedad rural, el desarrollo de los núcleos agrarios, pero sobre todo la certeza jurídica ha sido fundamental para el desarrollo de este país. Avalo el trabajo de la Procuraduría, intervenir en 47 mil juicios, no es una cuestión menor, asesorar a los que menos tienen en las conciliaciones; desde luego que los que venimos de ese sector y tuvimos la oportunidad de colaborar en la secretaría, nos llena de orgullo el poder dar certeza jurídica en este país a los campesinos. Pero comparto la preocupación del compañero diputado Rafael Rodríguez en el sentido de que todo el trabajo de PROCEDE, de FANAR, la resolución de los conflictos agrarios, que desde luego es importante. El último eslabón, lo que ve reflejado el campesino es cuando recibe su documento, que es lo que realmente le da certeza jurídica. A mí me parece que la secretaría tiene un problema y en esto le preguntaría, señor secretario, si hay algún programa, algún proyecto para que los documentos que los campesinos requieren, sus títulos de propiedad, sus certificados de derechos parcelarios, puedan, como lo decía el compañero Rodríguez, puedan entregarse oportunamente porque se resuelven conflictos y esto daría mucha certeza. Por sus respuestas, muchas gracias.------------------------------------------------------ El Secretario, diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Gracias, señor diputado. Tiene el uso de la palabra, para terminar esta segunda ronda de participaciones, la diputada María Hilaria Domínguez Arvizu, del PRI”---------------- La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Gracias, diputado secretario. Sin duda alguna todo es importante tratándose del campo. En este país, pese a un crecimiento demográfico urbanizado, nuestra identidad nacional seguramente seguirá siendo el campo y para el campo. Me queda una duda en los programas de Proyectos Productivos y perdóneme que le diga, señor Secretario, usted me conoce y sabe que yo no me ando por las ramas. Así como mis compañeros demandaron que estemos más cerca, yo también quiero decirle que desde la vez que nos vimos, jamás supimos, si no es porque le mando oficios a nombre de todos mis compañeros que me entregaron muchísimos proyectos y que los tuve que llevar, y que usted tuvo la gentileza de mandarle a la Subsecretaría dos oficios, como a los dos meses me regresaron la misiva, pero esos dos oficios escuetos. Nunca recibí una invitación o recibimos, somos 15 personas, 15 diputadas y diputados que formaron la Subcomisión de Proyectos Productivos; jamás nos sentamos en una reunión de trabajo para oírnos, cuando menos escucharnos, para ver cuál era el universo de trabajo, con qué criterios, cómo iban a desarrollarse. Para lo único que supimos es que se cerraba, el presupuesto se agotó y que había un mundo de demanda pendiente y que quedó en una promesa porque no supimos más. Aquí hay muchos diputados que me hicieron favor de darme sus documentos y que yo acomedidamente con oficio en manos los

353

llevé a quien tenía que dárselos. Y hay 120 millones de pesos para jóvenes emprendedores que no se ejercieron porque tiene que ir de la mano con Financiera Rural y otras instituciones y me gustaría saber si están guardados y se van a complementar en este ejercicio presupuestal 2011, con lo que también aprobamos, para saber de qué tamaño tiene que ser la bolsa y poder participar en el mismo o se distribuyeron en otros conceptos; son 120 millones de pesos que se dejaron de ejercer en el 2010 y que no sabemos exactamente en dónde están o en qué se ejercieron. Muchas gracias”.---------El Secretario, diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Gracias, compañera diputada. Tiene el uso de la palabra el señor Secretario, el Agrónomo Abelardo Escobar Prieto, para dar respuesta a las inquietudes de los diputados hasta por 15 minutos”.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- El Secretario Abelardo Escobar Prieto: Gracias, señor secretario de la Comisión de Reforma Agraria. En relación a la pregunta del señor diputado Luis Hernández, los resultados que tenemos en Chiapas, en CSOMER, en relación a conflictos, se han resuelto 119, con una inversión de 264 millones de pesos. Señalaba ahorita que también una de las razones de haber hecho el relanzamiento del Programa FANAR, fue en Chiapas precisamente porque es el estado que más ejidos tenía sin regularizar, más de 700, entonces ahí estamos enfocando todo nuestro esfuerzo. Y en relación a las 25 mil hectáreas adquiridas en otras administraciones, ha sido un problema complejo, no ha sido fácil resolverlo porque en algunos casos se compró para determinadas personas y los que están reclamando son otras. Lo estamos haciendo en combinación con el gobierno del estado porque de nosotros es el mayor interés, Chiapas es uno de nuestros puntos de mayor atención que tenemos porque es ahí donde quedaron más ejidos sin regularizar, donde hay muchísima pobreza. Hemos estado impulsando también allí jóvenes emprendedores. Los terrenos que fueron fideicomitidos también están pendientes de titularse a los poseedores, se les pagó a quienes se ostentaban como poseedores, a algunos, muy pocos, como propietarios, cuando fueron desplazados a petición de la Cámara de Diputados hicimos un estudio, una acción, mejor dicho, para pagarles terrenos de los que habían sido despojados, muchos, más de 260 propietarios, entonces lo hicimos en combinación con el gobierno del estado, pero ahí están los terrenos en los fideicomisos y la forma cómo nosotros los podemos titular. En esas zonas, esa zona del EZLN, difícilmente podemos meternos si no nos piden que vayamos. Afortunadamente ha habido ya grupos que vinieron a verme para pedirme que pudiéramos hacer la regularización; lo estamos haciendo ya. Desgraciadamente son dos casos nada más, pero creo que en el momento en que esas personas tengan sus títulos, puedan acceder a programas como PROCAMPO y algunos otros, vamos a poder avanzar más rápidamente. Ese fenómeno lo vimos cuando un ejido se certificaba y que había muchos ejidos que no querían entrar al PROCEDE cuando veían que no era real aquella amenaza de que iban a ser despojados de sus tierras y que ya tenían sus certificados parcelarios, sus títulos de solares urbanos, empezaron a acudir y creo que ahorita tenemos una demanda importante de ejidos. Vamos a regularizar todos los ejidos que lo soliciten. Esas son las instrucciones que yo recibí del señor Presidente de la República. Todo ejido que solicite la regularización lo vamos a atender. A Ver cómo le hacemos, de dónde tomamos dinero. Afortunadamente nos dieron recursos para el FAPPA y para el FANAR, 575 millones para el registro agrario y 75 para la Procuraduría. Eso va a ser para este año. El año que entra necesitamos más; no hemos pedido este año más porque no estamos en una disposición de poder gastar más y luego quedar con subejercicio. Tengo que ser muy cuidadoso en solicitarlo. Pero dejo sobre la mesa que fortalezcamos ese programa que le va a dar certidumbre jurídica a muchas familias mexicanas, principalmente de las zonas más marginadas. En relación al comentario del diputado Gabriel Ávila, la tierra, siempre la tierra, desde la independencia. En todas nuestras luchas libertarias subyace el

354

problema de la tierra. La Independencia, la Reforma, la Revolución y es una de las cosas que tenemos que resolver. Hemos avanzado mucho, pero todavía tenemos una tarea muy importante en la solución de los conflictos. También generar políticas públicas que nos ayuden a caminar más rápidamente. Estamos perfectamente conscientes que el reparto de la tierra no fue el fin último de la lucha revolucionaria. El reparto de la tierra era un instrumento para que la gente pudiera tener una vida más digna y ésa es una deuda que tenemos como gobierno y así lo tenemos que entender, de llevar a esa gente los apoyos necesarios, generar políticas públicas, créditos. En primer lugar la regularización y la paz social, pero no basta eso. Hay otra necesidad que es que vayan los recursos para detonar proyectos productivos. El gobierno no tiene los suficientes recursos para generar todas las inversiones que se requieren para que esa gente pueda detonar sus proyectos productivos en tanta riqueza que tenemos en esa tierra y romper la paradoja de que en la tierra más rica de México vive la gente más pobre. Por eso diseñamos el programa del fomento a la inversión pública y privada, para generar la inversión que se requiere y afortunadamente ha tenido una respuesta muy favorable, tanto de los ejidos como de los inversionistas. Creo que ese es el camino, cuando menos uno de los caminos para poder detonar proyectos productivos y cambiarle la vida a mucha gente. El principal obstáculo, me decía. No bastan los recursos, no basta la voluntad política de las autoridades del sector. Necesitamos que haya voluntad de las partes para sentarse a dialogar y para sentarse a dialogar tienen que tener confianza y ése es nuestro reto: generar confianza de que lo que vamos a hacer es para ayudarlos y afortunadamente hemos tenido avances muy importantes en esa área. Pondría el ejemplo de la sierra de Guerrero, ahí arreglamos un conflicto que tenía muchísimos, muchísimos años, entre Tlacotepec y Yextla y finalmente lo resolvimos. La gente que había estado peleada por años estaba muy contenta. Tuvieron su fiesta las dos comunidades, los dos ejidos, una comunidad y un ejido. Vinieron, en una muestra de agradecimiento, a darnos las gracias y a traernos algunos obsequios, una botella de mezcal que con el gusto que me dio verlos ya me la tomaba yo completa. Eso generó que unos meses después llegaron cuatro ejidos con sus representantes ejidales. Dos de ellos peleados con los otros dos; eran dos conflictos. Uno de ellos tenía 74 años el conflicto y me dijo el comisariado ejidal, un hombre de 74 años: este problema nació cuando yo nací y nunca habíamos querido que se acercaran las autoridades porque, con toda confianza lo decimos, no les tenemos confianza. Pero ahora hemos visto que han estado resolviendo conflictos en esa zona y venimos a pedirles su apoyo. Estamos trabajando; parece que ya vamos bastante avanzados en nuestra Subsecretaría de Ordenamiento en ese conflicto de dos ejidos contra dos ejidos. Ésa es la voluntad de las partes. La meseta purépecha. Ahí eran 58 asuntos. Era el foco rojo de la meseta purépecha, 58 conflictos entre esas comunidades; ahí son puras comunidades. El ejido ha actuado de diferente manera, es más pragmático. Me das un dinero, me apoyas en otro lado, compro tierra. El comunero no, el comunero piensa diferente y dice: a él dale el dinero, a mí dame la tierra. Pero cuando tenemos un conflicto con dos comunidades y los dos piensan igual ha sido verdaderamente difícil. Llevamos 29 asuntos resueltos, acabamos de resolver uno hace dos semanas: Capácuaro contra Pamácuaro. Eran 262 hectáreas, que resolvimos afortunadamente. Ahí tenemos un reto. El principal reto es que la gente quiera sentarse a dialogar. En el momento en que nos abren sus puertas y que podemos entrar a dialogar con ellos, primero con unos y luego con otros, vamos armados de una gran paciencia, de un respeto absoluto a su manera de pensar y es como hemos ido avanzando. Pero creo que el principal reto es que las dos partes en conflicto tengan la disposición de sentarse a dialogar y que nos tengan confianza. En relación al comentario del diputado Rafael Rodríguez, tiene usted mucha razón en que los trámites son mucho muy tortuosos. Hay por allí algunas iniciativas, algunas de ellas bastante avanzadas

355

para que les demos la mayoría de edad a los ejidatarios y a los comuneros, que tengan la titularidad de su tierra. Por qué tenemos que ser nosotros los que decidamos por ellos. Yo les he dicho mucho que el gobierno federal, los gobiernos de los estados, los gobiernos municipales, las organizaciones campesinas, los diputados, los senadores, todos tenemos la obligación de respetar a los campesinos. Tenemos que aprender a respetarlos y no querernos adjudicar las decisiones que les corresponden solamente a ellos. Y si un ejidatario quiere obtener su dominio pleno, que lo obtenga, pero no con tantos procedimientos que le tiene que pedir permiso al comisariado ejidal y convocar a asambleas. Allí tenemos un verdadero problema y creo que es una de las cosas que respetuosamente me permito sugerir: aborden ese problema aquí en la Cámara para ver cómo podemos facilitarles a los ejidatarios para que obtengan, porque en el momento en que reciben su dominio pleno, su tierra vale más, no nomás un poco más, como decía el diputado, vale muchísimo más. Tenemos estudios de lo que vale la tierra primero cuando está sin regularizar y luego regularizada y luego con dominio pleno, son cantidades enormes. Desgraciadamente su pobreza los obliga a vender, mal vendido, me refiero jurídicamente, y con precios muy reducidos, muy injustos. Yo me pregunto dónde están los ejidatarios en Cancún, en la riviera nayarita. Cuando mucho andan por ahí de meseros, cuando eran los dueños de esas tierras. Vamos a darles la oportunidad de que ellos sean los dueños verdaderos de sus tierras, con el dominio pleno para que puedan hacer lo que quieran, lo que quieran hacer. Hemos observado que los que han obtenido su dominio pleno tienen una situación totalmente buena, accesible en sus ejidos. Es un comentario que yo quisiera dejar sobre la mesa, que analizáramos los procedimientos de los dominios plenos. Pues también en el caso que me contaba el diputado Fernando Santamaría, pues un procedimiento también que tenemos que agilizar, tenemos que capacitar a nuestros registradores; ahorita están reunidos todos los registradores del país, hasta el lunes y hasta el viernes nos tiene convocados el ingeniero Cedrum, en un curso mucho muy intensivo, donde participa mucha gente de tribunales, el magistrado de los Tribunales Agrarios, funcionarios de la Secretaría para hacer esto más ágil, que aprendan hacer mejor su trabajo y así lo hemos venido haciendo. En el caso de FANAR, pues también tenemos que agilizarlo porque el compromiso de sacar todos esos 600 núcleos agrarios medidos y 488 ya certificados, ya con documentos expedidos, la diferencia es 112 serán certificados a principios del siguiente año con la nueva carga, que esperamos que sea, no de 600, sino de 2 mil, mil 800. Nada más que es una tarea monumental. Si revisamos lo que se ha se generado de regularización de 1993 a 2006, 13 años y regularizamos 29 mil 70 ejidos y comunidades, y aquí nos quedaron los más complicados, donde había más conflictos, donde había más problemas. Pues ésa es una acción que tenemos que verla como una tarea de primera importancia. Finalmente, yo quiero señalar que me permití enviarles, la última reunión que tuvimos me iban a mandar los correos electrónicos de todos los señores diputados, pero no me la mandaron, por otros medios los conseguí, ya les mandé por ahí a todos una comunicación y quiero mantener esa vía de comunicación abierta para que me manden sus listas de los proyectos productivos que están apoyando. Ya lo recibí de una diputada, de la diputada De la Fuente, pero me faltan todos los demás, mándenmelos y les vamos a dar seguimiento; y esas respuestas, si me mandan rápido los proyectos podemos revisarlos y podemos avisarles cuando haya alguna deficiencia para que no se esperen dos o tres meses en darles esa respuesta. Finalmente, agradezco a todos, señores diputados, su atención, la generosidad de su tiempo y de su trato amable, quiero reiterarles que estamos en la Secretaría en la mejor forma para atender todas sus cuestiones. Y la forma más directa es ese correo que solamente abro yo y que les voy a estar dando respuesta, recibir sus comentarios o sus preguntas, o lo que ustedes quieran; ese correo lo atiendo yo en forma personal. Muchísimas gracias a todos”.-------------------------------

356

El Secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Muchas gracias, señor Secretario Agrónomo Abelardo Escobar.Tiene el uso de la palabra para conclusiones, el diputado Presidente de esta Comisión de Reforma Agraria, el diputado don Óscar García Barrón”.----------------------------------------------------------------------------------------------- El Presidente diputado Óscar García Barrón: “Señor Secretario, señores funcionarios, compañeras y compañeros diputados, hablar del campo mexicano no es cosa menor, necesitamos instituciones fuertes, capaces para entregar resultados y tenemos que fortalecerlas. Tenemos que fortalecerlas en el aspecto humano y en el aspecto material, y para eso requerimos de apoyos económicos. Nosotros los diputados de la Comisión seguimos con el compromiso, con los productores mexicanos y en el conocimiento pleno que el campo requiere de instituciones fuertes. Habremos de trabajar para tener mayores recursos, mayores presupuestos para fortalecer también los ingresos de los trabajadores de base, para fortalecer el FAPPA, para fortalecer el PROMUSAG, que tan buenos resultados hemos visto a lo largo y a lo ancho del país, para fortalecer Jóvenes Emprendedores, para solucionar más conflictos agrarios, el FORMAR, el FANAR, todo esto. Ése es nuestro compromiso, señor Secretario, está en la casa de amigos diputados que hablamos el mismo idioma, que hablamos el mismo lenguaje y que coadyuvamos con los esfuerzos de ustedes. Me da mucho gusto que nos acompañe hoy el señor Procurador, gracias Rosendo por estar aquí; Maribel, de FIFONAFE, y pedirle también a nuestro amigo del Registro Agrario Nacional, que fortalezcamos esas reuniones de trabajo, señor Secretario, que usted de muy buena fe ha venido encabezando en coordinación con su servidor como Presidente de esta Comisión. Hemos tenido muy buenos resultados. El día de mañana tenemos la próxima aquí en la Cámara de Diputados. Por todo esto, mi reconocimiento a usted y a su equipo de trabajo. Por todo esto, compañeros diputados, gracias por su presencia y siendo, si me permiten, vamos a clausurar. Siendo las 7:55 horas (siete con cincuenta y cinco minutos) declaramos clausurados los trabajos de esta mesa y que todo sea en beneficio de los productores de México. Felicidades para todos. Gracias, señor secretario, por su presencia.---------------------

357

IV.6.- 5 DE OCTUBRE DE 2011.- Reunión de trabajo con el Tribunal Superior Agrario

358

IV.7.- 11 DE OCTUBRE DE 2011.-Reunión de Trabajo con el Secretario de la Reforma Agraria

360

IV.8.- 11 DE ABRIL DE 2012.- Reunión de Trabajo con el Tribunal Superior Agrario

REUNIÓN CON EL TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO PARA LA PRESENTACIÓN DEL INFORME DE LABORES 2011, DEL MAGISTRADO PRESIDENTE LIC. MARCO VINICO MARTÍNEZ GUERRERO

Durante el periodo que se informa se celebró reunión con el Tribunal Superior Agrario para la presentación del Informe de Labores 2011 del Tribunal Superior Agrario. El Magistrado Presidente, Lic. Marco Vínico Martínez Guerrero, dio lectura al Informe de Labores 2011.

El informe es una rendición de cuentas que cumple con las obligaciones legales del Magistrado Presidente de esta institución. Contiene los datos relativos a la evolución de las principales acciones emprendidas, así como los resultados alcanzados mediante la aplicación de los principios de independencia, legalidad, imparcialidad, honestidad y eficiencia que deben caracterizar el desempeño de la función pública que realizamos.

1. ACTIVIDAD JURISDICCIONAL

En 2011 ingresaron 48,654 asuntos nuevos, que sumados a los 40,864 que se tenían pendientes de resolver al 31 de diciembre de 2010, resultan un total de 89,518 expedientes. De este total de asuntos, en 2011 fueron concluidos 48,102 y quedaron pendientes de resolver 41,459 al 31 de diciembre de 2011. (43 fueron devueltos a trámite)

2. REFORMAS A LA LEY AGRARIA

En el decreto de primero de junio de dos mil once, publicado en el Diario Oficial de la federación, el tres de junio del mismo año, se aprobó la reforma al artículo 72 de la Ley Agraria que se enfoca a ampliar los

361

objetivos de la unidad productiva para el desarrollo integral de la juventud, hacia los aspectos sociales, modificando la edad mínima y máxima de participación de sus miembros.

Asimismo mediante decreto de 21 de junio de 2011, publicado en el Diario Oficial de la Federación al día siguiente veintidós de junio, se aprobó la reforma al artículo 164 de la Ley Agraria, que establece la obligatoriedad de nombrar un traductor, en aquellos juicios en los que una o ambas partes sean indígenas.

3. PLENO DEL TRIBUNAL SUPERUIOR AGRARIO

Resoluciones destacadas:

1. Acuerdo del Tribunal Superior Agrario por el que se constituyen los Distritos 51 en Iguala, Gro. Y 52 en Zihuatanejo, Gro., se determina su competencia territorial, se establece la sede y se fija el incio de funciones de los Tribunales Unitarios Agrarios de estos Distritos; ASMISMO SE MODIFICA EL ÁMBITO DE COMPETENCIA TERRITORIAL DE LOS Distritos 12 y 41, con sedes en las ciudades de Chilpancingo y Acapulco, Gro., y del Distrito 17, con sede en la Ciudad de Morelia, Mich., publicado en el Diario Oficial de la Federación del 4 de noviembre de 2011.

2. El Acuerdo del Tribunal Superior Agrario, aprobado en sesión de 9 de junio de 2011, que reforma el Reglamento de Concursos, Selección e incorporación de Personal y carrera Jurisdiccional de los Tribunales Agrarios.

3. Acuerdo del Tribunal Superior Agrario, por el que se faculta personal para la realización de actuaciones judiciales, aprobado en sesión de 25 de agosto de 2011, publicado en el Diario Oficial de la federación el 5 de septiembre de 2011.

4. PROCESO DE INSTITUCIONALIZACIÓN

Fueron nombrados por la Cámara de Senadores, a propuesta del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, cuatro nuevos Magistrados Numerarios Agrarios: la Licenciada Janette Castro Lara, el

362

licenciado Rafael Hernández Gómez, la Licenciada Erika Lissete reyes Morales y el Licenciado Delfino Ramos Morales.

Los Tribunales Agrarios incorporaron a sus filas, previos y rigurosos exámenes de selección, a nuevos funcionarios agrarios. Actualmente laboran en esta institución un total de 1,572 servidores públicos, de los cuales 877, el 56% son mujeres y 695 varones, es decir, el 44%.

Se reporta que el Comité de Información y la Comisión de Transparencia y Acceso a la Información recibió un total de 436 solicitudes de información, habiéndose interpuesto 3 recursos de revisión en contra de las determinaciones emitidas, las cuales fueron sobreseídas.

5. CAPACITACIÓN Y ACTUALIZACIÓN DE PERSONAL JURISDICCIONAL Y ADMINISTRATIVO

En el rubro de promoción académica y servicio social, se tienen suscritos 50 convenios de cooperación científica y académica.

Se impartió el Diplomado de “Ampliación y Profundización de Conocimientos de Derecho Agrario” en la modalidad a distancia en coordinación con la Facultad de Derecho de las Universidad Nacional Autónoma de México, así como un curso de Capacitación para la Presentación del Examen de Bachillerato General ante el CENEVAL.

6. RELACIONES INTERINSTITUCIONALES

Relaciones cordiales con los titulares y personal de todo el sector agrario y presencia en diversas asambleas ordinarias, encuentros temáticos, foros y otros diversos,. Organizados por la Asociación Mexicana de Impartidores de Justicia, de la que nuestra institución formas parte desde 2007 suscribiendo la Carta de Derechos y Obligaciones de los Usuarios de Justicia en México.

7.EVENTOS, DIFUSIÓN Y DIVULGACIÓN

363

Se celebró la VII Reunión Nacional de Magistrados Agrarios. Se continúo con la publicación del Boletín Judicial Agrario, la Revista de los Tribunales Agrarios, la Gaceta interna “La Semilla” y el Mural Agrario.

8. ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA

Se amplió el Sistema de Tribunales Agrarios a 52 Distritos de Justicia Agraria. Se ejerció en 2011, un presupuesto de 744.3 millones de pesos. A recursos humanos correspondieron 522.7 millones de pesos; a Recursos Materiales y Suministros 29 millones; a Servicios Generales, 170.7 millones; y, a Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles 21.9 millones de pesos.

PARA 2012, EL PRESUPUESTO AUTORIZADO ES DE 1,092.4 MILLONES DE PESOS Y EN ESTA ASIGNACIÓN DESTACA EL APOYO DE LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA UNIÓN QUE AUTORIZÓ UNA AMPLIACIÓN PRESUPUESTAL DE 190 MILLONES DE PESOS EN APOYO AL PROGRAMA PRESUPUESTARIO “RESOLUCIÓN DE ASUNTOS RELATIVOS A CONFLICTOS DE LA TIERRA”

V.- RELACIÓN DE LOS DOCUMENTOS, OPINIONES E INFORMES GENERADOS EN LA MATERIA DE SU COMPETENCIA;

V.I.- RELACIÓN DE DOCUMENTOS

364

V.I.I.- PROGRAMAS DE TRABAJO

1.- PROGRAMA ANUAL DE TRABAJO 2009-2010 2. PROGRAMA ANUAL DE TRABAJO 2010-2011 3. PROGRAMA ANUAL DE TRABAJO 2011-2012

365

V.2.- OPINIONES

OPINIONES DE LA COMPETENCIA DE ESTA COMISIÓN

V.2.1.Para: Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales

Opinión (predictamen) a la PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA EXHORTAR A LA SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS

NATURALES, A LA SECRETARÍA DE LA REFORMA AGRARIA Y A LA PROCURADURÍA AGRARIA, IMPLEMENTEN LOS TRABAJOS, ACCIONES Y LA REVISIÓN JURÍDICA PERTINENTES PARA POSIBILITAR LA CONSERVACIÓN Y AMPLIACIÓN DE LA MANCHA BOSCOSA EN LA SIERRA NEVADA DE LOS ESTADOS DE MÉXICO, PUEBLA, TLAXCALA Y MORELOS; LA MALINCHE, EN LOS ESTADOS DE PUEBLA Y TLAXCALA; EL PICO DE ORIZABA, EN LOS ESTADOS DE PUEBLA Y VERACRÚZ; LA SIERRA NEGRA EN LOS ESTADOS DE PUEBLA, OAXACA Y VERACRÚZ; LA SIERRA NORTE EN LOS ESTADOS DE PUEBLA Y VERACRÚZ, Y EL COFRE DE PEROTE, EN EL ESTADO DE VERACRÚZ; PRESENTADA POR LA DIP. JANET GRACIELA GONZÁLEZ TOSTADO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL; PARA DICTAMINARLA EN COMISIONES UNIDAS DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES Y DE REFORMA AGRARIA

V.2.2. Para: Comisión de Gobernación

Opinión (predictamen) a la PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA ELABORAR UN PROYECTO DE CREACIÓN DE LA SECRETARÍA DE LA REFORMA AGRARIA Y DESARROLLO RURAL, PRESENTADA POR EL DIP. JOSÉ NARRO CÉSPEDES, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA; PARA DICTAMEN DE LA COMISI9ÓN DE GOBERNACIÓN CON OPINIÓN DE LAS COMISIONES DE REFORMA AGRARIA Y DE LA COMISIÓN DE DESARROLLO RURAL

V.2.3.Para: Comisión de Justicia

Opinión (predictamen) a la INICIATIVA QUE REFORMA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE AMPARO REGLAMENTARIA DE

LOS ARTÍCULOS 103 Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN MATERIA DE JUICIO DE AMPARO AGRARIO Y SE ADICIONA EL ARTÍCULO 23 DE LA LEY AGRARIA, PRESENTADA POR EL DIP. JUSTINO EUGENIO ARRIAGA ROJAS DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL Y SUSCRITA POR LOS DIPUTADOS INTEGRANTES DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE PARTIDO ACCIÓN NACIONAL

366

V.2.4. Para: Comisión de Gobernación

Opinión (predictamen) a la INICIATIVA QUE REFORMA LOS ARTÍCULOS 1º DE LA LEY DE EXPRIOPIACIÓN Y 93 DE LA LEY AGRARIA SUSCRITA

PIOR LA DIPUITADA SOFÍA CASTRO RIOS DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y POR DIPUTADOS INTEGRANTES DE DIVERSOS PARTIDOS

367

V.2.5. Opiniones (Sobre modificaciones diversas al Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para los Ramos 15 y 31

V.2.5.1. OPINIÓN SOBRE MODIFICACIONES DIVERSAS AL PROYECTO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL 2011: RAMO 15 REFORMA AGRARIA Y RAMO 31TRIBUNALES AGRARIOS

26 DE OCTUBRE DE 2010

OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA DE LA LXI LEGISLATURA RESPECTO AL PROYECTO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN 20111

La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública (Comisión de Presupuesto), con fundamento en lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 39, 44, numeral 4 y 45, numeral 6, incisos f) y g) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 42, fracción VIII, inciso f) de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH) emitió el Acuerdo por el que se establece el procedimiento de participación de las Comisiones Ordinarias en el

1 Este documento deberá ser entregado de manera impresa y electrónica en formato Word en cualquiera de sus versiones recientes.

368

examen y discusión del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (Presupuesto) para el Ejercicio Fiscal 2011, publicado en la Gaceta Parlamentaria el día de mes de 2010.

En este sentido y en los términos establecidos en el artículo 39, numerales 1 y 2 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión de Reforma Agraria somete a consideración de la Comisión de Presupuesto, la Opinión sobre modificaciones diversas al Proyecto de Presupuesto para el Ejercicio Fiscal 2011 en el Gasto del Sector de Los Ramos 15.- Reforma Agraria Y 31.- Tribunales Agrarios conforme a los siguientes:

ANTECEDENTES

El 8 de Septiembre de 2010, el Ejecutivo Federal presentó a esta Soberanía la Iniciativa de Decreto por el que se expide la Ley de Ingresos y el proyecto de Presupuesto para el Ejercicio Fiscal 2011, para su estudio, análisis, discusión y dictaminación.

Con fecha 8 de Septiembre de 2010, la Comisión de Presupuesto turnó a las Comisiones Ordinarias el proyecto de Presupuesto para el Ejercicio Fiscal 2011 para su estudio, análisis y opinión.

En la Reunión Novena Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria, celebrada el 26 de octubre de 2010, se presentó al pleno de dicha Comisión, el proyecto de Presupuesto para el Ejercicio Fiscal 2011.

Con la finalidad de integrar al análisis y discusión de la presente Opinión, se tomaron en cuenta proposiciones sobre temas presupuestales relacionados con el sector, se llevaron a cabo diversas consultas y reuniones de trabajo con representantes del Ejecutivo Federal y diferentes sectores interesados en la materia:

3. Reunión celebrada con los representantes de los titulares de la Secretaría de la Reforma Agraria, Registrio Agrario Nacional, Procuraduría Agraria y Fifonafe el día 18 de octubre de 2010 celebrada en la sala de juntas del titular de la Secretaría de la Reforma Agraria

4. Reunión celebrada con la Mesa Directiva de la Comisión de Reforma Agraria el día 20 de octubre de 2010 en las oficinas de la Comisión de Reforma Agraria

369

DESCRIPCIÓN DE LA INICIATIVA

1.- El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2011, presenta para el ramo 15.- Reforma Agraria un presupuesto de 4,822.7 millones de pesos, menor en 372.4 millones de pesos al de 2010. El gasto directo se mantiene en una proporción de 61% del presupuesto total, similar al de 2010, disminuyendo en 236.7 millones de pesos. el correspondiente a servicios personales disminuye en 10.5 millones de pesos respecto al año anterior, pero su proporción respecto al presupuesto total aumenta de 24.0 al 25.7% 2.- El análisis por programas, en sus cambios más relevantes, deja ver que los programas que promueven el desarrollo rural integral sustentable en el campo que son los de mayor éxito desde el punto de vista de su eficacia y su alcances sociales y productivos según distintas evaluaciones, como son FAPPA, PROMUSAG y Joven Emprendedor Rural y Fondo de Tierras disminuyen conjuntamente en 730.7millones de pesos, no obstante que en el caso de los 2 primeros programas el 96% de la demanda registrada en el sistema en este año de 2010, está sin atender por razones presupuestales. 3.- El programa Fondo de Apoyo para Núcleos Agrarios sin Regularizar (FANAR) ejerció en 2010 solamente 17 millones de pesos para atender más de 2,500 núcleos agrarios que no certificó el procede. El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación propone con justeza 650 millones de pesos para avanzar y evitar en lo que puede convertirse en el corto plazo, un problema social de impredecibles consecuencias, porque estos núcleos agrarios no pueden acceder a ciertos programas gubernamentales por falta de certificación de la propiedad social. Este incremento no afecta el gasto directo del ramo por tratarse de subsidios en su mayor proporción, es decir en 585.0 millones de pesos 4.- Según la Secretaría de la Reforma Agraria, están pendientes de resolver 528 conflictos agrarios, mismos que resolvería en tres años con un presupuesto de 773millones de pesos anuales, sin embargo propone en este proyecto de presupuesto sólo 566.9 millones de pesos 270.4 millones menos que en 2010 lo que contradice su propósito, su meta y el interés nacional por reducir a cero los conflictos agrarios por su excesiva carga de violencia social que generan y el costo en gran número de víctimas que todos lamentamos. 5.- Otros cambios significativos se registran en aumentos para la Modernización del Catastro Rural Nacional en 79.7 millones de pesos, recursos justificados pues hace falta digitalizar un poco más del 50% del acervo agrario.

6.- El proyecto incrementa a 80 millones de pesos el Programa de Fomento a la Inversión Pública y Privada en la Propiedad Rural que ha dado buenos resultados en el desarrollo de asociaciones de figuras jurídicas de los sectores privado y social para el desarrollo rural.

370

7.- en relación al proyecto del ramo 31.- tribunales agrarios las previsiones de 869 millones de pesos sólo representa un incremento de 46,2 millones que representan alrededor del 6%.

CONSIDERACIONES DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA

II. Propuestas de Ampliaciones y/o Reducciones al Presupuesto del Sector.

2.1. Ampliaciones

Esta Comisión de Reforma Agraria considera en primer término, que es totalmente incompatible la defensa que en el 2009 se hizo de la permanencia de la Secretaría de la Reforma Agraria con la inercia de sus asignaciones presupuestales y el desempeño que esta le permiten.


Por ello, esta Comisión de Reforma Agraria propone una ampliación al presupuesto total del ramo 15.- Reforma Agraria de 1,671.2 millones de pesos para quedar en 6,493.9 millones, su presupuesto total, sustentando este incremento en los críticos déficits de los programas sustantivos y más sentidos por la clase campesina.

Los subsidios que constituyen el capítulo de gasto que sustenta estos programas que fomentan el desarrollo rural integral sustentable que prevé desde 1992 el artículo 6º de la Ley Agraria vigente, aumentan en 1,447.8 millones de pesos respecto al proyecto del ejecutivo recurso que no impacta al gasto directo del ramo. Es la parte del presupuesto de más alta rentabilidad en beneficio de los campesinos pues se transfiere directamente a los proyectos aprobados con un mínimo de gastos de operación. En la estructura del presupuesto pasa del 38.9% en el proyecto del ejecutivo al 51.2% en la consideración de esta Comisión, lo que sí representa romper con la inercia y reorientar la orientación del gasto dándole mayor peso a su sentido e impacto social y productivo que a su significación administrativa.

371

No se modifica el presupuesto de servicios personales del proyecto del Ejecutivo de 1,237.8 millones de pesos, que permanece igual en la propuesta de esta Comisión y los otros gastos corrientes aumentan en sólo 13.1%.

Al aumentar los presupuestos de los programas que son subsidios en la estructura del presupuesto del ramo, el gasto directo disminuye su proporción en el presupuesto total, de 61% en el proyecto del Ejecutivo a sólo el 48.8% en la propuesta de la Comisión.

Estas modificaciones se explican por las correspondientes a los siguientes programas a los que muy justificadamente se les proponen ampliaciones presupuestales, en millones de pesos:

A) AMPLIACIONES PRESUPUESTALES A PROGRAMAS:

1.-FAPPA.- Fondo de Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios Proyecto Propuesta de la CRA Incremento 350.0 1,085.0 735.0 Al 30 de junio de 2010, habían ingresado al sistema alterno de captura 24,847 proyectos productivos de FAPPA, de los cuales el 96% quedó sin atender, ello sin contar los que ingresarán en el 2011. El incremento no permitirá anular el déficit, solo permitirá mitigar en parte el malestar social que genera tan enorme desproporción entre lo solicitado y lo atendido. Es importante que para evitar se acreciente y agudice esta inconformidad social entre los campesinos, se envíe una señal del interés de esta Cámara de Diputados por la magnitud de esa demanda que no se solventa presupuestalmente y que tiende a crecer aún más

>el 96% de la demanda está sin atender >23,872 proyectos están pendientes de atender

2.-PROMUSAG.- Programa de la Mujer en el Sector Agrario Proyecto Propuesta de la CRA Incremento 622.5 1,085.0 462.5 Al 30 de junio de 2010, habían ingresado al sistema alterno de captura 50,355 proyectos productivos de PROMUSAG 102.7% más que en el programa anterior de los cuales el 96% quedó sin atender , ello sin contar los que ingresarán en el 2011. Como en el caso anterior, el incremento no permitirá anular el déficit, solo permitirá mitigar en parte el malestar social que genera tan enorme desproporción entre lo solicitado y lo atendido. es importante que para evitar se acreciente y agudice esta

372

inconformidad social entre los campesinos, se envíe una señal del interés de esta cámara de diputados por la magnitud de esa demanda que no se solventa presupuestalmente y que tiende a crecer aún más >el 96% de la demanda está sin atender

>48,498 proyectos están sin atender

3.-JERFT.- Joven Emprendedor y Fondo de Tierras Proyecto Propuesta de la CRA Incremento 308.0 558.3 250.3 Inició en febrero de 2004, su objetivo es crear empresas rentables y sustentables como paradigma de los jóvenes en el relevo generacional. los jóvenes del medio rural son el segmento de la población que alimenta las emigraciones a los Estados Unidos y a ciudades del interior del país, con los riesgos bastante conocidos, alimenta también de cuadros jóvenes a las organizaciones de la delincuencia organizada y al ejército, fuerza aérea y marina nacionales y son los principales protagonistas en los enfrentamientos de esta guerra sin cuartel, además alimentan los 7 millones de “ninis” y por ello, la representación popular de esta cámara de diputados no puede ni debe enviarles mensajes de reducciones presupuestales que revelarían su interés negativo por esta causa nacional.

>anualmente ejecutan 83 proyectos escuela en promedio >anualmente ejecutan 148 proyectos agroempresariales en promedio >anualmente ejcutan 53 cursos en promedio

4.- Atención de Conflictos Agrarios Proyecto Propuesta de la CRA Incremento 566.9 869. 302.1 Según la Secretaría de la Reforma Agraria, están pendientes de resolver 528 conflictos agrarios que resolvería en tres años con un presupuesto de 773millones de pesos anuales, sin embargo propone en este proyecto de presupuesto sólo 566.9 millones de pesos 270.4 millones menos que en 2010 lo que contradice su propósito, su meta y el interés nacional por reducir a cero los conflictos agrarios por su excesiva carga de violencia social que generan y y el costo en el gran número de víctimas que todos lamentamos. Tampoco en este segmento de la gobernabilidad nacional, se puede mandar desde este congreso un mensaje negativo con un presupuesto menor al de 2010, no lo permita esta Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, solamente Oaxaca tiene 199 conflictos en rojo por su gravedad y donde van de por medio decenas de muertos y heridos en enfrentamientos recurrentes.

373

5.- Ramo 31.- Tribunales Agrarios. Proyecto Propuesta de la CRA Incremento 826.9 1,250.0 423.1

Con 49 tribunales unitarios agrarios y 2 subsedes, los Tribunales Agrarios protegen el estatuto de la propiedad social, materializando la reforma al artículo 27 constitucional que los constituyó. El dinamismo del crecimiento de la producción rural no se ha recuperado y de los 47 millones de mexicanos en pobreza los del campo están en su mayoría en pobreza extrema. No ha sido suficiente la certeza jurídica proporcionada por el “PROCEDE”. Se han incrementado aceleradamente, las controversias en materia agraria al grado que se han acumulado miles de expedientes en 21 Tribunales Unitarios, destacando Huajuapan de León en el Estado de Oaxaca como su mayor exponente con más de 1,400 expedientes acumulados. Los principios más anhelados de la impartición de justicia agraria como lo son los de equidad, honestidad, prontitud y justicia expedita están en peligro de extinción en la medida que crece el rezago. Al lado del reparto de tierras, la justicia agraria constituye el corazón de la reforma agraria y ésta última en la medida de su existencia plena, expresa el digno colofón de aquella. 1.2.- Disminuciones

Se proponen reducciones presupuestales en algunos programas predominantemente administrativos como son Ordenamiento y Regulación de la Propiedad Rural, menos 18 millones de pesos; Implementación de Políticas Enfocadas al Medio Agrario, 47.6 millones de pesos; Reglamentación, Verificación e Inspección de las Actividades de la Ley Agraria, 1,7 millones de pesos; Actividades de Apoyo Administrativo, 5,5 millones de pesos; y Actividades de Apoyo a la Función Pública y Buen Gobierno; programas que se están revisando sin pretender afectar radicalmente su operación para 2001 pero que habrá que seguir revisándolos a fondo con el propósito de liberar recursos para los programas sustantivos del desarrollo rural integral sustentable. En base a estas consideraciones la propuesta es como sigue:

374

LXI LEGISLATURA DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA

PRESUPUESTO 2011 DE LOS RAMOS 15.- REFORMA AGRARIA Y 31.- TRIBUNALES AGRARIOS

EN MILLONES DE PESOS PROGRAMAS PEF 2011 PEF 2011 CRA MODIFICACIONES

1 2 3




Joven Emprendedor Rural Fondo de Tierras 308.0 558.3 250.3

Fondo de Apoyo para Núcleos Agrarios s/r 585.0 585.0 0.0

Capacidades Productivas deNúcleosAgrarios 10.0 10.0 0.0

SUBSIDIOS 1,875.5 3,323.3 1,447.8


Atención de Conflictos Agrarios 566.9 869.0 302.1

Ordenamiento y Regulación de laPropiedad 233.7 215.7 ‐18.0

375


FANAR (Gasto de Operación) 65.0 65.0 0.0




Fomento a la Inversión Pública y Privada 80.0 80.0 0.0


Regl, Verificación e Inspección Ley Agraria 29.4 27.7 ‐1.7


Actividades de Apoyo a la Función Publica 35.1 30.0 ‐5.1

Operación del Serv. Profesional de Carrera 3.7 2.9 ‐0.8


GASTOS DE OPERACIÓN 2,947.2 3,170.6 223.4

TOTAL RAMO 31.‐ TRIBUNALES AGRARIOS 826.9 1,250.0 423.1

FUENTE:1) PEF 2011.‐ PROYECTO DE PEF

2) COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA

376

Así se acordó y votó en sesión plenaria de la Comisión de Reforma Agraria en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 26 de octubre de 2010.



PRESIDENTE


SECRETARIA


SECRETARIO


SECRETARIA


SECRETARIO

377


SECRETARIO


SECRETARIO

V.2.5.2. OPINIÓN SOBRE MODIFICACIONES DIVERSAS AL PROYECTO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL 2012: RAMO 15 REFORMA AGRARIA


378


La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública (Comisión de Presupuesto), con fundamento en lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 39, 44 numeral 4 y 45 numeral 6, incisos f) y g) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 42 fracción VIII, incisos a),b),c),d),e),f) y g) de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH);69 numeral 3,79 numeral 3 fracción II, 167 numerales 1 y 4, 191numerales 1, 2, y 3, 198 numeral 5, 220 numerales,1,2 y 3 del Reglamento de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión emitió el Acuerdo por el que se establece el procedimiento de participación de las Comisiones Ordinarias en el examen y discusión del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (Presupuesto) para el Ejercicio Fiscal 2012 publicado en la Gaceta Parlamentaria el día 8 de septiembre de 2011.

En este sentido y en los términos establecidos en el artículo 39, numerales 1 y 2 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos,157, numeral 1 fracción IV y 220, numerales 1 y 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, esta Comisión de Reforma Agraria somete a consideración de la Comisión de Presupuesto, la Opinión sobre modificaciones diversas al proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012 en el Gasto del Sector del Ramo 15.- Reforma Agraria, conforme a los siguientes:

ANTECEDENTES

El 8 de Septiembre de 2011, el Ejecutivo Federal presentó a esta Soberanía la Iniciativa de Decreto por el que se expide la Ley de Ingresos y el proyecto de Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2012 para su estudio, análisis, discusión y dictaminación.

Con fecha 8 de Septiembre de 2011, la Comisión de Presupuesto turnó a las Comisiones Ordinarias el proyecto de Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2012 para su estudio, análisis y opinión.

En la Reunión Decimosexta Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria, celebrada el 18 de octubre de 2011, se presentó al pleno de dicha Comisión, el proyecto de Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2012.


379


5. Reuniones celebradas con los representantes de los titulares de la Secretaría de la Reforma Agraria, del Registro Agrario Nacional, de la Procuraduría Agraria y de FIFONAFE el día martes 11 de octubre y con los titulares del Tribunal Superior Agrario el día 5 de octubre, ambos del año 2011, en distintas salas de este recinto del Palacio Legislativo de San Lázaro.

6. Reunión celebrada con la Mesa Directiva de la Comisión de Reforma Agraria el día martes 18 de octubre de 2011 en las oficinas de la Comisión de Reforma Agraria


1.- El proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2012 enviado por el titular del Poder Ejecutivo a esta H Cámara de Diputados, presenta para el ramo 15.- Reforma Agraria un proyecto de presupuesto de 4,991.5 millones de pesos, menor en 615.2 millones de pesos al del año 2011 y representa una caída mucho mayor a la de 372.4 millones de pesos presentada en el 2010 para el proyecto de presupuesto de 2011. Las disminuciones presupuestales para este ramo administrativo presentadas en los proyectos de presupuesto del ejecutivo, cada año son mayores. 2.- La característica más sobresaliente de este proyecto de presupuesto es un aumento considerable en el presupuesto de servicios personales, que destaca y se nota aún más, frente a las considerables disminuciones de los demás rubros del gasto de operación en la estructura del gasto corriente del ramo, mismo que es absolutamente dominante en el presupuesto, es decir, el gasto de inversión es de cero asignaciones. 3.- El gasto directo, en la estructura del gasto corriente, que era de 61% del gasto total en la propuesta presupuestal de 2010 y que había bajado hasta el 55% en el año de 2011, ahora sube abruptamente hasta el 63% ocasionado sobre todo, por ese aumento considerable en el presupuesto correspondiente a servicios personales de 159.1 millones de pesos respecto al año anterior, siendo además el único rubro presupuestal en la estructura del gasto que aumenta en este proyecto de presupuesto. 4.- Otra característica importante de este proyecto de presupuesto, es que los programas que atienden directamente a los campesinos con apoyos para proyectos productivos que benefician el aumento del empleo y el ingreso entre sus familias y en suma el desarrollo rural integral sustentable, disminuyen 5 veces más que los programas de carácter administrativo.

380

5.- El análisis por programas, en sus cambios más relevantes, deja ver que los programas que promueven el desarrollo rural integral sustentable en el campo que son los de mayor éxito desde el punto de vista de su eficacia y sus alcances sociales y productivos según distintas evaluaciones, como son FAPPA y PROMUSAG disminuyen conjuntamente en 638 millones de pesos, no obstante que en el caso de estos 2 programas la demanda registrada y acumulada en el sistema de captura de la Secretaría de la Reforma Agraria en este año de 2011, al igual que en los años 2010 y 2009 está sin atender por razones presupuestales. 6.- Los programas que no se atienden con subsidios como los anteriores, sino con gastos de operación, que es el resto de los programas excepto FANAR, disminuyen en conjunto en 100.5 millones de pesos. Esto es, disminuyen 5 veces más los programas que benefician directamente con subsidios a los campesinos que son para proyectos productivos, que el gasto que beneficia el empleo y el ingreso del personal ocupado y que se ocupa en los programas administrativos de la estructura estatal agraria.

7.- En resumen, de 18 programas que se presupuestan para el ramo 15 reforma agraria, en 7 de ellos, el Ejecutivo Federal propone reducciones de gasto, todos ellos de beneficio directo para los campesinos. En otros 7, mantiene más o menos el mismo nivel de gasto que en el 2011. Pero en programas meramente administrativos como el de “implementación de políticas enfocadas al medio agrario” le aumenta alrededor de 130 millones de pesos, en “actividades de apoyo administrativo” aumenta 33 millones. Entre ambos, el aumento en esta clase de actividades es de 163 millones de pesos.

8.-Es de llamar la atención también, cómo estos incrementos se concentran en las unidades operativas de carácter administrativo de la Secretaría de la Reforma Agraria, en la Procuraduría Agraria y en el Registro Agrario Nacional. Mientras que por programa al igual que para FAPPA y PROMUSAG, propone menos gasto para FANAR que es de beneficio directo para los campesinos porque tiene el noble propósito de concluir con el proceso de regularización de la tierra que dejó pendiente el PROCEDE y que tanto valor tiene para la certeza jurídica de la propiedad rural social.

9.-Cabe hacer notar, llamar mucho la atención, acerca de que el proyecto de presupuesto del ramo para el 2012 enviado por el ejecutivo, es menor que el presupuesto autorizado por el congreso para el año 2011 en 615.2 millones de pesos; pero en particular, el presupuesto para servicios personales aumenta en 159.1 millones de pesos. Es el único capítulo de gasto que aumenta en el marco de una disminución generalizada en los demás capítulos de gasto.

10.- ¿En qué programas aumenta este gasto?

10.1.- En Procuración de Justicia Agraria 26 millones

381

10.2.- En Ordenamiento y Regularización de la Propiedad Rural 22 millones

10.3.- En Registro de Actos Jurídicos sobre Derechos Agrarios 2 millones

10.4.- En Implementación de Políticas Enfocadas al Medio Agrario 56 millones

10.5.- En Fomento al Desarrollo Agrario 7 millones

10.6.- En Reglamentación, Verificación e Inspección de las

Actividades de la Ley Agraria 2 millones

10.7.-En actividades de Apoyo Administrativo 34 millones

10.8.-En Apoyo a la Función Pública, 8 millones

10.9,.-En otros programas 2.1 millones

suma 159.1 millones

11.- En qué unidades administrativas del ramo agrario aumenta este gasto? (en millones de pesos)

Unidades Responsables de Ejecución Monto

11.1.- QEZ Procuraduría Agraria 36.3 11.2.- B00 Registro Agrario Nacional 22.0 QEZ Procuraduría Agraria 17.2 410 Direccíon Gral. de Admón. 15.6 411 Dir. Gral. de Tec de la Inf. 2.2 11.3.- B00 Registro Agrario Nacional 11.0 210 Dir. Gral. de Orden y Reg 3.4 212 Dir. Gral Técnica Operativa 3.7 11.4.- QEZ Procuraduría Agraria 7.9 11.5.- 110 Jefatura de Unidad de Asuntos J. 2.2 11.6.- B00 Registro Agrario Nacional 1.1

382

100 Secretaría 4.8 110 Jefatura de Unidad de Asuntos J. 3.7 111 Dir. Gral. de Comunicación Social 0.8 120 Dir. Gral de Coordinación de Deleg 0.6 200 Subsría de Orden de la Prop Rural 4.3 11.7.- Otras 22. 1 SUMA 159.1 CONSIDERACIONES DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA

III. Propuestas de ampliaciones y/o reducciones al presupuesto del sector.

Estrategia de modificaciones presupuestales para el 2012.

1.- Hay que cumplirle al campo. Esta Legislatura no puede terminar en la imposibilidad de mantener presupuestos crecientes para el campo. No ha logrado superar el de 2009. Esta tiene que ser la ocasión. 2.- En principio hay que coincidir con la intención del ejecutivo de mantener los más bajos presupuestos para 2012, pero en los programas que no benefician directamente al campo, incluso algunos hay que reducirlos aún más. 3.- Seleccionar entre el gasto ejercido de 2011 y el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2012, los niveles más bajos en las asignaciones y proponerlos para el 2012; pero sólo en los programas de carácter administrativo. 4.- Atender las demandas de los programas FAPPA, PROMUSAG, de Atención a Conflictos Agrarios y Desarrollo Agrario, que presentan los mayores déficits y rezagos con la mayor conflictividad social. Y en sólo estos cuatro programas que benefician sin lugar a dudas directamente a los campesinos concentrar los incrementos para 2012. 5.- El aumento debe ser de tal magnitud, que por primera vez en la historia de estos programas, se atienda la mayor proporción de la demanda de las mujeres y los hombres del campo tomando como base por lo menos la demanda del año 2011 que fue menor que la del año 2010. 6.-Esta es la última oportunidad para que esta LXI Legislatura supere lo hecho en materia presupuestal por al LX Legislatura para beneficio de los campesinos. 7.- Con estos criterios, la intervención razonada de la Comisión de Reforma Agraria es como sigue: en 10 programas del presupuesto del ramo se mantiene el mismo nivel de gasto que el propuesto en el Proyecto de Presupuesto de

383

Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2012, en cuanto a las modificaciones, en 4 de ellos se proponen ampliaciones y sólo en 4 se proponen disminuciones. 8.- Se hace explícito en rubro especial, que de los incrementos propuestos por el proyecto del ejecutivo, en materia de servicios personales, (capítulo 1000 de la clasificación), se destinen 127.6 millones de pesos a la mejora de las remuneraciones del personal sindicalizado de la Secretaría de la Reforma agraria.

3.1. AMPLIACIONES PRESUPUESTALES A PROGRAMAS:

Esta Comisión de Reforma Agraria continúa considerando -como se expresó el año pasado-, que es totalmente incompatible la defensa que en el 2009 se hizo de la permanencia de la Secretaría de la Reforma Agraria con la inercia de sus asignaciones presupuestales y el desempeño que estas le permiten. El presupuesto de este ramo debe ser aumentado contundentemente y reestructurado.


Este sector institucional, desde el año 2009, ni ha avanzado sustancialmente en el abatimiento de los rezagos que ante la perspectiva de su desaparición exhibió, ni consecuentemente, ha liberado recursos para ser asignados a los proyectos productivos.

Por el contrario, la estrategia que ha seguido este sector en materia presupuestal, es asegurar su nómina y los materiales y servicios generales del gasto de operación a ella asociados y dejarles a los diputados, que resuelvan el interés de los campesinos con los aumentos a los programas sustantivos FAPPA, PROMUSAG, Atención a Conflictos Agrarios y de Fomento al Desarrollo Agrario.

Por ello, esta Comisión de Reforma Agraria solicita parte de los ingresos adicionales que se conseguirán con la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2012 que apruebe esta H. Cámara de Diputados y en base a ellos, propone una ampliación al presupuesto total del ramo 15.- Reforma Agraria de 1,653.8 millones de pesos para quedar en 6,645.3 millones de pesos su

384

presupuesto total, sustentando este incremento en los críticos déficits de los programas sustantivos y más sentidos por la clase campesina, porque cuando los programas que tienen éxito por sus efectos en el desarrollo rural integral sustentable y son muy demandados por los campesinos, los bajos presupuestos y la falta de atención de estas demandas, sólo generan frustración y rencor social.

Los presupuestos que constituyen el capítulo de gasto que sustenta estos programas que fomentan el desarrollo rural integral sustentable que prevé desde 1992 el artículo 6º de la Ley Agraria vigente, aumentan respecto al proyecto del ejecutivo. Estos aumentos no impactan al gasto directo del ramo. Es la parte del presupuesto de más alta rentabilidad en beneficio de los campesinos pues se transfiere directamente a los proyectos aprobados con un mínimo de gastos de operación.

No se considera adecuado autorizar al ejecutivo el presupuesto de servicios personales del proyecto del Ejecutivo de 1,385.8 millones de pesos porque es superior a los 1,226.7 millones de pesos ejercidos en el 2011 en 159.1 millones de pesos, revirtiendo en este último año sexenal la tendencia decreciente observada en este capítulo de gasto. Y sólo se le concede, si aumentan los programas sustantivos como propone esta Comisión, porque entonces su proporción relativa en el gasto total, volvería a su tendencia decreciente y si destina 127.6 millones de pesos a la mejora de los salarios del personal sindicalizado del ramo

Al aumentar los presupuestos de los programas que son subsidios en la estructura del presupuesto del ramo, el gasto directo disminuye su proporción en el presupuesto total.

Estas modificaciones se explican por las correspondientes a los siguientes programas a los que muy justificadamente se les proponen ampliaciones presupuestales (en millones de pesos):

1.-FAPPA.- Fondo de Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios Proyecto Propuesta de la CRA Incremento 350.0 1,000.0 650.0

385

Para FAPPA en el 2011, la demanda total de proyectos ingresados registró 29,689 grupos, alrededor de 5,000 proyectos más que en el 2010, 20 por ciento mayor a la del ejercicio fiscal anterior. 25,372 fueron aceptadas en ventanilla (85.45 por ciento del total ingresado); logrando superar en 26.2 por ciento a las aceptadas en ventanilla en el ejercicio fiscal 2010.

Al mes de julio del año en curso se autorizaron 661.68 millones de pesos (99.6 por ciento del presupuesto sustantivo autorizado), para la puesta en marcha de 3,357 proyectos productivos de 20,280 hombres y mujeres que habitan en núcleos agrarios; superando la meta programada de grupos y socios en 15 y 12 por ciento, respectivamente, pero en conjunto sólo significó atender el 13.2 por ciento de la demanda aceptada en ventanilla. El 86.8 por ciento de la demanda quedó sin atender y aún con estos resultados se presenta un presupuesto menor en casi 50 por ciento para atender una demanda anual ascendente. 22,015 proyectos quedaron sin cobertura presupuestal

Para poder atender toda esta demanda el presupuesto de FAPPA de 2011 debería multiplicarse por 8 veces lo que representaría un presupuesto de alrededor de 5,000 millones de pesos sólo para este programa. Como el año pasado nuevamente se reitera, el presupuesto incrementado que aquí se propone que es de alrededor del 20 por ciento de lo que se necesita, no permitirá anular el déficit, solo permitirá mitigar en parte el malestar social que genera anualmente en los campesinos la frustración de haber elaborado proyectos exitosos, ajustados a la normatividad de las Reglas de Operación, que no se realizan por falta de presupuesto. Tan enorme desproporción entre lo solicitado y lo atendido así como su repetición anual ocasiona que se acreciente y agudice esta inconformidad social entre los campesinos. Es vital que se envíe una señal del interés de esta Cámara de Diputados de la LXI Legislatura, por la magnitud de esa demanda que no se solventa presupuestalmente y que tiende a crecer aún más con focos rojos, por su potencialidad conflictiva con rasgos de explosividad.

2.-PROMUSAG.- Programa de la Mujer en el Sector Agrario Proyecto Propuesta de la CRA Incremento 622.5 1,200.0 577.5 En el año 2011, para PROMUSAG ingresaron solamente 19,256 solicitudes, 15,644 fueron aceptadas en ventanilla (81.24 por ciento del total ingresado); cifra inferior en 63.5 por ciento a las aceptadas en ventanilla en el ejercicio fiscal 2010. En efecto, en este programa ya se observa una crisis de decepción campesina.

386

Al 30 de junio del año 2010, habían ingresado al sistema alterno de captura 50,355 proyectos productivos de PROMUSAG 102.7% más que en el programa anterior de los cuales el 96% quedó sin atender. Obsérvese esta evolución. Las expresiones de la crisis de decepción campesina de la acción gubernamental en materia de desarrollo rural integral sustentable. De un incremento de más del 100 por ciento en el 2010 respecto a 2009, la demanda de proyectos para la mujer campesina se cayó en un 63.5 por ciento en el 2011, debido a que en el 2010 el 96 por ciento de ella quedó sin cobertura presupuestal. Ello a pesar de las reiteradas recomendaciones de equidad de género y de atención privilegiada a zonas y municipios prioritarios de alta y muy alta marginación y en zonas de pueblos indígenas. Al mes de julio del año en curso, se autorizaron 783.79 millones de pesos (98.7 por ciento del presupuesto sustantivo autorizado), para la puesta en marcha de 4,332 proyectos productivos de 4,020 mujeres que habitan en núcleos agrarios; superando la meta programada de grupos y socias en 20 y 11 por ciento, respectivamente. La proporción de atención aumentó en alrededor del 20 por ciento pero porque se cayó verticalmente la demanda en el 2011. La crisis social deber ser atendida para prevenir escenarios de violencia. Para atender presupuestalmente una demanda ya bastante disminuida como la de 2011, se requiere multiplicar por 3.6 veces el gasto de este programa en el 2011, que aún así, nos lleva a montos mayores a los 3,000 millones de pesos y la cifra que se propone sólo es el 40 por ciento de lo que se necesita. Si para el 2012, se presenta como el año pasado, una demanda de presupuesto para más de 50 mil proyectos como se presentó para el 2010, entonces se requerirían más de 10,000 millones de pesos, de los cuales el presupuesto que esta Comisión de Reforma Agraria propone para el 2012, sólo representará el 10 por ciento de esa demanda presupuestal.

3.-Atención de Conflictos Agrarios Proyecto Propuesta de la CRA Incremento 691.3 1,200.0 508.7 La tendencia de las asignaciones para el programa “Atención de Conflictos Agrarios” han sido cada año menores si se comparan con las correspondientes al año 2009. En ese año, se ejercieron 975,2 millones de pesos y en el año 2011 que es su punto más bajo, será de sólo 628.7 millones de pesos si no hay economías o subejercicio al final del año. Más de 300 millones de pesos menos. El proyecto de presupuesto para el 2012 enviado por el ejecutivo , mantiene este bajo nivel con un ligero incremento que da cuenta que no será una prioridad para el año próximo, como no lo ha sido durante los tres años de esta Legislatura. Las

387

asignaciones totales del Presupuesto de Egresos de la Federación del año 2012 que propone el ejecutivo, son el piso de las del periodo 2009-2012. En el ejercicio fiscal de 2010, este programa tuvo una intervención en la conflictividad social agraria resolviendo 204 asuntos de 180 establecidos como meta, superando ésta en 13.3 por ciento, liberando de conflictividad una superficie de 26,023 hectáreas, en beneficio de 16,202 personas.

Pero en el año de 2001, en el primer semestre del 2011, apenas se solucionaron de manera definitiva solamente 88 conflictos por tierra en el país, lo que representa un avance del 97 por ciento de una modesta meta anual de 90 conflictos, cuando el número de conflictos agrarios demanda metas anuales más ambiciosas.

De los 88 conflictos atendidos en 2011 28 se resolvieron en Nayarit; 15, en Jalisco; 5, en Oaxaca; 4, en Guanajuato y 36, en otras 10 entidades, obteniéndose un resultado del 97 por ciento en la consecución de la meta anual

Según la Secretaría de la Reforma Agraria, estaban pendientes de resolver en el año 2009 cuando se propuso su desaparición, sólo 528 conflictos agrarios, mismos que resolvería en tres años con un presupuesto de 773 millones de pesos anuales. No obstante estas declaraciones del Secretario de la Reforma agraria, a partir de 2010 nunca ha propuesto un presupuesto de 773 millones de pesos sino presupuestos siempre menores: para el año 2010 propuso 567.2 millones de pesos; para 2011, propuso 566.9 millones y en el proyecto que se comenta para el 2012, propone sólo 691.3 millones. Todo esto contradice su propósito, su meta y el interés nacional por reducir a cero los conflictos agrarios. No obstante las cifras que proporciona en sus informes la Secretaría de la Reforma Agraria, los conflictos sociales por tenencia de la tierra continúan con su excesiva carga de violencia social y el costo en el gran número de víctimas que todos lamentamos, así se denunció el año pasado por esta Comisión de Reforma agraria por este mismo motivo presupuestal y en esta ocasión deja constancia de su denuncia reiterada. Tampoco en este segmento de la gobernabilidad nacional, se puede mandar desde este congreso un mensaje negativo con un presupuesto menor al de los dos últimos años, no lo permita esta Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, solamente Oaxaca tiene 199 conflictos en rojo por su gravedad y donde van de por medio decenas de muertos y heridos en enfrentamientos recurrentes. Sólo el Estado de Chiapas demanda más de 1,000 millones de pesos para resolver en esa entidad esta clase de conflictos. 4.-Fomento al Desarrollo Agrario Proyecto Propuesta de la CRA Incremento 184.1 256.1 72.0

388

La propuesta del Ejecutivo subestima las necesidades de capacitación y formación de los recursos humanos del sector campesino. Existe una demanda que supera en mucho lo previsto en el proyecto. Este Programa (FORMAR) impulsa cuatro objetivos principales: 1) promover y fomentar el desarrollo del capital social en el medio rural, 2)apoyar la creación de gestores y líderes locales capacitados para fortalecer a las organizaciones y núcleos agrarios, 3) facilitar la planeación y desarrollo de los núcleos agrarios y organizaciones de productores y 4) disminuir la presión social y económica sobre las condiciones de gobernabilidad del país derivada de la falta de oportunidades, del desempleo, la migración rural , la pobreza extrema y los efectos del combate al narcotráfico. 72.0 millones de pesos adicionales apenas si permite recuperar el 80% del nivel de demanda atendida en el año 2011, atender un número equivalente de organizaciones campesinas como las atendidas en el 2011 en el que se presupuestaron 300.5 millones de pesos requeriría esta misma cantidad, dejando todavía un número muchísimo mayor de organizaciones de productores campesinos sin esta posibilidad para el año que viene. Para satisfacer la demanda de las organizaciones campesinas, se requieren alrededor de 800 millones de pesos cada año y en el mejor de los casos se ha llegado a atender sólo el 45%. Para el programa FORMAR, según sus antecedentes inmediatos, de enero a diciembre de 2010, se apoyaron 360 proyectos en los cuatro componentes del programa, con una inversión total de 321.8 millones de pesos. En el primer semestre de 2011, el programa recibió 736 solicitudes, que demandan un soporte presupuestal de más o menos 700 millones de pesos, de los cuales se apoyaron 149. De enero a junio de 2011 se apoyaron 149 proyectos en los tres componentes del programa, con una inversión total de 127.2 millones de pesos, el ejecutivo federal propone un presupuesto para 2012 menor en 116.3 millones de pesos en relación a 2011 que sólo alcanza para apoyar el 25 por ciento de las solicitudes, o bien visto de otra manera, sólo permite medio año de trabajo en este programa.

1.2.- DISMINUCIONES PRESUPUESTALES A PROGRAMAS:

Se proponen reducciones presupuestales a 4 programas de los propuestos por el ejecutivo.

389

En el Programa Joven Emprendedor Rural Y Fondo de Tierras, se propone el mismo nivel presupuestado para el año 2011, por sus dudosos resultados y su microcobertura en relación a los objetivos. Durante el primer semestre de 2011, no se autorizó ningún proyecto- escuela y se apoyaron solo 43 proyectos agroempresariales, el nivel más bajo en toda sus breve historia, ejerciendo hasta ese momento sólo el 30% del presupuesto autorizado. Al proyecto de presupuesto del ejecutivo se reducen 115.3 millones de pesos para colocarlo al mismo nivel del año 2011.

Algunos programas predominantemente administrativos cuyo gasto recae principalmente en el ejercicio de los capítulos de gasto de servicios personales, de gasto de operación y otros gastos corrientes; como son los programas de Implementación de Políticas Enfocadas al Medio Agrario, se disminuyen 127.6 millones de pesos; al programa Actividades de Apoyo Administrativo, se disminuyen 33.0 millones de pesos; y al programa Fomento a la Inversión Pública y Privada (FIPP) se disminuyen 6.1 millones de pesos, programas todos ellos, que desde el inicio de esta LXI Legislatura se están revisando y que deberían de sostener una tendencia a su reducción, pero que en esta ocasión aumentan sorpresivamente su presupuesto por el gasto de servicios personales.

En base a todas estas consideraciones la propuesta de modificaciones al Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación correspondiente al Ramo 15.-Reforma Agraria para el ejercicio fiscal de 2012 da como resultado los valores de las columnas 2 y 3 del siguiente cuadro para quedar como sigue:

LXI LEGISLATURA DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA PROYECTO DE PRESUPUESTO 2012

RAMO 15.- REFORMA AGRARIA

MILLONES DE PESOS PROGRAMAS PEF 2012 PEF 2012CRA MODIFICACIONES

1 2 3


390



Joven Emprendedor Rural Fondo de Tierras 448.3 333.0 ‐115.3


Atención de Conflictos Agrarios 691.3 1,200.0 508.7

Ordenamiento y Regulación de la Propiedad 251.6 251.6 0.0


FANAR 425.0 425.0 0.0




Fomento a la Inversión Pública y Privada 60.0 53.9 ‐6.1


Regl, Verificación e Inspección Ley Agraria 29.4 29.4 0.0


Actividades de Apoyo a la Función Publica 45.2 45.2 0.0

Operación del Serv. Profesional de Carrera 1.9 1.9 0.0


Para la mejora de los salarios del personal sindicalizado del ramo 127.6 127.6

391

FUENTE: COLUMNA 1: PEF 2011.‐ PROYECTO DE PEF 2012

COLUMNA 2: COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA

COLUMNA 3.‐RESTA DE COLUMNA 2 MENOS COLUMNA 1




PRESIDENTE

392


SECRETARIA


SECRETARIO

RAMO 31 TRIBUNALES AGRARIOS



La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública (Comisión de Presupuesto), con fundamento en lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 39, 44 numeral 4 y 45 numeral 6, incisos f) y g) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 42 fracción VIII, incisos a),b),c),d),e),f) y g) de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH);69 numeral 3,79 numeral 3 fracción II, 167 numerales 1 y 4, 191numerales 1, 2, y 3, 198 numeral 5, 220 numerales,1,2 y 3 del Reglamento de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión emitió el Acuerdo por el que se establece el procedimiento de participación de las Comisiones Ordinarias en el examen y discusión del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (Presupuesto) para el Ejercicio Fiscal 2012 publicado en la Gaceta Parlamentaria el día 8 de septiembre de 2011.

En este sentido y en los términos establecidos en el artículo 39, numerales 1 y 2 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos,157, numeral 1 fracción IV y 220, numerales 1 y 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, esta Comisión de Reforma Agraria somete a consideración de la Comisión de Presupuesto, la Opinión sobre modificaciones


393

diversas al proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012 en el Gasto del Sector del Ramo 31.- Tribunales Agrarios, conforme a los siguientes:

ANTECEDENTES

El 8 de Septiembre de 2011, el Ejecutivo Federal presentó a esta Soberanía la Iniciativa de Decreto por el que se expide la Ley de Ingresos y el proyecto de Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2012 para su estudio, análisis, discusión y dictaminación.

Con fecha 8 de Septiembre de 2011, la Comisión de Presupuesto turnó a las Comisiones Ordinarias el proyecto de Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2012 para su estudio, análisis y opinión.

En la Reunión Decimosexta Ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria, celebrada el 18 de octubre de 2011, se presentó al pleno de dicha Comisión, el proyecto de Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2012.


1. Reuniones celebradas con los representantes de los titulares de la Secretaría de la Reforma Agraria, del Registro Agrario Nacional, de la Procuraduría Agraria y de FIFONAFE el día martes 11 de octubre y con los titulares del Tribunal Superior Agrario el día 5 de octubre, ambos del año 2011, en distintas salas de este recinto del Palacio Legislativo de San Lázaro.

2. Reunión celebrada con la Mesa Directiva de la Comisión de Reforma Agraria el día martes 18 de octubre de 2011 en las oficinas de la Comisión de Reforma Agraria


394

1.- El proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2012 enviado por el titular del Poder Ejecutivo a esta H Cámara de Diputados, presenta para el ramo 31.- Tribunales Agrarios un proyecto de presupuesto de 902.4 millones de pesos, que en relación al año 2011 propone un presupuesto igual en términos reales, con un incremento de sólo 30.5 millones de pesos que alcanza a cubrir solamente el crecimiento de los precios previsto para la economía en el 2012. 2.- La característica más sobresaliente de este proyecto de presupuesto es un planteamiento de estancamiento considerable en las actividades de los Tribunales Agrarios, no obstante que desde los años 2007 al 2011 registra un déficit presupuestal acumulado de 400 millones de pesos. 3.- El gasto de inversión física que plantea el ejecutivo, es de 40.1 millones de pesos que logra cubrir solamente adquisiciones mínimas de mobiliario y equipo para el Tribunal Superior Agrario, de infraestructura y Red de telefonía, de vehículos y computadoras con algunos accesorios. AMPLIACIONES PRESUPUESTALES 1.- La justicia agraria le cuesta más a los campesinos del sector social que a Los Tribunales Agrarios. La insuficiente infraestructura en tribunales unitarios descarga en los campesinos costos de traslado, de viáticos, de abogados, de documentación y de gestión, que serían mucho menores si los tribunales unitarios fueran más y estuvieran más cerca de los demandantes. De inmediato los tribunales unitarios agrarios requieren crecer en al menos otros 10 Tribunales Unitarios o bien distribuir su equivalente presupuestal entre Tribunales Unitarios y Tribunales Itinerantes. El requerimiento presupuestal para ello y para otros rubros de inversión es de 300 millones de pesos. 2.- El análisis de la inversión y otros gastos de operación que exige garantizar lo más pronto posible, la vigencia plena del Estado de Derecho a través de la certeza jurídica en los derechos de propiedad de la tierra de las personas en las modalidades de tenencia social y privada, abatiendo los déficits de asuntos en trámite y modernizando algunos conceptos de la infraestructura y el equipamiento disponible, es como sigue en millones de pesos: Creación de al menos 5 Tribunales Unitarios Agrarios 130.4 Incorporación de 54 plazas de Secretarios de Estudio y Cuenta 41.5 Creación de la Unidad de Organización y Procedimientos 4.7 Creación del Área de Tecnologías de la Información 3.9 Incorporación de plazas para la Contraloría Interna 8.8 Creación de las plazas y requerimientos para el Centro de Estudios de Justicia Agraria 4.5 Gastos de Operación para Itinerancias 10.0 Coberturas de Riesgo 50.0 Archivo con personal 22.0 Vehículos para brigadas 22.0

395

TOTAL 297.8 3.- El estancamiento de la actividad de los Tribunales Agrarios, aumentará aun más los déficits de asuntos en trámite y quedarán postergadas las demandas de más Tribunales Unitarios Agrarios que los campesinos urgen para acercar más a los lugares de conflicto los servicios de impartición de justicia agraria, porque es a los campesinos a quienes se cargan los numerosos costos de la impartición de justicia agraria de los Tribunales Unitarios Agrarios y del Tribunal Superior Agrario.

4.- La justicia agraria les está costando más a los campesinos que al Estado. Las asignaciones presupuestales anuales insuficientes, incompatibles con el postulado de una justicia pronta y expedita en materia agraria, ha permitido que de 1, 055 asuntos recibidos para su trámite en 1992, ahora lleguen a 45,500. Que los asuntos no concluidos y en trámite hayan pasado de 55 en 1992 a más de 14 mil en 1999, y que a partir de ese año los tribunales Agrarios realicen esfuerzos extraordinarios para abatir este indicador para llegar a menos de 1,000 en 2011.

5.- Lo anterior, refleja una política pública de atención gradual rezagada y desequilibrada respecto al avance acelerado de la demanda de justicia agraria. De 1992 a la fecha, los Tribunales Agrarios sólo han logrado beneficiar con su acción al 15% de la población potencial demandante. En casi 20 años, han logrado beneficiara a 3,640,290 justiciables y han logrado entregar con sus resoluciones 2,433,292-73-68 hectáreas de tierra en conflicto. Este volumen de hectáreas representa apenas el 2.3 % de la superficie total en propiedad. Es decir, desde 1992, en casi 20 años, la justicia agraria ha cubierto apenas este 2.3% 6.- Esta LXI Legislatura le tiene que cumplir al campo, por ello esta Comisión de Reforma Agraria propone un presupuesto para los Tribunales Agrarios de 1,000.0 (Un Mil) Millones de pesos para colocarlos en condiciones de emprender un ritmo más acelerado en el cumplimiento de los objetivos nacionales de impartir justicia agraria en todo el territorio nacional para garantizar la seguridad jurídica en la tenencia de la tierra ejidal, comunal, de la pequeña propiedad y los derechos de los campesinos a través de la emisión de sentencias. Para ello se propone una ampliación de 97.6 millones de pesos para quedar como sigue: Millones de pesos TRIBUNALES AGRARIOS PPEF PCRA AMPLIACIÓN 902.4 1,000.0 97.6

Distribución del PPEF por programas: M001 ACTIVIDADES DE APOYO ADMINISTRATIVO 85.1 E001 RESOLUCIÓN DE ASUNTOS RELATIVOS A CONFLICTOS Y CONTROVERSIAS POR LA POSESIÓN Y USUFRUCTO DE LA TIERRA 577.5

396

E002 RESOLUCIÓN DE JUICIOS AGRARIOS DOTA TORIOS DE TIERRAS Y LOS RECURSOS DE REVISIÓN 237.8 Q001ACTIVIDADES DE APOYO A LA FUNCIÓN PÚBLICA 2.0 Total 902.4 Distribución de la ampliación por programas M001 ACTIVIDADES DE APOYO ADMINISTRATIVO 85.1 + 8.9 = 94.0 E001 RESOLUCIÓN DE ASUNTOS RELATIVOS A CONFLICTOS Y CONTROVERSIAS POR LA POSESIÓN Y USUFRUCTO DE LA TIERRA 577.5 + 62.5 = 640.0 E002 RESOLUCIÓN DE JUICIOS AGRARIOS DOTA TORIOS DE TIERRAS Y LOS RECURSOS DE REVISIÓN 237.8 + 22.2 = 260.0 Q001ACTIVIDADES DE APOYO A LA FUNCIÓN PÚBLICA 2.0 + 4.0 = 6.0 Total 902.4 97.6 =1,000.0




397

PRESIDENTE


SECRETARIA


SECRETARIO


SECRETARIA


SECRETARIO


SECRETARIO


SECRETARIO

398

V.3.- INFORMES

V.3.I.- INFORME SEMESTRAL SEPTIEMBRE 2009-FEBRERO 2010.

V.3.2.- INFORME SEMESTRAL MARZO 2010- AGOSTO 2010.

V.3.3.- INFORME SEMESTRAL SEPTIEMBRE 2010-FEBRERO 2011.

V.3.4.- INFORME SEMESTRAL MARZO 2011-AGOSTO 2011.

V.3.5.- INFORME SEMESTRAL SEPTIEMBRE 2011-FEBRERO 2012.

V.3.6.- INFORME SEMESTRAL MARZO 2012-AGOSTO 2012.

399

V.3.7.- INFORME FINAL SEPTIEMBRE 2009-AGOSTO 2012.

VI.-SUBCOMISIONES O GRUPOS DE TRABAJO

VI.1.- SUBCOMISIONES VI.1.1.- (DENOMINACIÓN E INTEGRACIÓN) En la cuarta reunión ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria se aprobó la integración de las siguientes Subcomisiones:

1.- SUBCOMISIÓN: SUBCOMISIÓN DE CERTEZA JURÍDICA, PROCURACIÓN E IMPARTICIÓN DE JUSTICIA AGRARIA

400

PRESIDENTE: DIP. JUSTINO ARRIAGA ROJAS (PAN)

INTEGRANTES:

• DIP. FERNANDO SANTAMARIA PRIETO (PAN) • DIP. JUAN DE JESUS PACUALLI GÓMEZ (PAN) (QPD) • DIP. TEOFILO MANUEL GARCÍA CORPUS (PRI) • DIP. HECTOR VELASCO MONROY (PRI)

2.- SUBCOMISIÓN: SUBCOMISIÓN DE ATENCIÓN A CONFLICTOS AGRARIOS

PRESIDENTE: DIP. MARÍA ESTELA DE LA FUENTE DAGDUG (PRI)

INTEGRANTES:

• DIP. INDIRA VIZCAINO SILVA (PRD) • DIP. HÉCTOR FERNANDEZ AGUIRRE (PRI) • DIP. HÈCTOR VELASCO MONROY (PRI) • DIP. RAMÒN JIMENEZ FUENTES (PRD) • DIP. JUSTINO ARRIAGA ROJAS (PAN) • DIP. LUIS HERNÁNDEZ CRUZ (PRD) • DIP. DOMINGO RODRIGUEZ MARTELL (PRD)

3.- SUBCOMISIÓN: SUBCOMISIÓN DE ORDENAMIENTO Y REGULARIZACIÓN DE LA PROPIEDAD RURAL

PRESIDENTE: DIP. BENIGNO QUEZADA NARANJO (PAN)

401

INTEGRANTES:

• DIP. FILEMON NAVARRO AGUILAR (PRD) • DIP. HECTOR FERNANDEZ AGUIRRE (PRI) • DIP. DOMINGO RODRIGUEZ MARTELL (PRD) • DIP. SOFIO RAMIREZ HERNÀNDEZ (PRI)

4.- SUBCOMISIÓN: SUBCOMISIÓN DE APOYO A PROYECTOS PRODUCTIVOS DE NUCLEOS AGRARIOS, JÓVENES Y MUJERES

PRESIDENTE: DIP. MARÍA HILARIA DOMÍNGUEZ ARVIZÚ (PRI)

INTEGRANTES:

• DIP. SOFÍO RAMÍREZ HERNÁNDEZ (PRI) • DIP. FELIPE CERVERA HERNÁNDEZ (PRI) • DIP. INDIRA VIZCAINO SILVA (PRD) • DIP. ROSA ADRIANA DÍAZ LIZAMA (PAN) • DIP. MARÍA FELICITAS PARRA BECERRA (PAN) • DIP. GUMERCINDO CASTELLANOS FLORES (PAN) • DIP. DOMINGO RODRIGUEZ MARTELL (PRD) • DIP. MARIA ESTELA DE LA FUENTE (PRI)

5.- SUBCOMISIÓN: SUBCOMISIÓN DE VIGILANCIA, PRESUPUESTO, CUENTA PÚBLICA, INFORME DE GOBIERNO, E INFORME DE EJECUCIÓN DEL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO (Seguimiento, Control, Transparencia y Rendición de Cuentas)

PRESIDENTE: DIP. LUIS HERNÁNDEZ CRUZ (PRD)

INTEGRANTES:

• DIP. HÉCTOR EDUARDO VELASCO MONROY (PRI) • DIP. SOFIO RAMIREZ HERNÀNDEZ (PRI)

402

6.- SUBCOMISIÓN: SUBCOMISIÓN DE ACTUALIZACIÓN DEL MARCO LEGISLATIVO AGRARIO Y DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL

PRESIDENTE: DIP. JOEL GONZÁLEZ DÍAZ (PRI)

INTEGRANTES:

• DIP. TEÓFILO MANUEL GARCÍA CORPUS (PRI) • DIP. MARIA HILARIA DOMÍNGUEZ ARVIZÚ (PRI)

VI.1.2.- OBJETO 1.- SUBCOMISIÓN DE CERTEZA JURÍDICA, PROCURACIÓN E IMPARTICIÓN DE JUSTICIA AGRARIA

Su área de estudio está constituida por las acciones del Registro Agrario Nacional de seguridad jurídica, tenencia de la tierra y control documental; la defensa de los derechos de ejidatarios y comuneros, su asesoramiento y organización promovidos por la Procuraduría Agraria; las de FIFONAFE de certeza jurídica, indemnizaciones y cumplimiento de la causa de utilidad pública en expropiaciones; y, la impartición de justicia agraria que es de la competencia de los Tribunales Agrarios.

2.- SUBCOMISIÓN DE ATENCIÓN A CONFLICTOS AGRARIOS

Su área de trabajo e investigación es tan amplia como los conflictos agrarios cualesquiera que sean su causa, su origen, sus características y las modalidades de atención que contribuyan a su solución. Por ejemplo, la Secretaría de la Reforma Agraria, instrumenta un Programa de Atención a Conflictos Sociales en el Medio Rural, promueve Acuerdos Agrarios y Acuerdos Nacionales para el Campo. Los recursos de inversión que se destinan a esta área representan el 25% del gasto de inversión del sector a través de los Programas “Conflictos Agrarios”, “Obligaciones jurídicas”, “FORMAR” y “Fondo de Rescate de Tierras”.

3.- SUBCOMISIÓN DE ORDENAMIENTO Y REGULARIZACIÓN DE LA PROPIEDAD RURAL

Su objeto de estudio y trabajo son los Terrenos Baldíos y Nacionales, las Colonias Agrícolas y Ganaderas y también, la Expropiación de Bienes Ejidales y Comunales así como las acciones de ordenamiento y regularización que ejecuta la Dirección

403

General de Ordenamiento y Regularización de la Secretaría de la Reforma Agraria y las de ordenamiento de la propiedad rural, de la Procuraduría Agraria. Los Programas que se instrumentan son los de Ordenamiento y Regularización, Modernización del Catastro Rural, PROCEDE y Digitalización del Archivo del Registro Agrario Nacional y PROCEDE de la Procuraduría Agraria.

4.- SUBCOMISIÓN DE APOYOS PRODUCTIVOS A NÚCLEOS AGRARIOS, JÓVENES Y MUJERES

Estudio y seguimiento de las acciones del Fondo de Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios (FAPPA) dirigido a mujeres y hombres que habitan en núcleos agrarios y que no son titulares de tierras; de la instrumentación de acciones del Programa Joven Emprendedor Rural y Fondo de Tierras cuyo objetivo es crear agroempresas rentables y sustentables para que el joven emprendedor rural en su mismo núcleo agrario, incremente sus ingresos y se impulse el relevo generacional; y, el Programa de la Mujer en el Sector Agrario (PROMUSAG) orientado a las mujeres que habitan en núcleos agrarios. Esta Subcomisión también deberá incorporar a su objeto de estudio las acciones de desarrollo de procesos económicos que Instrumenta la Procuraduría Agraria a través del Programa Fomento a la Inversión Pública y Privada (FIPP) que entre 2008 y 2009 movilizó alrededor de 2.5 mil millones de pesos. En conjunto, el 37% del gasto en Programas constituye el objeto del seguimiento de esta Subcomisión.

5.- SUBCOMISIÓN DE VIGILANCIA, PRESUPUESTO, CUENTA PÚBLICA, INFORME DE GOBIERNO, E INFORME DE EJECUCIÓN DEL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO

Todos estos documentos oficiales y emblemáticos en las relaciones de los poderes Legislativo y Ejecutivo, llegan a la Cámara de Diputados en periodos constitucionales anuales fijos y siempre reclaman el estudio y la opinión especializada de cada una de las Comisiones en tanto que éstas, como la Comisión de Reforma Agraria, son reflejo de la estructura administrativa del Ejecutivo. Todos juntos constituyen un campo muy bien definido de estudio y de opinión especializada y en virtud de que se retroalimentan unos a otros ofrecen una visión de conjunto de la acción gubernamental.

6.- SUBCOMISIÓN DE ACTUALIZACIÓN DEL MARCO LEGISLATIVO AGRARIO Y DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL

El marco legislativo agrario ha sido extraordinariamente dinámico desde la Ley Agraria de 1992, en virtud de las lagunas, obscuridad o confusiones que su aplicación o la jurisprudencia ha identificado y que su instrumentación ha dejado ver en su confrontación con la cambiante realidad; o también, por la actualización del marco legislativo general, con la aparición de nuevas leyes o actualización de las vigentes. Es un campo de estudio e investigación bien definido con exigencias de creciente especialización en su manejo. Existe actualmente la interrogación para esta legislatura ¿enfrentará el reto de promover una nueva legislación agraria con frecuencia, tan demandada en estos 18 años? Por su parte, los cambios en la estructura orgánica

404

de la Administración Pública Federal van precedidos generalmente, por actos legislativos. Y si se habla de los ajustes que se circunscriben al sector agrario, el mismo grupo que estudia la actualización del marco legal agrario es el más capacitado para abordar los cambios administrativos que ha propuesto o proponga durante el periodo de esta LXI Legislatura, el titular del Ejecutivo Federal y enjuiciar su viabilidad administrativa, social y política a partir de sus fundamentos jurídicos.

NOTA AL MARGEN:- El seguimiento de los programas FAPPA, PROMUSAG, Joven Emprendedor Rural, Conflictos Agrarios, Obligaciones Jurídicas, FORMAR, Fondo de Rescate de Tierras, Modernización de Catastro Rural y FANAR principalmente, permite supervisar el 68% del gasto del sector agrario, que es gasto de inversión; el otro 32% está constituido por el gasto operativo de la Secretaría de la Reforma Agraria, Registro Agrario Nacional y Procuraduría Agraria.

VI.2.- GRUPOS DE TRABAJO SUBCOMISIÓN DE ATENCIÓN A CONFLICTOS AGRARIOS

VI.2.I.- MESA AGRARIA NACIONAL PERMANENTE.

405

“MESA DE TRABAJO PARA LA SOLUCIÓN DE CONFLICTOS AGRARIOS” Participan: Todo el sector agrario del Ejecutivo Federal y la Comisión de Reforma Agraria de la Cámara de Diputados. SE REUNIÓ CADA 15 DÍAS EN SEDES ACORDADAS PREVIAMENTE. Durante el periodo que se informa la Mesa Agraria sigue procesando los asuntos agrarios canalizados a esta Mesa por parte de las dependencias del sector agrario del Ejecutivo Federal y que se consignan en el último informe semestral. 92 CONFLICTOS AGRARIOS GESTIONADOS Y EN TRÁMITE DE SOLUCIÓN .

VI.2.2.- MESAS AGRARIAS REGIONALES MESAS PARA SOLUCIÓN DE CONFLICTOS AGRARIOS INSTALADAS EN 4 ESTADOS DE LA REPÚBLICA MEXICANA

V.2.2. I.‐ CHIAPAS, EN LA CIUDAD DE TUXTLA GUTIÉRREZ 19 Y 20 DE MARZO DE 2010

V.2.2.2.‐ CHIHUAHUA, EN LA CIUDAD DE CHIHUAHUA, CHIH 19 DE ABRIL DE 2010

V.2.2.3.‐ DURANGO, EN LA CIUDAD DE DURANGO.DGO. 22 y 23 DE ABRIL DE 2010

V.2.2.4.‐ SAN LUIS POTOSÍ, EN LA CIUDAD DE SAN LUIS POTOSÍ,14 DE MAYO DE 2010

VII.- VIAJES OFICIALES DE TRABAJO DE CARÁCTER NACIONAL

406

VII.I. OBJETO: SOLUCIÓN DE CONFLICTOS AGRARIOS VII2. DIPUTADOS Y DIPUTADAS PARTICIPANTES

FECHA DESTINO ASISTENCIA

19 DE ABRIL

ESTADO DE CHIHUAHUA

DIP. OSCAR GARCÍA BARRON PREISIDENTE LIC. JUAN CARLOS DERAS CABRAL SECRETARIO TECNICO

23 DE ABRIL ESTADO DE DURANGO DIP. OSCAR GARCIA BARRON PRESIDENTE DIP. JOEL GONZALEZ DIAZ INTEGRANTE DIP. MARIA ESTELA DE LA FUENTE DAGDUG INTEGRANTE DIP. RAFAEL RODRIGUEZ GONZALEZ INTEGRANTE LIC. JUAN CARLOS DERAS CABRAL

407

VIII. RESUMEN DE OTRAS

ACTIVIDADES DESARROLLADAS

VIII.I.- DIPLOMADO

DIPLOMADO “POLÍTICAS PÚBLICAS Y ESTRATEGIAS PARA EL DESARROLLO RURAL: GLOBALIDAD Y SOBERANÍA”.-

Se desarrolló en las instalaciones del Edificio “I” del Palacio Legislativo de San Lázaro, durante cinco meses entre los meses de abril y agosto del año de 2011. Once temas del Diplomado “POLÍTICAS PÚBLICAS Y ESTRATEGIAS PARA

SECRETARIO TECNICO

14 DE MAYO ESTADO DE SAN LUIS POTOSI

DIP. OSCAR GARCÍA BARRON PREISIDENTE DIP. DOMINGO RODRIGUEZ MARTELL INTEGRANTE DIP. INDIRA VIZCAINO SILVA INTEGRANTE LIC. JUAN CARLOS DERAS CABRAL SECRETARIO TECNICO

19 Y 20 DE MARZO ESTADO DE CHIAPAS Dip. OSCAR GARCIA BARRON PRESIDENTE Dip. LUIS HERNANDEZ CRUZ SECRETARIO Dip. JUSTINO EUGENIO ARRIAGA ROJAS SECRETARIO Dip. HERNAN DE JESUS ORANTES LOPEZ INTEGRANTE LIC. JUAN CARLOS DERAS CABRAL SECRETARIO TECNICO

408

EL DESARROLLO RURAL: GLOBALIDAD Y SOBERANÍA” se impartieron en 60 sesiones de trabajo de dos horas cada una, haciendo un total de 120 horas de esfuerzo académico desarrollado por 22 profesores y conferencistas para 80 participantes, de los cuales 68 se graduaron obteniendo la constancia respectiva de este diplomado, consistiendo ésta, en diploma otorgado por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Participaron 4 diputados de esta LXI Legislatura con conferencias magistrales y como corresponde al titular de la Presidencia de la Comisión de Reforma Agraria, Dip. Oscar García Barrón, participó con sendos mensajes en los actos de inauguración y de clausura respectivamente. A continuación se anexa el programa efectivamente desarrollado en sus componentes de contenido temático, ponentes y fechas de desahogo de los contenidos programáticos.

DIPLOMADO “POLÍTICAS PÚBLICAS Y ESTRATEGIAS PARA EL

DESARROLLO RURAL: GLOBALIDAD Y SOBERANÍA”

P R O G R A M A R E A L I Z A D O

SESIONES LUNES, MIÉRCOLES Y VIERNES DE 8:00 A 10:00 HRS. AULA 4, EDIFICIO “I”, PB DEL PALACIO LEGISLATIVO

DE SAN LÁZARO MODULO I. FORMULACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS. ANÁLISIS DE SU APLICACIÓN EN EL SECTOR

ECONÓMICO Y SOCIAL Contenido temático Ponente Fechas

Fundamentos y teorías de las Políticas Públicas en el desarrollo social y económico

Dr. Fernando Pérez Correa. UNAM

6, 8, 13 y 15 de abril

Análisis de riesgos, evaluación y aspectos clave para una adecuada implementación de las políticas públicas

Dr. Francisco Javier Jiménez Ruíz. UNAM

11, 25, 27 y 29 de abril

409

Conferencia Magistral Dip. Cruz López Aguilar

Presidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería de la H. Cámara de Diputados

2 de mayo

MODULO II. POLÍTICAS PÚBLICAS DE APERTURA E INTEGRACIÓN ECONÓMICA. ANÁLISIS DE LOS ACUERDOS Y

TRATADOS COMERCIALES VIGENTES DE MÉXICO. Contenido temático Ponente Fechas

El proceso de desarrollo y la integración económica de México y América Latina

Dr. Manuel F. Román Enríquez Dr. Edgar Jiménez Cabrera

4 y 9 de mayo 11, 13 y 16 de mayo

Análisis y evaluación de los tratados comerciales vigentes de los que forma parte México

Dr. Mario Rechy Montiel ITESM Mtra. Silvia Sánchez de la Rosa Mtro. Emmanuel Gómez Farías Mata ITESM

18 de mayo 20 de mayo 23 y 27 de mayo

410

Conferencia Magistral

Dip. Jaime Fernando Cárdenas Gracia

Diputado Secretario de la Comisión de Puntos Constitucionales de la H.Cámara de Diputados

25 de mayo

MODULO III. POLÍTICAS PÚBLICAS PARA LA COMPETITIVIDAD Y LA SOBERANÍA ALIMENTARIA. TECNOLOGÍA,

INVERSIONES Y PRODUCTIVIDAD. Contenido temático Ponente Fechas

Análisis de la situación y perspectivas de la competitividad y soberanía agrícola y alimentaria nacional

Dr. Pablo Pérez AkakiUNAM-FES ACATLÁN Dr. José Manuel del Barrio Aliste Universidad de Salamanca

30 de mayo, 1, 3 y 8 de junio 6 de junio

Factores estratégicos para la implementación de políticas públicas para la productividad y la sustentabilidad del campo

Dra. Concepción Martínez Rodríguez. IPN

10, 15, 17 y 20 de junio

411

Conferencia Magistral Dip. Javier Bernardo Usabiaga Arroyo

Presidente de la Comisión de Desarrollo Rural de la H.Cámara de Diputados

13 de junio

MODULO IV. ANÁLISIS DE LA APLICACIÓN DE LAS REGLAS DEL COMERCIO INTERNACIONAL EN MATERIA AGRÍCOLA Y ALIMENTICIA. COMERCIO JUSTO, COMPETENCIA DESLEAL, COMPLEMENTARIEDAD, ASIMETRÍAS Y SUBSIDIOS. Contenido temático Ponente Fechas

Instituciones y negociaciones mundiales, las reglas internacionales del comercio y su aplicación en materia de agricultura

Dra. Ma. Cristina Rosas

UNAM

22, 24, 27, 29 de junio y 1 de julio

Aspectos específicos del comercio global que limitan el desarrollo de las políticas agrícolas sustentables: patentes, dumping, reglas fitosanitarias, subsidios. Estudios de caso

Dr. Jaime Matus Gardea COLPOS CHAPINGO

4, 6, 8 y 11 de julio

412

Conferencia Magistral Dr. Emilio López Gámez

Director de estudios sobre soberanía alimentaria y nueva ruralidad CEDRSA

13 de julio

MODULO V. LA ORGANIZACIÓN PRODUCTIVA NACIONAL. EVALUACIÓN DEL CONTENIDO Y ALCANCES DE LAS POLÍTICAS NACIONALES EN MATERIA ALIMENTARIA Y AGRÍCOLA. Contenido temático Ponente Fechas

413

Análisis y evaluación de las políticas públicas en materia de alimentación, sustentabilidad, pesca y desarrollo rural. El Plan Nacional de desarrollo y los programas sectoriales, regionales e institucionales

Dra. Elida Treviño Siller ITESM-UACH

15, 18, 20, 22, 25 y 27 de julio

Análisis del marco jurídico, la integración y operación presupuestal, las reglas de operación y el ejercicio de los programas especiales dirigidos al campo.

Ing. Sergio Justino Garzón Trinidad

29 de julio, 1 y 3 de agosto

Conferencia Magistral Dip. José Narro Céspedes

Diputado Secretario de la Comisión de Agricultura y Ganadería de la H. Cámara de Diputados

5 de agosto

MODULO VI. ANÁLISIS Y DISEÑO DE UNA ESTRATEGIA DE POLÍTICAS PÚBLICAS PARA LA SOBERANÍA, LA COMPETITIVIDAD RURAL, EL DESARROLLO Y EL BIENESTAR COLECTIVO. Contenido temático Ponente Fechas

Estrategias de políticas públicas para la competitividad rural

Mtro. Roberto Rocha Peña

8, 10, 12 y 15 de agosto

414

Sesión de Acuerdos Mesas de análisis

17 de agosto 19 y 22 de agosto

Conferencia Magistral Lic. Manuel Molano Ruíz

Director General Adjunto del Instituto Mexicano para la Competitividad

24 de agosto

Película Comida S.A.

Clausura

26 de agosto

29 de agosto

A CONTINUACIÓN EL PROGRAMA ORIGINAL DEL DIPLOMADO:

415


UNAM, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales

División de Educación Continua y Vinculación

DIPLOMADO

“POLÍTICAS PÚBLICAS Y ESTRATEGIAS PARA EL DESARROLLO RURAL: GLOBALIDAD Y SOBERANÍA”

Dirigido a legisladores, asesores parlamentarios, estudiantes e investigadores (de Ciencia Política, Administración Pública, Derecho, Sociología, Economía, Antropología), funcionarios públicos, académicos y personas relacionadas con los temas del diseño, gestión y la administración de las políticas públicas para el campo, en el contexto de la globalización, el libre comercio, la competitividad y la búsqueda de un desarrollo eficaz.

Sede: Edificio “I”, PB del Palacio Legislativo de San Lázaro

Del 4 de abril al 29 de agosto de 2011

Se otorgará constancia con valor curricular

Informes del 1º febrero al 25 de marzo de 2011, de 10:00 a 14:00 hrs., en los teléfonos 50360000 exts. 57227 y en los cel. 04455 3666 5185, 04455 2921 2480, en el e‐m@il: [email protected], así como en la Comisión ubicada en el Edificio F, segundo piso del Palacio Legislativo de San Lázaro.

Se desarrollarán 6 módulos, con 60 sesiones de trabajo los días lunes, miércoles y viernes de 8:00 a 10:00 hrs.

Módulo I. Del GATT a la OMC y el contexto de las políticas nacionales en materia

agropecuaria en las negociaciones comerciales para construir los tratados

comerciales y las regiones emergentes en el mundo.

Módulo IV. Los Retos de la competitividad y la productividad en las diversas políticas públicas dirigidas al sector agropecuario. Análisis de la relación comercial con nuestros socios comerciales: dumping, competencia desleal, subsidios, reglas fitosanitarias, comercio justo, trato

416

Dirigido a Dirigido a

legisladores, asesores parlamentarios, estudiantes e investigadores (de Ciencia Política, Administración Pública, Derecho, Sociología, Economía, Antropología), funcionarios públicos, académicos y personas relacionadas con los temas del diseño, gestión y la administración de las políticas públicas para el campo, en el contexto de la globalización, el libre comercio, la competitividad y la búsqueda de un desarrollo eficaz.

Sede: Palacio Legislativo de San Lázaro.

Fechas: 4 de abril al 29 de agosto de 2011.

Informes del 1º febrero al 25 de marzo de 2011, de 10:00 a 15:00 hrs., en los teléfonos 50360000 exts. 57230 y en los cel. 04455 3666 5185, 04455 2921 2480, en el e-mail: [email protected], así como en la Comisión ubicada en el Edificio F, segundo piso del Palacio Legislativo de San Lázaro.

Cupo limitado.

Se otorgará constancia con valor curricular.

Fechas: 4, 6, 8, 11,13, 15, 25, 27, 29 de abril y 2 de mayo

Módulo II. Los retos y riesgos de la apertura en los tratados de libre comercio.

Estudios comparados sobre el contenido y alcances de los tratados de libre comercio

suscritos por México.

Fechas: 4, 9, 11, 13, 16, 18, 20, 23, 25 y 27 de mayo

Módulo III. Impacto y estrategias en el desarrollo de nuevos productos. El

caso de los transgénicos y las nuevas tecnologías.

Fechas: 30 de mayo, 1, 3, 6, 8, 10, 13, 15, 17 y 20 de junio

COORDINA: DIP. FED. OSCAR GARCÍA BARRÓN

PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA

de nación más favorecida.

Fechas: 22, 24, 27, 29 de junio, 1, 4, 6, 8, 11, 13 de julio

Módulo V. Análisis del marco legal vigente, el desempeño de México en la OMC, la composición presupuesta, la evaluación de las políticas públicas y la organización productiva, como bases estructurales de la economía agrícola mexicana.

Fechas: 15, 18, 20, 22, 25, 27, 29 de julio, 1, 3, 5 de agosto

Módulo VI. Análisis y diseño de la estrategia para el logro de reformas y

políticas de una nueva estrategia nacional, orientada a una política de

estado que favorezca el mercado interno, la soberanía y una mejor

inserción en el mercado mundial, con equidad y desarrollo.

Fechas: 8, 10, 12, 15, 17, 19, 22, 24, 26 y 29 de agosto

417

OBJETIVO GENERAL:

Analizar y proponer una estrategia integral eficaz en materia de desarrollo económico y agropecuario nacional y al mismo tiempo, evaluar las acciones y estrategias interdisciplinarias e interinstitucionales que se generan para lograr dicho objetivo, en el marco de la globalización y la apertura comercial. METODOLOGÍA

Se desarrollarán 6 módulos, con 60 sesiones de trabajo los días lunes, miércoles y viernes, con un horario de 8:00 a 10:00 hrs., en del Palacio Legislativo de San Lázaro. La dinámica de trabajo sobre la que versará el Diplomado será a través de 6 módulos de trabajo, los cuales giraran en torno a los siguientes temas: Diagnóstico de las políticas y programas nacionales; Los retos y riesgos de la apertura en los tratados de libre comercio; Impacto y estrategias en el desarrollo de nuestros productos; Retos de la competitividad y la productividad; Seguridad y bienestar social; Las reformas y las políticas de una nueva estrategia nacional. Los ponentes que participarán en el Diplomado serán investigadores, profesores de educación superior, funcionarios públicos y responsables de organismos no gubernamentales, con la idea de generar una discusión multidisciplinaria sobre los temas antes descritos y llegar a establecer metodologías que ayuden a consolidar las acciones de gobierno y esto sea traducido en un mayor nivel de gobernabilidad social y rendimiento institucional.

EVALUACIÓN: 80% de asistencia como mínimo y las evaluaciones aplicadas en cada módulo.

Módulo I. Del GATT a la OMC y el contexto de las políticas nacionales en materia agropecuaria en las negociaciones comerciales para construir los tratados comerciales y las regiones emergentes en el mundo. Fechas: 4, 6, 8, 11,13, 15, 25, 27, 29 de abril y 2 de mayo

Módulo II. Los retos y riesgos de la apertura en los tratados de libre comercio. Estudios comparados sobre el contenido y alcances de los tratados de libre comercio suscritos por México. Fechas: 4, 9, 11, 13, 16, 18, 20, 23, 25 y 27 de mayo

Módulo III. Impacto y estrategias en el desarrollo de nuevos productos. El caso de los transgénicos y las nuevas tecnologías. Fechas: 30 de mayo, 1, 3, 6, 8, 10, 13, 15, 17 y 20 de junio

418

Módulo IV. Los Retos de la competitividad y la productividad en las diversas políticas públicas dirigidas al sector agropecuario. Análisis de la relación comercial con nuestros socios comerciales: dumping, competencia desleal, subsidios, reglas fitosanitarias, comercio justo, trato de nación más favorecida. Fechas: 22, 24, 27, 29 de junio, 1, 4, 6, 8, 11, 13 de julio

Módulo V. Análisis del marco legal vigente, el desempeño de México en la OMC, la composición presupuesta, la evaluación de las políticas públicas y la organización productiva, como bases estructurales de la economía agrícola mexicana. Fechas: 15, 18, 20, 22, 25, 27, 29 de julio, 1, 3, 5 de agosto

Módulo VI. Análisis y diseño de la estrategia para el logro de reformas y políticas de una nueva estrategia nacional, orientada a una política de estado que favorezca el mercado interno, la soberanía y una mejor inserción en el mercado mundial, con equidad y desarrollo. Fechas: 8, 10, 12, 15, 17, 19, 22, 24, 26 y 29 de agosto

419

VIII.2.- DIPLOMADO

:


UNAM, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales

División de Educación Continua y Vinculación

DIPLOMADO PROGRAMADO Y CANCELADO POR FALTA DE INSCRIPCIONES: VIII.2.I.- ACTIVIDADES REALIZADAS

420

1.-PROGRAMACIÓN Y DISEÑO 2.- CONCERTACIÓN DE LA PARTICIPACIÓN DE PONENTES Y PROFESORES 3.- ELABORACIÓN Y DIFUSIÓN DE 200 POSTERS PARA EL DIPLOMADO 4.- PUBLICACIÓN DEL DIPLOMADO EN LA GACETA PARLAMENTARIA 5.- DIFUSIÓN DEL DIPLOMADO EN PÁGINA WEB 6.- PERMISO PARA EL DIPLOMADO DE CÁPSULA PROMOCIONAL 7.- PROMOCIÓN TELEFÓNICA Y POR CORREO ELECTRÓNICO 8.- ATENCIÓN TELEFÓNICA PERSONALIZADA 9.- RECEPCIÓN, REALIZACIÓN Y COMPROBACIÓN DE INSCRIPCIONES 10.- CANCELACIÓN VIII.2.2.- PROGRAMA

Comisión de Reforma Agraria de la H. Cámara de Diputados

DIPLOMADO

“POLÍTICAS PÚBLICAS PARA EL

421

DESARROLLO RURAL: EVALUACIÓN Y PROSPECTIVA”

UNAM, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales División de Educación Continua y Vinculación

PROGRAMA

“POLÍTICAS PÚBLICAS PARA EL

DESARROLLO RURAL: EVALUACIÓN Y PROSPECTIVA”

Dirigido a legisladores, asesores parlamentarios, estudiantes e investigadores (de Ciencia Política, Administración Pública, Derecho, Sociología, Economía, Antropología), funcionarios públicos, académicos y personas relacionadas con los temas del diseño, gestión y la administración de las políticas públicas para el campo, en el contexto de la globalización, el libre comercio, la competitividad y la búsqueda de un desarrollo eficaz.

Sede: Palacio Legislativo de San Lázaro.

Fechas: 11 de mayo al 28 de julio de 2012.

Sesiones: viernes de 16:00 a 21:00 hrs y sábados de 9:00 a 14:00 hrs.

Informes del 20 de marzo al 4 de mayo de 2012, de 10:30 a 14:00 hrs., en los teléfonos 50360000 exts. 57227, 57229 y en los cel 04455 2921 2480, 04455 3666 5185, en el e-m@il: [email protected], así como en la Comisión ubicada en el Edificio F, segundo piso del Palacio Legislativo de San Lázaro.

422

Cupo limitado.

Se otorgará constancia con valor curricular. OBJETIVO GENERAL:

Analizar la situación agrícola y alimentaria del país, en el contexto de la globalización y la estrategia de desarrollo nacional. A

partir de ello, proponer una estrategia integral eficaz en materia de desarrollo económico y agropecuario nacional, integrando

una evaluación metodológica y sistemática acerca de las acciones y estrategias interdisciplinarias e interinstitucionales que se

generan para lograr dicho objetivo.

METODOLOGÍA

Se desarrollan 6 módulos, en 24 sesiones, con 120 horas de trabajo en del Palacio Legislativo de San Lázaro.

La dinámica de trabajo sobre la que versará el Diplomado será a través de 6 módulos de trabajo, los cuales giraran en torno a

los siguientes temas marco: Diagnóstico de las políticas y programas nacionales; Los retos y riesgos de la apertura en los

tratados de libre comercio; Impacto y estrategias en el desarrollo de nuestros productos; Retos de la competitividad y la

productividad; Seguridad y bienestar social; taller de diseño y evaluación de proyectos.

423

Los ponentes que participarán en el Diplomado serán investigadores, profesores de educación superior, funcionarios públicos y

responsables de organismos no gubernamentales, con la idea de generar una discusión multidisciplinaria sobre los temas antes

descritos y llegar a establecer metodologías que ayuden a consolidar las acciones de gobierno y esto sea traducido en un

mayor nivel de gobernabilidad social y rendimiento institucional.

EVALUACIÓN: 80% de asistencia como mínimo y las evaluaciones aplicadas en cada módulo.

MODULO I. FORMULACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS. ANÁLISIS DE SU DISEÑO Y APLICACIÓN EN EL SECTOR

ECONÓMICO Y SOCIAL

Contenido temático Fechas

Fundamentos y teorías de las Políticas Públicas en el

desarrollo social y económico

11 y 12 de mayo

Análisis de riesgos, evaluación y aspectos clave para una

adecuada implementación de las políticas públicas

18 y 19 de mayo

424

MODULO II. POLÍTICAS PÚBLICAS DE APERTURA E INTEGRACIÓN ECONÓMICA. ANÁLISIS DE LOS ACUERDOS Y

TRATADOS COMERCIALES VIGENTES DE MÉXICO.


El proceso de desarrollo y la integración económica de

México y América Latina

25 y 26 de mayo

Análisis y evaluación de los tratados comerciales vigentes

de los que forma parte México

1 y 2 de junio

MODULO III. POLÍTICAS PÚBLICAS PARA LA COMPETITIVIDAD Y LA SOBERANÍA ALIMENTARIA. TECNOLOGÍA,

INVERSIONES Y PRODUCTIVIDAD.


Análisis de la situación y perspectivas de la competitividad

y soberanía agrícola y alimentaria nacional

8 y 9 de junio

425

Factores estratégicos para la implementación de políticas

públicas para la productividad y la sustentabilidad del

campo

15 y 16 de junio

MODULO IV. ANÁLISIS DE LA APLICACIÓN DE LAS REGLAS DEL COMERCIO INTERNACIONAL EN MATERIA AGRÍCOLA Y ALIMENTICIA. COMERCIO JUSTO, COMPETENCIA DESLEAL, COMPLEMENTARIEDAD, ASIMETRÍAS Y SUBSIDIOS.


Instituciones y negociaciones mundiales, las reglas

internacionales del comercio y su aplicación en materia de

agricultura

22 y 23 de junio

Aspectos específicos del comercio global que limitan el

desarrollo de las políticas agrícolas sustentables:

patentes, dumping, reglas fitosanitarias, subsidios.

Estudios de caso

29 y 30 de junio

MODULO V. LA ORGANIZACIÓN PRODUCTIVA NACIONAL. EVALUACIÓN DEL CONTENIDO Y ALCANCES DE LAS POLÍTICAS NACIONALES DIRIGIDAS A LA ALIMENTACIÓN Y LA AGRÍCULTURA.


426

Análisis y evaluación de las políticas públicas en materia

de alimentación, sustentabilidad, pesca y desarrollo rural.

El Plan Nacional de desarrollo y los programas

sectoriales, regionales e institucionales

6 y 7 de julio

Análisis del marco jurídico, la integración y operación

presupuestal, las reglas de operación y el ejercicio de los

programas especiales dirigidos al campo.

13 y 14 de julio

MODULO VI. TALLER: EVALUACIÓN Y DISEÑO DE PROYECTOS EN MATERIA DE POLÍTICAS PÚBLICAS PARA LA SOBERANÍA, LA COMPETITIVIDAD RURAL, EL DESARROLLO Y EL BIENESTAR COLECTIVO.


taller de casos prácticos: evaluación y diseño de proyectos

20 y 21 de julio

Clausura

27 y 28 de julio

* Programa sujeto a cambios COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA

427


PRESIDENTE

infor final alejandro 140812 -...

Documents