informacijski pooblaŠČenec republike slovenije · leta 2015 je informacijski pooblaščenec...

’15Letno poročilo Informacijskega pooblaščenca za leto 2015

INFORMACIJSKI POOBLAŠČENECREPUBLIKE SLOVENIJE

UVOD

Spoštovani,

pred vami je poročilo Informacijskega pooblaščenca za leto 2015. Ugotavljamo, da se je v zadnjih desetih letih njegovega delovanja na področju dostopa do informacij javnega značaja ter na področju zasebnosti in varstva osebnih podatkov bistveno izboljšala ozaveščenost in poznavanje področij tako splošne kot strokovne javnosti. Upravljavci zbirk osebnih podatkov razmeroma dobro poznajo svoje dolžnosti, podobno velja za številne zavezance za dostop do informacij javnega značaja. Vseeno se še vedno pojavljajo številne kršitve, ki terjajo preventivno in inšpekcijsko delovanje oziroma predstavljajo precejšen izziv na področju nalog Informacijskega pooblaščenca v vlogi pritožbenega organa. Na obeh področjih je potrebno nenehno ozaveščanje. Kljub primerjalno dobri ozaveščenosti glede varstva osebnih podatkov (to potrjujejo evropske raziskave) se namreč predvsem zaradi hitrega razvoja tehnologije pojavlja napačno razumevanje pravice do zasebnosti in varstva osebnih podatkov, na področju dostopa do informacij javnega značaja pa še vedno opažamo določena nedopustna odstopanja od zakonskih zahtev.

Na področju dostopa do informacij javnega značaja je Informacijski pooblaščenec leta 2015 prejel največ pritožb do zdaj, skupaj kar 632 (leto dni prej je bilo pritožbenih zadev 578). V pritožbenih postopkih zoper zavrnilne odločbe je Informacijski pooblaščenec izdal 309 odločb, kar je na letni ravni največ od začetka njegovega delovanja. Ob tem se je Informacijski pooblaščenec tudi leta 2015 trudil, da je pritožbene zadeve na tem področju reševal hitro in s kar najmanjšo zamudo za prosilce. Povprečen čas reševanja pritožbenih zadev zoper zavrnilne odločbe, v katerih je bil potreben poseben ugotovitveni postopek, je bil 62 dni, kar je v okviru roka, ki ga za reševanje tovrstnih zadev določa Zakon o splošnem upravnem postopku.

Po oceni Informacijskega pooblaščenca je vnovično povečanje števila pritožb zaradi molka organa (po tem, ko je to število v zadnjih dveh letih padalo) negativen kazalnik, ki kaže na manjšo odzivnost prvostopenjskih organov. Ob tem je skrb vzbujajoče zlasti dejstvo, da se večina prejetih pritožb nanaša na zavezance iz kroga organov državne uprave in drugih državnih organov, zoper poslovne subjekte pod prevladujočim vplivom pa je Informacijski pooblaščenec obravnaval le 15 pritožb, kar predstavlja manj kot 3 % vseh pritožbenih zadev.

Leta 2015 je Informacijski pooblaščenec v pritožbenih postopkih obravnaval več vsebinsko pomembnih zadev, pri čemer velja posebej izpostaviti primere, ki so se nanašali na okoljske informacije. Na tem področju je bilo zaznati porast števila pritožbenih zadev. Informacijski pooblaščenec je leta 2013 obravnaval le eno zadevo s tega področja, leta 2014 štiri, leta 2015 pa je bilo že osem tovrstnih zadev. Navedeno kaže, da se javnost pomena dostopa do okoljskih informacij vedno bolj zaveda, Informacijski pooblaščenec pa upa, da se tovrstno zavedanje širi tudi med zavezance. Te zadeve so bile tudi javno zelo odmevne, kajti okoljski podatki se nanašajo na širši krog ljudi, njihovo razkritje pa je vedno v javnem interesu. Leta 2015 je bil tako odmeven primer zahteve za razkritje poročila o okoljskem skrbnem pregledu Cinkarne Celje in primer zahteve za razkritje noveliranega investicijskega programa za postavitev nadomestnega bloka v TE Šoštanj. V obeh primerih je Informacijski pooblaščenec pritožbam prosilcev ugodil in zavezancem naložil, da morajo zahtevane podatke razkriti. Prav za okoljske podatke namreč naša zakonodaja določa najvišjo stopnjo transparentnosti in pri njih ne pride v poštev praktično nobena zakonska izjema.

Leto 2015 je pomembno zaznamovala tudi novela ZDIJZ-E, ki je bila sprejeta decembra, uporabljati pa se je začela maja 2016. Novela za zavezance prinaša novosti zlasti na področju ponovne uporabe informacij javnega značaja, pomembno področje, ki ga ureja drugače, pa je tudi področje zaračunavanja stroškov dostopa (in ponovne uporabe) informacij javnega značaja. Informacijski pooblaščenec pozdravlja odločitev zakonodajalca, da se ohrani rešitev, po kateri se za dostop do informacij javnega značaja lahko zaračunajo le materialni stroški, ne pa tudi urne postavke za stroške dela javnih uslužbencev, ki tovrstne zahteve obravnavajo.

Informacijskega pooblaščenca

UVOD

Na področju ponovne uporabe informacij javnega značaja je Informacijski pooblaščenec leta 2015 obravnaval le eno pritožbeno zadevo. Izjemno majhno število pritožb na tem področju kaže, da so prosilci slabo seznanjeni s pravnimi možnostmi, ki jih imajo v primeru, ko jim zavezanci vlogo za ponovno uporabo zavrnejo. Je pa spremembe na tem področju mogoče pričakovati v prihodnje, kajti, kot že omenjeno, novela ZDIJZ-E, s katero se v slovenski pravni red implementira spremembo evropske Direktive 2013/37/EU z dne 26. junija 2013 o spremembi Direktive 2003/98/ES o ponovni uporabi informacij javnega sektorja, prinaša na tem področju številne novosti. Med drugim širi krog zavezanih organov za ponovno uporabo tudi na muzeje, knjižnice in arhive. Informacijski pooblaščenec pričakuje, da se bo tudi zato na tem področju v prihodnjih letih povečalo število pritožbenih zadev in s tem obseg njegovega dela.

V okviru izvajanja inšpekcijskega nadzora na področju varstva osebnih podatkov je Informacijski pooblaščenec leta 2015 obravnaval 791 inšpekcijskih zadev, od tega 343 na področju javnega sektorja in 448 na področju zasebnega sektorja (leta 2014 je bilo skupaj 628 zadev). V zvezi s temi zadevami je Informacijski pooblaščenec na podlagi ugotovljenih kršitev obravnaval 104 prekrškovne postopke (leta 2014 jih je bilo 95). Informacijski pooblaščenec je prejel šest vlog za izdajo dovoljenja za izvajanje biometrijskih ukrepov (leta 2014 je prejel štiri), devet vlog za izdajo dovoljenja za povezovanje zbirk osebnih podatkov (leta 2014 jih je dobil 14) ter 14 vlog za izdajo dovoljenja za iznos osebnih podatkov v tretje države (države izven EU) (leta 2014 jih je bilo 11). Leta 2015 je Informacijski pooblaščenec prejel 100 pritožb posameznikov zaradi zavrnitve zahteve za seznanitev z lastnimi osebnimi podatki (leta 2014 je bilo takih pritožb 67).

Od skupaj 791 inšpekcijskih zadev, ki jih je Informacijski pooblaščenec obravnaval leta 2015, jih je bilo 615 obravnavnih zaradi prejetih prijav (leta 2014 je prejel 605 prijav), 176 pa na lastno pobudo. Pri tem je bilo podobno kot v preteklih letih veliko prijav zaradi izvajanja videonadzora, zaradi uporabe osebnih podatkov za namene neposrednega trženja, zaradi preusmeritve in posledično branja elektronske pošte, ki prihaja na službeni elektronski naslov zaposlenih, zaradi objave osebnih podatkov na spletnih straneh ter zaradi pomanjkljivega zavarovanja osebnih podatkov.

V 263 primerih je Informacijski pooblaščenec že na podlagi preučitve navedb v samih prijavah presodil, da ravnanja, zaradi katerih je bila posamezna prijava vložena, ne predstavljajo kršitve določb predpisov s področja ZVOP-1. Neutemeljenim prijavam je po eni strani botrovalo slabo poznavanje predpisov s področja varstva osebnih podatkov in pristojnosti Informacijskega pooblaščenca s strani prijaviteljev, pogosto pa je šlo žal tudi za prijave, katerih namena v postopku inšpekcijskega nadzora Informacijskega pooblaščenca sploh ni mogoče uveljavljati. Veliko število takšnih neupravičeno vloženih prijav ter nujnost njihove obravnave tako ovira opravljanje t. i. preventivnega inšpekcijskega nadzora na področjih, kjer bi se ta moral več izvajati. Informacijski pooblaščenec je poleg obravnave prijav tudi leta 2015 opravljal t. i. planirani ex offo inšpekcijski nadzor, ki se vsako leto izvaja skladno s sprejetim letnim načrtom, in sicer v pravosodnih organih, policiji, pri upravnikih večstanovanjskih stavb ter v podjetjih zasebnega sektorja, ki izvajajo videonadzor in obdelujejo osebne podatke kupcev in uporabnikov njihovih storitev.

Pri opravljanju inšpekcijskega nadzora Informacijski pooblaščenec ugotavlja, da so kršitve v pretežni meri še vedno posledica nepoznavanja ali nerazumevanja zakonodaje (predvsem na področju zasebnega sektorja zaradi ekonomskih interesov kršiteljev), v manjši meri pa tudi malomarnosti ali namernega izigravanja in kršenja zakonodaje. Velik problem pri opravljanju inšpekcijskega nadzora predstavljajo zavezanci, ki opravljajo svojo dejavnost v fiktivnih poslovnih prostorih, praviloma brez zaposlenih, dejavnost družbe pa poteka prek svetovnega spleta. Zoper tovrstne družbe je tako rekoč nemogoče voditi postopek. Enako neuspešni so v takšnih primerih postopki izterjave neplačanih glob. Informacijski pooblaščenec je zato na pristojni ministrstvi podal pobudo za ustrezno zakonsko ureditev področja, saj je obstoječe stanje slab zgled številnim podobnim podjetjem, ki bodo v prihodnosti iskala načine za izigravanje zakonskih določb.

Informacijski pooblaščenec je leta 2015 izdal več kot 1660 posameznih mnenj na zahtevo posameznikov in pravnih oseb, poleg tega pa tudi rekordno število smernic in poročil, ki obravnavajo določeno tematsko področje varstva osebnih podatkov, na katerem se pojavlja več dilem. Namen smernic je upravljavcem na enem mestu zagotoviti ključne odgovore s posameznega tematskega področja in ponuditi uporabna orodja za njihovo uveljavitev v praksi. Leta 2015 je tako izdal Smernice glede izvajanja videonadzora (nove), Smernice o uporabi GPS sledilnih naprav, Smernice o snemanju telefonskih klicev, Smernice o pogodbeni obdelavi osebnih podatkov in Smernice o zavarovanju osebnih podatkov. Glede na »padec« dogovora o izmenjavi podatkov z ZDA Varni pristan pa je prenovil troje smernic, ki se dotikajo tega področja,

UVOD

in sicer: Smernice o iznosu podatkov, Varstvo osebnih podatkov in računalništvo v oblaku ter Računalništvo v oblaku – povzetek za mala podjetja. Poleg tega je Informacijski pooblaščenec v poročilu o uporabi brezpilotnih letalnikov (dronov) obravnaval tveganja, ki jih za človekove pravice s poudarkom na zasebnosti predstavlja čedalje širša uporaba brezpilotnih letalnikov, in podal priporočila za njihovo varno rabo zakonodajalcu, operaterjem ter posameznikom.

Leta 2015 se je na Informacijskega pooblaščenca obrnilo več kot 100 upravljavcev in obdelovalcev iz javnega in zasebnega sektorja, ki so pripravljali zakonodajo, rešitve ali projekte ter so pri tem naleteli na dileme glede varstva osebnih podatkov, ki so jih želeli še pred izvedbo primerno nasloviti. Tako je Informacijski pooblaščenec med drugim opozarjal na potrebne varovalke za ustrezno varstvo zasebnosti pacientov v okviru razvoja sistema e-Zdravje, na upoštevanje varstva zasebnosti pri pripravi sprememb Zakona o preprečevanju pranja denarja in financiranja terorizma, Zakona o trgu finančnih instrumentov, pri prenovi sistema SISBON in vzpostavitvi Enotnega kreditnega registra ter pri spremembah Zakona o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja. Poleg presoj vplivov na zasebnost je Informacijski pooblaščenec tudi leta 2015 izvedel številna izobraževanja za upravljavce iz javnega sektorja ter za najrazličnejše strokovne javnosti. Namen tovrstnih izobraževanj je predvsem prispevati k ustreznejšemu obravnavanju varstva osebnih podatkov pri pripravi predpisov, uvajanju sistemskih rešitev ter vsakodnevni obravnavi osebnih podatkov.

Leto 2015 predstavlja tudi leto, v katerem so bila končana pogajanja glede prihajajoče ureditve varstva osebnih podatkov v EU. Dosežen je bil konsenz glede reforme zakonodajnega okvira, ki ga uteleša Splošna uredba o varstvu osebnih podatkov (General Data Protection Regulation). S pričakovanim končnim izglasovanjem leta 2016 in uveljavitvijo z letom 2018 bo prinesla veliko sprememb na področju varstva osebnih podatkov. Več poudarkov bo namenila osebam, odgovornim za varstvo osebnih podatkov, presojam vplivov na varstvo osebnih podatkov in vgrajeni zasebnosti, certifikaciji, predvidene so strožje kazni in zavezanost tujih upravljavcev, ki svoje storitve nudijo evropskim državljanom. Terjala pa bo tudi številne dodatne ukrepe za učinkovito izvajanje v praksi, zato državo leta 2016 na tem področju čakajo številni izzivi.

V času, ko mnogi javno delijo številne informacije o sebi in svojih bližnjih na spletu, ko beremo o množičnem in vseprisotnem prisluškovanju in ko se nad nami pojavljajo brezpilotniki, ki omogočajo vdore v našo prostorsko, komunikacijsko in informacijsko zasebnost, se mnogi utemeljeno sprašujejo, ali je bitka za zasebnost izgubljena. Informacijski pooblaščenec se zaveda, da je varovanje zasebnosti v informacijski družbi izjemno težka naloga, zato veliko pozornosti namenja tehtanju med pravicami in ozaveščanju, da ne gre za skrivanje slabega, temveč za moč odločanja v smislu informacijske samodeterminacije. Kljub temu da smo ogromno dela že opravili, smo varuhi zasebnosti zato na neki način šele na začetku, saj se masovne obdelave osebnih podatkov šele začenjajo. Digitalizacija domov, mest in prometne infrastrukture bo prinesla nove velike količine obdelovanih osebnih podatkov. Uveljavitev konceptov big data ter interneta stvari predstavlja izjemne izzive za varstvo osebnih podatkov, ki bo terjalo nenehno spremljanje in razvijanje novih orodij za varovanje človekovih pravic.

Za nami je uspešno leto 2015, pred nami številni izzivi. Naše delo pa je lahko uspešno zgolj pod pogojem, da se tako posamezniki, upravljavci kot vsi drugi zavezanci dnevno zavedamo pomena obeh temeljnih in ustavno zagotovljenih pravic, pravice dostopa do informacij javnega značaja in pravice do varstva osebnih podatkov, ter poskrbimo in zahtevamo, da se spoštujeta v največji možni meri. Ob širših izzivih, s katerimi se sooča naša družba, bo prav uveljavitev omenjenih pravic pomembno vplivala na kakovost življenja posameznikov, saj ti predstavljata pomemben kazalnik resnične demokratičnosti družbe.

Mojca Prelesnik,informacijska pooblaščenka

1. O INFORMACIJSKEM POOBLAŠČENCU

1.1. NastanekInformacijskegapooblaščenca 91.2. PristojnostiInformacijskegapooblaščenca 91.3. OrganiziranostInformacijskegapooblaščenca 131.4. FinančnasredstvaInformacijskegapooblaščenca 14

2. DELO NA PODROČJU DOSTOPA DO INFORMACIJ JAVNEGA ZNAČAJA

2.1. Pravnaureditevnapodročjudostopadoinformacij 19 javnegaznačajavRepublikiSloveniji2.2. Številovloženihpritožbinštevilorešenihzadev 212.3. ŠtevilovloženihtožbnaUpravnemsodišču,številosodb 21 UpravnegainVrhovnegasodišča2.4. StatistikapoposameznihpodročjihZDIJZ 222.5. StorjeniprekrškipoZDIJZ,ZInfPinZMed 252.6. Predstavitevnajodmevnejšihinprecedenčnihprimerovpopodročjih 252.6.1. Stroški 262.6.2. Notranjedelovanjeorgana 262.6.3. Varstvoosebnihpodatkovinjavniuslužbenci 272.6.4. Varstvosodnihpostopkov 272.6.5. Tajnipodatki 282.6.6. Okoljskipodatki 292.6.7. Porabajavnihsredstev 302.6.8. Alijeorganzavezanec? 312.6.9. Poslovnisubjektpodprevladujočimvplivom,poslovnaskrivnost 332.6.10. Aligrezadelovnopodročjeorgana? 342.6.11. Notranjedelovanje,osebnipodatki 352.6.12. Javnanaročila 352.7. Splošnaocenainpriporočilanapodročjudostopa 36 doinformacijjavnegaznačaja

3. DELO NA PODROČJU VARSTVA OSEBNIH PODATKOV

3.1. KonceptvarstvaosebnihpodatkovvRepublikiSloveniji 403.2. Dejavnostdržavnihnadzornikovzavarstvoosebnihpodatkov 413.2.1. Praviceindolžnostidržavneganadzornika 413.2.2. Inšpekcijskinadzor 413.2.2.1.Inšpekcijskinadzorvjavnemsektorju 423.2.2.2.Inšpekcijskinadzorvzasebnemsektorju 433.2.3. Storjeniprekrški 443.3. Dajanjemnenjinpojasnil 463.4. Dopustnostizvajanjabiometrijskihukrepov 463.5. Ugotavljanjeustrezneravnivarstvaosebnihpodatkov 48 vtretjihdržavah3.6. Izdajanjedovoljenjzapovezovanjejavnihevidenc 513.7. Pravicadoseznanitvezlastnimiosebnimipodatki 543.8. Pravicadodopolnitve,popravka,blokiranja,izbrisainugovora 553.9. Zahtevezaocenoustavnosti 57

KAZALO

3.10. Izbraniprimerikršitevvarstvaosebnihpodatkov 573.10.1.Zbiranjeosebnihpodatkovzanamenneposrednegatrženja 57 napodlagipriporočilstrank 3.10.2. Izvajanjevideonadzorajavnepovršine 583.10.3.Neustreznozavarovanjeosebnihpodatkovvspletniaplikaciji 593.10.4.Nezakonitozbiranjeosebnihpodatkovimetnikovvozovnic 613.10.5.ZbiranjeinobjavaosebnihpodatkovvaplikacijiSupervizor 623.11. Splošnaocenastanjavarstvaosebnihpodatkovinpriporočila 64

4. DRUGE DEJAVNOSTI INFORMACIJSKEGA POOBLAŠČENCA

4.1. Sodelovanjepripripravizakonovindrugihpredpisov 714.2. Sodelovanjezjavnostmi 734.3. Mednarodnosodelovanje 764.3.1. Sodelovanjevmednarodnihdelovnihtelesih 764.3.2. Ostalemednarodnedejavnosti 784.3.3. Sodelovanjenamednarodnihsrečanjih 784.3.4. ProjektiInformacijskegapooblaščenca 794.3.4.1.ProjektCRISP 794.3.4.2.ProjektARCADES 80

KAZALO

7

31ZAPOSLENIH ZA

NEDOLOČEN ČAS

1.315.579 EURPRORAČUN

INFORMACIJE JAVNEGA ZNAČAJA

632VLOŽENIH PRITOŽB

309IZDANIH ODLOČB

59IN CAMERA OGLEDOV

251PISNIH PROŠENJZA POJASNILA

VARSTVO OSEBNIH PODATKOV

791INŠPEKCIJSKIH

POSTOPKOV

104PREKRŠKOVNIH

POSTOPKOV

1667 PISNIH MNENJ

1702USTNI MNENJI

OSTALO

5SMERNIC

SODELOVANJE PRI PRIPRAVI 98 PREDPISOV

LETO 2015 V ŠTEVILKAH

314POZIVOV

ZARADI MOLKA

1 O INFORMACIJSKEM POOBLAŠČENCU

9

INFORMACIJSKI POOBLAŠČENEC

1.1. NastanekInformacijskegapooblaščenca

DržavnizborRepublikeSlovenijeje30.11.2005sprejelZakonoInformacijskempooblaščencu1,skaterimjebil31.12.2005ustanovljennovsamostojeninneodvisendržavniorgan.Omenjenizakonjezdružildvaorgana,insicerPooblaščencazadostopdoinformacijjavnegaznačaja,kijeimelžeprejstatusneodvisnegaorgana,inInšpektoratzavarstvoosebnihpodatkov,kijedelovalkotorganvsestaviMinistrstvazapravosodje.ObuveljavitviZInfPjePooblaščeneczadostopdoinformacijjavnegaznačajanadaljevaldelokotInformacijskipooblaščenec,kijeprevzelinšpektorjeindrugeuslužbenceInšpektoratazavarstvoosebnihpodatkov,pripadajočoopremoinsredstva.Hkratijeprevzeltudivsenedokončanezadeve,arhiveinevidence,kijihjevodilInšpektoratzavarstvoosebnihpodatkov. S temso sepristojnostiorgana, ki je skrbel zanemoteno izvajanjedostopadoinformacijjavnegaznačaja,močnospremenileinserazširilešenapravnopodročjevarstvaosebnihpodatkov.Informacijskipooblaščenecjetakopostaltudidržavninadzorniorganzavarstvoosebnihpodatkov.Delojezačel1.1.2006.

Stakšnoureditvijo,kijeprimerljivazureditvijovrazvitihevropskihdržavah,sejepoenotilapraksadvehorganov,šedanespasepovečujezavedanjepravicedozasebnostiinpravicevedeti–tistazaraditeureditvevševečjemsožitju.

Informacijski pooblaščenec je neodvisen državni organ. Njegova neodvisnost je zagotovljenana dva načina. Prvi je postopek imenovanja pooblaščenca kot funkcionarja, ki ga na predlogpredsednikaRSimenujeDržavnizborRS.Druginačin,kiomogočapredvsemfinančnoneodvisnost,paje,dasesredstvazadelozagotovijovproračunuRepublikeSlovenijetako,daotemodločaDržavnizbornapredlogInformacijskegapooblaščenca.

Od17.7.2014InformacijskegapooblaščencavodiMojcaPrelesnik.

1.2. PristojnostiInformacijskegapooblaščenca

Informacijski pooblaščenec svoje z zakonomdoločenenaloge inpristojnostiopravlja nadvehpodročjih:1. napodročjudostopadoinformacijjavnegaznačaja;2. napodročjuvarstvaosebnihpodatkov.

Informacijskipooblaščenecimana področju dostopa do informacij javnega značajapristojnostipritožbenegaorgana, ki je pristojen zaodločanjeopritožbi zoperodločbo, s katero jeorganzavrgelalizavrnilzahtevoalidrugačekratilpravicododostopaaliponovneuporabeinformacijejavnegaznačaja,tervokvirupostopkanadrugistopnjitudizanadzornadizvajanjemzakona,kiurejadostopdo informacij javnegaznačaja, in zanadzornapodlagi le-tega izdanihpredpisov(pristojnostjedoločenav2.členuZInfP).

Na področju dostopa do informacij javnega značaja ima Informacijski pooblaščenec tudipristojnosti,kimujihpodeljujeZakonomedijih2(45.člen).PoZMedsezavrnilniodgovororganovzavezancev na vprašanje, ki ga zastavi predstavnikmedija, šteje kot zavrnilna odločba.Molkorgana zavezancaob takemvprašanju jeprekršek inhkrati tudi razlog zapritožbo.OpritožbizoperzavrnilnoodločboodločaInformacijskipooblaščenecpodoločbahZakonaodostopudoinformacijjavnegaznačaja3.

Na področju varstva osebnih podatkov imaInformacijskipooblaščenecpristojnosti,kimujihdajetaZakonovarstvuosebnihpodatkov4in2.členZinfP,insicer:1. opravlja inšpekcijskinadzornad izvajanjemdoločbZVOP-1 indrugihpredpisov, kiurejajo

varstvo ali obdelavoosebnihpodatkov, tj. obravnavaprijave, pritožbe, sporočila indrugevloge,vkaterihjeizražensumkršitvezakona,teropravljaplanirani–preventivniinšpekcijskinadzor pri upravljavcih osebnih podatkov s področja javnega in zasebnega sektorja(pristojnostjedoločenav2.členuZInfP);

1 UradnilistRS,št.113/2005in51/2007–ZUstS-A;vnadaljevanjuZInfP.2 UradnilistRS,št.110/2006–uradnoprečiščenobesedilo1,sspremembami;vnadaljevanjuZMed.3 UradnilistRS,št.51/2006–uradnoprečiščenobesedilo2,sspremembami;vnadaljevanjuZDIJZ.4 UradnilistRS,št.94/2007–uradnoprečiščenobesedilo1;vnadaljevanjuZVOP-1.

10


2. odloča o pritožbi posameznika, kadar upravljavec osebnih podatkov ne ugodi zahteviposameznika glede njegove pravice do seznanitve z zahtevanimi podatki, do izpisov,seznamov, vpogledov,potrdil, informacij,pojasnil,prepisovanjaali kopiranjapodoločbahzakona,kiurejavarstvoosebnihpodatkov(pristojnostjedoločenav2.členuZInfP);

3. vodipostopkeoprekrškihspodročjavarstvaosebnihpodatkov(hitripostopek);4. vodi in vzdržuje register zbirk osebnih podatkov in skrbi, da je register ažuren ter javno

dostopenpreksvetovnegaspleta(28.členZVOP-1);5. omogočavpogledinprepispodatkovizregistrazbirkosebnihpodatkov,pravilomaistidan,

najpoznejepavosmihdneh(29.členZVOP-1);6. odloča o ugovoru posameznika glede obdelave osebnih podatkov na podlagi četrtega

odstavka9.členaintretjegaodstavka10.členaZVOP-1;7. izdajaodločbeozagotavljanjuustrezneravnivarstvaosebnihpodatkovvtretjihdržavah(63.

členZVOP-1);8. vodi postopke ugotavljanja ustrezne ravni varstva osebnih podatkov v tretjih državah na

podlagiugotovitevinšpekcijskeganadzoraindrugihinformacij(64.členZVOP-1);9. vodi seznam tretjih držav, za katere je ugotovil, da imajo v celoti ali delno zagotovljeno

ustreznoravenvarstvaosebnihpodatkovalidatenimajozagotovljene;čejeugotovljeno,datretjadržavaledelnozagotavljaustreznoravenvarstvaosebnihpodatkov,jevseznamunavedenotudi,vkateremdelujeustreznaravenzagotovljena(66.členZVOP-1);

10. vodiupravnepostopkeza izdajodovoljenjo iznosuosebnihpodatkovvtretjodržavo(70.členZVOP-1);

11. vodi upravne postopke za izdajo dovoljenj za povezovanje javnih evidenc in javnih knjig,kadarkateraodzbirkosebnihpodatkov,kinajbisejihpovezovalo,vsebujeobčutljiveosebnepodatkealipajezaizvedbopovezovanjapotrebnauporabaistegapovezovalnegaznaka,npr.EMŠOalidavčneštevilke(84.členZVOP-1);

12. vodi upravne postopke za izdajo ugotovitvenih odločb o tem, ali je nameravana uvedbabiometrijskihukrepovvzasebnemsektorjuvskladuzdoločbamiZVOP-1(80.členZVOP-1);

13. sodeluje z državnimi organi, pristojnimi organi EU za varstvo posameznikov pri obdelaviosebnih podatkov, mednarodnimi organizacijami, tujimi nadzornimi organi za varstvoosebnihpodatkov,zavodi,združenjiterdrugimiorganiinorganizacijamigledevsehvprašanj,kisopomembnazavarstvoosebnihpodatkov;

14. daje in objavlja predhodna mnenja državnim organom ter nosilcem javnih pooblastil ousklajenosti določb predlogov predpisov z zakoni in drugimi predpisi, ki urejajo osebnepodatke;

15. daje inobjavljaneobveznamnenjaoskladnostikodeksovpoklicneetike,splošnihpogojihposlovanjaoziromanjihovihpredlogihspredpisispodročjavarstvaosebnihpodatkov;

16. pripravlja,dajeinobjavljaneobveznanavodilainpriporočilagledevarstvaosebnihpodatkovnaposameznempodročju;

17. na spletni strani in na druge ustrezne načine objavlja predhodnamnenja o usklajenostipredlogov zakonov indrugihpredpisov z zakonom indrugimipredpisi spodročja varstvaosebnih podatkov ter zahtev za oceno ustavnosti predpisov (48. člen ZVOP-1), objavljaodločbeinsklepesodišč,kisenanašajonavarstvoosebnihpodatkov,terneobveznamnenja,pojasnila,stališča inpriporočilagledevarstvaosebnihpodatkovnaposameznihpodročjih(49.členZVOP-1);

18. daje izjave za javnost o opravljanih nadzorih in pripravlja letna poročila o svojemdelu vpreteklemletu;

19. sodeluje v delovnih skupinah za varstvo osebnih podatkov, oblikovanih znotraj EU, kizdružujejoneodvisneinstitucijezavarstvoosebnihpodatkovdržavčlanic(vDelovniskupinipočlenu29Direktive95/46/ECinvnadzornihorganih,kiseukvarjajoznadzoromobdelaveosebnih podatkov v Schengenskem informacijskem sistemu, v informacijskem sistemu zacarino,vokviruEuropolatervskupinizanadzorEurodaca).

Informacijskipooblaščenecjetudiprekrškovniorgan,pristojenzanadzornadizvajanjemZInfP,ZDIJZvokvirupritožbenegapostopka,določbe45.členaZMedinZVOP-1.

Informacijski pooblaščenec lahko v skladu s 6. alinejo prvega odstavka 23.a člena Zakona oustavnemsodišču5zzahtevozačnepostopekzaocenoustavnostioziromazakonitostipredpisaalisplošnegaakta,izdanegazaizvrševanjejavnihpooblastil,čenastanevprašanjeustavnostializakonitostivzvezispostopkom,kateregavodi.

5 UradnilistRS,št.64/2007–uradnoprečiščenobesedilo1in109/2012.

11


Z vstopomRepublike Slovenije v schengensko območje je Informacijski pooblaščenec prevzelnadzor nad izvajanjem 128. člena Konvencije o izvajanju Schengenskega sporazuma in jeneodvisennadzorniorgan zanadzorprenosaosebnihpodatkov zanamene te konvencije.Napodlagi114.členaSchengenskekonvencijenamrečvsakapogodbenicaimenujenadzorniorgan,ki je po nacionalni zakonodaji pristojen za izvajanje neodvisnega nadzora podatkovnih zbirknacionalnegadelaSchengenskega informacijskegasistema(SIS) inzapreverjanje,daobdelavain uporaba podatkov, vnesenih v SIS, ne pomenita kršenja pravic oseb, na katere se podatkinanašajo.Zanadzornad izvajanjemtehničnegapodpornegadelaSIS jegledevarstvaosebnihpodatkovpristojenskupninadzorniorgan,zanadzornacionalnepodatkovnezbirkepanacionalninadzorniorganvsakepogodbenice–vSlovenijijetoInformacijskipooblaščenec.

Od leta 2008 ima Informacijski pooblaščenec pristojnosti po Zakonu o pacientovih pravicah6,Zakonuopotnihlistinah7inZakonuoosebniizkaznici8.

PristojnostiInformacijskegapooblaščencanapodlagiZPacPso:• odločanjeopritožbipacientovindrugihupravičenihosebobkršitvidoločbe,kiurejanačin

seznanitvezzdravstvenodokumentacijo(desetiodstavek41.členaZPacP);• odločanjeopritožbivzakonuopredeljenihosebzoperdelnoalivcelotizavrnjenozahtevoza

seznanitevzzdravstvenodokumentacijopopacientovismrti(petiodstavek42.členaZPacP);• odločanjeopritožbiupravičenihosebzoperdelnoalivcelotizavrnjenozahtevozaseznanitev,

kisenanašanadolžnostvarovanjainformacijozdravstvenemstanjupacienta,vendarle,čegrezainformacije,kiizvirajoizzdravstvenedokumentacije(sedmiodstavek45.členaZPacP).

PristojnostiInformacijskegapooblaščencapoZPLD-1inZOIzk-1soomejenenadoločbe,kiurejajo,vkakšnihprimerihinnakakšennačinlahkoupravljavciosebnihpodatkovkopirajopotnelistineoziromaosebneizkazniceterdoločajonačinhrambekopij(3.ačlenZOIzk-1in4.ačlenZPLD-1).Informacijski pooblaščenec v zvezi z navedenimi določbami opravlja naloge inšpekcijskega inprekrškovnegaorgana(odločaoprekrškuvskladuz19.ačlenomZOIzk-1in34.ačlenomZPLD-1).

Leta2009jeInformacijskipooblaščenecpridobilpristojnostipoZakonuobančništvu9.Upravljanjesistemaizmenjaveinformacijobonitetistrank(SISBON)jes1.1.2016vskladus366. in400.členomZakonaobančništvu10prevzelaBankaSlovenije.Vskladus372.členomZBan-2seBankaSlovenije pred začetkom uveljavitve pravil sistema o tehničnih pogojih za dostop do sistemaSISBONinpotrebnihukrepihzazavarovanjeosebnihpodatkov,kisezbirajoinobdelujejovsistemu,posvetujez Informacijskimpooblaščencem.Ta izvaja inšpekcijskinadzorvzvezizzbiranjeminobdelavoosebnihpodatkovvsistemuSISBONvskladuzZVOP-1injeskladnozdrugimodstavkom380.členaZBan-2prekrškovniorganzakršitveiz379.členaZBan-2(čeupravljavecpodatke,kiselahkozbirajoinobdelujejovsistemuSISBON,uporabivnasprotjuznameni,kijihdoloča366.členZBan-2,čenezagotovi,dadotehpodatkovlahkodostopajoleosebeiz369.členategazakonaaličenapačnegapodatkaneizbriševsedmihdelovnihdnehpoprejemuugovorasvojestrankealipodnevu,kosamugotovi,dajevsistemuzajetnapačenpodatek,kottodoloča370.členZBan-2).

Pristojnosti, ki jih je imel Informacijski pooblaščenec na podlagi Zakona o elektronskihkomunikacijah11,sosessprejetjemnovelezakonakonecleta2012razširilena:• izvajanje inšpekcijskega nadzora nad izvajanjem določb 149. člena ZEKom-1, ki ureja

notranjepostopkeoodzivanjunazahtevepristojnihorganovzadostopdoosebnihpodatkovuporabnikovnapodlagipodročnihzakonov,

• najmanjenkratna letoopravljanje inšpekcijskeganadzoranadobdelavopodatkov iz153.člena ZEKom-1, ki določa pogoje in postopke za posredovanje prometnih in lokacijskihpodatkovvprimerihvarovanjaživljenjaintelesaposameznika,

• izvajanje inšpekcijskega nadzora nad izvajanjem določb 155. člena ZEKom-1, ki urejasledenjezlonamernihalinadležnihklicevnapisnozahtevoposameznika,kiklicesprejema,inpostopkegledeposredovanjapodatkov,kirazkrijejoidentitetokličočega,

• izvajanje inšpekcijskega nadzora nad izvajanjem določb 157. člena ZEKom-1, ki urejashranjevanje podatkov ali pridobivanje dostopa do podatkov, shranjenih v terminalskiopreminaročnikaaliuporabnikaspomočjopiškotkovinpodobnihtehnologij,

6 UradnilistRS,št.15/2008;vnadaljevanjuZPacP.7 UradnilistRS,št.29/2011–uradnoprečiščenobesedilo4;vnadaljevanjuZPLD-1.8 UradnilistRS,št.35/2011;vnadaljevanjuZOIzk-1.9 UradnilistRS,št.99/2010–uradnoprečiščenobesedilo5,sspremembami;vnadaljevanjuZBan-1.10 UradnilistRS,št.25/2015;vnadaljevanjuZBan-2.11 UradnilistRS,št.109/2012,sspremembami;vnadaljevanjuZEKom-1.

12


• izvajanje inšpekcijskega nadzora nad izvajanjem določb 166. člena ZEKom-1, ki urejaposredovanjehranjenihpodatkovpristojnimorganom,

• izvajanjeinšpekcijskeganadzoranadhramboprometnihinlokacijskihpodatkov,pridobljenihali obdelanih v zvezi z zagotavljanjem javnih komunikacijskih omrežij ali storitev, kot todoločajo162.do168.členZEKom-1,razendoločbizčetrtegaodstavka165.členaZEKom-1(skladnos169.členomZEKom-1),

• na področju, ki ga nadzoruje, Informacijski pooblaščenec odloča o prekrških za kršitveZEKom-1innanjegovipodlagiizdanihpredpisovkotprekrškovniorganvskladuzzakonom,kiurejaprekrške(232.do236.členZEKom-1).

Leta2013jeInformacijskipooblaščenecssprememboZakonaopotrošniškihkreditih12pridobilnovopristojnost. 36. členZPotK-1določa,da Informacijski pooblaščenecopravljanadzornaddajalcikreditovgledeizvajanja:• drugega odstavka 8. člena ZPotK-1, ki določa, da mora dajalec kredita pred sklenitvijo

kreditnepogodbeocenitikreditnosposobnostpotrošnika,pričemerinformacijeonjegovihprejemkihoziromanjegovempremoženjskemstanjupridobiodpotrošnika, informacijoozadolženostipotrošnikapapridobiizzbirkosebnihpodatkov,kisevodijonapodlagizakona,kiurejabančništvo,

• prvega,drugegainčetrtegaodstavka9.členaZPotK-1,kidoločavrstepodatkov,kijihlahkoza pridobitev informacije o zadolženosti potrošnika obdelujejo dajalci kreditov, ki nisovključenivsistemizmenjaveinformacijobonitetistrankpozakonu,kiurejabančništvoterdajalcukreditavprimeruzavrnitvevlogenalagaobveznost,damorapotrošnikanemudomain brezplačno na papirju ali drugem trajnem nosilcu podatkov obvestiti o pridobljenihinformacijahizzbirkosebnihpodatkov,razenčeposebenzakondoločadrugače.

Slika 1: Pristojnosti Informacijskega pooblaščenca.

12 UradnilistRS,št.59/2010,sspremembami;vnadaljevanjuZPotK-1.


Sekretariat

Zakon o varstvu osebnih podatkov

Zakon o elektronskih komunikacijah

Zakon o pacientovih pravicah

Zakon o osebni izkaznici

Zakon o potnih listinah

Konvencija o izvajanju Schengenskega sporazuma

Zakon o bančništvu

Zakon o dostopu do informacij javnega značaja

Zakon o medijih

Zakon o potrošniških kreditih

13


1.3. OrganiziranostInformacijskegapooblaščenca

Notranjo organizacijo in sistemizacijo delovnih mest, ki so potrebna za izvajanje nalog priInformacijskem pooblaščencu, določata Akt o notranji organizaciji in sistematizaciji delovnihmest pri Informacijskem pooblaščencu in njegova priloga Sistemizacija delovnih mestpri Informacijskem pooblaščencu. Sistematizacija delovnih mest je prilagojena nalogamInformacijskegapooblaščencaindelovnimprocesom,kipotekajoprinjem,terjeoblikovanatako,dazagotavljačimučinkovitejšoizrabočloveškihvirov.

Informacijskipooblaščenecopravljasvojenalogevnaslednjihnotranjihorganizacijskihenotah:• vKabinetupooblaščenca;• vSektorjuzainformacijejavnegaznačaja;• vSektorjuzavarstvoosebnihpodatkov;• vAdministrativno-tehničnislužbi.

Slika 2: Organigram Informacijskega pooblaščenca.

Nadan31.12.2015jeimelInformacijskipooblaščenec36zaposlenih,odtega31zanedoločeninpetzadoločenčas(zaradidelanaprojektuinnadomeščanjuslužbenknaporodniškemdopustu).Vprimerjavizletom2014seještevilozaposlenihpovečalozaenoosebo.Strukturazaposlenihjebilanaslednja:• informacijskapooblaščenka,• namestnicazapodročjevarstvaosebnihpodatkov,• namestnicazapodročjedostopadoinformacijjavnegaznačaja,• namestnikzapodročjeinformacijskihtehnologij,• namestnik–vodjadržavnihnadzornikovzavarstvoosebnihpodatkov,• generalnasekretarka,• osemsvetovalcev,• štirjeasistentisvetovalca,• desetdržavnihnadzornikovzavarstvoosebnihpodatkov,• dvasvetovalcapooblaščencazamednarodneodnose,• dvaraziskovalca,• projektnisodelavec,• tri administrativno-tehnične sodelavke (finančna referentka, poslovna sekretarka,

dokumentalistka).

Dokoncaleta2015nobedenizmedzaposlenihniizpolnilpogojevzarednoupokojitev.


Sekretariat

Svetovanje

Vpogled v lastne osebne podatke

Povezovanje zbirk osebnih podatkov

Vodenje registra zbirk osebnih podatkov

Inšpekcijski nadzor

Biometrija (odločbe)

Področje varstva osebnih podatkov

Reševanje pritožb pri ponovni uporabi IJZ

Reševanje pritožb pri dostopu do IJZ

Reševanje pritožb po Zakonu o medijih

Področje dostopa do informacij javnega značaja

14


Preglednica 1: Izobrazbena struktura zaposlenih pri Informacijskem pooblaščencu 31. 12. 2015.

Srednjašola

Višjastrokovna

šola

1. bolonjskastopnja

Univerzitetnaizobrazba

Magisterij Doktorat Skupaj

Informacijska pooblaščenka

1 1

Namestniki 3 1 4

Generalna sekretarka 1 1

Svetovalci 8 8

Asistentisvetovalca 4 4

Raziskovalci 1 1 2

Državninadzornikizavarstvoosebnihpodatkov

6 3 1 10

Svetovalcipooblaščencazamednarodneodnose

2 2

Projektnisodelavec 1 1

Administrativno-tehničnisodelavci

3 3

Skupaj 1 3 1 25 5 1 36

1.4. FinančnasredstvaInformacijskegapooblaščenca

FinančnasredstvazadeloInformacijskegapooblaščencasevskladus5.členomZInfPzagotavljajoizdržavnegaproračunainjihdoločiDržavnizborRSnapredlogInformacijskegapooblaščenca.

Nadan31.12.2015sobilaInformacijskemupooblaščencudodeljenaintegralnasredstvavvišini1.243.661,35EUR(leta20141.247.110,10EUR,leta20131.291.210,00EUR),odteganapostavkiplače1.073.409,22EUR,napostavkimaterialnistroški131.633,46EURinnapostavkiinvesticije38.618,67EUR.Evidentiranihodredbnadan31.12.2015jebilonapostavkiplače1.070.572,16EUR,napostavkimaterialnistroški126.686,61EURinnapostavkiinvesticije38.472,27EUR.

Informacijski pooblaščenec je leta 2015 razpolagal z namenskimi sredstvi v znesku 8.150,00EUR indonacijamizasodelovanjevprojektih,financiranihsstraniEU,vvišini63.421,37EUR.Porabljenihjebilo60.537,60EURnamenskihsredstevindonacij.

Informacijskipooblaščenecjerazpolagaltudizzaloženimisredstvi,kisopredstavljalapredujemstrankepoZakonuosplošnemupravnempostopku13zapostavitevizvedenca,insicervznesku346,42EUR.Dokoncaleta2015jebiloporabljenih346,42EUR.

Vproračunleta2016boInformacijskipooblaščenecprenesel10.842,14EURnamenskihsredstevinsredstevdonacij(8.150,00EURnamenskihsredstev,0,14EURdonacije–mednarodnaspletnastran,2.692,00EURizprojektaTAIEX).

Zaradi proračunskih omejitev in varčevalnih ukrepov, ki jih je sprejela slovenska vlada leta2015, je Informacijskipooblaščenecomejil izobraževanjezaposlenih,skrčilobsegudeležbenamednarodnihsestankihinskrbnoterzelorestriktivnoporabljalfinančnasredstvanapostavkahmaterialnistroški,investicijeinplače.PravtakojeInformacijskipooblaščenecbistvenozmanjšalstroškeizdajepublikacij,študentskegadelaindrugihstoritev.

13 UradnilistRS,št.24/2006–uradnoprečiščenobesedilo2,sspremembami;vnadaljevanjuZUP.

15


Preglednica 2: Proračun Informacijskega pooblaščenca 2015 (v EUR).

VeljavniproračunvEUR

EvidentiraneodredbevEUR

RazpoložljivproračunvEURkonecleta

INFORMACIJSKI POOBLAŠČENEC 1.315.579,14 1.296.615,06 18.964,08

Podprogrami

OPRAVLJANJE DEJAVNOSTI 1.243.661,35 1.235.731,04 7.930,31

Materialnistroški 131.633,46 126.686,61 4.946,85

Investicije 38.618,67 38.472,27 146,40

Plače 1.073.409,22 1.070.572,16 2.837,06

NAMENSKA SREDSTVA 8.150,00 0,00 8.150,00

Namenskasredstvakupnine 8.150,00 0,00 8.150,00

DONACIJE 63.421,37 60.537,60 2.883,77

Mednarodnaspletnastran 216,19 216,05 0,14

ProjektLAPSI2.0 5.537,18 5.537,18 0,00

ProjektTAIEX 2.692,00 0,00 2.692,00

ProjektIP-CRISP 22.101,00 22.099,25 1,75

ProjektIP-ARCADES 32.875,00 32.685,12 189,88

ZALOŽENA SREDSTVA 346,42 346,42 0,00

Založenasredstva 346,42 346,42 0,00

Zamaterialne stroškejebiloleta2015porabljenih126.686,61EUR(leta2014120.072,70EUR,leta 2013 206.304,91 EUR). Ti stroški vključujejo pisarniški material, tisk, čiščenje poslovnihprostorov,spremljanjemedijevinarhiviranje–kliping,zdravniškepregledezaposlenih,stroškezaenergijo,vodo,komunalnestoritve,pošto inkomunikacijo,prevoznestroške invzdrževanjedvehslužbenihvozil,taksistoritve,izdatkezaslužbenapotovanja,stroškezatekočevzdrževanje(namestitev zaščitne mreže proti golobom, vzdrževanje evidence prisotnosti zaposlenih inspletnestrani,manjšapopravilavposlovnihprostorih,vzdrževanjekopirnegastrojainklimatskihnapravterzavarovanje),odmeronadomestilazauporabostavbnegazemljišča,naročninozaIUS-INFO inprekrškovniportal, plačila sodb sodišč, kvote Javnemu jamstvenemu,preživninskemuininvalidskemuskladu,izdatkezastrokovnoizobraževanjezaposlenih.Nakonculetajeostanekfinančnih sredstev zaradi varčevalnih ukrepov, ki jih Informacijski pooblaščenec izvaja, znašal4.946,85EUR.

Za investicijejebilodokoncaletaporabljenih38.472,27EUR.Sredstvasobilaporabljenazanakuppisarniškeopreme(uničevalecdokumentov instoli), strojneračunalniškeopreme(zanamenezagotavljanja delovanja informacijskega sistema, pri katerem so se začele zaradi dotrajanostipojavljati težave, nakup14monitorjev in devetihnamiznih računalnikov, tiskalnika in i-pada),trehklimatskihnaprav,telekomunikacijskeopreme,aktivnemrežeinkomunikacijskeopremeternematerialnegapremoženja(prenovaspletnestraniinAmebisBesanalicenca).Konecleta2015jenapostavkiinvesticijeostalo146,40EUR.ZaizplačiloinvesticijjeInformacijskipooblaščeneczagotovil finančna sredstva v višini 22.550,00 EUR, in sicer s prerazporeditvijo privarčevanihsredstevspostavkematerialnistroški.

Zaplače zaposlenih(plačeindodatki,regreszaletnidopust,povračilainnadomestila,sredstvaza delovno uspešnost iz naslova povečanega obsega dela zaradi nadomeščanja delavke,drugi izdatki zaposlenim, prispevki delodajalcev za socialno varnost, prispevki za zdravstvenozavarovanje, prispevki za zaposlovanje in starševsko varstvo, premije kolektivnega dodatnegapokojninskegazavarovanja)jebiloporabljenih1.070.572,16EUR(leta20141.069.962,25EUR,leta20131.047.826,01EUR).Dne5.1.2015jebilizvedenporačundrugegadelaobrokarazlikevplačahzaradiodpravetretječetrtinenesorazmerijvosnovnihplačahjavnihuslužbencevvznesku21.945,27EUR(začasod1.8.2011do31.5.2012inpripadajočezakonskezamudneobresti,kisopričeletečiodprveganaslednjegadnepodnevu,kijebildoločenzaizplačiloposamezneplačezaobdobjeod1.8.2011do31.5.2012dodnevaplačila),kotjeizhajaloizZakonaonačinuizplačilarazlikevplačizaradiodpravetretječetrtinenesorazmerijvosnovnihplačahjavnihuslužbencev14.

14 UradnilistRS,št.100/2013.

16


ZaizplačilomanjkanapostavkiplačezaposlenihjeInformacijskipooblaščeneczagotovilfinančnasredstvavvišini4.379,20EURsprerazporeditvijoprivarčevanihsredstevspostavkematerialnistroški.

Namenska sredstva kupnine.V leto2015jebiloprenesenih8.150,00EURfinančnihsredstevkupnin.Porabevletu2015natejpostavkinibilo,zatososefinančnasredstvavvišini8.150,00EURpreneslavleto2016.

Mednarodna spletna stran info-commissioners.org.Izleta2014jebiloprenesenih216,19EUR.Sredstvavvišini216,05EURsobilaporabljenazaizplačilopovečanegaobsegadelazaposlenega,kijemednarodnospletnostranpooblaščencevurejalžeodsamegazačetka.Ostaneksredstevvvišini0,14EURsejepreneselvleto2016.

Projekt LAPSI 2.0.Informacijskipooblaščenecjekotedenizmedpartnerjevvletih2013in2014sodelovalprievropskemprojektuLAPSI2.0–»LegalAspectsofPublicSectorInformation2.0«.ProjektjefinanciralaEUnapodlagipogodbešt.325171EvropskekomisijeznosilcemprojektaKatholiekeUniversiteitLeuven.Projektsejeosredotočalnaodkrivanjeinodstranjevanjepravnihovirpridostopu inponovniuporabi informacij javnega značajanaevropskem trguvsebin,naoblikovanjeukrepov inorodij zapremagovanje terodstranjevanje tehovir terna stimuliranjeevropskegatrgakodprtimpodatkom.ProjektjegradilnarezultatihobstoječegaprojektaLAPSIinjepovezalakademskestrokovnjakespodročjapravainformacijjavnegaznačajazuporabnikiinformacij javnega značaja iz javnega in zasebnega sektorja. Namen projekta je bil ponuditijasenvpogledvpreostalepravneovirezarazvojčezmejnegainformacijskegatrga,kitemeljinainformacijahjavnegaznačaja,ugotoviti,kakotepravneovirevplivajonatehnološki,socialni inekonomskirazvojoziromakakotehnološki,socialniinekonomskirazvojvplivananje,terugotoviti,kako bi lahko uporabili pravna orodja za stimulacijo panevropskega trga informacij javnegaznačaja. Za sodelovanje v projektu LAPSI 2.0 je Informacijski pooblaščenec dobil namenskafinančnasredstvazavsaletasodelovanjavskupnivišini16.021,12EUR,zaizplačilaupravičencemjebiloporabljenih15.984,06EUR.Financiranjejepotekalovtrehdelih:prvonakazilovznesku9.600,00EURjebilonakazanodne4.2.2013,drugonakazilovznesku4.800,00EURdne19.11.2014inzadnjenakazilovznesku1.621,12EURdne5.6.2015.Projektjebilleta2015zaključen,ostanekfinančnihsredstevvvišini37,06EURjebil julija2015prenesenvproračunRepublikeSlovenije.

Projekt TAIEX. Iz leta 2014 je v bilo v leto 2015 prenesenih 1.442,00 EUR, konec leta pa jeInformacijskipooblaščenecprejelprilivvznesku1.250,00EURzaštudijskiobiskTAIEX. Iztegaprojektavletu2015nibiloporabljenihsredstev,zatososesredstvavvišini2.692,00EURpreneslavleto2016.

Projekt IP-CRISP. Informacijskipooblaščenec je leta2014začelsodelovativprojektuvokviruSedmegaokvirnegaprograma:THEME[SEC-2013.5.4-1]–»Evaluationandcertificationschemesforsecurityproducts–Capability«,št.pogodbe:607941.ProjektjefinanciransstraniEvropskekomisije, ki jo zastopa Izvajalska agencija za raziskave, in bo predvidoma trajal 36 mesecev.Osredotoča se na izboljšanje metodologije za certificiranje varnostnih izdelkov, med drugimupoštevajoč vidike varstva osebnih podatkov. Zaposleni pri Informacijskem pooblaščencusodelujejopripripraviposameznihgradivinanaliz,izvajanjuraziskavindrugihaktivnosti,napotenisonamisijeinsestankevzvezisprojektom,kjerizvajajoposameznenalogespodročjavarstvaosebnihpodatkov,kijihpokrivaprojekt,terizvajajopredstavitve,seminarjeindelavnicezaciljneskupine projekta. Za sodelovanje v projektu bo Informacijski pooblaščenec prejel namenskafinančna sredstva v višini 149.230,00 EUR. V okviru rednih aktivnosti izvajanja projekta v 36mesecihnjegovegatrajanjaboInformacijskipooblaščeneciz integralnihproračunskihsredstevzagotovil24.890,00EUR.Iztehsredstevbodopokritistroškipovečanegaobsegadelazaposlenihinnjihovihavtorskihhonorarjev,stroškinjihovenapotitvenasestankeinmisijeterdrugistroškivzvezispripravoinizvedbonavedenihaktivnosti,kijihbostemimelInformacijskipooblaščenec.Leta2014jebilosstraniEvropskekomisijenaposebenračun,odprtpriUpravizajavnaplačila,dne3.6.2014nakazanih82.076,50EUR.SsklepomVladeRSsobilepovečanepraviceporabezaleto2014vznesku9.549,00EUR,porabljenihjebilo9.236,60EUR.Leta2015sobilessklepomVladeRSpovečanepraviceporabenaprojektuza22.101,00EUR,porabljenihjebilo22.099,25EUR.Konecleta2015jepreostaneksredstevznašal1,75EUR.SkladnozZakonomoizvrševanjuproračunov Republike Slovenije za leti 2014 in 201515 se namenska finančna sredstva EU neprenašajovnaslednjaleta.

15 UradnilistRS,št.101/2013sspremembami;vnadaljevanjuZIPRS1415.

17


Projekt IP-ARCADES. Informacijski pooblaščenec kot partner sodeluje v projektu ARCADES(IntroducingdAtapRoteCtionAnDprivacyissuEsatschoolSintheEuropeanUnion)vokviruSplošnega programa »Fundamental Rights and Justice: Specific Programme FundamentalRightsandCitizenship«,št.pogodbe:JUST/2013/FRAC/AG/6132.ProjektjefinanciransstraniEvropskekomisijeinbopredvidomatrajal18mesecev.Osredotočalsebonavnosvsebinnatemovarstvaosebnihpodatkov invarstvazasebnostivkurikulumeosnovnih in srednjih šol.ZaposlenipriInformacijskempooblaščencusodelujejopripripraviposameznihgradivinanaliz,izvajanju raziskav in drugih aktivnosti projekta, udeležujejo se misij in sestankov v zvezi sprojektom,kjerizvajajoposameznenalogespodročjavarstvaosebnihpodatkov,kijihpokrivaprojekt.Meddrugimizvajajopredstavitve,seminarjeterdelavnicezaciljneskupineprojekta.Leta2015sobilessklepomVladeRSpovečanepraviceporabeza32.875,00EUR,porabljenihje bilo 32.685,12 EUR. Sredstva so bila porabljena za pokrivanje stroškov organizacijedvodnevnegaseminarja,kijepotekaloktobra2015,delazaposlenih,zanapotitvezaposlenihnasestankevzvezisprojektominzapokrivanjematerialnihstroškovterinvesticijInformacijskegapooblaščenca,povezanihstemprojektom.Nakonculeta2015jeostalo189,88EUR.SkladnozZIPRS1415senamenskafinančnasredstvaEUneprenašajovnaslednjaleta.

Založena sredstva. Informacijski pooblaščenec je imel planirana finančna sredstva zakratkoročneobveznostizaprejetevarščinevznesku346,42EUR.ZaloženafinančnasredstvasopredstavljalapredujemstrankezapostavitevizvedencapoZUP.Leta2015jebilplačanračunizvedencuvznesku346,42EUR,karpomeni,dajebiloobkonculeta2015stanjesredstev0,00EUR.

3 DELO NA PODROČJU DOSTOPA DOINFORMACIJ JAVNEGA ZNAČAJA2

19

DELO NA PODROČJU DOSTOPA DO INFORMACIJ JAVNEGA ZNAČAJA

2.1. Pravnaureditevnapodročjudostopadoinformacijjavnegaznačaja

PravicodostopadoinformacijjavnegaznačajajezakonodajaleczagotovilžezUstavoRepublikeSlovenije16. Ta v drugemodstavku 39. člena določa, da ima vsakdo pravico dobiti informacijojavnegaznačaja,zakateroimavzakonuutemeljenpravniinteres,razenvprimerih,kijihdoločazakon. Čeprav je pravica dostopa do informacij javnega značaja ena od temeljnih človekovihpravicinkottakatudizaščitenanaustavniravni,sejezačelauveljavljatišele11letposprejetjuUstaveRS,insicerssprejetjemZakonaodostopudoinformacijjavnegaznačaja17.Dotlejsoseposameznedoločbeojavnostiinformacijpojavljalelevnekaterihzakonih,celostnopajihjeuredilšeleZDIJZ.TegajeDržavnizborRSsprejelkonecfebruarja2003,veljatipajezačel22.3.2003.

ZDIJZ sledi usmeritvam mednarodnih aktov in Evropske unije. Njegov namen je zagotovitijavnostinodprtostdelovanjajavneupravetervsakomuromogočitidostopdojavnihinformacij,torejtistih, ki sopovezanezdelovnimipodročjiorganov javneuprave.Zakonurejapostopek,kivsakomuromogočaprostdostopinponovnouporaboinformacijjavnegaznačaja,skaterimirazpolagajodržavniorgani,organilokalnihskupnosti,javneagencije,javniskladiindrugeosebejavnegaprava,nosilci javnihpooblastil in izvajalci javnihslužb.StemzakonomsevpravniredRepublike Slovenije prenašajo direktive Evropske skupnosti: Direktiva 2003/4/ES EvropskegaparlamentainSvetaojavnemdostopudookoljskihinformacijinrazveljavitviDirektive90/313/EGS,ki jezačelaveljati28.1.2003,inDirektiva2003/98/ESEvropskegaparlamentainSvetaoponovniuporabiinformacijjavnegasektorja,kijezačelaveljati17.11.2003.

Leta 2005 je bil z novelo ZDIJZ narejen še korak naprej. Novela je namreč zožila možnostneupravičenega zapiranja dostopa do informacij in uvedla številne novosti, kot so ponovnauporaba informacij javnega značaja in pristojnosti upravne inšpekcije na področju izvajanjategazakona.Najpomembnejšanovostjebilzagotovotestjavnegainteresa.Znovelojebilatudipoudarjenaodprtostpripodatkihoporabi javnih sredstev inpodatkih,povezanih zdelovnimrazmerjemaliopravljanjemjavnefunkcije.StemsejeSlovenijapridružilatistimdemokratičnimdržavam,ki,kadargrezajavniinteres,tudiizjemeobravnavajospridržkom.

Leta2014stabilisprejetidvenoveliZDIJZ(ZDIJZ-C18inZDIJZ-D19).Najpomembnejšasprememba,ki sta jo prinesli, je, da se je obveznost posredovanja informacij javnega značaja z organovjavnegasektorjarazširilatudinagospodarskedružbeindrugepravneosebepodprevladujočimvplivom(oziromavvečinskilasti)države,občinalidrugihosebjavnegapravaterdajeAJPESvrokušestihmesecevoduveljavitveZDIJZ-CvzpostavilspletniRegisterzavezancevzainformacijejavnega značaja, ki je javen, podatki v njem pa so dostopni brezplačno. Namen spremembZDIJZje,dasepolegzagotavljanjajavnostiinodprtostidelovanjajavnegasektorjakrepitatuditransparentnostinodgovornoravnanjepriupravljanjusfinančnimisredstviposlovnihsubjektovpodprevladujočimvplivomosebjavnegaprava.Nadzorjavnosti,omejenzgoljnadržavneorgane,občineinširšijavnisektor,sejeizkazalzanezadostnega.Finančnaingospodarskakrizapreteklihletjenamrečpovečalaobčutljivostjavnostizakorupcijo,zlorabooblastiinslaboupravljanje.Kvečjitransparentnostiboprispevalatudiproaktivnaobjavainformacijjavnegaznačajanaspletnihstraneh,kijozahtevanovelaZDIJZ-C.

Konecleta2015jebilasprejetanovelaZDIJZ-E20,kiprinašanovostinapodročjuponovneuporabeinformacij javnega značaja (npr. ponovna uporaba informacij muzejev in knjižnic, ponovnauporabaarhivskegagradiva,zagotavljanjeodprtihpodatkovzaponovnouporabo).Noveladoloča,daorganinanacionalnemportaluodprtihpodatkovjavnegasektorja,kigavodiministrstvozajavnoupravo,objavijoseznamvsehzbirkpodatkovizsvojepristojnostizmetapodatkiterzbirkeodprtih podatkov ali povezave na spletne strani, kjer so zbirke odprtih podatkov objavljene.Podatke,objavljenena temportalu, lahkokdorkoliponovnouporabljavpridobitnealidrugenamenebrezplačno,podpogojem,dasetoizvajavskladuzZVOP-1indasenavedevirpodatkov.Novelaspreminjatudipodročjezaračunavanjastroškovdostopainponovneuporabeinformacijjavnegaznačaja.Zadostopdoinformacijjavnegaznačajaselahkozaračunajolematerialnistroški,nepatudiurnepostavkezastroškedela javnihuslužbencev,ki tovrstnezahteveobravnavajo.Vlada RS je že sprejela novo uredbo, s katero je sprejela enotni stroškovnik za posredovanjeinformacijjavnegaznačajainstemodpravilaposebnestroškovnikeorganov,napodlagikaterihsotizaračunavalistroškedela.

16 UradnilistRS,št.33/1991,42/1997,66/2000,24/2003,69/2004,68/2006;vnadaljevanjuUstavaRS.17 UradnilistRS,št.24/2003,sspremembami;vnadaljevanjuZDIJZ.18 UradnilistRS,št.23/2014.19 UradnilistRS,št.50/2014in19/2015.20 UradnilistRS,št.102/2015.

20


ZDIJZzagotavljadostopdoinformacij,kisožeustvarjene,insicervkakršnikoliobliki.Stemzakonzagotavljapreglednostporabejavnegadenarjainodločitevjavneuprave,sajtadelavimenuljudiinzaljudi.Zavezancizaposredovanjeinformacijjavnegaznačajasedelijovdveskupini:• organi(državniorgani,organilokalnihskupnosti,javneagencije,javniskladiindrugeosebe

javnegaprava,nosilcijavnihpooblastilinizvajalcijavnihslužb)ter• poslovnisubjektipodprevladujočimvplivomosebjavnegaprava.

Zavezancisoinformacijejavnegaznačajadolžnizagotavljatinadvanačina:zobjavonaspletuinzomogočanjemdostopanapodlagiindividualnihzahtev.Zavsakoodskupinzavezancevjepojem»informacija javnegaznačaja«(torej informacija,ki jomorajozavezancipravilomaposredovatiprosilcu)drugačedefiniran;prizavezancihizdrugeskupinejeožji.Medtemkozaorganenasplošnolahkorečemo,dasovsidokumenti,zadeve,dosjeji,registri,evidencealidokumentarnagradiva,skaterimirazpolagajo(negledenato,alijihjeorganizdelalsam,vsodelovanjuzdrugimorganomalijihjepridobiloddrugihoseb),informacijejavnegaznačaja,razenizjem,zanovezavezancepaveljaravnoobratenmiselniproces–informacijejavnegaznačajasoletistidokumenti,zadeve,dosjeji,registri,evidencealidokumentarnagradiva,kijihkottakedoločaZDIJZ(npr.informacije,povezane s sklenjenimi pravnimi posli, ter informacije o članih poslovodnega organa, organaupravljanja inorgananadzora).Zanovezavezanceveljatudičasovnaomejitev,sajsedolžnostposredovanjananaša lena informacije,nastale v časupodprevladujočimvplivom.Zavezanci,kiizpolnjujejokriterijezaumestitevvobeskupini(npr.gospodarskedružbev100-odstotnilastiobčine, ki so hkrati tudi izvajalke javne službe), so zavezani posredovati obe vrsti informacijjavnegaznačaja.Tistiposlovnisubjektipodprevladujočimvplivomosebjavnegaprava,kihkratinesodijomedorgane,lahkouporabijot.i.poenostavljenpostopekodločanjaozahtevah(npr.neizdajozavrnilneodločbe,ampakvlagateljapisnoobvestijoorazlogih,zaradikaterihinformacijenebodoposredovali).Ostalizavezanci(npr.nosilcijavnihpooblastil,kisohkratipodprevladujočimvplivompravnihosebjavnegaprava)sodolžnivoditiupravnipostopek,kotjedoločenzaorgane.

Informacije javnega značaja so prosto dostopne vsem, zato pravnega interesa za pridobitevinformacijenitrebaizkazovati,dovoljstaradovednostterželjapoznanjuinobveščenosti.Vsakprosilecimanasvojozahtevoodzavezancapravicopridobitiinformacijojavnegaznačaja,insicertako,da jodobinavpogledalidadobinjenprepis, fotokopijoalielektronskizapis.Zavezanecmoraozahteviodločitiv20delovnihdneh,organilahkovizjemnihokoliščinahpodaljšajoroknanajveč30delovnihdni.Vpogledvzahtevanoinformacijojebrezplačen.Zaposredovanjeprepisa,fotokopije ali elektronskega zapisa zahtevane informacije lahko zavezanec prosilcu zaračunamaterialnestroške.Čezavezanecprosilcuneposredujezahtevaneinformacijejavnegaznačaja,imaprosilecv15dnehpravicovložitipritožbozoperzavrnilnoodločboaliobvestilo,skaterimjezavezaneczahtevozavrnil.OpritožbiodločaInformacijskipooblaščenec.Pravtakoimaprosilecpravicodopritožbe,čemuzavezanecnazahtevoniodgovoril(oziromajevmolku)aličenidobilinformacijevobliki,vkaterijojezahteval.

Zavezaneclahkoprosilcudostopdozahtevaneinformacijezavrne,česezahtevananašanaenoizmedizjem,določenihvprvemodstavku6.členaZDIJZ(tajnipodatek,poslovnaskrivnost,osebnipodatek, davčna tajnost, sodni postopek, upravni postopek, statistična zaupnost, dokumentv izdelavi, notranje delovanje organa, varovanje naravne oziroma kulturne vrednote). Kljubnavedenim izjemam izprvegaodstavka6.členaZDIJZorgandostopdozahtevane informacijevednodovoli,čegrezapodatkeoporabijavnihsredstevalizapodatke,povezanezopravljanjemjavne funkcije ali z delovnim razmerjem javnega uslužbenca. Zavezanec pod prevladujočimvplivomdržaveprosilcupravilomanesmezavrnitidostopa,čegrezaabsolutnojavneinformacije(osnovnipodatkioposlih,kisenanašajona izdatke); razkritjutehpodatkovse lahkoposlovnisubjektizognele,čeizkaže,dabitohuješkodovalonjegovemukonkurenčnemupoložajunatrgu.

Čedokument,kigazahtevaprosilec,delnovsebujeinformacije,kisoizjemaodprostegadostopaiz 6. člena ZDIJZ, to ni razlog, da bi organ zavrnil dostop do celotnega dokumenta. Če je teinformacijemogočeizdokumentaizločiti,nedabitoogrozilonjihovozaupnost,sejihprekrije,prosilcu pa se posreduje preostali del informacij javnega značaja. Zavezanecmora namreč vskladu z 21. členomUredbe o posredovanju in ponovni uporabi informacij javnega značaja21 varovanepodatkeprekritiinprosilcuomogočitivpogledvpreostanekdokumenta(alifotokopijealielektronskegazapisa).

Če poda zahtevo za posredovanje informacij medij na podlagi 45. člena ZMed, je postopeknekolikodrugačen,sajinformacijepoZMednisoenakeinformacijamjavnegaznačajapodoločbah

21 UradnilistRS,št.76/2005,119/2007in95/2011.

21


ZDIJZ. Informacijezamedijesoširšipojemkot informacije javnegaznačaja,sajmedprvesoditudipripravaodgovorovnavprašanja(pojasnila,razlage,analize,komentarji).Čemedijzahtevaodgovornavprašanje,senjegovavlogaobravnavapodoločbahZMed,čepazahtevadostopdodokumenta,senjegovavlogaobravnavapoZDIJZ.Medijmoravprašanjevložitipisnoponavadnialielektronskipošti (digitalnopotrdiloalielektronskipodpisnistapotrebna), zavezanecpagamora o zavrnitvi ali delni zavrnitvi odgovora pisno obvestiti do konca naslednjega delovnegadne.Vnasprotnemprimerumorazavezanecodgovornavprašanjeposlatinajpoznejevsedmihdelovnih dneh od prejema vprašanja, pri čemer sme odgovor zavrniti le, če so zahtevaneinformacije izvzete iz prostega dostopa po ZDIJZ.Medij lahko po prejemu odgovora zahtevadodatnapojasnila,kimujihmorazavezanecposredovatinajpoznejevtrehdneh.Čezavezaneczinformacijo,kipredstavljaodgovornavprašanje,nerazpolagavmaterializiraniobliki,semedijnemorepritožitizoperobvestiloozavrnitvialidelnizavrnitviodgovora.Pritožbapajedovoljena,kadarodgovornavprašanjeizhajaizdokumenta.

2.2. Številovloženihpritožbinštevilorešenihzadev

Leta2015jeInformacijskipooblaščenecprejel632pritožb,odtega318zoperzavrnilneodločbein314zopermolkprvostopenjskihorganov.

Vokvirupritožbenihpostopkovzoperodločbe,skaterimisoorganizavrnilizahtevepodostopualiponovniuporabiinformacijjavnegaznačaja,jeInformacijskipooblaščenecvodil15postopkovzoper nove zavezance, tj. pravne osebe pod prevladujočim vplivom države, občin ali drugihosebjavnegaprava.Izdalje309odločb,petprosilcevjepritožboumaknilo,vdvehprimerihjeInformacijskipooblaščenecpritožbossklepomzavrgel,dvezadevipajezdružil.

Informacijski pooblaščenec je v pritožbenih postopkih zaradi molka organe najprej pozval,najozahteviprosilcačimprejodločijo.VvečiniprimerovsoorganipopozivuInformacijskegapooblaščenca o zahtevi prosilca odločili in prosilcem posredovali zahtevane informacije. Zodgovoromorganajebilpostopekzaradimolkazaključen,prosilci,kisodobilizavrnilnoodločbo,pasoimelimožnostpritožbeInformacijskemupooblaščencuzaradizavrnitvezahtevepodostopudo informacij javnega značaja. V 17 primerih je Informacijski pooblaščenec pritožbo zaradipreuranjenostialipomanjkljivevlogessklepomzavrgel,osemposameznikovjepritožbeumaknilo,ker so zahtevano dokumentacijo prejeli, v dveh primerih pa je Informacijski pooblaščenecprosilcempojasnil,dazareševanjenjihovihvlognipristojen in jeslednjeodstopilvreševanjepristojnim organom.

Prireševanjupritožbjevčasihpotrebentudiogledbrezprisotnostistranke,kizahtevadostopdoinformacijejavnegaznačaja,t.i.ogledin camera,spomočjokateregaInformacijskipooblaščenecugotovidejanskostanjedokumentovpriorganu.Leta2015jebiloopravljenih59takšnihogledov.

Leta 2015 je Informacijski pooblaščenec prejel 251 prošenj za pomoč in različnih vprašanjposameznikovglededostopado informacij javnegaznačaja.Vsem jeodgovorilvokvirusvojihpristojnosti,največkratjihjenapotilnapristojnoinstitucijo.Informacijskipooblaščenecjenamrečdrugostopenjskiorgan,kiodločaopritožbi,innipristojen,davfazi,komoraodločatiorganprvestopnje,odgovarjanakonkretnavprašanja,alijedoločendokumentinformacijajavnegaznačajaaline.Vskladuz32.členomZDIJZmnenjanapodročjudostopadoinformacijjavnegaznačajadajeministrstvo,pristojnozajavnoupravo.

2.3. ŠtevilovloženihtožbnaUpravnemsodišču,številosodbUpravnegain Vrhovnegasodišča

PritožbazoperodločboInformacijskegapooblaščencanidopustna,mogočepajesprožitiupravnispor.Leta2015jebilozoperodločbeInformacijskegapooblaščencanaUpravnemsodiščuvloženih37tožb(zoper11,9%izdanihodločb).Deležvloženihtožbjevprimerjavizletompoprej,kojeznašal10,1%,znovanekolikonarasel,čepravsejepredletom2014konstantnozmanjševal.Takosobileleta2011vloženetožbezoper13,1%odločb,kijihjeizdalInformacijskipooblaščenec,

22


leta2012jetadeležznašal10,5%,leta2013pa8,1%.Kljubtemujedeležsproženihupravnihsporovrelativnomajhen,karkaženauveljavitevtransparentnostiinodprtostijavnegasektorjagledenjegovegadelovanjatertudinasprejemanjeodločbInformacijskegapooblaščencasstraniorganovinprosilcev.

Upravnosodiščejeleta2015odločiloo34tožbah,kisobilevloženezoperodločbeInformacijskegapooblaščenca,in:• tožbi ugodilo, izpodbijano odločbo oziroma del odločbe odpravilo in zadevo vrnilo

Informacijskemupooblaščencuvponovnoodločanje(16);• tožbozavrnilo(9);• tožbozavrglo(6);• tožbovenemdeluzavrglo,venemdelupajijeugodilo,odločboInformacijskegapooblaščenca

delnoodpraviloinmujovrnilovponovenpostopek(2);• tožbiugodilo,odločboInformacijskegapooblaščencainprvostopenjskegaorganaodpravilo

injoslednjemuvrnilovponovenpostopek(1). Leta2015InformacijskipooblaščenecnivložilnobenerevizijezopersodboUpravnegasodiščanaVrhovnosodišče,temvečjojeskupajzzahtevozazačasnoodredbovložiledenizmedorganov.Vrhovnosodiščejezahtevizazačasnoodredbougodiloinodločilo,dasedoodločitveorevizijizopersodbozadržiizvršitevodločbeInformacijskegapooblaščenca.Vrhovnosodiščejeodločiloodvehrevizijah,insicerjerevizijo,kijojevložilInformacijskipooblaščenec,zavrglo,zavrglopajetudirevizijoinzahtevozazačasnoodredboenegaizmedorganov.

2.4. StatistikapoposameznihpodročjihZDIJZ

Število izdanihodločbnapodročjudostopado informacij javnegaznačajase jevprimerjavi spreteklimiletivnovičpovečalo.Leta2011jebiloizdanih251odločb,leta2012256,leta2013258,leta2014288,leta2015pakar309.

Slika 3: Število izdanih odločb na področju dostopa do informacij javnega značaja med letoma 2006 in 2015.

0

50

100

150

200

250

300

350

2015201420132012201120102009200820072006

23


Informacijskipooblaščenecjevizdanihodločbah:• pritožbozavrnil(125);• dostopdoinformacijedelnoodobril(103);• pritožbiugodiloziromarešilzadevovkoristprosilca(44);• zadevovrnilvponovnoodločanjeprvostopenjskemuorganu(30);• odločboprvostopenjskegaorganarazglasilzanično(4),• pritožbozavrgel(3).

Slika 4: Odločitve Informacijskega pooblaščenca glede prejetih pritožb.

Informacijskipooblaščenecjevodločbahvsebinskoodločaloziromapresojal:• ali zahtevani dokumenti vsebujejo osebne podatke, katerih razkritje bi pomenilo kršitev

varstvaosebnihpodatkovvskladuzZVOP-1(110);• ali zavezanec sploh ima dokument oziroma informacijo javnega značaja, ki jo je prosilec

zahteval(95);• ali prosilci zahtevajo informacije oziroma podatke, ki so v skladu z zakonom, ki ureja

gospodarskedružbe,opredeljenikotposlovnaskrivnost(52);• aligrezakršitevpravilpostopka(41);• ali so zahtevane informacijepodatki izdokumenta,ki jebil sestavljenv zvezi znotranjim

delovanjem oziroma dejavnostjo organov, in bi njegovo razkritje povzročilo motnje vdelovanjuoziromadejavnostiorgana(39);

• ali se zahtevane informacije nanašajo na delo in osebne podatke javnih uslužbencev infunkcionarjev(29);

• alijeinteresjavnostiglederazkritjamočnejšiodjavnegainteresaaliinteresadrugihosebzaomejitevdostopadozahtevaneinformacije(25);

• aligrezadelovnopodročjeorgana(19);• alijeorganpravilnozaračunalstroškeposredovanjainformacijjavnegaznačaja(17);• alijezahtevanainformacijazavarovanaskladnozzakonom,kiurejaavtorskopravico(15);• aligrezazlorabopravicepoZDIJZ(15);• ali so zahtevane informacijepodatki, ki sobili pridobljeniali sestavljeni zaradiupravnega

postopka,inbinjihovorazkritješkodovalonjegoviizvedbi(14);• ali so zahtevane informacije podatki, ki so na podlagi zakona, ki ureja tajne podatke,

opredeljenikottajni(12);• ali sozahtevane informacijepodatki,kisobilipridobljeniali sestavljenizaradipravdnega,

nepravdnegaalidrugegasodnegapostopka,inbinjihovorazkritješkodovalonjegoviizvedbi(10);

• aligrezakršitevmaterialnegaprava(10);• ali so zahtevane informacije podatki iz dokumentov, ki so v postopku izdelave in so še

predmet posvetovanja v organu, njihovo razkritje pa bi povzročilo napačno razumevanjevsebinedokumentov(10);

• izdajaodločbevpostopku,kojeprosileczahtevaldokumentizpostopkajavneganaročanja(10);

Zavrženo

Nična odločba

Vrnjeno v ponovno odločanje

Ugodeno

Delno odobreno

Zavrnjeno

24


• alijeorgan,nakateregajebilazahtevapodostopudoinformacijejavnegaznačajanaslovljena,splohzavezanecvskladusprvimodstavkom1.členaZDIJZ(9);

• alizahtevanidokument izpolnjujepogojezaobstoj informacije javnegaznačajavskladusprvimodstavkom4.členaZDIJZ(8);

• aligrezaokoljskepodatke(8);• izdajaodločbevpostopku,koorganprosilcuniizdalodločbevzvezizzahtevanimidokumenti,

ampakmujeposredovalinformacijejavnegaznačaja,kijihprosilecsplohnizahteval(8);• alisozahtevane informacijepodatki,kisobilipridobljenialisestavljenizaradikazenskega

pregonaalivzveziznjimali zaradipostopkaoprekršku, inbinjihovorazkritješkodovalonjegoviizvedbi(5);

• alisozahtevaneinformacijepodatki,katerihrazkritjebipomenilokršitevzaupnostidavčnegapostopkaalidavčnetajnostiskladnozzakonom,kiurejadavčnipostopek(4);

• aligrezapodatek,gledekateregazakondoločavarovanjetajnostivira(4).• aligrezaponovnouporaboinformacijejavnegaznačaja(1);• aligrezaproaktivnoobjavoinformacij(1);• aligrezapodatek,gledekateregajedostopvskladuzzakonomprepovedanaliomejentudi

strankam,udeležencemalioškodovancemvsodnem,upravnemalizzakonomdoločenemnadzornempostopku(1);

• aligrezapodatek,kateregarazkritjebipomenilokršitevzaupnostiindividualnihpodatkovoporočevalskihenotahskladnozzakonom,kiurejadejavnostdržavnestatistike(1).

Slika 5: Odločbe na področju ZDIJZ glede na različne izjeme. (Opomba: ena odločba se lahko nanaša na več izjem.)

Pritožbeprosilcevzaradizavrnitvedostopadoinformacijjavnegaznačaja,okaterihjeInformacijskipooblaščenecodločilzodločbo,sozadevalenaslednjeskupinezavezancev:• državniorgani156,odtegaministrstvainorganivsestaviterupravneenote111,sodišča,

vrhovnodržavnotožilstvoindržavnopravobranilstvopa24,• javniskladi,zavodi,agencije,izvajalcijavnihslužb,nosilcijavnihpooblastilindrugepravne

osebejavnegaprava105,• občine32,• novizavezanci(poslovnisubjektipodprevladujočimvplivomdržave,občinalidrugihoseb

javnegaprava)15.Enapritožbasejenanašalanapravnoosebozasebnegasektorja,zakateropajebilougotovljeno,danizavezanecpoZDIJZ.

0

20

40

60

80

100

120

Avtorsk

e pravice

Strošk

i posre

dovanja IJZ

Delovno področje

organa

Interes javnosti

Javni uslu

žbenci

Notranje delovanje

Kršitev pravil p

ostopka

Poslovna sk

rivnost

Obstoj d

okumenta

Osebni p

odatki

25


Slika 6: Pritožbe prosilcev glede na zavezanca.

V202primerihsobiliprosilcifizičneosebe,v59primerihsosepritožilepravneosebezasebnegasektorja,novinarjisosepritožili37-krat,pravneosebejavnegasektorjapa11-krat.

Slika 7: Struktura prosilcev za dostop do informacij javnega značaja.

2.5. StorjeniprekrškipoZDIJZ,ZInfPinZMed

Leta2015zaradikršitvedoločbZMedinZInfPnibiluvedennobenpostopek.

2.6. Predstavitevnajodmevnejšihinprecedenčnihprimerovpopodročjih

Vnadaljevanjujepredstavljenihnekajnajzahtevnejšihinnajzanimivejšihodločbizleta2015,kisorazvrščenepopodročjih.

Novi zavezanci

Občine

Pravne osebe javnega prava

Državni organi

Fizične osebe

Novinarji

Pravne osebe zasebnega sektorja

Pravne osebe javnega sektorja

26


2.6.1.Stroški

Zodločbo št.090-277/2014 zdne14.1.2015 je Informacijskipooblaščenecodpravil sklepostroškihMinistrstvaza izobraževanje,znanost inšport(organ),ker jetaprosilcuneupravičenozaračunal stroške vpogleda v zahtevano dokumentacijo. Organ je za posredovanje informacijnamreč zaračunal tudi stroške dela po urnih postavkah javnih uslužbencev, ki so pripravljaligradivo(torejstroškeiskanjainpripravegradiva),zakarpomnenjuInformacijskegapooblaščencaniimelzakonskepodlage.

Informacijski pooblaščenec je v pritožbenem postopku ugotovil, da organ v konkretni zadevinipravilnouporabilprehodnedoločbeZDIJZ-C, insicernjenega27.člena.Tadoloča,davladasprejme pravila za zaračunavanje in enotni stroškovnik iz 35. člena zakona v petih mesecihod uveljavitve tega zakona. Do takrat se za zaračunavanje stroškov posredovanja informacijuporabljajodoločbe34.in35.členaZDIJZ.Upoštevajedejstvo,daVladaRSenotnegastroškovnikaiz35.členaZDIJZ-Cšenisprejela,setorejvdelu,kisenanašanazaračunavanjestroškov, (ševedno)uporabljajodoločbegledezaračunavanjastroškov,kisoveljalepreduveljavitvijoZDIJZ-C,tojedoločbeZDIJZ.Izbesedilaprvegaodstavka34.členaZDIJZpajasnoizhaja,dajevpogledvzahtevanoinformacijobrezplačen.Vkonkretnemprimeruorganprosilcuzavpogledvzahtevaneinformacije stroškov takonebi smel zaračunati.Zavezanci lahkonamrečpoZDIJZ inUredbioposredovanjuinponovniuporabiinformacijjavnegaznačaja22zaračunajostroškelevprimeru,čeprosileczahtevaposredovanjeprepisa,fotokopijealielektronskegazapisazahtevaneinformacije.Topovsemjasnoizhajatudiizdrugegaodstavka34.členaZDIJZ.

2.6.2.Notranjedelovanjeorgana

Zodločbošt.090-176/2015zdne27.7.2015jeInformacijskipooblaščenecugodilpritožbiprosilcainMinistrstvuzakmetijstvo,gospodarstvoinprehrano(organ)naložil,daprosilcuposredujevsepripombenapredlogZakonaogospodarjenjuzgozdovivlastiRepublikeSlovenije,kisoprispelevokvirujavnerazprave,pričemermoraorganprekritiosebnepodatkefizičnihoseb.

Organ je zahtevo prosilca zavrnil s sklicevanjem na izjemo notranjega delovanja iz 11. točkeprvegaodstavka6. členaZDIJZ, kerbi ponjegovemmnenju razkritje zahtevanihdokumentovpovzročilomotnjepridelovanjuorgana.Osebe,kisoorganupredložilezahtevanedokumente,teganamrečnisostorileznamenomobjave,temvečznamenom,daorgannjihovepripombeupoštevapripripravipredlogazakona.

V pritožbenem postopku je Informacijski pooblaščenec presojal obstoj izjeme notranjegadelovanja.Obtemdoločba11.točkeprvegaodstavka6.členaZDIJZpredvidevaizpolnjevanjedvehpogojev:podatekmoraizhajatiizdokumenta,kijebilsestavljenvzveziznotranjimdelovanjemoziromadejavnostjoorgana, razkritje takšnegapodatkapabipovzročilomotnjepridelovanjuoziroma dejavnosti organa (specifični škodni test). V postopku je Informacijski pooblaščenecugotovil, da zahtevani dokumenti vsebujejo stališča,mnenja in pripombena predlog zakona.Avtorjidokumentovsopravneinfizičneosebe,kinisodelnotranjegaustrojaorganaoziromavpodanihdokumentihizražajosvojalastnamnenjainnemnenjaorgana.Dokumentitorejizvirajoizvenorganainsevničemernenanašajonanotranjologistikoorganaalinamnenjeorganavzvezispredlogomzakona.Gretorejza informacije,kisenenanašajonainternokomunikacijoalidelovanjeorgana,temvečnazunanjedejavnike.Obtemveljapoudariti,dasobilizahtevanidokumentipodanivpostopkujavnerazprave,kižeposaminaravistvarinemorebitidelnotranjegaprocesaorgana,temvečpredstavljaodprtoplatformo,kijenamenjenapluralizmuidejznamenomdvigademokratičnostiinkakovostizakonodaje.Zvidikapresojeobstojaprvegakriterija izjemenotranjegadelovanja jetorejbistveno,da informacije,ki jihzahtevanidokumentivsebujejo,vničemernerazkrivajonotranjegadelovanjaorgana.Informacijskipooblaščenecjezatozaključil,dazatrjevana izjemanipodana. Jepa Informacijskipooblaščenecpouradnidolžnostipreverilše,alizahtevanidokumentivsebujejokakšnodrugoizjemoodprostegadostopadoinformacijjavnegaznačaja,inugotovil,davsebujejoosebnepodatkefizičnihoseb,kipredstavljajoizjemopo3.točkiprvegaodstavka6.členaZDIJZ,zarazkritjekaterihninajtizakonskepodlage,zatojezahtevoprosilcavtemdeluzavrnilinmuomogočildelnidostopdozahtevanihdokumentov.

22 UradnilistRS,št.76/2005,119/2007in95/2011.

27


2.6.3.Varstvoosebnihpodatkovinjavniuslužbenci

Informacijski pooblaščenec je v več pritožbenih postopkih (zadeve št. 090-112/2015, 090-120/2015,090-133/2015in090-137/2015)odločal,alisopodatkioizplačilihznaslovaavtorskihin podjemnih pogodb, ki so jih izplačale fakultete, javni zavodi, prosto dostopne informacijejavnegaznačaja.UgodiljepritožbamvečnovinarjevterEkonomskifakultetivLjubljaniinFakultetizaupravonaložilposredovanjevečkot4.800avtorskihpogodb,podjemnihpogodbinpogodbodelu,kistajihfakultetivobdobjuod1.1.2005do10.3.2015sklenilisprofesorji,zaposleniminatehfakultetah.

Fakultetistaseprizavrnitvidostopasklicevalinavarovaneosebnepodatkeinnadejstvo,danajbizahtevanipodatkineizviraliizopravljanjadejavnostijavneslužbe,ampakizt.i.tržnegadelaposlovanja,zatonajnebišlozainformacijejavnegaznačaja.

Popregleduzahtevanihpogodb je Informacijskipooblaščenecugotovil,da se tevpretežnemdelu neposredno nanašajo na izvajanje javne službe v visokem šolstvu (npr. predavanja naizrednemštudiju,izrednempodiplomskemštudijuinštudijunadaljavo,predavanjanaseminarjihintečajih,pripravaskript,učbenikovindrugegaštudijskegagradiva,raziskovalnodelo,pripravaštudijskihprogramov,pisanjeporočilzahabilitacijskepostopke,izdelavaoceneprimernostitemedoktorskedisertacije inocenepredloženedoktorskedisertacijeterpredavanja inseminarjinarednemdodiplomskem študiju, vaje, izpiti,mentorstvo in somentorstvo, recenzije diplomskihnalog,članstvovkomisijah,izvedbainpregledizpitov,izvedenskamnenjavimenufakulteteitd.).Prizahtevanihpodatkihgreobenemzapodatkevzvezizdelovnimrazmerjemjavnihuslužbencev,zatotinisovarovani.Pri tejodločitvi je Informacijskipooblaščenecupošteval tudidejstvo,daZakon o visokem šolstvu23 natančno določa, da je sklepanje avtorskih pogodb za izvajanjepedagoškedejavnostimogoče levprimeru,česobilepredhodnoizkoriščenevsemožnostizasklenitevpogodbeozaposlitviinjetrebazagotovitinemotenoizvajanjepedagoškedejavnosti.Levtakšnihprimerihlahkovisokošolskizavodsklenepogodboodelu,vendarnevečkotvobseguene tretjine z zakonomdoločene pedagoške obveznosti in največ za obdobje desetmesecevv študijskem letu. Pomnenju Informacijskegapooblaščenca ima javnostpravico vedeti, ali sobili v konkretnihprimerih izpolnjeni zakonski pogoji za sklenitev tehpogodb, zato je razkritjezahtevanihinformacijtudivjavneminteresu.

Ob tem je Informacijski pooblaščenec poudaril, da zgolj dejstvo, da določena dejavnost nifinancirananeposrednoizproračuna,šenepomeni,davtemdelunegrezaizvajanjejavneslužbe.VirefinanciranjaobehfakultetnamrečurejaZVis,kidoloča,dasevisokošolskizavodipriizvajanjujavneslužbefinancirajotakoneposrednoizproračunakotizdrugihvirov.Vkonkretnemprimeruzahtevaneinformacijeizvirajoizdelovnegapodročjaobehfakultet(kersovzvezizopravljanjemjavnopravnih nalog oziroma so regulirane s predpisi javnega prava) in v celoti predstavljajoinformacije javnega značaja po 4. členu ZDIJZ. Glede vprašanja varstva osebnih podatkov jeInformacijskipooblaščenecugotovil,dasobilepogodbesklenjenezjavnimiuslužbenciindagrezapodatkeoporabijavnihsredstev,zatopodatkioimenuposameznika,skaterimjebilapogodbasklenjena,prejetemzneskuinnamenuizplačilanisovarovani.

2.6.4. Varstvosodnihpostopkov

Zodločbošt.090-289/2014zdne24.2.2015jeInformacijskipooblaščenecsledilstališčuMestneobčineLjubljana(organ)instranskegaudeleženca,dazahtevanainformacija(tožba)predstavljaizjemopo8.točkiprvegaodstavka6.členaZDIJZ,sajjekonkretnipravdnipostopekševteku,pravtakojebilizkazanškodnitest.

ProsilecjeodorganazahtevaltožbopodjetjaIskrad.d.zoperMestnoobčinoMariborvprimeruradarji.Organjezahtevoprosilcazavrnil,pričemersejesklicevalnaizjemoiz8.točkeprvegaodstavka6.členaZDIJZ(varstvosodnegapostopka),sajjevkonkretnemprimerusodnipostopekšepotekal.Razkritjezahtevanegadokumentabipomnenjuorganalahkoškodovalosamiizvedbipostopka, saj je dokazni postopek treba izvesti brez prejudiciranja, brez vplivanja na stališčaudeležencev postopka. Izvesti je treba vse naroke, zaslišati priče, izvesti dokaze. Razkritjedokumentovbipomnenjuorganalahkovplivalonakončnastališčaudeležencevpostopka.

23 UradnilistRS,št.32/2012-uradnoprečiščenobesedilo7,sspremembami;vnadaljevanjuZVis.

28


Informacijskipooblaščenecjevpritožbenempostopkupripristojnemsodiščupreveril,vkaterifazi je predmetni pravdni postopek, in dobil pojasnilo, da je postopek trenutno prekinjen,insicer jebil izdansklepoprekinitvipravdnegapostopka;pravdnistrankistabilinapoteninamediacijo,kipašenibilazaključena.KerjeInformacijskipooblaščenecugotovil,dajepredmetnipravdnipostopekšev teku, jezaključil,da je izpolnjenprvipogojzaobstoj izjeme iz8. točkeprvega odstavka 6. člena ZDIJZ. Glede izpolnitve drugega pogoja za obstoj navedene izjemeškodnegatesta,jeInformacijskipooblaščenecsicersledilpojasniluorgana,patudistranskemuudeležencu,vendarjezaradiuresničitvenačelamaterialneresnicetudisamizvedelt.i.škodnitest.Predmetnipravdnipostopekšenibilzaključen,trenutnojebilvfazimediacije,kitemeljinazaupnostipostopka,polegtegapasesodiščešenipodrobnejeopredelilodovsakegaizmeddokazovposebej (pri čemer sonavedbev tožbi samodeldokaznegagradiva) in tudidovsehskupaj, zato je Informacijski pooblaščenec ocenil, da bi razkritje zahtevanega dokumenta vtej fazipostopka lahkopovzročilo takšno škodo zanadaljevanjepostopka,da tapretehtanadpravicojavnosti,daseseznanizzahtevanoinformacijo.Nenazadnježeiz7.in8.členaZakonaopravdnempostopku24 izhaja,da sodiščeodloči, kateradejstva se štejejo zadokazana šele ssodboinposvojemprepričanjunapodlagivestneinskrbnepresojevsakegadokazaposebejinvsehdokazovskupajternapodlagiuspehacelotnegapostopka.Sodiščetorejšelevobrazložitvisodbenavede,kateradejstvaštejezadokazanaalinedokazanainizkaterihrazlogovterkateredokaze je pri temupoštevalo. Zato je pred rešitvijo spora, bodisi v okvirumediacije bodisi zmorebitnosodbo,praktičnonemogočezgotovostjougotoviti,kateridokumentisooziromanisopomembnizanadaljnjipostopekterposledično,kakšneposledicebiimelorazkritjevjavnostizaizvedbopostopka.Določendokumentjevnekifazipostopkalahkopovsembrezpomena,tekompostopkapaselahkoizkaže,dagrezaenegaglavnihdokazov.Vkonkretnemprimeruzahtevanidokument(tožba)vsebujepodatke,kipredstavljajonavedbestrank,pričemerjetrebapoudariti,da lahko stranke svoje navedbe in zahtevke še dopolnjujejo, spreminjano in tudi umaknejo.Čebise javnostvtej fazipostopkaseznanilazvsebinozahtevanegadokumenta,bipopresojiInformacijskegapooblaščencalahkonastalaškodazaizvedbopostopka,sajbirazkritjevjavnostilahko vplivalonpr. na izjaveprič in na splošno zavarovanjedokazov v postopku. Čepostopekmediacijenebouspešen,bomoralosodiščepredizdelavosodbeizvestiprocesnadejanja,gledekaterih bo razpravljajoči sodnikmenil, da so potrebna. Razkrivanje dokumenta pred izvedboglavneobravnave,predpredložitvijo vsehdokumentov inpred izvedbovsehdokazovbi torejlahko povzročilo oteženo izvedbo postopka, saj vse navedenomedsebojno vpliva na izvedboposameznihprocesnihdejanj.

Informacijski pooblaščenec je v konkretnem primeru ocenil, da bi z razkritjem zahtevanegadokumenta(tožbe)nastalaškodazaizvedbopostopka,zatojepritožboprosilcavcelotizavrnil.

2.6.5.Tajnipodatki

Zodločbošt.090-233/2015zdne15.10.2015 je InformacijskipooblaščenecSodnemusvetu(organ)naložil,daprosilcuposredujepodatkeoimenu,priimkuinodstotkupotrjenihzadevzavseokrajne,okrožneinvišjesodnikevRepublikiSlovenijizaleto2014.

Organjezahtevoprosilcazavrnilssklicevanjemnaizjemoiz1.točkeprvegaodstavka6.členaZDIJZ(tajnipodatki).Organjenavedel,dajetajnostzahtevanihinformacijdoločenav78.členuZakonaosodiščih25,insicersstopnjo“zaupno”.Organjeizrazilstališče,dalahkotudiZS,inneleZakonotajnihpodatkih26,določatajnostpodatkovvsmislu1.točkeprvegaodstavka6.členaZDIJZ.

Informacijskipooblaščenecvpritožbenempostopkunisledilobrazložitviorgana,daZSpredpisujetajnostpodatkovvsmislu1.točkeprvegaodstavka6.členaZDIJZzapodročjesodstva.Ugotoviljenamreč,dajezakonodajalecobsprejetjuZDIJZjasnoopredelil,dazizjemoiz1.točkeprvegaodstavka6.členaZDIJZvarujetajnepodatkevsmisluZTP.Tonakazuježegramatikalnarazlaga,sajizjemaiz1.točkeprvegaodstavka6.členaZDIJZgovoriopodatkih,kisotajninapodlagizakona,ki ureja tajne podatke, in ne zakonov, ki urejajo tajne podatke. ZS po presoji Informacijskegapooblaščencaneuvajaposebnegarežimavarovanjazaupnihpodatkovvsmislutajnosti,temvečjezakonodajaleczdoločbo78.členaZSimelnamenvarovatidoločeneosebnepodatkesodnikovinpreprečitivsesplošendostopdonjihternjihovozlorabo.VZTPjenamrečpodročjedoločanja,

24 UradnilistRS,št.73/2007–uradnoprečiščenobesedilo3,sspremembami.25 UradnilistRS,št.94/2007–uradnoprečiščenobesedilo4,sspremembami;vnadaljevanjuZS.26 UradnilistRS,št.50/2006–uradnoprečiščenobesedilo2,sspremembami;vnadaljevanjuZTP.

29


varovanja in dostopnosti javnih podatkov urejeno enotno, celovito in za vse državne organeenako, saj je le takomogoče preprečiti zlorabo instituta »tajnega podatka«. Zato ni nobenelogičnerazlage,pravtakonibiltonamenzakonodajalca,dabidoločbeZSustvarile»novovrstotajnihpodatkov«,kisoabsolutnotajniinjihnezavezujejokriterijipoZTP,hkratipabisodilivokvirizjemepoZDIJZ.GledenanavedenoInformacijskipooblaščenecnimogelsleditirazlagiorgana.Izmedpodatkov,kisevskladustretjimodstavkom78.členaZSobdelujejovkadrovskievidenciinkinajbipoprepričanjuorganasodilimedtajnepodatke,jeInformacijskipooblaščeneckotnajboljočitenprimerizpostavilosebnoimesodnikaoziromasodnice,kijevkontekstuopravljanjajavnefunkcijeprostodostopnainformacija javnegaznačaja invskladuspraksovzadnjihnekaj letihtudiobjavljenanaspletu.Povsemnelogičnobibilotorej,dabibilanekainformacijaopredeljenakot tajnipodatek inhkrati javnoobjavljena.Tolikobolj je torejmogočepritrditistališču,da jenamenobravnavanihdoločbZSkrepitevvarovanjaosebnihpodatkovsodnikovinnevarovanjetajnihpodatkov.Informacijskipooblaščenecjesicerpritrdilstališčuorgana,datretjiodstavek79.členaZSdoločadopustnenameneobdelavepodatkovizkadrovskeevidenceinnačinposlovanjaznjimi,vendargreponjegovemprepričanjuzazakonskoopredeljennamenzbiranjainobdelaveosebnihpodatkov inne tajnihpodatkov.Pripregleduzahtevanihdokumentov je Informacijskipooblaščenec v pritožbenempostopkuobenemugotovil, datinisooznačeni kot tajni, dapriorganunipooblaščeneosebe,ki jedokumentedoločilakot tajne, indav zvezi z zahtevanimidokumentinibilaizdelanaocenamožnihškodljivihposledic.VslednavedenemujeInformacijskipooblaščenec v predmetni zadevi ugotovil, da zahtevani dokumenti ne izpolnjujejo kriterijevza obstoj izjeme iz 1. točke prvega odstavka 6. člena ZDIJZ. Prav tako se vsebina zahtevanihdokumentovnenanašanapodročjaiz5.členaZTP.Vkonkretnemprimeruizjematajnihpodatkovvskladus1.točkoprvegaodstavka6.členaZDIJZtorejnibilapodana.

2.6.6.Okoljskipodatki

Zodločbošt.090-108/2015zdne14.7.2015jeInformacijskipooblaščenecMinistrstvuzaokoljeinprostor(organ)naložil,daprosilcuposredujeporočiloookoljskempregleduCinkarneCelje.

Organjezahtevoprosilcazavrnil,pričemerjenavedel,daCinkarnaCeljekposredovanjuporočilanipodalasoglasja.

VpritožbenempostopkujeCinkarnaCeljeprijavilastranskoudeležbovpostopkuinnavedla,dazahtevanidokumentpredstavljaizjemoiz2.točkeprvegaodstavka6.členaZDIJZ,insicernjenoposlovnoskrivnostnapodlagisklepaovarovanjuposlovneskrivnosti.

Informacijskipooblaščenecvpritožbenempostopkuniugotavljal,alizahtevanadokumentacijaprestane škodni test poslovne skrivnosti, kot ga določa drugi odstavek 39. člena Zakona ogospodarskihdružbah27 (poobjektivnemkriteriju),pravtakoodorgananizahtevalpredložitvesklepa o varovanju poslovne skrivnosti, kot ga določa prvi odstavek 39. člena ZGD-1 (posubjektivnemkriteriju),sajjepoproučitvizahtevanedokumentacijeugotovil,datapredstavljaporočilooskrbnemokoljskempregledustranskeudeleženkeoziromaporočiloookoljskihvplivih,izdelanoznamenom,dasepreveristanjeonesnaženostitalinpodtalnicenazemljišču,skaterimstranskaudeleženkaupravlja.

Vkonkretnemprimerujetrebaupoštevati2.alinejotretjegaodstavka6.členaZDIJZ,kidoloča,da se ne glede na določbe prvega odstavka (torej ne glede na taksativno določene izjemeod prostega dostopa) dostop do informacije dovoli, če gre za podatke glede emisij v okolje,odpadkov,nevarnihsnovivobratualipodatkeizvarnostnegaporočilaindrugepodatke,zakateretakodoločazakon,kiurejavarstvookolja.TakšnaureditevjebilavnesenavZDIJZkotposledicaratifikacije Konvencijeodostopudo informacij, udeležbi javnostipri odločanju indostopudopravnega sredstva v okoljskih zadevah (Aarhuška konvencija). Za okoljske informacije namrečzaradidoločiltekonvencijenobenaizjemaodprostegadostopadoinformacijjavnegaznačajapoZDIJZniabsolutna.Dasookoljskipodatkijavni,izhajatudiiz13.členaZakonaovarstvuokolja28,vnadaljevanjupaZVO-1vdrugemodstavku110.členaurejatudidostopdookoljskihpodatkovterdoloča,damorajoorganijavnegasektorjavsemzainteresiranimosebamomogočitidostopdookoljskihpodatkov,četodoločajotazakoninpredpisi,kiurejajodostopdoinformacijjavnegaznačaja.VtemdeluZVO-1jasnonapotujenaAarhuškokonvencijoinZDIJZ.110.členZVO-1vtretjemodstavkudoloča,daso,negledenadoločbepredpisovizprvegaodstavkategačlenao

27 UradnilistRS,št.65/2009–uradnoprečiščenobesedilo3,sspremembamiindopolnitvami;vnadaljevanjuZGD-1.28 UradnilistRS.št.39/2006–uradnoprečiščenobesedilo1,sspremembamiindopolnitvami;vnadaljevanjuZVO-1.

30


izjemahglededostopadoinformacijjavnegaznačaja,okoljskipodatki,kisenanašajonaemisije,odpadke,nevarnesnovivobratuinvarnostnoporočiloiztretjegaodstavka18.členategazakona,javni.Navedenadoločba ZVO-1 in2. alineja tretjegaodstavka6. členaZDIJZ torej postavljataenako pravilo, zaradi katerega mora organ ne glede na morebitne izjeme po ZDIJZ prosilcuomogočitidostopdozahtevanihpodatkov,čegrezapodatke,kisenanašajonaemisije,odpadke,nevarnesnovivobratu invarnostnoporočilo iz tretjegaodstavka18.členaZVO-1,podatke izvarnostnegaporočilaindrugepodatke,zakateretakodoločazakon,kiurejavarstvookolja.

Pri tem je trebapoudariti,da jeZDIJZ zdoločbo2.alineje tretjegaodstavka6. členapostavilzakonsko predpostavko, da je prevladujoč interes javnosti za razkritje podatkov podan vselej,kadar gre zapodatke gledeemisij v okolje, odpadkov, nevarnih snovi v obratu ali zapodatkeizvarnostnegaporočila indrugepodatke,zakateretakodoločazakon,kiurejavarstvookolja.Natanačinjezakonodajalecrazširilpravice,ki jihzagotavljadrugiodstavek6.členaZDIJZ,sajizkazovanje in dokazovanje prevladujočega interesa javnosti v takšnih primerih ni potrebno.Informacijskipooblaščenecjenatemmestuopozoriltudinatretjiodstavek39.členaZGD-1,kiizrecnodoloča,dazaposlovnoskrivnostnemorejobitidoločenipodatki,kisopozakonujavni,alipodatkiokršitvahzakonaalidobrihposlovnihobičajev.

Ker je Informacijskipooblaščenecugotovil,dasevsebinazahtevanedokumentacijenanašanaanalizevzorcevonesnaženosti tal inpodtalnice, je zaključil,dagre zaokoljskepodatke, ki,napodlagi 2. alineje tretjegaodstavka6. člena ZDIJZ, nemorejobiti izvzeti iz prostegadostopa.Pritožbiprosilcajezatougodilinorganunaložilposredovanjezahtevanegaokoljskegaporočila.

2.6.7. Porabajavnihsredstev

Z odločbo št. 090-163/2015 z dne 15. 7. 2015 je Informacijski pooblaščenecMinistrstvu zazunanje zadeve (organ) naložil, da prosilcu posreduje Poročilo o nadzoru v VeleposlaništvuRepublikeSlovenijevParizuinumaknestopnotajnosti»interno«,pričemerpamoraprekrititistidel,kisenanašanavarnostno-tehničnodelovanjeintajnepodatke,kisoutemeljenooznačenikot tajni.

Organjezahtevoprosilcavcelotizavrnil,pričemersejesklicevalna1.točkoprvegaodstavka6.členaZDIJZ(tajnipodatki).

Informacijski pooblaščenec je v pritožbenem postopku vpogledal v predmetno Poročilo inugotovil,dajePoročilo,kijeoznačenosstopnjotajnosti»interno«,vzveziznjimpaobstajapisnaocenamožnihškodljivihposledic,kijojepodpisalglavnidiplomatskinadzornik,nastalonapodlagiredneganadzoravVeleposlaništvuRepublikeSlovenijevParizu,ki jepotekalpopredpisanempostopku, določenem v 8. členu Zakona o zunanjih zadevah29. Podrobneje postopek nadzoradoločašePravilnikonadzoruvpredstavništvihRepublikeSlovenijevtujini30.IzdoločbZZZ-1inPravilnika izhaja,da jenadzorobsegalpreverjanje inugotavljanjepravilnega,gospodarnega inzakonitega celotnega poslovanja in delovanje veleposlaništva, ki zajema kadrovska vprašanja,medsebojneodnosezaposlenih,finančnoinmaterialnoposlovanjeveleposlaništva,organizacijodela in evidence. Ugotovitev glede poslovanja in delovanja veleposlaništva kot diplomatsko-konzularnegapredstavništvaRepublike Slovenije vParizu le zaradidejstva,dagre za»enoto«v tujini in ker spada pod organ, ki izvaja pristojnosti na področju zunanjih zadev, pomnenjuInformacijskegapooblaščencanimogočekaruvrstitinapodročjezunanjihzadevvsmisluvarstvatajnihpodatkov,kotjihzasleduje3.točka5.členaZTP.

PripregleduzahtevanegaPoročilajeInformacijskipooblaščenecnadaljeugotovil,davsebinskotoniničdrugačno,kotso(bila)poročila(npr.revizijska)oposlovanjuindelovanjuorganovdržavneuprave in širše javneuprave, indagre zaprostodostopne informacije javnegaznačaja.ČebiInformacijskipooblaščenecsledilstališčuorgana,dagrepricelotnemporočiluzavsebino,kisenanašana zunanje zadeve,bi topraktičnopomenilo,da lahkoorgankateri koli dokument, kigaustvari vokviruposlovanja,označikot tajnega,kajti temeljnadejavnostorganasozunanjezadeve, kljub temuda sedokumentočitnonenanašanapodročje izvajanja zunanjepolitike,ampakiznjegovevsebineizhaja,daobravnavapravilnostinzakonitostsplošnegafinančnegainkadrovskegaposlovanja.ZvidikanamenaZDIJZ (2.člen)bibilonesprejemljivo,dabiorgan,kisicerresizvajapristojnostinapodročjuzunanjihzadev,svojecelotnodelovanjeinposlovanje(zjavnimisredstvi)opredeljevalkotzunanjezadeveingakottajnega»skrival«zadoločbamiZTP.

29 UradnilistRS,št.113/2003–uradnoprečiščenobesedilo1,sspremembami;vnadaljevanjuZZZ-1.30 UradnilistRS,št.12/2011;vnadaljevanjuPravilnik.

31


Gledenadefinicijo zunanjih zadev in vsebinoPoročila je Informacijskipooblaščenecugotovil,dasoneutemeljenetudinavedbeorganavzvezis6.točko5.členaZTP,insicerdabirazkritjefinančnegainmaterialnegaposlovanjadiplomatskegapredstavništvainmorebitnihugotovljenihnepravilnostipomenilo, dabi bile javnosti razkrite vsepodrobnosti, hkrati s pomanjkljivostmiinmorebitnimi slabostmidelovanja vsehdiplomatskihpredstavništev in konzulatovRepublikeSlovenije,karbilahkovplivalotudinaodnosezdrugimidržavami,posledičnopabilahkonastaleškodljive posledice za politične ali gospodarske koristi države; Republika Slovenija in njenipredstavnikibilahkoizgubilizaupanjeinugled,kigauživajoprisvojemmednarodnemdelovanju.Informacijski pooblaščenec je ugotovil, da se vsebina Poročila ne nanaša na gospodarskeinfinančne zadeve, kibibilepomembne za izvajanje zunanjepolitike in zaodnose zdrugimidržavami,temvečsenanašanasplošnointernofinančno-materialnoposlovanjeveleposlaništva,pričemernegreneposrednozazunanjezadeve,ampakzavsebino,kikažesplošnoposlovanjeindelovanjeveleposlaništva(npr.finančnadokumentacija,poslovneplačilnekartice, izdatkizareprezentanco,službenepoti(potninalogi,stroški…),službenovozilo,prevoznadeloinstroškiprehrane,zdravstvenozavarovanje javnihuslužbencev,službenitelefoni…).Vslednavedenegarazkritje Poročila po mnenju Informacijskega pooblaščenca ne bi moglo povzročiti škodljivihposlediczavarnostdržavealizanjenepolitičnealigospodarskekoristi,zatoPoročilovtemdeluneizpolnjujematerialnegakriterijazatajnipodatek.

NadaljejeInformacijskipooblaščenecopozorilšenadoločbo6.členaZTP,kidoloča,dapodatek,kimujebilatajnostdoločenazato,dabiseprekrilostorjenokaznivodejanje,prekoračitevalizlorabapooblastilalidabiseprikrilokakšnodrugonezakonitodejanjealiravnanje,nitajen.PopregleduPoročila je Informacijski pooblaščenec namreč ugotovil, da je bilo v okviru redneganadzoravVeleposlaništvuRepublikeSlovenijevParizuugotovljeno,daimajodoločenaravnanjaveleposlaništva in/ali zaposlenih lahko znake kaznivega dejanja zlorabe uradnega položaja,poneverbe,goljufije,oškodovanjajavnihsredstevalizatajitve.Navedenokaženadejstvo,datipodatkižepozakonunemorejobitivarovanikottajni.

Gledena to, da se je organ skliceval tudi na 5. točko5. člena ZTP in navedel, dabi razkritjepodatkovvPoročilu,kisenanašajonasisteme,naprave,projekteinnačrte,pomembnezazunanjezadeve,resnoogrozilovarnostveleposlaništvaterdokumentovintajnihpodatkov,kisenahajajovnjegovihprostorihinsenanašajonapodročjezunanjihzadev,sajbibililahkojavnoobjavljenipodatki,izkaterihjerazvidnašibkostsistemavarovanja,jeInformacijskipooblaščenecvsebinoPoročilapregledaltudiiztegavidika.Ugotovilje,dasedoločenideliPoročilaresničnonanašajonasisteme,naprave,projekteinnačrte,pomembnezazunanjezadeve.Tepodatkesenapodlagi5.točke5.členaZTPlahkooznačikottajne,vkolikorbiznjihovimrazkritjemnepoklicaniosebinastale,alibiočitno lahkonastale,škodljiveposledicezavarnostdržaveali zanjenepolitičnealigospodarskekoristi.TideliPoročilarazkrivajopodatkeovarnostniopremi,pomanjkljivostihvideonadzora, lokacijah videonadzora, alarmnem sistemu, geslih varnostnih sistemov ipd. innjihovo razkritje bi po oceni Informacijskega pooblaščenca pomenilo varnostno tveganje zaorgan,obstajalebimožnosti,dabikdoogrozilvarnostpriorganudotemere,dabibilslednjiv svojem delovanju ohromljen. Razkritje teh informacij bi lahko ogrozilo zagotovitev varnostiosebja,opreme indokumentov,ki senanašajonazunanjezadeve,karposledičnopomeninesamooteženo, ovirano ali celo onemogočeno izvajanje nalog organa, temveč bi razkritje tehpodatkovpovzročiloškodljiveposledicezavarnostdržavealizanjenepolitičnealigospodarskekoristi.Informacijskipooblaščenecjezatozaključil,dastavzvezistemiinformacijamikumulativnoizpolnjenaobapogoja,kijuzaobstojizjemepo1.točkiprvegaodstavka6.členaZDIJZdoločaZTP,indajetorejorgantedelePoročilautemeljenoinpravilnooznačilsstopnjotajnosti»interno«.

Informacijskipooblaščenecjezatovkonkretnemprimerupritožbiprosilcadelnougodilinorganunaložil,daprosilcuomogočidelnidostopdozahtevanegaPoročila.

2.6.8.Alijeorganzavezanec?

Zodločbošt.090-141/2015zdne22.10.2015jeInformacijskipooblaščenecNepremičninskemuskladupokojninskegaininvalidskegazavarovanja(organ)naložil,daprosilcuomogočivpogledvPravnomnenjeoskladnostiobračunavanjanajemninzvidikazakonodajeinsklenjenihnajemnihpogodbzdne12.9.2014,vpreostalemdeluzahteve,kisenanašanadopisorgana,napodlagikateregajebiloizdanoprejomenjenomnenje,pajezahtevozavrnilzaradineobstojazahtevanegadokumenta.

32


Organjezahtevoprosilcazodločbozavrnil,kerzahtevanidokumentinesodijomedinformacijejavnegaznačajapo4.ačlenuZDIJZinkerorgannizavezanposredovanjuinformacijnapodlagiprvegaodstavka1.členaZDIJZ,kernijavnisklad.

Vpredmetnizadevijebiloprimarnosporno,alijeorganzavezaneczaposredovanjeinformacijjavnega značaja le na podlagi prvega odstavka 1.a člena ZDIJZ (kot poslovni subjekt podprevladujočimvplivomosebjavnegaprava)alijezavezantudinapodlagiprvegaodstavka1.členaZDIJZ(kotpravnaosebajavnegapravaoziromakotizvajalecjavneslužbe),zatojeInformacijskipooblaščenecvpritožbenempostopkunajprejvpogledalvRegister zavezancevza informacijejavnegaznačajainugotovil,dajeorganzavezanecpo1.členuinpo1.ačlenuZDIJZ(vir:AJPES).KerZDIJZ vzpostavlja zakonsko (sicer izpodbojno)domnevo,da jepravnaoseba, ki je vpisanavprejomenjeniregister,zavezanecpoZDIJZ, inker jeorgannavedenodomnevoizpodbijal, jeInformacijskipooblaščenecpresojal,alijeorganzavezanecnapodlagi1.členaZDIJZ,torejalijeorganosebajavnegaprava.

Informacijskipooblaščenecjeugotovil,dajebilorganustanovljenzZakonomopokojninskemininvalidskemzavarovanju31,insicernapodlagi240.člena,vkateremjebiladoločenaustanovitev,struktura osnovnega kapitala, firma in sedež organa, pri čemer navedene parametre organadoloča tudi novela ZPIZ-1, in sicer ZPIZ-232. Organ torej ni bil ustanovljen s pogodbo (kot jeznačilnozagospodarskedružbe,kisoosebezasebnegaprava), temvečz javnopravnimaktom(zakonom).Nastanekorganatorejniposledicasvobodnegospodarskepobude(74.členUstaveRS), temveč izvira izprenosa izvajanjadoločenih (javnopravnih)nalogosebe javnegapravanasamostojnopravnoosebo.Naslednjiopredelilnielementorgana, kotosebe javnegaprava, sonjegove naloge, ki so določene z zakonom, kar pomeni, da gre za zasledovanje javnih ciljevin izvrševanje javne funkcije. Iz 378. člena ZPIZ-2 namreč izhaja, da gre za subjekt, ki je bilustanovljenznamenomupravljanjanepremičnininzagotavljanjanamenskihnajemnihstanovanjinoskrbovanihstanovanjzaupokojenceindrugestarejšeosebe,karjedejavnost,kisenedvomnoopravljazaradizavarovanjajavnegainteresa(zagotavljanjeprimernegabivališčaranljiviskupiniprebivalstvaoziromaizvajanjesocialneinstanovanjskepolitike).Vsenavedenotorejkaženato,dagrepri izvajanjudejavnostiskladaza javnopravnodejavnost,ki jezakonskoregulirana inniprepuščenatržnimprincipom.Informacijskipooblaščenecjetudiugotovil,dajeosnovnikapitalorganadoločenvdrugemodstavku378.členaZPIZ-2(prejdrugiodstavek240.členaZPIZ-1)injebilzagotovljenizjavnihsredstev–izsredstevZavodazapokojninskoininvalidskozavarovanje(Zavod).Na organ so bila namreč v skladu s pogodboo ureditvimedsebojnih premoženjskihrazmerij,kistajosklenilaorganinZavod,prenesenastanovanjainstanovanjskehiše,kisobilepredtemnapodlagi114.členaStanovanjskegazakona33vlastiZavoda.TakojeZavodzagotoviljavnasredstvaoziromapremoženjezadelovanjeorgana.Vpridugotovitvi,daorganpriizvajanjusvojezakonskodoločenedejavnostiupravljazjavnimisredstvi,pričatudidejstvo,dajeposlovanjeorganapodvrženorevizijskipristojnostiRačunskegasodiščaRS,kivskladusprvimodstavkom20.členaZakonaoračunskemsodišču34revidiraposlovanjeuporabnikovjavnihsredstev.

Na podlagi navedenega je Informacijski pooblaščenec prišel do sklepa, da organ po vsehnavedenihkriterijihizkazujejavnopravneznačilnosti.Informacijskipooblaščenecjezatozaključil,dajeorganosebajavnegapravainkottakvcelotnisferisvojegadelovanjazavezanecpo1.členuZDIJZ.

VnadaljevanjupritožbenegapostopkajeInformacijskipooblaščenecugotovil,daorganrazpolagalezzahtevanimmnenjem,pričemertaizpolnjujevsehpettemeljnihpredpostavkavtorskegadela.Vpodporotemugotovitvamjetudi12.alidrugiodstavek5.členaZakonaoavtorskiinsorodnihpravicah35,kimedavtorskodeloštejetudipredstavitveznanstvene, izobraževalneali tehničnenarave. Informacijski pooblaščenec je tako ugotovil, da v konkretnem primeru ni dvoma, daobravnavanomnenjepredstavljaavtorskodelo.Gledenato,daavtormaterialnihavtorskihpravicnipreneselnaorgan,kar je Informacijskipooblaščenecvpritožbenempostopkutudipreveril,organni imetnik pravice reproduciranja (za namenposredovanja informacij javnega značaja),zatojevpredmetnomnenjemoženlevpogled.PosledičnojeInformacijskipooblaščenecpritožbiprosilcadelnougodilinorganunaložil,damoraprosilcuomogočitivpogledvzahtevanomnenje.

31 UradnilistRS,št.106/1999,sspremembami;vnadaljevanjuZPIZ-1.32 UradnilistRS,št.96/2012,sspremembami.33 UradnilistRS,št.18/1991-I,sspremembami.34 UradnilistRS,št.11/2001in109/2012.35 UradnilistRS,št.16/2007–uradnoprečiščenobesedilo3,sspremembami.

33


2.6.9. Poslovnisubjektpodprevladujočimvplivom,poslovnaskrivnost

Zodločbošt.0902-17/2014zdne30.1.2015jeInformacijskipooblaščenecTelekomuSlovenije(zavezanec)naložil,daprosilcuposredujepodatkeizdokumentacije,kipredstavljapravneposlezučinkisponzorstvaoziromadonatorstvainsenanašananovinarje,medijskehišealipravneosebejavnegaprava,katerihzaposlenisojavniuslužbenci,insicervdelu,vkateremgrezapodatke,kisoabsolutnojavninapodlagiprvegaodstavka6.ačlenaZDIJZ.

Zavezanecjezahtevoprosilcazavrnilzobrazložitvijo,davnavedenemobdobjuniimelsklenjenihnobenihsponzorskihalidonatorskihpogodbterdodal,daniposlovnisubjektpodprevladujočimvplivomoseb javnegaprava.Oporekal je tudidolžnostiposredovanja informacij, ki sonastalepreduveljavitvijoZDIJZ-C.

Informacijski pooblaščenec je v pritožbenem postopku ugotovil, da je zavezanec v registerzavezancevvpisankotgospodarskadružbavneposrednialiposrednivečinskilastiosebjavnegaprava, napodlagi 2. alinejeprvegaodstavka3.b člena ZDIJZ. Republika Slovenija imanamrečneposrednoaliposredno74,27-odstotnideležvkapitaluzavezanca(vir:AJPES).Vskladuspetimodstavkom3.bčlenaZDIJZzavezancuniuspeloizkazati,dakljubtemu,dajevpisanvprejomenjeniregister,neizpolnjujepogojevzazavezancapoZDIJZ,nitinidokazal,dasozahtevaneinformacijejavnegaznačajanastalevčasu,konibilpodprevladujočimvplivomiz1.alinejedrugegaodstavka6.ačlenaZDIJZ.Kerjebilavcelotnemobdobju,nakateregasejenanašalazahtevaprosilca,večinadelniczavezancavpisananapravneosebejavnegaprava(čemurzavezanecnitinioporekal),soimelepravneosebejavnegapravatorej»večinskideležvpisanegakapitala«inpritemnibistveno,ali so temdelnicampripisaneglasovnepravice, kot je to zatrjeval zavezanec.Tonaeni straniizhajaizsplošnihnačelkorporacijskegapravavzveziskapitalskimidružbami(delnicesokapital),na drugi strani pa iz samih določb 1. alineje drugega odstavka 1.a člena ZDIJZ (alternativnaizpolnjenostkriterijev)kottudiizzakonodajnegagradivakZDIJZ-C(kiizrecnogovoriovečinskemdeležuvpisanegadelniškegakapitala).

ZDIJZ v petem odstavku 1.a člena določa, da je poslovni subjekt pod prevladujočim vplivomosebjavnegapravazavezaneczadostopdoinformacijjavnegaznačajaiz4.ačlenategazakona,insicerzavseinformacije,kisonastalekadarkolivčasu,kojebilpodprevladujočimvplivomosebjavnegaprava.Zakonskadoločbajejasnainzavezanecnedvomnojezavezanposredovatiinformacijejavnegaznačaja,kisonastalevčasu,kojebilpodprevladujočimvplivom,negledenato,dasonastalepreduveljavitvijoZDIJZ-C,torejpred17.4.2014.

Gledenato,dajeprosileczahtevalpodatkeosponzorskihindonatorskihposlih,jeInformacijskipooblaščenec v pritožbenem postopku nadalje ugotovil, da so bistveni elementi sponzorskihpogodb: 1) pričakovana vzajemna korist sponzorja in sponzoriranca; 2) sponzorjev namenpromocijealiuveljavitvesvojegaimena,firme,blagovneznamke,podobe,dejavnostialiizdelkaaliizvedbatržneanalize(test marketing)in3)značilnostsponzorirančeveprotistoritve,davrazmerjudosponzorjevegaprispevkapotencialno lahkodosežepromocijoaliuveljavitev sponzorjevegaimena, firme, blagovne znamke, podobe, dejavnosti ali izdelka alimupriskrbi rezultate tržneanalizealiuporabniškeizkušnje(test marketing).Nadrugistrani jeInformacijskipooblaščenecugotovil,dabistvenielementisponzorstvanikakorniso:obličnost;poimenovanje;kdoalikajjesponzoriranec;vrstainoblikasponzorjevegaprispevka;vrsta,oblikainnaravasponzorirančeveprotistoritve; dejanski učinek, ki ga ima sponzorjev prispevek oziroma sponzorirančevaprotistoritev;dejanskaizpolnitevpogodbesstraniobehpogodbenihstrankoziromadejstvo,dastrankesoalinisoizkoriščalesvojihpravic,ki izhajajoizpogodbe;nepovratnostsponzorjevegaprispevka;izrazvširšijavnosti.

GledenanavedenojeInformacijskipooblaščenecugotovil,daposredovanidokumenti(obrazciza interno naročilo blaga, natisnjeni zahtevki za naročilo, najemne pogodbe ipd.) po svojemučinku pomenijo sponzorske (test) ali donatorske (darilo) pravne posle ali imajo vsaj učinke,enake sponzorstvu oziroma donatorstvu, ti pa se nanašajo na novinarje ali medijske hiše alipravne osebe javnega prava, katerih zaposleni so javni uslužbenci. O tem se je Informacijskipooblaščenecprepričalzvpogledomvrazvidmedijev,razvidsamostojnihnovinarjevinposlovniregisteralipajetoizhajaložeizposameznegazahtevanegadokumenta.Polegtegasozahtevanidokumentinastalivobdobju,kojebilzavezanecpodprevladujočimvplivomosebjavnegaprava,inzavezanecjeznjimirazpolagal,zatopredstavljajoinformacijejavnegaznačaja.

34


Gledenato,dase jezavezanecsklicevalna izjemo iz2. točkeprvegaodstavka6.členaZDIJZ(poslovnaskrivnost),jeInformacijskipooblaščenecvpritožbenempostopkuugotoviltudi,dasovsizahtevanidokumentinavidnemmestuinjasnooznačenisštampiljko»poslovnaskrivnost«,zatoizpolnjujejot.i.subjektivnikriterijzaobstojposlovneskrivnosti.Obizkazanemsubjektivnemkriterijuposlovneskrivnostinibilotrebaugotavljati,alijepodantudiobjektivnikriterijposlovneskrivnosti,trebapajebilopreveriti,alivkonkretnemprimerupridejovpoštevdoločbetretjegaodstavka39.členaZGD-1,pokateremsekotposlovnaskrivnostnemorejooznačititistipodatki,kisopozakonujavni.

Informacijski pooblaščenec je ugotovil, da zavezanec podatkov o vrsti posla, pogodbenempartnerju(zapravnoosebo:nazivalifirma,sedežinposlovninaslov;zafizičnoosebo:osebnoimeinkrajbivanja),pogodbenivrednostiterdatumuintrajanjuposlavskladuzzgorajcitiranodoločboZGD-1nemoreoznačitikotposlovnoskrivnost.Tipodatkivskladusprvimodstavkom6.ačlenaZDIJZnamrečpredstavljajoabsolutnojavnepodatke,dokaterihmorazavezanecomogočitidostoptudiprosilcuvkonkretnemprimeru.Pritožbiprosilcajebilotrebadelnougoditi.

2.6.10. Aligrezadelovnopodročjeorgana?

Z odločbo št. 090-33/2015 z dne 8. 7. 2015 je Informacijski pooblaščenec zavrnil pritožboprosilca,kerWaldorfskašolaLjubljana(organ)zzahtevanimiinformacijaminerazpolaga,obtempajebilotudiugotovljeno,dajeWaldorfskašolazavezankazaposredovanjeinformacijlevzvezizizvajanjemjavneslužbe,vpreostalemdeludejavnostipane.

Organjezahteviprosilcadelnougodilinmuposredovaltistodokumentacijo,skaterorazpolaga,vpreostalemdelupajeprosilcupojasnil,dazzahtevanimiinformacijaminerazpolaga.

Informacijskipooblaščenecjevpritožbenempostopkunajprejugotovil,dajeorganpravnaosebazasebnegaprava.Gre za zasebnošolo, katereustanovitelj sofizičneosebe.Vendarpa je šolaizvajalecjavneslužbe,sajizvajajavnoveljavneprogramevzgojeinizobraževanja,karposledičnopomeni, da je zavezanka po 1. členu ZDIJZ. Ko gre za izvajalce javnih služb ali nosilce javnihpooblastil(patihkratinisoosebejavnegaprava),jenjihovodelovnopodročjevsmislu4.členaZDIJZ opredeljeno z javno službo, ki jo opravljajo, informacije javnega značajapa so vsetisteinformacije,kisenanašajonaopravljanjetejavneslužbe.Priopredelitvidoločeneinformacijezainformacijojavnegaznačajajeodločilnoto,aliinformacijakaženadejstvooziromaokoliščino,kivplivaalibilahkovplivalanaizvrševanjejavnopravnihnalog.Vdelu,vkateremorganopravljatržnodejavnost,nemorebitizavezaneczadostopdoinformacijjavnegaznačaja.

Dejstvoje,daorganvokvirujavneslužbeopravljadejavnostizvajanjajavnoveljavnihprogramovvzgojeinizobraževanja,zakarprejmenamenskasredstvaizproračunadržaveinobčine,vendarorgan, kot subjekt zasebnega prava, porabe teh sredstev ni dolžan voditi ločeno od tržnedejavnostiinodporabesredstev,kijihjepridobilnatrgu.

Gledezahteveprosilca,kisenanašanacelotnoanalitičnobrutobilancopoposameznihpostavkahternakarticekupcev indobaviteljev–prosilecnavaja,dabimoralorganknjigovodstvovodititako,dabisevidelaporabajavnihsredstevdocentanatančno–,jeInformacijskipooblaščenecvpritožbenempostopkuugotovil,da jeneutemeljena.Neutemeljena je tudizahtevaprosilca,da mora organ pripraviti zahtevano dokumentacijo ločeno za tisti del, ki predstavlja javnoslužbo. Informacijskipooblaščenec jenamrečugotovil,daorgannidolžanvoditidveh ločenihknjigovodstev,sajgaktemunezavezujejopredpisivvečjemobseguodtistega,kotjeprosilcužebilomogočendostopdoinformacij.Izhajajočiz4.členaZDIJZorgannamrečnidolžanustvaritinovegadokumenta,zbiratiinformacij,opravljatiraziskav,pridobitidokumentovoddrugihorganovalianaliziratipodatkov,dabizadostilzahteviprosilca.Gledenato,dazahtevanidokumentpriorganuneobstaja,jeInformacijskipooblaščenecugotovil,dapritožbiprosilcanimogočeugoditi,kermuorgandokumentov,skateriminerazpolaga,nemoreposredovati.Preostalidokumenti,skaterimiorganrazpolaga,papredstavljajopodatkeotržnidejavnosti,ki jihorganprosilcunidolžanposredovati, ker ne sodijo v njegovodelovnopodročje v smislu izvajanja javne službeterposledičnoneprestavljajoinformacijejavnegaznačaja.Pritožbiprosilcazatonibilomogočeugoditi.

35


2.6.11. Notranjedelovanje,osebnipodatki

Zodločbošt.090-241/2015zdne24.11.2015jeInformacijskipooblaščenecUniverzivLjubljani(organ)naložil,daprosilcuposredujeporočilo, ki jebilo rezultatnotranje revizijenaFakultetizaupravoleta2009,inodzivnoporočilofakultete,pričemermoraprekritiosebnepodatke,zarazkritjekaterihnizakonskepodlage.

Organ je zahtevo prosilke zavrnil s sklicevanjem na 11. točko prvega odstavka 6. člena ZDIJZ(notranje delovanje organa). Po njegovem mnenju bi razkritje poročila povzročilo motnjepri delovanjuoziromadejavnostiorgana, saj bi objava sprožilamnožiconovinarskih vprašanj.Nadalje je organ navedel, da je notranja revizija, in posledično notranje revizijsko poročilo,sestavnidelsistemanotranjeganadzorajavnihfinanc.Organnamrečvsklopulastneavtonomijeizvajanadzor,pričemermorazagotovitineodvisnostnotranjihrevizorjev,kinesmejobitipodvplivomalipritiskomkaterekolijavnosti,kibilahkovplivalananjihovonepristranskodelovanje.Z razkritjem notranjih revizijskih poročil bi, po mnenju organa, notranja revizija kot institut,namenjenpredvsemvodstvuorgana,izgubilasvojnamen.

TemargumentomInformacijskipooblaščenecnisledil.Vpritožbenempostopkujesicerugotovil,dagre zadokument, ki jenastal v zvezi znotranjimdelovanjem,vendarpaorganuniuspeloizkazatimotenj,kibinastalez razkritjemzahtevanegaporočila.Organ jev izpodbijaniodločbizgolj pavšalno navedel, da bi razkritje zahtevanih dokumentov sprožilo množico novinarskihvprašanj inpovzročiloorganuvelikododatnegadela,pri čemer je Informacijskipooblaščenecpoudaril,daimaorganvokvirusvojegadelovanjavzpostavljenoslužbozaodnosezjavnostmi,kijeusposobljenapravzatovrstneizzive.PravtakojeInformacijskipooblaščeneczavzelstališče,darazkritjezahtevanihdokumentovnemorevplivatinaneodvisnostrevizorjev,sajsovsipostopkižezaključeni.RazkritjezahtevanihdokumentovlahkopomnenjuInformacijskegapooblaščencakvečjemu pripomore k ozaveščanju, da se nivo delovanja organa in njegovega upravljanja zjavnimpremoženjemdviguje,sajsobilepripregleduugotovljenedoločenenepravilnosti,kipasobilevskladuzaktualnimistandardidelovanjavdoglednemčasuodpravljene. Informacijskipooblaščenecjezatozaključil,davkonkretnemprimeruneobstajaresnainkonkretnanevarnostpovzročitvemotenjvdelovanjuoziromadejavnostiorgana,kinajbinastalezaradiposredovanjazahtevanihinformacijprosilcu.Gledenanavedenotorejnistakumulativnoizpolnjenaobapogojazaobstojizjemepo11.točkiprvegaodstavka6.členaZDIJZ,karpomeni,dataizjemanipodana.Informacijskipooblaščenecjezvpogledomvzahtevanodokumentacijonadaljeugotovil,datavsebujeosebnepodatke,zatojepresojalobstojizjemeiz3.točkeprvegaodstavka6.členaZDIJZoziromaobstoj izjemeodizjemvskladustretjimodstavkom6.členaZDIJZ.Vzveziz imeni inpriimkištudentov,kandidatov,javnihuslužbencevvpovezaviznjihovimdodatnimprostovoljnimzavarovanjem ter imeni in priimki kontaktnih oseb, ki niso javni uslužbenci, Informacijskipooblaščenecni našel pravnepodlage za njihovo razkritje, zato je v temdelu štel, da gre zavarovaneosebnepodatke,kijihmoraorganvdokumentupredposredovanjemprosilcuprekriti.Nadalje je Informacijski pooblaščenec, v zvezi z imenom, priimkom in podpisom državnerevizorke, zaposlenih na Fakulteti za upravo in ostalih javnih uslužbencev (profesorji z drugihfakultet, zaposleni na Univerzi) ugotovil, da gre za podatke, povezane z opravljanjem javnefunkcijealidelovnegarazmerjajavnegauslužbenca,zatojerazkritjetehpodatkovdopustno,kernegrezavarovaneosebnepodatke.

2.6.12. Javnanaročila

Z odločbo št. 090-148/2015 z dne 27. 5. 2015 je Informacijski pooblaščenec ugodil pritožbinovinarjainMariborskemuvodovodu,d.d.,(organ)naložil,datemuposredujevsedokumente,kipredstavljajopravnepodlage(razpis,zbiranjeponudb,prejeteponudbeinsklenjenepogodbe)vzvezisposli,kistajihMestnaobčinaMaribor(vnadaljevanju:MOM)inorganodaprila2013dodecembra2014,včasužupanovanjaAndrejaFištravca,sklenilastremidružbami.

Kerjeorganprosilcuposredovallesklenjenepogodbe,preostaledokumentacijepane(razpis,zbiranjeponudb,prejeteponudbe),sejetapritožilInformacijskemupooblaščencu.Slednjijevpritožbenempostopkuugotovil,dajeorganizvajalecjavneslužbe,insicernapodročjuoskrbes pitno vodo na območjuMOM. Z vpogledom v spise, ki mu jih je posredoval organ, se jeInformacijskipooblaščenecprepričal,dasevsaoddanajavnanaročilananašajonaupravljanjez objekti in opremo javnega vodovoda (gradbena dela na črpališču, zamenjava vodovodnegacevovoda,izvedbaprevezavinredukcijatlakanavodovodnemomrežju),zatonedvomnosodijonapodročje izvajanja javneslužbe,ki jevpristojnostiorgana, s tempa izpolnjujejo tudi tretjikriterijzainformacijejavnegaznačajapo4.členuZDIJZ.

36


Kersejeedenodstranskihudeležencevvpostopkuglededostopadonjegoveponudbesklicevalnavarstvoposlovneskrivnosti,jeInformacijskipooblaščenecpresojalšeobstojzatrjevaneizjemepo2.točkiprvegaodstavka6.členaZDIJZ.Informacijskipooblaščenecjezvpogledomvpredmetnoponudbougotovil,da jetavcelotipravilnooznačenakotposlovnaskrivnostposubjektivnemkriteriju,kerjijepriložentudisklep,kidoloča,dajecelotnaponudbaposlovnaskrivnost,razenvdelih,kjerjegledenaveljavnozakonodajoizrecnodoločeno,dagrezajavnodostopnepodatke.Gledenato,dajestranskiudeleženecizrecnonavedel,daštejekotsvojoposlovnoskrivnostlepotrdilabankosolventnosti,potrdilaDURSinbonitetnopotrdiloAJPES(pričemervponudbinibilonobenegapotrdilaDURSalibank,temvečlebonitetnaocenaS.BONAJPESpopravilihBaselII), in gledenaustaljenopraksoUpravnega sodiščaRS,po kateri jedokaznobreme zaobstojposlovne skrivnosti na tistem, ki jo zatrjuje, je Informacijski pooblaščenec nadalje presojal leše,alisopodatkiizbonitetneoceneAJPESpozakonujavniinjihstranskiudeleženecvskladustretjimodstavkom39.členaZGD-1nimogeldoločitizasvojoposlovnoskrivnost.

Informacijskipooblaščenecjeugotovil,dajestranskiudeleženecvskladuz58.členomZGD-1dolžanAgencijiRepublikeSlovenijezajavnopravneevidenceinstoritve(AJPES)predložitiizkazeposlovnegaizidainbilancostanja.AJPESletnaporočila,kisosestavljenavsajizbilancestanjainizkazaposlovnegaizida,objavinasvojispletnistrani,kijevsakomurprostodostopnanapodlagibrezplačneprijaveoziromaregistracije.GledeponudbipriloženebonitetneoceneS.BONAJPESdotičnedružbe je Informacijski pooblaščenecugotovil, da vsebujepodrobnejše informacije obonitetiposlovanjadružbe,kijihlahkonaročnikdobileosvojemlastnemposlovanju,zatonegrezadokument,kigastranskiudeleženecnebimogeldoločitizasvojoposlovnoskrivnost.Organtorejtegadelaponudbestranskegaudeležencaprosilcunidolžanrazkriti.

Glede vse ostale dokumentacije, ki je bila predmet zahteve prosilca in predmet konkretnegapritožbenegapostopka,pa je Informacijski pooblaščenecugotovil, da gre zaprostodostopneinformacijejavnegaznačaja,kijihjeorganprosilcudolžanposredovati.

2.7. Splošnaocenainpriporočilanapodročjudostopadoinformacij javnegaznačaja

Na področju dostopa do informacij javnega značaja je Informacijski pooblaščenec leta 2015prejelnajvečpritožbdoslej,skupajkar632(leta2014jebilopritožbenihzadev578).Prejel jenamreč303pritožbe zoper zavrnilneodločbe (letoprej 320), 314pritožb zopermolkorgana(letoprej258)in15pritožbenihpostopkovzoperzavrnilneodgovoreposlovnihsubjektovpodprevladujočimvplivom.ProsilciinzavezancisosenaInformacijskegapooblaščencav251primerihobrnilisprošnjozamnenjeoziromapojasnilo–skupaj jebilotakoobravnavanih883zadev.Vprimerjavizletom2014sejezmanjšalošteviloprejetihpritožbzoperzavrnilneodločbe,znovapasejepovečaloštevilopritožbzaradimolkaorgana.VpritožbenihpostopkihzoperzavrnilneodločbejeInformacijskipooblaščenecizdal309odločb,karjenaletniravninajvečodzačetkanjegovegadelovanja.Obtemse je Informacijskipooblaščenectrudil,da jepritožbenezadevenatempodročjureševalhitroinskarnajmanjšozamudozaprosilce.Povprečenčasreševanjapritožbenih zadev zoper zavrnilne odločbe, v katerih je bil potreben poseben ugotovitvenipostopek,jeznašal62dni,karjevokviruroka,kigazareševanjetovrstnihzadevdoločaZakonosplošnemupravnempostopku.

Po oceni Informacijskega pooblaščenca je vnovično povečanje števila pritožb zaradi molkaorgana(potem,kojetoštevilovzadnjihdvehletihpadalo)negativenkazalnik,kikaženamanjšoodzivnostprvostopenjskihorganov.Obtemjezlastiskrbvzbujajočedejstvo,dasevečinaprejetihpritožbnanašanazavezanceizkrogaorganovdržavneupraveindrugihdržavnihorganov,zoperposlovne subjektepodprevladujočimvplivompa je Informacijski pooblaščenecobravnaval le15pritožb,karpredstavljamanjkot3%vsehpritožbenihzadev.Mogočejetorejzaključiti,dasejestanjepouveljavitvinoveleZDIJZ-Cvpraksigledenovihzavezancev»stabiliziralo«indaizpodatkovopritožbenihzadevahzoperposlovnesubjektepodprevladujočimvplivomneizhaja,dabibilitizizvajanjemtegazakonačezmernoobremenjeni.Sepatipostopkivvečiniprimerov

37


nadaljujejopredUpravnimsodiščemRS,kajtiposlovnisubjektipodprevladujočimvplivomzoperodločbe Informacijskegapooblaščencavlagajo tožbepogostejekotdrugi zavezanci (organi).VpreteklemobdobjustabilipredUpravnimsodiščemRSvzvezizvprašanjem,katereinformacijesodolžniposredovatiposlovni subjektipodprevladujočimvplivom, zaključenidvepomembnizadevi,vkaterihjesodiščepritrdilostališčuInformacijskegapooblaščenca,dasoosnovnipodatkiiz avtorskih, svetovalnih in sponzorskih pogodbprosto dostopne informacije javnega značaja,vendarjebilavobehprimerihvloženarevizija,zatosezadevinadaljujetapredVrhovnimsodiščemRS,kjerpostopkišenisozaključeni.

Ob tem Informacijski pooblaščenec ocenjuje, da je treba, tudi zaradi vnovičnega porastapritožbenihzadevzaradit. i.molkaorgana,(še)večnaporavložitivboljaktivnousposabljanjezavezancev za uporabo zakona v praksi. Tudi leta 2015 je Informacijski pooblaščenec zatovelikopozornostiposvečal izobraževanjuzavezancev;»pedagoško«poslanstvo Informacijskegapooblaščenca je enako poslanstvu katerega koli pritožbenega organa – upoštevaje svojepristojnosti innačelonepristranskosti svetuje takoorganomkotprosilcem.Podrugi stranipaInformacijskipooblaščenecopaža,dasoprosilcispravicodostopadoinformacijdobroseznanjeniinjovpraksipogostouresničujejo.Postopekdostopadoinformacijjavnegaznačajajezaprosilcenamrečenostaven,brezstroškov(niupravnetakse)inrelativnohiter.Toizkazujetudidejstvo,dapretežnidelprosilcevzadostopdoinformacijjavnegaznačajapredstavljajoposamezniki,torej»laične«fizičneosebe.

Leta 2015 je Informacijski pooblaščenec v pritožbenih postopkih obravnaval več vsebinskopomembnih zadev, pri čemer velja posebej izpostaviti primere, ki so se nanašali na okoljskeinformacije. Na tem področju je bilo zaznati porast števila pritožbenih zadev. Leta 2013 jeInformacijski pooblaščenec obravnaval le eno zadevo s tega področja, leta 2014 štiri zadeve,leta2015pajebilotovrstnihzadevžeosem.Navedenokaže,dasejavnostpomenadostopadookoljskih informacijvednoboljzaveda, Informacijskipooblaščenecpaupa,dasetozavedanješiritudimedzavezance.Tezadevesobiletudijavnozeloodmevne,kajtiokoljskipodatkisežeposvojinaravinanašajonaširšikrogljudi,njihovorazkritjepajevednovjavneminteresu.Leta2015 sta bila odmevna primera zahteva po razkritju poročila o okoljskem skrbnem pregleduCinkarneCeljeterprimerzahteveporazkritjunoveliranegainvesticijskegaprogramazapostavitevnadomestnega bloka v TE Šoštanj. V obeh primerih je Informacijski pooblaščenec pritožbamprosilcevugodil in zavezancemnaložil,damorajozahtevanepodatke razkriti.Pravzaokoljskepodatkenamrečnašazakonodajadoločanajvišjostopnjo transparentnosti;prinjihnepridevpoštevpraktičnonobenazakonskaizjema.

Leto2015jepomembnozaznamovalatudinovelaZDIJZ-E,kijebilasprejetadecembra,uporabljatipa se je začelamaja 2016. Novela za zavezance prinaša novosti zlasti na področju ponovneuporabeinformacijjavnegaznačaja,pomembnopodročje,kigaurejadrugače,pajetudipodročjezaračunavanjastroškovdostopa(inponovneuporabe)informacijjavnegaznačaja.VzvezistemInformacijski pooblaščenecpozdravljaodločitev zakonodajalca, da seohrani rešitev, po katerise za dostop do informacij javnega značaja lahko zaračunajo lematerialni stroški, ne pa tudiurnepostavkezastroškedelajavnihuslužbencev,kitovrstnezahteveobravnavajo.NaomenjenoproblematikojeInformacijskipooblaščenecnamrečopozarjalvseodleta2009;problematičnaje bila predvsem podzakonska ureditev. Informacijski pooblaščenec zato pozdravlja odločitev,skatero jeVladaRS,vskladus35.členomZDIJZ,sprejelaenotnistroškovnikzaposredovanjeinformacijjavnegaznačajainodpravilaposebnestroškovnikeorganov,napodlagikaterihsosezaračunavalistroškidela.

Na področju ponovne uporabe informacij javnega značaja je Informacijski pooblaščenec leta2015obravnavalleenopritožbenozadevo.Izjemnomajhnoštevilopritožbnatempodročjukaže,dasoprosilci slaboseznanjenispravnimimožnostmi,ki jih imajovprimeru,ko jimzavezancivlogozaponovnouporabozavrnejo.Področjeponovneuporabeinformacijjavnegaznačajaima

38


pomembengospodarskipotencial,kivpraksiostajapremalo izkoriščen. Jepaspremembenatempodročjumogočepričakovativprihodnje,kajti,kotženavedeno,novelaZDIJZ-E,skaterose v slovenskipravni red implementira spremembaevropskeDirektive2013/37/EUzdne26.junija2013ospremembiDirektive2003/98/ESoponovniuporabiinformacij javnegasektorja,prinašanatempodročjuštevilnenovosti.Meddrugimširikrogzavezanihorganovzaponovnouporabotudinamuzeje,knjižniceinarhive.Informacijskipooblaščenecpričakuje,dasebonatempodročjuvprihodnjihletihposledičnopovečalotudištevilopritožbenihzadevinstemobsegnjegovegadela.

3 DELO NA PODROČJU VARSTVAOSEBNIH PODATKOV

40

DELO NA PODROČJU VARSTVA OSEBNIH PODATKOV

3.1. KonceptvarstvaosebnihpodatkovvRepublikiSloveniji

KonceptvarstvaosebnihpodatkovvRepublikiSlovenijitemeljinadoločbi38.členaUstaveRS,po kateri je varstvoosebnihpodatkovena izmed zagotovljenih človekovihpravic in temeljnihsvoboščinvdržavi.Omenjenadoločbazagotavljavarstvoosebnihpodatkov,prepovedujeuporaboosebnihpodatkovvnasprotjuznamenomnjihovegazbiranja,vsakomurzagotavljapravicodoseznanitvezzbranimiosebnimipodatki,kisenanašajonanj,terpravicodosodnegavarstvavprimerunjihovezlorabe.

Zanormativnourejanjevarstvaosebnihpodatkovjezlastipomembendrugiodstavek38.členaUstaveRS,vkateremjedoločeno,dazbiranje,obdelovanje,namenuporabe,nadzorinvarstvotajnostiosebnihpodatkovdoločazakon(splošen,sistemskizakoninpodročnizakoni).Grezat.i.obdelovalnimodelzdoločenimipravili zaurejanjedopustneobdelaveosebnihpodatkovnazakonskiravni.Potemmodelujenapodročjuobdelaveosebnihpodatkovprepovedanovse,razentistega,karjezzakonom(napodročjuzasebnegasektorjatudizosebnoprivolitvijoposameznika)izrecnodovoljeno.Vsakaobdelavaosebnihpodatkovnamrečpomeniposegvzustavovarovanočlovekovopravico.Zatojetakposegdopusten,čejevzakonudoločnoopredeljeno,kateriosebnipodatkisesmejoobdelovati,namennjihoveobdelave,zagotovljenopamorabititudiustreznovarstvoinzavarovanjeosebnihpodatkov.Namenobdelaveosebnihpodatkovmorabitiustavnodopusten, obdelovatipa se smejo letistiosebni podatki, ki soprimerni in nujnopotrebni zauresničitevteganamena. Ureditev varstvaosebnihpodatkov v sistemskemzakonu jepotrebna zaradi enotnedoločitvenačel,pravilinobveznostiterzaradizapolnitvepravnihpraznin,kibilahkonastalevpodročnihzakonih.Polegteganitreba,dabisenpr.definicije,obveznostivzvezizzavarovanjemosebnihpodatkov, katalogi zbirk osebnih podatkov in registracijo zbirk osebnih podatkov, praviceposameznika do seznanitve s podatki, ki se nanašajo nanj, ter vprašanja glede nadzora inpristojnostinadzornegaorganavednopredpisovalitudivpodročnihzakonih.Namensistemskegazakonatorejnipodrobnejšepredpisovanjenačinovobdelaveosebnihpodatkovpoposameznihpodročjih,temvečpredvsemto,dasevnjemenotnodoločijosplošnepravice,obveznosti,načelainukrepi, s katerimi sepreprečujejoneustavni,nezakoniti inneupravičeniposegiv zasebnostindostojanstvoposameznikapriobdelaviosebnihpodatkov.Področnizakonimorajozatojasnodoločati,katerezbirkeosebnihpodatkovsebodovzpostavileinvodilenaposameznempodročju,vrsteosebnihpodatkov,kijihbodoposameznezbirkevsebovale,načinzbiranjaosebnihpodatkov,morebitneomejitvepravicposameznika,zlastipanamenobdelavezbranihosebnihpodatkov.Z vidika varstvaposameznika je zelopriporočljivo, da se vpodročnemzakonudoloči tudi rokhrambeosebnihpodatkov.

Zakonovarstvuosebnihpodatkov36,kigajeDržavnizborRSsprejel15.7.2004,veljaod1.1.2005.ZakonjebilotrebasprejetipredvsemzaradivstopaRepublikeSlovenijevEvropskounijoinzaradis tempovezanedolžnostiuskladitvevarstvaosebnihpodatkovzdoločbamiDirektive95/46/ESEvropskegaparlamentainSvetaozaščitiposameznikovpriobdelaviosebnihpodatkovinoprostempretokutakihpodatkov37. ZVOP-1ni le sistemski zakon,ampak jevsvojemVI.delu tudi t. i.področni zakon,ki sprecejnatančnodoločitvijopravic,obveznosti,načel inukrepovupravljavcemosebnihpodatkovdajeneposrednozakonskopodlagozaobdelavoosebnihpodatkovnapodročjuneposrednegatrženja,videonadzora, biometrije, evidentiranja vstopov v prostore in izstopov iz njih, iznosa osebnihpodatkovvtretjedržaveterstrokovneganadzora.

PolegUstaveRS,ZVOP-1,ZInfPinzakonov,kipodrobnejepredpisujejoobdelavoosebnihpodatkovna posameznem področju, se v Republiki Sloveniji pri obdelavi neposredno uporabljajo tudidoločbeKonvencijeovarstvuposameznikovgledenaavtomatskoobdelavoosebnihpodatkov,ki je bila ratificirana in objavljena leta 199438. Namen omenjene konvencije Sveta Evrope jena ozemlju vsake pogodbenice vsakemu posamezniku, ne glede na njegovo državljanstvo inprebivališče,zagotovitispoštovanjenjegovihpravic intemeljnihsvoboščintervokvirutegašeposebej spoštovanje pravice do zasebnosti v primeru avtomatske obdelave njegovih osebnihpodatkov.

36 UradnilistRS,št.86/2004;vnadaljevanjuZVOP-1.37 UradnilistEvropskihskupnosti,št.L281,23.11.1995.38 UradnilistRS,št.11/1994–Mednarodnepogodbešt.3/1994.

41


Julija2007jebilasprejetanovelaZVOP-1,tojeZakonospremembahindopolnitvahZakonaovarstvuosebnihpodatkov39.ZVOP-1Ajeuvedeldvepomembninovosti:polegdoločeniholajšavzvidikaoblikdostopaposameznikovdonjihovihosebnihpodatkovjenovelabistvenozožilakrogzavezancevzavpis zbirkosebnihpodatkovv register, karpredstavljaadministrativno in s temposledičnotudifinančnorazbremenitevupravljavcevosebnihpodatkov.

Določbe ZVOP-1A so bile usklajene s spremembami Zakona o prekrških40 iz leta 2006 tersoupoštevaleuvedboevrakotplačilnega sredstvavRepubliki Sloveniji s1.1.2007. UradnoprečiščenobesediloZakonaovarstvuosebnihpodatkovjebiloizdanoseptembra2007(UradnilistRS,št.94/2007).

3.2. Dejavnostdržavnihnadzornikovzavarstvoosebnihpodatkov

3.2.1. Praviceindolžnostidržavneganadzornika

DržavninadzornikzavarstvoosebnihpodatkovopravljainšpekcijskinadzornadizvajanjemdoločbZVOP-1injepriopravljanjusvojihnalogvskladussvojimipooblastilisamostojen.Nalogeopravljavokviruinnapodlagiustaveinzakonov. Splošna načela inšpekcijskega nadzora, pravice, dolžnosti in pooblastila državnih nadzornikov,postopekinšpekcijskeganadzora,inšpekcijskiukrepiindrugavprašanja,povezanazinšpekcijskimnadzorom, so določeni v Zakonu o inšpekcijskem nadzoru41, specifične pristojnosti državneganadzornikapasodoločenev53.členuZVOP-1.

3.2.2. Inšpekcijskinadzor

Neposredni inšpekcijskinadzornadizvajanjempredpisovspodročjavarstvaosebnihpodatkovobsega:• nadzorzakonitostiobdelaveosebnihpodatkov;• nadzorustreznostiinizvajanjapostopkovinukrepovzazavarovanjeosebnihpodatkov;• nadzornadizvajanjemdoločbZVOP-1,kiurejajokatalogzbirkeosebnihpodatkov,register

zbirk osebnih podatkov in evidentiranje posredovanja osebnih podatkov posameznimuporabnikomosebnihpodatkov;

• nadzornadizvajanjemdoločbZVOP-1vzveziziznosomosebnihpodatkovvtretjedržaveinnjihovimposredovanjemtujimuporabnikom.

Slika 8: Število inšpekcijskih zadev med letoma 2006 in 2015.

39 Uradni list RS, št. 67/2007; v nadaljevanju ZVOP-1A.40 Uradni list RS, št. 29/2011– uradno prečiščeno besedilo 8, s spremembami; v nadaljevanju ZP-1.41 Uradni list RS, št. 43/2007– uradno prečiščeno besedilo 1 in 40/2014; v nadaljevanju ZIN.

0

100

200

300

400

500

600

700

800

2015201420132012201120102009200820072006

42


Informacijskipooblaščenecjeleta2015zaradisumakršitevdoločbZVOP-1vodil791inšpekcijskihzadev,karjevečkotvpreteklihletih(leta2014jebilotakihzadev628,leta2013pajihjebilo712),odtega343vjavnemin448vzasebnemsektorju.Zoperpravneosebejavnegasektorjajenapodlagiprijavuvedel189inšpekcijskihzadev,154postopkovpajeuvedelpouradnidolžnosti,npr.če jenapodlagiobjavvmedijihzaznalsumkršitvevarstvaosebnihpodatkovalivokvirunačrtovanih ogledov. Zoper zavezance v zasebnem sektorju je na podlagi prijav odprl 426inšpekcijskihzadev,22postopkovjezačelpouradnidolžnosti. Informacijski pooblaščenec je vodil zadeve v zvezi z naslednjimi sumi kršitev določb ZVOP-1:• nezakonito razkrivanje osebnih podatkov: posredovanje osebnih podatkov nepooblaščenim

uporabnikom s strani upravljavca zbirke osebnih podatkov in nezakonita objava osebnih podatkov, npr. na internetu ali v drugih medijih, na oglasnih deskah večstanovanjskih stavb – 208,

• vzpostavitev katalogov zbirk osebnih podatkov in posredovanje podatkov iz katalogov Informacijskemu pooblaščencu v register zbirk osebnih podatkov – 138,

• nezakonito zbiranje oziroma zahtevanje osebnih podatkov – 125,• nezakonita obdelava osebnih podatkov pri izvajanju neposrednega trženja – 120,• nezakonito izvajanje videonadzora in sporna uporaba videoposnetkov – 59,• neustrezno zavarovanje osebnih podatkov – 39, • obdelava osebnih podatkov v nasprotju z namenom zbiranja – 34,• piškotki – 18,• razno: pogodbena obdelava osebnih podatkov, obdelava osebnih podatkov po preteku roka

hrambe, obdelava netočnih in neažurnih osebnih podatkov, zavrnitev posredovanja osebnih podatkov, zavrnitev izbrisa osebnih podatkov, iznos osebnih podatkov v tretje države, v okviru inšpekcijskih postopkov po uradni dolžnosti je Informacijski pooblaščenec preverjal izvajanje določb ZVOP-1 v celoti – 50.

Slika 9: Sumi nezakonite obdelave osebnih podatkov leta 2015.

3.2.2.1.Inšpekcijskinadzorvjavnemsektorju

Informacijskipooblaščenec jezaradi sumakršitevdoločbZVOP-1zoperpravneosebe javnegasektorjanapodlagiprijavodprl189inšpekcijskihzadev,154papouradnidolžnosti,skupajtorej343. V 90primerih so državni nadzorniki prijaviteljempisnopojasnili, zakaj uvedbapostopkainšpekcijskeganadzoranebibila smiselnaoziroma zakaj vprijavi opisanodejanjenepomenikršitve določb ZVOP-1. Leta 2015 je bilo izdanih tudi 19 obvestil o neuvedbi inšpekcijskegapostopka za prijave, prejete konec leta 2014. V dveh primerih Informacijski pooblaščenec ni

Razno

Piškotki

Namen obdelave

Zavarovanje

Videonadzor

Neposredno trženje

Nezakonito zbiranje

Katalogi zbirk

Nezakonito razkrivanje

43


uvedel postopka, ker prijavitelja nista posredovala svojih podatkov, zaradi česar ju ni mogelpozvatikposredovanjudodatnihpodatkov,kibibilipotrebnizauvedboinšpekcijskegapostopka.NapodlagisedmihprijavjeInformacijskipooblaščenectakojizrekelukrepvskladuzzakonom,kiurejaprekrške,kerjepopreučitviprijavzaključil,dauvedbainšpekcijskihpostopkovnebibilasmiselna,sajješlozaenkratnadejanjavpreteklosti,kijihzinšpekcijskimiukrepizanazajnivečmožnopreprečitialiodpraviti,inkerjebiloprijavipriloženihdovoljdokazovostoritviprekrška.Popreučitviprejetihprijavjebilotakoleta2015začetih90inšpekcijskihpostopkov,154pašepouradnidolžnosti,skupajtorej244.Vokvirutehinšpekcijskihpostopkovjebiloopravljenih37inšpekcijskihpregledovvprostorihzavezancevinsedempregledovspletnihstrani.ZaodpravougotovljenihnepravilnostijeInformacijskipooblaščenecizrekel11opozorilnazapisnikinizdaltriodločbe.Razlogzamanjšešteviloizdanihodločbkotvpreteklihletihjevtem,dasoštevilnizavezancipripravljeniodpravitinepravilnostižepredizdajoodločbeoziromatakojpoopozorilu;Informacijskipooblaščenecjeizdalpetpredodločb,149zavezancevjezaradispoštovanjanačelaekonomičnosti in hitrosti postopka na ugotovljene nepravilnosti opozoril v pisnem oziromaustnempozivu,kateremusozavezancivcelotisledili.

Leta2015jebilozaključenih85 inšpekcijskihpostopkov.83 jih jebilozaključenihssklepomoustavitvipostopka,dvapostopkastasezaključilazizdajoodločbeoziromaponjeniizvršitvi(zoperenoodločbojezavezanecvložiltožbo).Informacijskipooblaščenecv37inšpekcijskihpostopkihnizaznalkršitevdoločbZVOP-1,28postopkovjeustavil,kersozavezanciugotovljenenepravilnostiodpravili,18postopkovpajeustavilzato,kerješlozakršitvedoločbZVOP-1,kisopredstavljaleenkratnadejanjavpreteklosti,kijihzinšpekcijskimiukrepizanazajnibilovečmogočeodpraviti.

Informacijskipooblaščenecjeleta2015prejeltritožbe.Dvestabilivloženizopersklepaozavrnitvistranskeudeležbe,enapazopersklepoustavitvipostopka.UpravnosodiščeRSjeodločilovenemizmedomenjenihprimerov, in sicer je tožbi zoper sklepo zavrnitvi statusa stranskeudeležbev inšpekcijskempostopkuugodilo. Sodišče je odločilo tudi v upravnem sporu, ki ga je sprožilzavezaneczoperodločbo,skatero je Informacijskipooblaščenecodredilodpravougotovljenihnepravilnosti.Sodiščejetožbozavrnilo.

3.2.2.2.Inšpekcijskinadzorvzasebnemsektorju

Informacijskipooblaščenecjeleta2015zoperzavezancevzasebnemsektorjunapodlagiprijavodprl 426 zadev. V 173 primerih so bili prijavitelji obveščeni, da Informacijski pooblaščenecpostopka inšpekcijskega nadzora ne bo uvedel, ker iz njihove prijave ne izhaja sum kršitevdoločbZVOP-1alikerjihjenapotilnapravicodovpogledavlastneosebnepodatkeinpravicozahtevatiprenehanjeuporabeosebnihpodatkovzanamenneposrednegatrženja.Slednjim(tehjebilo15)jepojasnil,damuvprimeruzavrnitvezahtevelahkopodajopritožboaliprijavo.V14primerih Informacijskipooblaščenecpostopkanimogeluvesti,kerprijaviteljinisoposredovalidovoljpodatkovzauvedbo inšpekcijskegapostopka (tudipopozivukdopolnitviprijave,nekajprijavpajebiloanonimnih,zaradičesarInformacijskipooblaščenecprijaviteljevnimogelpozvatik dopolnitvi). Na podlagi petih prijav je Informacijski pooblaščenec takoj uvedel postopeko prekršku, ker je po preučitvi prijave zaključil, da uvedba inšpekcijskega postopka ne bi bilasmiselna,sajješlozaenkratnodejanjevpreteklosti,kigazinšpekcijskimipostopkizanazajnivečmogočepreprečitialiodpraviti,inkerjebiloprijavipriloženihdovoljdokazovostoritviprekrška.Informacijskipooblaščenecje19prijavposredovalvreševanjepristojniminstitucijaminotemobvestilprijavitelje.Izdalješe17obvestiloneuvedbiinšpekcijskegapostopka,kisosenanašalanaprijave,prejetekonecleta2014.

Takojebiloleta2015napodlagiprejetihprijavzačetih215postopkovinšpekcijskeganadzora,22 jih je bilo uvedenih po uradni dolžnosti, skupaj torej 237. Državni nadzorniki za varstvoosebnihpodatkovsoopravili69 inšpekcijskihogledovna terenu in57ogledovspletnihstrani(večinomavzvezispiškotki).Zaradiugotovljenihnepravilnostisoizrekli33opozorilvzapisnikuoinšpekcijskemnadzoru,izdalidevetureditvenihodločbin37predodločb,26zavezancevpasokodpravinepravilnostipozvalipisnoaliustno,čemursozavezancivcelotisledili.

Informacijskipooblaščenecjeleta2015prejeldvetožbi,kistabilivloženizopersklepozavrnitvistranske udeležbe v inšpekcijskem postopku in zoper sklep o ustavitvi postopka. UpravnosodiščeRSjeodločilovenemizmedomenjenihprimerov,insicerjetožbozopersklepoustavitvipostopkassklepomzavrglo.Sodiščejeodločilotudivupravnemsporu,kigajezavezanecvletu2014sprožilzoperodločbo,skaterojeInformacijskipooblaščenecodredilodpravougotovljenihnepravilnosti.Sodišče jetožbiugodilo,odločbo Informacijskegapooblaščencaodpravilo inmuzadevovrnilovponovenpostopek.

44


Leta2015 je Informacijskipooblaščenec izdal182sklepovoustavitvipostopka.54postopkovjeustavil,kerniugotovilkršitevdoločbZVOP-1,88postopkovjeustavilpotem,kosozavezanciodpravili ugotovljene nepravilnosti, 40 postopkov pa je zaključil, ker v zvezi z ugotovljenimiprekrškinibilomogočeizrečiinšpekcijskihukrepov,kerješlozaenkratnadejanjavpreteklosti.Dvapostopkastabilaustavljenazzaznamkomvzapisnikuoinšpekcijskemnadzoru.

3.2.3. Storjeni prekrški

ZaradikršitevdoločbZVOP-1sobilileta2015uvedeni104postopkioprekršku(leta2014jebilouvedenih95takihpostopkov,medtemkojihjebiloleta2013106),odtega56zoperpravneosebezasebnegasektorjainnjihoveodgovorneosebe,15zoperpravneosebejavnegasektorjainnjihoveodgovorneosebeter33postopkovzoperposameznike(vtoštevilosovključenitudipostopkizoperodgovorneosebedržavnihorganovinsamoupravnihlokalnihskupnosti,sajvskladuzZP-1RepublikaSlovenijainsamoupravnelokalneskupnostizaprekrškeneodgovarjajo,odgovarjajolenjihoveodgovorneosebe–teh jebilo30).Zaugotovljeniprekršek lahkoprekrškovniorganvskladus53.členomZP-1izrečeopozorilo,čejestorjeniprekršekneznateninčepooblaščenauradnaosebaoceni,dajegledenapomendejanjaopozorilozadostenukrep.Čejestorjenhujšiprekršek,prekrškovniorganizdaodločbooprekršku,skaterokršiteljuizrečesankcijo.Vskladus4.členomZP-1stasankcijizaprekršekglobainopomin,gledena57.členZP-1paselahkoglobaizrečetudivoblikiplačilneganaloga.

Slika 10: Število uvedenih postopkov o prekršku med letoma 2006 in 2015.

V prekrškovnih postopkih, vključno z odprtimi postopki iz preteklih let, je Informacijskipooblaščenecleta2015izdal:• 8opozoril,• 61odločboprekršku(28opominovin33glob).Številoizdanihodločboprekrškusejevprimerjavizletom2014,kojihjebilo76(26opominovin50glob),zmanjšalo.Polegopozoril,kisobilaizrečenavprekrškovnihpostopkih,jeInformacijskipooblaščenecvskladuznačelomekonomičnostitudivokvirupostopkovinšpekcijskeganadzoraizrekel66opozorilpo53.členuZP-1zamanjšekršitve,karjenekolikovečkotprejšnjeleto,kojihjeizrekel55,insicer18(leta201419)vjavnemin48(leta201436)vzasebnemsektorju.

Kršitelji so zoper izdaneodločbeoprekršku vložili osemzahtev za sodnovarstvo, torej zoper13,1%izdanihodločb(leta2014jetadeležznašal13,3%).Vsezahtevezasodnovarstvosobilevloženezoperodločbe,skaterimijeInformacijskipooblaščeneckršiteljemizrekelglobe,sajsoglobepo ZVOP-1 zelo visoke, zlasti če gre za stekprekrškov. Relativnomajhendelež vloženihzahtevzasodnovarstvokaženato,dastorilcistorjeneprekrškepriznavajoinsezavedajosvojeodgovornosti.

0

50

100

150

200

250

300

2015201420132012201120102009200820072006

45


Kršitve(vokviruenegapostopkajelahkovečkršitev)sozadevale:• nezakonitoobdelavoosebnihpodatkov:8.členZVOP-1(48),• nezakonitoizvajanjevideonadzora:74.,75.,76.in77.členZVOP-1(28),• neustreznozavarovanjeosebnihpodatkov:24.in25.členZVOP-1(25),• kršitevdoločboneposrednemtrženju:72.in73.členZVOP-1(21),• nezakonitnamenzbiranjainnadaljnjeobdelaveosebnihpodatkov:16.členZVOP-1(14),• nepravilnosti v zvezi z vzpostavitvijo katalogov zbirk osebnih podatkov in posredovanjem

podatkovvregisterzbirkosebnihpodatkov:26.in27.členZVOP-1(10),• neizpolnjevanjeukrepov, izrečenihvpostopkih inšpekcijskeganadzora-kršitvedoločbZIN

(10),• neustreznopogodbenoobdelavo:11.členZVOP-1(8),• nezakonitoobdelavoobčutljivihosebnihpodatkov:13.členZVOP-1(3),• nezakonitokopiranjeosebnihdokumentov:4.ačlenZPLD(2),• neustreznozavarovanjeobčutljivihosebnihpodatkov:14.členZVOP-1(1),• neustreznosledljivostposredovanjaosebnihpodatkov:tretjiodstavek22.členaZVOP-1(1),• spornodopolnitev,popravek,blokiranjealiizbrisosebnihpodatkov:33.členZVOP-1(1),• prekomerenrokhrambeosebnihpodatkov:21.členZVOP-1(1),• neustreznoobveščanjeposameznikaoobdelaviosebnihpodatkov:19.člen(1).

Slika 11: Najpogostejše kršitve določb ZVOP-1 leta 2015.

Informacijskipooblaščenecjeustavilosempostopkovoprekršku,kerzaizrekukrepapoZP-1nibilodovoljdokazovalikerjebilougotovljeno,daočitanodejanjeniprekršek.

Leta2015jeInformacijskipooblaščenecprejel12sodb,skaterimisookrajnasodiščaodločilaozahtevahzasodnovarstvo,kisojihstorilcivložilizoperodločbeoprekrškihvletih2014in2015:• zahtevizasodnovarstvojebilougodenovdelu,kisenanašanaizrečenosankcijo,takoda

sejestorilcemzaprekršekspremenilasankcijaalivišinaglobe,sicerjebilazahtevazasodnovarstvozavrnjenakotneutemeljena–5,

• zahteva za sodno varstvo je bila zavrnjena kot neutemeljena, odločba Informacijskegapooblaščencapapotrjena–5,

• zahtevizasodnovarstvojebilougodeno,odločbaInformacijskegapooblaščencaodpravljena,postopekoprekrškupaustavljen–2.

0 10 20 30 40 50

Ostalo

Kopiranje os. dokumentov

Obdelava občutljivih OP

Pogodbena obdelava

Neizpolnjevanje ukrepov

Katalog zbirk

Namen

Neposredno trženje

Zavarovanje

Videonadzor

Obdelava

46


3.3. Dajanjemnenjinpojasnil

Neposrednapravnapodlagazadajanjeneobveznihmnenj,pojasnil,stališč,navodilinpriporočilspodročjavarstvaosebnihpodatkovsodoločbe49.členaZVOP-1.Informacijskipooblaščenecjeleta2015izdal1.667pisnihmnenjinnapotitevnamnenja(leta2014jihjeizdal2.040).Namreč,čejeposameznikzastavilvprašanje,nakateregajeInformacijskipooblaščenecvpreteklostižeodgovarjal,gajelenapotilnamnenje,objavljenonaspletnistrani.

RazlogzazmanjšanještevilaizdanihpisnihmnenjjeposledicaaktivnegadelovanjaInformacijskegapooblaščenca,ki:• ima na svoji spletni strani objavljenih okrog 2.500 mnenj, v katerih lahko posamezniki

najdejoodgovorenaštevilnavprašanja.Informacijskipooblaščenecizdanamnenjarazvrščav 47 področij (npr. bančništvo, biometrija, davčni postopki, delovna razmerja, društva,elektronskapošta,enotnamatičnaštevilkaobčanaindavčnaštevilka,iznososebnihpodatkovvtretjedržave,knjižničarstvo,mediji,modernetehnologije,neposrednotrženjeinnagradneigre,občine,pogodbenaobdelava,policijskipostopki,postopkinacentrihzasocialnodelo,registerzbirkosebnihpodatkov,sindikati,sodnipostopki,stanovanjsko innepremičninskopravo,statistikainraziskovanje,svetovnisplet,šolstvo,telekomunikacijeinpošta,trgovinskadejavnost, upravljanje gospodarskih družb, upravni postopki, verske skupnosti, video- inavdionadzor,vpogledv lastneosebnepodatke,vrtci,zavarovalništvo,zavarovanjeosebnihpodatkov,zdravstveniosebnipodatki).Mnenjasoobjavljenanaspletnistranihttps://www.ip-rs.si/varstvo-osebnih-podatkov/iskalnik-po-odlocbah-in-mnenjih/odlocbe-in-mnenja-varstvo-osebnih-podatkov/;

• je vpreteklihdveh letihvelikdel svojihaktivnostinamenil izdaji smernicnaposameznihpravnihaliživljenjskihpodročjih,vkaterihjeodgovorilnanekateranajboljperečavprašanjavpraksi;

• spodbuja svetovanje oziroma posredovanje ustnih odgovorov na vprašanja. V uradu jenamrečvsakdannavoljodežurnidržavninadzornik,kinavprašanjaodgovarjapotelefonu.Leta 2015 so državni nadzorniki sprejeli 1.702 klica, kar pomeni, da je Informacijskipooblaščenecskupnosvetovalvečkot3.300posameznikom.Vpraksisejenamrečizkazalo,dajezaprosilceključnegapomenahiterodgovoroziromareakcija.

Slika 12: Mnenja Informacijskega pooblaščenca leta 2015.

3.4. Dopustnostizvajanjabiometrijskihukrepov

Informacijski pooblaščenec je po določbi 80. člena ZVOP-1 pristojen za vodenje upravnihpostopkovzaizdajoodločbotem,alijenameravanoizvajanjebiometrijskihukrepovvskladuzdoločbamiZVOP-1aline.BiometrijskiukrepisokotposebnaoblikaobdelaveosebnihpodatkovopredeljenivtretjempoglavjuVI.delaZVOP-1,v78.–81.členu.

Podoločbitretjegaodstavka80.členaZVOP-1moraInformacijskipooblaščenecpriodločanjuotem,alijenameravanauvedbabiometrijskihukrepovvzasebnemsektorjuvskladuzdoločbamiZVOP-1, predvsem ugotoviti, ali je izvajanje biometrijskih ukrepov nujno za opravljanjedejavnosti, za varnost ljudi ali premoženja ali za zavarovanje tajnih podatkov ali poslovneskrivnosti.Zdoločitvijotehpogojevjezakonodajalecsledilnačelusorazmernosti(3.členZVOP-1)terstemomejilmožnostiprekomernih inneupravičenihposegovvzasebnost indostojanstvoposameznika.Pripresoji,alisobiometrijskiukrepinujnopotrebnizadosegonamena,Informacijskipooblaščenecugotavlja,alibinamen,kigazasledujevlagatelj,lahkodosegelspostopkiinukrepiza zavarovanje, kimanjposegajo v zasebnost zaposlenihoziromanevključujejobiometrijskihukrepov. Pri uvajanju slednjih je namreč treba upoštevati, da predstavljajo neprimerno večji

1702 ustni mnenji1667 pisnih mnenj

47


poseg v informacijsko zasebnost posameznika, saj gre za obdelavo tistih značilnosti, ki so zavsakogaredinstveneinstalneinzlorabakaterihbiimelazaposameznikalahkohude,daljnosežneinnepopravljiveposledice.Informacijskipooblaščenecpresojatuditehničnividikbiometrijskihukrepov(alisebodouporabljalizapreverjanjeidentitete,torejzaavtentikacijo,alizaugotavljanjeidentitete,torejzaidentifikacijo).

Slika 13: Število vlog za izdajo odločbe o dopustnosti izvajanja biometrijskih ukrepov med letoma 2007 in 2015.

Informacijskipooblaščenec je leta2015prejelšestvlog (leta2014 jeprejelštiri, leta2013pajih jeprejel11)za izdajodovoljenjazauvedbobiometrijskihukrepov. Izdal jetriodločbe(leta2014devet, leta201311),vkaterihjepresojal inodločilodopustnostiizvajanjabiometrijskihukrepov,inensklepoustavitvipostopka,kerjevlagateljsvojovlogoumaknil.VdvehprimerihjeInformacijskipooblaščenecvlogamzaizvajanjebiometrijskihukrepovugodil,venemprimerupajezahtevozavrnil.

Informacijski pooblaščenec je dovolil vlagatelju, da za namen opravljanja dejavnosti izvajabiometrijskeukrepenadzaposlenimi,insicerzatestiranjenjegovihnaprav,kidelujejonapodlagiprepoznave prstnega odtisa, obraza ali glasu posameznika. Pri svoji odločitvi je Informacijskipooblaščenec upošteval, da je dejavnost vlagatelja proizvodnja, integracija in preizkušanjebiometrijskihsistemovoziromaproizvodnjainrazvijanjesistemovpristopnekontrole,kidelujetudinapodlagiprepoznavebiometričnihznačilnosti,zaradičesarjevnaravinjegovedejavnosti,davključujetudiobdelavobiometričnihpodatkov.Pravtakoiznaravenjegovedejavnostiizhaja,damoraproizvajalecsvojeproduktetemeljitopreizkusiti,predenjih lahkoponudinatrgu,sajlahkonezadovoljstvokupcevzaradinapakpridelovanjunaprav(tuditakšnih,kibinesorazmernopovečale poseg v zasebnost posameznika inmu v skrajnih primerih povzročile resne težave)omaje zaupanje v kredibilnost ponudnika in vpliva na uspešnost njegovega poslovanja.Informacijski pooblaščenec je upošteval tudi dejstvo, da je vlagatelj praktično ločil namentestiranjabiometrijskeopremeinuporabotakopridobljenihpodatkovzanamenkontroledostopainevidenceprisotnostisvojihzaposlenih.Podatkioevidenciprisotnostizaposlenih,kinastajajopri testiranjubiometrijskihnaprav insistemov,nepredstavljajorealnihpodatkovoprisotnostizaposlenihnadelovnemmestu,ampaksonamenjenizgoljtestiranjuopremeoziromasistemov(zanamentestiranjasistemasenpr.neregistrirajoobvsakemprihodu/odhodu,registrirajosevečkrat v različnih časovnih intervalih). Informacijski pooblaščenec je ocenil, da je tak sistemzvidikavarstvaosebnihpodatkovustreznejši inskladnejšiznačelomsorazmernosti,kotbibilsistem,vkaterembivlagateljtestiranjeizvajalnarealnih,produkcijskihpodatkih,tj.nanačin,dabi zbiometrijskimiukrepi izvajal tudiveljavnoevidentiranjedelovnegačasasvojih zaposlenih.Polegtegajeuporababiometrijezanamentestiranjaprostovoljna,sajlahkozaposlenizavstopvprostoreuporabljajotudiklasičennačinidentifikacijeskodo.Biometrijskenapravebovlagateljuporabljalnavhodihterprednekajpisarnamivsvojihposlovnihprostorih.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

201520142013201220112010200920082007

48


Informacijski pooblaščenec je vlagatelju za namen varovanja premoženja dovolil izvajanjebiometrijskih ukrepov z uporabo dveh čitalnikov prstnih odtisov, in sicer nad zaposlenimi, kiimajopooblastilozavstopvprostoratrezorjev-blagajn,kisenahajataznotrajposlovnihprostorovvlagatelja.Vlagateljvtehprostorihhranipremoženje,kizaradisvojeoblike(gotovina)invrednosti(gledenacentralnohrambosevtrezorju-blagajnilahkonahajarelativnovelikakoličinagotovine)zahtevavišjo stopnjovarovanja. Informacijskipooblaščenec jepresodil,da jevlagatelj izkazal,da jetakšnovarovanjepotrebnozaradinevarnostiodtujitvegotovine,kisenahajavtehdvehprostorih in katere izpostavljenost je zaradimožnosti zlorab brezkontaktnihmagnetnih karticprecejšnja.PritemjeInformacijskipooblaščenecupoštevaltudipremoženjskoškodo,kibilahkovlagateljunastalazaradiodtujitvepremoženjavečjevrednosti,dokaterebi lahkoprišlozaradidostopanjanepooblaščenihosebvvarovaneprostore,terodločil,dajeizvajanjebiometrijskihukrepovtrebaopredelitikotnujnopotrebnozavarstvovlagateljevegapremoženja.Nameravanoizvajanje biometrijskih ukrepov je tudi v skladu z načelom sorazmernosti, saj se bodo ukrepiizvajalilenadozkimkrogomzaposlenihprivlagatelju,kisovokviruopravljanjasvojihdelinnalogizrecnopooblaščenizavstopvvarovanaprostora.

Informacijski pooblaščenec je zavrnil zahtevo vlagatelja, ki je nameraval biometrijske ukrepeizvajatisčitalcemprstnihodtisovzanamenvodenjaevidenceprihodovzaposlenihnadelo innjihovihodhodovzdela,kertakratnovodenjeevidenceprisotnostizaposlenihnibilozanesljivo(delavecsejeobprihodunadelolastnoročnovpisalvzvezekvvratarnici)inkerježelelpreprečitigoljufije.Uvedbabiometrijskihukrepovnajbibilapotrebnazaopravljanjevlagateljevedejavnosti(osnovnazdravstvenadejavnost)invarovanjeposlovneskrivnosti.Delovniprocesprivlagateljunamrečzahtevatočnostprihodadelavcevnadelo,sajimavsakaambulantadoločenordinacijskičas,vkateremmorajobitidelavcinarazpolagopacientom.Zazagotovitvetočnostiprihodanadelo in prisotnosti v ordinacijskem času naj bi bila po vlagateljevemmnenju uporaba čitalcaprstnihodtisovzanesljivejšaoduporabebrezkontaktnihkartic,kernajbiprislednjihprišlodozlorab(posojanjekartic),polegtegapanajbibilokarticemožnotudipozabitialiizgubiti.Vlagateljježelelbiometrijskeukrepeizvajatinadvsemizaposlenimiterpogodbenimisodelavciinštudenti.

Informacijskipooblaščenecjeugotovil,dauvedbabiometrijskihukrepovzaregistracijodelovnegačasazaposlenihprivlagateljuninujnopotrebnazaopravljanjenjegovedejavnostiinzavarovanjeposlovnih skrivnosti ter da bi uvedba teh ukrepov pomenila prekomeren, nesorazmeren inne nujno potreben poseg v zasebnost posameznikov. Vlagatelj namreč ni navedel oziromakonkretiziralposlovnihskrivnosti,kibijihželelvarovati,nitinizničemerizkazal,dasposlovnimiskrivnostmisplohrazpolagainkjesenahajajo.Vzvezizopravljanjemdejavnostipavlagateljninavedelaliizkazal,nakakšennačinbilahkobiloogroženoopravljanjenjegovedejavnosti,čezaregistracijodelovnegačasanebi izvajalbiometrijskihukrepov,prav takonidoločnoopredelil,zakajevidentiranjadelovnegačasanimogočeizvajatinadrugenačine,kibivmanjšimeriposegalivinformacijskozasebnostzaposlenih.Informacijskipooblaščenecmeni,dabizanamenevidenceprisotnostizadostovalauporababrezkontaktnihkarticalidrugihprimerljivihsredstev(npr.osebnagesla)alinjihovekombinacije.Možnostizlorabtehnačinovnimogočepovsemizključiti,vendarpatoveljatudipriuporabibiometrijskihukrepov(npr.zaposleni,kispomočjosvojebiometričneznačilnosti vstopa v varovan prostor, lahko nepooblaščenim osebam omogoči, da v prostorvstopijoskupajznjim).Biometrijskihukrepov,kiseuvajajo lezato,kersoboljpriročnialiboljekonomičnikotostalisistemiregistracijedelovnegačasa,nakarsejesklicevaltudivlagatelj,nimogočeopredelitikotnujnopotrebnihzadosegonamenov,opredeljenihvprvemodstavku80.členaZVOP-1.Polegtegajetrebaupoštevatitudi,dasebiometrijskiukrepilahkoizvajajolenadzaposlenimi,medkatereseštejejosamotistiposamezniki,kizvlagateljikotdelodajalcisklenejopogodboo zaposlitvi iz 11. členaZakonaodelovnih razmerjih. Posameznikov, ki za vlagateljeopravljajodelanakakidrugipravnipodlagi(podjemnepogodbe,študentskodelo),nimogočeštetimedzaposlene,zatonadnjimibiometrijskihukrepovnidopustnoizvajati.

3.5. Ugotavljanjeustrezneravnivarstvaosebnihpodatkovvtretjihdržavah

SkladnozdoločbamiZVOP-1jeInformacijskipooblaščenecnapodročjuiznosaosebnihpodatkovvtretjedržavepristojenza:• izdajoodločbozagotavljanjuustrezneravnivarstvaosebnihpodatkovvtretjihdržavah(63.

člen);• vodenjepostopkovugotavljanjaustrezneravnivarstvaosebnihpodatkovvtretjihdržavahna

podlagiugotovitevinšpekcijskeganadzoraindrugihinformacij(64.člen);

49


• vodenjeseznamatretjihdržav,zakaterejeugotovil,daimajovcelotialidelnozagotovljenoustreznoravenvarstvaosebnihpodatkovalidatenimajozagotovljene;čejeugotovljeno,datretjadržavaustreznoravenvarstvaosebnihpodatkovzagotavljaledelno,jevseznamunavedenotudi,vkateremdelujeustreznaravenzagotovljena(66.člen);

• vodenjeupravnihpostopkovzaizdajoposebnihdovoljenjzaiznososebnihpodatkovvtretjodržavo(70.člen).

Informacijski pooblaščenec mora kot pristojni nadzorni organ za varstvo osebnih podatkovgledenadoločbe7.točkeprvegaodstavka70.členaZVOP-1vpostopkuodločanjaodovolitviiznosa osebnih podatkov v tretjo državo preveriti, ali upravljavec osebnih podatkov (izvoznikpodatkov)zagotavljaustreznepostopke inukrepezavarovanjaosebnihpodatkov,terpreveriti,alijevdoločbahpogodbalivsplošnihpogojihposlovanjanavedelustreznemožnostinjihovegauresničevanja in varstva. Poleg tega mora Informacijski pooblaščenec pri odločanju o izdajiposebneodločbegledeiznosaosebnihpodatkovvtretjedržaveopravititudivsebinskipreizkus,ali zaposredovanjeoziromaza razkrivanje, širjenje indajanjedoločenihosebnihpodatkovnarazpolagodrugipravniosebiobstajaustreznapravnapodlaga.Slednjenamrečizhajaizdolžnostinadzora nad zakonitostjo in poštenostjo obdelave osebnih podatkov, ki jo InformacijskemupooblaščencunalagataZVOP-1inZInfP.

Informacijskipooblaščenecjeleta2015prejel14vlog(leta2013jihjeprejel11inleta201314)zaiznososebnihpodatkov.Izdaljeosemodločb(leta2014jihjeizdal13,leta201316),insicerodločbo,skatero jeodpravilodločbo iz leta2010, insedemodločb,skaterimi jevlagateljemdovoliliznososebnihpodatkov:

1. Trgovskemuinstoritvenemupodjetjujedovolil,dapoprejemuodločbesvojimpogodbenimobdelovalcemosebnihpodatkovvtretjihdržavah,tj.družbamvIndiji,MalezijiinFilipinih,zanamenreševanjanapakinincidentovpriuporabiračunalniškeinprogramskeopreme(t.i.ticket system)iznašainposredujeosebnepodatkezaposlenih.

2. Družbi,kiseukvarjastrženjemfarmacevtskih izdelkov, jedovolil,dapoprejemuodločbeza namen delovanja, podpore, vzdrževanja in razvoja v zvezi z zagotavljanjem storitevinformacijske tehnologije svojim pogodbenim obdelovalcem osebnih podatkov v tretjihdržavah (Kitajska, Filipini, ZDA) iznaša in posreduje osebne podatke svojih zaposlenih,zdravnikov indrugegazdravstvenegaosebja,skaterimisodeluje,distributerjev,pacientov,strankinkupcev.

3. Telekomunikacijskemuoperaterjujedovolil,dapoprejemuodločbesvojemupogodbenemuobdelovalcu osebnih podatkov v Bosni in Hercegovini za namen migracije podatkov izobstoječihsistemovnasistemenaslednjegeneracije iznaša inposredujeosebnepodatkezaposlenihinuporabnikovstoritev.

4. Telekomunikacijskemuoperaterjujedovolil,dapoprejemuodločbesvojemupogodbenemuobdelovalcuosebnihpodatkov v Srbiji iznaša in posreduje osebnepodatke zaposlenih indrugihoseb,kiopravljajodelozanj,članovnadzornegasveta,naročnikovinpredplačnikovstoritev, poslovnih in pogodbenih partnerjev ter njihovih kontaktnih oseb in nagrajencevv nagradnih igrah. Podatki se bodo iznašali za namene marketinga in marketinškegakomuniciranja, razvijanja produktov, prodaje, podpore naročnikom, tehnike, razvojain inženiringa, informacijske tehnologije, financ, kontrolinga, nabave, pravne podpore,upravljanjasčloveškimiviriterinternega/korporativnegakomuniciranja.

5. Trem trgovskim podjetjem (izvozniki podatkov) je dovolil, da po prejemu odločbe preksvojegapogodbenegaobdelovalcavVelikiBritanijiosebnepodatkezaposlenihinpogodbenihpartnerjeviznašajovtretjedržave(IndijainZDA)terjihtamposredujejopodpogodbenimobdelovalcem,skaterimijepogodbeniobdelovalecpopooblastiluizvoznikovpodatkovsklenilpogodbeopogodbeniobdelaviosebnihpodatkov.Podatkisebodoiznašaliinposredovalizanamentehničnepodporepriprenosuosebnihpodatkovvskupenkadrovskisistemvoblaku,zanamentestiranjadelovanjakadrovskegasistemainzanamendelovanjaspletneaplikacijezarekrutiranjepotencialnegakadraprekpogodbenegaobdelovalcavVelikiBritaniji.

6. Trem trgovskim podjetjem (izvozniki podatkov) je dovolil, da po prejemu odločbe preksvojegapogodbenegaobdelovalcavVelikiBritaniji iznašajoosebnepodatkezaposlenih inpogodbenihpartnerjevvtretjedržave(IndijainFilipini)podpogodbenimaobdelovalcema,s katerima jepogodbeniobdelovalecpopooblastilu izvoznikovpodatkov sklenilpogodbe

50


o pogodbeni obdelavi osebnih podatkov. Uvoznika podatkov oziroma podpogodbenaobdelovalcabostazaizvoznikepodatkovizvajalaopravilavzvezizzagotavljanjemskupnegakadrovskegasistema,upravljanjemzaplikacijoPeopleConnect,prenosomosebnihpodatkovinupravljanjemzincidenti.

7. Trgovskemu in storitvenemu podjetju je dovolil, da po prejemu odločbe svojemupogodbenemuobdelovalcuosebnihpodatkov v Indiji zanamen zagotavljanjapodpore invzdrževanja storitev informacijske tehnologije, razvoja novih funkcij in drugih projektoviznašainposredujeosebnepodatkezaposlenih,kupcev,dobaviteljevindrugihpogodbenihpartnerjev.

Vvsehnavedenihprimerihgrezaiznososebnihpodatkovpogodbenimobdelovalcem(uvoznikompodatkov),kibodoosebnepodatkeobdelovalivimenuinzaračunupravljavcevosebnihpodatkov(izvoznikovpodatkov).Kotpravnapodlagazaposredovanjeosebnihpodatkovseštejejodoločbe11.členaZVOP-1,kidoloča,dalahkoupravljavecosebnihpodatkovposameznaopravilavzvezizobdelavoosebnihpodatkovspogodbozaupapogodbenemuobdelovalcu,ki jeregistriranzaopravljanjetakšnedejavnostiinzagotavljaustreznepostopkeinukrepeiz24.členategazakona.Pogodbeniobdelovalecsmeopravljatiposameznaopravilavzvezizobdelavoosebnihpodatkovvokvirunaročnikovihpooblastilterosebnihpodatkovnesmeobdelovatizanobendrugnamen.Medsebojne pravice in obveznosti se uredijo s pogodbo, kimora biti sklenjena v pisni oblikiinmoravsebovati tudidogovoropostopkih inukrepih iz24.člena tegazakona. Informacijskipooblaščenecjepopregledupogodbsstandardnimipogodbenimiklavzulami,kisojihpredložiliizvozniki podatkov, ugotovil, da so izvozniki in uvozniki podatkov uporabili in sprejeli modelstandardnihpogodbenihklavzulinobadodatkaizSklepaKomisijezdne5.2.2010ostandardnihpogodbenihklavzulah zaprenososebnihpodatkovobdelovalcems sedežemv tretjihdržavahvskladuzDirektivo95/46/ES(notificiranapoddokumentarnoštevilkoC(2010)593(2010/87/ES)).Uporabljenestandardnepogodbeneklavzulezagotavljajoprimernezaščitneukrepegledevarstvazasebnostiter temeljnihpravic insvoboščinposameznikov innjihovegauresničevanja,kottozahtevadrugiodstavek26.členaDirektive95/46/ESEvropskegaParlamentainSvetazdne24.10.1995ozaščitiposameznikovpriobdelaviosebnihpodatkovinoprostemgibanjutakihpodatkov.Sprejetestandardnepogodbeneklavzulehkratizadostijotudivsemzahtevamiz11.členaZVOP-1,sajštejejokotpisnapogodbamedupravljavcemosebnihpodatkovinpogodbenimobdelovalcem,izkateresorazvidnemedsebojnepraviceinobveznosti,polegtegapasprejeteklavzulezobemadodatkomainprejomenjenopogodbovsebujejotudidogovoropostopkihinukrepihzazavarovanjeosebnihpodatkoviz24.členaZVOP-1.

8. Informacijski pooblaščenec je odpravil odločbo št. 0601-2/2010/5 z dne 29. 11. 2010, skatero je bilougotovljeno, da se zanamene63. člena ZVOP-1 šteje, da ZdruženedržaveAmerike zagotavljajo ustrezno raven varstva osebnih podatkov v delu, ko gre za iznososebnih podatkov organizacijam, ki delujejo po načelih Varnega pristana, uveljavljenih vskladuznajpogostejezastavljenimivprašanji–FAQ,kijihje21.julija2000izdaloMinistrstvozatrgovinoZDA.

InformacijskipooblaščenecjesvojoodločitevsprejelnapodlagiodločitveSodiščaEU,kijedne6. 10. 2015 s sodbo v zadevi C-362/14 Maximillian Schrems/Data Protection CommissionerrazglasilozaneveljavnoOdločboKomisije2000/520/ESzdne26.7.2000poDirektiviEvropskegaparlamentainSveta95/46/ESoprimernostizaščite,kijozagotavljajonačelazasebnostiVarnegapristana in s tem povezana najpogosteje zastavljena vprašanja, ki jih je izdaloMinistrstvo zatrgovinoZDA.Topomeni,danačela zasebnostiVarnegapristananezagotavljajovečustrezneravnizaščiteosebnihpodatkov,kiseprenašajoizSkupnostivorganizacijessedežemvZDA.KerjeodločbaInformacijskegapooblaščencaizleta2010temeljilanaomenjenirazveljavljeniodločbiinkerjevskladus67.členomZVOP-1InformacijskipooblaščenecpriodločanjuoustrezniravnivarstvaosebnihpodatkovvezannaodločitvepristojnegaorganaEUgledeocene,alitretjadržavazagotavljaustreznoravenvarstvaosebnihpodatkov,sobiliizpolnjenipogojizaobnovopostopkav upravni zadevi ugotavljanjaustrezne ravni varstvaosebnihpodatkov v ZDA.Vobnovljenempostopku je Informacijskipooblaščenec skladnozodločitvijoSodiščaEUodločbo iz leta2010odpravilinizdalnovo.

Vzvezi z iznosomosebnihpodatkovvZDA Informacijskipooblaščenecdodaja,da jeEvropskakomisija (EK)29.2.2016objavilasklopdokumentov,kinajbipredstavljalnovipravniokvirzačezatlantskoizmenjavoosebnihpodatkovzagospodarskenamene,t.i.ŠčitzasebnostiEU–ZDA,kinajbinadomestildogovoroVarnempristanu.ŠčitzasebnostinajbiponavedbahEKtemeljilnanačelihvarstvaosebnihpodatkov,hkaterimsebodo lahkozavezaleorganizacijevZDAter

51


to objavile v svoji izjavi o varovanju zasebnosti. Ščit zasebnostinaj bi zajemal tudi ukrepe, kiso jih in jihbodoZDA izvedle zato,daomejijopridobivanjeosebnihpodatkovdržavljanovEUzanamenenacionalnevarnostiinobveščevalnihaktivnostiteromogočijoposameznikomizEU,katerihpravicesobilekršene,pravnovarstvopredustreznimiorganivZDA.Posameznikomnajbimožnostpravnegavarstvazagotavljalmeddrugimnovinstitutombudsmana.DelovanjeŠčitazasebnostinajbienkratletnopreveriliEK,DepartementofCommerceizZDA,nadzorniorganizavarstvoosebnihpodatkovinstrokovnjakizanacionalnovarnost.Delovnaskupinapočlenu29(WP29)jevsvojemmnenjuoŠčituzasebnostiocenila,dasicerpomenipomembenkoraknaprej,ašeneizpolnjujevsehpričakovanihzahtevzvidikazagotavljanjaustrezneravnivarstvaosebnihpodatkov,kiseiznašajovZDA.

Slika 14: Število vlog za izdajo odločbe glede iznosa osebnih podatkov med letoma 2007 in 2015.

3.6. Izdajanjedovoljenjzapovezovanjejavnihevidenc

Povezovanjezbirkosebnihpodatkovurejajo84.,85.in86.členZVOP-1.84.členZVOP-1določa,dačenajmanjenaizmedzbirkosebnihpodatkov,kinajbisejihpovezovalo,vsebujeobčutljiveosebne podatke ali če bi bila posledica povezovanja razkritje občutljivih podatkov ali je zapovezovanje potrebna uporaba istega povezovalnega znaka, povezovanje brez predhodnegadovoljenja(pozitivneodločbe)Informacijskegapooblaščencanidovoljeno.Tapovezavodovolinapodlagipisnevlogeupravljavcaosebnihpodatkov,čeugotovi,dazagotavljaustreznozavarovanjeosebnihpodatkov.Postopki inukrepizazavarovanjemorajobitiustreznigledenatveganje,kiga predstavljata obdelava in narava osebnih podatkov, ki se obdelujejo. Poleg ugotavljanjaustreznosti zavarovanja osebnih podatkov mora Informacijski pooblaščenec pri odločanju oizdajidovoljenjazapovezovanjezbirkosebnihpodatkovopraviti tudivsebinskipreizkus,ali zapovezovanjezbirkosebnihpodatkovobstajaustreznazakonskapodlaga.Vokvirupovezavezbirkosebnihpodatkovse lahkoposredujejooziromaobdelujejo letistevrsteosebnihpodatkov,kijihdoločaveljavnazakonodaja.Povezovanjezbirkosebnihpodatkovpredstavljaavtomatsko inelektronskopovezovanje zbirk osebnihpodatkov, ki jih vodijo upravljavci za različnenamene,insicer tako,dasedoločenipodatki samodejnoalinazahtevoprenesejoali vključijovdrugopovezanozbirkoalivvečpovezanihzbirk.Zbirkiosebnihpodatkovstapovezani,česedoločenipodatki iz ene zbirke neposredno vključijo v drugo zbirko, s čimer se druga zbirka spremeni(poveča,ažuriraipd.);pritemgrelahkozgoljzaenosmerentokprenosapodatkov.

Informacijski pooblaščenec je leta 2015 prejel devet vlog (leta 2014 14, leta 2013 šest) zapridobitevdovoljenjazapovezovanjezbirkosebnihpodatkov.Izdaljedvanajstodločb(leta2014devet, leta 2013 pet), s katerimi je enajstim upravljavcem dovolil povezovanje zbirk osebnihpodatkov,enovlogopajedelnozavrnil.

0

3

6

9

12

15

201520142013201220112010200920082007

52


Informacijskipooblaščenecjedovolilpovezovanjenaslednjihzbirkosebnihpodatkov:

1. ZavoduRSzazaposlovanjejedovolil,daEvidencoopodanihsoglasjihkenotnemudovoljenjuinEvidencoobvestilizdrugegaodstavka33.členaZakonaozaposlovanju,samozaposlovanjuindelu tujcevneposrednoračunalniškopovežezRegistromtujcev,kateregaupravljavec jeMinistrstvozanotranjezadeve.Povezavaselahkovzpostavitako,dasekotpovezovalniznakuporabiEMŠO.

2. Ministrstvuzadelo,družino,socialnezadeveinenakemožnostijedovolil,dazbirkeosebnihpodatkov, ki se vodijo v okviru Informacijskega sistema KURIR, neposredno računalniškopovežes:• Centralnozbirkopodatkovopravicahizjavnihsredstev,katereupravljavecjeMinistrstvo

zadelo,družino,socialnezadeveinenakemožnosti,• Zbirkamiosebnihpodatkov,kisevodijovokviruISCSD–Informacijskegasistemacentrov

zasocialnodelo,kateregaupravljavecjeMinistrstvozadelo,družino,socialnezadeveinenakemožnosti,

• Evidencoodavkih,katereupravljavecjeMinistrstvozafinance,FinančnaupravaRS,• Matičnoevidencooizplačilihprejemkov,kisevodivokviruMatičneevidencezavarovancev

in uživalcev pravic iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja, katere upravljavec jeZavodzapokojninskoininvalidskozavarovanjeSlovenije,

• Centralnimregistromprebivalstva,kateregaupravljavecjeMinistrstvozanotranjezadeveinjavnoupravo.

NeposrednaračunalniškapovezavamedzbirkamiselahkovzpostavizuporaboEMŠO.

3. Agenciji RS za javnopravne evidence in storitve je dovolil, da Seznam posameznikov, kiopravljajo osebno dopolnilno delo, poveže s Centralnim registrom prebivalstva, kateregaupravljavecjeMinistrstvozanotranjezadeve.Kotpovezovalniznakseuporabidavčnaštevilka.

4. Zavodu zapokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije je dovolil, daMatičnoevidencozavarovancev inuživalcevpravic izobveznegapokojninskega in invalidskegazavarovanja inMatično evidenco o zavarovancih neposredno računalniško poveže z naslednjimi zbirkamiZavodaRSzazaposlovanje:• Evidencobrezposelnihoseb;• Evidencooseb,kisozačasnonezaposljive;• Evidencooseb,vključenihvprogrameaktivnepolitikezaposlovanja;• Evidencoiskalcevzaposlitve;• Evidencootujcih.PovezavamedzbirkamiseizvedezuporaboEMŠO.

5. VrhovnemusodiščuRSjedovolil,daInformacijskisisteme-INSinInformacijskisisteme-IzvršbaneposrednoračunalniškopovežezEvidencoupraviteljev,katereupravljavecjeMinistrstvozapravosodje.KotpovezovalniselahkouporabidavčnaštevilkaaliEMŠO.

6. Ministrstvuzafinance,FinančniupraviRS,jedovolil,daDavčniregisterneposrednoračunalniškopovežezVpisnikomzadevvpostopkihzaradiinsolventnostioziromaInsolvenčnimvpisnikom,kateregaupravljavecjeVrhovnosodiščeRS.Povezavamedzbirkamaselahkoizvedetako,dasekotpovezovalniznakuporabidavčnaštevilkaaliEMŠO.

7. Zavodu zapokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije je dovolil, daMatičnoevidencozavarovancev in uživalcev pravic iz obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanjaneposredno računalniško poveže z Informatizirano zbirko podatkov o pravicah z naslovazavarovanja za starševsko varstvo in družinskih prejemkov – ISCSD-SN, katere upravljavecjeMinistrstvozadelo,družino,socialnezadeveinenakemožnosti.KotpovezovalniznakseuporabiEMŠO.

8. Ministrstvu za finance, Finančni upravi RS, je dovolil, da Davčni register neposrednoračunalniško poveže s Seznamom posameznikov, ki opravljajo osebno dopolnilno delo,katerega upravljavec je Agencija RS za javnopravne evidence in storitve. Povezava medzbirkamaseizvedenapodlagidavčneštevilke.

9. Ministrstvu za izobraževanje, znanost in šport je dovolil, da CEUVIZ – Centralno evidencoudeležencevvzgojeinizobraževanjaineVŠ–EvidencoštudentovindiplomantovneposrednoračunalniškopovežezEvidencoupravičencevdosubvencioniraneprehrane,katereupravljavecjeŠtudentskaorganizacijaSlovenije.KotpovezovalniznakseuporabiEMŠO.

53


10. Zavodu zapokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije je dovolil, daMatičnoevidencozavarovancev in uživalcev pravic iz obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanjaneposrednoračunalniškopovežezRegistromfizičnihoseb,kiopravljajodejavnostproizvodnjeelektrične energije in s Seznamom posameznikov, ki opravljajo osebno dopolnilno delo,katerihupravljavecjeAgencijaRSzajavnopravneevidenceinstoritve.PovezavamedzbirkamiseizvedezuporaboEMŠO.

11. Ministrstvu za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano je dovolil, da Evidenco subjektovneposrednoračunalniškopovežezMatičnoevidencozavarovancevinzRegistromzavezancev,katerihupravljavecjeZavodzapokojninskoininvalidskozavarovanjeSlovenije.Povezavamedzbirkamiselahkoizvedetako,dasekotpovezovalniznakuporabiEMŠO.

12. MinistrstvuzaobramboRS,UpraviRSzazaščitoinreševanje,jedovolil,da:• Evidencopripadnikovcivilnezaščite,ojavnihuslužbencihnapodročjuzaščiteinreševanja

ter o državljanih, ki prostovoljno sodelujejo pri opravljanju nalog zaščite, reševanja inpomoči;

• EvidencokandidatovzapogodbenepripadnikeCivilnezaščiteinpogodbenihpripadnikihCivilnezaščite;

• Evidenco oseb, vključenih v ocenjevanje ogroženosti, načrtovanje in izvajanje zaščite,reševanja in pomoči, o prebivalcih na ogroženih območjih, v stanovanjskih in drugihstavbahtervjavnihslužbah,zavodihinorganizacijah,katerihdejavnostjepomembnazazaščito,reševanjeinpomočinocenjevanješkodeponesreči;

• Evidencočlanovorganovspodročjavarstvaprednaravnimiindrugiminesrečami;• Evidencooseb,kiimajoopravljenestrokovneizpitespodročjazaščiteinreševanja;• EvidencooškodovancevvprimerunaravnealidrugenesrečeneposrednoračunalniškopovežesCentralnimregistromprebivalstva,katereupravljavec jeMinistrstvozanotranjezadeve.KotpovezovalniznakseuporabiEMŠO.

Povezavemed:• Evidencopooblaščenihizvajalcevpreventivnegadelaspodročjazaščiteinreševanja;• EvidencoudeležencevusposabljanjazapotrebeZiRinpomočitervarstvapredutopitvami;• Evidencoprejemnikovpriznanj;• EvidencoprejemnikovpredhodnorazdeljenihtabletkalijevegajodidainCentralnimregistromprebivalstvaMinistrstvuzaobrambo,UpraviRSzazaščitoinreševanje,Informacijski pooblaščenec ni dovolil, ker vlagatelj za vzpostavitev in vodenje teh zbirk nimazakonskepodlage.

Slika 15: Število vlog za izdajo odločbe glede povezljivosti zbirk osebnih podatkov med letoma 2006 in 2015.

0

3

6

9

12

15

2015201420132012201120102009200820072006

54


3.7. Pravicadoseznanitvezlastnimiosebnimipodatki

Pravicaposameznikadoseznanitvez lastnimiosebnimipodatki jeustavnapravica,določenav38.členuUstaveRS,kijekonkretiziranav30.(vsebinapravice)in31.členu(postopekseznanitve)ZVOP-1.Vskladusprvimodstavkom30.členaZVOP-1moravsakupravljavecosebnihpodatkovposameznikunanjegovo zahtevonpr. potrditi, ali sepodatki v zvezi z njimobdelujejo ali ne,mu omogočiti vpogled v osebne podatke, ki so vsebovani v zbirki osebnih podatkov in senanašajonanj, termuomogočitinjihovoprepisovanjealikopiranje;posredovati izpisosebnihpodatkov, ki sovsebovani v zbirkiosebnihpodatkov in senanašajonanj;posredovatiseznamuporabnikov, katerim sobili posredovani osebni podatki, kdaj, na kakšni podlagi in za kakšennamen; dati informacijo o virih, na katerih temeljijo zapisi, ki jih o posamezniku vsebujezbirkaosebnihpodatkov;dati informacijeonamenuobdelave invrstiosebnihpodatkov,ki seobdelujejo.Gledenadoločbe31.členaZVOP-1moraupravljavecosebnihpodatkovposameznikuomogočitiseznanitevv15ali30dnehodprejemazahteve(odvisnoodvsebinezahteve)alipagavistemrokupisnoobvestitiorazlogih,zaradikaterihmuseznanitvezlastnimiosebnimipodatkineboomogočil.Upravljavecosebnihpodatkovmoraposameznikupravilomaposredovativsepodatke,kijihvodivsvojihzbirkah,sajjepravicoposameznikadoseznanitvezlastnimiosebnimipodatki,skladnos36.členomZVOP-1,mogočeizjemomaomejitilezzakonom.Čeupravljavecposamezniku ne odgovori ali njegovo zahtevo zavrne, lahko posameznik vloži pritožbo priInformacijskempooblaščencu.

Informacijski pooblaščenec je leta 2015 prejel 100 pritožb v zvezi s pravico do seznanitve zlastnimiosebnimipodatki,karjeskrbvzbujajoče,sajseještevilovlogvprimerjavispreteklimiletipovečaloskorajzatretjino(leta2014jebilotakihvlog67,leta201368).Vokvirupritožbenihpostopkov je Informacijski pooblaščenec reševal tudi pritožbe, ker posamezniki niso pridobilizdravstvenedokumentacijepoZPacP.Tehjebilo16(leta2014jihjebilopet,leta2013pa11).

Informacijskipooblaščenecjepopreučitvipritožbugotovil,dasejevprimerjavispreteklimiletideležmolkaupravljavcevosebnihpodatkov,kinazahtevoposameznikaposeznanitvizlastnimiosebnimipodatkisplohnisoodgovorili,zmanjšal–znašalje33%(leta201449%,leta2013pa52%).

Slika 16: Število pritožb v zvezi s pravico do seznanitve z lastnimi osebnimi podatki med letoma 2006 in 2015.

Vloženepritožbesov32primerihzadevaledržavneorgane(večinomaministrstvainorganevnjihovisestavi),v18primerihzdravstveneustanove,posedemprimerovsejenanašalonaizobraževalneustanove inbanke,medtemkososeostalepritožbenanašalenarazličneupravljavceosebnihpodatkov(nadruštva,zavarovalnice,centrezasocialnodelo,telekomunikacijskeoperaterje).

0

20

40

60

80

100

2015201420132012201120102009200820072006

55


Informacijskipooblaščenecjepoprejemupritožbeupravljavcaosebnihpodatkovvednonajprejpozval,najpojasni,zakajposameznikuniodgovorilalizakajmuniomogočilseznanitvezlastnimiosebnimipodatki. V 33primerih soupravljavci takoj popozivu Informacijskegapooblaščencaposameznikomomogočilivpogled inpridobitevzahtevanihpodatkovalipaso jimposredovalipojasnilo,zakajjimseznanitvenebodoomogočili.Razlogzamolkupravljavcevosebnihpodatkovpoprejemuzahteveposameznikajebilvvečiniprimerovnepoznavanjepravicedoseznanitvezlastnimiosebnimipodatkiinnjihovihdolžnostivzveziznjenimizvrševanjem.

Če upravljavci osebnih podatkov posameznikom seznanitve niso omogočili, je Informacijskipooblaščenec o pravici posameznika odločil z odločbo. Tako je izdal osem odločb (leta 2014štiri, leta 2013 pet), s katerimi je delno ugodil pritožbam posameznikov in upravljavcemnaložil, damorajo posameznikomomogočiti seznanitev z njihovimi osebnimi podatki. Sedemupravljavcevjeodločbeizvršilo,zoperenoodločbopajebilavloženatožbanaUpravnosodiščeRS.Informacijskipooblaščenecjeizdaltudi12odločb(leta2014dve,leta201314),skaterimijepritožbeposameznikovzoperobvestila,kisojimjihposredovaliupravljavciosebnihpodatkov,kotneutemeljenezavrnil,dvepritožbipajessklepomzavrgel(zaradinepristojnostiinkerposamezniksvojevlogepopozivunidopolnil).Zaradipotrebepopopolniugotovitvidejanskegastanja(ogledrazpoložljivegadokumentarnegagradiva)jeInformacijskipooblaščenecvprostorihupravljavcevosebnihpodatkovopravildvaogleda.

Vzvezizvlogami,prejetimileta2015,jeInformacijskipooblaščenec26posameznikomsvetoval,kakonajpostopajo,petpritožbjeodstopilvreševanjepristojnimorganom,štirjeposameznikipasosvojepritožbeumaknili.

3.8.Pravicadodopolnitve,popravka,blokiranja,izbrisainugovora

Pravicadodopolnitve, popravka, blokiranja, izbrisa in ugovora je določena v 32. in 33. členuZVOP-1.Vskladusprvimodstavkom32.členaZVOP-1moraupravljavecosebnihpodatkovnazahtevoposameznika,nakateregasenanašajoosebnipodatki,dopolniti,popraviti,blokiratialiizbrisatiosebnepodatke, zakatereposameznikdokaže,dasonepopolni,netočnialineažurnialidasobilizbranialiobdelanivnasprotjuzzakonom.Dopolnitev,popravo,blokiranjealiizbrisosebnihpodatkovmoraupravljavecosebnihpodatkovvskladuzdrugimodstavkom33.členaZVOP-1opravitiv15dnehoddneva,kojeprejelzahtevo,inotemobvestitivlagateljazahtevealigav istemrokuobvestitiorazlogih,zaradikaterihteganebostoril.Čeupravljaveczahteviposameznikaneugodi,varstvapravicedoobdelavepopolnih,točnihinažurnihosebnihpodatkovtanemorezahtevatipriInformacijskempooblaščencu,ampakvskladus34.členomZVOP-1predsodiščem.

V skladu s tretjim odstavkom 32. člena ZVOP-1 ima posameznik, katerega osebni podatki seobdelujejovskladusčetrtimodstavkom9.členaalitretjimodstavkom10.členaZVOP-1,kadarkolizugovorompravicozahtevatiprenehanjenjihoveobdelave.Čeupravljavecugovoruneugodi,lahkoposameznik,ki jeugovorvložil, zahteva,daoobdelaviosebnihpodatkovodločidržavninadzorni organ za varstvo osebnih podatkov, tj. Informacijski pooblaščenec. Vložena zahtevazadržiobdelavotistihosebnihpodatkovposameznika,gledekaterihjevložilzahtevo.

• Informacijskipooblaščenecjeobravnavalugovor/zahtevo,kijojeposameznikvložilnapodlagiprvegaodstavka32. členaZVOP-1, s katero jeod Informacijskegapooblaščencazahteval,da takojneharazkrivatinjegoveosebnepodatke inšpekcijskimzavezancem,protikaterimjevodil,vodialibovodilinšpekcijskepostopke.VlagateljjeInformacijskemupooblaščencuočital, da je s tem, ko je zavezancu vročil sklep, s katerim je zavrnil njegovo zahtevo poudeležbivpostopkuinšpekcijskeganadzora,izdalvirprijaveoziromakršildoločbo16.členaZINinnezakonitorazkrilnjegoveosebnepodatke.Informacijskipooblaščenecjenavedenozahtevo štel kot zahtevo zablokiranjeposameznikovihosebnihpodatkov, karpomeni,dase omeji ali prepreči njihova nadaljnja uporaba, torej prepreči tudi njihovo razkrivanjezavezancemindrugimosebam.

Informacijski pooblaščenec je zahtevo z odločbo zavrnil, ker mu blokado oziroma omejitevobdelaveosebnihpodatkovprijaviteljevterrazkrivanjetehpodatkovinšpekcijskimzavezancemnalagaže16.členZIN(varovanjetajnostiviraprijave).Zato jezahtevaposameznikazatakšnoomejitevbrezpredmetna.Poleg tega se jedokument, ki jebilposredovanzavezancu,nanašal

56


nadrugačenpravnipoložajvlagatelja,tojenanjegovozahtevozavstopvinšpekcijskipostopekinpriznanje lastnostistranskegaudeleženca,zakarpa jevZUPpredpisanposebenpostopek.Zahtevezavstopvpostopekternapodlagitakšnezahteveizdanegaprocesnegasklepazatonimogočeštetikotprijavo,kibijomoralInformacijskipooblaščenecvarovatiskladnozdoločbo16.členaZIN.Vskladuzdoločbotretjegaodstavka142.členaZUPmoraInformacijskipooblaščenecozahtevizavstopvpostopekzaradinačelazaslišanjastrankeinnačelakontradiktornostivpostopkihsstrankamiznasprotnimiinteresinemudomaobvestitipreostalestranke(vkonkretnemprimeruinšpekcijskegazavezanca),kibilahkovlagateljuoporekalepravicodovstopavpostopekintakouveljavljalesvojeprocesnepravice.Zato je Informacijskipooblaščenecspornisklepvročil tudizavezancu,kijestrankainšpekcijskegapostopka.

• Informacijskipooblaščenecjeprejelvreševanjepritožbozaradimolkaupravljavcaosebnihpodatkov,kerv zakonskodoločenemrokuniodgovoril vlagateljem,ki sovložiliugovor inzahtevonapodlagi32.členaZVOP-1,skaterosoodupravljavcazahtevali,datakoj izbriševsevideoposnetkeznjihovimiosebnimipodatki,kijihjezbralzizvajanjemvideonadzoranadoločenihlokacijah,indatakojnehaizvajativideonadzornatehlokacijah.

Zavezanec je po pozivu Informacijskega pooblaščenca odločil o zgoraj navedenem ugovoru,in sicer tako, da je zahtevo zavrnil. Ker vlagatelji z odgovorom niso bili zadovoljni, so naInformacijskegapooblaščencanaslovilipozivza izdajoodločbenapodlagipetegaodstavka32.člena ZVOP-1. Informacijski pooblaščenec je zahtevo vlagateljev kot neutemeljeno z odločbozavrnil.VzvezizizvajanjemvideonadzoranatehlokacijahjeInformacijskipooblaščenecnamrečževodilpostopekinšpekcijskeganadzora,kigajeustavil,kerjezaključil,daupravljavecosebnihpodatkovkotzavezanecvinšpekcijskempostopkuzizvajanjemomenjenegavideonadzoranekršidoločbZVOP-1,sajgaizvajanapodlagitretjegaodstavka10.členaZVOP-1,kidoloča,daselahkov zasebnemsektorjuobdelujejoosebnipodatki, če je tonujno zaradiuresničevanja zakonitihinteresovzasebnegasektorjainčetiinteresiočitnoprevladujejonadinteresiposameznika,nakateregaseosebnipodatkinanašajo. Informacijskipooblaščenec jevpostopku inšpekcijskeganadzoražeopravilpresojoizpolnjevanjapogojeviztretjegaodstavka10.členaZVOP-1inpretehtal,davobravnavanemprimeruzakonitiinteresizasebnegasektorja(varovanjeljudiinpremoženja)prevladajonadinteresiposameznikov,nakatereseosebnipodatki(posnetkivideonadzornegasistema)nanašajo. Kadarseosebnipodatkiobdelujejonapodlagičetrtegaodstavka9.členaalinapodlagitretjegaodstavka 10. člena ZVOP-1, lahko posameznik, katerega osebni podatki se obdelujejo na tejzakonski podlagi, kadar koli z ugovorom zahteva prenehanje obdelave osebnih podatkov. Čeupravljavecneugodiugovoru,lahkoposameznik,kijeugovorvložil,napodlagičetrtegaodstavka32.členaZVOP-1zahteva,daoobdelaviosebnihpodatkovodloči Informacijskipooblaščenec.VposebnemupravnempostopkujeInformacijskipooblaščenectakonajprejmoralidentificiratizakonitiintereszasebnegasektorja,zaradikateregaseosebnipodatkiobdelujejo,natojemoralugotoviti,aliinzakajjepredmetnaobdelavaosebnihpodatkovnujnazadosegoinuresničevanjeugotovljenegazakonitegainteresa,zatempajemoralšepretehtati,alizakonitiinteresiočitnoprevladujejonad interesiposameznika,na katerega seosebnipodatkinanašajo. Informacijskipooblaščenec je zaključil, da se predmetni videonadzor izvaja za zakonite namene, to je zanamene varovanja premoženja, in da upravljavec osebnih podatkov v tem postopku ni zgoljzatrjevalnujnostiizvajanjavideonadzora,pačpajenjegovonujnosttudiustreznoizkazal,sajjedopoškodovanjapremoženjaževečkratprišlo.ZatojeInformacijskipooblaščeneczaključil,dapredmetnivideonadzorpoenistranissvojimpreventivnimučinkomodvračaodnevarnosti,dabidonamernegapoškodovanjapremoženjaprihajalošepogosteje,podrugistranipaposnetkivideonadzornega sistemapripomorejo k odkrivanju storilcev kaznivihdejanj in uspešnejšemuuveljavljanjuodškodninskeodgovornostizoperstorilce. Informacijskipooblaščenec jeugotovilše, da je predmetni videonadzor ustrezno označen in da se posamezniki, ki vstopajo navideonadzorovanoobmočje,nedvomnozavedajo,da senadnjimi izvajavideonadzor in lahkotemuprilagodijosvojeravnanje.Polegtegaposamezniknaodprtemjavnemprostorunemorepričakovatiposebejvisokestopnjezasebnosti,sajlahkonjegovoobnašanjeopazujejoinvidijotudidrugeosebe,kisetamnahajajo.Informacijskipooblaščenecjeprisvojiodločitviupoštevalše,davkonkretnemprimerunegrezaobdelavoobčutljivihosebnihpodatkov(ampakzgoljzaslikovneposnetkeposameznikov,kivstopajonavideonadzorovanoobmočje,terdatuminčasposnetka),daseposnetkihranijolekratekčas,danisoprostodostopni,daseuporabljajozanamene,zakateresobilizbrani,indasezanameneuveljavljanjaodškodnininodkrivanjastorilcevkaznivihdejanjposredujejolepristojnimorganom,insicerpolicijiinsodiščem.

57


Informacijskipooblaščenecjezaključil,dasozaizvajanjevideonadzoraizpolnjenipogojiiztretjegaodstavka10.členaZVOP-1,saj izkazanizakoniti interesupravljavcaprevladanadupravičenimiinteresiposameznikov,nadkaterimiseizvajavideonadzor.Določbatretjegaodstavka10.členaZVOP-1sezatolahkoštejekotneposrednazakonskapodlagazaobdelavoosebnihpodatkov,kiseizvajazvideonadzorom,zaradičesarjezahtevovlagateljevzavrnil.VlagateljisozoperodločbovložilitožbonaUpravnosodiščeRS,zatopostopekšenizaključen.

3.9. Zahtevezaocenoustavnosti

Informacijski pooblaščenec lahko z zahtevo začne postopek za oceno ustavnosti oziromazakonitostipredpisovnapodlagi23.ačlenaZakonaoUstavnemsodišču42,česepojavivprašanjeustavnostializakonitostivzvezispostopkom,kigavodi.Privlaganjuzahtevpopresojiustavnostije torej omejen, saj ne gre za splošno pooblastilo za vlaganje zahtev naUstavno sodišče RS,ampaksemorazahtevananašatinakonkretenpostopek.

Leta2015Informacijskipooblaščenecnivložilnobenezahtevezaocenoustavnosti,pravtakoniprejelnobenesodbeUstavnegasodiščaRSvzvezizževloženimizahtevami.

3.10. Izbraniprimerikršitevvarstvaosebnihpodatkov

VnadaljevanjujepredstavljenihšestodločitevInformacijskegapooblaščencavpostopkih,kijihjevodilleta2015.

3.10.1.Zbiranjeosebnihpodatkovzaneposrednotrženjenapodlagipriporočilstrank

Informacijskipooblaščenecjepoprejemuvečprijavinpopregleduobjavnasvetovnemspletuuvedel inšpekcijski postopek zaradi sumanezakoniteobdelave (zbiranja) osebnihpodatkov.Vpostopkuinšpekcijskeganadzorajeugotovil,dajezavezanecosebnepodatkepotencialnihstrankzanamenbrezplačnegapreizkusakozmetičnihizdelkovzbiraltudist. i.priporočilomosebe,kijepriobiskusalonazavezancunaposebnemvprašalnikuprostovoljnonavedlapodatkeotretjihosebah(imeinpriimek,telefon,starost,zaposlitevin»komentar«,kinajbibilnamenjenvpisupodatkovnpr.osorodstvu,znanstvu,vpisuterminazakontaktiranje),zakatereježelela,dajihzavezaneckontaktirazabrezplačenpreizkus.Naobrazcujebilomožnonavestido20priporočenihoseb. Za zavezanca je bil ključni podatek telefonska številka, saj je le-to uporabil za izvajanjeneposrednegatrženja,tj.ponujanjasvojihstoritevpotelefonu.

Pripresojidopustnostiobdelaveosebnihpodatkovjetrebaupoštevati8.členZVOP-1,kidoločasplošnepodlagezaobdelavoosebnihpodatkov,in10.členZVOP-1,kidoločapravnepodlagezaobdelavoosebnihpodatkovvzasebnemsektorju,kamorpo23.točki6.členaZVOP-1soditudizavezanec.Prviodstavek8.členadoloča,daseosebnipodatkilahkoobdelujejole,čeobdelavoosebnih podatkov in osebne podatke, ki se obdelujejo, določa zakon ali če je za obdelavodoločenihosebnihpodatkovpodanaosebnaprivolitevposameznika,drugiodstavekistegačlenapanadaljedoloča,damorabitinamenobdelaveosebnihpodatkovdoločenvzakonu,vprimeruobdelaveosebnihpodatkovnapodlagiosebneprivolitveposameznikapamorabitiposameznikpredhodnopisnoalinadrugustrezennačinseznanjenznamenomobdelaveosebnihpodatkov.

Informacijskipooblaščenecjepresojal,alilahko10.členZVOP-1predstavljapravnopodlagozaobdelavo osebnih podatkov o tretjih osebah.Ugotovil je, da zavezanec nimapravnepodlagev prvem odstavku 10. člena ZVOP-1, saj v okviru opravljanja svoje dejavnosti nima zakonskepodlage za obdelavo osebnih podatkov, osebna privolitev posameznika pa je pravna podlagaza zbiranjeosebnihpodatkov zgolj onjegovih strankah, tj. oobiskovalcih salona, ki bodisi naspletnemobrazcuzaprijavonabrezplačnipreizkus izdelkov,neposrednopaobobiskusalonanatiskanemobrazcu prostovoljno podajo podatke o sebi. Povsemdrugače pa je z zbiranjeminnadaljnjouporaboosebnihpodatkovotretjihosebahkotpotencialnihnovihstrankah,ki jih

42 UradnilistRS,št.64/2007–uradnoprečiščenobesedilo1,sspremembami.

58


navprašalnikihnavedejostranke(obiskovalcisalona).Privolitevstrankejepritempostranskegapomena,sajpomenizgoljnjenoprivolitevoziromapripravljenostzaposredovanjepodatkovoznancih,nemorepapomenitiprivolitvezaobdelavoposredovanihosebnihpodatkov.

Podoločbidrugegaodstavka10.členaZVOP-1bibilaobdelavaosebnihpodatkovoposameznikih,ki jih je zavezanec pridobil od svojih strank, zakonita, če bi zavezanec te podatke pridobil napodlagipobudesamihposameznikov(tretjihoseb)zasklenitevpogodbeinčebibilaobdelavanjihovihosebnihpodatkovpotrebna inprimernaza izvedbopogajanjzasklenitevpogodbealizaizpolnjevanjepogodbe.Informacijskipooblaščenecjeugotovil,daposamezniki,okaterihjezavezanecpridobilosebnepodatkeodsvojihstrank,zzavezancemnisovnikakršnempogodbenemrazmerju,zatosedoločbadrugegaodstavka10.členaZVOP-1vobravnavanemprimerunemoreštetikotzakonskapodlaga,kibizavezancapooblaščalazaobdelavoosebnihpodatkov.Gledenatretjiodstavek10.členaZVOP-1pabibilaobdelavaosebnihpodatkovzakonita,čebibilotonujnozaradiuresničevanja takšnihzakonitih interesovzavezanca,kiočitnoprevladujejonad interesiposameznika,nakateregaseosebnipodatkinanašajo.VzvezistemjeInformacijskipooblaščenecugotovil,da intereszavezancazazbiranjeosebnihpodatkovzanameneneposrednegatrženjanikakorninitinujennitisevtemprimerunemoreupoštevatikotočitnoprevladujočinteresnadinteresiposameznika,sajbisicervsakzainteresiraniposlovnisubjektzaneposrednotrženjelahkopridobivalosebnepodatkebrezomejitev.

Naopisaninačinpridobljeniosebnipodatkizaneposrednotrženjenisobilizbraninitivskladusprvimodstavkom72. členaZVOP-1, kidoločapogoje za izvajanjeneposrednega trženja, sajnisobilizbraniizjavnodostopnihvirovalivokviruzakonitegaopravljanjadejavnosti,temvečsopridobljeninezakonito, tj.brezosebneprivolitveposameznikov.Vskladuzdrugimodstavkom72. člena ZVOP-1 se za namene neposrednega trženja smejo uporabljati samo osebno ime,naslov,telefonskaštevilka,naslovelektronskepošteinštevilkatelefaksa,drugeosebnepodatkepasesmeuporabljatisamonapodlagiosebneprivolitve,zaradičesarjezavezaneczzbiranjempodatkovostarostiinzaposlitvi,kijihposredujejostranke,kršiltuditodoločbo.Hkratijeravnaltudivnasprotjuznačelomsorazmernosti(3.členZVOP-1),sajzavzpostavitevprvegakontaktaspotencialnostrankozadoščažezgoljnjenoosebnoimeterkontaktnipodatek(telefonskaštevilka).

Informacijskipooblaščenecjezaključil,dajezbiranjeosebnihpodatkovodstrankotretjihosebahbrezizkazanevnaprejšnjeosebneprivolitveslednjihinbrezpredhodneustrezneseznanjenostiz namenom obdelave osebnih podatkov v nasprotju z določbami 8. člena ZVOP-1. Zato jedolžnost zavezanca kot upravljavca osebnih podatkov, da pri pridobivanju osebnih podatkovodsvojihstrankzanesljivopreveri inzagotoviustrezno informiranoosebnoprivolitevnjihovihznancev(tretjihoseb).Kotupravljavecosebnihpodatkovinkotposlovnisubjektzavezanecsvojeodgovornosti in svojih zakonskih obveznosti v zvezi z obdelavo osebnih podatkov namreč nemoreprevalitinasvojestranke.Zavezanec je torejpredzbiranjemosebnihpodatkovo tretjihosebahzanamenneposrednegatrženjaodsvojihstrankslednjedolžanjasnopoučitiinjimtudidejanskoomogočiti,dapredposredovanjemosebnihpodatkovtretjihosebpridobijoinizkažejonjihovonedvomnoprivolitev.Odstranke,kijezgoljposrednikpodatkovotretjihosebah,jetorejzavezanecdolžanpridobitizagotovilooziromadokaz,dasotretjeosebepredhodnoprivolile,damuposredujejodoločenenjihoveosebnepodatkezanamenneposrednegatrženjaoziromazapovabilonabrezplačenpromocijskitretma.

Glede na navedeno je Informacijski pooblaščenec zavezancu odredil, da mora za namenevabljenjanabrezplačnitretmaodsvojihstranknehatizbiratiosebnepodatkeotretjihosebah,razenvprimeru,kostrankaizrecnoizjaviinizkaže,dajijedoločenatretjaosebapodalaosebnoprivolitevzaposredovanjedoločenihsvojihosebnihpodatkovzavezancu,terdamorauničitivseosebnepodatkeoposameznikih,ki jih jezbralnanezakonitnačin.Zavezanec jenaloženamuukrepaizvršil.

3.10.2.Izvajanjevideonadzorajavnepovršine

V inšpekcijskempostopku,kiga je Informacijskipooblaščenecvodil zaradi sumanezakonitegaizvajanja videonadzora javne površine, je bilo ugotovljeno, da je zavezanec izvajal stalenvideonadzor skoraj nad celotno površino osrednjega trga z okoliškimi stavbami. Zavezanecje pojasnil, da je namen izvajanja videonadzora zagotavljanje varovanja ljudi in premoženja vlasti lokalneskupnosti,sajsovsrediščukrajavsepomembne institucije (npr.banka inpošta),patudidefibrilator,kijevnjegovilasti.Polegtegakamerepripomorejokvečjemureduinmiruterobčutkuvarnostiljudi,karnajbisepraktičnoizkazalosporastomnemirovobzačasniokvarikamere.Zavezanecjenamestilobvestilanavsehdostopihnatrg.

59


Pogoji za izvajanjevideonadzorasodoločeniv74.–77.členuZVOP-1.74.člendoločasplošnepogoje za izvajanje videonadzora, 75. člen videonadzor dostopa v uradne službene oziromaposlovneprostore,76. členvideonadzor v večstanovanjskih stavbah,77. členpavideonadzorznotrajdelovnihprostorov.Kervideonadzorna javnihpovršinahvZVOP-1 (nitivkateremkolidrugempredpisu)niizrecnourejen,sepripresojanjuzakonitostitakšnegavideonadzorapolegsplošnihdoločbZVOP-1vzvezizizvajanjemvideonadzora(74.člen),upoštevajotudi8.,9.oziroma10. (splošne pravne podlage za obdelavo osebnih podatkov ter pravne podlage za obdelavoosebnihpodatkovvjavneminzasebnemsektorju)in16.členZVOP-1(namenobdelaveosebnihpodatkov),patudinačelosorazmernostiiz3.členaZVOP-1.Zvideonadzorompridobljenipodatki,kisenanašajonaposameznika,sonamrečosebnipodatkiinsodelzbirkeosebnihpodatkov,kinastanezizvajanjemvideonadzora.Grezapodoboposameznikanaposnetku,kijedoločentudispodrobnimikrajevnimiinčasovnimipodatki.Podatkinavideoposnetkihtorejdoločajo,kdosejenatančnonakateremkrajugibalalinahajalterkajjetedajtampočel,karjekončnotudismiselinnamenvideonadzora.

Zavezanecjezatrjeval,dazaradinezadostnenatančnostioziromaločljivostiposnetkovsplohnegrezaosebnepodatke,kerposameznikinitinisodoločenialidoločljivi(gledena1.in2.točko6.členaZVOP-1jeosebnipodatekkaterikolipodatek,kisenanašanadoločenegaalidoločljivegaposameznika), a je Informacijski pooblaščenec ugotovil, da je šlo v konkretnem primeru zaobdelavoosebnihpodatkov,sajsobarvniposnetkivHD-ločljivostipoobrazih,postavi,obleki,pojasnovidnihregistrskihštevilkahavtomobilovalinadrugenačineprepoznavnihposameznikovnedvomnodoločaliposameznikealiomogočalinjihovodoločljivost,zatooizvajanjuvideonadzoravsmisludoločbZVOP-1natrgunibilodvoma.

Ker je bil izvajalec videonadzora v konkretnem primeru iz javnega sektorja, je Informacijskipooblaščenec v postopku presojal, ali so za izvajanje videonadzora nad trgom kumulativnoizpolnjeni vsi pogoji iz četrtega odstavka 9. člena ZVOP-1, ki določa, da se ne glede na prviodstavek tega člena (ki zaobdelavoosebnihpodatkov v javnemsektorjupredpisuje izključnozakonskodoločenopravnopodlago) lahkov javnemsektorju izjemomaobdelujejotistiosebnipodatki, ki sonujni za izvrševanjezakonitihpristojnosti,nalogaliobveznosti javnegasektorja,česestoobdelavoneposeževupravičeninteresposameznika,nakateregaseosebnipodatkinanašajo.Informacijskipooblaščenecjeugotovil,dainteresizavezancaneprevladajonadinteresivseh posameznikov, ki se nahajajo in gibljejo na javnem trgu. Poleg tega zavezanec s spornokameronisnemalsamojavnepovršine,ampaktudivhodeinoknaokoliškihstavbnatemtrgu,kisovzasebnilasti.Stemjeposegalvzasebnostposameznikov,kisobilibodisikotstanovalcitrga,bodisikotstalniobiskovalcialisamokotnaključnimimoidočinajavnemkrajuizpostavljenineizogibnemuinstalnemunadzorovanjussnemanjem.Zavezanectakoni izvajalnadzorazgoljnad svojim premoženjem (npr. nad defibrilatorjem ali morebitnimi drugimi premičninamialinepremičninami), temvečpredvsem invnesorazmernovečjimerinadpremoženjem,kinivnjegovi lasti.Banka,poštaalidrugazasebna lastninaneupravičuje izvajanjavideonadzorasstranizavezanca,sajbivzasebnemsektorjulahkovsaksubjektsamvarovalsvojolastninotudizmorebitnimvideonadzorom,nikakorpazadrugeteganesmeizvajatizavezanec.Zazagotavljanjejavnegaredainmirusozadolženeposebneslužbe,zlastiPolicija,stemizgovorompabiselahkoupravičevalvsesplošniinvseprisotnivideonadzornavsehjavnihpovršinah,česarpanimogočeresnoargumentirati.Najbolj izrazitonesorazmernoobdelavoosebnihpodatkovpapredstavljavideonadzorvsakogarinvseh,kisegibljejoalinahajajonatrgu,dabisenatanačinugotovilopotencialnealimorebitnedejanskestorilceprotipravnihravnanj.

Informacijski pooblaščenec je zaključil, da je izvajanje videonadzora nad celotnim trgomnezakonitoindabibilvskladuzdoločbočetrtegaodstavka9.členaZVOP-1zavezaneceventualnoupravičen izvajati videonadzorneposredno in zgolj naddefibrilatorjem, ki je vnjegovi lasti injenameščennapročeljupoštenatrgu,sajbistemvarovalpremoženjevsvoji lasti(npr.predpoškodovanjemalitatvino)kottudivarnostljudi,čemurjetanapravaizrecnonamenjena.Zatojezavezancuodredil,damoranehatiizvajativideonadzornatrguindamoranepovratnoizbrisativseposnetketevideonadzornekamere.Zavezanecjeizvršilodločbotako,dajekamero,skaterojesnemalcelotnitrg,usmerilizključnonadefibrilator.

3.10.3.Neustreznozavarovanjeosebnihpodatkovvspletniaplikaciji

Informacijski pooblaščenec je na podlagi prijave, iz katere je izhajalo, da je zavezanec vSupervizorjuobjavilosebnepodatkedoločenihposameznikov,družbenikovdoločenegapodjetja,kinajsplohnebinikoliposlovalo,sajniizdalonobenegaračuna.Podatki,kisobilidostopniprekSupervizorja, sobili poleg teganapačni, saj soprikazovali stanje, kotdapodjetje šedeluje in

60


kotdajedoločenposamezniknjegovdirektor.NavedbevprijavijeInformacijskipooblaščenecpreverilzvnosomdoločenihiskalnihkriterijevvspletniiskalnikGoogle,pričemerjeugotovil,daspletni iskalnikomogočaiskanjevSupervizorjupoimenuinpriimkudružbenikaindasonatanačinresdostopnipodatkipodjetjaindružbenikov,čepravjebilopodjetježeleta2013izbrisanoizPoslovnegaregistraAJPES.Topomeni,dajezavezanecvzbirkahpodatkov,kijihjeobjavljalvaplikacijiSupervizor,vodilnetočneinneažurnepodatke.

Zavezanecjepojasnil,daprekspletneaplikacijeSupervizornaenostavennačinomogočaiskanjepo samem registru in vizualizacijo finančnih in drugih podatkov, povezanih s posameznimposlovnim subjektom, ne omogoča pa iskanja po imenih družbenikov, zakonitih zastopnikovin članov nadzornih svetov. Pojasnil je še, da ne objavlja osebnih podatkov ter da objavlja leregistrskepodatke,kiseobdelujejoskladnozdoločbo7.členaZakonaosodnemregistru43,kidoloča,da je sodni register javnaknjiga indaponjegovemmnenjuzapodatke iz registra, zakatereZSRegnedoloča,danisojavni,kottodoločanpr.zaEMŠO(člen48.c),neveljajodoločbeovarstvuosebnihpodatkov.Zavezanecjenavedelše,dazarezultatepoimenuin/alipriimku,kijihvrneiskalnikGoogleinkažejonaspletnestraniaplikacijeSupervizor,nemoreodgovarjati,sspletnimiskalnikomneupravlja.

Podoločbah8. členaZVOP-1 seosebnipodatki lahkoobdelujejo le, čeobdelavopodatkov inosebnepodatke,kiseobdelujejo,določazakonaličejezaobdelavodoločenihosebnihpodatkovpodanaosebnaprivolitevposameznika.Vdrugemodstavku8.členaješedoločeno,damorabitinamenobdelaveosebnihpodatkovdoločenvzakonu,vprimeruobdelaveosebnihpodatkovnapodlagiosebneprivolitveposameznikapamorabitiposameznikpredhodnopisnoalinadrugustrezennačinseznanjenznamenomobdelaveosebnihpodatkov.

7. člen ZSReg v drugem odstavku določa, da mora biti prek spletnih strani agencije (AJPES)vsakomur omogočen brezplačen vpogled v podatke, ali je določena oseba ustanovitelj alidružbenikvsubjektuvpisainvkateremsubjektuvpisajeustanoviteljalidružbenik(2.točka)terdamorabitiprekspletnihstraniagencijevsakomuromogočenbrezplačenvpogledvpodatke,alijedoločenaosebazastopnikaličlanorgananadzoravsubjektuvpisainvkateremsubjektuvpisajezastopnikaličlanorgananadzora(3. točka).Petiodstavek7.členaZSRegpadoločapogojeiskanjapodatkovizspletnegaregistra,kiseobjavinaspletnihstranehAJPES,insicerdoloča,dase iskanjepodatkov iz2. in3. točkedrugegaodstavka tegačlenaprifizičnihosebahomogočizuporabokombinacijeosebnegaimenaterEMŠOalikombinacijeosebnegaimenaterdavčneštevilkealikombinacijeosebnegaimenaternaslovaprebivališča,vpisanegavsodniregister,pripravnihosebahpazuporabofirme,imena,matičnealidavčneštevilke.

Informacijskipooblaščenecjeugotovil,dajezavezanecvokviruaplikacijeSupervizorobjavilzgoljosebnepodatke,kiizhajajoizAJPES,vendarpajebilgledenadoločbepetegaodstavka7.členaZSRegnačin iskanja,kotga jespletnim iskalnikomvaplikacijiSupervizoromogočalzavezanec,nedopusten.Zavezanecbitakrat,kojepodatkeizsodnegaregistra,kijihjepridobilodAJPES,prenesel v aplikacijo Supervizor, moral poskrbeti tudi za enak režim varovanja in razkrivanjapodatkov (osebnih podatkov s spletne strani AJPES namreč ni mogoče iskati prek iskalnikaGoogleinpodobnihspletnihiskalnikovkottudinenaspletnistraniwww.ajpes.sinanačin,dabikotiskalnikriterijvneselzgoljimeinpriimekustanovitelja,družbenika,člananadzornegasvetaipd.),vendarteganistoril.TakojezavezaneczaradineustreznegazavarovanjaosebnihpodatkovvaplikacijiSupervizoruporabnikomsvetovnegaspletaomogočil,dadopodatkovo tem,ali jedoločenaosebaustanovitelj,družbenik,zastopnikaličlanorgananadzoravsubjektuvpisainvkateremsubjektu,pridejozgoljspomočjovnosa imena inpriimkavspletni iskalnik,čepravbizavezanec lahkospletnim iskalnikom iskanjepo imenu inpriimkuonemogočilnpr. z izločitvijozadevnihpodstraniprekot.i.robots.txtdatotekealitako,dabiuredilprikaztehpodatkovvobliki,kinienostavnostrojnoberljiva(npr.kotslika).

Gledenazgorajnavedeno je Informacijskipooblaščeneczavezancuodredil,damoravspletniaplikaciji Supervizor, ki je dostopna prek njegove spletne strani, zavarovati osebna imenazastopnikov, članov nadzornih organov, družbenikov in ustanoviteljev poslovnih subjektov, insicer tako, da orodjem spletnih iskalnikov, kot je npr. Google, onemogoči dostop do imen inpriimkovposameznikovterstemzagotovi,dauporabnikiinternetaspomočjospletnihiskalnikovnebodomoglipritidopodatkaotem,vkaterihposlovnihsubjektihjedoločenaoseba(zimenominpriimkom)zastopnik,člannadzornegaorgana,družbenikaliustanovitelj.Zavezanecjeodločboizvršil, v času trajanja inšpekcijskega postopka pa je aplikacijo Supervizor tudi posodobil innadgradiltako,davsebujetočneinažurnepodatke.

43 UradnilistRS,št.54/2007,sspremembami;vnadaljevanjuZSReg.

61


3.10.4.Nezakonitozbiranjeosebnihpodatkovimetnikovvozovnic

Informacijskipooblaščenecjezaključilinšpekcijskipostopek,kigajeuvedelnapodlagiprijave,dazavezanecbrezvednostiposameznikovzbira inobdelujeosebnepodatkeo tem,skaterimvlakom, katerega dne in ob kateri uri ter na kateri relaciji je posamezen imetnik abonentskevozovnicepotoval.

VpostopkuinšpekcijskeganadzorajeInformacijskipooblaščenecugotovil,dazavezanecpotnikomnudi več vrst vozovnic in da podatke o posameznempotovanju zbira le pri tistih potnikih, kiuporabljajovozovnicevoblikibrezkontaktnihčipkartic(načipusoshranjenipodatkioimetnikuinvozovnici),insicerpriimetnikihabonentskihvozovnicindoločenemtipuvozovnicezaželezniškedelavceinimetnikevozniholajšav.Lokacijskipodatki(podatkiočasu-daninura,relacijiinštevilkivlaka,nakateregajevstopildoločenipotnik)sosevzbirkopodatkovzabeležili,kojesprevodniknavlakuzmobilnimterminalomodčitalčipintakopreverilveljavnostvozovnice.

Zavezanecjenavedel,daobdelavaosebnihpodatkovprivsehtipihvozovnicpotekanapodlagiosebneprivolitve,sajseposamezniksamodloči,aliboimelvozovnicoinkateroboimel.Znakupomvozovnicemedposameznikominzavezancemnastanepogodbenorazmerje,zavezanecpazbiraletisteosebnepodatke,kijihpotrebujezaizdajovozovnic.Vzvezizzbiranjemlokacijskihpodatkovjezavezanecmeddrugimpojasnil,dagrezauporabotehnologije,kijenemorespreminjatiindatakšensistemuporabljajovsemoderneželezniškeuprave.Tepodatkenajbipotrebovaltudizakontroloveljavnostivozovnic,zareševanjepritožboziromaugotavljanjeupravičenostizahtevkovzapovračilostroškov,dabikotizvajalecobveznegospodarskejavneslužbelahkoizpolnilsvojeobveznostipopogodbizdržavoinobtemzagotavljalboljšokakovoststoritveprevozapotnikovterzaizvajanjestatističnihobdelav.

Informacijski pooblaščenec je v postopku presojal, ali ima zavezanec za obdelavo lokacijskihpodatkovkateroodpravnihpodlagiz10.členaZVOP-1,kidoločapravnepodlagezaobdelavoosebnihpodatkov v zasebnem sektorju, v katerega sodi zavezanec.Ugotovil je, da zavezanecnimapravnepodlageizprvegaodstavka10.členaZVOP-1,sajtakšneobdelaveosebnihpodatkovnedoločanobenzakon,pravtakozanjonipridobilosebnihprivolitev,sajimetnikivozovnicnisobiliseznanjenistem,dabozavezanecpolegpodatkov,kijihposredujejoobnakupuvozovnice,obdeloval (zbiral inhranil) tudi lokacijskepodatkeoziromapodrobnostionjihovihpotovanjih.Obtemjetrebapoudarititudi,dajezavezaneckotizvajalecobveznegospodarskejavneslužbepriobdelaviosebnihpodatkovboljomejenkotdrugiupravljavciosebnihpodatkovvzasebnemsektorju.Kerjeediniponudnikprevozapotnikovvželezniškemprometu,posamezniki,kiželijokoristitinjegovestoritve,nimajomožnostiizbire.Topanepomeni,damorajopristatinakakršnokoli obdelavo osebnih podatkov in sprejeti kakršne koli pogoje oziroma da lahko zavezanecpovsemsvobodnoodločaoobdelaviosebnihpodatkovuporabnikovnjegovestoritveindoločapogojeuporabe.Čejeposameznikpostavljenpredizbiro,alibopristalnaobdelavosvojihosebnihpodatkov,kijihponudnikjavnestoritveželiobdelovati,alipatakestoritvenebomogelkoristiti,nemoremogovoritio»pravi«osebniprivolitvi.

Z nakupom vozovnicemed zavezancem in potnikomnastane pogodbeno razmerje (prevoznapogodba).Glavnaobveznostpotnikapo tejpogodbi,kot izhaja izPotniške tarifeST700.01 inZakonaoprevoznihpogodbahvželezniškemprometu44,je,dakupivozovnicooziromadaplačaustreznoprevoznino,glavnaobveznostzavezancapa,dapotnikuzagotoviprevozdodoločenegakraja.ZnakupomabonentskevozovnicedobipotnikpravicodoneomejenegaštevilapotovanjpocelotnemobmočjuSlovenijealinadoločenirelacijivobdobjuveljavnostivozovnice.Bistvenaznačilnosttehvozovnicje,dapotnikovaobveznostniodvisnaodštevilavoženj.Potnikvnaprejplačapavšalniznesek,natopase lahkovdoločenemobdobjuneomejenovozi.Če imapotnikvozovnicozaneomejenoštevilovoženjnavsehprogah,jenepomembno,nakateriprogisevozi,čeimarelacijskovozovnico,pajepomembnole,davstopinavlaknaplačanirelaciji.Veljavnostvozovnice(časovnoinobmočno)lahkosprevodnikpreverinapodlagipodatkov,kisonaloženinačipu(podatkioimetniku-imeinpriimekterpodatkiovozovnici-vrstainčasveljavnostivozovnice,relacija,vrstainrazredvlaka),pritempanipotrebno,dasevposebnizbirkishranijokakršnikoliosebnipodatki.Iznavedenegaizhaja,daobdelavalokacijskihpodatkovnipotrebnainprimernazakontroloveljavnostivozovnic,kijojekotnamenobdelavetehpodatkovizpostavilzavezanec,pravtakotehpodatkovnepotrebujezadokazovanjeodgovornostiprizamudidoločenegavlaka.GledenaZPPŽPjeprevoznikprostodgovornostizazamudopriprevozualizaprekinitevpotovanja,čedokaže,dazamudealiprekinitvepotovanjanipovzročilnamenomaali izhudemalomarnosti,

44 UradnilistRS,št.61/2000,vnadaljevanjuZPPŽP.

62


zakarpanepotrebuje lokacijskihpodatkov,ki senanašajonadoločenegaposameznika.Zatoobdelavatudinipotrebnazaizpolnjevanjepogodbemedzavezanceminimetnikomvozovnice,karpomeni,datudidrugiodstavek10.členaZVOP-1nepredstavljaustreznepravnepodlagezaobdelavolokacijskihpodatkov.Vskladuznavedenodoločbobimoralabitiobdelavalokacijskihpodatkov za izpolnjevanjepogodbemed zavezancem in imetnikomvozovnicepotrebnado temere,dapogodbemednjimabrezobdelavetehpodatkovnebibilomogočeizpolniti.

Zavezanectudiniizkazal,dalokacijskepodatkeobdelujenapodlagitretjegaodstavka10.členaZVOP-1(nujnostobdelavepodatkovzaradiuresničevanjazakonitihinteresovzasebnegasektorja,kiočitnoprevladujejonad interesiposameznika,nakateregasenanašajoosebnipodatki), sajje šlo v obravnavanemprimeru za zbiranje lokacijskih podatkov na zalogo (za vsak slučaj), kiseje izvajalonadvsemiimetnikidoločenegatipavozovnic,zaradičesarjebilotakšnozbiranjeosebnihpodatkovnesorazmernogledenanamene,interesiposameznikovvzvezizvarovanjemnjihovezasebnostipasoprevladalinadinteresizavezanca.Takšnaobdelavalokacijskihpodatkovje namreč predstavljala tudi občuten poseg v informacijsko zasebnost zelo velikega številaposameznikov,sajjezavezanecrazpolagalzzbirkoosebnihpodatkov,izkaterihjebilarazvidnalokacija imetnikavozovnicevdoločenemtrenutku,hkratipasotakozbranipodatkiomogočalispremljanje lokacij in gibanja imetnika vozovnice v daljšem časovnemobdobju. Zavezanec niizkazal,da jeobdelava lokacijskihpodatkovpotrebnazaopravljanjeobveznostipopogodbi,kijo je za izvajanjeobveznegospodarske javne službeprevozapotnikov v železniškemprometusklenil zdržavo.Lokacijskipodatkinamrečnisopotrebnizaporočanjeokakovostistoritev, sajjeocenokakovostimogočepodatilenapodlagimnenjpotnikov.Pravtakoosebnipodatkinisopotrebnizastatističnenamene(npr.številoprepeljanihpotnikovnadoločenirelacijivdoločenemobdobju),sajzatanamenzadoščajotudipodatkivanonimiziraniobliki,kijihnimogočepovezatizdoločenimposameznikom.

Ker zavezanec zaobdelavo lokacijskihpodatkovo času (dan inura), relaciji in številki vlaka, skaterim so sepeljali potniki, ni imelpravnepodlage v zakonu (ZVOP-1ali specialni zakon) alivosebnihprivolitvahposameznikov,mujeInformacijskipooblaščenecodredil,damoranehatizbiratinavedeneosebnepodatkeimetnikovabonentskihvozovnicterdamorazvsehnosilcevosebnihpodatkovizbrisatiteosebnepodatke.Zavezanecjeodrejeniukrepizvršil.

3.10.5.ZbiranjeinobjavaosebnihpodatkovvaplikacijiSupervizor

Informacijskipooblaščenec jeuvedelpostopek inšpekcijskeganadzora,vkateremjeugotavljalzakonitostobdelave(pridobivanjainnadaljnjeobdelave,predvsemobjave)podatkovvaplikacijiSupervizor,kijojezavezanecvzpostavilnasvojispletnistrani,sajsemedpodatki,kisoobjavljenivtejaplikaciji,nahajajotudiosebnipodatkivsmisludoločbZVOP-1,tj.podatki,kisenanašajona določene oziroma določljive posameznike. Glede na navedbe v prijavah, ki jih je prejelInformacijski pooblaščenec, se je v inšpekcijskem postopku osredotočil na obdelavo osebnihpodatkovtistihposameznikov,kisosstranisubjektovjavnegasektorjaprejeliizplačilaznaslovaavtorskihin/alipodjemnihpogodb(vnadaljevanjuprejemniki).

Prizavezancujeleta2011,kojeodUpraveRSzajavnaplačila(UJP)pridobilpodatkeoplačilnihtransakcijah v breme indobropodračunovproračunskihuporabnikov, nastala posebna zbirkaosebnihpodatkov(Zbirkapodatkovoplačilnihtransakcijahproračunskihuporabnikov–ZbirkaPTPU),kisednevnodopolnjujespodatki,kijihposredujeUJP.Vtejzbirkisenahajajotudiosebnipodatkiprejemnikov(podatekotem,odkateregasubjektasoprejeliizplačilo,podatkioznesku,datumu,valutiinnamenuposameznegaizplačila,podatekoštevilkitransakcijskegaračuna,pritistihprejemnikih,katerihpodatkisojavnoobjavljeni,sevzbirkinahajatudipodatekonjihovemimenu in priimku ter v rubriki »davčna številka« še posebna šifra, prek katere se posameznatransakcijavaplikacijiSupervizorprikažepriposameznemprejemniku).AplikacijaSupervizorniposebna,odZbirkePTPUločenazbirkaosebnihpodatkov,ampakzgoljprogramskivmesnik,kiomogočaobjavodoločenegadelaoziromanekaterihpodatkoviztezbirkenaspletu.Zavezancu daje zakonsko podlago za pridobivanje osebnih podatkov, ki jih potrebuje zaopravljanje svojih zakonskih nalog, 16. člen Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije45. Za zakonitopridobivanjeosebnihpodatkovodUJPpodoločbi tega členaZIntPKbi zavezanecmoral izkazati,da tepodatkepotrebujezaopravljanjekatereodsvojihzakonskihnalog,česarpavpostopkuzanazajniizkazal.Prvazakonskanaloga,kijeopravičevalapridobivanjeosebnihpodatkov prejemnikov (konkretno TRR, na podlagi katerih je zavezanec izvedel identifikacijo

45 UradnilistRS,št.69/2011-uradnoprečiščenobesedilo2;vnadaljevanjuZIntPK.

63


prejemnikov),jebilašelesistemskapreiskava,kijojezavezaneczačel4.3.2015.Topomeni,dajebilapravnapodlagazapridobivanjeTRRprejemnikovvzpostavljenašeletegadneoziromadajezavezanecpodatkeoTRRprejemnikovodleta2011padotrenutka,kojezačelpreiskavo,zaopravljanjekaterejetepodatkepotreboval,odUJPpridobivalinnadaljeobdelovalnezakonito.Čepravjezavezanecdne4.3.2015zzačetkompreiskavepostalupravičenpridobivativsepodatkeoplačilnihtransakcijahprejemnikov,biodUJPtakratlahkoprejellepodatkeod4.3.2005naprej,saj jerokhrambepodatkovpriUJP10 let.Vpostopkupa jebilougotovljeno,da jezavezanecpridobilpodatkeod1.1.2003naprej.Zaraditehugotovitev,nakaterejebilzavezanecopozorjenvzapisniku,jeInformacijskipooblaščeneczavezancunameravalnaložitiprepovedobjavepodatkovprejemnikov,kisenanašajonaizplačila,starejšaod4.3.2005,vendarjezavezanecaplikacijovpostopkusamprilagodiltako,datehpodatkovneobjavljaveč.

Objavaosebnihpodatkovprejemnikov(imen,priimkovterpodrobnostivzvezizizplačili,kisojihprejeliodsubjektovjavnegasektorjavdoločenemobdobju,pričemersovaplikacijiupoštevanainprikazanaleizplačila,kisenanašajonadelopoavtorskihinpodjemnihpogodbah)vaplikacijiSupervizorpredstavljavrstoobdelaveosebnihpodatkov,zatojezapresojodopustnostitakšneobdelaveosebnihpodatkovtrebaupoštevatipodlagezaobdelavoosebnihpodatkov,opredeljenev8. (splošnepodlage) in9. členu (podlagezaobdelavopodatkovv javnemsektorju)ZVOP-1.Iznavedenihčlenovkotsplošnopravilo izhaja,da jeobdelavaosebnihpodatkovdopustna,četakodoločazakonaličejezatopodanaprivolitevposameznika.Informacijskipooblaščenecjeugotovil, da so vsi podatki, ki senanašajona izplačilaorganov javnega sektorjaprejemnikomznaslovaavtorskihoziromapodjemihpogodbvskladuzdoločbamiZDIJZ informacije javnegaznačaja.Pripodatkihoprejemnikihavtorskihhonorarjevizsredstevdržavnihorganov,organovlokalnih skupnosti, javnih agencij, javnih skladov, drugih oseb javnega prava, nosilcev javnihpooblastilterizvajalcevjavnihslužbgrenamrečzapodatkeoporabijavnihsredstev,karpomeni,dasopodatki,kisenanašajonaprejemnikevdelu,kizajemajoime,priimek,namen,višinoterdatumizplačila,(tudi)napodlagitretjegaodstavka6.členaZDIJZprostodostopneinformacijejavnegaznačaja.

Ker javna objava osebnih podatkov na spletu predstavlja enega invazivnejših posegov vinformacijskozasebnostposameznika,jeInformacijskipooblaščenecocenil,dazgoljdejstvo,daobjavljenipodatkipredstavljajoinformacijejavnegaznačaja(čepravjezaraditegastopnjavarstvatehpodatkovobčutnozmanjšana,imajoševednonaravoosebnihpodatkov),šenepomeni,daselahkoneselektivnoinbrezomejitevnadaljeobdelujejozakakršenkolinamen,zatojevpostopkuugotavljal tudi, ali je zavezanec pri vzpostavitvi nadgradnje aplikacije Supervizor vzpostavilustrezno ravnotežjemedpravicodo varstvaosebnihpodatkovprejemnikov in zagotavljanjemtransparentnosti delovanja javnega sektorja kot zakonitim namenom iz 75. člena ZIntPK.Navedeni člen ZIntPKdaje zavezancu zakonskopodlago zanadaljnjoobdelavo (v konkretnemprimeruobjavo v aplikaciji Supervizor) podatkov, ki jihpridobi zaopravljanje svojih zakonskihnalog,sajkotenegaoddopustnihnamenovnadaljnjeobdelaveosebnihpodatkovdoločatudizagotavljanjetransparentnostidelovanjajavnegasektorja.Informacijskipooblaščenecjeugotovil,dajezavezaneczobjavopodatkovprejemnikovvaplikacijiSupervizorzasledovalzakonitinamentransparentnostidelovanja javnegasektorja inda jepriobjavljanjutehpodatkovravnaltudivskladuznačelomsorazmernosti.Zavezanecjenamrečtekompostopkainšpekcijskeganadzoranekoliko spremenil kriterije za objavo podatkov prejemnikov v Supervizorju in objavil le tisteosebnepodatke,kiobenempredstavljajoinformacijejavnegaznačaja,objavopajeomejiltudičasovnoinzneskovno,sajneobjavljaprejemnikov,prikaterihskupniznesekizplačilvdesetihletihnepresega150.000evrov,karskupajpredstavljaledoberodstotekvsehprejemnikovhonorarjev.

Kerpajeobstajalsum,dajezavezanecodUJPnanezakonitnačinpridobivaltudipodatkeoTRRdrugih posameznikov (v zgoraj navedenempostopku je Informacijski pooblaščenec ugotavljalzgoljzakonitostobdelaveosebnihpodatkovprejemnikov),kisoprekUJPprejelidrugaizplačila,jeInformacijskipooblaščenecprizavezancuzačelnovpostopekinšpekcijskeganadzora,vkateremjepreverjalzakonitostpridobivanjaoziromazbiranjeTRRfizičnihoseb,kipriposamezniplačilnitransakcijinastopajobodisikotplačnikibodisikotprejemniki.Vpostopkujebilougotovljeno,dazavezanecodUJPodleta2011napodlagisporazumapridobivapodatkeoTRRvsehposameznikov,kisokadarkoliodleta2001kotplačnikialiprejemnikinastopaliv plačilnih transakcijah proračunskih uporabnikov. Na podlagi tako pridobljenih podatkov jeustvarilposebnozbirkoosebnihpodatkov(ZbirkaPTPU),kijosprotidopolnjujeznovimipodatki.Informacijskipooblaščenec jeugotovil,dapriobravnavanihpodatkihnegre zapodatke, kibijih zavezanec odUJP pridobil na podlagi obrazložene zahteve iz 16. člena ZIntPK za potrebeopravljanjasvojihnalogvkonkretnem,posamičnempostopku,ampakzaosebnepodatke,kijihzavezanecsistematično,redno,sprotiinmimopostopkov,kijihvodi,pridobivaodUJP,jihnato

64


vključi v svojo zbirkopodatkov in lenekatereodnjihnadaljeobdeluje zapotrebekonkretnihpostopkov.Ker16.členZIntPKjasnodoločapogoje,podkaterimilahkozavezanecodupravljavcevpridobivapodatke(obrazloženazahteva,potrebnostpodatkovzaopravljanjekonkretnezakonskenalogezavezanca),ganikakornimogočerazumetikotsplošnopooblastilozaneomejenozbiranjevarovanih osebnih podatkov in za vzpostavljanje posebnih zbirk osebnih podatkov, ki jih nepredvidevanobenzakoninvkaterihzavezanechraniosebepodatkeposameznikovnazalogo,tj.čejihbomordakdajpotrebovalvkateremodpostopkovizsvojepristojnosti.

Informacijski pooblaščenec je zaključil, da je zavezanec z opisanim ravnanjem nedvomnonezakonitoposegalvustavnopravicoposameznikovdovarstvaosebnihpodatkov.Posameznikuustavazagotavljavarovanjenjegoveinformacijskezasebnostipredvsemnasprotidržavitako,daslednjopriposeganjuvpravicostrogoomejuje,sajmorajobitivsiposegipredvidenizzakonom.Vobravnavanemprimerupajezavezaneckotedenizmeddržavnihorganovposegelvpravicodovarstvaosebnihpodatkovvelikegaštevilaposameznikovtako,dajemimodoločbZIntPKvzpostavilposebnozbirkoosebnihpodatkov,vkaterihranipodatkeonjihovihTRR,pričemergreprivelikivečinitehposameznikovzasubjekte,ki jihzavezanecsplohnipristojenpreiskovati inkižeposamihdoločbahZIntPKnemorejobitisubjektikateregadrugegapostopkaiznjegovepristojnosti.

Informacijski pooblaščenec je v postopku inšpekcijskeganadzora zaključil, da zavezanecnimapravne podlage v smislu določb 9. člena ZVOP-1 za pridobivanje in hrambo podatkov o TRRposameznikov, ki so kot plačniki ali prejemniki udeleženi v posamezni plačilni transakciji, kijihpridobivaodUJPnanačin,damu jih takontinuirano inavtomatičnoposredujenapodlagimedsebojnega sporazuma. Zatomu je z odločbonaložil, damora iz ZbirkePTPUnepovratnoizbrisatištevilkevsehtistihTRR,katerihimetnikisofizičneosebe,razenštevilkTRRprejemnikovizplačiliznaslovaavtorskihinpodjemnihpogodb.Zavezanecjeodločboizvršil.

3.11. Splošnaocenastanjavarstvaosebnihpodatkovinpriporočila

Informacijskipooblaščenec je leta2015vokviru izvajanja inšpekcijskeganadzoranapodročjuvarstvaosebnihpodatkovobravnaval:• 791 inšpekcijskih zadev, od tega 343 na področju javnega sektorja in 448 na področju

zasebnegasektorja(leta2014jebiloskupaj628zadev,leta2013jihjebilo712,leta2012jihjebilo725,leta2011jihjebilo682,leta2010pa599);

• 104prekrškovnezadeve(leta2014jebiloteh95,leta2013jihjebilo106,leta2012jihjebilo158,leta2011jihjebilo136,leta2010pa179).

PoleginšpekcijskihinprekrškovnihpostopkovjeInformacijskipooblaščenecleta2015prejelinobravnavalše:• 1667zaprosilzamnenjainpojasnilaspodročjavarstvaosebnihpodatkov(leta2014jebilo

takihzaprosil2.040,leta2013jihjebilo2.460,leta2012jihjebilo2.191,leta2011jihjebilo2.143,leta2010pa1.859);

• devetvlogzaizdajodovoljenjazapovezovanjezbirkosebnihpodatkov(leta2014jihjebilo14,leta2013jihjebilošest,leta2012jihjebilodevet,leta2011jihjebilo14,leta2010padevet);

• šestvlogzaizdajodovoljenjazaizvajanjebiometrijskihukrepov(leta2014sobileštiri,leta2013in2012jeprejel11takihvlog,leta2011devet,leta2010pašest);

• 14vlogzaizdajodovoljenjazaiznososebnihpodatkov(leta2014jihjebilo11,leta2013jihjebilo14,leta2012jihjebilopet,leta2011sobileštiri,leta2010paosem);

• 100pritožbzaradizavrnitvezahtevezaseznanitevzlastnimiosebnimipodatki(leta2014jihjebilo67,leta2013jihjebilo68,leta2012jihjebilo63,leta2011in2010papo85).

Od791inšpekcijskihzadev,kijihjeInformacijskipooblaščenecobravnavalvletu2015,jihjebilo615obravnavnihzaradiprejetihprijav,176panalastnopobudo.Napodročjujavnegasektorjajebilovloženih198prijavinpritožb,napodročjuzasebnegasektorjapa465.Pritemjebilopodobnokot v preteklih letih veliko prijav zaradi uporabeosebnihpodatkov za nameneneposrednegatrženja,zaradiobjaveosebnihpodatkovnaspletnihstraneh,zaradiizvajanjavideonadzora,zaradipreusmeritve inposledičnobranjaelektronskepošte,kiprihajanaslužbenielektronskinaslovzaposlenihterzaradipomanjkljivegazavarovanjaosebnihpodatkov.

65


Karzadevaobravnaveprejetihprijavjetrebaopozoriti,dajeInformacijskipooblaščenecvletu2015odskupaj663obravnavanihprijavv263primerihženapodlagipreučitvenavedbvsamiprijavipresodil,daravnanja,zaradikaterihjebilaprijavavložena,nepredstavljajokršitvedoločbpredpisov s področja ZVOP-1– kar 40%prijetihprijav je bilo torej neutemeljenih. Razlog zarelativnovisokošteviloneutemeljenihprijavje,daprijaviteljipogostopremalopoznajopredpises področja varstva osebnih podatkov in pristojnosti Informacijskega pooblaščenca, žal paInformacijski pooblaščenec prepogosto dobiva tudi prijave, katerih namen ni varstvo javnegainteresa ali vzpostavitev zakonitega stanja na področju varstva osebnih podatkov, temvečpredvsem želja po maščevanju ter poizkus reševanja medsebojnih sporov in uveljavljanjazasebnihinteresov,kijihvpostopkuinšpekcijskeganadzoraInformacijskegapooblaščencasplohnimogočeuveljavljati.Velikošteviloneupravičenovloženihprijavternujnostnjihoveobravnavetakooviraopravljanjet.i.preventivnegainšpekcijskeganadzoranapodročjih,kjerbisetamoralizvajatiintenzivneje.

Informacijskipooblaščenec jepolegobravnavanjaprijav tudi leta2015opravljal t. i. planiraniex offoinšpekcijskinadzor,kisevsakoletoizvajaskladnossprejetimletnimnačrtom.Planiraniinšpekcijski nadzor nad spoštovanjem določb ZVOP-1 se je leta 2015 izvajal v pravosodnihorganih, policiji, pri upravnikih večstanovanjskih stavb ter v podjetjih zasebnega sektorja, kiizvajajovideonadzorinobdelujejoosebnepodatkekupcevinuporabnikovnjihovihstoritev.

Iz statističnih podatkov, ki se nanašajo na opravljanje inšpekcijskega nadzora, je razvidno, dase je število ureditvenih inšpekcijskih odločb, ki jih izdaja Informacijski pooblaščenec, gledena prejšnja leta bistveno zmanjšalo. To gre po eni strani pripisati dejstvu, da so v postopkihinšpekcijskega nadzora ugotovljene zlasti manjše nepravilnosti, ki jih zavezanci po opozoriludržavneganadzornikazavarstvoosebnihpodatkovtakojprostovoljnoodpravijo,podrugistranipatudisodnipraksi,pokaterimoraInformacijskipooblaščenecvprimeru,daugotovinezakonitoobdelavoosebnihpodatkov,pred izdajoodločbe,skateroodrediprenehanjetakšneobdelavein izbrisnezakonitozbranihosebnihpodatkov,zavezancaskladnoznačelomzaslišanjastranke(9. členZUP)predhodnoseznanitis tem, zakajponjegovemmnenjuzapredmetnoobdelavoosebnih podatkov nimaustrezne pravne podlage, ter ga seznaniti z argumenti, ki to njegovomnenje potrjujejo. Zavezancu je torej treba glede na sodno prakso pred izdajo ureditveneodločbedatimožnost,dasedostališčaInformacijskegapooblaščencaizjavi,karvpraksipomeni,da zavezanci po seznanitvi z argumenti Informacijskega pooblaščenca v večini primerov samiizbrišejonezakonitozbraneosebnepodatkealinehajonezakonitoobdelovatiosebnepodatke,zatoizdajaureditveneodločbenivečpotrebna.

Priopravljanju inšpekcijskeganadzoraInformacijskipooblaščenecugotavlja,dasougotovljenekršitvevpretežnimeriševednoposledicanepoznavanjaalinerazumevanjazakonodaje,vmanjšimeri pa tudi malomarnosti ali namernega izigravanja in kršenja zakonodaje. Do namernegakršenjazakonodajeprihajapredvsemnapodročjuzasebnegasektorja,insicerzaradiekonomskihinteresovkršiteljev,karprideodizrazazlastiprinezakonitiuporabiosebnihpodatkovzanameneneposrednegatrženja.

Velikproblempriopravljanjuinšpekcijskeganadzorapredstavljajozavezanci,kiopravljajosvojodejavnostvfiktivnihposlovnihprostorih;običajno jenasedežudružbezgoljpoštninabiralnik(pravilomaceloennabiralnikzavečpodobnihdružbhkrati),dejavnostdružbepapotekapreksvetovnega spleta. V tovrstnih gospodarskih družbah praviloma ni zaposlenih, kot odgovorneosebe pa so neredko postavljene osebe, ki niso državljani Republike Slovenije, v nekaterihprimerihpanitinedržavljanidržavčlanicEU.Medobiskidržavnihnadzornikovnaterenujebilougotovljeno,datovrstnedružbevmnogihpremerihneprevzemajopoštnihpošiljk,sajsopoštninabiralniki dobesedno do roba napolnjeni z vročilnicami, zato je zoper nje nemogoče voditipostopek.Šeboljzapletenojevprimeruodgovornihoseb,kinisodržavljaniRepublikeSlovenije–tivnobenemprimeruneprevzemajopoštnihpošiljk,zatojimjeslednjedejanskonemogočevročiti.Enakoneuspešnisopostopkiizterjaveneplačanihglob,kadargrezatujedržavljane,pričemerjepovsemnamestutudivprašanje,aligresplohzaresničneosebe.

Ker je Informacijskipooblaščenecprepričan,da tovrstnostanjeomogočanezakonito ravnanjegospodarskih družb in izogibanje odgovornosti za storjeneprekrške, kar Republiki Sloveniji innjenim prebivalcem povzroča konkretno gospodarsko škodo, je Ministrstvu za pravosodjeinMinistrstvu za gospodarski razvoj in tehnologijo podal pobudo, danavedenoproblematikopreučitainrazmislitaomožnihukrepih,kibigospodarskedružbezavezalikzakonitemuravnanju,za kar bi bila potrebna sprememba zakonodaje. Pomnenju Informacijskega pooblaščenca bimorebiti kazalo to vprašanje urediti v noveli zakona o gospodarskih družbah in/ali zakona o

66


prekrških.Informacijskipooblaščenecnamrečpogrešapredvsemzagotovitev(vsaj)pooblaščencazavročanjepisanjdržavnihorganovRepublikeSlovenijenateritorijunašedržaveinjeprepričan,da jeobstoječe stanje slab zgled številnimpodobnimpodjetjem, ki bodovprihodnosti iskalanačinezaizigravanjezakonskihdoločb.

Informacijskipooblaščenec je leta2015sodelovalpripripravinoveleZakonaoprekrških(ZP-1) terMinistrstvu za pravosodje predlagal spremembo navedenega zakona v delu, ki se nanašanaizrekanjeglobvsteku.VrhovnosodiščeRSjenamrečvsvojisodbišt.IVIps51/2011,zdne21.6.2011,kisenanašanastekprekrškovvprimerunezakoniteobdelaveosebnihpodatkov,zapisalo,daje»pritovrstnihprekrškihtolikoprekrškov,kolikorjeoškodovancev«inše,da»vsakposegvposameznikovopravicodoinformacijskezasebnostipredstavljasamostojenprekršek«.Informacijski pooblaščenec takšno tolmačenje sicer pozdravlja, vendar hkrati opozarja natežavepri izrekanjutakšnihglobvpraksi. Izrekglobejenamrečobodsotnostipooblastil,kibiInformacijskemupooblaščencuvprimerusteka(idealnegaalirealnega)omogočalaizrekglobe,kijenižjaodnajnižjepredpisane,lezmnožeknajnižjepredpisaneglobeinštevilaposameznikov,v katerih varstvo osebnih podatkov je kršitelj posegel. Tako izrečena enotna globa lahko zasrednjevelikeinvelikepravneosebeznašatudimilijonevrov,zaodgovorneosebepravnihoseb,samostojnihpodjetnikovterzaodgovorneosebevdržavnihorganihinvorganihsamoupravnihlokalnih skupnostih pa 20.000 evrov. Informacijski pooblaščenec je tako npr. v zadnjih letihizdalvečodločboprekršku,skaterimijeodgovornimosebamdržavnihorganovzaradivelikegaštevila nezakonitih vpogledov v zbirke osebnih podatkov izrekel maksimalno skupno globo vznesku20.000evrov,samostojnemupodjetnikuposameznikupajezaradinezakoniteobdelaveosebnihpodatkovvelikegaštevilaposameznikovizrekelglobovskupnemznesku300.000evrov.PomnenjuInformacijskegapooblaščencatakšna(pretirana)globapresegapotrebekaznovalnepolitikena tempodročju. Kršitelji v takšnihprimerih sicerpravilomavložijo zahteve za sodnovarstvo,sajimapoveljavnizakonodajilesodiščemožnostizrečigloboizvenmejapredpisanegaminimumapoZVOP-1,tupatrčijoobdodatnooviro,sajpraksasodiščnienotna.Vdoločenihprimerihizrečenovisokoglobosodiščaznižajo,vdrugihspetne,pričemerizsodbzaenkratnimogočeugotoviti,kajnajbisodiščavodilodorazličnihodločitev.Informacijskipooblaščeneczatovztraja,dajetrebanajtiustreznozakonskorešitev,vskladuskaterobisetudiInformacijskemupooblaščencukotprekrškovnemuorganuomogočilo,davprimerusteka istovrstnihprekrškovkršiteljemodmerinižjogloboodnajnižjepredpisaneglobezaposamezenprekršek.Skladnozdoločbami26.členaZP-1 lahkonamrečzdajglobo,ki jenižjaodnajnižjepredpisane,kršiteljuodmerilesodišče,nepatudiprekrškovniorgan.

Informacijskipooblaščenecugotavlja,dase jevzadnjih10 letihnjegovegadelovanjabistvenoizboljšalaozaveščenosttakosplošnekotstrokovnejavnostigledezasebnostiinvarstvaosebnihpodatkov.Upravljavcizbirkosebnihpodatkovrazmeromadobropoznajosvojedolžnosti,vseenopaseševednodogajajokršitve,kiterjajotakopreventivnokotinšpekcijskodelovanje.Varstvozasebnostiterjastalenangažmanapodročjuozaveščanja.

Kljub primerjalno dobri ozaveščenosti glede varstva osebnih podatkov (tako ugotavljajo tudievropske raziskave) namreč ugotavljamo, da se predvsem zaradi hitrega razvoja tehnologijeobčasnopojavljanapačnorazumevanjepravicedozasebnostiinvarstvaosebnihpodatkov.Širokrazmahdružabnihomrežij, kot staFacebook inTwitter, terostalih spletnih storitev zaobjavo,izmenjavo podatkov in hipno komuniciranje (Instagram, Snapchat, WhatsApp) ter njihovastalnadostopnostnamobilnihnapravahprimnogihvzbujajovtis,dajezasebnostkotdružbenanormastvarpreteklosti.Včasukomnogidelijoštevilne informacijeosebi inbližnjih javnonaspletu, koberemoomnožičnem in vseprisotnemprisluškovanju in ko senadnamipojavljajobrezpilotniki,kiomogočajovdorevnašoprostorsko,komunikacijskoininformacijskozasebnost,se mnogi utemeljeno sprašujejo, ali je bitka za zasebnost izgubljena. Prav tako je še vednopogostorazmišljanje,da jezasebnostnamenjenaskrivanjuslabega indavarstvazasebnostiinosebnih podatkov ne potrebuješ, če nisi storil nič slabega. Varstvo osebnih podatkov je takovčasihenostavna tarča in izgovor zaprikrivanjanepoznavanja zakonodaje inargumentacij, dazaradivarstvaosebnihpodatkovnimogočeuveljavljatidrugihpravicininteresov.Informacijskipooblaščenecsezaveda,dajevarovanjezasebnostivinformacijskidružbizelotežkanaloga,zatovelikopozornostinamenjatehtanjumedpravicamiterozaveščanju,danegrezaskrivanjeslabega,temveč zamočodločanjav smislu informacijske samodeterminacije.Dodatnoozaveščanjenapodročjupresojvplivovnazasebnostinvgrajenezasebnostijezatotistipomembencilj,skaterimbodotudiupravljavcilažjedoumeli,davarstvoosebnihpodatkovnisamosebinamenindanegrezarigorozneprepovediobdelavosebnihpodatkov,temvečjelahkoustrezenpristopkvarstvuosebnihpodatkovnjihovakonkurenčnaprednosttervzvodzadvigzaupanjanjihovihstrank.Vštevilnihprimerihjezminimizacijoobdelavepodatkov,kratkimirokihrambeinpodobnimiukrepi

67


zadaneciljemogočedosečibreznesorazmernonegativnihučinkovnapraviceposameznika.Kljubvelikikoličiniopravljenegadelasmozatovaruhizasebnostinanekinačinšelenazačetku,sajsosemasovneobdelaveosebnihpodatkovšelezačeledogajati.Digitalizacijadomov,mestinprometneinfrastrukture bo prinesla nove velike količine obdelovanih osebnih podatkov. Uveljavitevkonceptovbig dataterinternetastvaripredstavljaizjemneizzivezavarstvoosebnihpodatkov,kiboterjalostalnospremljanjeinnovaorodjazavarovanječlovekovihpravic.

V letu2015sobiladokončanapogajanjagledeprihajajočeureditvevarstvaosebnihpodatkovvEU.Doseženjebilkonsenzgledereformezakonodajnegaokvira,kigautelešaSplošnauredbao varstvu osebnih podatkov (General Data Protection Regulation). S pričakovanim končnimizglasovanjemvletu2016inuveljavitvijozletom2018boprineslavelikospremembnapodročjuvarstvaosebnihpodatkov.Večpoudarkovbonamenilaodgovornimosebamzavarstvoosebnihpodatkov, presojam vplivov na varstvo osebnih podatkov in vgrajeni zasebnosti, certifikaciji,predvidenesostrožjekazni inzavezanosttujihupravljavcev,kisvojestoritvenudijoevropskimdržavljanom.Odnadzornihorganovboterjalaširšeinintenzivnejšesodelovanje,zatoInformacijskipooblaščenecpodrobnospremlja razvojnatempodročju.Večpoudarka jenamenjenegatudiproaktivnemu izkazovanjuodgovornega ravnanja in varovanjapodatkov (angl.accountability),občemeršeboljprihajadoizrazapomenstalnihnaporovzaboljšoozaveščenostinproaktivnodelovanje.

Informacijskipooblaščenecjeleta2015polegvelikegaštevilaposameznihmnenjizdalrekordnoštevilosmernicinporočil–grezadokumente,kiobravnavajodoločenotematskopodročjevarstvaosebnihpodatkov,nakateremsepojavljavečještevilodilem.Namensmernicjeupravljavcemnaenemmestuzagotovitiključneodgovoresposameznegatematskegapodročja.Uporabnostsmernic poskuša Informacijski pooblaščenec nenehno izboljševati, zato je večina smernicopremljenihzuporabnimiorodji,kotsohitrivodiči,kontrolniseznami,primeridobrihinslabihpraks,nasvetiterodgovorinanajpogostejšavprašanja.

Vletu2015jeInformacijskipooblaščenecizdalnaslednjesmernice:

Smernice glede izvajanja videonadzora (nove)

V Republiki Sloveniji je vsaj 1800 izvajalcev videonadzora, tj. pravnih oseb, ki so zbirkovideonadzorakotzbirkoosebnihpodatkovprijavilevregisterzbirkosebnihpodatkov.Pritemjetrebaupoštevati,daprijavenisodolžniopravitiupravljavciizzasebnegasektorja,kiimajomanjkot 50 zaposlenih, kar pomeni, da je izvajalcev videonadzora v resnici veliko več. Popolnomaprenovljenesmernicepodajajovečpojasnilinprimerovizprakseinsobileposodobljenegledena izkušnje iz inšpekcijskihpostopkov.Medpomembnimistališčiglede izvajanjavideonadzoraveljaizpostaviti:• Podaljšana očesa štejejo za obliko videonadzora in zanje veljajo enake obveznosti kot za

kamerespriključenimisnemalniki.• Nedelujoče (lažne) kamere ne predstavljajo kršitve določb ZVOP-1, vendar Informacijski

pooblaščenec uporabo takšnih obvestil kljub temu izrecno odsvetuje, ker predstavljajonepošten,zavajajoč,nesorazmereninneprimerenukrep.

• Posameznik/zaposleniimapravicozahtevatiposnetkevideonadzornegasistema,nakaterihsenahaja(seznanitevzlastnimipodatki).

• Posnetkivideonadzornegasistemaselahkouporabijotudizadokazovanjemorebitnihkršitevpravilgledeevidentiranjadelovnegačasa.

• Snemanje zaposlenih v primeru, da zaposleni ne vedo, kje so nameščene kamere, nidopustno. Velja tudi za najem storitev družbe, ki se ukvarja s skrivnostnimi nakupi in bisnemala zaposlene.

Smernice o snemanju telefonskih klicev

»Vašklicsesnemazaradivišjekakovostistoritev,«slišimozelopogosto.Številniponudnikistoritevinblagapogostosnemajokliceoseb,kiželijopridobitidoločeneinformacije,podatireklamacijo,izvesti nakup blaga ali poklicati na pomoč, ko je nekdo v težavah. Zavedati se moramo, dasnemanjetelefonskihklicevpredstavljaposegvpravicodovarstvaosebnihpodatkovklicateljainposegvpravicodozaupnostikomunikacij,zatomorabitiizvedenoobupoštevanjuustaveinzakonov.Vseoblikenadzoraoziromaprestrezanjakomunikacijsoprepovedaneoziromadopustnelepodnatančnodoločenimipogoji,karpasevpraksinespoštuje.InformacijskipooblaščenecinAgencijazakomunikacijskaomrežjainstoritveRepublikeSlovenije(AKOS)stazatopripravilasmernice,katerihnamenjepojasnitipravnepodlagezadopustnostsnemanjatelefonskihklicev

68


terpodatipriporočilavkonkretnihprimerihuporabe.Obsprejemusmernicjebilosporočeno,dasebopolletapoizdajiintenziviralinšpekcijskinadzorindaimajoupravljavcičas,dasanirajonezakonitostiprisnemanjutelefonskihklicev.Snemanjejedopustno,čejetrebazagotovitidokazo sklenitvi/spremembiposla (npr.naročilo/nakup/reklamacijaprek telefona)oziromače za toobstaja zakonska podlaga (npr. snemanje klicev na sodišča), ni pa dopustno snemanje klicevzasplošneinformacije,snemanjevsehklicevalizavajanjessnemanjemzaradi„discipliniranja“klicateljev.

Smernice o uporabi GPS sledilnih naprav

SistemizaupravljanjeinnadzorvoznihparkovsevednoboljzanašajonavgrajeneGPSsledilnenaprave, ki imajo številnemožne uporabe za sledenje tovornjakov, delovnih strojev, taksijev,službenih vozil, za sledenje delu občinskih redarjev, poštarjev in raznašalcev časopisov, zaspremljanje otrok, starejših in bolnih oseb, planincev … Nekateri delodajalci GPS napraveuporabljajo tudi za sledenje zaposlenim, izrecne zakonske ureditve pa ni. Smernice zatopojasnjujejo,kakopreveriti,aliGPSrespotrebujemo,kdajbouvedbaGPSsorazmernainzakonitaterkaterevarovalkesopotrebne(npr.pravnapodlaga,obveščenostzaposlenih).UporabaGPSnaprav,kizbirajolokacijskepodatkezaposlenih,bopredmetinšpekcijskihnadzorovv2016.

Smernice o zavarovanju osebnih podatkov

Zavarovanjeosebnihpodatkovoziromainformacijskavarnostjetemeljnielementvarstvaosebnihpodatkov.Brezustreznihpostopkovinukrepovzazagotavljanjeinformacijskevarnostiseosebnipodatkilahkoizgubijo,uničijo,nepooblaščenoobdelujejoalidrugačezlorabijo.NovesmerniceInformacijskegapooblaščencapodajajosmernice ločenozavečje inzamanjšeupravljavce,sajmorajobitiukrepiprilagojenigledenatveganja.Zavečjeupravljavcežeobstajaprecejšnještevilomednarodnouveljavljenihstandardov,dobrihpraksinusmeritev,kotsostandardidružbinISO/IEC27001inCOBIT,zatosmernicenapotujejonanje.Poletegaimajovečjiupravljavcinavoljovprašalnikoinformacijskivarnosti,kiseuporabljavex-offoinšpekcijskihnadzorih–upravljavcise lahko s pomočjo njega pripravijo na inšpekcijski nadzor in vnaprej odpravijo morebitnepomanjkljivosti.Smernicepodajajotudiprimerekršitevizinšpekcijskeprakse,kotsopomanjkljivasledljivostdostopovdopodatkovali izgubaosebnihpodatkov.Smernicezamanjšeupravljavcevsebujejohitri vodičpo informacijski varnosti, kontrolni seznamzosnovnimi zahtevamigledevarnosti,praktičnenapotkeinnasveteterprimeredobrihpraks.

Smernice o pogodbeni obdelavi osebnih podatkov

Najemanje storitev računalništva v oblaku, storitev računovodskih servisov, klicnih centrov,storitevvzdrževanjaaplikacijterzunanjeizvajanjeneposrednegatrženjasoprimeripogodbeneobdelaveosebnihpodatkov.NatempodročjuInformacijskipooblaščenecprejemavelikošteviloprošenjzamnenjainugotavlja,kakšnetežavesepojavljajovpraksi;posebejproblematičnojelahko veriženje (pod)obdelovalcev – upravljavec podatkov lahko izgubi nadzor nad osebnimipodatki.Vsmernicahzatopojasnjuje,kajvsesodimedpogodbenoobdelavo,kakšnesoobveznostiupravljavcaosebnihpodatkovinnjegovihpogodbenihobdelovalcev,kateresopastiinpriporočilazazakonskoskladnoureditevzunanjegaizvajanjastoritev,kivključujeosebnepodatke.

Gledena»padec«dogovoraoizmenjavipodatkovzZDAVarnipristanjeInformacijskipooblaščenecleta2015prenovilitrojesmernic,kisedotikajotegapodročja,insicer:• Smerniceoiznosupodatkov,• Varstvoosebnihpodatkovinračunalništvovoblakuter• Računalništvovoblaku–povzetekzamalapodjetja.

Poleg smernic Informacijski pooblaščenec izdaja tudi poročila, katerih namen je osvetlitidoločenapodročja,nakaterihprihajadozbiranja inobdelavosebnihpodatkov,ki sipooceniInformacijskega pooblaščenca zaslužijo posebno pozornost. Informacijska družba omogočavečnačinovinnovenačinezbiranjapodatkovonas,zatojepomembno,datovrstneobdelavepodatkovobodsotnostinormativneureditvešetolikoboljrazumemo.PoročilaInformacijskegapooblaščenca izpostavljajoznačilnosti intveganjatakšnihobdelavosebnihpodatkovvupanju,dabodoomogočilaboljšerazumevanjetemeljnihnačelvarstvaosebnihpodatkovinzasebnostitersprožilaustrezenodziv takovstrokovnikotsplošni javnosti.Brez ustreznegazavedanja inrazumevanjatehkonceptovbonamrečvokoljunovihtehnologijnašetemeljnepravicečedaljetežjeobvarovati.Takšnopodročjejepravgotovouporababrezpilotnihletalnikov(dronov),zatosmovporočiluobrezpilotnikihobravnavalitveganja,kijihzačlovekovepravicespoudarkomna

69


zasebnostipredstavljačedalješiršauporabale-teh.Vporočilusoopisanenjihoveprednostiintveganja, ki jihpredstavljajo za zasebnost, terpodanapriporočila zakonodajalcu,operaterjemin posameznikom. Informacijski pooblaščenec je s poročilom želel spodbuditi javno razpravoin zakonodajalca opozoriti, naj pripravi ustrezno zakonsko ureditev, brez katere so možninenadzorovaniinobsežniposegivčlovekovepravice.

Informacijskipooblaščenecomogočatudineformalnoizvedbopresoj vplivov na zasebnost kot enegatemeljnihorodijzapravočasnipristopkustreznemuvarstvuosebnihpodatkov.Leta2015sejenaInformacijskegapooblaščencaobrnilovečkot100upravljavcevinobdelovalcevizjavnegainzasebnegasektorja,kisopripravljalizakonodajo,rešitvealiprojekteterpritemnaletelinadilemegledevarstvaosebnihpodatkov,kisojihželelišepredizvedboprimernonasloviti.Presojevplivovna zasebnost in varstvoosebnihpodatkov imajopooceni Informacijskegapooblaščenca velikpreventivniučinek,sajjezaradinjihpotrebnihmanjinšpekcijskihukrepov,manjjeugotovljenihkršitev,zaupravljavcepodatkovpasonižjistroškizaradi izrečenihsankcij in izgubeugledaterzaupanjastrank.

Poleg presoj vplivov na zasebnost Informacijski pooblaščenec izvaja tudi izobraževanja za upravljavceizjavnegasektorja,meddrugimzaministrstva,občine,upravneenote,drugedržavneorgane ter druge večje upravljavce. Leta 2015 je tako izvedel izobraževanja za najrazličnejšestrokovne javnosti (npr. predstavnike gospodarstva, šolstva, zdravstva, nevladnih organizacij,samostojneinneodvisnedržavneorgane,sodneizvedence,društva,novinarje,študenterazličnihfakultetidr.)inupravljavcejavnegasektorja(npr.Državnizbor,sodišča,fakultete,Ministrstvozajavnoupravo,Ministrstvozaizobraževanje,znanostinšport,ZavodzazaposlovanjeterZavodzapokojninsko in invalidskozavarovanje).Namentovrstnih izobraževanj jepredvsemprispevatikustreznejšemuobravnavanjuvarstvaosebnihpodatkovpripripravipredpisovoziromauvajanjuustreznihsistemskihrešitev.

StrokovnjakiInformacijskegapooblaščencazadvigozaveščenostiopomenuzasebnostiinvarstvaosebnih podatkov nastopajo na različnihkonferencah in strokovnih dogodkih. Leta 2015 sonastopilinakonferencahINFOSEK2015,SMARTDOC2015,BudapestDroneConference,EU28CloudSecurityConference,Varnostmobilnihtelefonov,naKonferencioučinkovitostivjavnemsektorju,naPosvetuouporabibrezpilotnihletalnikov,naDnevihkazenskegaprava,naFestivaluodprtihpodatkovindrugih.

Preventivno delovanje Informacijskega pooblaščenca se udejanja tudi skozi strokovno sodelovanje v medresorskih delovnih skupinah. Poleg udeležbe v Inšpekcijskem svetu veljaizpostavitisodelovanjevMedresorskidelovniskupinizauredboeIDASoelektronskiidentifikaciji,sodelovanjepriprojektuprenovedržavnegaportalaeUpravatersodelovanjepripripraviuredbeoinformacijskivarnostnipolitikizajavnisektor.

4 DRUGE DEJAVNOSTIINFORMACIJSKEGA POOBLAŠČENCA

71

DRUGE DEJAVNOSTI INFORMACIJSKEGA POOBLAŠČENCA

4.1. Sodelovanjepripripravizakonovindrugihpredpisov

Informacijski pooblaščenec skladno z določbo 48. člena ZVOP-1 daje predhodna mnenjaministrstvom,državnemu zboru, organom samoupravnih lokalnih skupnosti, drugimdržavnimorganom ter nosilcem javnih pooblastil o usklajenosti določb predlogov zakonov ter ostalihpredpisovzzakoniindrugimipredpisi,kiurejajoobdelavoosebnihpodatkov.

Informacijskipooblaščenec je tudi leta2015 izdal več kot100mnenjnapredloge spremembzakonov ter na predloge novih zakonov in drugih predpisov. Pri tem ugotavlja, da se številopredpisov,kiprinašajoposegevzasebnostposameznikovzvidikaobdelaveosebnihpodatkov,asesprejemajopohitrempostopkubrezustreznihanalizinocennjihovihposlediczazagotavljanjeustavno zagotovljenega varstva zasebnosti in osebnih podatkov posameznikov, že več let nezmanjšuje,karjeskrbvzbujajoče.

Leta2015jeInformacijskipooblaščenecpodalmnenje,pripombeoziromasodelovalpripripravinaslednjihpredpisov:• PredlogDirektiveospremembiDirektive2007/36/ESEvropskegaparlamentainSvetaglede

spodbujanjadolgoročnegasodelovanjadelničarjevinDirektive2013/34/EUglededoločenihelementovizjaveoupravljanjupodjetij,

• PredlogPravilnikaodiplomatski,konzularniinslužbeniizkaznici,• PredlogZakonaospremembahindopolnitvahZakonaoreferendumuinoljudskiiniciativi,• PredlogZakonaoizvensodnemreševanjupotrošniškihsporov,• Uredbaoizvedbiukrepovkmetijskepolitikezaleto2015,• Predlog Pravilnika o pooblastilih za obdelavo osebnih podatkov v Centralnem registru

podatkovopacientih,• Zakonodimnikarskihstoritvah,• PredlogPravilnikaoprogramuinnačinuizvedbepreizkusaznanjaoravnanjuzorožjem,• PredlogZakonaopriznavanjupoklicnihkvalifikacijzaopravljanjereguliranihpoklicevoziroma

poklicnihdejavnosti,• PredlogZakonaovarstvupreddiskriminacijo,• Zakonopogrebniinpokopališkidejavnostiterupravljanjeinurejanjepokopališč,• PredlogZakonaogospodarjenjuzgozdovivlastiRepublikeSlovenije,• PredlogPravilnikaoporočanjuinobvladovanjuhudihneželenihdogodkovinhudihneželenih

reakcijpriravnanjusčloveškimiorgani,• PredlogPravilnikaosledljivostiinuničenjučloveškihorganov,namenjenihzapresaditev,ter

onacionalniidentifikacijskištevilki,• Zakonopremostitvenemzavarovanjupoklicnihinvrhunskihšportnikov,• Zakonojavnihuslužbencih,• PredlogZakonaovarnostinasmučiščih,• Zakononalogahinpooblastilihpolicije,• PredlogUredbeospremembahUredbeoobveznemorganiziranjuslužbevarovanjanajavnih

prireditvah,• ZakonospremembahZakonaovarstvudokumentarnegainarhivskegagradivaterarhivih,• Predlog Pravilnika o pogojih, rokih in načinu vključitve ter uporabe eZdravja za obvezne

uporabnike,• PredlogZakonaospremembahindopolnitvahZakonaokmetijskihzemljiščih,• PredlogZakonaonapotitviosebvmednarodnecivilnemisijealimednarodneorganizacije,• PredlogZakonaopreprečevanjupranjadenarjainfinanciranjuterorizma,• UredbaospremembahindopolnitvahUredbeoizvedbiukrepovkmetijskepolitikezaleto

2015,• PredlogOdredbeodoločitvivrsteinrokovhrambezdravstvenedokumentacijeteršifranta

zdravstvenihpodatkov,kiseobdelujejovCentralnemregistrupodatkovopacientih,• PredlogZakonaospremembiindopolnitviZakonaoprvempokojninskemskladuRepublike

Slovenijeinpreoblikovanjupooblaščenihinvesticijskihdružb,• PredlogPravilnikaoobdelaviinposredovanjupodatkovvzvezizzaposlitvijoindelomtujcev

vRepublikiSloveniji,• PredlogPravilnikaopacientovipisniprepovedivpogledainpooblastilihzaobdelavoosebnih

podatkovvCentralnemregistrupodatkovopacientih,• PredlogZakonaospremembahindopolnitvahZakonaotrgufinančnihinstrumentov,• OsnutekProtokolamedVladoRepublikeSlovenijeinSvetomministrovBosneinHercegovine

o izvajanju Sporazumamed Evropsko skupnostjo in Bosno in Hercegovino o ponovnemsprejemuoseb,kiprebivajobrezdovoljenja,

• PredlogPravilnikaoevidencikomasacij,

72


• PredlogPravilnikaodoločitviminimalnihstandardovzanastanitevtujcev,kisozaposlenialidelajovRepublikiSloveniji,

• Predlog Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o dostopu do informacij javnegaznačaja,

• PredlogUredbeodopolnilnihdejavnostihnakmetiji,• PredlogUredbeoizvajanjupodukrepaPomočzazagondejavnostizamladekmete,• ZakonospremembahindopolnitvahZakonaodavčnempostopku,• PredlogZakonaospremembahindopolnitvahZakonaogospodarskihdružbah,• PredlogUredbeospremembahindopolnitvahUredbeovpisudružbindrugihpravnihoseb

vsodniregister,• PredlogUredbeospremembahindopolnitvahUredbeosodnemregistru,• PredlogZakonaospremembahindopolnitvahZakonaoelektronskihkomunikacijah,• PredlogZakonaomednarodnizaščiti,• PredlognovegaPravilnikaomeroslovnihzahtevahzamerilnikehitrostivcestnemprometu,• OsnutekZakonaospremembahindopolnitvahZakonaomedijih,• PredlogZakonaospremembahindopolnitvahZakonaovodah,• PredlogZakonaospremembahindopolnitvahZakonaoprostovoljstvu,• PredlogZakonaospremembahindopolnitvahZakonaokazenskempostopku(ZKP-N),• ZakonopodaljšanjuprehodnegaobdobjanapodročjuprostegagibanjadržavljanovRepublike

Hrvaškeinnjihovihdružinskihčlanov,• ZakonospremembahindopolnitvahZakonaoknjižničarstvu,• PredlogSporazumaospremembah indopolnitvahsporazumaozaposlovanjudržavljanov

BosneinHercegovinevRepublikiSloveniji,• Predlog Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o ukrepih Republike Slovenije za

krepitevstabilnostibank,• PredlogZakonaospremembahindopolnitvahZakonaoizvrševanjukazenskihsankcij,• PredlogZakonaosistemskihpreiskavahprojektovdržavnegapomena,• PredlogZakonaospremembahindopolnitvahZakonaoavtorskiinsorodnihpravicah,• PredlogZakonaopotrjevanjuračunov,• PredlogspremembindopolnitevLetnegaprogramastatističnihraziskovanjzaleto2015,• PredlogZakonaoprikritihvojnihgrobiščihinpokopužrtev,• PobudazapodpisKonvencijeSvetaEvropeointegriranempristopukvarnosti,varovanjuin

storitvamnašportnihprireditvah,zlastinogometnihtekmah,• Uredbaovarstvuosebnihpodatkov,• Zakonoprekrških,• Zakonopogojihzaizvedboukrepaodpustovdolgov,• Memorandum o soglasju med Vlado Republike Slovenije in Vlado Ruske federacije o

gospodarskemsodelovanjunatretjihtrgih,• Zakonofunkcionarjih,• NovelaUredbeoposredovanjuinponovniuporabiinformacijjavnegaznačaja,• Pobuda za sklenitev sporazuma med Republiko Slovenijo in Rusko federacijo o socialni

varnosti,• ZakonodopolnitvahZakonaosodnihtaksah,• Letniprogramstatističnihraziskovanjza2016,• Zakonogostinstvu,• PredlogOdlokaoobčinskempristanišču,• Zakonovarstvuokolja,• PredlogPravilsistemaSISBON,• ZakonospremembahindopolnitvahStanovanjskegazakona,• PredlogPravilnikaopriznanjuskupinproizvajalcev,• PredlogZakonaospremembahindopolnitvahKazenskegazakonika,• PredlogZakonaospremembahindopolnitvahZakonaoigrahnasrečo,• PredlogPravilnikaotehničnihinvarnostnihzahtevah,obrazcihterevidencahzaeksplozive

inpirotehničneizdelke,• PredlogZakonaospremembahindopolnitvahZakonaozunanjihzadevah,• SedmikompromisnipredlogDirektiveospodbujanjudolgoročnegasodelovanjadelničarjev,• OsnutekZakonaoenotnemkreditnemregistru,• Drugi kompromisni predlog Direktive o družbah z omejeno odgovornostjo z enim

družbenikom,• Predlog Zakona o preiskovalni reviziji velikih projektov, ki lahko vplivajo na stabilnost in

učinkovitostdelovanjafinančnegasistemadržavealiizvrševanjadržavnegaproračuna,• Predlog Direktive o spodbujanju dolgoročnega sodelovanja delničarjev ter irski predlog

spremembe3.člena,• Zakonozaposlovanju,samozaposlovanjuindelutujcev,

73


• PredlogZakonaoagrarnihskupnostih,• DopolnilakpredloguZakonaoukrepihnapodročjupripravništva,• PredlogZakonaobančništvu,• OsnutekZakonaospremembahindopolnitvahZakonaosplošnemupravnempostopku,• PredlogZakonaospremembahindopolnitvahZakonaovarstvupredionizirajočimisevanji

injedrskivarnosti,• PredlogUredbeo izvajanjuukrepaNaložbevosnovnasredstva inpodukrepaPodporaza

naložbevgozdarsketehnologijeterpredelavo,mobilizacijointrženjegozdarskihproizvodovizProgramarazvojapodeželjaRepublikeSlovenijezaobdobje2014–2020,

• Zakonomorskemribištvu,• Zakonointerventnihukrepihzauravnoteženjejavnihfinanc,• Zakonopridobivanjuinpresaditvidelovčloveškegatelesazaradizdravljenja,• Pravilnikostrokovnemizpituzainšpektorje,• Zakonovarstvukulturnedediščine,• PredlogZakonaoprijaviprebivališča,• Sporazum med Vlado Republike Slovenije in Vlado Republike Makedonije o policijskem

sodelovanju,• PredlogZakonaospremembahindopolnitvahZakonaomotornihvozilih,• MnenjeInformacijskegapooblaščencakosnutkomstandardnihobrazcev,kiseuporabljajov

postopkihzaizdajoevropskeganalogazazamrznitevbančnihračunovznamenomolajšanjačezmejneizterjavedolgovvcivilnihingospodarskihzadevah.

4.2. Sodelovanjezjavnostmi

Informacijskipooblaščenecjeleta2015vseskoziskrbelzajavnostsvojegadelaterzaosveščanjepravnihinfizičnihosebprekrednihindoslednihodnosovzmediji(sporočilazajavnost,izjave,komentarji,intervjujipooblaščenke,novinarskekonference)terpreksvojespletnestrani.

SpletnastranInformacijskegapooblaščencawww.ip-rs.sivsebuje:• predstavitevzgodovineInformacijskegapooblaščencainzaposlenih,• predstavitevobehpodročijdelovanja,tojevarstvaosebnihpodatkov(praviceposameznika,

inšpekcijski nadzor, obveznosti upravljavcev, informacijske tehnologije in osebni podatki,iskalnikpoodločbah inmnenjih, register zbirk) indostopado informacij javnega značaja(dostopdoinformacij,dostopdoinformacijzamedije,ponovnauporabainfromacijjavnegaznačaja,iskalnikpoodločbah,kataloginformacijjavnegaznačaja,testinteresajavnosti)terpristojnostinaobehpodročjih,

• predstavitevdomačeintujezakonodajezaobepodročji,• odgovorenanajpogostejezastavljenavprašanjazobehpodročij,• predstavitevmednarodnegadelovanjaInformacijskegapooblaščenca,• uporabnepovezave(npr.naspletnestranisorodnihorganovvEUindrugodposvetu),• izdanepublikacije(priročnikiinsmernice,letnaporočila),• domačeintuječlankezobehpodročij,• vzorce oziroma obrazce, namenjene fizičnim osebam za uveljavljanje njihovih pravic

(zahtevazadostopdoinformacijjavnegaznačaja,pritožbazopermolkalizavrnilnoodločboorgana, zahteva zaponovnouporabo informacij javnega značaja, prijava zlorabeosebnihpodatkov,pritožbazaradikršitvepravicedoseznanitvezlastnimiosebnimipodatki,zahtevazaseznanitevspodatkivNacionalnemschengenskeminformacijskemsistemuvSloveniji)inupravljavcemzbirkosebnihpodatkovzalažjedeloprivlaganjurazličnihzahtevinzagotovitviustreznega varovanja osebnih podatkov (zahteva za izdajo odločbe glede povezljivostievidenc, obvestilo o povezovanju evidenc, prijava biometrijskih ukrepov pred njihovouvedbo,vlogaza iznososebnihpodatkovvtretjedržave,katalogizbirkosebnihpodatkov,pravilnikozavarovanjuosebnihpodatkov,pogodbazapotrebepogodbeneobdelaveosebnihpodatkov po 11. členu ZVOP-1, opozorila in obvestila ob neposrednem trženju, vzorecevidenceuporabevideonadzornegasistema),

• ažurneobjaveizdanihmnenjspodročjavarstvaosebnihpodatkov,• ažurneobjavevsehodločb, skaterimiodločaopritožbahvzvezi z informacijami javnega

značaja,• predstavitevzahtevzaocenoustavnosti,kijihjenaUstavnosodiščeRSvložilInformacijski

pooblaščenec,• objavo sodb Upravnega sodišča RS in Vrhovnega sodišča RS v zadevah, ki jih je vodil

Informacijskipooblaščenecinzoperkateresobilevloženetožbe,

74


• pripombeInformacijskegapooblaščencanapredlogepredpisov,• katalog Informacijskega pooblaščenca in Centralni katalog informacij javnega značaja in

registerzbirkosebnihpodatkov,• e-novice,nakatereselahkoprijavijoposamezniki,kiželijobitiseznanjenizdogajanjemna

obehpodročjihvSlovenijiintujini.

PodobnokotprejšnjaletajeInformacijskipooblaščenectudi leta2015vokvirupreventivnegadelovanja na področju varstva osebnih podatkov sodeloval z upravljavci osebnih podatkov,odgovarjalnapisnainustnavprašanjaposameznikovinupravljavcevosebnihpodatkovtersprotiobveščaljavnostovsehpomembnejšihugotovitvahindogodkihstegapodročja.

Informacijski pooblaščenec je bil leta 2015 prisoten tudi na spletnem družabnem omrežjuFacebook,kjerpreksvojegaprofilaskrbizadvigozaveščenostigledepomenavarstvaosebnihpodatkov.

InformacijskipooblaščenecaktivnosodelujevSvetuprojektaSAFE-SIinSpletnooko,kidelujetanapodročjuvarnerabeinterneta.Vokvirutedejavnostijeizvedelštevilnapredavanjaovarstvuosebnihpodatkovnainternetuzašolarje,učiteljeinstarše.

Informacijski pooblaščenec je z izvajanjem različnih delavnic in seminarjev skrbel za stalnoizobraževanje zavezancev. S tem namenom je tudi sodeloval na različnih izobraževalnihkonferencah,delavnicahinokroglihmizah.

Ob evropskem dnevu varstva osebnih podatkov 28. januarja je Informacijski pooblaščenecorganiziraldogodekznaslovomPraktikum varstva osebnih podatkov,kigajeposvetilstarejšim.V sodobni družbi se namreč vse pogosteje zbira osebne podatke, ne glede na to, koliko soposamezniki,nakatereseosebnipodatkinanašajo,stariinsčimseukvarjajo.Čedaljevečjemudeležustarejših jevsakodnevnauporabamobilnih telefonov inelektronskepošte terbrskanjepospletuženekajpovsemobičajnega,starejšipasotudinajhitrejerastočaskupinauporabnikovspletnihstrani.Zatojeudeležencempredstavil,kakovarnouporabljatispletinelektronskopošto,seznanilpajihjetudispravicodoseznanitvezlastnimiosebnimipodatki(npr.kdajinkakolahkopogledajosvojzdravstvenikarton)indrugimipravicami(npr.kakoseizognitioziromapreprečitinadlegovanjepotelefonu).Opozoril jih je,dasoosebnipodatkinjihovalast,odločanjeotem,skom jihbododelili in zakaj,panjihovapravica. Informacijskipooblaščenec jek sodelovanjupovabilSlovenskicenterzaposredovanjepriomrežnih incidentihSICERT insocialnopodjetjeSimbioza Genesis, udeležence pa so nagovorili predstavniki Informacijskega pooblaščenca(informacijskapooblaščenkaMojcaPrelesnik, njennamestnikmag.Andrej Tomšič, svetovalecUrbanBrulc)inTadejHren,sodelaveccentraSICERT,kisopoudarilipomenvarovanjazasebnostipriuporabisodobnihtehnologij,sajlahkopolegudobjasprevečzaupljivouporaboprinašajotudihudeposegevzasebnost,inpodaliodgovorenaaktualnavprašanjaoposegihvzasebnost(npr.Kdajsmosenazadnjevprašali,kolikonampomeninašazasebnost?,Splohvemo,dasebeležipravvsakooglašanjenamobilnik,plačevanjeskartico,obiskzdravnikaaliknjižnice?,Smopredkratkimizpolnilianketoinpovedalisvojepodatkevzamenozamajhnonagrado?,Smoprevidnejšialismosepravicidozasebnostižeodpovedali?).

InformacijskipooblaščenecjepripravilzloženkoPraktikum varstva osebnih podatkovzuporabniminavodiliinnasvetiovarovanjuzasebnosti,kisojoprejelivsiudeleženci.

Informacijskipooblaščenec jepodelilnagrado za dobro prakso na področju varstva osebnih podatkov.NagradojeprejeloMinistrstvozanotranjezadeveRepublikeSlovenije,prikateremjeInformacijskipooblaščenecvokvirurednegapregledapoUredbioEurodacpreverilzakonitostobdelaveinzavarovanjaosebnihpodatkovvzbirkiEurodac,pričemerniugotovilnepravilnosti.Grezaevropskopodatkovnozbirkoprstnihodtisov,kijebilazasnovanazaidentifikacijoprosilcevzaazil.NanacionalniravnijezavnospodatkovvtozbirkopristojnaNacionalnakontaktnatočkazaEurodac,kidelujevokviruSektorjazanastanitev,oskrboinintegracijonaMinistrstvuzanotranjezadeveRepublikeSlovenije.

Posebnapriznanjajepodeliltudidružbam,kisoleta2014pridobilecertifikatpostandarduzavarovanjeinformacijISO/IEC27001instemizkazalevisokoravenvarovanjaosebnihpodatkov:FakultetazaorganizacijskeštudijevNovemmestu,Connet,d.o.o.,izLjubljane,SRC,d.o.o.,izLjubljane,KRO,d.o.o.,izMedvod,TelekomSlovenije,d.d.,ŠPICAINTERNATIONAL,d.o.o.,izLjubljane,INEOR,d.o.o.,izLjubljane.

75


Priznanje ambasador zasebnosti je prejelo visoko tehnološko podjetje Alpineon, d. o. o., izLjubljane za upoštevanje koncepta vgrajene zasebnosti pri oblikovanju sistema SmartPARK, kiomogočaenergetskoučinkovitoinokoljuprijaznooptimiziranoupravljanjepametnihparkirnihsistemov.Popodrobnianalizitveganjazazlorabeosebnihpodatkovsonamrečuporabilištevilnevarovalkeindokazali,dasedaštevilnelegitimneciljevoblikinovihsistemovinstoritevdosečinapraktičen,vareninekonomičennačin,nedabimoralizatožrtvovatinašozasebnost.

Svetovni dan pravice vedeti zaznamujemo vsako leto 28. septembra, vse odkar so se leta2002različneorganizacijecivilnedružbe izštevilnihdržavpovezalevorganizacijoFreedomofInformation Advocates Network (FOIAnet). Ob svetovnem dnevu pravice vedeti organizacijejavnega innevladnega sektorja, ki seukvarjajo s tempodročjem,opozarjajonapomembnosttransparentnostidelovanjajavnegasektorjaterzagotavljanjapogojevzaučinkovitejšoparticipacijodržavljanovpriodločanjuoskupnihzadevah.Novembra2015jeGeneralnakonferencaUNESCAorganizacije Združenih narodov ta dan tudi formalno proglasila kot svetovni dan univerzalnepravicedostopadoinformacijjavnegaznačaja.

Informacijski pooblaščenec je 28. septembra priredil strokovni posvet Informacije javnega značaja v službi kvalitete življenja,ki jebilposvečendostopudoinformacij javnegaznačajanatistih področjih, ki pomembno prispevajo k dvigu kakovosti življenja posameznikov (področjejavnegazdravja,pitnevode,varstvaokolja,varstvapotrošnikov)tervključevanjuposameznikovin civilnedružbevprocese sprejemanjaodločitevorganov javnega sektorjana tehpodročjih.Vsakposameznikimapravicoživetivzdravemokoljuintudipravicopridobitivseinformacije,kinatovplivajo.Boljšidostopdoinformacijinudeležbajavnostipriodločanjuoskupnihzadevahvjavneminteresupapovečujetakakovostodločanjainprispevatakozaveščanjujavnostiotehpomembnihvprašanjih.Demokratičnafunkcijajeenaizmedtemeljnihfunkcijpravicedostopadoinformacijjavnegaznačajainomogočavečjoudeležbodržavljanovpriupravljanjujavnihzadevterizhajaizteorijparticipativneindeliberativnedemokracije,kipoudarjajo,daodprtostdelovanjajavneoblastinemorebitiomejenalenarazličneoblikeparlamentarnegaodločanja,temvečmoravključevatitudirazličneoblikeneposrednegasodelovanjadržavljanovprisprejemanjupredpisovinpolitičnihodločitev.InformacijskipooblaščenecjedogodekorganiziralvsodelovanjusPravno-informacijskim centrom nevladnih organizacij – PIC. Prvi del posveta je vodila informacijskapooblaščenka,vnjempaso sodelovaliVlastaNussdorfer, varuhinjačlovekovihpravic,dr. JurijToplak, izredni profesor ustavnega prava na Pravni fakulteti v Mariboru, Andrej Kmecl, višjisodniknaUpravnemsodiščuRSinvodjaOddelkazaokolje,prostoringradnje,termag.SenkaŠifkovič Vrbica, vodja dejavnosti varstva okolja pri Pravno-informacijskem centru nevladnihorganizacij. V drugem delu posveta so konkretne težave in izzive, s katerimi se srečujejo pripridobivanjuinposredovanjuinformacijjavnegaznačaja,predstaviliprim.dr.IvanEržen,direktorNacionalnegainštitutazajavnozdravje,MatejVerbajs,vodjapravneslužbepriCentrunevladnihorganizacij Slovenije, Breda Kutin, predsednica Zveze potrošnikov Slovenije, in AndrejaMrak,pravnasvetovalkapriTransparencyInternational.UdeleženceposvetajenagovorilMitjaBervar,predsednikDržavnegasveta.

Informacijski pooblaščenec je podelil tudi priznanje ambasador transparentnosti za dobroprakso na področju dostopa do informacij javnega značaja. Pri izboru nagrajenca je največpozornostinamenil ocenjevanjuproaktivnega vidikaposredovanja informacij javnega značaja,zlastispodročjaokoljskeproblematike.PriznanjejedobilaMestnaobčinaVelenje,kijijebilotoprisojenozaradivelikekoličinekvalitetnihokoljskih informacij indokumentovstegapodročja,objavljenih na uporabnikom prijazni spletni strani, ter zaradi prizadevanja za transparentendostopdopodatkovodeluobčinenapodročjuvarstvaokolja.

Vokvirupreventivnega dela jeInformacijskipooblaščenecvelikopozornostinamenilnadaljnjiširitviorodij inpripomočkovzadvigozaveščenosti, insicerspripravorazličnihpublikacij.Leta2015jeizdal:• Smernicegledeizvajanjavideonadzora,• Smerniceopogodbeniobdelavi,• Smerniceosnemanjutelefonskihklicev,• SmerniceovarstvuosebnihpodatkovvzvezizuporaboGPSnaprav,• Smerniceozavarovanjuosebnihpodatkovin• Poročiloouporabibrezpilotnihletalnikovzvidikavarovanjatemeljnihčlovekovihpravic,• zloženkoPraktikumvarstvaosebnihpodatkovter• LetnoporočiloInformacijskegapooblaščencazaleto2014.

76


S pomočjo smernic naj bi upravljavci dobili priporočila, kako naj v praksi zadostijo zahtevamZVOP-1.Namensmernicjenamrečpodatiskupnepraktičnenapotkezaupravljavcezbirkosebnihpodatkovnajasen,razumljivinuporabennačinterstemodgovoritinanajpogostejezastavljenavprašanja spodročjavarstvaosebnihpodatkov, s katerimi se srečujejoposamezniupravljavci.PravnopodlagozaizdajosmernicInformacijskemupooblaščencudaje49.členZVOP-1,kimeddrugim določa, da Informacijski pooblaščenec daje neobvezna mnenja, pojasnila in stališčao vprašanjih s področja varstva osebnih podatkov in jih objavlja na spletni strani ali na drugprimerennačin terpripravlja indajeneobveznanavodila inpriporočilagledevarstvaosebnihpodatkovnaposameznempodročju.

ZaradivarčevalnihukrepovjeInformacijskipooblaščenectisksvojihpublikacijzeloomejil.Takojenatisnil le zloženkozuporabniminasvetiovarovanjuzasebnostiPraktikum varstva osebnih podatkov,vseostalepublikacije,prvičtudiLetnoporočiloInformacijskegapooblaščencazaleto2014,pasobileobjavljenezgoljvelektronskiobliki.Vsepublikacijesodostopnenaspletnistrani.

4.3.Mednarodnosodelovanje

4.3.1.Sodelovanjevmednarodnihdelovnihtelesih

InformacijskipooblaščeneckotnacionalninadzorniorganzavarstvoosebnihpodatkovsodelujespristojnimiorganizavarstvoosebnihpodatkovEUinSvetaEvrope.SodelovanjenamednarodniravniinsodelovanjeprizakonodajnihpostopkihEUmunarekujetudiDirektiva95/46/ES.

Informacijskipooblaščenecjeleta2015naravniEUsodelovalnaplenarnihsestankihterprideluštirihizmedštevilnihpodskupinDelovneskupinezavarstvopodatkoviz29.členaDirektive95/46/ES.InformacijskipooblaščenecjetakosodelovalvsedmihdelovnihtelesihEU,kiseukvarjajoznadzoromnadizvajanjemvarstvaosebnihpodatkovvokviruposameznihpodročijEU,insicer:• vDelovniskupinipo29.členuterštirihnjenihpodskupinah(vpodskupiniFutureofPrivacy,

vTehnološkipodskupini,podskupiniBCRinpodskupiniBTLE),• vSkupnemnadzornemorganuzaEuropol,• vSkupnemnadzornemorganuzacarino,• na koordinacijskih sestankih Evropskega nadzornika za varstvo osebnih podatkov in

nacionalnihorganovzavarstvoosebnihpodatkovzanadzornadSISII,• na koordinacijskih sestankih Evropskega nadzornika za varstvo osebnih podatkov in

nacionalnihorganovzavarstvoosebnihpodatkovzanadzornadCIS,• na koordinacijskih sestankih Evropskega nadzornika za varstvo osebnih podatkov in

nacionalnihorganovzavarstvoosebnihpodatkovzanadzornadVIS,• na koordinacijskih sestankih Evropskega nadzornika za varstvo osebnih podatkov in

nacionalnihorganovzavarstvoosebnihpodatkovzanadzornadEurodac.

Delovnaskupinazavarstvopodatkoviz29.člena(Article29DataProtectionWorkingParty),kiEvropskikomisijidajestrokovnamnenjaspodročjavarstvaosebnihpodatkov,jelaninadaljevalaobravnavorazličnihdelovpredlogareformevarstvaosebnihpodatkov,polegtegapajesprejelanaslednjapomembnamnenja:• Dopolnitevmnenja8/2010oveljavnostizakonodajegledenasodboSodiščaEUvprimeru

GoogleSpain(WP179update),• Smernicezadržavečlanicegledekriterijazazagotovitevskladnostizzahtevamizakonodajeo

varstvuosebnihpodatkovvkontekstuavtomatiziraneizmenjaveosebnihpodatkovvdavčnenamene(WP234),

• Mnenje 03/2015 o osnutku direktive o varstvu posameznikov glede obdelave osebnihpodatkovs stranipristojnihorganovzanamenpreprečevanja,odkrivanja,preiskovanja inpregonakaznivihdejanjaliizvrševanjakazenskihsankcijterprostegapretokatehpodatkov(WP233),

• IzjavooimplementacijisodbeSodiščaEUzdne6.10.2015vprimeruMaximilianSchremsprotiDataProtectionCommissioner(primerC-362-14),

• Mnenje02/2015oC-SIGkodeksuobnašanjapriračunalništvuvoblaku(WP232),• Mnenje01/2015ovidikihzasebnostiinvarstvaosebnihpodatkovpriuporabibrezpilotnih

letalnikov(WP321),• Obrazložitev zavezujočih poslovnih pravil za pogodbene obdelovalce (Processor Binding

CorporateRules)(WP204),

77


• Izjavo Delovne skupine za varstvo podatkov iz 29. člena o avtomatizirani meddržavniizmenjavipodatkovvdavčnenamene(WP230),

• Analizopreiskaveuporabespletnihpiškotkov(WP229),• MnenjeDelovneskupinezavarstvopodatkoviz29.členagledeključnihtočkvokvirutrialoga

vzvezizosnutkomSplošneuredbeinDirektivezavarstvuosebnihpodatkovterdopisgledevlogenovegaEvropskegaodborazavarstvoosebnihpodatkov.

VokviruDelovneskupinepo29.členujeInformacijskipooblaščenecaktivnosodelovaltudivštirihnjenihpodskupinah,insicerv(1)podskupiniFutureofPrivacy(zaspremembokrovneuredbezapodročjevarstvaosebnihpodatkov),(2)vpodskupinizainternetininformacijsketehnologije, t. i.Tehnološkipodskupini,(3)vpodskupiniBCR(gledezavezujočihposlovnihpravil,kisopodlagaza iznospodatkov v tretjedržave) ter (4) v podskupiniBTLE (za varstvoosebnihpodatkovnapodročju nadzoramej, transporta in organov pregona). Podskupina Future of Privacy je leta2015nadaljevalarazpraveinpripravomnenjzaDelovnoskupinopo29.členugledereformnihpredlogovzavarstvoosebnihpodatkov,spoudarkomnapredlogihgledeustanovitve,upravljanjaindelovanjat.i.EuropeanDataProtectionBoard(EDPB),kinajbinadomestilDelovnoskupinozavarstvopodatkoviz29.člena.PodskupinaFutureofPrivacyjepravtakopripraviladopolnitevmnenja8/2010oveljavnostizakonodajegledenasodboSodiščaEUvprimeruGoogleSpain,kisenanašanauresničevanjet.i.pravicedopozabeoziromaizbrisadoločenihrezultatovsstranispletnihiskalnikov.

Tehnološkapodskupinajeleta2015zaključilamnenjeovprašanjihvarstvaosebnihpodatkovpriuporabi brezpilotnih letalnikov (dronov) in skupnoporočilo o nadzoru na področju piškotkov.Pripravilajetudiodzivnakodeksoračunalništvuvoblaku,kigajepripravilaindustrijaponudnikov,terpripravilaodzivenapredlogstandardane-sledi-mi(do not track),kinajbiomogočalpodajanjesoglasjazasledenjenaspletuspomočjobrskalnikov.Podskupina jedelovalatudinapodročjuuresničevanjapravicedopozabepriodstranjevanjuzadetkovprispletnihiskalnikih.

Podskupina za iznos podatkov v tretje države je pripravila Pojasnilo o zavezujočih poslovnihpravilih za pogodbene obdelovalce ter Izjavo o implementaciji sodbe Sodišča EU v primeruSchrems,skaterojebilarazglašenazaneveljavnoodločbaEvropskekomisijeoustreznostivarstvaosebnihpodatkovprinačelihvarnegapristana.Delovalajetudinapodročjuiskanjapovezavmedsistemomzavezujočihposlovnihpravil,kiveljajovEU,termedpraviliozasebnostipričezmejnemposredovanju podatkov, ki veljajo na območju držav Skupine za azijsko-pacifiško gospodarskosodelovanje(APEC).

Podskupina BTLE je leta 2015 pripravila predlog stališča k februarja predstavljenemuKirkophejevemupredloguPNRdirektivezapotrebenjenegausklajevanjavtrialoguteristočasnospremljala dogajanja z nacionalnimi PNR informacijskimi sistemi (informacijski sistemi, prekkaterihpotekavodenjeevidencpodatkovopotnikihv letalskemprometu)oziromaz zahtevkiposameznih tretjih držav za pridobivanje PNR podatkov od evropskih letalskih prevoznikov.PodskupinajesodelovalatudipripripravistališčazatrialogoDirektiviovarstvuposameznikovpri obdelavi osebnih podatkov, ki jih pristojni organi obdelujejo za namene preprečevanja,preiskovanja,odkrivanjaalipregonakaznivihdejanjaliizvrševanjakazenskihsankcijinoprostempretokutakihpodatkov.Posebejjepreverjalatudiaktivnostidržavpripostavitvinovihsistemovza obvezno hrambo prometnih podatkov. Po oktobrski sodbi Sodišča EU v zadevi Shrems (C-362/14)jepripravilavnovičnoanalizoameriškepravneureditvevarnostno-obveščevalnihslužb,zapotrebepriprave stališčaDelovne skupinepo29. členugledenadaljnjeprimernosti iznosaosebnihpodatkovvZDAnapodlagistandardnihpogodbenihklavzul(SCC),zavezujočihposlovnihpravil(BCR)oziromaizjem.

Informacijskipooblaščenec je aktivno sodeloval tudi vMednarodnidelovni skupini za varstvoosebnih podatkov v telekomunikacijah (IWGDPT – International Working Group on DataProtection in Telecommunications), v okviru katere se srečujejo predstavniki informacijskihpooblaščencev in organov za varstvoosebnihpodatkov in zasebnosti s celega sveta.Delovnaskupina je na zasedanjih v Seulu in Berlinu sprejela nova pomembna dokumenta. Delovnidokumentosledenjumobilnimnapravamposameznikovobravnavavprašanjavarstvaosebnihpodatkovprizbiranjukomunikacijskihinlokacijskihpodatkov,kinastajajopriuporabitehnaprav.Našemobilnenapravenamrečoddajajo komunikacijskepodatke (npr. ko iščejowifiomrežja),ki jih jemogoče zajeti in znjimi sleditinašim lokacijam (trgovcedenimo zanimaugotavljanjepogostihpotinakupovalcevvtrgovskihcentrih).Delovnidokumentointeligentnivideoanalitiki,katereganosilecjebilInformacijskipooblaščenec,paobravnavauvajanjesistemov,kiznadgradnjoobstoječihvideonadzornihsistemovomogočajonapredne funkcije,kot soprepoznavastarosti

78


in spola vstopajočih. Govorimo lahko o »pametnem videonadzoru«, za katerega se zanimajotrgovci, galerije, letališča, oglaševalci in drugi, omogoča pa štetje obiskovalcev, prilagajanjeoglaševanja,zaznavopozabljenihaliizginulihobjektovterdrugenaprednefunkcionalnosti.Večinaposameznikovsenezaveda,dajezuporabopodatkovpametnihtelefonovmogočeugotoviti,kakosegibljemoznotrajprostorov,indasonekaterekameredanesžesposobnezaznatinašostarostin spol, zato oba delovna dokumenta vsebujeta tudi priporočila, kako omenjene tehnologijeuporabljatinazasebnostiprijazeninzakonitnačin.Informacijskipooblaščenecjeointeligentnivideoanalitikižepripravilsmernice,kisobiletudiosnovazamednarodnidokumentIWGDPTnatempodročju,sčimersobilistrokovniprispevkiInformacijskegapooblaščencapotrjenitudinamednarodniravni.

V okviru Sveta Evrope je Informacijski pooblaščenec tudi leta 2015 sodeloval kot članPosvetovalnega odbora (T-PD) po Konvenciji Sveta Evrope o varstvu posameznikov glede naavtomatsko obdelavo osebnih podatkov (Konvencija 108).Osrednja vsebinska nalogaOdboraT-PD je bilo nadaljevanje priprave sprememb besedila v procesu posodabljanja Konvencije108,kivzporednopotekatudivokviruposebnegaadhocOdborazavarstvoosebnihpodatkovSveta Evrope (CAHDATA), v katerem sodeluje predstavnik Ministrstva za pravosodje. OdborT-PD je pripravil tudi obrazložitveno poročilo modernizirane konvencije. Pretežni del 32.plenarnegazasedanja,kijepotekalvzačetkujulija2015,jebilzatonamenjenobravnavile-tegaterposodobljanjubesedilaKonvencije108.OdborT-PD jenadaljevaldelotudinavsebinskemposodabljanju priporočil Sveta Evrope o zaščiti medicinskih podatkov, podatkov na področjupolicijskegasodelovanjatert.i.velikihpodatkov(big data).

Na podlagi 60. člena Sklepa Sveta 2007/533/PNZ o vzpostavitvi, delovanju in uporabi drugegeneracije schengenskega informacijskega sistema ter 44. člena Uredbe (ES) št. 1987/2006Evropskega parlamenta in Sveta o vzpostavitvi, delovanju in uporabi druge generacijeschengenskega informacijskega sistema (SIS II) je Informacijski pooblaščenec pristojen zaneodvisninadzornadzakonitostjoobdelaveosebnihpodatkovvSISIInasvojemozemljuinpriprenosussvojegaozemlja.Leta2015InformacijskipooblaščenecniprejelnobenepritožbezaradinezakoniteobdelaveosebnihpodatkovizSISIIkottudinezaradiizvajanjapravicedoseznanitvezlastnimiosebnimipodatkiizSISII.

4.3.2.Ostalemednarodnedejavnosti

Informacijski pooblaščenec je leta 2015 gostil predstavnike sorodnih institucij iz Črne gore inKosovaterjimpredstavilsvojedelovanjeindobrepraksespodročij,zakaterajepristojen.

NapovabilosrbskegaPoverenikaza informacijeodjavnogznačaja izaštitupodatakao ličnostisejeInformacijskipooblaščenecdecembraudeležilstrokovnegaposvetavBeogradu,katereganamen jebil izmenjava izkušenjzagotavljanjapravnihpodlagzaobdelavoosebnihpodatkovvpodročnizakonodajitersodelovanjupripripravievropskegadnevavarstvaosebnihpodatkov.

Informacijskipooblaščenec je leta2015pripravil odgovorena61 (letopoprej49) vprašanj invprašalnikovtujihorganovzavarstvoosebnihpodatkov,mednarodnihorganizacij,akademskihinraziskovalnihinštitucijtertujihnevladnihorganizacij.

Februarja2015jeInformacijskipooblaščenecsodelovalvmednarodniinšpekcijskiskupini,kijenasedežuvHaaguopravilanadzornadvarstvomosebnihpodatkovnaEurojustu,maja2015pajesodelovalpridogovorihgledeizvedbenaloženihpopravljalnihukrepov.

4.3.3.Sodelovanjenamednarodnihsrečanjih

Leta2015sosezaposlenipriInformacijskempooblaščencupolegsestankovvokvirumednarodnihdejavnosti(delovneskupineEU,projekti)udeležilitudinaslednjihmednarodnihkonferenc:• 4.–6.februar,Budimpešta,Madžarska:Conferenceondrones,• 5.–6.februar,Amsterdam,Nizozemska:WorkshoponOpenData&Privacy,• 26.februar,Zagreb,Hrvaška:SEECloudComputering2015,• 31.marec:Zagreb,Hrvaška:DataFocus,• 19.–21. maj, Manchester, Velika Britanija: European Conference of Data Protection

Authorities,• 7.–9.junij,Berlin,Nemčija:FreedomofInformationandtheEconomy–WorldApart?,• 15.–17.junij,Riga,Latvija:EU28CloudSecurityConference2015,

79


• 17.–18.junij,Bruselj,Belgija:StrenghteningDataProtectionStandardsinEurope,• 18.–20. junij, London, Velika Britanija: Government Secrecy in the Era of Openness: An

ACARMSymposium,• 22.–26. september, Astana, Kazahstan: Access to Information and Public Participation as

FactorofEnsuringTransparencyandEffectivenessoftheStateBodiesActivities,• 27.–30.september,Tirana,Albanija:XXVIICaseHandlingWorkshop,• 6.–8.oktober,Luxembourg,Luksemburg:AnnualPrivacyForum2015,• 25.–29.oktober,Amsterdam,Nizozemska:37th InternationalDataProtectionandPrivacy

CommissionersConference,• 9.–12.november,Moskva,Rusija:6thInternationalPersonalDataProtectionConference,• 17.–18.november,Budimpešta,Madžarska:WorkshoponSingleComplaintForm,• 19.–22.november,Podgorica,Črnagora:FreeAccesstoInformation–regionalexperiences

andinternationalstandards.

4.3.4.ProjektiInformacijskegapooblaščenca

Informacijski pooblaščenec je leta 2015 kot partner aktivno sodeloval v dveh mednarodnihprojektih:• CRISP(EvaluationandCertificationSchemesforSecurityProducts)in• ARCADES (Introducing dAta pRoteCtion AnD privacy issuEs at schoolS in the European

Union).

4.3.4.1.ProjektCRISP

Informacijski pooblaščenec sodeluje v konzorciju EU FP7 projekta CRISP, katerega namenje razviti novo shemo za certificiranje varnostnih produktov in storitev, kot so (pametni)videonadzornisistemi,varnostneinformacijskerešitve,biometrijskerešitve,telesniskenerjiitd.CRISP certifikacijska shema bo temeljila na inovativnimetodologiji, kjer bosta poleg varnostiproduktaali storitveocenjeni tudidimenziji zaupanja inučinkovitosti,prioceniboupoštevanvplivproduktaalistoritvenamorebitnekršitvečlovekovihpravic.ProjektjesofinanciransstraniSedmegaokvirnegaprogramaEvropskeskupnostizaraziskave,tehnološkirazvojinpredstavitvenedejavnosti(številkadogovora607941).

V konzorciju projekta so: koordinator Netherlands Standardization Institute (Nizozemska),TrilateralResearch&Consulting(VelikaBritanija),TechnischeUniversitatBerlin(Nemčija),ViennaCentreforSocietalSecurity(Avstrija),VrijeUniversiteitBrussel,UniversityJaumeIofCastellón(Španija)inInformacijskipooblaščenecRS.

Vokviruprojektajebil/-a:• opravljenprimerjalnipregledproduktovinsistemovzvarnostnegapodročja,• izvedena analiza standardov s področja varnosti in raziskava področja certificiranja in

akreditacijevEUinmednarodnemokolju,• identificirana vloga in mnenja različnih deležnikov o izzivih na področju certificiranja in

poenotenjapraksnaravniEU,• izvedena analiza dimenzije varnosti, zaupanja, učinkovitosti in kršitev človekovih pravic v

okviruvarnostnihproduktoviniztegaizpeljanezahtevezanovocertifikacijskoshemo,• razvitainovativnametodologijacertificiranjavarnostnihproduktov.

Vsaraziskovalnaporočilasonavoljonapovezavihttp://crispproject.eu/research-reports/.

V nadaljevanju projekta bo pripravljen načrt za implementacijo nove certifikacijske sheme zaspodbujanjenjeneprepoznavnostiinuporabevpraksi.Projekttrajatrileta,odaprila2014doaprila2017.Vseinformacijeoprojektusonavoljonaspletnistranihttp://crispproject.eu/.

80


4.3.4.2.ProjektARCADES

Informacijski pooblaščenec verjame, da je izobraževanje ključ za dvig zavesti o varovanjuzasebnosti,zatovsakoletosodelujevštevilnihaktivnostihzaozaveščanjeotrokinmladih.Pravs tem namenom sodeluje tudi v evropskem projektu ARCADES, ki je namenjen spodbujanjupoučenjaovarstvuosebnihpodatkovinzasebnostivosnovnihinsrednjihšolah.VokviruprojektasenaravniEUpripravljajopoenotenagradivainorodja,kijihbodoučiteljiinsvetovalnidelavciv osnovnih in srednjih šolah lahko uporabili za poučevanje o varstvu zasebnosti in osebnihpodatkov.ProjektjesofinanciransstraniProgramazatemeljnepraviceindržavljanstvoEvropskeskupnosti(številkadogovoraJUST/2013/FRAC/AG/6132).

Vkonzorcijuprojektaso:InspectorGeneralforPersonalDataProtection(Poljska),InformacijskipooblaščenecRS,NationalAuthorityforDataProtectionandFreedomofInformation(Madžarska)inVrijeUniversiteitBrussel(Belgija).

Vokviruprojektasopotekalenaslednjedejavnosti:• Raziskava stanja v državah članicah EU in gradiv, ki so na voljo učiteljem za poučevanje

učencevopomenuvarstvaosebnihpodatkovinzasebnosti.Poročilojenavoljonanaslednjipovezavi:http://arcades-project.eu/images/pdf/State_of_the_art_report.pdf.

• PripravaPriročnikazapoučevanjeovarstvuosebnihpodatkovinzasebnosti.Vslovenskemjeziku je dostopen na https://www.ip-rs.si/fileadmin/user_upload/Pdf/arcades/ARCADES_prirocnik.pdf, v angleškem pa na http://arcades-project.eu/images/pdf/The_European_Handbook_for_Teaching_Privacy_and_Data_Protection_at_Schools.pdf.

• Oktobra2015 stabilaorganiziranadva celodnevna izobraževalna seminarja zaučitelje instrokovnepedagoškedelavce,naBrdupriKranjuinvMariboru,kjersojimbilepredstavljenetemeizPriročnikazapoučevanjezasebnostiinvarstvaosebnihpodatkovvosnovnihinsrednjihšolah.Odzivi200udeležencevseminarjevsobiliizjemnopozitivniinsopotrdilidomneve,dasoučiteljipripoučevanjuotehtematikahodvisnipredvsemodsvojeiznajdljivostiterdajimbopriročnikkoristnapomočpripodajanjuvsebinstegapodročja.

• Decembra 2015 je bil izveden natečaj za najboljšo uro na temo varovanja zasebnosti inosebnihpodatkov.Zmagali so učenci inučenkePodružničnešolePodkum,OsnovnašolaIvanaSkvarčeZagorjeobSavizučiteljicoNinoJelen.Učnauraovarovanjuspletneidentitete,kisojopripravili,jeInformacijskegapooblaščencaprepričalazizvirnostjoindomiselnostjo.Lotili so se težke teme in seodličnoodrezali. Pesemo škraticah inmožičkih za grički inZlatapravilafacinfaconov,kisojihpripravili,bodozagotovovpomočtudidrugimotrokomprivarnejšemraziskovanjuspleta,takodabodo informacijeosebideliliodgovornoindanerodnosti,kiselahkopripetijovsakemuizmednas,nebodoobjavljenevsemnaočeh,pačpabodoostalevarnoskrite.

Projekt se bo zaključil z izdajo končne publikacije, ki bo med drugim vsebovala priročnik zapoučevanje zasebnosti in varstva osebnih podatkov ter zmagovalne učne ure iz Slovenije,MadžarskeinPoljske.PublikacijabonavoljovrazličnihjezikihinbodostopnavsemšolamvEU.

Spletnastran,kjersonavoljovseinformacijeoprojektu:http://arcades-project.eu/index.php/homepage.

Odgovornaurednica:

MojcaPrelesnik,informacijskapooblaščenka

Avtorjibesedil:

dr.MonikaBenkovičKrašovec,državnanadzornicazavarstvoosebnihpodatkovJožeBogataj,namestnikinformacijskepooblaščenke,vodjadržavnihnadzornikovzavarstvoosebnihpodatkovAlenkaJerše,namestnicainformacijskepooblaščenkeKristinaKotnikŠumah,namestnicainformacijskepooblaščenkemag.TanjaSlak,državnanadzornicazavarstvoosebnihpodatkovTanjaŠvab,svetovalkamag.AndrejTomšič,namestnikinformacijskepooblaščenke

Oblikovanje:

mag.MatjažDrev

Lektorirala:

KatjaKlopčičLavrenčič

InformacijskipooblaščenecRepublikeSlovenijeZaloškacesta591000Ljubljana

[email protected]

Ljubljana,maj2016

ISSN1854-9500

informacijski pooblaŠČenec republike slovenije · leta 2015 je informacijski pooblaščenec...

Documents