information-technology promotion agency, japan 初めての取組み … ·...

0Software Engineering Center

Information-technology Promotion Agency, Japan

SoftwareEngineeringCenter

初めての取組み事例に見るアジャイル導入の勘所

(1) IPA/SEC「非ウォーターフォール型開発WG活動報告書」のポイント山下博之（IPA/SEC）

(2) 事例に見る初めてのアジャイル開発導入堀江弘志（株式会社豆蔵）

ET2011/組込み総合技術展共催2011年11月18日

（於）パシフィコ横浜会議センター

JASA主催IPA共催セミナー第8部




IPA/SEC 「非ウォーターフォール型開発WG活動報告書」のポイント

～アジャイル開発を適切に採り入れるために～

独立行政法人情報処理推進機構(IPA)技術本部ソフトウェア・エンジニアリング・センター(SEC)

山下博之

ET2011/組込み総合技術展共催セミナー2011年11月18日

（於）パシフィコ横浜会議センター

SECSoftware Engineeringfor Mo･No･Zu･Ku･Ri

Software Engineering Center 2

講演の趣旨

Copyright © 2010-2011 IPA, All Rights Reserved.

非ウォーターフォール型開発の代表であるアジャイル開

発を中心に、平成22年度にIPA/SECが実施した検討

の結果を、「非ウォーターフォール型開発WG活動報告

書」として公開しました。同報告書には、顧客・経営層の

理解促進、アジャイル開発に必要な技術及びスキル、

人材育成方法や、アジャイル開発にふさわしい契約モデ

ル・契約書案などが記されています。

本日は、その中で、アジャイル開発手法の導入にかかわ

る内容を中心にご説明します。

2011-11-18, ET2011 Seminar


Software Engineering Center 3Copyright © 2010-2011 IPA, All Rights Reserved.

H22年度版報告書の公開中

http://sec.ipa.go.jp/reports/20110407.html2011-11-18, ET2011 Seminar



目次

1. アジャイル開発に注目される背景

2. アジャイル開発の特徴

3. 日本でのアジャイル開発の現状

4. アジャイル開発活用に向けた課題と対策

5. アジャイル開発手法の導入に向けて

6. まとめ

Copyright © 2010-2011 IPA, All Rights Reserved.2011-11-18, ET2011 Seminar



現状のソフトウェア開発を取り巻く課題(1)

ビジネス・ニーズへの適切な対応

他社に先駆けた市場投入が必須で、それにより徐々に明確となるニーズを迅速に反映し改善していくことが必要な分野の出現

顧客ニーズは初に全ては把握できず、またビジネス環境の激しい変化に伴いニーズも変化するが、この状況に迅速な対応が必要

→早期サービス提供と効果確認、ニーズ変化への俊敏な対応




ビジネス環境の変化とITシステムの対応


時間→

環境

予測可能な環境変化量

変化対応のシステム開発期間これまでの変化の状況

近の変化の状況

★システム完成

短縮が必要

変化が進んでしまっている

2011-11-18, ET2011 Seminar



現状のソフトウェア開発を取り巻く課題(２)

（純粋な）ウォーターフォール型開発における問題点

初期段階では必ずしも全ての要求内容は確定しない

誤要求や要求の誤解が総合テスト段階で判明すると、多大な影響

開発途中で要求が変更されると、対応が非常に困難

→要求確定部分からの順次開発開始と、妥当性の早期確認




ウォーターフォール型開発の流れ

要件定義

設計

コーディング

テスト

運用

・全体の要件と計画を初めに決める →計画駆動型・前工程を誤りなく完了させて、次の工程へ進む




ウォーターフォール型開発への疑問

要件定義

機能設計

モジュール設計

コーディング

総合テスト

機能テスト

結合テスト

単体テスト

分

解

合

成

チェック

チェック

チェック

・要件が事前に全ては決まらない・要件の誤りが後のテストまで発見されにくい・時間がかかり過ぎて変化への対応が遅れる




現状のソフトウェア開発を取り巻く課題(３)

ソフトウェア産業構造（多重下請構造）上の課題

開発者（特に若者）の参画意識・達成感が低い

→開発の過程と各開発者の役割や成果を可視化し、創造的な開発スタイルを採り入れ、モチベーション向上をはかる




アジャイル型開発への期待


ウォーターフォール型のソフトウェア開発では、品質の高いソフトウェアを生産性高く開発するために、開発初期に要求の固定をはかり、ドキュメントの形で仕様を形式化してソフトウェア・エンジニアリング的な開発モデルに乗せようと努力してきた。

しかし、そもそも要求が刻々と変化している場面では、要求を固定すること自体が製品やサービスの販売リスクを拡大してしまう場合が多い。また、開発の中には技術リスクが大きく、実際に作ってみないとそのリスクを解消できない場合がある。

このような状況においては、従来のウォーターフォール型ではない、別のソフトウェア開発モデルが必要とされてきている。

そのような「非ウォーターフォール型」のソフトウェア開発モデルの代表として、アジャイル開発が注目されている。

2011-11-18, ET2011 Seminar



外部ビジネス環境

要求の固定が（ビジネス）リスクを拡大

2011-11-18, ET2011 Seminar Copyright © 2010-2011 IPA, All Rights Reserved.

ビジネス戦略

IT戦略

ITシステム

要求が固定されない

↓リスク

システム開発スケジュールの遅延

要求を固定化

↓リスク

外部ビジネス環境の変化への迅速な対応の遅れ

要求内部状態



アジャイル開発手法の導入理由（海外）

22%21%

12%10%

9%

6% 6%4%

3%2% 2% 2%

1%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

Tim

e-to

-M

arke

t

の

加速

変化する優先順位

管理のため

生産性向上

ソフトウェア品質

の向上

IT

とビジネスの

融合改善

プロジェクトの

見える化

リスク削減

開発プロセスの

簡易化

その他

エンジニアリング

の導入／向上

コスト削減

保守性／拡張性

向上

チームの

やる気改善

１．Time-to-Marketの加速２．変化する優先順位管理のため

（VersionOne社アジャイル開発の現状調査第3回2008より）

参考




目次






6. まとめ




アジャイル開発の特徴


アジャイル開発は、不確実なビジネス環境の中で変化するニーズへの迅速な対応を目的としたソフトウェア開発手法。

この目的を達成するために、アジャイル開発では、徐々に明確となる顧客ニーズや要件をシステムへ反映し、プロジェクトマネジメント・リスクの早期低減、顧客側と開発側のギャップを解消。

アジャイル開発は、•「顧客の参画の度合いが強い」•「動くソフトウェアを成長させながら作る」•「反復・漸進型である」•「人と人のコミュニケーション、コラボレーションを重視する」•「開発前の、要求の固定を前提としない」という特徴を持つ。

2011-11-18, ET2011 Seminar



非ウォーターフォール型開発の例


非ウォーターフォール型開発とは、仕様を開発前に固定し、それを分析、設計、テスト等のフェイズを順次踏んでいくという1970年の Winston W. Royce の論文「Managing the Development of Large Software Systems」でのウォーターフォール型以外の開発モデルの総称である。非ウォーターフォール型開発の例として、以下のものが挙げられる：・プロトタイプ (Frederick P.Brooks, Jr.－1975年「人月の神話」)・スパイラル (Barry w. Boehm－1988 年

「A Spiral Model of Software Development and Enhancement」)・RAD (James Martin－1991年「ラピッドアプリケーションデベロップメント」)・RUP (Philippe Kruchten－2000年「ラショナル統一プロセス入門」)・アジャイル

Evo (Tom Gilb－1976年「Software Metrics」)Scrum (Ken Schwaber－1993年「アジャイルソフトウェア開発スクラム」)DSDM (1995年「DSDM ver1」)XP (Kent Beck－1996年「XPエクストリーム・プログラミング入門」)FDD－Feature-Driven Development

(Peter Coad－1997年「Javaエンタープライズ・コンポーネント」)

Lean Software Development(Mary Poppendieck, Tom Poppendieck－2002年「リーンソフトウェア開発」)

Crystal Clear (Alistair Cockburn－2004年「アジャイルソフトウェア開発」)EssUp－Essential UP

(Ivar H.Jacobson－2005年「Rational Software Development Conference」)Kanban (David Anderson－2010年「Kanban」)

参考

2011-11-18, ET2011 Seminar



アジャイル宣言における4つの価値


アジャイル宣言（Agile Manifesto）アジャイルな開発手法の提唱者17名が集まり、2001年に発表。http://agilemanifesto.org/iso/ja/manifesto.html

私たちは、ソフトウェア開発の実践を手助けする活動を通じて、よりよい開発方法を見つけだそうとしている。

この活動を通して、私たちは以下のことを重視する：

①プロセスやツールよりも、個人と対話を

②包括的なドキュメントよりも、動くソフトウェアを

③契約交渉よりも、顧客との協調を

④計画に従うことよりも、変化への対応を

すなわち、①～④の各文の前者（「よりも」の前の言葉）に価値があることを認めながらも、私たちは後者（「よりも」の後の言葉）の事柄により価値をおく。

2011-11-18, ET2011 Seminar



アジャイル宣言の背後にある12の原則


私たちは以下の原則に従う。

①顧客満足を優先し、価値のあるソフトウェアを早く継続的に提供する。

②要求の変更はたとえ開発の後期であっても歓迎する。

変化を味方につけることによって、顧客の競争力を引き上げる。

③動くソフトウェアを、2-3週間から2-3ヶ月というできるだけ短い時間間隔でリリースする。

④ビジネス側の人と開発者は、プロジェクトを通して日々一緒に働く。

⑤意欲に満ちた人々を集めてプロジェクトを構成する。

環境と支援を与え仕事が無事終わるまで彼らを信頼する。

⑥情報を伝えるも効率的で効果的な方法は、フェイス・トゥ・フェイスで話をすることである。

⑦動くソフトウェアこそが進捗のも重要な尺度である。

⑧アジャイル･プロセスは持続可能な開発を促進する。

一定のペースを継続的に維持できるようにしなければならない。

⑨技術的卓越性と優れた設計に対する不断の注意が機敏さを高める。

⑩シンプルさ（ムダなく作れる量を大限にすること）が本質である。

⑪ 良のアーキテクチャ・要求・設計は、自己組織的なチームから生み出される。

⑫チームがもっと効率を高めることができるかを定期的に振り返り、それに基づいて自分たちのやり方を適に調整する。

参考

2011-11-18, ET2011 Seminar



反復（イテレーション）

アジャイル開発のモデル


スコープ

要求

開発

テスト

スコープ時

間要求

開発

テスト

スコープ

時間

反復

スコープ

時間

反復

顧客の要求にしたがって、優先度の高い機能から順に、要求・開発・テスト（・リリース）を短い期間で繰り返しながら、システム全体を構築していく。原則として、事前に開発の詳細な計画は作らず、1～4週間という一定の短い周期で要求・開発・テストを繰り返しながら、動作可能なソフトを作り上げる。

＜アジャイル開発＞＜ウォーターフォール型開発＞

（対比）

反復開発・順次ﾘﾘｰｽ

一括開発・一括ﾘﾘｰｽ

2011-11-18, ET2011 Seminar

ﾌﾟﾛｾｽ



IPA/SECにおける調査結果(H21年度)の概要

目次






6. まとめ




使われている開発モデルの調査例（１）

N=2451

反復型2.7％

その他1.2％

ウォーターフォール型96.1％




使われている開発モデルの調査例（２）


出典：平成22年度ソフトウェア開発管理基準に関する調査報告書（ソフトウェアメトリックス調査）（経済産業省）http://www.meti.go.jp/policy/mono_info_service/joho/softwaremetrics/2010/index.html

2011-11-18, ET2011 Seminar

追加


Software Engineering Center 23Copyright © 2010-2011 IPA, All Rights Reserved.

米国におけるアジャイル開発の採用状況

2010年に発表された、米国調査会社フォレスター・リサーチ社のレポートによる、米国のアジャイル開発利用率

参考

2011-11-18, ET2011 Seminar

日米相違



日本におけるアジャイル開発調査事例一覧(1/2)

No. 事例概要

１小売業における業務システム開発事例事例調査結果①

２ソーシャルネットワーキングサービス（SNS）システム開発事例

３サプライチェーンマネジメントシステム開発事例

４研修運営システム開発事例

５開発案件管理Webアプリケーション開発事例

６製造業向けプロトタイプシステム開発事例

７携帯ソーシャルゲーム開発事例事例調査結果②

８携帯端末向けブログシステム開発事例

９パッケージソフトウェア開発事例

１０共通認証システム開発事例

１１プロジェクト管理システム開発事例


IPA/SECによる調査(H21年度)報告書として公開：http://sec.ipa.go.jp/reports/20100330a.html



日本におけるアジャイル開発調査事例一覧(2/2)

No. 事例概要

１２アプリケーションプラットフォーム開発事例

１３教務Webシステム開発事例

１４教育機関向け統合業務パッケージ開発事例

１５検索エンジン開発事例

１６システム管理ミドルウェア開発事例

１７株式取引のためのWebアプリケーション開発事例事例調査結果③

１８プラント監視制御用計算機システム開発事例

１９生産管理システム開発事例

２０ Webメディア開発事例

２１アジャイル型開発の支援環境開発事例

２２業界共通電子データ交換基盤構築事例事例調査結果④


詳細



チームの人数

（人）

事例：アジャイル開発プロジェクトの規模

2

4

6

8

10

12

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24開発期間（月）

⇒チームの人数は8割が10人以下

⇒開発期間は2～4ヶ月が45％、1年超が35％




事例：イテレーション(スプリント)の期間

0

1

2

3

4

5

6

7

1 2 3 4 5 6 7 8イテレーション(スプリント)期間（週）

事例の数

（件）

その他：1～2週間 2件1～4週間 1件


⇒1～2週間が中心



件数

14121086420 16 18 20 22

頻繁なふりかえり計画ゲーム

日次のスタンドアップミーティング（朝会）

継続的インテグレーション

ペアプログラミングバーンダウンチャート

リファクタリング

テスト駆動開発コードの共同所有

かんばん自動化された回帰テスト

ニコニコカレンダー顧客プロキシタスクカード

ポストイットタイムボックス

頻繁なリリースコーディング規約ストーリーカード

単体テストの自動化スクラムのスプリント

スプリントバックログ

チーム全体が一つに 71.4％

52.4％

47.6％

42.9％

38.1％

28.6％

23.8％

19％

14.3％

15

11

10

10

9

8

8

6

5

4

4

4

3

3

3

3

3

2

2

2

2

2

2

9.5％

9.5％

9.5％

9.5％

9.5％

9.5％

14.3％

14.3％

14.3％

14.3％

19％

19％

38.1％

47.6％

反復型計画100％

21

事例：活用されているプラクティス

※1事例は活用プラクティス不明




IPA/SECにおける検討結果(H22年度)の概要

目次






6. まとめ




顧客・経営層への理解促進




アジャイル開発の適用領域・試行領域


すべてのソフトウェア開発にアジャイル開発手法を適用できる、あるいはすべきだ、という立場ではない。

ビジネスや市場、その他の開発の文脈によって、ウォーターフォール型の開発が適している場面もあれば、アジャイル型の開発が適している場面もある。

大まかには、開発当初に要求を確定せず、ビジネス環境の変化に伴った市場や顧客ニーズの変化への対応が優先される分野が、アジャイル開発がも得意とする第一適用領域である。

他方、基幹システム等で開発当初に要求をあるレベルで確定可能（あるいは確定すべき）な領域のシステムの開発においては、現在のアジャイル開発は試行領域となっている。

2011-11-18, ET2011 Seminar



アジャイル開発の適用領域


「顧客の参画の度合いが強い」、「動くソフトウェアを成長させながら作る」、「反復・漸進型である」、「人と人とのコミュニケーション・コラボレーション重視」、「開発前の仕様の固定を前提としない」等を特徴とする、アジャイル開発が得意とする領域：

①ビジネス要求が変化する領域

・要求の変化が激しく、あらかじめ要求が固定できない領域。

②リスクの高い領域

・不確実な市場を対象としたビジネス領域（市場リスク）

・技術的な難易度が高い開発領域（技術リスク）

③市場競争領域

・他社に先駆けた製品・サービス市場投入が命題であり、TTM（Time to Market）の短縮が優先となる領域（Webのサービス、パッケージ開発、新製品開発）。

2011-11-18, ET2011 Seminar



アジャイル開発の試行領域


アジャイル開発による経験が十分には蓄積されておらず、現在、チャレンジと創意工夫が求められている領域：

①大規模開発

・開発者10人程度を超えると、システム分割、チーム分割が必要。その分割方法、及び、分割されたチーム間のコミュニケーションが課題。

②分散拠点（オフショア含む）開発

・開発拠点が分散し、さらに時差によって分断される場合のコミュニケーション手法、また、それをサポートするツールが必要。

③組織（会社）間をまたぐ開発チームによる開発

・共通のビジネスゴールを持ったチームを組むことが難しい。

④組込みシステム開発

・リリース後のソフトウェア修正が極めて困難であり、採用には工夫要。

2011-11-18, ET2011 Seminar



顧客・経営層が開発上で考慮すべき点


顧客・経営層は、アジャイル開発の採用を決断した時点で、顧客がチームの一員として参画し、タイムリーな意思決定を行ったり、品質や進捗状況の把握等に関し、主体的に開発に関わらざるを得ないということに十分な理解と覚悟を持つ。

アジャイル開発においては、反復の都度、コードを書き変えていくスタイルが採られる。品質に重大な悪影響が及ぶかどうかの観点での、プロダクト品質の見える化が必要。

アジャイル開発の特徴に応じた「見える化」項目を用いて開発プロジェクトとの円滑なコミュニケーションを図り、アジャイル開発採用の本来の目的が損なわれないように努める。

2011-11-18, ET2011 Seminar

ﾘｽｸ

可視

米国

関与



週に1～2回のコミットが求められていることが多い

事例

顧客側に2週間に1回、必ず受入れ検収を実施できる体制が必要

2週間に1～3度、オーナが来社し、オンサイト・ミーティングを実施

週次で開発マネージャを含めて計画ゲームを行い、次回のリリース計画を作成

週1回、プロジェクトの進捗状況を開発プロジェクトマネージャが発注元のマネージャに報告また、発注元のマネージャ同席の下、適宜、プロダクトマネージャと電話会議を実施

発注者と受注者は、毎週2回の打合せで週次イテレーション開発

プロジェクト目標のシェアのみ

開発者全員が現地に常駐

顧客参画の実態（調査事例のまとめ）




アジャイル開発に求められる技術・スキル




ユーザ側に求められるスキル


ウォーターフォール型開発におけるユーザに求められること：

・実現するシステム、アプリケーションの業務仕様についての責任を負う

・プロジェクトの進行管理：決めた機能、スケジュールの通りにプロジェクトが進行しているか確認し、進行していない場合に適切な対応を取る

アジャイル開発におけるユーザに求められること：

（全ての機能の仕様を洗い出す能力よりも）コアとなる機能を見定め，優先度を図りながら開発プロジェクトの運営を指揮していく能力

明確な仕様を決めなくても良いとはいうものの、定期的なサイクルで実物を見てフィードバックのポイントを増やすことにより、実際のシステムを目で確認しながら、積み上げるように仕様を決定していく

2011-11-18, ET2011 Seminar



ベンダ側に求められるスキル


非ウォーターフォール型開発にとって重要なスキル：

① プロジェクトのアウトプットに関わる判断ではなく、アジャイル開発の進め方を踏襲させるためのファシリテーションスキル

② 反復活動の中で、実際に動くものを作りながら、小規模に、かつトータルにプロジェクトのアウトプットを積み重ねていくスキル

③ 設計、コーディング、テストを一貫して実施出来るスキル

＜参考＞

欧米ではプロダクトマネージャ、開発者、テスタなどの役割が明確であり、その役割の中では技術者はほぼ対等である。開発者は日本に比べると広範囲な開発フェーズを担う。

アジャイル開発の具体論は、このような欧米の開発スタイルを暗黙的に前提としている面が多い。

日本でアジャイル開発を導入する際、プラクティスを機械的に導入するのではなく、開発チームや技術者のあり方、文化のあり方をどう変えていく、または変えていかない、ということを考えながら、検討する必要がある。

2011-11-18, ET2011 Seminar



人材の育成と配置


アジャイル開発の価値（及び原則）の理解が重要

プラクティスの全てを完全に身につけるより、価値に従って行動する習慣を確実に身につけることが重要

様々な方法論・数あるプラクティスから，プロジェクトや組織に適したものを取捨選択し、カスタマイズすることが必要→このようなスキルの醸成

自社用のシステム開発から、アジャイル開発研修，個人/チーム・プラクティス

とはいっても、

アジャイル開発に向いている技術者と、

ウォーターフォール型開発に向いている技術者と、

人材の見極めと適切な配置が必要

価値

原則

手法

2011-11-18, ET2011 Seminar

TDL

知識体系

育成



人材育成の事例－スケジュール


育成開始

スキル診断

卒業検定

標準1ヶ月(習熟度により前後)

開発技術(基礎知識) プロジェクト

キックオフ

ルーキーズ

セミナー

模擬開発

開発開始

・構成管理 / その他ツール・テスト駆動開発・オブジェクト指向プログラム/ 設計

・Java言語 / Eclipse

1日 2～3日 5日

開発メンバ育成開発チーム育成

OJT

・自己紹介

・チームビルド

・開発環境知識獲得

・業務知識

・フレームワーク

・開発標準

・アジャイル基礎知識

・サブチーム単位に行う・作ったものは捨てる

・開発者向け・ストーリーオーナー向けも別途行う

・プロジェクト憲章

・行動指針

・アジャイル概要

・開発できるレベルまで育てる

組閣

参画・プロパー・プロダクトオーナー・パートナー

プロジェクト立上げ

2011-11-18, ET2011 Seminar



○：立上げ前後の必須教育の領域△：事前に準備が困難でOJTが必要な領域＊：内容を組織内で個別に検討する必要がある領域

人材育成の事例－対象別育成カリキュラム例

開発チーム

スクラムマスター

顧客／プロダクトオーナー

先行チーム

リーダー PM 経営者層／購買担当など

アジャイル概要 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

アジャイル基礎知識 ○ ○ ○ ○ ○ ○

アジャイル擬似体験 ○ ○ ○

業務知識 ○ ＊ ○

開発環境 ○ ＊

基本アーキテクチャ ○ ＊

業務分析／モデリング △ △

開発技術 △ ＊

ファシリテーション概要 ○ ○ ○ ○ ○ ○

ファシリテーション演習 ○ ○ ○

アジャイル開発を初めて行う組織を対象




人材育成の事例－カリキュラム概要


名称概要

アジャイル概要アジャイル開発に携わる方向けの基礎知識

アジャイル基礎知識一般的なプラクティスについての紹介

アジャイル擬似体験アジャイル開発のプロセスを体験を通して理解するチームビルディング的な狙いもある

業務知識開発対象の業務を理解する(内容は先行チームと検討)

開発環境開発に使用するツールなどを理解する(内容は先行チームと検討)

基本アーキテクチャ開発対象のシステム構成や、利用するフレームワークなどを理解する(内容は先行チームと検討)

業務分析／モデリング業務を整理し、開発側に伝えるための手法を理解する

開発技術開発に必要な技術を身につける（必要に応じて）

ファシリテーション概要ファシリテーションに関する知識を理解する

ファシリテーション演習ファシリテーションに関する知識を体験を通して理解する

2011-11-18, ET2011 Seminar



日本におけるアジャイル開発にふさわしい契約形態




調査事例：契約形態の集計

契約の種類件数比率

請負契約６３３．３％

請負契約（月毎）１５．６％

請負契約＋準委任契約１５．６％

準委任契約７３８．９％

労働者派遣契約１５．６％

不明２１１．１％

合計１８１００％

（社内開発：契約無し）（４）ー

⇒海外では、直接雇用やTime&Materialの準委任型契約が中心だが、日本では、アジャイル開発とはなじみにくい請負契約の割合も高い。




現状の契約種類(WF型開発）

①請負契約

②準委任契約

③システム・エンジニアリング・サービス契約（SES契約）

④労働者派遣契約

◆非WF型開発に適した契約形態種類

(Peter Stevensの分析による)

①Sprint Contract（スプリント契約）

②Fixed Price/Fixed Scope （固定価格／固定スコープ）

③Time and Materials （タイム・アンド・マテリアル）

④Time and Materials with Fixed Scope and Cost Ceiling

（タイム・アンド・マテリアル固定スコープとコスト上限付）

⑤Time and Materials with Variable Scope and Cost Ceiling

（タイム・アンド・マテリアル変動スコープとコスト上限付）

⑥Phased Development （フェーズ開発）

⑦Bonus/Penalty Clauses （ボーナス／ペナルティ条項）

⑧Fixed Profit （固定利益）

⑨Money for Nothing , Changes for Free

（早期中止、変更無料）

⑩Joint Ventures （ジョイントベンチャ）2011-11-18, ET2011 Seminar Copyright © 2010-2011 IPA, All Rights Reserved.

ソフトウェア開発に関わる主な契約の種類



日本におけるアジャイル開発にふさわしい契約モデルの提案




WF型開発と比較したアジャイル開発の特徴

ユーザとベンダの緊密な協力体制が必須

- 相手方の問合せへの迅速な応答

- 担当作業の迅速な実施

- ユーザ/ベンダ間の責任分担が不明確になりがち

ユーザ要求の詳細が契約時点では未確定

- 何を作るか決まっていない（成果物未定）

- 性能・品質等が不明確

- 工数見積りが困難（コスト未定）

開発途中でのユーザ要求の変化を柔軟に受け入れる必要

- 決定した事項も変更されることがある


契約2011-11-18, ET2011 Seminar



アジャイル開発と契約の対立

契約合意内容を固定して、当事者を法的に拘束する

アジャイル開発変化に対応すべく、合意内容の変更を柔軟に認め、当事者をなるべく拘束しない

⇒アジャイル開発にはふさわしい契約とは?


契約2011-11-18, ET2011 Seminar



アジャイル開発には、どんな契約がふさわしいのか?

開発内容が決まっていない段階で、開発プロジェクト全体に

つき、一つの請負契約を結ぶのは適切ではない（何をいくら

で完成させるか不明）。

他方、開発プロジェクト全体を準委任契約にすることは、ベ

ンダが完成義務を負わない点で、ユーザ側に不安がある（た

とえ成果物が完成しなくても、ユーザは対価を支払う必要）。

また、アジャイル開発の特徴であるユーザとベンダの協働関

係を、契約に取り入れる必要がある。


契約2011-11-18, ET2011 Seminar



契約モデル案

基本/個別契約モデル：

プロジェクト全体に共通する事項につき、基本契約を締結し、

小さな機能単位ごとに、開発対象と費用がある程度確定し

たタイミングで個別契約（請負/準委任）を順次締結する。

組合モデル：

ユーザとベンダが共同でジョイント・ベンチャーとしての組合を

組成し、協力してシステム開発（収益性のあるもの）を企画・

製作する（開発された成果から得られた収益は、ベンダと

ユーザに分配される）。


契約2011-11-18, ET2011 Seminar



基本/個別契約モデルの概要

企画

システム運用

• n=1のケースもあり。

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第1リリース

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第2リリース

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第mリリース

基本契約

個別契約個別契約個別契約

企画

システム運用


第１反復

テスト

開発

要求

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第1リリース

第１反復

テスト

開発

要求

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第2リリース

第１反復

テスト

開発

要求

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第mリリース

基本契約

個別契約個別契約個別契約個別契約個別契約個別契約


契約

基本契約

個別契約個別契約個別契約

2011-11-18, ET2011 Seminar



組合モデルの概要

組合

組合契約（製作管理と成果管理を規定する）

成果物の企画スケジュール・予算管理

知的財産管理成果物の収益分配

利害関係者との権利調整組合員の倒産、脱退

清算

ベンダ業務執行組合員

ユーザ製作に関わる資本出資

ベンダ

ユーザ業務執行組合員

組合-ベンダ間の開発契約は基本/個別契約モデルの個別契約を利用する。

イテレーション単位で成果物を納品

ベンダ製作に関わる労務出資

（本例では

同一主体）

投資家製作に関わる資本出資

投資家組合員


契約

(本例では，管理分のみ)

(実際の開発分について)

2011-11-18, ET2011 Seminar



目次






6. まとめ




適切な開発モデルの選択

計画性・確実性・安定性変化への適応性・迅速性

開発対象の性質開発組織の環境条件

・システムの深刻度・要件の固まり具合、変化の度合い・開発対象の成熟度

- 新規開発、改造、再構築、保守・アーキテクチャの成熟度・規模の大小

・手法に対する組織の経験、成熟度・手法に対するメンバの慣れ、成熟度・組織の制度、統制・組織の地理的分散・組織の風土

- 新しい試みに対する挑戦の空気- 経営/マネジメント層の理解と支援

ウォーターフォール型アジャイル型


工夫

課題

分類



アジャイル開発手法適用のポイント

適切な開発手法の選択-開発対象の特徴や開発組織の置かれた環境などを加味しつつ

適切な開発手法を選択する・新たに考案する

プラクティスの活用-それぞれのプロジェクト・組織(企業)で、自らの開発に

合った方法を、プラクティスを選択あるいは参考にして利用する

開発手法に対する正しい理解の促進-プラクティスの意図やプラクティスが提唱されている背景

についても理解を深める


■ 銀の弾丸はない実践現場でのたゆまない問題解決の積み重ねを続ける

2011-11-18, ET2011 Seminar



アジャイル開発のスイートスポット（１）

システム規模・ 0．．１２．．３００（開発メンバー数）

深刻度・シンプル、経済被害、．．．人身事故

システムの成熟度・新規開発、レガシー保守

要件の変化率・低、中、高

ビジネスモデル・自社開発、オープンソース、．．．

アーキテクチャ・安定、変化した、新しい

チームの分散・一か所、．．、オフショア、外部委託

統制・単純なルール、．．．、SOX、．．．

フィリップ・クルーシュテン（Philippe Kruchten）の講演(2009.12)より


参考

2011-11-18, ET2011 Seminar



アジャイル開発のスイートスポット（２）

通常は、JavaまたはC#の環境で、組込みではなくウェブアプリケーションを、終的なエンドユーザや実際の顧客とかなり近い環境で開発するところ。

チームの大きさはふつう、かなり小さく、すべてで12人にも満たない。しかし、大きなチームでの経験も蓄積され続けている。チームの中には他の場所にいるメンバもいるかもしれないが、チームの中核はエンドユーザのかなり近くで仕事をする。

まだ開発が始まっていないプロジェクトよりも、既存のシステムの方が簡単にアジャイル型開発を適用できる。重要なのは、新しいプロジェクトでも既存のシステムでもアジャイル型で開発するための十分な経験が蓄積されているということ。

アジャイル型開発のスイートスポットには好循環が存在し、多くの経験が多くの成功をもたらし、その成功がまた経験を得る機会を生み出す。

出典「アジャイルの限界」(作者:Alan Kelly, 翻訳者:徳武聡, 投稿日;2010年8月17日)http://www.infoq.com/jp/articles/limits-of-agile


参考

2011-11-18, ET2011 Seminar



アジャイル開発手法の導入拡大の障壁（海外）

45% 44%42%

32%

23% 22%

17%14%

10%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

組織文化の

変化能力

変化への

一般的な抵抗

アジャイル

経験者不足

マネジメントの

支援

プロジェクトの

複雑さ･

規模

顧客の協力

規模拡大への

対応の自信

移行までに

許される時間

予算の制約

１．組織文化の変化能力２．変化への一般的な抵抗３．アジャイル経験者不足


参考




アジャイル開発プロジェクトの失敗理由（海外）

23%

21%

13%12%

11%

8%7%

5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

企業哲学又は

文化との相性

手法への不慣れ

その他

従来型開発採用

への外部圧力

チーム内での

反発

文化的な移行の

欠如

マネジメントの

支援の欠如

不十分な

トレーニング

１．企業哲学・文化との相性２．手法への不慣れ


参考




開発形態によるプロジェクト成功/失敗の比較事例

• Successful: delivered on time, on budget, with required features and functions• Challenged : late, over budget, and/or with less than the required features and functions• Failed: cancelled prior to completion or delivered and never used




事例分析：Total Attorneysの弁護士紹介システム事例

初はウォーターフォール型で開発をスタートしたが、途中でアジャイル型（スクラム）に切り替え、成功した。

1. Used an iterative process 2. Used steppingstones and small, concerted deliverables 3. Used short time boxes 4. Used a flexible process 5. Had constant user interaction 6. Used the right agile style for their organization 7. Had rapid feedback 8. Had end-of-iteration retrospectives 9. Performed constant refactoring 10. Used a feature pipeline

出典：CHAOS MANIFESTO 2011




目次






6. まとめ




まとめ


検討の背景、目的を述べ、そのコンテキストの中で「非ウォーターフォール型開発」および「アジャイル開発」を定義した。

検討WGでは、現在の日本の産業構造の問題点を認識した上で、日本のソフトウェア競争力を高めるために、および、エンジニアがいきいきと働ける環境を作るために、非ウォーターフォール型開発手法を位置づけたいと考えている。

アジャイル開発はすべての領域でも優れた手法である、という立場はとっていない。アジャイル開発には得意領域があり、その領域が現代の不確実性の高いビジネス環境の中で日々に拡大しているという認識である。

経営層への理解浸透が、次の一歩への大きな要素であるという認識から、企業情報システム開発における考え方のパラダイムシフトの意義を考察し、アジャイルへの懸念事項とともにまとめた。

わが国におけるアジャイル開発にふさわしい契約のモデルと契約書２種を提案した。

2011-11-18, ET2011 Seminar



●ご質問、ご意見は、ＳＥＣホームページからお願い致します。


ご質問・意見の宛先



IPA/SECホームページ：http://sec.ipa.go.jp/index.html


報告書公開中http://sec.ipa.go.jp/reports/20110407.html

2011-11-18, ET2011 Seminar

ご清聴，ありがとうございました




付録

付録



SECセミナーのご案内


アジャイル開発を適切に採り入れるためのポイントとアジャイル開発の事例【2】2011年12月9日（金）13：30～17：30 於．IPAhttp://sec.ipa.go.jp/seminar/2011/20111209.html

アジャイル開発の取組み事例に学ぶ2012年1月16日（月）13：30～17：30 於．IPAhttp://sec.ipa.go.jp/seminar/2012/20120116.html

2011-11-18, ET2011 Seminar



IPA/SECにおける取組み


H21年度 H22年度 H23年度

非ウォーターフォール型開発研究会

非ウォーターフォール型開発WG

非ウォーターフォール型開発WG

非ウォーターフォール型開発に関する調査

実証/模擬実験（契約形態）

追加調査

▲報告書

▲報告書

△

△▲報告書

報告書（公開中）H21年度版 http://sec.ipa.go.jp/reports/20100330a.htmlH22年度版 http://sec.ipa.go.jp/reports/20110407.html

本日の内容

事例収集

課題抽出

課題検討

2011-11-18, ET2011 Seminar



アジャイル開発に向けたIPA/SECの検討


ウォーターフォール型でないソフトウェア開発手法、すなわち、

アジャイル開発など「非ウォーターフォール型」の開発手法は、

日本国内のソフトウェア開発においても、

WebアプリケーションやWebサービス開発などを中心に広がり、

・競争力のある製品およびサービス開発、

・顧客ニーズへの迅速な対応、

・開発者、技術者のモチベーション向上

等に成果を上げている。

IPA/SECでは、「非ウォーターフォール型」開発手法の成果の源

を分析し、その適用領域や適用方法について整理するための

検討に取り組んでいる。

この検討の結果として、日本のソフトウェア産業全体が同様の

成果を享受できるようになることを期待している。2011-11-18, ET2011 Seminar



アジャイル開発に関する検討の意義


ウォーターフォール型開発は、

高信頼性が求められる基幹システム等、

過去のほとんどの分野で実績がある。

これに対し、非ウォーターフォール（アジャイル）型開発は、

情報システムを市場へいち早く提供していくことに価値があると考えられる分野に向いている。

特に、開発形態が多様化している後者の分野において、

非ウォーターフォール型開発の適用に適した領域を見定め、

その活用を促進していくことが必要である。

また、現在、非ウォーターフォール型開発があまり適用されていない領域においても、その特質を明らかにすることにより、今後の適用を検討していくことは有意義である。

2011-11-18, ET2011 Seminar



平成21年度の課題と平成22年度の取組み


非ウォーターフォール型開発の適用に適した領域を見定め、その活用を促進していく

平成21年度の研究により明らかになった課題

平成22年度の取組み

・非ウォーターフォール型開発に適した契約モデルの検討

・非ウォーターフォール型開発に適した契約モデルに沿った契約のひな型の作成

・顧客・経営層が考慮すべき点とその検討

・顧客側と開発側に必要な包括的エンジニアリング技術、プロジェクト運営技術・スキルの明確化

・人材育成方法の検討・必要な技術・スキルの獲得方法の検討

2011-11-18, ET2011 Seminar


Software Engineering Center 722011-11-18, ET2011 Seminar Copyright © 2010-2011 IPA, All Rights Reserved.

出典：企業IT動向調査2011(JUAS)

参考重点テーマは「リアルタイム経営」（１／２）



重点テーマは「リアルタイム経営」（２／２）


出典：サプライチェーンの可能性を求めてhttp://www.bizdyn.jp/report/scm01/scm01_029.html

時間間隔を短縮し、状況の観測（計測）と判断行動（制御）とを同時並行で実行すること↓限りなく連続のリアルタイムのSCMは、そうでない場合に比べ、過剰在庫と機会損失を大幅に削減可能

サプライチェーンマネジメント(SCM)における「リアルタイム経営」

IT戦略に適用すると

アジャイル開発

参考



各開発モデルにおけるプロセスの対応


要求

開発

テスト

<標準>ソフトウェアライフサイクルプロセス（SLCP）

要求

開発

テスト

<実際>

注) 図形のサイズは意味を持たない（時間，規模を表さない）。

（部品）

ウォーターフォール型

大きなプロセスを順に実施し、それを1回で終了

アジャイル型

小さなプロセスを行き来しつつ実施し、それを何回も反復

注) 図形のサイズは意味を持つ。

参考

2011-11-18, ET2011 Seminar

標準



プロセスとプラクティス


アクティビティタスク

＜プロセスの構成＞

What-to-do (何をするか)を表す。

参考

XP ・システムのメタファ・シンプルデザイン・テスト駆動開発・頻繁なリファクタリング・ペアプログラミング

Scrum ・スプリントバックロググラフの作成・自律的な組織化チーム・スクラムミーティング・1日以内の障害除去・共通の部屋・日次ビルド・スプリントレビ

How-to-do (どのようにするか)を表す。

＜プラクティスの例＞

全く異なる観点2011-11-18, ET2011 Seminar



従来型とアジャイル型との主な違い(1/2)


「プロセス」重視「人」重視

出典 Kieran Conboy, Sharon Coyle, Xiaofeng Wang, Minna Pikkarainen:”People Over Process: Key People Challenges in Agile Development”, IEEE Software, July 2010.

参考

プロジェクト要素従来型開発アジャイル型開発

管理「プロセス」重視「人」重視

マネジメントスタイル指揮統制型リーダーシップ・協力型

知識の管理明示暗示

役割個人

→専門化を好む

自己組織チーム

→役割の相互入れ替えを推奨

コミュニケーションフォーマルで、必要な時のみインフォーマルで、継続的

顧客の関与重要だが、通常はプロジェクトの分

析段階においてのみ

必須で、継続的

プロジェクトサイクル業務や活動主導製品特性主導

文化が異なる

…

2011-11-18, ET2011 Seminar



従来型とアジャイル型との主な違い(2/2)


参考

プロジェクト要素従来型開発アジャイル型開発

開発モデルライフサイクルモデル

（ウォーターフォール、スパイラル、ま

たはこれらのバリエーション）

進化型成果モデル

望まれる組織形態/構

造

機械的（官僚的で、形式重視）

有機的（柔軟性、参加性に富み、

協力しあう社会的活動を推奨）

テクノロジー制約なし目標指向のテクノロジーが好まれる

チーム配置分散型主体連動型主体

チームサイズ多くの場合で 10 人を超える通常は 10 人以下

継続ラーニングあまり推奨されない積極的に採用される

マネジメント文化指揮統制型対応型

チーム参加必須でない必須

プロジェクト・プラニング管理職主導継続的

フィードバックの仕組み獲得困難通常数多く存在

文書化相当量小限

2011-11-18, ET2011 Seminar



異文化の協働によるプロセス・イノベーション

プロセス・イノベーション

パフォーマンス

アクティビティ

ウォーターフォールアジャイル

プロセス改善プロセス改善

ウォーターフォールとアジャイルとの協働により，プロセス・イノベーションを！


事例

参考



異文化コラボレーションの事例


NTTデータ：分散開発環境に対するアジャイル開発の適用

事例（イノベーションスプリント2011）

TDD研究会：ウォーターフォール型テストケースへの整合の

ためのテスト駆動開発(TDD)の拡張提案（ソフトウェアテス

トシンポジウム2011）

ソニーEMCS：XDDPとScrumとの組合せ（派生開発カンファ

レンス2011）

参考

まず、アジャイル開発のプラクティスのいくつかを、ウォーターフォール型開発に導入してみることから始めるのも一つの手？



アジャイル開発に関する国際(ISO)標準(1/2)


＜得られた知見＞

・アジャイル開発が何を意味するかに関しては、さまざまな解釈がある。

・アジャイル手法、技法、実践規則の採用は、増加し、既に広く普及している。しかし採用における初期の試みは、ごく一部でしか成功していない。

・アジャイル手法は、「どのように(how)」ソフトウェア・システムエンジニアリング・アクティビティを実施すべきか、に焦点を当てているが、関連するSC7ソフトウェア・システムエンジニアリング標準は、「何を(what)」実施すべきか、実施すべきプロセス（アクティビティ）の目的、意図されている効果(outcomes)。プロセス及び形成/改変されたプロダクト計量法に焦点を当てている。

・アジャイル手法は、主要な関連ソフトウェア・システムエンジニアリング標準とは抵触しない。

・アジャイル手法を採用するかどうかは、多くの場合、テクニカルな専門職によって決定され、ビジネス責任者は、その成功のためにビジネスが関わらなければならない水準(business engagement level)を理解していない。

・アジャイル手法を利用して開発した場合、会計システムに対する第3者認定が、認定者が必要とする文書欠落のため、受けられない可能性がある。

・アジャイル手法の適用には、ビジネスや組織の文化等に関する適合すべき状況がある。

・アジャイル手法の適用が成功するためには、その基礎とする価値及び原則の適用や開発メンバのスキル等の因子で成功する必要がある。

参考

2011-11-18, ET2011 Seminar



アジャイル開発に関する国際(ISO)標準(2/2)


出典：アジャイル開発に関するISO標準またはガイダンス策定の必要性（松本吉弘訳）Study Group Report on the possibility of new standards or guidance in the area of Agile Development (ISO/IEC /JTC 1/SC 7/N4289, 2009-04-19)

＜SC7標準との関係＞

・現時点では、アジャイル手法、技法及び実践規則に限定して対処しているSC7標準は存在しない。

・ISO/IEC12207やISO/IEC15288 のライフサイクルモデルが適用されているあるいは適用が要求されている組織において、アジャイル手法が利用されることを妨げるものではない。

・ISO/IEC15504（プロセス評価）やISO/IEC15939（計量プロセス）がアジャイル開発において使われることは差し支えない。

・SC7標準に精通していて、アジャイル手法及び技法を採用しようとしている組織は、ISO/IEC12207という裏付け(context)の中で、ガイダンス（現時点では，存在しない）に従って、それを適用することが望ましい。

・SC7標準に精通していて、アジャイル手法及び技法を採用しようとしている組織は、ISO9001という裏付けの中で（可能であれば，ISO/IEC9003で使われているのと似たやり方を使って）ガイダンスに従ってそれらを適用することが望ましい。

参考

2011-11-18, ET2011 Seminar



国際標準化：近の動き(1_1/2)

ISO/IEC 29110: Software Engineering — Lifecycle Profiles for Very Small Entities (VSEs)

小規模企業向けのソフトウェアライフサイクル

国際的にみて、ソフトウェア開発のかなりの部分が多数の中小零細企業によって担われている

中小零細ソフトウェア企業にとり，既存のソフトウェアエンジニアリング規格総体へのアクセス及び社内採用は高負荷であるものの、一定の水準確保はやはり必要である

中小零細ソフトウェア企業の良い特性（特定のコンピタンシーやコミュニケーションが密といった点）に配慮する視点も必要である

小規模企業のソフトウェアプロセスの現実的な必要事項を明確化する

小規模企業のさまざまな規模、特性を表現するために「プロファイル」という特性区分を設け、それぞれのプロファイルごとに必要事項を整理する

参考




DoD プロジェクトでもアジャイル開発の利用例が増えている(*)といったことが提案理由となっている


プロファイル例（Part2から）

Entry Profile

Basic Profile

Intermediate Profile

Advanced Profile

成立

作成中

作成中

未定

例：アジャイル開発への適用： WG24 ガイザースバーグ会議議事録から

“Prepare the work plan and finish the work for the agileimplementation project.”

出典：伏見諭（情報規格調査会SC7/WG24主査）：ISO/IEC 29110の背景とJIS化への取り組み- 規模ソフトウェア開発組織のソフトウェアプロセス規格–（第１回VSEセンターフォーラム，2011.6.15）

参考


(*)Defense Procurement Goes Agile by Jesse Fewell on October 2, 2009http://www.jessefewell.com/2009/10/02/defense-procurement-goes-agile/




ISO/IEC FDIS 26515: Systems and software engineering — Developing user documentation in an agile environment

アジャイル環境におけるユーザ文書の開発

参考


6.5 Management of tasks across sprints .6.6 Monitoring and analyzing progress in an agile environment6.7 Stakeholder involvement6.8 Improving the user documentation process in an agile environment

7 Developing user documentation in an agile environment7.1 What agile development means for information development7.2 Product design and developing the user documentation7.3 Design and development of user documentation in an agile environment7.4 Testing and reviewing documentation in an agile environment7.5 Translation and localization of user documentation7.6 Production for manufacturing cycles

1 Scope .2 Conformance3 Normative references4 Terms and definitions5 User documentation processes in an agile

environment5.1 Relationship between user and life cycle documentation processes5.2 Life cycle software documentation in an agile environment5.3 Life cycle documentation in agile development

6 Management of information development in an agile environment6.1 Documentation management considerations for agile development6.2 Change management when moving to an agile development process6.3 Composition of agile development teams6.4 Management of information development across teams using agile development




Agile development methods may lead to the production of less user documentation, but the user documentation developed must be sufficient to meet the needs and requirements of the users.

The life cycle documentation items may not be formal or highly detailed documentation, but they are still useful in developing the user documentation. These documentation items should be produced by projects using agile development to assist both the production of software and user documentation that meet requirements:

・project plans;・sprint plans;・requirements documents, (expressed in user stories, scenarios);・high-level design proposals, (may not be needed for agile development);・test plans, (test procedure);・risk statements, (risk register);・user stories;・use cases;・descriptions of personas;・burn down charts;・task lists;・scrum reports;・end of sprint lessons learned reports.

参考




使われている開発モデルの調査例（３）


出典：第17回企業IT動向調査2011（10年度調査）（2011．5．17，社団法人日本情報システム・ユーザー協会）

2011-11-18, ET2011 Seminar

付録



使われている開発モデルの調査例（４）


出典：第17回企業IT動向調査2011（10年度調査）（2011．5．17，社団法人日本情報システム・ユーザー協会）

2011-11-18, ET2011 Seminar

付録



（大手）システムインテグレータ(PMO)

日本の調達モデル

ユーザ（CIO）

ハードウエアベンダ

データベース・ベンダ

パッケージベンダ

システム開発ベンダ

パッケージシステム

開発ハードウエア

データベース

経営システム外部設計

経営システムコンサル

IPAグローバルシンポジウム2010 一色浩一郎教授講演より

参考




米国の調達モデル

ユーザ（CIO，PMO）

ハードウエアベンダ

データベース・ベンダ

パッケージベンダ

システム開発ベンダ

パッケージシステム

開発ハードウエア

データベース

経営システム外部設計

経営システムコンサル


参考




米国におけるアジャイル開発の例



参考

2011-11-18, ET2011 Seminar



事例調査結果①(1/2)

小売業における業務システム開発事例小売業を営む顧客のマーチャンダイジングシステム開発を出発点に、

これまでに260メニュー、80万ステップの開発

項目内容

優先したIT戦略開発当初の目的は、既存システムの完全リプレイス

ライフサイクルモデルユーザヒアリング→ データ設計およびサンプルプログラム開発→ 構築（イテレーション期間）

チーム編成ベテラン開発者1名＋新人5名顧客側にも同数程度のプロジェクトメンバを配置

プロジェクト期間 6ヶ月

プロジェクト初期における要件の確定度合い

外部仕様レベルでの基本要件は固まっていた要求の確認は、ユーザとの会話と実際に動作するプログラムで行う

契約形態請負契約ではなく、顧客の開発業務を支援する形態


付録



特性レーダーチャート

0

1

2

3

4

5

チームにおける、「平均レベル以下の、経験は少ないが、勤勉な開発者」の割合

チームにおける、「非ウォータフォールまたはウォータフォール型開発のプロジェクトをマネジメントできる人」の割合

Time-to-marketの時間的制約の厳しさ

組織文化

アプリケーションシステムの重要度の高さ

要求された稼働率の高さプロジェクト期間の短さ

プロジェクト初期における要件の確定度合いの低さ

新規性(ビジネス)の豊かさ

新規性(技術)の豊かさ(

開発人数の多さ

事例調査結果①(2/2)


付録



事例調査結果②(1/2)

携帯ソーシャルゲーム開発事例これまで多くのWebサービスをアジャイル型で開発してきた企業によるもの

項目内容

優先したIT戦略スピード、要求の変化への対応、利用率を優先

ライフサイクルモデル α版開発（1.5ヶ月） →α版改修（0.5ヶ月）→β版開発～クローズドβ公開（0.5ヶ月）→ β版改修～全展開（0.5ヶ月）イテレーション期間：1～2週間サービスイン後もDay～Week単位で改版継続

チーム編成企画1名、エンジニア1名後半、業務系開発にベンダ1名追加

プロジェクト期間 3ヶ月～継続中


ゼロベースからの検討を要した

契約形態社内開発であるため、契約関係はない。


付録





Time-to-marketの時間的制約の厳しさ


新規性(技術)の豊かさ

プロジェクト期間の短さ

要求された稼働率の高さ


事例調査結果②(2/2)


付録



事例調査結果③（1/2）

株取引のためのWebアプリケーション開発事例 “セル”と称する小集団の枠組みにより開発

項目内容

優先したIT戦略投資回収を早めるため早期ビジネス化。システム利用者の反応を見ながら構築。情報システム部門の負荷軽減、数年間は利用。品質要求は保守性を優先・使いやすさと応答の即応性

ライフサイクルモデルセル開発、収益性の高い機能から開発イテレーションは2週間

チーム編成小集団(セル)の枠組み顧客と2週間に1回、受け入れ検収を実施

プロジェクト期間 23ヶ月


非常に低い

契約形態請負。対象となるシステムのスコープや品質基準とイテレーション回数と各イテレーションで平行稼動させるセル数を基準


付録



事例調査結果③(2/2)

株取引のためのWebアプリケーション開発事例




付録



事例調査結果④(1/2)

業界共通電子データ交換基盤構築事例要件提供者が多数存在するため、システム構成をモジュール化し、

要件の固まったモジュールから順に開発

項目内容

優先したIT戦略業界標準、共通画面・共通操作が可能、企業間システム連携、基本機能は無償、中小企業用の標準システムの構築短期開発を可能にするためのシステムのモジュール構造化

ライフサイクルモデル初期プロトタイプの開発後、ユーザレビュー・機能拡張を継続EDI基盤のコアの部分をはじめに固め、サブを順次追加2週間単位のイテレーション

チーム編成 15名（リーダ：1、仕様担当：5、設計担当3、開発担当：6）

プロジェクト期間初期プロトタイプの開発に3ヶ月


多業種にわたるシステムであるため、開発当初は仕様が全く分からない、かつ固められない状態

契約形態準委任契約


付録




0

1

2

3

4

5 チームにおける「非ウォータフォールまたはウォータフォール型開発のプロジェクトをマネジメントできる人」の割合

Time-to-Marketの時間的制約の厳しさ

組織文化

要求された稼働率の高さ


新規性(技術)の豊かさ

開発人数の多さ


プロジェクト期間の短さ


チームにおける、「平均レベル以下の、経験は少ないが、勤勉な開発者」の割合

事例調査結果④(2/2)


付録



米国調査例：アジャイル開発チームの大きさ


参考

平均17人

100人以上を除くと平均10.1人

出典: AmbysoftAgile Teams Mini-Survey Results:April/May 2011

N=82



米国調査例：アジャイル開発チームメンバ間の距離


参考

同室

同フロア

同建物

何人かは3時間以上

3時間以内

47% were co-located, 23%

near located, and 30% far-

located.

N=82



米国調査例：ステークホルダ（顧客側）との距離


参考

9% were co-located,

56% near located,

and 35% far located.

同室

同フロア

同建物

何人かは3時間以上

3時間以内

N=82



米国調査例：顧客側とのコミュニケーション頻度


参考

58% indicated at least dailycommunication and an additional 36% indicated at least weekly communication.

N=82

1回/週

数回/週

終日

毎日



米国調査例：顧客側とのコミュニケーション手段


参考

50%以上電子メールFace-To-Face反復終了後のデモリポジトリホワイトボードドキュメンテーションオンライン・チャットプレゼンテーション

N=82



開発プロセス・モデル




調査事例から導かれた開発プロセス・モデル(1)

モデル1

企画

システム運用


第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第1リリース

・・・

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第2リリース

・・・

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第mリリース


考え方シンプルな基本形





モデル2

要求・アーキテクチャ設計・基盤開発

企画

システム運用

• 比較的大規模システム／新規開発で全体のシステム構造が不明確なケースなど

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第1リリース

・・・

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第mリリース

考え方拡張形。基盤・共通部といくつかの機能部とから構成されるソフトウェア（右図）において、初にまず、基盤・共通部の開発を終えた後、機能部群について、アジャイル開発を行う。基盤・共通部が確固としていないと、追加・変更時の機能部への影響が大きくなりすぎることを避ける。アジャイル開発では，基盤・共通部の変更は，原則として行わない。

基盤・共通部

機能1

機能2

機能3

機能4

…




モデル3システム運用

・アジャイル開発では反復ごとにリリースできる品質までテストを行うことが原則だが、各リリース工程前に行う重点的なテストを実施することがある。

・リリースは複数回繰り返される

企画リリース前

テスト・・・・・・

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第1リリース

リリース前テスト

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第mリリース


考え方顧客やビジネスの特徴から、特に高い品質が求められたり、品質がクリティカルであったりする場合に、リリース前に品質確保のための特別のアクションを実施する。



アジャイル開発のビジネス構造モデル


■ビジネス構造モデルの基本パターン

使う人

提供する人

作る人

作る人2

保守する人

契

契

契

契補佐

する人

契

使う人

提供する人

作る人

作る人2

保守する人

契

契

契

契補佐

する人

契

・使う人 ⇒ システムを実際に使用する人（システムの利用者、エンドユーザ）

・提供する人 ⇒ 開発されたシステムやサービスを使う人に提供する人

・作る人 ⇒ システムの開発者

・作る人２ ⇒ 作る人の会社と契約している、作る人と一緒に開発する人

（作る人の会社とは別会社が多い）

・保守する人 ⇒ リリースされたシステムを保守する人

（作る人と重なることが多い）

・補佐する人 ⇒ アジャイル開発の進め方等で、開発プロジェクトを支援する人

（コンサルタントやファシリテーターが多い）

契約の起こる可能性がある場所（同一の組織内の場合には契約なし）

契

2011-11-18, ET2011 Seminar



適にリスクを取るマネジメントの考え方


SamsungのKee Sup Kim氏による「Best-in-Class Mobile SoC」と題する講演より：消費電力・性能と生産性のトレードオフは、設計マージンによって決まる。ここで、設計マージンとは、プロセス・バラつき、温度、電圧変動、HCI（hot carrier injection）、TDDB（time dependent dielectric breakdown）、NBTI（negative bias temperature instability）などの信頼性に関連した各種の指標を指す。プロセスのトレンドを考えれば、信頼性は高まる傾向にあるものの、すべての設計マージンを満たすことはビジネス的にはありえず、どこかでリスクを取らざるを得ない。それには，製造サイドと設計者の協力が不可欠である。両者のコミュニケーションを円滑にすることで、37.5%の消費電力削減と17.8%のチップ面積削減が可能になった例があるという。

出典：【DAC 2011】「設計者のやる気を引き出せるマネジメント」、経営層／管理職向けの講演に涙する（日経ＢＰ社ＥＤＡＯｎｌｉｎｅ，2011/06/10）

（変化の激しい）ビジネス・ニーズに応えるためにリスクを取る↓

どこで（誰が）リスクを取るか？↓

顧客経営層-システム部門間、顧客-ベンダ間の緊密な協力、円滑なコミュニケーションのもとで、適な分担でリスクを取る

参考



経営層への可視化（１／３）


サービスシステム/ソフトウェア

仕様実装

メニュー１機能１コード群１

メニュー２機能２コード群２

メニュー３機能３コード群３

メニュー４機能４コード群４

メニュー５機能５コード群５

優先順位

ライバル社は，まもなくサービスを開始すると発表した。わが社も、早期にサービスを提供しないと、シェアを奪われてしまう。

アジャイル開発の採用

Ｄ社Ｓ社

2011-11-18, ET2011 Seminar

付録



経営層への可視化（２／３）


５

４

３

２

１

５

４

３

２

１


1 2 3 4 5 か月後 1 2 3 4 5 か月後

←

完成度

←

進捗度

←

完成度

←

進捗度

1 2 3 4 5 か月後 1 2 3 4 5 か月後

外(経営層)から見ると

内(開発側)での実際は

2011-11-18, ET2011 Seminar

付録



経営層への可視化（３／３）


５

４

３

２

１

５

４

３

２

１

外(経営層)から見ると

内(開発側)での実際は


1 2 3 4 5 か月後 1 2 3 4 5 か月後

←

完成度

←

進捗度

←

完成度

←

進捗度

1 2 3 4 5 か月後 1 2 3 4 5 か月後

段階的に順次リリース可能





ﾘﾘｰｽ内では進捗度を報告しにくい

•コーディング○％終了•レビュー□％完，．．．

いつでも計画対応の進捗度を報告可

•機能ｎ完成，．．．

経営層は理解と覚悟が必要2011-11-18, ET2011 Seminar

付録



顧客・経営層は開発への一層の関与が必要


顧客（ユーザ）経営層

ビジネス環境が激しく変化する現状において、ITシステムに関し、従来

のように情報システム部門に任せきりでは適切に対応できない。開発

形態(*)にも深く関与する必要がある。

(*) アジャイル開発の採用、クラウドコンピューティングの利用、など

ベンダ経営層

俊敏な開発の実績を武器に受注を狙う海外勢等に対抗するためには、

自ら俊敏な開発を実施できる体制作りに取り組むと共に、その結果を

顧客に売り込む必要がある。

＜経営層の責任＞・情報システムに関する理解の増進・迅速かつ適切な意思決定・関係部門との経営上の綿密な調整

2011-11-18, ET2011 Seminar



経営層の判断に基づくIT迅速導入の動き


2割の企業がIT部門を通さずにクラウドを導入

——おエライさんの独断で決定

「IT部門を通すと時間がかかりすぎる」との見方が背景に

参考

2011年6月2日 Computerworld.jp (IDG Japan)http://www.computerworld.jp/topics/cloud/191782.html

【Kelton Research調査（米国）】

Chiefレベルの役員やビジネス部門長など573人の経営幹部が回答

これらの回答者のうち61％が、クラウド・サービスは容易に導入できたと答えており、50％が、IT部門を通すと時間がかかりすぎると答えている。

企業は社員を対象にクラウド・プラットフォームに関する研修を行っており、64％が新入社員と既存社員の両方の研修に投資していると答えている。



顧客・経営層は開発への一層の関与が必要


顧客（ユーザ）経営層

ビジネス環境が激しく変化する現状において、ITシステムに関し、従来

のように情報システム部門に任せきりでは適切に対応できない。開発

形態(*)にも深く関与する必要がある。

(*) アジャイル開発の採用、クラウドコンピューティングの利用、など

ベンダ経営層

俊敏な開発の実績を武器に受注を狙う海外勢等に対抗するためには、

自ら俊敏な開発を実施できる体制作りに取り組むと共に、その結果を

顧客に売り込む必要がある。

＜経営層の責任＞・情報システムに関する理解の増進・迅速かつ適切な意思決定・関係部門との経営上の綿密な調整

2011-11-18, ET2011 Seminar



海外勢との競争


参考

出典：トヨタ自動車株式会社ホームページ



役割によるスキルの相違


ウォーターフォール型開発と比較したアジャイル開発の大きな相違点：

① ファシリテーターが存在する

② 毎日コードをチェックインしている

③ 品質検証・保証の機能は、プロジェクトの普段の活動に組み込まれる

②③は役割の違いによる差であり、スキルの差ではない。

①に関しても役割の差とも言えるが、アジャイル開発に求められる新たな役割でもあり、それは必要なスキルの相違につながる可能性がある。

2011-11-18, ET2011 Seminar



進め方（プロセス）によるスキルの相違


ウォーターフォール型開発と比較したアジャイル開発の大きな相違点：

① 全部やろうとしない

② ドキュメントだけで設計はしないでコーディング

③ ２週間程度で実際に動くものを見せる

④ 繰返し型のプロセスがある

①②については、技術、スキルの相違は生じない。

③④を実施するには、ドメイン領域の知識、幅広い言語知識が求められる。

ウォーターフォール型開発では、特に設計とコーディングを別々のメンバが担当することがよくある。

アジャイル開発では、繰返し型のプロセスであるため、設計、コーディング、テストコード作成を含むテストが、同じメンバにより一貫して実施される。アジャイル開発の全メンバには、これらマルチのスキルが求められる。

2011-11-18, ET2011 Seminar



アジャイル開発における役割とスキルの対応例

テクニカルコーチ

アジャイルコーチ

プロダクトオーナ

ストーリーオーナー

ビジネスアーキテクト

開発チーム代表

開発メンバ

◎ ◎ ◎ ○ ○ ◎ ○スクラム一般 ◎ ◎ ◎ ◎ ○ ◎ ◎スクラム PJ固有 ◎ ◎ ◎ ◎ ○ ◎ ◎実務－－ ○ ◎ ○ ○ ◎ドメインモデル－－ ○ ○ ◎ ◎ ◎モデリング ○ ◎ △ ○ ◎ ○ ◎Java ◎ ◎ －－－ ○ ◎OOプログラミング ◎ ◎ －－－ ○ ◎OO設計 ◎ ◎ －－－ ○ ◎UML ◎ ◎ －－ ◎ ○ ◎リファクタリング ◎ ◎ －－－ ○ ◎TDD ◎ ◎ －－－ ○ ◎単体・結合テスト ◎ ◎ －－－ ○ ◎システムテスト ◎ △ －－－ ○ ◎HTML/CSS ◎ △ － ○ － ○ ◎JavaScript ◎ △ － △ － ○ ◎WebUIテスト ◎ △ － ○ － ○ ◎SQL ◎ △ －－－ ○ ◎DB物理設計 ◎ △ －－－ ○ ◎DBチューニング ◎ △ －－－ ○ ◎Eclipse ◎ ◎ －－－ ○ ◎Subversion ◎ ◎ －－－ ○ ◎Trac ◎ ◎ －－－ ○ ◎Hudson ◎ ◎ －－－ ○ ◎フレームワーク ◎ △ －－－ ○ ◎ステージング環境 ◎ △ －－－ ○ ◎

業務知識

技術

開発環境

役割

プロジェクト運営

運営チーム




人材育成方法（1/3）


アジャイル開発を実践するためには、

様々な方法論・数あるプラクティスから、

プロジェクトや組織に適したものを取捨選択し、カスタマイズ

することが必要

＜カスタマイズの例＞

現在の日本の商慣習に基づき一括請負契約でアジャイル開発を実践する場合、要件が変更される度にITベンダには負担がかかり、うまくマネジメントできなければたちまち赤字プロジェクトとなってしまう。したがって、イテレーション計画は当然のこと、顧客と頻繁にコミュニケーション出来るためのプラクティス、環境が非常に重要となってくる。また、不具合の瑕疵担保責任を全て開発側が負うため、テストやシステムの保守容易性に関するプラクティスを整備しておくべきである。

留意点

2011-11-18, ET2011 Seminar





今までアジャイル開発を実践した経験がない開発チームや技術者にとってプラクティスのカスタマイズは容易ではない。何故ならば、あらゆるプラクティスは他のプラクティスと相互作用するからである。

アジャイルプロセスの価値・原則も理解しなければならない。

アジャイル開発を初めて実施するチームであれば、まずは全てのプラクティスを適用し、模範に従って忠実に実践することが大事である。

相互作用を十分に理解した上で、次に、プラクティスをカスタマイズし、自分のプロジェクトでうまくいくかどうかを検証する。そこまで実践できれば、他のカスタマイズが必要なプロジェクトでも影響が予測でき、新しいプラクティスを創造して対処出来るようになる。

2011-11-18, ET2011 Seminar





全てのプラクティスを適用して実践する方法：

(1) 社外的に影響しない自社用のシステム開発プロジェクトにアジャイル開発を適用する

(2) 社内プロジェクトへの適用が困難な場合、アジャイル開発研修を行う。約１ヶ月から３ヶ月程度の仮想プロジェクトとしてアジャイル実践経験者を講師に迎えることにより、効率良く習得出来る。

教育に時間や費用が掛けられない中小企業の場合、２-３日の短期間の研修でも効果は得られる。この場合、チームプラクティス(*)をメインとした内容が望ましい。一人で出来るプラクティスは、研修後、各自で習得することが出来る。

(*) チームビルディング、計画ゲーム、ふりかえり、コードの共同所有、ペアプログラミング

2011-11-18, ET2011 Seminar



明確な「行動規準」に基づく判断による行動


引用：武田斉紀「3.11もブレなかった東京ディズニーランドの優先順位」（日経ビジネスオンライン，2011年5月16日）

TDRはキャストが自ら判断し、行動できる前提を用意している。「会社として大切にするべきことと優先順位」＝行動規準を明確に示し、十分な研修を実施して、一人ひとりが判断し行動することを推進している。

参考

震度5強の揺れは、．．．7万人の来園者（同社ではゲストと呼ぶ）たちは、前代未聞の体験に当然パニック状態になる。しかし揺れから40秒後には、地震発生を伝える園内アナウンスが流れた。．．．そしてキャストたちはパニックを起こさなかった。彼らは持ち場のゲストに対して、すぐさま冷静かつはっきりとした声で、分かりやすい指示を出した。

「（店舗で販売用に置いていたぬいぐるみの）ダッフィーを持ち出して、お客様に“これで頭を守ってください”と言ってお渡ししました」。彼女は会社から、お客様の安全確保のためには、園内の使えるものは何でも使ってよいと聞いていた。そこで、ぬいぐるみを防災ずきん代わりにしようと考えたという。

同じくキャストのIさんは、店舗で販売していたクッキーやチョコレートを無料で配り始めた。

幹部は開園以来28年間守ってきた“禁”を破る決断をした。バックヤードという従業員だけが利用する通路にゲストを通して、より短距離で安全にシーに誘導することにしたのだ。



各種知識体系等におけるアジャイル開発の取込み


CMMIバージョン1.3へのアジャイル開発の反映アジャイルに関する導入ガイドラインと導入における注意、どのようにアジャイル・プラクティスを解釈すべきかを含む。また、ユーザーストーリー、プロダクトバックログ、ストーリーカード、ペアプログラミング、日次（頻繁な）ビルド、ふりかえり、等のプラクティスにも言及。

米国PMI（PMBOK発行）の中に、Agile Community of Practiceを設立（2009年）PMI Agile Certified Practitioner(PMI-ACP)SMの開始（2011年第3四半期）を発表

http://www.pmi.org/en/Certification/New-PMI-Agile-Certification.aspxプロジェクトマネジメント(PM)におけるアジャイル開発のマネジメントは日々重要さを増しており、多くのPM専門家が仕事に使えるアジャイル技術を習得したいと熱望。プロジェクト経営環境におけるこのような変化への対応のため、PMIが導入を決定。

IIBAがBABOKアジャイル拡張版を発表（2010年）ビジネスアナリシスの中核的活動である、「エンタープライズアナリシス」、「要求アナリシス」、「リューションのアセスメントと妥当性確認」を含めた知識エリア全体にアジャイル開発の考えを反映。

BABOK Version3.0に知識エリアの全体構造の再構想を含めたアジャル開発への対応を計画（2011年4月以降）

2011-11-18, ET2011 Seminar

付録



PMI Agile Certified Practitioner(PMI-ACP)SM


PMIが，新しいアジャイル認証

PMI Agile Certified Practitioner(PMI-ACP)SM

の開始（2011年第3四半期）を発表http://www.pmi.org/en/Certification/New-PMI-Agile-Certification.aspx

参考

<Tools & Techniques>CommunicationsPlanning, monitoring and adaptingAgile estimationAgile analysis and designProduct qualitySoft skills negotiationValue-based prioritizationRisk managementMetricsValue stream analysis

<Domains>I. Value-Driven DeliveryII. Stakeholder

EngagementIII. Boosting Team

PerformancePractices

IV. Adaptive PlanningV. Problem Detection and

ResolutionVI. Continuous

Improvement (Product, Process, People)



各調査事例での契約形態


No. 事例契約方式1 携帯向けブログシステム請負契約（毎月更新）2 共通認証システム請負契約3 プロジェクト管理システム請負契約4 教務Webシステム請負契約5 システム管理ミドルウェア開発請負契約6 株式取引のためのWebアプリケーション請負契約7 プラント監視制御用計算機システム請負契約8 パッケージソフトウェア準委任契約（四半期単位）9 アプリケーションプラットフォーム準委任契約

10 生産管理システム準委任契約11 小売業における業務システム準委任契約12 社内版SNSシステム準委任契約13 OSS版SNSシステム準委任契約14 Webメディア開発準委任契約15 共通EDI開発準委任契約

16 研修運営システム準委任契約（推敲フェーズまで）+請負契約（作成フェーズ以降）

17 検索エンジン開発派遣契約

18 サプライチェーンマネジメントシステムサービスの利用料金がビジネスの基本単位となる、ASP契約

19 携帯ソーシャルゲーム社内開発のため契約なし20 教育機関向け統合業務パッケージ社内開発のため契約なし21 開発案件管理Webアプリケーション社内開発のため契約なし22 アジャイル型開発の支援環境開発社内開発のため契約なし23 製造業向けプロトタイプシステム不明

2011-11-18, ET2011 Seminar



新しい契約の試行：開発費不要の受託開発


＜特徴＞

・開発したシステムを初期費用0円で提供し、その後、顧客がサービス利用料という形で月々システムサービス料を支払う。

・開発したソフトウェアの著作権はサービス会社に帰属する。

・いつでも手数料なしで解約でき、データベースに蓄積された顧客のデータについては、顧客の手元に残る。

＜顧客のメリット＞

・初期投資が不要なため、まとまった資金を調達する必要がない。

・継続してメンテナンスをし続けるので、短期的にリプレイスを繰り返すことなく、システムを長く使える。

・月額費用の中に保守・サポートも含まれる。

・毎月、費用対効果を測定し、効果がなければすぐに止められる。

出典：急増、「開発費不要」の受託開発クラウド活用が普及を後押し（日経コンピュータ2011年4月28日号）

2011-11-18, ET2011 Seminar

参考



新しい契約の試行：デンマークの事例


＜特徴＞

・予算の半分を工数に応じた支払いに充てる（変動費）

・変動費を支払った残り半分を納品が完了した時点で支払う（固定費）

発注側は開発工数変動による費用変動幅が少なくなり、開発側は、開発期間中に低限の開発費用が回収できるメリットがある。

発注側、開発側双方とも、早く完成させるためのモチベーションが高くなる。一括請負契約や準委任契約のようにどちらか片方だけがリスクを負うような事態が避けられる。

すなわち、発注側と開発側がプロジェクトの成否による利害を共有しており、成功するとどちらも得をするし、失敗するとお互いに損をするという契約モデル。

出典：「アジャイルが大企業に採用されるために解決すべきたったの２つの課題」

2011-11-18, ET2011 Seminar

参考



で、契約の起こる可能性がある場所を示す。同一の組織内の場合は、契約はない。

契約には、請負契約や準委任契約等の種類がある。

契

使う人

提供する人

作る人

作る人2

保守する人

契

契

契

契補佐

する人

契

モデル化：ソフトウェア開発に関わる役割と契約の起こる位置

今回の検討対象今回の

検討対象


発注者/ユーザ

受注者/ベンダ

契約

参考

2011-11-18, ET2011 Seminar



システム開発において主に使われる契約類型- 請負契約と準委任契約

請負契約（民法632条～642条）

一方が仕事を完成させることを請負い、その相手方が完成した仕事に対して報酬を支払うことを約束する契約。

⇒契約時点で、ベンダが完成すべき仕事の内容を明確にしておく必要。

準委任契約（民法643条～656条）

事務処理を目的とする契約であり、仕事の完成を目的としない。ベンダは、善良な管理者の注意をもって、委任された事務を処理する義務（善良管理者注意義務）を負う。

⇒ベンダに完成義務がなく、ユーザにとって不安。

契約2011-11-18, ET2011 Seminar Copyright © 2010-2011 IPA, All Rights Reserved.



基本/個別契約モデルの構成

全体構成

プロジェクト全体に共通する事項を定めた基本契約を締結

した上で、個別の機能開発の内容について協議を行い、開

発対象が確定し次第、（例えばリリース単位の開発対象機

能群をまとめて）順次、個別契約（請負契約/準委任契約）

を締結する。


契約2011-11-18, ET2011 Seminar



基本/個別契約モデルのポイント（１）

ユーザとベンダの緊密な協力体制の確保

- 相互協力の義務付け（基本契約5条）

相手方への協力義務違反⇒法的責任

- 頻繁な連絡協議会の開催（基本契約6条）

開発機能の内容検討のほか、プロジェクト全体/個別開

発の進捗管理、リスク・問題点の検討を行い、必要事項

を決定

定期開催 + 一方当事者の要求では随時開催

連絡協議会外でも問い合わせには迅速に対応


契約2011-11-18, ET2011 Seminar



基本/個別契約モデルのポイント（２）

スピーディーな意思決定の実現

- 個別契約における決定事項は別紙に集約（個別契約の別

紙参照）

別紙記載の項目を取り決めればよい

- 連絡協議会による決定（基本契約6条）

契約書に記載がない事項は連絡協議会で決定

連絡協議会での決定事項は、議事録に記載して証拠化

議事録のみなし承認


契約2011-11-18, ET2011 Seminar



基本/個別契約モデルのポイント（３）

決定事項の事後的な変更を許す

- 変更協議による決定事項の事後的変更（基本契約4条）

一旦決定した事項（連絡協議会での決定、個別契約での

合意）を変更する必要があれば、変更協議で誠実に協議

する

一方当事者が変更協議を求めた場合、相手方は応じなけ

ればならない

変更協議が調わないまま一定期間が経過した場合には、

個別契約を終了できる


契約2011-11-18, ET2011 Seminar



組合モデルの構成

全体構成

システム開発プロジェクトにおいて、ユーザは資金を、ベン

ダ（複数社も可）はプロマネ要員を出し、一つのシステムを

ユーザとベンダの企業が共同で企画・製作するための組織

－共同企業体－を作り、開発を行うモデル。スキームとし

ては，民法上の組合（任意組合）を用いている。

組合モデルでは、システム開発プロジェクトのコーディネート

とプロジェクトマネジメントのみを組合が担当し、具体的な

開発作業は、組合がベンダに委託して行う。


契約2011-11-18, ET2011 Seminar



組合契約とは

民法第667条（組合契約）

1 組合契約は、各当事者が出資をして共同の事業を営むこ

とを約することによって、その効力を生ずる。

２出資は、労務をその目的とすることができる。


契約2011-11-18, ET2011 Seminar



組合モデルのポイント

組合契約による、共同事業のパートナーとしての協働体制

（契約1条）

ベンダは技術・知識を持ったスタッフの労務を、ユーザは資

金を、それぞれ出資（4条）

開発の成果から収益が得られた場合は、出資比率に応じて

分配（7条）

連絡協議会によるプロジェクト運営・管理（10条）、変更協

議（11条）

具体的な開発は、組合からベンダに委託（5条）


契約2011-11-18, ET2011 Seminar



組合モデルの課題

組合モデルの契約は試案であり、改善の余地が大きい。例

えば下記の点などが、未検討事項として残されている。

組合を適切に運営するための組織体制（組合内部の運

営に関する規定等）

組合をスムーズに解散するための処理

税務・会計上の処理

開発の成果を事業化する場合の、他のスキーム（会社）

への移行処理


契約2011-11-18, ET2011 Seminar



モデル取引・契約書

[準委任型]

[請負型]

[準委任型]

[請負型]

開発手法は、ウォーターフォール型モデルを前提

ウォーターフォールモデル以外の多様な開発モデルに基づいた契約のあり方については、今後の検討課題

システム化の方向性

システム化の計画

要件定義システム設計ソフトウェア設計プログラミング

ソフトウェアテスト

システムテスト

運用テスト

企画支援業務要件定義

作成支援業務

外部設計書

作成業務

[準委任型] [準委任型][請負型]

ソフトウェア開発業務システム

テスト業務運用準備移行支援

[準委任型]

契約契約契約契約契約契約

参考

策定：経済産業省（第1版 2007.4）Copyright © 2010-2011 IPA, All Rights Reserved.2011-11-18, ET2011 Seminar

提案予定



情報システム価値からみた分類


情報システム価値分類

説明

高信頼性、高スループット、整合性に価値がある（信頼性重視システム）

システム要求が長期固定的であり、寿命も長いシステムである。あらかじめ設計されたビジネスプロセスにしたがって、高信頼で高スルー

プットを実現し、そのデータ整合性を常に保つことに大の価値がある。ユーザの固定度は高く、システムの使い勝手によりユーザ数が大きく変動

してしまうということはないので、一般的には高度な使い勝手までは求められない。

典型的には、財務・調達などバックオフィスシステム、銀行オンラインシステムがこれにあてはまる。

要求への俊敏な対応、使い勝手に価値がある（俊敏性重視システム）

システム要求が次々に変更・追加され、寿命の短いシステムである。ビジネス上の理由により、あらかじめ情報システムへの要求を出し尽くす

というアプローチを採るよりも、開発した情報システムを評価しながら要求を追加・変更していくというアプローチを採った方が合理的な情報システムである。

多くは、新たなユーザ獲得を目指すビジネスで求められ、高度な使い勝手が求められる。

典型的には、新たなインターネットサービス、グローバル市場向け新ソフトウェア製品がこれにあてはまる。

2011-11-18, ET2011 Seminar

付録



IT部門の文化からみた分類


IT部門の文化説明ウォーターフォール型開発への親和性が高い

かなり以前から(多くはメインフレーム時代から）システム開発を行っており、ウォーターフォール型開発を基にする独自開発方法が根付いている。プロジェクト管理体制・ノウハウ、人材確保方法などが、その開発方法に適化されており、そのIT部門の開発文化となっている。

長期間、開発を継続していること自体が、ある程度の成功を物語っており、ウォーターフォール型開発を基にする独自開発方法を肯定的に捉えている。

ウォーターフォール型開発への親和性が低い

インターネット文化が根付いた頃からビジネスを開始した企業のIT部門。その企業では、インターネットに関わるサービスビジネスを自ら行っている場合もある。

ユーザの反応を見てシステムを漸次改善していく、という「永遠のβ版」という考え方に慣れ親しんでいる。

アジャイル開発には多様な技法・プロセスがあり、その中から自プロジェクトに合ったものを採用することが重要であるため、プロジェクトの特徴をみて、実施効果を目指してアジャイル開発を導入するかどうか、どのように導入するか、個別に判断する。

2011-11-18, ET2011 Seminar

付録



分類に基づく推奨開発モデル


文化情報システム価値

ＷＦ型開発への親和性が高い文化

ＷＦ型開発への親和性が低い文化

信頼性重視システム ①ウォーターフォール型開発を推奨

②推奨なし

俊敏性重視システム ③弱いアジャイル開発を推奨

④アジャイル開発を推奨

ウォーターフォール型開発を採用するか、アジャイル開発を採用するかは、ビジネス上の成功の観点で考えるべきこと。次の場合には、上記推奨パターンを考慮し、経営的観点でアジャイル開発導入を検討：

・俊敏性重視システム開発において初期段階で要求定義が固まらないことによるコストオーバランが多くなっている

・信頼性重視システム開発案件が減少し、俊敏性重視システム開発案件が増加している

2011-11-18, ET2011 Seminar

付録



アナロジー

国際/業界標準（規格を含む）

組織（企業）標準

技法、ツール特性別（領域別）標準

プロジェクト標準

第１レベル

第２レベル

第３レベル

第４レベル

例）事務処理系，制御系など

修整

修整

修整

修整（テーラリング）の適用について

■修整（テーラリング）とは、

標準/モデルをそのまま適用するのではなく、開発対象、組織（企業）やプロジェクトの特性に合わせて、標準/モデルで規定されているプロセスやプラクティスなどを取捨選択したり、部分的に変更したり、繰り返し実行できるように、または複数を一つに括って実行できるように組み替えたりする作業をいう。

例） XP, Scrumなど

＜修整の考え方の例＞2011-11-18, ET2011 Seminar Copyright © 2010-2011 IPA, All Rights Reserved.



組合せモデルの例

仕様や設計の（場合によっては大幅な）変更が当然あるものという前提で、初から厳密な仕様を抽出しようとせず、大まかな仕様だけで細かいイテレーション（反復）開発を始め、すぐに実装・テストを行って仕様や設計の妥当性を検証するというアプローチを採る

要件定義コア開発システム運用

テスト

開発

要求

第一反復第二反復第三反復第四反復イテレーション

テスト

開発

要求

テスト

開発

要求

テスト

開発

要求

IPAグローバルシンポジウム2010 児島プレス兼子邦彦氏講演より

“AHAA-Agile, Hybrid Assessment Method for Automotive,Safety Critical SMEs （Small-to-medium sized enterprises）”,ICSE’08

アイルランドやフィンランドにおける中小ソフトウェア企業（SMEｓ）が、車載ソフト開発を開発するとき、旧来の計画駆動型（plan-driven software development）とアジャイル開発手法とを組み合せた手法を用いている（この論文は、そのプロセス評価の方法について述べたもの）


付録



ソフトウェアエンジニアリング上の主な課題（1/3）


①機能視点で開発を順次進めるため、システムのアーキテクチャの確立に不安がある。

アジャイル開発では、アーキテクチャは「創発」すると捉えられており、これは、ウォーターフォール型開発においてアーキテクチャに大きな事前コストをかけすぎたことの反省から来ている。しかし、イテレーション毎の局所視点とリファクタリングによる創発性のみにアーキテクチャを任せることができるか、また、「十分な」アーキテクチャとは何か、という議論は今後必要であろう。

②機能間に依存性が強い場合、イテレーションに入力する機能の順序に制約ができるケースがある。

アジャイル開発では、依存性をなるべくなくし、細分化して機能分割することが求められる。また、その場合でも、リファクタリングの負荷が大きくなる場合がある。

2011-11-18, ET2011 Seminar

付録





③大規模システムへの適用経験に学ぶ（「プロセス」より「人」）。

a.スキル欠如が透明化できないことに起因する開発者の危惧(fear)

b.開発者全員が、すべてのやりとり(trades)に熟達する(master)必要性

c.社会性スキル(social skills)への依存性増大

d.開発者におけるビジネス知識の欠如

e.アジャイル・プラクティスではなく、アジャイルの価値と原理(principle)を学ぶ必要

f. アジャイル手法の利用に対する開発者のモチベーションの欠如

g.意思決定の譲渡(devolve)が行きつくところ

h.行動が、アジャイル性に適合しているかどうかを評価する必要性

i. アジャイルに特化した採用および適切に訓練されたITコース卒業生獲得に対する戦略欠如

People Over Process: Key People Challenges in Agile Development, IEEE Software, March/April (2011).

2011-11-18, ET2011 Seminar

付録





④大規模システムへの適用経験に学ぶ（エントロピー増加）。

i. 大規模システムの進化に対して、アジャイル手法を適用して保守・改善を続けた結果、ソフトウェア・エントロピが増大（aging 老化）し、構造が輻輳化し、管理できなくなり、アジャイル開発を続けられなくなる危険性に直面した。

ii. 対策として、NDepend ツールを使って、イテレーションの度に、構造の整列を行い、リファクタリングを行った。

iii. スプリント期間中に、構造整列、リファクタリング、Working Softwareの顧客レビュー・承認、実装を行おうとしたが、当初決めたスプリント期間はとても守れなかった。

iv. リファクタリングは、業界で説明されているほど、簡単な作業ではない。ごく限られたリファクタリング手法を選定して、これを自動化するツールを開発し、これを利用しながら行った。

Hanssen, G. K., et al., Software entropy in agile product evolution, Proceedings of the 43rd Hawaii International Conference on System Sciences (2010).

2011-11-18, ET2011 Seminar

付録



適用に向けた工夫に関する参考文献等


参考

・長沢智治(マイクロソフト)、玉川憲(日本IBM): マイクロソフトもIBMもやっている！アジャイル開発の実践事例（IBM Rational Software Conference 2009）

http://download.microsoft.com/download/A/6/2/A62E3B55-E07D-4B82-819B-82C639718187/rsc09_c3.pdf

・Dean Leffingwell: Scaling Software Agility（Agile 2009, Chicago, IL, August 26, 2009）

http://agile2009.agilealliance.org/files/session_pdfs/Scaling%20Software%20Agility%20Overview%20Agile%202009.pdf

邦訳: 「アジャイル開発の本質とスケールアップ」（翔泳社）



全プロジェクトの結果事例

• Successful: delivered on time, on budget, with required features and functions• Challenged : late, over budget, and/or with less than the required features and functions• Failed: cancelled prior to completion or delivered and never used

出典：CHAOS MANIFESTO 2011




アジャイル開発に適したソフトウェア・アーキテクチャ


ビジネス・アーキテクチャ写像 ITシステム・アーキテクチャ

ビジネス戦略 → IT戦略

ビジネス・プロセス＋

ビジネス・ルール

固定的・汎用的変更不要

変動的・個別的変更対象

エンジン

パラメータ

ビジネス・プロセスが、ビジネス・ルールを実行

ビジネス環境の変化アジャイル開発向けソフトウェア・アーキテクチャ

ビジネス環境の変化に伴う、ビジネス・ルールの変動に対応する、パラメータのみ（小規模）を変更

XMLベースのマークアップ言語による記述？

SEC特別セミナー(2011.7.12)講演「ビジネスアナリシス前線～北米のビジネスアナリシスを取り巻く新技術動向解説～」（IIBA日本支部理事．宗雅彦）http://sec.ipa.go.jp/seminar/2011/20110712.htmlの内容をもとに作成

考察

2011-11-18, ET2011 Seminar



アジャイル開発手法への期待：ビジネス面

これからの時代が要求するパラダイムに対応できるソフトウェア開発手法

✓経営環境の変化に対し、スピーディに柔軟に対応- 製品の高速開発、部分製品の逐次開発によって、

早期に市場へ投入、投資効果を享受しつつ、価値を逐次向上する手法

✓「生きたシステム」への対応- 開発中や運用後に生起する要件の変更、使い勝手の調整- 安心・安全への対応のための逐次改良

✓ソフトウェア開発のグローバルな競争- グローバル・ユーザ、グローバル・ワーカ／サプライヤをマネージ

できる組織的能力、人材を支えるソフトウェア・エンジニアリング




アジャイル開発手法への期待：「人」の面

やりがいを持って生き生き働ける職場へ

✓アジャイル開発は、一人ひとりの開発者が

やりがいと働きがいを感じられる

✓意欲ある人材、優秀な人材が集まる職場へ

✓日本の多重下請けなどの産業構造を転換する

可能性も秘めている


information-technology promotion agency, japan 初めての取組み … ·...

Documents