information-technology promotion agency, japan アジャイル開発 … · evo (tom...

1 Software Engineering Center

Information-technology Promotion Agency, Japan

Software Engineering Center

アジャイル開発適用のヒント

～ IPA/SECにおける非ウォーターフォール型開発に関する調査検討結果から～

独立行政法人情報処理推進機構(IPA) 技術本部ソフトウェア・エンジニアリング・センター(SEC)

山下博之

於)ｅ-とぴあ・かがわＢＢスクエア 2012年12月7日

かがわ情報化推進協議会設立20周年記念事業 IPAセミナーｉｎ高松

～セキュリティとソフトウェアエンジニアリング～

SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･Ri

Software Engineering Center 2

アジャイル開発に関するIPA/SECの取組み

H21年度 H22年度 H23年度 H24年度

非ウォーターフォール型開発研究会

非ウォーターフォール型開発WG



非ウォーターフォール型開発に関する調査

実証/模擬実験（契約形態）

大規模開発普及要因

▲ 報告書

▲ 報告書

▲ 報告書

報告書（公開中） H21年度版 http://sec.ipa.go.jp/reports/20100330a.html H22年度版 http://sec.ipa.go.jp/reports/20110407.html H23年度版 http://sec.ipa.go.jp/reports/20120326.html (事例) http://www.ipa.go.jp/about/press/20120328.html (普及要因) http://sec.ipa.go.jp/reports/20120611.html

事例収集(1)

課題抽出

課題検討

検証・改善

事例収集(2)

提案

▲ 報告書

▲ 報告書

2012-12-07 IPAセミナーin高松 Copyright © 2009-2012 IPA, All Rights Reserved.

▲ 報告書

▲ 報告書

事例収集(3)

http://sec.ipa.go.jp/reports/20100330a.html

http://sec.ipa.go.jp/reports/20110407.html


http://www.ipa.go.jp/about/press/20120328.html




目次

1. アジャイル型開発への注目の背景

2. アジャイル型開発手法

3. アジャイル型開発の活用に向けた課題

4. アジャイル型開発の普及に向けた課題

5. アジャイル型開発の適用領域

6. 適切な開発手法の選択

7. アジャイル開発の今後（まとめに代えて）




1. アジャイル型開発への注目の背景




注目の背景：現状のソフトウェア開発を取り巻く課題(1)

ビジネス・ニーズへの適切な対応

他社に先駆けた市場投入が必須で、それにより徐々に明確となるニーズを迅速に反映し改善していくことが必要な分野の出現

顧客ニーズは最初に全ては把握できず、またビジネス環境の激しい変化に伴いニーズも変化するが、この状況に迅速な対応が必要

→早期サービス提供と効果確認、ニーズ変化への俊敏な対応


H21年度



注目の背景：現状のソフトウェア開発を取り巻く課題(２)

（純粋な）ウォーターフォール型開発における問題点

初期段階では必ずしも全ての要求内容は確定しない

誤要求や要求の誤解が総合テスト段階で判明すると、多大な影響

開発途中で要求が変更されると、対応が非常に困難

→要求確定部分からの順次開発開始と、妥当性の早期確認


H21年度



注目の背景：現状のソフトウェア開発を取り巻く課題(３)

ソフトウェア産業構造（多重下請構造）上の課題

開発者（特に若者）の参画意識・達成感が低い

→開発の過程と各開発者の役割や成果を可視化し、創造的な開発スタイルを採り入れ、モチベーション向上をはかる


H21年度



2. アジャイル型開発手法




反復（イテレーション）

アジャイル開発の概要

スコープ時

間

要求

開発

テスト

スコープ時

間

要求

開発

テスト

スコープ

時間

反復

スコープ

時間

反復

顧客の要求にしたがって，優先度の高い機能から順に，要求・開発・テスト（・リリース）を短い期間で繰り返しながら，システム全体を構築していく．原則として，事前に開発の詳細な計画は作らず， 1～4週間という一定の短い周期で要求・開発・テストを繰り返しながら，動作可能なソフトを作り上げる．

＜アジャイル型開発＞＜ウォーターフォール型開発＞

（対比）




アジャイル型開発の特徴

アジャイル開発は、不確実なビジネス環境の中で変化するニーズへの迅速な対応を目的としたソフトウェア開発手法。

この目的を達成するために、アジャイル開発では、徐々に明確となる顧客ニーズや要件をシステムへ反映し、プロジェクトマネジメント・リスクの早期低減、顧客側と開発側のギャップを解消。

アジャイル開発は、 •「顧客の参画の度合いが強い」 •「動くソフトウェアを成長させながら作る」 •「反復・漸進型である」 •「人と人のコミュニケーション、コラボレーションを重視する」 •「開発前の、要求の固定を前提としない」という特徴を持つ。




非ウォーターフォール型開発の例

非ウォーターフォール型開発とは、仕様を開発前に固定し、それを分析、設計、テスト等のフェイズを順次踏んでいくという1970年の Winston W. Royce の論文「Managing the Development of Large Software Systems」でのウォーターフォール型以外の開発モデルの総称である。非ウォーターフォール型開発の例として、以下のものが挙げられる：・プロトタイプ (Frederick P.Brooks, Jr.－1975年「人月の神話」) ・スパイラル (Barry w. Boehm－1988 年「A Spiral Model of Software Development and Enhancement」) ・RAD (James Martin－1991年「ラピッドアプリケーションデベロップメント」) ・RUP (Philippe Kruchten－2000年「ラショナル統一プロセス入門」) ・アジャイル

Evo (Tom Gilb－1976年「Software Metrics」) Scrum (Ken Schwaber－1993年「アジャイルソフトウェア開発スクラム」) DSDM (1995年「DSDM ver1」) XP (Kent Beck－1996年「XPエクストリーム・プログラミング入門」) FDD－Feature-Driven Development (Peter Coad－1997年「Javaエンタープライズ・コンポーネント」)

Lean Software Development (Mary Poppendieck, Tom Poppendieck－2002年「リーンソフトウェア開発」) Crystal Clear (Alistair Cockburn－2004年「アジャイルソフトウェア開発」) EssUp－Essential UP (Ivar H.Jacobson－2005年「Rational Software Development Conference」)

Kanban (David Anderson－2010年「Kanban」)

参考




アジャイル宣言における4つの価値

アジャイル宣言（Agile Manifesto）アジャイルな開発手法の提唱者17名が集まり，2001年に発表． http://agilemanifesto.org/iso/ja/manifesto.html

私たちは，ソフトウェア開発の実践を手助けする活動を通じて，よりよい開発方法を見つけだそうとしている．

この活動を通して，私たちは以下のことを重視する：

①プロセスやツールよりも，個人と対話を

②包括的なドキュメントよりも，動くソフトウェアを

③契約交渉よりも，顧客との協調を

④計画に従うことよりも，変化への対応を

すなわち，①～④の各文の前者（「よりも」の前の言葉）に価値があることを認めながらも，私たちは後者（「よりも」の後の言葉）の事柄により価値をおく．




アジャイル宣言の背後にある12の原則私たちは以下の原則に従う。

①顧客満足を最優先し、価値のあるソフトウェアを早く継続的に提供する。

②要求の変更はたとえ開発の後期であっても歓迎する。

変化を味方につけることによって、顧客の競争力を引き上げる。

③動くソフトウェアを、2-3週間から2-3ヶ月というできるだけ短い時間間隔でリリースする。

④ビジネス側の人と開発者は、プロジェクトを通して日々一緒に働く。

⑤意欲に満ちた人々を集めてプロジェクトを構成する。

環境と支援を与え仕事が無事終わるまで彼らを信頼する。

⑥情報を伝える最も効率的で効果的な方法は、フェイス・トゥ・フェイスで話をすることである。

⑦動くソフトウェアこそが進捗の最も重要な尺度である。

⑧アジャイル･プロセスは持続可能な開発を促進する。

一定のペースを継続的に維持できるようにしなければならない。

⑨技術的卓越性と優れた設計に対する不断の注意が機敏さを高める。

⑩シンプルさ（ムダなく作れる量を最大限にすること）が本質である。

⑪最良のアーキテクチャ・要求・設計は、自己組織的なチームから生み出される。

⑫チームがもっと効率を高めることができるかを定期的に振り返り、それに基づいて自分たちのやり方を最適に調整する。

参考




アジャイル開発のプロセス・モデル

（H21年度調査結果に基づく）




調査事例から導かれた開発プロセス・モデル(1)

モデル1

企画

システム運用

• n=1のケースもあり。

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第1リリース

・・・

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第2リリース

・・・

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第mリリース

考え方シンプルな基本形





Copyright © 2009-2012 IPA, All Rights Reserved.

モデル2

要求・アーキテクチャ設計・基盤開発

企画

システム運用

• 比較的大規模システム／新規開発で全体のシステム構造が不明確なケースなど

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第1リリース

・・・

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第mリリース

考え方拡張形．基盤・共通部といくつかの機能部とから構成されるソフトウェア（右図）において，最初にまず，基盤・共通部の開発を終えた後，機能部群について，アジャイル開発を行う．基盤・共通部が確固としていないと，追加・変更時の機能部への影響が大きくなりすぎることを避ける．アジャイル開発では，基盤・共通部の変更は，原則として行わない．

基盤・共通部

機能 1

機能 2

機能 3

機能 4

…

2012-12-07 IPAセミナーin高松




モデル3 システム運用

・アジャイル開発では反復ごとにリリースできる品質までテストを行うことが原則だが、各リリース工程前に行う重点的なテストを実施することがある。・リリースは複数回繰り返される

企画リリース前

テスト・・・・・・

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第1リリース

リリース前テスト

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第mリリース

考え方顧客やビジネスの特徴から，特に高い品質が求められたり，品質がクリティカルであったりする場合に，リリース前に品質確保のための特別のアクションを実施する．




開発手法の比較




アジャイル開発のモデル - プロセスの対応 -

要求

開発

テスト

<標準> ソフトウェアライフサイクルプロセス（SLCP）

要求

開発

テスト

<実際>

注) 図形のサイズは意味を持たない（時間，規模を表さない）．

（部品）

ウォーターフォール型

大きなプロセスを順に実施し，それを1回で終了

アジャイル型

小さなプロセスを行き来しつつ実施し，それを何回も反復

注) 図形のサイズは意味を持つ． 2012-12-07 IPAセミナーin高松 Copyright © 2009-2012 IPA, All Rights Reserved.



アジャイル開発の利点：迅速なリリース・要求変化対応

ウォーターフォール

アジャイルイテレーション

顧客と開発者の

距離

時間

可視性

イテレーション毎に動作させて確認

リリース

優先機能から早期にリリース可能

技術リスク動作するものをベースに徐々に機能を追加

変更容易性

確定できた要件があれば開発可能

<出典> 永和システムマネジメント：新しい契約形態での受託開発実践記，SECセミナー資料，2011-10-04.




ウォーターフォール型とアジャイル型との手法の違い


ウォーターフォール型

（開発が）

失敗しないための手法

ケースバイケースで使い分け

「プロセス」重視「人」重視

文化が異なる

“計画”駆動型 (顧客)“価値”駆動型

アジャイル開発

（ビジネスが）

成功するための手法

少し試して，その結果に基づいて次のステップを進める．

例) ビルや橋の建設

作るものも使用する技術も明確計画時には，ビジネス上，システム上の課題が未解決，開始後も変更の可能性大

最初から綿密な計画を立て計画に従って着実に進める．



計画駆動

Q：品質

S：スコープ (R：要求)

C：コスト D：納期

開発プロジェクトのパラメータ間の関係


機能Ｎ

:

機能Ｍ

:

機能3

機能2

機能1

要求（優先順）

価値

実装範囲

S：スコープ (R：要求)

C：コスト

Q：品質

D：納期固定

見積り→実際には変動

固定固定

優先順に従って変動

価値駆動

品質を維持しようとすると

コストと納期に影響

スコープ(要求)のサイズが品質に影響

優先度の低い機能は実装しても結局は使われない

→無駄な実装はしない

参考ＱＣＤの優先順位



システム機能の利用度（要求の劣化）


参考

全く使われない

45% ほとんど使われな

い

19%

たまに使う

16%

よく使う

13%

いつも使う

7%

システムの機能の利用度

<出典> Standish group study report in 2000 chaos report （平鍋健児氏のプレゼン資料掲載）



システム開発におけるQCDの優先順位


システム企画工程におけるQCDの優先順位

品質 : 29%

コスト: 24%

納期 : 47%

<出典> ソフトウェアメトリックス調査2012，一般社団法人日本情報システム・ユーザー協会(JUAS)．

参考

調査で収集した801プロジェクトのうち，「QCDのうちのどれかを優先した」という回答(313プロジェクト)の内訳

<出典> CIOの哲学：三菱重工業児玉敏雄氏，日経コンピュータ，2012.10.25．

そうした事業環境の中，いわゆる「ＱＣＤ」のうち，特に納期を重視してものづくりを進めている．品質の確保は当たり前．開発・製造期間を短縮して製品の投入スピードをいかに速くできるかが，世界を相手に競争優位を築くカギになる．



3. アジャイル型開発の活用に向けた課題




アジャイル型開発に関わる重点課題

日本のソフトウェア競争力を高める生き生きと働ける環境を作る

（日本にふさわしい）契約のあり方

日本におけるソフトウェア開発の在り方

ユーザ・ベンダ経営層の意識

人材の育成と適正配置

適用領域と適用事例の調査欧米の競争力（普及要因）の調査普及

事例収集(1)により抽出された

重点課題

目指すべきゴール

管理手法や技術面の整備ツールによる支援

環境整備

領域見定め

契約

価値評価

人材




ユーザ経営層の意識




37%

29% 26%

23%

18% 16% 15% 14%

11% 10% 9% 5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

Tim

e-to

-M

arke

t

の

加速

変化する優先順位

管理のため

生産性向上

ソフトウェア品質

の向上

IT

とビジネスの

融合改善

プロジェクトの

見える化

リスク削減

開発プロセスの

簡易化

分散チーム管理

エンジニアリング

の導入／向上

コスト削減

保守性／拡張性

向上

チームの

やる気改善

１．Time-to-Marketの加速２．変化する優先順位管理のため

（VersionOne社アジャイル開発の現状調査第6回2011より）

参考


アジャイル型開発手法の導入理由（海外）

35%

30%

40% 39%



顧客・経営層は開発への一層の関与が必要

顧客（ユーザ）経営層

ビジネス環境が激しく変化する現状において，ITシステムに関し，従来

のように情報システム部門に任せきりでは適切に対応できない．開発

形態(*)にも深く関与する必要がある．

(*) アジャイル開発の採用，クラウドコンピューティングの利用，など

ベンダ経営層

俊敏な開発の実績を武器に受注を狙う海外勢等に対抗するためには，

自ら俊敏な開発を実施できる体制作りに取り組むと共に，その結果を

顧客に売り込む必要がある．

＜経営層の責任＞・情報システムに関する理解の増進・迅速かつ適切な意思決定・関係部門との経営上の綿密な調整




顧客・経営層が開発上で考慮すべき点

顧客・経営層は、アジャイル開発の採用を決断した時点で、顧客がチームの一員として参画し、タイムリーな意思決定を行ったり、品質や進捗状況の把握等に関し、主体的に開発に関わらざるを得ないということに十分な理解と覚悟を持つ。

「最初に全ての要件を決めないでもよく、途中で適宜明確にしていけばよい」という安易な心構えで開始すると、途中で破たんすることが多い。

アジャイル開発の特徴に応じた「見える化」項目を用いて開発プロジェクトとの円滑なコミュニケーションを図り、アジャイル開発採用の本来の目的が損なわれないように努める。

ユーザ/ベンダ間の信頼感の醸成が、円滑に進めるために重要。




ベンダ経営層の意識




ベンダ経営層はアジャイル開発の体制作りが必要

顧客（ユーザ）経営層

ビジネス環境が激しく変化する現状において，ITシステムに関し，従来

のように情報システム部門に任せきりでは適切に対応できない．開発

形態(*)にも深く関与する必要がある．

(*) アジャイル開発の採用，クラウドコンピューティングの利用，など

ベンダ経営層

俊敏な開発の実績を武器に受注を狙う海外勢等に対抗するためには，

自ら俊敏な開発を実施できる体制作りに取り組むと共に，その結果を

顧客に売り込む必要がある．

＜経営層の責任＞・情報システムに関する理解の増進・迅速かつ適切な意思決定・関係部門との経営上の綿密な調整




人材の育成と適正配置




アジャイル開発プロセスの流れ：スクラムの例

ToDo Doing Done

タスクボード


<出典> 株式会社豆蔵堀江弘志：「初めての取組み事例に見るアジャイル導入の勘所」， JASA主催/IPA共催セミナー，2011-11-18．http://sec.ipa.go.jp/events/2011/20111116.html



ユーザ側・ベンダ側に求められるスキル

アジャイル開発におけるユーザ側に求められること：

（全ての機能の仕様を洗い出す能力よりも）コアとなる機能を見定め，優先度を図りながら開発プロジェクトの運営を指揮していく能力

明確な仕様を決めなくても良いとはいうものの，定期的なサイクルで実物を見てフィードバックのポイントを増やすことにより，実際のシステムを目で確認しながら，積み上げるように仕様を決定していく

アジャイル開発のベンダ開発者にとって重要なスキル：

① プロジェクトのアウトプットに関わる判断ではなく，アジャイル開発の進め方を踏襲させるためのファシリテーションスキル

② 反復活動の中で，実際に動くものを作りながら，小規模に，かつトータルにプロジェクトのアウトプットを積み重ねていくスキル

③ 設計，コーディング，テストを一貫して実施出来るスキル 2012-12-07 IPAセミナーin高松 Copyright © 2009-2012 IPA, All Rights Reserved.



人材の育成の考え方

価値

原則

手法

＜アジャイル開発の実際＞

一つのプロジェクトで全てのプラクティスを使う訳ではない

各プラクティスに厳格な規範はない

様々な方法論・数あるプラクティスから，プロジェクトや組織に適したものを取捨選択し，カスタマイズすることが必要


(平時) 一通りのプラクティスを理解する

(プロジェクト参画時) 使用するプラクティスの習得

↓

全てを完全に身につけるより，価値に従って行動する習慣を確実に身につけることが重要



件数

14 12 10 8 6 4 2 0 16 18 20 22

頻繁なふりかえり計画ゲーム

日次のスタンドアップミーティング（朝会）

継続的インテグレーションペアプログラミング

バーンダウンチャートリファクタリングテスト駆動開発

コードの共同所有かんばん

自動化された回帰テストニコニコカレンダー

顧客プロキシタスクカードポストイット

タイムボックス頻繁なリリース

コーディング規約ストーリーカード

単体テストの自動化スクラムのスプリントスプリントバックログ

チーム全体が一つに 71.4％ 52.4％

47.6％ 42.9％

38.1％

28.6％ 23.8％

19％

14.3％

15 11

10 10 9

8 8

6 5

4 4 4

3 3 3 3 3

2 2 2 2 2 2

9.5％ 9.5％ 9.5％ 9.5％ 9.5％ 9.5％

14.3％ 14.3％ 14.3％ 14.3％

19％ 19％

38.1％

47.6％

反復型計画 100％

21

※1事例は活用プラクティス不明


参考調査事例：活用されているプラクティス



人材の配置（プロジェクト対応）の考え方

自社用のシステム開発から，アジャイル開発OJT

初めの頃の実プロジェクトでは，コンサルタント（アジャイル・コーチ等）の支援を得る

個人プラクティスは個人で，チーム・プラクティスを組織で

とはいっても，

アジャイル開発に向いている技術者と，

ウォーターフォール型開発に向いている技術者と，

人材の見極めと適切な配置が必要


「個人の生き残りの条件は、変わり続けること、学び続けること」

会社が変わらなければいけない時は，個人も変わる必要に迫られている --- 竹内健（中央大学理工学部教授），Tech-On 2012/08/27



モチベーション…科学的実証の結果


http://www.ted.com/talks/lang/ja/dan_pink_on_motivation.html

<出典> Dan Pink on the surprising science of motivation ダニエル・ピンク「やる気に関する驚きの科学」

モチベーションと報酬の関係性を，科学的証拠に基づいて丁寧に説明．

報酬のインセンティブは，視野を狭め，心を集中させることから，単純な仕事では効果があるが，そうでない創造的な仕事では逆効果．

成果を高めるのは，内的な動機付けに基づくアプローチ．

すなわち，重要だからやる，好きだからやる，面白いからやる，何か重要なことの一部を担っているからやる，というもの．

仕事において重要な要素は次の3つ：

• 自主性…自分の人生の方向は自分で決めたい

• 成長 …何か大切なことについて上達したい

• 目的 …私たち自身よりも大きな何かのためにやりたい

参考

（ある程度の）裁量

顧客の"価値"を高める

スキルアップになる



4. アジャイル型開発の普及に向けた課題


時間の関係でスキップします．



海外における普及要因の調査





海外におけるアジャイル開発の普及要因調査

各調査対象国における普及要因を明らかにするため，次の3項目を調査

駆動要因

土壌

普及要因

① ソフトウェア開発プロジェクトの比較（例：プロジェクト種別，

ユーザの関与等）

② IT人材の状況（例：IT技術者の就労状況や

人材の流動性等）

③ IT人材育成（教育カリキュラム）の比較

調査項目

日本

デンマーク

英国

米国

中国

ブラジル

調査対象国

調査範囲

欧米の競争力になっているアジャイル開発の普及要因を調査し，日本における普及や定着を促進する施策のヒントとする．

駆動要因

ビジネス的背景，産業構造等

土壌

人材，社会的環境等




Scrum Master等の推移から見るアジャイル開発の普及状況アジャイル型開発方法論で最も有名なスクラムに関する資格者が、2005年以降急増

米国の取得者が群を抜いて多く、ついで英国が多い。日本は極めて少ない（試験は英語）

出典： Scrum Allianceによる協力

Scrum Master等人数の経年変化

CSM (Certified Scrum Master) チーム全体の支援者

CSPO(Certified Scrum Product Owner) 製品の責任者

CSP(Certified Scrum Professional) スクラムの実践者

略称説明

単位(人)

Scrum Master等の人数の経年変化

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 TOTAL

CSM 5 344 907 2,647 6,841 12,857 22,514 26,886 34,601 43,028 150,630

CSPO 83 503 1,891 3,514 5,325 8,629 19,945

CSP 1 2 14 26 38 116 264 366 534 501 1,862

TOTAL 6 346 921 2,673 6,962 13,476 24,669 30,766 40,460 52,158 172,437

各国の現在のScrum Master等人数 (2012年3月)

米国英国中国デンマークブラジル日本 TOTAL

CSM 67,000 11,800 3,800 3,700 4,600 350 91,250

CSPO 8,000 1,800 400 750 900 120 11,970

CSP 1,100 0 30 30 60 6 1,226

TOTAL 76,100 13,600 4,230 4,480 5,560 476 104,446

単位(人)

単位(人)

各国の現在のScrum Master等人数 (2012年3月)

海外普及要因調査




ソフトウェア開発プロジェクトの比較【特徴的データ】


米国では、ソフトウェアに対する投資は「自社開発（内製）」「市販パッケージソフトの利用」が約2/3を占めている（下図「米国民間部門におけるソフトウェア投資」参照）さらに、他国に比べて多くのIT技術者がユーザ企業に所属している（下図「IT技術者の所属先」参照）米国のプロジェクトの形態の特徴は、37%が内製していること

941,410

0

1,452,000

450,000 0

771,426

1,446,809

49,024 128,000

100,000

2,362,300

0

554,069

150,000

19,961

254,721

365,416

49,669

104,732 124,170

0

500,000

1,000,000

1,500,000

2,000,000

2,500,000

3,000,000

3,500,000

ユーザ企業

ITサービス企業

出典：「グローバル化を支えるIT人材確保・育成施策に関する調査」概要報告書 2011年 3月 (IPA)

N/A

N/A

IT技術者の所属先

Prepackaged : パッケージソフトを購入 Custom : 外部発注作業 Own account : 自社開発ソフト

出典：「Bureau of Economic Analysis http://www.bea.gov/national/xls/soft-invest.xls」

単位(人)

73.4

88.2

96.3

Prepackaged Custom Own account

単位(Billions of dollars)

米国民間部門におけるソフトウェア投資



http://www.bea.gov/national/xls/soft-invest.xls



ソフトウェア開発プロジェクトの比較【特徴的インタビュー】

ブラジルでは、アジャイルは圧倒的(massive)。私たちの80%の顧客がアジャイルを取り入れており、そのうち半分がアジャイルを「メインの開発手法」としている。普及要因は、やってみて実際の成功率。従来のウォーターフォールよりもビジネスが成功しやすい。それから、これは推測だが、ブラジル人は強い管理が苦手。ソフトな管理手法の方がマッチしている。また、これは経済が急速に発展していることとも関係すると思う。急速な成長には柔軟な手法が合う。また、ブラジルは北米と時差がなく、このことは、北米からのソフトウェア開発のアウトソーシングを受ける受託開発では大きな要因。アジャイルは顧客との高レベルなコミュニケーションが必要。質問があったときに顧客に電話等で不明点を明らかにできることは、非常に重要。我々の会社は中国にも支社があるが、中国では米国から受託できない。このように、顧客と開発チームはアジャイルでは、時差が少ないことが要求される。


ブラジルの状況ブラジルではアジャイル型開発が普及している実践した結果、顧客のビジネスの成功率が高いことが普及要因

北米からのアジャイル受託開発が伸びている理由は北米とブラジルは時差が少なく、

リアルタイムコミュニケーションが可能であること

（出典： Bruno Guicardi氏インタビュー）





IT人材の状況【特徴的なデータ】

Copyright © 2012 IPA, All Rights Reserved.

米国ではIT関連職が人気の職業 2009年：

Systems Engineer が1位 2010年：

Software Architectが1位

システムズ・エンジニア

看護師

医師助手

大学教授

ITプロジェクトマネージャー

ソフトウェア開発者

ソフトウェアプロダクト

マネージャー

弁護士

最高給与給与中央値

ランク

<出典> Focus, Best Jobs in America: http://kelsocartography.com/blog/?p=3585 CNN Money: http://money.cnn.com/magazines/moneymag/bestjobs/2010/index.html

米国では恒常的にIT関連職の給与が高く、人気も高い中国、ブラジルでは、 IT関連職の人材が不足しているため、IT関連職の給与が高く、人気が高い米国、中国、ブラジルでは、IT関連職が人気であるため、優秀な人材が集まる

システムズ・エンニアとは、日本のSEのニュアンスとは異なる。ソフトウェアを含むシステム全体の構造を検討・定義する役割を持つ職種をさす(出典：CNN Money をもとに編集)



http://kelsocartography.com/blog/?p=3585

http://money.cnn.com/magazines/moneymag/bestjobs/2010/index.html



日本におけるアジャイル型開発にふさわしい

契約モデルの提案





調査事例：契約形態の集計（H21年度）

契約の種類件数比率

請負契約６３３．３％

請負契約（月毎）１５．６％

請負契約＋準委任契約１５．６％

準委任契約７３８．９％

労働者派遣契約１５．６％

不明２１１．１％

合計１８１００％

（社内開発：契約無し）（４）ー

⇒海外では、直接雇用やTime&Materialの準委任型契約が中心だが、日本では、アジャイル型開発とはなじみにくい請負契約の割合も高い。


参考



WF型開発と比較したアジャイル開発の特徴

ユーザとベンダの緊密な協力体制が必須

- 相手方の問合せへの迅速な応答

- 担当作業の迅速な実施

- ユーザ/ベンダ間の責任分担が不明確になりがち

ユーザ要求の詳細が契約時点では未確定

- 何を作るか決まっていない（成果物未定）

- 性能・品質等が不明確

- 工数見積りが困難（コスト未定）

開発途中でのユーザ要求の変化を柔軟に受け入れる必要

- 決定した事項も変更されることがある

契約 2012-12-07 IPAセミナーin高松 Copyright © 2009-2012 IPA, All Rights Reserved.



アジャイル開発と契約の対立

契約合意内容を固定して、当事者を法的に拘束する

アジャイル開発変化に対応すべく、合意内容の変更を柔軟に認め、当事者をなるべく拘束しない

⇒アジャイル開発にはふさわしい契約とは?




システム開発において主に使われる契約類型

請負契約（民法632条～642条）

一方が仕事を完成させることを請負い、その相手方が完成した仕事に対して報酬を支払うことを約束する契約。

⇒契約時点で、ベンダが完成すべき仕事の内容を明確にしておく必要。

準委任契約（民法643条～656条）

事務処理を目的とする契約であり、仕事の完成を目的としない。ベンダは、善良な管理者の注意をもって、委任された事務を処理する義務（善良管理者注意義務）を負う。

⇒ベンダに完成義務がなく、ユーザにとって不安。




アジャイル開発には、どんな契約がふさわしいのか?

開発内容が決まっていない段階で、開発プロジェクト全体に

つき、一つの請負契約を結ぶのは適切ではない（何をいくら

で完成させるか不明）。

他方、開発プロジェクト全体を準委任契約にすることは、ベ

ンダが完成義務を負わない点で、ユーザ側に不安がある（た

とえ成果物が完成しなくても、ユーザは対価を支払う必要）。

また、アジャイル開発の特徴であるユーザとベンダの協働関

係を、契約に取り入れる必要がある。


注) ユーザ側での労働者派遣契約に基づく開発チーム構成には，契約上の問題は特にない．

(内製傾向の高まりに伴い増加？)



契約問題PTで検討された契約モデル案

基本/個別契約モデル：

プロジェクト全体に共通する事項につき、基本契約を締結し、

小さな機能単位ごとに、開発対象と費用がある程度確定し

たタイミングで個別契約（請負/準委任）を順次締結する。

組合モデル：

ユーザとベンダが共同でジョイント・ベンチャーとしての組合を

組成し、協力してシステム開発（収益性のあるもの）を企画・

実施する（開発された成果から得られた収益は、ベンダと

ユーザに分配される）。




基本/個別契約モデルの概要

企画

システム運用


第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第1リリース

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第2リリース

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第mリリース

基本契約

個別契約個別契約個別契約

企画

システム運用


第１反復

テスト

開発

要求

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第1リリース

第１反復

テスト

開発

要求

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第2リリース

第１反復

テスト

開発

要求

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第mリリース

基本契約

個別契約個別契約個別契約個別契約個別契約個別契約

契約

基本契約

個別契約個別契約個別契約


- 例 -



5. アジャイル型開発の適用領域


[注] •適用領域も変化する •領域のコンテキストに応じ，適切な開発手法を



アジャイル開発の適用領域・試行領域

全てのソフトウェア開発に、これらの特徴を有するアジャイル開発手法を適用できる、あるいはすべきだ、という立場ではない。ビジネスや市場、その他の開発の“コンテキスト”によって、ウォーターフォール型の開発が適している場面もあれば、アジャイル型の開発が適している場面もある。

アジャイル開発は、 •「顧客の参画の度合いが強い」 •「動くソフトウェアを成長させながら作る」 •「反復・漸進型である」 •「人と人のコミュニケーション、コラボレーションを重視する」 •「開発前の、要求の固定を前提としない」という特徴を持つ。




アジャイル開発の適用領域

アジャイル開発が得意とし、現在、その適用により効果を挙げている領域：

①ビジネス要求が変化する領域

・要求の変化が激しく，あらかじめ要求が固定できない領域。

②リスクの高い領域

・不確実な市場を対象としたビジネス領域（市場リスク）

・技術的な難易度が高い開発領域（技術リスク）

③市場競争領域

・他社に先駆けた製品・サービス市場投入が命題であり，TTM（Time to Market）の短縮が優先となる領域（Webのサービス，パッケージ開発，新製品開発）．




アジャイル開発の試行領域

アジャイル開発による経験が十分には蓄積されておらず、現在、チャレンジと創意工夫が求められている領域：

①大規模開発

・開発者10人程度を超えると、システム分割、チーム分割が必要。その分割方法、及び、分割されたチーム間のコミュニケーションが課題。

②分散拠点（オフショア含む）開発

・開発拠点が分散し、さらに時差によって分断される場合のコミュニケーション手法、また、それをサポートするツールが必要。

③組織（会社）間をまたぐ開発チームによる開発

・共通のビジネスゴールを持ったチームを組むことが難しい。

④組込みシステム開発

・リリース後のソフトウェア修正が極めて困難であり、採用には工夫要。




No. 事例概要

１小売業における業務システム開発事例

２ソーシャルネットワーキングサービス（SNS）システム開発事例

３サプライチェーンマネジメントシステム開発事例

４研修運営システム開発事例

５開発案件管理Webアプリケーション開発事例

６製造業向けプロトタイプシステム開発事例

７携帯ソーシャルゲーム開発事例

８携帯端末向けブログシステム開発事例

９パッケージソフトウェア開発事例

１０共通認証システム開発事例

１１プロジェクト管理システム開発事例


参考 H21年度調査事例一覧(1/2)



No. 事例概要

１２アプリケーションプラットフォーム開発事例

１３教務Webシステム開発事例

１４教育機関向け統合業務パッケージ開発事例

１５検索エンジン開発事例

１６システム管理ミドルウェア開発事例

１７株式取引のためのWebアプリケーション開発事例

１８プラント監視制御用計算機システム開発事例

１９生産管理システム開発事例

２０ Webメディア開発事例

２１アジャイル型開発の支援環境開発事例

２２業界共通電子データ交換基盤構築事例


参考 H21年度調査事例一覧(2/2)



チームの人数

（人） 2

4

6

8

10

12

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 開発期間（月）

⇒チームの人数は8割が10人以下

⇒開発期間は2～4ヶ月が45％、1年超が35％


参考事例：アジャイル型開発プロジェクトの規模



中・大規模開発事例の調査





中・大規模開発事例の調査：事例一覧

No. 規模

部分適用

採用手法対象システム種別契約

1 大独自 B2Cサービス (SNS) 無(自社内)

2 大 Scrum B2Cサービス (ソーシャルゲーム) 無(自社内)

3 大 ○ Scrum ゲームソフト受託(未公開)

4 大 ○ Scrum+独自基幹システム受託(準委任)

5 中 Scrum B2Cサービス (会員サービス) 無(自社内)

6 中 Scrum+XP B2Cサービス (医療・健康) 無(自社内)+オフショア*

7 中 Scrum+XP B2Cサービス (エンタテインメント) 無(自社内)+オフショア*

8 中 XP B2Cサービス (会員サービス) 受託(請負)

9 中 ○ XP B2Cサービス (ECサイト) 受託(請負)

10 中 ○ XP B2Cサービス (会員サービス) 受託(準委任)

中規模：30～100名，大規模：100名以上独自：特に手法を決めず自ら定義，Scrum+XP：両手法を組み合わせて実践

*：準委任




適用にあたっての主な工夫(1/3) （一覧）

中・大規模開発特有の工夫

組織体制

チーム間ローテーション

コミュニケーション

段階的朝会

チーム跨ぎのふりかえり

展開

漸進的な人数増加

漸進的な展開

社内勉強会

分散拠点開発

同一拠点から分散へ

TV会議

アーキテクチャ

組織の共通基盤アーキテクチャの利用

アーキテクチャについての教育

システム分割/インテグレーション

同じリズム

小規模開発と同様だが特に注意して実施する工夫

コミュニケーション

完全透明性

展開

パイロット導入

認定研修・コンサルタントの利用

分散拠点開発

チケットシステム

リアルタイムチャット


アーキテクチャの改善

システム分割/インテグレーション

疎結合で分割

早期からのインテグレーション

継続的インテグレーション

品質

重視するビジネス価値

ビジネス価値の変化

タイムボックス優先の品質

自動単体テスト

小規模開発とは逆のアプローチをとる工夫


最初のアーキテクチャ構築

アーキテクチャ専門チーム

運用保守チーム

品質

テスト・フェーズ

品質

第三者テスト

部分適用

必要な部分のみ適用

疎結合なチーム

工程の見える化




適用にあたっての主な工夫(2/3)

チーム間ローテーションチーム間の知識伝播促進のため，メンバのローテーションを行う．一時的に速度は落ちるが，各チームの知識を効率よく伝播でき多能工化が高まる．

段階的朝会複数チーム間は朝会を段階的に実施．チーム→全体（→チーム）．

漸進的な展開一度にすべてのチームに広げるのではなく，まずは導入障壁の低いところ，最も必要なところから順次導入し，少しずつ展開．ふりかえりで，次はどこに広げていけばいいかを考える．

コミュニケーション・ツールの活用 TV会議システム，雑記帳システム（SNS，Blog等）

工夫例(1/2)




適用にあたっての主な工夫(3/3)

アーキテクチャの重視プロジェクト前半にアーキテクチャを構築する事例が多く，アーキテクチャ専門チームを編成して構築．構築されたアーキテクチャを組織の共通基盤とし，再利用できるようにしている事例あり．

疎結合な機能分割疎結合な機能でサブシステム分割を行う． 7割のチームがCI(継続的インテグレーション)を実施．

テスト専用フェーズプロジェクト後半で専用のテストフェーズを実施．プログラム開発の反復を停止する事例と，テストのみの反復期間を設ける事例あり．

工夫例(2/2)



Software Engineering Center 67 Copyright © 2009-2012 IPA, All Rights Reserved.

浮かび上がった問題点

全体計画の把握困難要求の変化や開発状況に応じて着手する順番や範囲を決めるため，プロジェクト開始時にプロジェクト全体の把握が困難な事例あり．

ビジネス企画側にボトルネック発生スクラム導入の結果，ビジネス企画者の決定待ち等のボトルネックが発生した事例が多い．中には開発者の信頼をなくした事例もあり．

反復リズムとの不適合状態の発生セキュリティ監査や外部テスト業者，発注者の外部組織や関連組織との関係において，反復リズムと適合せずに問題が発生している事例あり．

主な問題点




6. 適切な開発手法の選択




適切なシステム/ソフトウェア開発手法の選択

計画性・確実性・安定性変化への適応性・迅速性

開発対象の性質開発組織の環境条件

・ビジネス上の段階・システムの深刻度・要件の固まり具合、変化の度合い・開発対象の成熟度 - 新規開発、改造、再構築、保守・アーキテクチャの成熟度・規模の大小

・手法に対する組織の経験、成熟度・手法に対するメンバの慣れ、成熟度・組織の制度、統制・組織の地理的分散・組織の風土 - 新しい試みに対する挑戦の空気 - 経営/マネジメント層の理解と支援

ウォーターフォール型アジャイル型（非ウォーターフォール型）




開発（構築）手法の選択


俊敏な開発(構築)手法

a. 非ウォーターフォール型開発（アジャイル開発）

b. クラウドコンピューティング

c. 自動コード生成／ビジネスルールマネジメントシステム（BRMS）

環境の変化に対する俊敏な開発(構築)が求められる場合

作らないで，使う

パラメータを変更するだけ

少しずつ作って，確かめながら

1つのシステム全体を単一の手法で開発（構築）することが適切ではない（かもしれない）異なる手法で開発した

部品の組合せ？



対象の性質に応じたマネジメントの考え方


<出典> 日本マイクロソフト株式会社，TFSUG監訳：「アジャイル・ソフトウェアエンジニアリング」日経BP社，2012年． The Stacey Matrix: http://www.gp-training.net/training/communication_skills/consultation/equipoise/complexity/stacey.htm

（要件の）合意

（経験等に基づく）判断の確からしさ

カオス状態

ビルや橋の建設

ネット上でのコンテンツ検索・販売サイトの開発

作るものも使用する技術も明確

計画時には，ビジネス上，システム上の課題が未解決，開始後も変更の可能性大・コンテンツの品揃え，値付け・割引き，特典等の顧客サービス・検索機能・ユーザインタフェース・顧客管理データの内容，等々

最初から綿密な計画を立てるより，少し試して，その結果に基づいて次のステップを進める．



開発対象の性質：境界線の変化傾向

計画性・確実性・安定性変化への適応性・迅速性

開発対象の性質

・ビジネス上の段階・システムの深刻度・要件の固まり具合、変化の度合い・開発対象の成熟度 - 新規開発、改造、再構築、保守・アーキテクチャの成熟度・規模の大小



変化

従来の境界線今後の境界線

ハイブリッド型の採用も増加

傾向


Software Engineering Center 73 2012-12-07 IPAセミナーin高松 Copyright © 2009-2012 IPA, All Rights Reserved.

<出典> 特集1：ここがヘンだよ日本のシステム開発 - 日本と米国のいいとこ取り，日経SYSTEMS，2012年8月号，no.232，7月26日発行．

日本で仕事をし始めて最も驚いたのは，全ての部分を完全なものにして

からリリースすることです．極めて細かいテストケースを多数作って，完璧に

実施していきます．それにより得られる品質の高さは，日本の開発において

最も素晴らしい点の一つです．米国では，ある程度のところまでいったらリ

リースして，不具合が生じたら修正していきます．一時的にうまくいかない

場面が生じますが，全体として開発が早く進みます．

日本と米国のいいとこ取りをして，高品質はそのままに開発速度を高める

ことを目指しました．そのために，品質保証（ＱＡ）部門が手作業で行ってい

たＱＡテストの自動化に取り組みました．

参考楽天における工夫例



http://www.ibm.com/smarterplanet/us/en/business_analytics/article/agiledevelopment.html For many organizations, teams and individuals, the transformation to an agile development process is challenging. That’s because it requires a cultural change.

Agile transformation


参考アジャイル開発への転換

多くの組織，チーム，

個人にとって，アジャ

イル開発プロセスへ

の転換は“挑戦的”

である．それは，ある

種の文化的変革を

必要とするからだ．

「アジャイルは，プロセスではなく文化である．」 Michael Sahota: “An Agile Adoption and Transformation Survival Guide: Working with Organizational Culture,” 2012.



7. アジャイル開発の今後

（まとめに代えて）




ソフトウェア開発における特徴的な方向性の動向


現在

高信頼短納期（変化俊敏対応）（高速開発）

重要インフラ等ITシステム共通基盤系ビジネス戦略ITシステムサービス系業務支援ITシステム

適切なアーキテクチャと，構築・運用体制及び手法

それぞれに対応した

・比較的長期間，そのまま運用・障害発生時の社会的影響大・一般利用者の厳しい反応

・先を見通しにくい・激しい環境変化・競争優位の確保



ユーザ企業におけるITの位置づけの変化［の必要性］


現在

情報システム部門任せ

業務部門主導市場の監視

（コスト・時間をかけて）信頼性重視で構築

IT投資判断 IT予算執行

俊敏な開発(構築)手法

a. 非ウォーターフォール型開発（アジャイル開発）

b. クラウドコンピューティング

c. 自動コード生成／ビジネスルールマネジメントシステム（BRMS）

ユーザ企業は，このように変化しないと，競争優位を維持しつつ持続することはできない．



最近の傾向：注目度がより高まってきている背景

1. ビジネスの俊敏さへの対応要求の増大

2. グローバル化の拡大

3. ウォーターフォール型開発に適合しにくいケースの増大


会社に足りないとされるのが経営のスピード感。「まずは七分でよし。利用者のお叱りを受けながら100%に磨き上げていく」（加藤薫・NTTドコモ社長）

2012.7.21 朝日新聞朝刊

現在

従来：100%にしてから世に出す

現在：エンドユーザとの共同作業により，よいものにしていく（β版文化）

2012.7.23 総務省・谷脇康彦氏講演



俊敏な開発がビジネスに影響を与える事例


http://www.nri.co.jp/opinion/chitekishisan/2011/pdf/cs20110305.pdf 古川昌幸：「Gen-Y」世代が主力ユーザーとなる時のIT，知的資産創造，2011年3月号，野村総研，pp. 32-45.

2010年1月 2010年2月

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Ａ社

Ｂ社

Ｃ社

対抗サービス発表

サービス開始

サービス発表

対抗サービス発表

サービス開始

サービス開始

谷川史郎(野村総研)：岐路に立つ情報システム部門，ソフトウェア開発環境展特別講演SD-S，2012年5月11日.

<出典>

携帯電話の「学割サービス」（2010年春）における各社の状況

ポイント・業務を現場に展開するスピード（スピード開発）・プロジェクトの粒度に対する考え方

⇒柔軟性 • システム・アーキテクチャ • 開発体制



環境変化に即応できるための経営の「柔軟性」


予測性：可変要素が将来変化をする予兆を事前にとらえること拡張性：既存のリソース（人，モノ，カネ，情報等）に将来の可変要素を想

定した余裕を持たせておくこと迅速性：起きた変化／起こすべき変化に対して，すぐに対応できること適用性：これまでと違った環境、シチュエーションに，うまく対応できること

<出典> 平成22年度経済産業省委託調査：「IT 経営普及促進に向けた調査研究」報告書，社団法人日本情報システム・ユーザー協会，平成23年2月，p.76． http://www.meti.go.jp/meti_lib/report/2011fy/0022948.pdf



システム開発ベンダにも求められる「柔軟性」


親会社

子会社

孫会社孫会社

子会社

孫会社

協力会社

協力会社（子会社）

連携会社

人材のクラウド企画要求設計製造試験運用


多様性



企業内容

NTTデータ若手リーダー対象の研修開始．3年間で計1,000人の人材を育成する計画．

NEC 大規模案件に適用できる技術者を2012年度に約30人育成する計画．「品質会計」と組み合わせたアジャイル開発ガイドを作成．

日立製作所大規模案件に適用するための枠組みや実際の手順等をまとめたガイドラインを策定．

富士通開発現場で蓄積したノウハウを適用するための開発標準を策定．

日本IBM 12年度から顧客に向けアジャイル開発手法に基づくシステム開発の提案を強化．同手法を取り込んだ自社の開発標準を活用．

大手IT企業のアジャイル開発に関する取組み


参考

出典：大手IT企業が「アジャイル開発」を強化，日経コンピュータ，2012年5月24日号．

ねらい

主に大手顧客を対象に，「新規ビジネスを支えるシステムを早期に立ち上げたい」といったニーズに対応アジャイル手法をウォーターフォール型開発手法と併用することにより，

「仕様変更でプロジェクトが遅延しやすい」といった弱点をカバー

人材育成

開発標準



●ご質問、ご意見は、ＳＥＣホームページからお願い致します。

ご質問・意見の宛先




IPA/SECホームページ： http://sec.ipa.go.jp/index.html

ご清聴，ありがとうございました




参考. 各種調査データ等（追加分）




↙

安心 ←

変化の俊敏な反映

ITシステムへの依存と，システム環境の変化


情報技術

ITシステム

ITサービス

国民生活社会経済活動

依存

変化

変化

反映

• 価値観 • ライフスタイル • 法制度 • 社会情勢 • ビジネストレンド • …

• 技術動向 • 新技術 • コスト • …

＜変化＞の拡大傾向時間的：頻繁に量的：広範囲な影響質的：複雑化

安全 ←

高信頼化

(要求の変化)

＜依存＞の拡大傾向時間的：常時化量的：広範囲化質的：クリティカル域

⇒このような傾向を考慮した，ITシステムの開発・運用

環境



• Successful: delivered on time, on budget, with required features and functions • Challenged : late, over budget, and/or with less than the required features and

functions • Failed: cancelled prior to completion or delivered and never used

出典： CHAOS MANIFESTO 2011

目標QCDの全ては満たせず

プロジェクト途中でキャンセル

当初QCD目標通り完了

参考リスクを軽減するアジャイル手法（１／２）


プロジェクトの結果（成功/失敗）に関する調査例



参考リスクを軽減するアジャイル手法（２／２）


アジャイル手法をうまく使い，リスクを軽減している

開発手法によるプロジェクト成功/失敗の比較



Source: VERSIONONE: State of Agile Survey 2011

・スクラム系が多い・カスタム・ハイブリッドも伸びている

参考ハイブリッド型の適用が進む（１／２）




28 percent of 450 software professionals said they use a hybrid approach. Another 12 percent use lean software development, which includes agile processes.

Source: 2011 Agile ALM and Testing Survey, SearchSoftwareQuality.com Of 4,770 respondents from 91 countries, 90 percent said they use some form of agile. Only 27 percent of respondents solely use one type of agile, while 35 percent mix agile with waterfall, and 39 percent mix agile with Scrum.

Source: Analysis.Net and VersionOne Source: PM NETWORK, January 2012, Vol. 26, No. 1

参考ハイブリッド型の適用が進む（２／２）




Source: PM NETWORK, September 2011, Vol. 25, No. 9

無し

広範囲に

選択的に

参考対象に応じてアジャイル手法を（部分）適用


プロジェクト管理にアジャイルのプラクティスを使う程度

The use of agile as an approach to managing projects has been increasing dramatically over the last several years. Gartner predicts that by the end of 2012, agile development methods will be used on 80% of all software development projects. http://www.pmi.org/en/Certification/New-PMI-

Agile-Certification.aspx



アジャイル型開発手法の導入拡大の障壁（海外）

52%

40% 39%

34%

30% 27% 26%

14% 14%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

組織文化の

変化能力

変化への

一般的な抵抗

アジャイル

経験者不足

マネジメントの

支援

プロジェクトの

複雑さ･

規模

顧客の協力

規模拡大への

対応の自信

移行までに

許される時間

予算の制約

１．組織文化の変化能力２．アジャイル経験者不足３．変化への一般的な抵抗


参考




アジャイル型開発プロジェクトの失敗理由（海外）

13% 11% 11%

9% 8% 7%

6% 6%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

企業哲学又は

文化との相性

手法への不慣れ

分からない

従来型開発採用

への外部圧力

文化的な移行の

欠如

ビジネスと開発

の相互不信

初めてのために

プロジェクト未完

１．（分からない）２．手法への不慣れ３．組織変化への不理解


参考


組織変化に

対する不理解

16% （ :

失敗なし）

information-technology promotion agency, japan アジャイル開発 … · evo (tom...

Documents