informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la cneai

58
INFORME SOBRE LOS RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES DE LA CNEAI La situaci´on en 2009 Junio de 2009 Nicolas Agra¨ ıt y Alfredo Poves Catedr´ aticos de F´ ısica de la UAM 1

Upload: dotuyen

Post on 12-Feb-2017

216 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

INFORME

SOBRE LOS RESULTADOS

DE LAS EVALUACIONES

DE LA CNEAI

La situacion en 2009

Junio de 2009

Nicolas Agraıt y Alfredo Poves

Catedraticos de Fısica de la UAM

1

Page 2: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

*

2

Page 3: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

INDICE

• METODOLOGIA UTILIZADA EN EL INFORME (p.5)

• RESULTADOS DE LOS PROFESORES UNIVERSITARIOS (p.9)

• RESULTADOS DE LOS INVESTIGADORES DEL CSIC (p.31)

• MISCELANEA (p.37)

• CONSIDERACIONES FINALES (p.41)

• GLOSARIO (p.44)

• APENDICE I: CAMPOS CIENTIFICOS (p.45)

• APENDICE II: AREAS DE CONOCIMIENTO POR CAMPOS (p.46)

• APENDICE III: SUPERCAMPOS (p.54)

• APENDICE IV: ACRONIMOS DE LAS UNIVERSIDADES (p.55)

• APENDICE V: VALORES NUMERICOS DEL INDICE IS PORUNIVERSIDAD Y CUERPO (p.57)

3

Page 4: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

*

4

Page 5: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

METODOLOGIA UTILIZADA EN EL INFORME

Este estudio se basa en la informacion recogida en la base de datos de laCNEAI (BD-CNEAI) tras la evaluacion de 2007, tal como quedo una vezconcluıdo el periodo de reclamaciones, por lo tanto, la fecha de referencia esdiciembre de 2008.

• Para los profesores de universidad, se utiliza el listado del Re-gistro Central de Personal mantenido por el Consejo de Coordi-nacion Universitaria, en su version de febrero de 2009 (BD-CCU),que contiene aproximadamente 50.000 entradas.

• Para los investigadores del CSIC, el listado equivalente es defecha 1 de septiembre de 2008 y contiene aproximadamente 2.700entradas.

• Para el proceso de filtrado se han utilizado los numeros de losDNI. Para corregir los errores de transcripcion de los DNI enambas bases de datos, se ha hecho una busqueda adicional pornombres y apellidos. Estimamos que el numero de profesores queaparecen como evaluados en la BD-CNEAI y no han sido locali-zados en la BD-CCU por errores de codificacion, es menor de 100.La influencia de estos restos sobre los indicadores es despreciable.

Las areas de conocimiento del CCU que son afines se agrupan en los Camposde Apendice I tal como se recoge en el Apendice II. En el caso de areas quepudieran asignarse a varios campos hemos optado por incluirlas en aquel queha sido la opcion preferida por los evaluados por la CNEAI. Los Campos seagrupan en Supercampos (Apendice III) que se corresponden con las grandesareas del European Research Council. En el informe presentamos dos tiposde indicadores: extensivos e intensivos.

EXTENSIVOS

Se trata de la distribucion del numero de sexenios obtenidos (incluyendo losindividuos que no se han presentando nunca a evaluacion (NP)) para distintosniveles de agregacion (total, segun genero, por cuerpos funcionariales, camposcientıficos, etc.) y se recoge en las figuras 1 a 4, 9 a 12 y 18 para la Universidady 40 a 43 y 46 a 48 para el CSIC. Ademas, los ficheros Tabla-Univ y Tabla-Areas, accesibles en la Web de la CNEAI, contienen la siguiente informacion:

Tabla-Univ Cada registro esta definido por: Universidad, Cam-po, Genero, y Cuerpo, y contiene la siguiente informacion: numero

5

Page 6: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

de profesores, ındice S, ındice E, sexenios totales, profesores nopresentados y profesores con 0, 1, 2, 3, 4, 5, y 6 sexenios conce-didos. Es una tabla en formato xls con 6.000 registros aproxima-damente.

Tabla-Areas Cada registro corresponde a: Area de Conocimien-to, Genero y Cuerpo, y contiene la misma informacion que la tablaanterior. Esta tambien en formato xls y contiene 1.500 registrosaproximadamente.

INTENSIVOS

Introducimos dos ındices que miden el exito relativo en el proceso de evalua-cion de los individuos o de las colectividades.

Indice S (IS)

Para un colectivo determinado, IS esta definido como:

IS=NSO/NSP con:

NSO=numero total de sexenios obtenidos por el colectivo

NSP=numero total de sexenios posibles para dicho colectivo.

El numero de sexenios obtenidos es el que aparece, para cadaindividuo, en la BD-CNEAI. Definimos el numero de sexeniosposibles, NSP, como sigue:

NSP= parte entera de (EDAD-27)/6

si NSP>6 se toma NSP=6

El numero 27 refleja la edad promedio de inicio de la publicacionde los resultados de la investigacion (EI). Dado que esa edad pue-de variar entre los diversos campos cientıficos, hemos calculadocomo depende IS de EI. El comportamiento en la region de intereses aproximadamente lineal, de tal modo que podemos escribir:

IS(EI)=IS(27) + α (EI-27) ; con α=0,015

El ındice IS varıa entre 0 y valores ligeramente superiores a 1,dependiendo de la eleccion de EI.

Como se vera mas adelante, las frecuencias de los valores individuales delindicador IS (que son las fracciones n/m con n y m enteros menores o igualesque seis y n≤m), no tienen un comportamiento cualitativamente asociable auna distribucion normal en el intervalo 0-1. Como se deduce de las figuras 7y 8, se trata de un distribucion trimodal para el conjunto CU-TU-CEU y deuna distribucion aun mas exotica para los CU.

6

Page 7: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

Indice E (IE)

Para cada individuo IE es un indicador binario

IE=1 si IS≥1

IE=0 si IS<1

Los valores de IE denotan la fracion de un colectivo que ha tenidoun exito completo en las evaluaciones. Como era de esperar, IE,promediado sobre colectividades con un numero de elementos su-ficientemente grande (N>100) es aproximadamente proporcionalal IS de la misma colectividad.

Los ındices IS e IE estan incluidos en los ficheros Tabla-Univ yTabla-Areas.

Sus valores globales estan recogidos en las figuras 5 y 6 paraUniversidades y en las figuras 44 y 45 para el CSIC.

En las figuras 14 a 39, presentamos los resultados para el ındiceIS:

-por Universidades

-por Universidades y Cuerpos

-por Cuerpos y Campos

-por Universidades y Supercampos

-por Universidades y Campos

Las figuras 40 a 49 contienen la misma informacion referida a losinvestigadores del CSIC.

Nota importante:

Los resultados de las figuras 14 y siguientes NO incluyen a losProfesores Titulares de Escuela Universitaria (TEU)

En los resultados por Universidades y Supercampos, no se hansombreado aquellos casos en los que el numero de profesores esmenor de 100.

En los resultados por Universidades y Campos, no se han incluidoaquellos casos en los que el numero de profesores es menor de 20.

7

Page 8: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

*

8

Page 9: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

RESULTADOS DE LOS

PROFESORES UNIVERSITARIOS

9

Page 10: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

NP 0 1 2 3 4 5 60

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

Sexenios Concedidos

Pro

feso

res

CU+TU+CEU+TEUCU+TU+CEU

Figura 1: Numero de profesores (total) que no han solicitado ninguna eva-luacion (NP) y que han obtenido seis, cinco, cuatro, tres, dos, uno o ningunsexenio.

NP 0 1 2 3 4 5 60

5

10

15

20

25

30

Sexenios Concedidos

Pro

feso

res(

%)

CU+TU+CEU+TEUCU+TU+CEU

Figura 2: Porcentaje de profesores (total) que no han solicitado ningunaevaluacion (NP) y que han obtenido seis, cinco, cuatro, tres, dos, uno oningun sexenio.

10

Page 11: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

NP 0 1 2 3 4 5 60

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

Sexenios Concedidos

Pro

feso

ras

Mujeres

CU+TU+CEU+TEUCU+TU+CEU

Figura 3: Numero de profesoras que no han solicitado ninguna evaluacion(NP) y que han obtenido seis, cinco, cuatro, tres, dos, uno o ningun sexenio.

NP 0 1 2 3 4 5 60

5

10

15

20

25

30

Sexenios Concedidos

Pro

feso

ras(

%)

Mujeres

CU+TU+CEU+TEUCU+TU+CEU

Figura 4: Porcentaje de profesoras que no han solicitado ninguna evaluacion(NP) y que han obtenido seis, cinco, cuatro, tres, dos, uno o ningun sexenio.

11

Page 12: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

TOT TOT−TEU CU TU CEU TEU0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8ín

dice

S

índice Síndice E

Figura 5: Indices S y E (ver texto) por cuerpos.

TOT TOT−TEU CU TU CEU TEU0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

índi

ce

Mujeres

índice Síndice E

Figura 6: Indices S y E (ver texto) por cuerpos. Solo mujeres.

12

Page 13: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

0 0.2 0.4 0.6 0.8 10

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

índice S

prof

esor

es

Figura 7: Distribucion de frecuencias de los valores del Indice S de todos losprofesores CU, TU y CEU (en tanto por uno).

0 0.2 0.4 0.6 0.8 10

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

0.3

0.35

índice S

prof

esor

es

Figura 8: Distribucion de las frecuencias de los valores del Indice S de todoslos CU (en tanto por uno).

13

Page 14: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

NP 0 1 2 3 4 5 60

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Sexenios Concedidos

Pro

feso

res

(%)

CUTUCEUTEU

Figura 9: Porcentaje de profesores que no han solicitado ninguna evaluacion(NP) y que han obtenido seis, cinco, cuatro, tres, dos, uno o ningun sexenio,por cuerpos

NP 0 1 2 3 4 5 60

5

10

15

20

25

30

Sexenios Concedidos

Pro

feso

res

(%)

CUTUCEU

Figura 10: Porcentaje de profesores que no han solicitado ninguna evaluacion(NP) y que han obtenido seis, cinco, cuatro, tres, dos, uno o ningun sexenio,por cuerpos (sin TEU).

14

Page 15: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

NP 0 1 2 3 4 5 60

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Sexenios Concedidos

Pro

feso

ras

(%)

Mujeres

CUTUCEUTEU

Figura 11: Porcentaje de profesoras que no han solicitado ninguna evaluacion(NP) y que han obtenido seis, cinco, cuatro, tres, dos, uno o ningun sexenio,por cuerpos (solo mujeres).

NP 0 1 2 3 4 5 60

5

10

15

20

25

30

35

Sexenios Concedidos

Pro

feso

ras

(%)

Mujeres

CUTUCEU

Figura 12: Porcentaje de profesoras que no han solicitado ninguna evaluacion(NP) y que han obtenido seis, cinco, cuatro, tres, dos, uno o ningun sexenio,por cuerpos (sin TEU, solo mujeres).

15

Page 16: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500

UPOUNIRIOJA

UPFUPCTUMHUBU

URJCUPNA

UDLUDGUHU

UJIUC3M

UIBURVUALUJAUC

UNILEONUAHUCOUDC

UNEDULPGC

UCAUVIGOUCLM

UEXUAUM

ULLUSALUAMUMAUVAUABUPC

UNIOVIUSCUPV

UNIZARUGRUPM

UVUSUB

UPVEHUUCM

Número de profesores (CU+TU+CEU+TEU) por universidad

Número de Profesores

Uni

vers

idad

es

Número de profesores > 1000Número de profesores < 1000

Figura 13: Distribucion del numero de profesores por Universidades.

16

Page 17: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

Universidades

índi

ce S

Sexenios obtenidos sobre sexenios posibles

UA

B

UA

M

UB

UC

M

UG

R

ULL UM

UM

A

UN

IOV

I

UN

IZA

R

UP

C

UP

M

UP

V

UP

VE

HU

US

US

AL

US

C

UV

UV

A

CU+TU+CEU+TEUCU+TU+CEU

Figura 14: Indice S por Universidades con y sin TEU.

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

Universidades

índi

ce S

Sexenios obtenidos sobre sexenios posibles

UA

UA

H

UA

L

UB

U

UC

UC

3M

UC

A

UC

LM

UC

O

UD

C

UD

G

UD

L

UE

X

UH

U

UIB

UJA UJI

ULP

GC

UM

H

UN

ED

UN

ILE

ON

UN

IRIO

JA

UP

CT

UP

F

UP

NA

UP

O

UR

JC

UR

V

UV

IGO

CU+TU+CEU+TEUCU+TU+CEU

Figura 15: Indice S por Universidades con y sin TEU (cont.).

17

Page 18: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

0

0.2

0.4

0.6

0.8 1

Universidades

índice S

UAB

UAM

UB

UCM

UGR

ULL

UM

UMA

UNIOVI

UNIZAR

UPC

UPM

UPV

UPVEHU

US

USAL

USC

UV

UVA CU

TU

CE

U

Figu

ra16:

Indice

Spor

Universid

ades

ycu

erpos.

0

0.2

0.4

0.6

0.8 1

Universidades

índice S

UA

UAH

UAL

UBU

UC

UC3M

UCA

UCLM

UCO

UDC

UDG

UDL

UEX

UHU

UIB

UJA

UJI

ULPGC

UMH

UNED

UNILEON

UNIRIOJA

UPCT

UPF

UPNA

UPO

URJC

URV

UVIGOC

UT

UC

EU

Figu

ra17:

Indice

Spor

Universid

ades

ycu

erpos

(cont.)

18

Page 19: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

NP 0 1 2 3 4 5 60

5

10

15

20

25

30

35

Sexenios concedidos

Pro

feso

res

(%)

supercampo1supercampo2supercampo3supercampo4supercampo5

Figura 18: Porcentaje de profesores que no han solicitado ninguna evaluacion(NP) y que han obtenido seis, cinco, cuatro, tres, dos, uno o ningun sexenio,por Supercampos.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 150

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

Campos

índi

ce S

CU+TU+CEUCUTUCEU

Figura 19: Indice S por cuerpos y campos

19

Page 20: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

131

249 308

393335

214

144

136

207 245

247

233

193

270351

147261

314

219

Universidades

índi

ce S

Química, Matemáticas y Física

U

AB

UA

M

UB

UC

M

UG

R

ULL UM

UM

A

UN

IOV

I

UN

IZA

R

UP

C

UP

M

UP

V

UP

VE

HU

US

US

AL

US

C

UV

UV

A

supercampo1

Figura 20: Indice S, Supercampo 1, por universidades. El numero sobre lasbarras indica el total de profesores (CU, TU, CEU).

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

124 84

79

42

99

60

122

88

85

88

3822

127 33

49

68

66

80

36

87

34

45

32

951

6

17

48

123

Universidades

índi

ce S

Química, Matemáticas y Física

UA

UA

H

UA

L

UB

U

UC

UC

3M

UC

A

UC

LM

UC

O

UD

C

UD

G

UD

L

UE

X

UH

U

UIB

UJA UJI

ULP

GC

UM

H

UN

ED

UN

ILE

ON

UN

IRIO

JA

UP

CT

UP

F

UP

NA

UP

O

UR

JC

UR

V

UV

IGO

supercampo1

Figura 21: Indice S, Supercampo 1, por universidades. El numero sobre lasbarras indica el total de profesores (CU, TU, CEU) (cont.)

20

Page 21: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

Universidades

índi

ce S

supercampo 1

UA

B

UA

M

UB

UC

M

UG

R

ULL UM

UM

A

UN

IOV

I

UN

IZA

R

UP

C

UP

M

UP

V

UP

VE

HU

US

US

AL

US

C

UV

UV

A

QuímicaMatemáticasFísica

Figura 22: Indice S. Campos del Supercampo 1. (no se incluyen universidadescon menos de 20 profesores en su campo).

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

Universidades

índi

ce S

supercampo 1

UA

UA

H

UA

L

UB

U

UC

UC

3M

UC

A

UC

LM

UC

O

UD

C

UD

G

UD

L

UE

X

UH

U

UIB

UJA UJI

ULP

GC

UM

H

UN

ED

UN

ILE

ON

UN

IRIO

JA

UP

CT

UP

F

UP

NA

UP

O

UR

JC

UR

V

UV

IGO

QuímicaMatemáticasFísica

Figura 23: Indice S. Campos del Supercampo 1. (no se incluyen universidadescon menos de 20 profesores en su campo) (cont.)

21

Page 22: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

349 292

581

787522

240

304190 264

32010

58

35

370

358 306 382 466

140

Universidades

índi

ce S

Biología celular y molecular, CC Biomédicas y CC de la Naturaleza

U

AB

UA

M

UB

UC

M

UG

R

ULL UM

UM

A

UN

IOV

I

UN

IZA

R

UP

C

UP

M

UP

V

UP

VE

HU

US

US

AL

US

C

UV

UV

A

supercampo2

Figura 24: Indice S, Supercampo 2, por universidades. El numero sobre lasbarras indica el total de profesores (CU, TU, CEU)

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

85201

55

12

88

0

134

60

253

54

39

52

189 35

62

73

5136

120

2

168

9 10

20

26

28

20 74

100

Universidades

índi

ce S

Biología celular y molecular, CC Biomédicas y CC de la Naturaleza

UA

UA

H

UA

L

UB

U

UC

UC

3M

UC

A

UC

LM

UC

O

UD

C

UD

G

UD

L

UE

X

UH

U

UIB

UJA UJI

ULP

GC

UM

H

UN

ED

UN

ILE

ON

UN

IRIO

JA

UP

CT

UP

F

UP

NA

UP

O

UR

JC

UR

V

UV

IGO

supercampo2

Figura 25: Indice S, Supercampo 2, por universidades. El numero sobre lasbarras indica el total de profesores (CU, TU, CEU)

22

Page 23: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

Universidades

índi

ce S

supercampo 2

UA

B

UA

M

UB

UC

M

UG

R

ULL UM

UM

A

UN

IOV

I

UN

IZA

R

UP

C

UP

M

UP

V

UP

VE

HU

US

US

AL

US

C

UV

UV

A

Biología Celular y MolecularCC BiomédicasCC de la Naturaleza

Figura 26: Indice S. Campos del Supercampo 2. (no se incluyen universidadescon menos de 20 profesores en su campo)

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

Universidades

índi

ce S

supercampo 2

UA

UA

H

UA

L

UB

U

UC

UC

3M

UC

A

UC

LM

UC

O

UD

C

UD

G

UD

L

UE

X

UH

U

UIB

UJA UJI

ULP

GC

UM

H

UN

ED

UN

ILE

ON

UN

IRIO

JA

UP

CT

UP

F

UP

NA

UP

O

UR

JC

UR

V

UV

IGO

Biología Celular y MolecularCC BiomédicasCC de la Naturaleza

Figura 27: Indice S. Campos del Supercampo 2. (no se incluyen universidadescon menos de 20 profesores en su campo) (cont.)

23

Page 24: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

10244

58147

164

59

76180

227

250

723

1103

583 269 28852

96

64

215

Universidades

índi

ce S

Ingenierías y Arquitectura

U

AB

UA

M

UB

UC

M

UG

R

ULL UM

UM

A

UN

IOV

I

UN

IZA

R

UP

C

UP

M

UP

V

UP

VE

HU

US

US

AL

US

C

UV

UV

A

supercampo3

Figura 28: Indice S, Supercampo 3, por universidades. El numero sobre lasbarras indica el total de profesores (CU, TU, CEU).

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

94 74 71

26 163

122

79

140

117

126

57

84 107

44

42

64

83

127

32 80 70

31

112

5

1143

45

72

163

Universidades

índi

ce S

Ingenierías y Arquitectura

UA

UA

H

UA

L

UB

U

UC

UC

3M

UC

A

UC

LM

UC

O

UD

C

UD

G

UD

L

UE

X

UH

U

UIB

UJA UJI

ULP

GC

UM

H

UN

ED

UN

ILE

ON

UN

IRIO

JA

UP

CT

UP

F

UP

NA

UP

O

UR

JC

UR

V

UV

IGO

supercampo3

Figura 29: Indice S, Supercampo 3, por universidades. El numero sobre lasbarras indica el total de profesores (CU, TU, CEU) (cont.).

24

Page 25: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

Universidades

índi

ce S

supercampo 3

UA

B

UA

M

UB

UC

M

UG

R

ULL UM

UM

A

UN

IOV

I

UN

IZA

R

UP

C

UP

M

UP

V

UP

VE

HU

US

US

AL

US

C

UV

UV

A

Tecnologías Mecánicas y de la ProducciónIng. de la Comunicación, Computación y ElectrónicaArquitectura e Ing. Civil

Figura 30: Indice S. Campos del Supercampo 3. (no se incluyen universidadescon menos de 20 profesores en su campo).

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

Universidades

índi

ce S

supercampo 3

UA

UA

H

UA

L

UB

U

UC

UC

3M

UC

A

UC

LM

UC

O

UD

C

UD

G

UD

L

UE

X

UH

U

UIB

UJA UJI

ULP

GC

UM

H

UN

ED

UN

ILE

ON

UN

IRIO

JA

UP

CT

UP

F

UP

NA

UP

O

UR

JC

UR

V

UV

IGO

Tecnologías Mecánicas y de la ProducciónIng. de la Comunicación, Computación y ElectrónicaArquitectura e Ing. Civil

Figura 31: Indice S. Campos del Supercampo 3. (no se incluyen universidadescon menos de 20 profesores en su campo) (cont.)

25

Page 26: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

211 278

377

503 249

124

165

220

246286

35

4846

266

289

128

149

485

198

Universidades

índi

ce S

CC Económicas y Empresariales, Derecho, Geografía

U

AB

UA

M

UB

UC

M

UG

R

ULL UM

UM

A

UN

IOV

I

UN

IZA

R

UP

C

UP

M

UP

V

UP

VE

HU

US

US

AL

US

C

UV

UV

A

supercampo4

Figura 32: Indice S, Supercampo 4, por universidades. El numero sobre lasbarras indica el total de profesores (CU, TU, CEU).

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

204

11172

5279

176

80169 67

11577

5578

54

84

64

93

12123

181

89

38

21

101

84

61

132 46

132

Universidades

índi

ce S

CC Económicas y Empresariales, Derecho, Geografía

UA

UA

H

UA

L

UB

U

UC

UC

3M

UC

A

UC

LM

UC

O

UD

C

UD

G

UD

L

UE

X

UH

U

UIB

UJA UJI

ULP

GC

UM

H

UN

ED

UN

ILE

ON

UN

IRIO

JA

UP

CT

UP

F

UP

NA

UP

O

UR

JC

UR

V

UV

IGO

supercampo4

Figura 33: Indice S, Supercampo 4, por universidades. El numero sobre lasbarras indica el total de profesores (CU, TU, CEU) (cont.)

26

Page 27: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

Universidades

índi

ce S

supercampo 4

UA

B

UA

M

UB

UC

M

UG

R

ULL UM

UM

A

UN

IOV

I

UN

IZA

R

UP

C

UP

M

UP

V

UP

VE

HU

US

US

AL

US

C

UV

UV

A

CC Económicas y EmpresarialesDerecho y JurisprudenciaGeografía

Figura 34: Indice S. Campos del Supercampo 4. (no se incluyen universidadescon menos de 20 profesores en su campo).

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

Universidades

índi

ce S

supercampo 4

UA

UA

H

UA

L

UB

U

UC

UC

3M

UC

A

UC

LM

UC

O

UD

C

UD

G

UD

L

UE

X

UH

U

UIB

UJA UJI

ULP

GC

UM

H

UN

ED

UN

ILE

ON

UN

IRIO

JA

UP

CT

UP

F

UP

NA

UP

O

UR

JC

UR

V

UV

IGO

CC Económicas y EmpresarialesDerecho y JurisprudenciaGeografía

Figura 35: Indice S. Campos del Supercampo 4. (no se incluyen universidadescon menos de 20 profesores en su campo) (cont.)

27

Page 28: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

485

362

6871017

653

362

330 300264

2905

33

131

443547

362 401 567253

Universidades

índi

ce S

CC Sociales, Historia, Filosofía Filología y Linguística

U

AB

UA

M

UB

UC

M

UG

R

ULL UM

UM

A

UN

IOV

I

UN

IZA

R

UP

C

UP

M

UP

V

UP

VE

HU

US

US

AL

US

C

UV

UV

A

supercampo5

Figura 36: Indice S, Supercampo 5, por universidades. El numero sobre lasbarras indica el total de profesores (CU, TU, CEU).

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

196

103

11747

70

79 149

155123 149 112

86162

106

126

97120

128

14

395 127

42

0

103

50

37

53

115

163

Universidades

índi

ce S

CC Sociales, Historia, Filosofía Filología y Linguística

UA

UA

H

UA

L

UB

U

UC

UC

3M

UC

A

UC

LM

UC

O

UD

C

UD

G

UD

L

UE

X

UH

U

UIB

UJA UJI

ULP

GC

UM

H

UN

ED

UN

ILE

ON

UN

IRIO

JA

UP

CT

UP

F

UP

NA

UP

O

UR

JC

UR

V

UV

IGO

supercampo5

Figura 37: Indice S, Supercampo 5, por universidades. El numero sobre lasbarras indica el total de profesores (CU, TU, CEU) (cont.).

28

Page 29: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

Universidades

índi

ce S

supercampo 5

UA

B

UA

M

UB

UC

M

UG

R

ULL UM

UM

A

UN

IOV

I

UN

IZA

R

UP

C

UP

M

UP

V

UP

VE

HU

US

US

AL

US

C

UV

UV

A

CC Sociales, de la Educación y del ComportamientoHistoriaFilosofía, Filología y Linguística

Figura 38: Indice S. Campos del Supercampo 5. (no se incluyen universidadescon menos de 20 profesores en su campo).

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

Universidades

índi

ce S

supercampo 5

UA

UA

H

UA

L

UB

U

UC

UC

3M

UC

A

UC

LM

UC

O

UD

C

UD

G

UD

L

UE

X

UH

U

UIB

UJA UJI

ULP

GC

UM

H

UN

ED

UN

ILE

ON

UN

IRIO

JA

UP

CT

UP

F

UP

NA

UP

O

UR

JC

UR

V

UV

IGO

CC Sociales, de la Educación y del ComportamientoHistoriaFilosofía, Filología y Linguística

Figura 39: Indice S. Campos del Supercampo 5. (no se incluyen universidadescon menos de 20 profesores en su campo) (cont.)

29

Page 30: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

*

30

Page 31: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

RESULTADOS DE LOS

INVESTIGADORES DEL CSIC

31

Page 32: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

NP 0 1 2 3 4 5 60

100

200

300

400

500

600

700

800

Sexenios Concedidos

Inve

stig

ador

es

PI+IC+CT

Figura 40: Numero de investigadores que no han solicitado ninguna evalua-cion (NP) y que han obtenido seis, cinco, cuatro, tres, dos, uno o ningunsexenio.

NP 0 1 2 3 4 5 60

5

10

15

20

25

30

Sexenios Concedidos

Inve

stig

ador

es(%

)

PI+IC+CT

Figura 41: Porcentaje de investigadores que no han solicitado ninguna eva-luacion (NP) y que han obtenido seis, cinco, cuatro, tres, dos, uno o ningunsexenio.

32

Page 33: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

NP 0 1 2 3 4 5 60

50

100

150

200

250

300

Sexenios Concedidos

Inve

stig

ador

as

Mujeres

PI+IC+CT

Figura 42: Numero de investigadoras que no han solicitado ninguna evalua-cion (NP) y que han obtenido, seis, cinco, cuatro, tres, dos, uno o ningunsexenio.

NP 0 1 2 3 4 5 60

5

10

15

20

25

30

Sexenios Concedidos

Inve

stig

ador

as(%

)

Mujeres

PI+IC+CT

Figura 43: Porcentaje de investigadoras que no han solicitado ninguna eva-luacion (NP) y que han obtenido seis, cinco, cuatro, tres, dos, uno o ningunsexenio.

33

Page 34: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

TOT PI IC CT0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1ín

dice

S

índice Síndice E

Figura 44: Indices S y E (ver texto) por cuerpos.

TOT PI IC CT0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

índi

ce

Mujeres

índice Síndice E

Figura 45: Indices S y E (ver texto) por cuerpos (mujeres)

34

Page 35: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

NP 0 1 2 3 4 5 60

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Sexenios Concedidos

Inve

stig

ador

es (

%)

PIICCT

Figura 46: Porcentaje de investigadores que no han solicitado ninguna eva-luacion (NP) y que han obtenido, seis, cinco, cuatro, tres, dos, uno o ningunsexenio, por cuerpos

NP 0 1 2 3 4 5 60

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Sexenios Concedidos

Ines

tigad

oras

(%

)

Mujeres

PIICCT

Figura 47: Porcentaje de investigadoras que no han solicitado ninguna eva-luacion (NP) y que han obtenido, seis, cinco, cuatro, tres, dos, uno o ningunsexenio, por cuerpos.

35

Page 36: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

NP 0 1 2 3 4 5 60

5

10

15

20

25

30

35

Sexenios concedidos

Inve

stig

ador

es (

%)

supercampo1supercampo2supercampo3supercampo4supercampo5

Figura 48: Porcentaje de investigadores que no han solicitado ninguna eva-luacion (NP) y que han obtenido seis, cinco, cuatro, tres, dos, uno o ningunsexenio, por Supercampos.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 150

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

Campos

índi

ce S

PI+IC+CTPIICCT

Figura 49: Indice S por cuerpos y por campos.

36

Page 37: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

MISCELANEA

37

Page 38: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 20200

100

200

300

400

500

600

año de toma de posesión

prof

esor

es

toma de posesión CU

Figura 50: Numero de catedraticos de universidad en funcion de la fecha desu toma de posesion.

1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 20200

500

1000

1500

2000

2500

año de toma de posesión

prof

esor

es

toma de posesión TU

Figura 51: Numero de titulares de universidad en funcion de la fecha de sutoma de posesion.

38

Page 39: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

1985 1990 1995 2000 2005 20101946

1948

1950

1952

1954

1956

1958

1960

1962

1964

1966

año de toma de posesión

año

de n

acim

ient

o

CUTU

Figura 52: Edad promedio de los catedraticos y titulares de universidad enfuncion de la fecha de su toma de posesion.

39

Page 40: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

1 2 3 4 5 60

0.5

1

1.5

2ín

dice

S

Sexenios posibles

CUTUCEUTEU

Figura 53: Indice S en funcion del numero de sexenios posibles (todos losprofesores).

1 2 3 4 5 60

0.5

1

1.5

2

índi

ce S

Sexenios posibles

Mujeres

CUTUCEUTEU

Figura 54: Indice S en funcion del numero de sexenios posibles (solo profeso-ras).

40

Page 41: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

CONSIDERACIONES FINALES

41

Page 42: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

Conviene recordar aquı que la CNEAI evalua la suficiencia en la calidady cantidad de la investigacion de los profesores de universidad e investiga-dores del CSIC. Los indicadores que se deduzcan de los resultados de estasevaluaciones no deben perder ese significado. En otras palabras, una vez al-canzado un nivel satisfactorio (valores de IS proximos a 1), lo que serıa unobjetivo mınimo para el conjunto del sistema, la discriminacion de la excelen-cia investigadora de los diferentes colectivos requerirıa la valoracion de otrosdatos: reconocimiento internacional, calidad de los vehıculos de publicacion,citas, etc. Del analisis de los resultados de las evaluaciones de la CNEAI delconjunto de los profesores universitarios e investigadores del CSIC en activo,querrıamos destacar los siguientes aspectos:

La inclusion de los TEU es un factor de distorsion -comprensible- delos resultados. Dado que se trata de un cuerpo a extinguir, la mayorparte de los resultados presentados los excluyen.

El porcentaje de profesores que no se someten a evaluacion es todavıamuy alto (12% sin TEU).

Los indicadores no muestran sesgo de genero dentro de la misma cate-gorıa. Incluso las mujeres tienen mejores resultados.

Hay una notable diferencia de exito entre los CU y los TU, con ındicesS de 0.7 y 0.4, respectivamente. Notese que el indicador IS es indepen-diente de la edad promedio de la muestra.

La figura 7 ofrece una imagen del exito de los profesores universitarios(CT+TU+CEU) en las evaluaciones de la CNEAI, bastante sorpren-dente. Solo el 50% del colectivo sigue una distribucion normal, (helas!,centrada en IS=0.5). El otro 50% se divide en partes iguales entre exitocompleto y el fracaso completo.

En la figura 8 vemos que el comportamiento de los CU es diferente.El pico en IS=0 desaparece, el pico en IS=1 crece y el resto de ladistribucion es casi uniforme.

Existen diferencias apreciables entre la distintas Universidades en susvalores globales del ındice IS. Dichos valore varıan en el rango 0.63-0.32para el conjunto CU+TU+CEU.

Igualmente encontramos un amplio espectro de valores de IS si exami-namos los diferentes Campos, con valores maximos y minimos de 0.72y 0.20 respectivamente. Los campos con valores mas altos de IS son losde Quımica, Fısica y Biologıa Molecular y Celular.

42

Page 43: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

Como hubiera sido razonable esperar, los resultados de los investiga-dores del CSIC son mejores, en promedio, que los de los profesoresuniversitarios, aunque esto no es siempre cierto si se discrimina a estosultimos por areas y universidades.

Se observa un paulatino aumento de la edad promedio de acceso a loscuerpos de CU y de TU, que estimamos en cinco anos por decada.

Tambien se constata que los resultados de la evaluacion, medidos porel indicador IS, mejoran significativamente conforme disminuye la edadde la franja de poblacion analizada (figuras 53 y 54). Por ejemplo, losTU en la franja de edad 34-39 tienen IS=0.8, a comparar con el valorIS=0.4 que obtienen los que estan en la franja de 57-62 anos.

43

Page 44: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

GLOSARIO

CNEAI; Comision Nacional Evaluadora de la Actividad Investi-gadora.

Sexenio; Tramo de 6 anos de investigacion evaluado por la CNEAI.

CSIC; Consejo Superior de Investigaciones Cientıficas.

CCU; Consejo de Coordinacion Universitaria.

CU; Catedratico de Universidad.

TU; Profesor Titular de Universidad.

CEU; Catedratico de Escuela Universitaria.

TEU; Profesor Titular de Escuela Universitaria.

PI; Profesor de Investigacion CSIC.

IC; Investigador Cientıfico CSIC.

CT; Cientıfico Titular CSIC.

Area de Conocimiento; Agrupacion tematica (ver el catalogo ac-tual del Consejo de Coordinacion Universitaria)

Campo; Agrupacion de Areas de conocimiento afines (ver apendi-ce II).

Supercampo; Agrupacion de Campos afines (ver apendice III).

Indice S; Sexenios obtenidos sobre sexenios posibles.

44

Page 45: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

APENDICE I

CAMPOS CIENTIFICOS

1. Quımica.

2. Matematicas.

3. Fısica.

4. Biologıa Celular y Molecular.

5. Ciencias Biomedicas.

6. Ciencias de la Naturaleza.

7. Tecnologıas Mecanica y de la Produccion.

8. Ingenierıas de la Comunicacion, Computacion y Electronica.

9. Arquitectura, Ingenierıa Civil, Construccion y Urbanismo.

10. Ciencias Economicas y Empresariales.

11. Derecho y Jurisprudencia.

12. Geografıa.

13. Ciencias Sociales, Polıticas, del Comportamiento y de la Edu-cacion.

14. Historia y Expresion Artıstica.

15. Filosofıa, Filologıa y Linguıstica.

45

Page 46: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

APENDICE II

AREAS DE CONOCIMIENTODE LOS CAMPOS CIENTIFICOS

CAMPO-1. QUIMICA

750. QUIMICA ANALITICA

755. QUIMICA FISICA

760. QUIMICA INORGANICA

765. QUIMICA ORGANICA

CAMPO-2. MATEMATICAS

005. ALGEBRA

015. ANALISIS MATEMATICO

225. ESTADISTICA E INVESTIGACION OPERATIVA

440. GEOMETRIA Y TOPOLOGIA

595. MATEMATICA APLICADA

CAMPO-3. FISICA

038. ASTRONOMIA Y ASTROFISICA

247. ELECTROMAGNETISMO

385. FISICA APLICADA

390. FISICA ATOMICA, MOLECULAR Y NUCLEAR

395. FISICA DE LA MATERIA CONDENSADA

400. FISICA DE LA TIERRA ASTRONOMIA Y ASTROFISI-CA

405. FISICA TEORICA

647. OPTICA

CAMPO-4. BIOLOGIA CELULAR Y MOLECULAR

050. BIOLOGIA CELULAR

060. BIOQUIMICA Y BIOLOGIA MOLECULAR

CAMPO-5. CIENCIAS BIOMEDICAS

020. ANATOMIA PATOLOGICA

46

Page 47: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

025. ANATOMIA Y ANATOMIA PATOLOGICA COMPARA-DAS

027. ANATOMIA Y EMBRIOLOGIA HUMANA

080. CIENCIAS MORFOLOGICAS

090. CIRUGIA

183. DERMATOLOGIA

255. ENFERMERIA

275. ESTOMATOLOGIA

310. FARMACIA Y TECNOLOGIA FARMACEUTICA

315. FARMACOLOGIA

315. FARMACOLOGIA

410. FISIOLOGIA

413. FISIOTERAPIA

443. HISTOLOGIA

566. INMUNOLOGIA

610. MEDICINA

613. MEDICINA LEGAL Y FORENSE

615. MEDICINA PREVENTIVA Y SALUD PUBLICA

617. MEDICINA Y CIRUGIA ANIMAL

640. NUTRICION Y BROMATOLOGIA

645. OBSTETRICIA Y GINECOLOGIA

646. OFTALMOLOGIA

653. OTORRINOLARINGOLOGIA

660. PARASITOLOGIA

665. PATOLOGIA ANIMAL

670. PEDIATRIA

745. PSIQUIATRIA

770. RADIOLOGIA Y MEDICINA FISICA

773. SANIDAD ANIMAL

807. TOXICOLOGIA

810. TOXICOLOGIA Y LEGISLACION SANITARIA

47

Page 48: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

817. UROLOGIA

830. TRAUMATOLOGIA

CAMPO-6. CIENCIAS DE LA NATURALEZA

028. ANTROPOLOGIA FISICA

045. BIOLOGIA ANIMAL

055. BIOLOGIA VEGETAL

063. BOTANICA

120. CRISTALOGRAFIA Y MINERALOGIA

220. ECOLOGIA

240. EDAFOLOGIA Y QUIMICA AGRICOLA

280. ESTATIGRAFIA

398. FISICA DE LA TIERRA

412. FISIOLOGIA VEGETAL

420. GENETICA

425. GEODINAMICA

427. GEODINAMICA EXTERNA

428. GEODINAMICA INTERNA

630. MICROBIOLOGIA

655. PALEONTOLOGIA

685. PETROLOGIA Y GEOQUIMICA

819. ZOOLOGIA

CAMPO-7. INGENIERIAS: TECNOLOGIAS MECANI-CAS Y DE LA PRODUCCION

065. CIENCIA DE LOS MATERIALES E INGENIERIA ME-TALURGICA

083. CIENCIAS Y TECNICAS DE NAVEGACION

115. CONSTRUCCIONES NAVALES

295. EXPLOTACION DE MINAS

495. INGENIERIA AEROESPACIAL

500. INGENIERIA AGROFORESTAL

515. INGENIERIA DE LOS PROCESOS DE FABRICACION

48

Page 49: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

535. INGENIERIA ELECTRICA

540. INGENIERIA HIDRAULICA

545. INGENIERIA MECANICA

550. INGENIERIA NUCLEAR

555. INGENIERIA QUIMICA

565. INGENIERIA TEXTIL Y PAPELERA

590. MAQUINAS Y MOTORES TERMICOS

660. MECANICA DE FLUIDOS

605. MECANICA DE MEDIOS CONTINUOS Y TEORIA DEESTRUCTURAS

700. PRODUCCION ANIMAL

705. PRODUCCION VEGETAL

710. PROSPECCION E INVESTIGACION MINERA

780. TECNOLOGIA DE ALIMENTOS

790. TECNOLOGIAS DEL MEDIO AMBIENTE

CAMPO 8.- INGENIERIAS DE LA COMUNICACION,COMPUTACION Y ELECTRONICA

035. ARQUITECTURA Y TECNOLOGIA DE COMPUTADO-RAS

075. CIENCIA DE LA COMPUTACION E INTELIGENCIAARTIFICIAL

250. ELECTRONICA

520. INGENIERIA DE SISTEMAS Y AUTOMATICA

560. INGENIERIA TELEMATICA

570. LENGUAJES Y SISTEMAS INFORMATICOS

785. TECNOLOGIA ELECTRONICA

800. TEORIA DE LA SENAL Y COMUNICACIONES

CAMPO 9.- ARQUITECTURA, INGENIERIA CIVIL,CONSTRUCCION Y URBANISMO.

100. COMPOSICION ARQUITECTONICA

110. CONSTRUCCIONES ARQUITECTONICAS

300. EXPRESION GRAFICA ARQUITECTONICA

49

Page 50: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

305. EXPRESION GRAFICA DE LA INGENIERIA

505. INGENIERIA CARTOGRAFICA, GEODESICA Y FOTO-GRAMETRIA

510. INGENIERDE LA CONSTRUCCION

525. INGENIERIA DEL TERRENO

530. INGENIERIA E INFRAESTRUCTURA DE LOS TRANS-PORTES

715. PROYECTOS ARQUITECTONICOS

720. PROYECTOS DE DE INGENIERIAY ORDENACION DELTERRITORIO

815. URBANISTICA

CAMPO 10.- CIENCIAS ECONOMICAS Y EMPRE-SARIALES

095. COMERCIALIZACION E INVESTIGACION DE MERCA-DOS

225. ECONOMIA APLICADA

230. ECONOMIA FINANCIERA Y CONTABILIDAD

235. ECONOMIA, SOCIOLOGIA Y POLITICA AGRARIA

415. FUNDAMENTOS DEL ANALISIS ECONOMICO

480. HISTORIA E INSTITUCIONES ECONOMICAS

623. METODOS CUANTITATIVOS PARA LA ECONOMIA YLA EMPRESA

650. ORGANIZACION DE EMPRESAS

CAMPO 11.- DERECHO Y JURISPRUDENCIA

125. DERECHO ADMINISTRATIVO

130. DERECHO CIVIL

135. DERECHO CONSTITUCIONAL

140. DERECHO DEL TRABAJO Y DE LA SEGURIDAD SO-CIAL

145. DERECHO DEL TRABAJO Y DE LA SEGURIDAD SO-CIAL

145. DERECHO ECLESIASTICO DEL ESTADO

150. DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO

50

Page 51: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

155. DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO

160. DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO Y RELACIO-NES INTERNACIONALES

165. DERECHO MERCANTIL

170. DERECHO PENAL

175. DERECHO PROCESAL

180. DERECHO ROMANO

380. FILOSOFIA DEL DERECHO, MORAL Y POLITICA

381. FILOSOFIA DEL DERECHO

470. HISTORIA DEL DERECHO Y DE LAS INSTITUCIONES

CAMPO 12.- GEOGRAFIA

010. ANALISIS GEOGRAFICO REGIONAL

430. GEOGRAFIA FISICA

435. GEOGRAFIA HUMANA

CAMPO 13.- CIENCIAS SOCIALES, POLITICAS, DELCOMPORTAMIENTO Y DE LA EDUCACION

030. ANTROPOLOGIA SOCIAL

070. CIENCIA POLITICA Y DE LA ADMINISTRACION

105. COMUNICACION AUDIOVISUAL Y PUBLICIDAD

187. DIDACTICA DE LA EXPRESION CORPORAL

189. DIDACTICA DE LA EXPRESION MUSICAL

190. DIDACTICA DE LA EEXPRESION MUSICAL, PLASTI-CA Y CORPORAL

195. DIDACTICA DE LA LENGUA Y LA LITERATURA

200. DIDACTICA DE LA MATEMATICA

205. DIDACTICA DE LAS CIENCIAS EXPERIMENTALES

210. DIDACTICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

215. DIDACTICA Y ORGANIZACION ESCOLAR

245. EDUCACION FISICA

475. HISTORIA DEL PENSAMIENTO Y DE LOS MOVIMIEN-TOS POLITICOS Y SOCIALES

51

Page 52: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

620. METODOLOGIA DE LAS CIENCIAS Y DEL COMPOR-TAMIENTO

625. METODOS DE INVESTIGACION Y DIAGNOSTICO ENEDUCACION

675. PERIODISMO

680. PERSONALIDAD, EVALUACION Y TRATAMIENTOSPSICOLOGICOS

725. PSICOBIOLOGIA

730. PSICOLOGIA BASICA

735. PSICOLOGIA EVOLUTIVA Y DE LA EDUCACION

740. PSICOLOGIA SOCIAL

775. SOCIOLOGIA

805. TEORIA E HISTORIA DE LA EDUCACION

813. TRABAJO SOCIAL Y SERVICIOS SOCIALES

CAMPO 14.- HISTORIA Y EXPRESION ARTISTICA

033. ARQUEOLOGIA

085. CIENCIAS Y TECNICAS HISTORIOGRAFICAS

185. DIBUJO

260. ESCULTURA

270. ESTETICA Y TEORIA DE LAS ARTES

445. HISTORIA ANTIGUA

450. HISTORIA CONTEMPORANEA

455. HISTORIA DE AMERICA

460. HISTORIA DE LA CIENCIA

485. HISTORIA MEDIEVAL

490. HISTORIA MODERNA

635. MUSICA

669. PINTURA

695. PREHISTORIA

CAMPO 15.- FILOSOFIA, FILOLOGIA Y LINGUISTI-CA

040. BIBLIOTECONOMIA Y DOCUMENTACION

52

Page 53: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

285. ESTUDIOS ARABES E ISLAMICOS

290. ESTUDIOS HEBREOS Y ARAMEOS

320. FILOLOGIA ALEMANA

325. FILOLOGIA CATALANA

327. FILOLOGIA ESLAVA

330. FILOLOGIA ESPANOLA *

335. FILOLOGIA FRANCESA

340. FILOLOGIA GRIEGA

345. FILOLOGIA INGLESA

350. FILOLOGIA ITALIANA

355. FILOLOGIA LATINA

360. FILOLOGIA ROMANICA

365. FILOLOGIA VASCA

370. FILOLOGIAS GALLEGA Y PORTUGUESA

375. FILOSOFIA

383. FILOSOFIA MORAL

567. LENGUA ESPANOLA

568. LENGUA Y CULTURA DEL EXTREMO ORIENTE

573. LINGUISTICA APLICADA A LA TRADUCCION E IN-TERPRETACION *

575. LINGUISTICA GENERAL

580. LINGUISTICA INDOEUROPEA

583. LITERATURA ESPANOLA

585. LOGICA Y FILOSOFIA DE LA CIENCIA

795. TEORIA DE LA LITERATURA

796. TEORIA DE LA LITERATURA Y LITERATURA COM-PARADA

814. TRADUCCION E INTERPRETACION

820. TEOLOGIA

900. EUSKERA

53

Page 54: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

APENDICE III

SUPERCAMPOS CIENTIFICOS

Supercampo 1: Quımicas, Matematicas y Fısicas(Campos 1, 2, 3).

Supercampo 2: Biologıa Celular y Molecular, CC Biomedicas yCC de la Naturaleza (Campos 4, 5, 6)

Supercampo 3: Ingenierıas y Arquitectura (Campos 7, 8, 9)

Supercampo 4: Economicas, Empresariales, Derecho y Geografıa(Campos 10, 11, 12)

Supercampo 5: CC Sociales, Historia, Filosofıa, Filologıa y Linguısti-ca (Campos 13, 14, 15).

54

Page 55: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

APENDICE IV

ACRONIMOS DE LAS UNIVERSIDADES

A Coruna UDCAlcala UAHAlicante UAAlmerıa UALAutonoma de Barcelona UABAutonoma de Madrid UAMBarcelona UBBurgos UBUCadiz UCACantabria UCCarlos III de Madrid UC3MCastilla-La Mancha UCLMComplutense de Madrid UCNCordoba UCOExtremadura UEXGirona UDGGranada UGRHuelva UHUIlles Balears UIBJaen UJAJaume I de Castellon UJILa Laguna ULLLa Rioja UNIRIOJA

55

Page 56: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

Las Palmas de Gran Canaria ULPGCLeon UNILEONLleida UDLMalaga UMAMiguel Hernandez de Elche UMHMurcia UMNacional de Educacion a Distancia UNEDOviedo UNIOVIPablo de Olavide de Sevilla UPOPaıs Vasco UPVEHUPolitecnica de Cartagena UPCTPolitecnica de Cataluna UPCPolitecnica de Madrid UPMPolitecnica de Valencia UPVPompeu Fabra UPFPublica de Navarra UPNARey Juan Carlos URJCRovira i Virgili URVSalamanca USALSantiago de Compostela USCSevilla USValencia UVValladolid UVAVigo UVIGOZaragoza UNIZAR

56

Page 57: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

APENDICE V

RESULTADOS NUMERICOS DEL INDICE SPOR UNIVERSIDADES

Univ CU+TU+CEU CU TU CEU

UA 0.51 0.73 0.45 0.19UAB 0.57 0.80 0.44 0.47UAH 0.54 0.70 0.47 0.39UAL 0.41 0.60 0.38 0.05UAM 0.60 0.82 0.49 0.24UB 0.51 0.75 0.42 0.08UBU 0.40 0.49 0.45 0.10UC 0.51 0.71 0.42 0.21UC3M 0.63 0.81 0.53 0.00UCA 0.42 0.64 0.40 0.14UCLM 0.49 0.64 0.48 0.19UCM 0.49 0.72 0.40 0.20UCO 0.49 0.73 0.43 0.17UDC 0.41 0.54 0.37 0.20UDG 0.42 0.59 0.37 0.18UDL 0.44 0.64 0.37 0.27UEX 0.49 0.68 0.46 0.24UGR 0.49 0.78 0.40 0.12UHU 0.40 0.52 0.41 0.18UIB 0.52 0.67 0.48 0.12UJA 0.42 0.54 0.41 0.17UJI 0.50 0.69 0.46 0.16ULL 0.37 0.53 0.33 0.07ULPGC 0.32 0.51 0.29 0.11UM 0.49 0.75 0.38 0.11UMA 0.44 0.67 0.38 0.16UMH 0.57 0.66 0.54 0.40UNED 0.42 0.61 0.34 0.38UNILEON 0.46 0.69 0.41 0.11UNIOVI 0.48 0.73 0.43 0.15

57

Page 58: Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI

Univ CU+TU+CEU CU TU CEU

UNIRIOJA 0.44 0.63 0.43 0.08UNIZAR 0.50 0.74 0.42 0.16UPC 0.47 0.68 0.37 0.30UPCT 0.44 0.54 0.45 0.16UPF 0.55 0.77 0.40 0.29UPM 0.32 0.49 0.25 0.14UPNA 0.47 0.68 0.41 0.18UPO 0.58 0.76 0.46 0.00UPV 0.40 0.52 0.34 0.23UPVEHU 0.43 0.69 0.33 0.09URJC 0.45 0.64 0.38 0.09URV 0.53 0.75 0.44 0.47US 0.48 0.70 0.40 0.19USAL 0.50 0.72 0.43 0.19USC 0.52 0.73 0.43 0.25UV 0.55 0.78 0.48 0.20UVA 0.44 0.68 0.37 0.21UVIGO 0.42 0.56 0.42 0.10

58