informe / acta de la reunion de lanzamiento...

INFORME DE LA REUNION DE LANZAMIENTO DEL ATLAS DE SUELOS

DE AMERICA LATINA Y DEL

PRIMER TALLER DEL NODO LATINOAMERICANO DE GLOBALSOILMAP.NET

Rio de Janeiro (Brasil) 6-10 de septiembre 2010

Sara Barceló Cordón, Luca Montanarella

Introducción El proyecto de cooperación birregional Europa – América Latina EUROCLIMA se aprobó en 2008 en la Cumbre Europa – América Latina de Lima, con el objetivo de “Mejorar el conocimiento de los políticos de América Latina y de la comunidad científica sobre los problemas y consecuencias del cambio climático, particularmente en vista a integrar estos temas en las estrategias de desarrollo sostenible”.

El proyecto tiene una componente científico-técnica que está coordinada por el Centro común de Investigación de la Comisión Europea (JRC, por sus siglas en inglés). Una de sus áreas temáticas se refiere a los suelos. El principal producto en este ámbito será la realización del primer Atlas de Suelos de América Latina, con vistas a presentar la importancia de los suelos como recurso natural y en particular su papel en el contexto del cambio climático y el ciclo del carbono.

El Atlas de Suelos de América Latina y el Caribe se enmarca además en una serie de Atlas de Suelos realizados por el JRC en los últimos años: Atlas de Suelos de Europa (2005), Atlas de Suelos de la Región Circumpolar Norte (2010), Atlas de Biodiversidad del Suelo (2010) y Atlas de Suelos de África (previsto para 2012).

El nodo regional del proyecto Globalsoilmap.net (GSMn) se estableció durante el Congreso Latino Americano de Ciencias del Suelo (CLACS) que tuvo lugar en Costa Rica en noviembre de 2009. En esa reunión se decidió, entre otras cosas, realizar un taller técnico en 2010 para discutir las metodologías propuestas con vistas a cumplir con los requisitos de GSMn.

En las reuniones de Rio se inscribieron 59 personas. De ellas, 22 fueron representantes de los 19 países latinoamericanos y del Caribe participantes. En el Portal Europeo de Suelos se pueden encontrar los contenidos de ambas reuniones (http://eusoils.jrc.ec.europa.eu/library/maps/LatinAmerica_Atlas/meeting2010.html).

Primer taller del nodo regional LAC de Globalsoilmap.net (6-8 Septiembre) Los tres primeros días de la reunión fueron dedicados al desarrollo del primer taller del nodo latinoamericano del proyecto Globalsoilmap.net (GSMn). En respuesta a la demanda formulada por muchos de los participantes en la reunión de lanzamiento del nodo y en comunicaciones previas por correo electrónico, se hizo un énfasis especial en la presentación de metodologías para la Cartografía Digital de Suelos (CDS) y de casos de estudio.

De este modo, el taller se constituyó en un espacio de capacitación y presentación de información actualizada sobre un tema altamente técnico como es el de la CDS y en un

Informe de la reunión de lanzamiento del Atlas de Suelos de América Latina y el Caribe Rio de Janeiro, Septiembre 2010

1

http://eusoils.jrc.ec.europa.eu/library/maps/LatinAmerica_Atlas/meeting2010.html


2

ámbito práctico donde decidir los próximos pasos a seguir en la implementación en la región de los ambiciosos objetivos de GSMn. La formación corrió principalmente a cargo de Bob McMillan, coordinador científico de GSMn y Elisabeth Bui, del CSIRO (Australia). También hubo una interesante sesión sobre casos de estudio ya realizados en América Latina con presentaciones de Bolivia, Argentina, Chile y Brasil, que permitió ver la importante experiencia que ya existe en la región.

La idea clave que se transmitió en la formación fue la de que existen muchas técnicas y la mejor en cada caso depende del tipo de datos que se tengan y de las circunstancias en que se trabaje. Se señaló también que lo más común es un abordaje progresivo de estas técnicas, lo que permite realizar diferentes versiones de los mapas temáticos a medida que los países van mejorando sus bases de datos y los expertos se capacitan en las diferentes metodologías.

Por otro lado, se presentó el suelo como un recurso natural clave en muchos de los grandes problemas ambientales actuales, como el cambio climático, la pérdida de biodiversidad o la seguridad alimentaria y se insistió en la necesidad de ofrecer datos de suelo que permitan responder a las demandas sociales y políticas sobre estos temas.

También a lo largo del taller se destacó la idea de que la edafología tradicional y en particular la cartografía edafológica tradicional se encuentran en un periodo de crisis y se consideró la CDS como una oportunidad para revitalizar la disciplina y acercarla a los científicos jóvenes y a las necesidades y demandas actuales.

El taller tuvo 4 productos:

1. La Declaración de Rio sobre la implementación de la cartografía digital de suelos en Latinoamérica. Se trata de una nota de adhesión firmada por los representantes de los países que sienta la base del trabajo futuro.

2. Una planilla explicando los requisitos de GSMn para uniformizar los datos que se piden.

3. Un modelo de nota conceptual sobre el proyecto que ayude a buscar financiación1.

4. El establecimiento de una Red de Científicos del Suelo para poner en marcha estos y otros proyectos. Se discutió el interés de formalizarla al amparo de la Sociedad Latinoamericana de Ciencias del Suelo.

Un tema tratado que finalmente quedó pendiente fue el del desarrollo de protocolos y mecanismos para obtener los derechos de uso de la información necesaria, que en muchos casos no está disponible públicamente.

Esta reunión es objeto de un informe de síntesis propio distribuido a los participantes.

1 En proceso de elaboración en el momento de redactar este informe.


3

Estado de la información de suelos en ALC Se realizó una sesión especial, conjunta para ambas reuniones, dedicada al estado de la información de suelos de los 19 países participantes. Los principales aspectos mencionados se presentan en la siguiente tabla.

País Generalidades Cartografía - Escala y cobertura

Instituciones2

Ecuador Enfoque geopedológico (correlación ambiente - suelos) Hace un año: creación Sistema de Información de Suelos (generar nueva información y recuperar aquella en peligro de perderse)

4 zonas en el país: Variable: Ej. Serranía 1:50.000 Costa 1: 200.000 Amazonia 1: 500.000 Existen mapas a escala nacional para diferentes variables (m.o., pH, profundidad, textura, etc.)

CLIRSEN, Entidad Nacional de Inventario RR NN a partir de sensores remotos Convenio permanente con MA, responsable manejo suelos

Perú Gran número de datos y estudios. No digital

Cobertura cartografía variable: ej. Amazonia, mayor parte 1: 100.000, aprox. 50% a 1: 50.000 y muy poco a 1: 25.000

Univ. Agraria de la Molina, buen punto de referencia, por su independencia y estabilidad y posibilidad hacer convenios con las restantes. Información dispersa en un gran número de instituciones públicas y privadas.

Uruguay BD perfiles (200 y unos 1500 más en proceso de inclusión) Necesidad de capacitación RR HH

Carta Suelos de cobertura nacional a 1: 1 M, digitalizada. Cobertura parcial a 1 : 100.000 y 1: 250.000 CONEAD Digital: productividad potencial de carne y lana a escala 1: 15.000 y parcelario, contiene info general grupos de suelos, no desagregados (tarea para el futuro cercano).

Dirección general RR NN del Ministerio Agricultura, Ganadería y Pesca

Honduras Estudios de detalle realizados por transnacionales frutícolas desde s XIX. BD suelos con unas 2.000 calicatas

1962: mapa parcial a 1: 250.000 1995: mapa capacidad de uso agrícola 1 : 50.000. En proceso digitalización. Mapa suelos en base a éste, en proceso de elaboración

No existe Dpto. Suelos en el gobierno. Numerosa información en manos privadas (destacan las transnacionales frutícolas, abiertas a compartir datos).

Costa Rica BD asociadas a los mapas, poco útiles

Cobertura incompleta y digitalización parcial 20% del país en Espacios

La U. de Costa Rica está reuniendo gran parte de la información existente.

2 En general, la primera institución mencionada es la que representa el ponente.


4


Instituciones2

Hay unos 1000 perfiles asociados a las cartografías existentes No hay datos CEC (sin problemas salinización).

Naturales Protegidos, sin ningún tipo de estudios o cartografía. Poca información también de clases de suelos sin valor agrícola Para el resto: suelos y capacidad usos suelo 1 : 200.000 (años 90), digitalizado en parte Algunas regiones a 1: 50.000 y digital

Ministerio Agricultura es propietario de los estudios de suelos. Mucha información en manos privadas. Se pide carta de intenciones para formalizar acuerdo con Min. Agricultura.

Venezuela BD atributos (aprox. 50% país, al N Orinoco) con SIG asociado e info agroecológica y ambiental Hacen cartografía digital y geoanálisis Bibliografía edafológica venezolana, mas de 23.000 referencias on line

Cobertura: 95% a 1 : 250.000 (5% restante, montaña) 17% (zonas agrícolas) a 1: 100.000 o más detallada SITVEN (Sistema Información Tierras), cubre aprox. 50% país. En actualización. Otros productos: SIG ambiental industria petrolera a 1 : 100.000 (en zonas de conflicto por usos suelo, a 1: 25.000)

Diferentes organismos responsables. Hoy la gran iniciativa en estudios suelo es de industria petrolera (PDEVESA agrícola)

Bolivia Información fragmentada, con frecuencia no georreferenciada, sin infraestructura espacial de los datos de suelos.

Levantamientos desde década 1980. Mapas de suelos en gral para Ordenación Territorio: 1: 250.000 para departamentos y 1: 50.000 para municipios (completados 110 de 327, georreferenciados) En algunos departamentos, proyecto de cooperación internacional para hacer BD, SIG y perfiles asociados

No existe Servicio nacional de suelos Hay mucha información en instituciones privadas y bibliotecas personales Universidad, buena institución para el proyecto por su autonomía.

Chile La U. Santa María está creando una BC suelos. Hay una BD amplia de fertilidad.

Cobertura de aproximadamente el 70% del país (los ENP no cubiertos) Las zonas agrícolas totalmente cubiertas a 1: 20.000 y digital Algunas zonas a 1: 10.000, también digital Entre los años 50 y 70 se hizo cartografía a escalas

Universidad F. Santa María tiene el CATA (Centro Avanzado de Tecnologías para Agricultura) y prepara acuerdos de colaboración con numerosas instituciones privadas y públicas. Hay muchas instituciones relacionadas con la cartografía de suelos:


5


Instituciones2

1: 500.000 a 1: 50.000 destaca el CIREN (Centro de Información de Recursos Naturales), con toda la información de suelos del país, privada.

México 2002 – Conjunto Nacional de Datos Edafológicos (vectorial y alfanumérico). Serie I. A partir de 9546 perfiles y 10.896 muestras de suelo analizadas en laboratorio. La Serie II (alfadigital), en proceso de validación

1 : 250.000, completada en el 2007. En formato digital tanto Serie I (2002) como Serie II (2007, pendiente de validación de algunos resultados de laboratorio) 2008 – Mapa Nacional de Erosión del suelo 1 : 250.000 (en etapa de verificación de campo)

INEGI, responsable de la cartografía básica y temática del país.

Brasil Más de 4000 perfiles (no todos georreferenciados). La información está dispersa y en diferentes formatos. Sistema Brasileiro de Informação Solos – Aún se está completando el SIG. Existe proyecto en la Soc. Brasileira de Ciências do Solo para ofrecer formación en CDS. Posiblemente abierta a otros países latinoamericanos

Cartografía exploratoria a 1: 6 M hasta década1980. Algunas zonas con más detalle (< 1: 50.000) Mapa de suelos a 1: 5 M para todo el país. Algunos estados, además a escalas mayores

Otros organismos con un papel destacado son: IBGE, Instituto Agronómico de Campinas y otras universidades.

Nicaragua UCATSE tiene BD con diferentes variables (iones, C, m.o.) + SIG para 5 municipios zona cafetalera

Mapa agroecológico (uso potencial tierra) 1 : 250.000 de 1988 y posteriormente digitalizado Mapa de suelos a nivel de orden

UCATSE – Universidad privada con acceso al presupuesto nacional

Colombia Proyecto sobre conflictos en usos suelo – SIG con cartografía básica y temática Bibliotecas espectrales Necesidad capacitación en cartografía digital

Todo el país a 1 : 500.000 y 1 : 100.000.

Corpoica – Investigación agropecuaria. No hace mapas de suelos Instituto Geográfico

El Salvador

BD y SIG del Ministerio Ambiente y RR NN

Mapas digitales – ej. Usos del suelo, clases de tierra

Hay diversas instituciones, pero comparten datos


6


Instituciones2

Guatemala Estudio en detalle, zona de caña de azúcar. Zona cafetalera, estudio con perfiles pero sin cartografía

Mapa taxonómico y de capacidad de uso a 1: 50.000 en proceso. Cobertura: menos 10%

Las distintas instituciones (Min. Agricultura y otros) comparten información si se cita la fuente

Paraguay Hace falta capacitación en CDS Información atomizada. No hay una BD organizada, aunque se ha iniciado una en colaboración Universidad y Soc. Paraguaya Ciencias del Suelo

Dos regiones de características muy diversas. También sus cartografías: diferente nomenclatura, escala (1: 100.000 y 1 : 250.000)

Universidad Nacional de Asunción

Panamá BD Clasificación suelos y cartografía para 73% territorio (resto: norte montañoso y zona de banano) 100.000 muestras suelo, de las cuales aprox. 19.000 georreferenciadas 4.500 perfiles. Necesidad de capacitación en técnicas geoespaciales. Preparados para iniciar librerías espectrales

51% territorio cubierto con cartografía tradicional ya digitalizada (1 : 50.000 y 1 : 20.000). 22% restante, a 1 : 300.000 A partir de la info. georreferenciada, se elaboran mapas temáticos (fertilidad, pH, m.o., diferentes elementos, etc.)

IDIAP, Instituto de Investigación Agropecuaria de Panamá

Argentina Proyecto en CDS (2009-2011), trabajo en 5 áreas piloto consideradas prioritarias. Busca capacitar profesionales. Necesidad de formar nueva generación de reconocedores y cartógrafos de suelos.

Mapa nacional de suelos 1 : 2 500.000 Cobertura parcial a 1: 500.000 (51 M Ha), 1; 100.000.

INTA (organismo público descentralizado con autarquía financiera, incluye el Instituto de Suelos)

Cuba Clasificación genética propia. Nueva versión en proceso de discusión. Necesidad de capacitación de jóvenes. Interés en el uso de información satelital en el infrarrojo cercano

1990 – Mapa nacional a 1: 25.000 a partir de > 73.000 perfiles. En proceso de digitalización.

Instituto Suelos del MINAG: organismo rector para manejo, conservación y mejora suelos. Otras instituciones: Geocuba Instituto Geografía Tropical (MCITMA) Universidad Agraria de La Habana Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas (MES)

República Información muy 1967: primer mapa (1: IDIAF y Soc. Dominicana


7


Instituciones2

Dominicana

dispersa. Calcula que hay unos 300 perfiles disponibles en sector gubernamental

250.000), de la OEA. No hay mapas en detalle ni de propiedades químicas, físicas o biológicas.

Ciencias del Suelo Otros organismos: Instituto Cartográfico Militar. I. Recursos Hídricos Ministerio Medio Ambiente.

En resumen, por lo tanto,

• En la gran mayoría de los países, la información de suelos está dispersa.

• La cobertura y escala de la información cartográfica son muy variables. En algunos países no hay cobertura completa a ninguna escala.

• La cartografía digital no existe en algunos países y está en una etapa inicial en muchos otros.

• En la mayoría de los países destaca la buena situación institucional y el acuerdo de diferentes organismos responsables de la gestión de los datos de suelos.

Proyecto RAINFOR Red amazónica de inventarios forestales, que aglutina a más de 100 socios de 30 instituciones. El proyecto estuvo presentado por Oliver Phillips y Carlos Alberto Quesada.

El proyecto estudia desde hace 10 años el comportamiento de los bosques tropicales con respecto al C mediante protocolos estandarizados y repetibles.

Tienen un total de 140 parcelas de 1 ha, con cinco muestras y una calicata por parcela. Las parcelas se distribuyen en el área amazónica dentro de ocho países diferentes. A día de hoy tienen en total aproximadamente 25.000 muestras (aunque los trabajos siguen).

Algunos de sus resultados más destacados son:

1. En la Amazonia la productividad del bosque está controlada por el fósforo en el suelo (y no por el clima como se pensaba tradicionalmente).

2. El crecimiento de los árboles también está acompañado por un aumento de la mortalidad. Esa aceleración de los ciclos provoca un notable incremento en los stocks de C en el suelo amazónico, que serían, según sus estimaciones, de 73,3 Pg C hasta un metro de profundidad y 105,2 Pg C hasta 2 m. de profundidad.

Muestran interés por participar en ambos proyectos y realizan ofertas concretas como mejorar los mapas de carbono en suelos para la Amazonia usando datos propios y de los países, o la posibilidad de usar sus datos como muestra independiente para validar los modelos usados.

Atlas de Suelos de América Latina y el Caribe EUROCLIMA

Luca Montanarella presenta el Atlas de Suelos de ALC en el contexto del proyecto EUROCLIMA de cooperación birregional sobre cambio climático. Señala que los gobiernos de los 18 países latinoamericanos participantes en EUROCLIMA han aprobado el proyecto y por tanto hay un compromiso institucional con la realización del Atlas.


8

Se discute también el hecho de que EUROCLIMA es un proyecto en el que participan 18 países latinoamericanos, donde falta el Caribe (con excepción de Cuba) y Belice, y las Guyanas y Surinam, que tienen diferentes partenariados con la UE. Dado que el Atlas no va a presentar zonas en blanco, hay que buscar la forma de incluir la información correspondiente a estas áreas. Para ello, si no se encuentran otras fuentes de información locales, el JRC usará las bases de datos de que dispone (ver más abajo).

Otro producto esperado de EUROCLIMA es una Red Permanente de Instituciones nacionales de suelos en LAC, por supuesto abierta a otros países de ALC fuera de los 18 participantes en ese proyecto.

Puntos focales

Montanarella recuerda que en el marco de EUROCLIMA cada país ha nombrado un punto focal que es el responsable de la coordinación del proyecto.

Los puntos focales han sido informados por adelantado de esta reunión y conocen la lista de representantes, por lo que los presentes están reconocidos en sus países como personas de referencia para el Atlas. Además, el acta de la reunión se mandará a los puntos focales con copia a los responsables del proyecto en cada país, para permitir la toma de contacto entre ambos.

Financiación

Al igual que en los demás Atlas de Suelos realizados hasta ahora, la financiación prevista cubre únicamente las reuniones preparatorias, el diseño y la impresión del Atlas. En total se realizarán tres reuniones: esta y otras dos limitadas al comité editorial y quizá algunos autores (ver más abajo el calendario previsto). Por ello, la participación es de carácter voluntario, aunque se pueden encontrar pequeñas ayudas para los trabajos preparatorios.

Desde el punto de vista financiero, el Atlas debe ser visto más bien como un instrumento que puede ayudar a movilizar otros recursos, actuando como una tarjeta de visita.

Calendario

En el marco del proyecto EUROCLIMA, el Atlas deberá estar listo en tres años, un plazo corto para una publicación de este tipo, por lo que será necesario:

• Establecer una programación detallada

• Llegar a compromisos, ya que hay claras limitaciones (de tiempo y de recursos).

Tras esta reunión, los siguientes hitos en el progreso del atlas son:

• Reunión de progreso (con el comité editorial y los principales autores) aproximadamente en junio de 2011. El requisito para realizar esta reunión es contar un primer borrador finalizado, ya que su objetivo es revisarlo y definir la versión final.

• Última reunión (mismos participantes), aproximadamente en junio de 2012 para la revisión del borrador final, cierre de los contenidos, etc.

En la próxima cumbre EU – Latinoamérica (2012) hay que presentar los primeros resultados. La publicación final se realizará en 2013, ya que hay que contar con un mínimo de 6-9 meses para la maquetación, edición e impresión.

El Dr. Pavel Krasilnikov propuso un calendario tentativo:

Mayo 2011: Mapas con leyendas originales

Borradores de texto

Fotos y figuras para selección


9

trabajo de grupos regionales para reunir la información que falta (Caribe y Guyanas y Surinam)

Enero 2012 Mapas convertidos a WRB

Textos finales ajustados

Juego final de fotos y figuras

Mayo 2012 Mapas ajustados en fronteras por regiones

Maqueta del texto final

Sept 2012 Discusión del diseño y seguimiento del texto final hasta su publicación

NOTA: El trabajo cartográfico seguirá otro calendario, ya que se debe ajustar a un contrato marco que ya tiene el JRC, ver p. 12.

Por otro lado, la elaboración del Atlas genera también una serie de productos adicionales, entre ellos, se realizará un calendario de 2012, para lo cual a lo largo de 2011 se pedirá la aportación de fotos y quizá textos breves. El Calendario de 2010 (sobre el Atlas de Suelos de África, se puede consultar en: http://eusoils.jrc.ec.europa.eu/awareness/calendar2010.html).

Otros importantes productos adicionales son las bases de datos que se generen o los contenidos o imágenes aportados que queden fuera de la versión final del Atlas, y que se pueden disponibilizar a través del Portal Europeo de Suelos (http://eusoils.jrc.ec.europa.eu).

Información de base

El JRC cuenta con una serie de recursos cartográficos de partida. En primer lugar, está la digitalización de los viejos mapas de suelos que se encontraban en los archivos de ISRIC y FAO, un proyecto llamado European Digital Archive on Soil Maps of the World realizado en colaboración con ambas instituciones. El resultado para América Latina y el Caribe se publicó en un DVD (que se puede consultar en: http://eusoils.jrc.ec.europa.eu/esdb_archive/EuDASM/latinamerica/index.htm), del cual se repartieron copias a los participantes en la reunión.

Además, se usará la base de SOTERLAC 2.0 (http://www.isric.org/UK/about+ISRIC/Projects/Track+Record/SOTERLAC.htm), que está a escala 1 : 5 M, para elaborar los mapas de clases de suelos en los casos en que no haya información nacional. Otra posibilidad sería usar el mapa FAO.

Otras bases de datos disponibles en el JRC incluyen datos climáticos y de usos del suelo.

Se recuerda que CIAT cuenta con bastante información útil como un MDT (Modelo Digital del Terreno) libre de errores, o mapas de vegetación.

Especificaciones técnicas

El Atlas tendrá una extensión de unas 160 páginas (tamaño A3), de forma que los mapas tengan un formato amplio (se despliegan en un A2).

Por otro lado, todos los Atlas de la serie son gratuitos y se distribuyen a través de la red de distribución de publicaciones de la UE, además de estar disponibles para su descarga en formato pdf en el Portal europeo de suelos (http://eusoils.jrc.ec.europa.eu/library/maps/maps.html).

Participación

Otro tema importante del que se debe sacar algún resultado en esta reunión es el nivel al que se involucra cada quién en la publicación.

http://eusoils.jrc.ec.europa.eu/awareness/calendar2010.html

http://eusoils.jrc.ec.europa.eu/

http://eusoils.jrc.ec.europa.eu/esdb_archive/EuDASM/latinamerica/index.htm

http://www.isric.org/UK/about+ISRIC/Projects/Track+Record/SOTERLAC.htm

http://eusoils.jrc.ec.europa.eu/library/maps/maps.html


10

Luca Montanarella aclara que los Atlas tienen autoría colectiva y los textos concretos no van firmados. Existen varias posibilidades de participar:

• Editores principales. Conforman el comité editorial y tienen un papel más activo en la redacción del texto y el debate sobre sus contenidos.

• Autores. Escriben sobre un país o un tema.

• Agradecimientos. Se cita a todos aquellos que han aportado material gráfico, fotos, etc.

• Instituciones participantes. Interesadas en participar en el Atlas. Se presenta su logotipo y tienen una mayor visibilidad. CIAT ya ha hecho saber su interés en contribuir a este nivel.

En la discusión abierta de los participantes, y tras la explicación del proyecto EUROCLIMA, con la cual queda claro el compromiso con el proyecto de los gobiernos de los 18 países participantes, los participantes indican su acuerdo en participar, aunque muchos de ellos señalan la necesidad de que desde el JRC se contacte formalmente con sus respectivos ministerios o universidades para pedir el apoyo al proyecto.

Todos los participantes muestran su compromiso personal y en muchos casos indican que coordinarán el proyecto aunque contactarán también con otras instituciones responsables de los suelos. En el caso de Brasil, la contribución al Atlas se realizará a través de la colaboración EMBRAPA – IBGE (Instituto Brasileño de Geografía y Estadistica). En el de México, INEGI muestra su acuerdo en coordinar aunque no se define el nombre de la persona de contacto. Un participante señala que la definición de términos de referencia muy precisos ayudará a conseguir los apoyos necesarios en otras instituciones nacionales.

Comité editorial

Se presentan voluntarios Chile, Paraguay, Colombia, Honduras (los países de Centroamérica se consideran representados por esta), Venezuela, Brasil, Perú y Cuba. Posteriormente, los países de Centroamérica y el Caribe deciden delegar su representación en Cuba. Otros representantes también mostraron su interés. Luca Montanarella agradece la disposición de tantos países. También se considera que deben estar incluidos algún representante del JRC, Peter Schad y Pavel Krasilnikov.

Asimismo, se acuerda que un comité editorial operativo deberá tener un número relativamente reducido de miembros. Se pide que su composición tenga en cuenta la diversidad geográfica y lingüística / terminológica dentro de las ciencias del suelo regionales y que incluya a personas con experiencia en tareas editoriales y que escriban bien.

En la experiencia de los otros atlas, un comité editorial operativo está formado por un máximo de 10-12 miembros. Dado que se presentaron ocho países, más los dos expertos europeos más el JRC, se cumple este requisito, por lo que desde el JRC se propone que el comité editorial esté formado por todos los representantes que se han presentado voluntariamente. Queda abierto a nuevas incorporaciones o salidas.

Clasificación de suelos

La mayoría de los países usa la Soil Taxonomy estadounidense como sistema de clasificación de suelos. No obstante, se acuerda usar WRB como sistema común con los otros Atlas de Suelos y con GSMn. Algo, que además, no es difícil técnicamente a la escala a que se realizará el mapa.

El Dr. Pedro Schad hizo varias presentaciones, recibidas con gran interés por los participantes, sobre la clasificación WRB (haciendo énfasis en que ésta no sustituye a las clasificaciones nacionales), su uso en la cartografía y su relación con las clases de la Soil Taxonomy. Recuerda la importancia de evitar los problemas de traducción que se manifiestan en las fronteras entre países.


11

En efecto, la laboriosidad de analizar las correspondencias entre clases de suelos en los diferentes países, se menciona diversas veces. El Dr. Montanarella explica que en Europa esa tarea llevó 20 años y no se resolvieron todos los problemas. Aunque en el caso de LAC el trabajo debe hacerse sin contar una base de datos de partida, como fue el caso europeo, lo que complica el trabajo, los sistemas de clasificación no son tan diversos como en Europa, algo que puede disminuir los problemas.

Contenidos

Dada la premura de tiempo, un producto importante de esta reunión es una decisión sobre qué queremos decir, cuáles son los mensajes clave a trasmitir a través del Atlas. Por ejemplo, sería interesante introducir en el Atlas el tema de las nuevas tecnologías y la CDS, mandar el mensaje de que en LAC se puede hacer más.

En efecto, el Atlas debe ser entendido como un instrumento que permite mantener la atención política sobre la importancia de los suelos e informar las decisiones políticas.

Un participante señala que el mensaje principal que se debe transmitir es la gran riqueza de suelos con que cuenta la región y el riesgo que se corre si se deterioran.

El Dr. Montanarella señaló la necesidad de buscar un equilibrio en el contenido entre los aspectos políticos, los educativos y la cartografía.

El debate sobre los contenidos del Atlas fue coordinado por los Drs. Pedro Schad y Pavel Krasilnikov. A grandes rasgos, se distinguen tres secciones. Una primera introductoria, una segunda, que conforma el cuerpo principal del Atlas, con los mapas de clases de suelos, y una tercera que presenta, principalmente a través de texto, fotos y gráficos, los mensajes que se quieran transmitir sobre los suelos de la región.

Un elemento importante es el glosario de términos de suelo incluido al final de la publicación.

Durante las discusiones del día 9 se trataron extensamente las propuestas de contenidos, que se presentan a continuación en relación con el índice propuesto.

Primera parte

Introducción al suelo y las ciencias del suelo (qué es el suelo, factores y procesos formadores del suelo, importancia del suelo para la vida), los suelos de América Latina (clasificación de suelos, grupos de suelos presentes en ALC, la cartografía de suelos en ALC).

En el debate que siguió se incidió en la importancia de diferenciar los procesos y características del suelo en función de las diferentes ecorregiones. En efecto, se mencionó la importancia de incluir un enfoque por ecorregiones como forma de ayudar a entender las continuidades entre países y extrapolar de unos a otros, con el que se mostraron de acuerdo varios países.

Segunda parte: Cartografía de suelos

Se propone trabajar a escala 1 : 3 M para América Latina y 1 : 1,5 M para el Caribe. A esa escala, salen unas 16 hojas A2 para AL y 8 para el Caribe.

NOTA: El JRC tiene un acuerdo marco con una empresa especializada en cartografía, que trabajará sobre esta propuesta. Además, para responder a calidad esperada de los mapas en una publicación de este tipo y la metodología de trabajo, la información cartográfica de partida deberá estar en formato digital (shapefile). Por otro lado, la base cartográfica en caso de ausencia de información nacional será la de SOTERLAC, a 1: 5 M.

Se presentaron y discutieron algunos de los problemas prácticos que se preveían, en particular:


12

• La conversión de los mapas a WRB. Hay desacuerdo científico en las distintas metodologías para hacerlo por lo que se pospone la decisión.

• No correspondencia de polígonos en zonas de frontera.

• Diferentes escalas.

• Mapas en la misma escala pero con diferentes resoluciones.

Son problemas cuya solución correcta lleva muchos años, por lo que el Dr. Krasilnikov propone un abordaje pragmático, usando el conocimiento experto y sin contar con las tecnologías digitales, en dos etapas: primero, convertir los mapas nacionales a WRB y llevar a la escala correspondiente y, segundo, reunirse por grupos de países para ajustar las fronteras y elaborar leyendas conjuntas. La necesidad de trabajar en formato digital conocida después invalida este enfoque.

Se debate sobre este tema, ya que a pesar de la brevedad de los tiempos del Atlas, algunos participantes consideran que esa cartografía en formato digital sería un resultado muy interesante para GSMn, por lo que se podría intentar hacer pidiendo, por ejemplo, la colaboración de CIAT.

Luca Montanarella recuerda que la propuesta del JRC es usar como primera base (y para rellenar en caso de que haya zonas sin datos) la base de SOTERLAC.

Se menciona la importancia de contactar a los países que faltan. Colombia y Honduras tienen contactos en Belice, Brasil tiene un contacto en Surinam y República Dominicana en Haití. Los restantes países se contactarán desde el JRC.

Se pide también que el mapa aporte información también a los países pequeños, que no pase como con el de FAO-UNESCO.

Tercera parte

En ella se aporta algo propio, valioso y atractivo. Se proponen temas como la productividad potencial agrícola, los suelos latinoamericanos en peligro, el ciclo del carbono en suelos, los suelos y la cultura humana o las ecorregiones más significativas. Se produce un debate amplio, sobre todo con respecto al primer y último puntos. En el primer caso se había producido un malentendido ya que la propuesta original era incluir capacidad de uso y no productividad agrícola, además se debate ampliamente sobre los aspectos que tratar en el caso de hablar de agricultura: se propone presentar los cultivos más característicos de la región, o usar un punto de vista histórico para presentar los cultivos que AL entregó al mundo, hablar de los potenciales y limitaciones del suelo, no olvidar la agricultura familiar, hablar de usos actuales, etc. El debate queda abierto y la decisión final en manos del comité editorial.

Igualmente el debate sobre las ecorregiones quedo abierto, al no haberse decidido si presentar el conjunto de ecorregiones o sólo aquellas más significativas.

Se propusieron otros temas como:

• Usos del suelo (ej. minería y conflictos minería-agricultura, pérdida de suelo fértil por expansión urbana, disminución de productividad por desplazamiento de la agricultura a suelos menos fértiles/ marginales)

• Riesgos edafológicos (incluidos procesos de ladera, mecánica de suelos y prevención de catástrofes naturales).

• Impacto de los huracanes en Centroamérica

• Mapas de capacidad de uso

• Cartografía Digital de Suelos y GSMn


13

También se debatió ampliamente sobre la necesidad de buscar un público objetivo al que dirigirse y definir los temas en función de éste y algunos participantes recordaron la importancia de la comunidad educativa como destinatarios de estas publicaciones.

Otras intervenciones solicitaron que se hiciera énfasis en la capacidad de predicción de los mapas, para aportar información nueva que apoye la toma de decisiones. Por otro lado, se pide no bajar a excesivos niveles de detalle.

El Dr. Montanarella recordó que el atlas es ante todo un instrumento de comunicación y por este motivo en los otros Atlas se ha reservado una sección para que cada país presente, en una o dos hojas, los temas que quieran destacar de su realidad nacional. En el caso de Europa, por ejemplo, se permitió así que países muy pequeños (como Malta), que cartográficamente tenían menos relieve que los otros, dispusieran de un espacio en que destacar el problema o propuesta específicos del país.

Se recoge la idea del problema específico por país, por ejemplo en Centroamérica el principal problema sería la carencia de suelos y las limitaciones para hacer una adecuada Ordenación del Territorio.

Cuba solicita presentar su programa nacional de conservación del suelo y lucha contra la desertificación. Otro participante añade que sobre degradación del suelo la FAO desarrolla el proyecto LADA en seis países. En LAC participan Argentina y Cuba.

También se menciona la necesidad de añadir los nombres indígenas.

Se propone recoger patrimonio fotográfico que se sabe que existe por ejemplo a través de un concurso de fotografía de suelos (aunque el premio sea de baja cuantía).

Índice provisional

Pavel Krasilnikov presentó una propuesta de contenidos del Atlas (índice preliminar) para su discusión y la asignación de responsables de cada sección. Esta propuesta se basa en el índice del Atlas de Suelos de Europa.

1 Editores, autores y contribuyentes (JRC) 2 Reconocimientos (JRC) 3 Contenido (JRC) 4 Prefacio y advertencias (JRC) 5 Introducción

5.1 Objetivos del Atlas (Luca Montanarella) 5.2 Introducción a las ciencias del suelos (Arnulfo Encina Rojas) 5.3 Factores formadores del suelo (EMBRAPA) 5.4 Procesos formadores del suelo (Alberto Hernández y Francisco

Ovalles) 5.5 Importancia del funcionamiento del suelo para la vida, agricultura y

biodiversidad (Pedro Antonio Núñez y José Luís Colocho) 6 Los suelos de la América Latina

6.1 Clasificación de suelos (Peter Schad) 6.2 Los grupos de suelos presentes en la América Latina (Peter Schad) 6.3 Cartografía de suelos en la América Latina (INEGI [Gilberto Xix Ake]

+ INTA [Ramón E. Sobral]) 7 Los mapas de suelos

7.1 Leyenda (se hace al final) 7.2 El índice de los mapas (se hace al final) 7.3 Mapas

8 Productividad agrícola 8.1 El uso potencias de suelos (Arnulfo Encina Rojas) NO HAY ACUERDO SOBRE EL CONTENIDO Y ESTRUCTURA DEL CAPÍTULO. OPCIÓN: presentar la distribución de los cultivos principales 8.2 Tierra de maíz (Gilberto Xix Ake – Hugo Tobías)


14

8.3 Plátanos y suelo (¿Carlos Gauggel?) 8.4 Café Latinoamericano (José Luís Colocho)

9 Suelos Latinoamericanos en peligro 9.1 Degradación del suelo 9.2 Erosión (¿Gilberto Xix Ake?) 9.3 Efecto de minería (Pedro Núñez) 9.4 Riesgos pedogeológicos (mecánica del suelo, procesos de ladera y

terremotos) (Rodrigo Ortega Blu) Nota: se anexan los mapas de degradación del suelo

10 Los suelos y el ciclo del carbono 10.1 El ciclo del carbono en los suelos (COLPOS) 10.2 Reservas del carbono en los suelos de la América Latina (INEGI)

11 Los suelos y cultura humana 11.1 Herencias culturales y suelo (terra preta y chinampas) (EMBRAPA) 11.2 Sistemas de clasificación indígenas (Braulio del Toro)

12 Ecoregiones particulares 12.1 Región El Chaco (Arnulfo Encina Rojas) 12.2 Amazonia: el patrimonio de la humanidad (Julio Alegre Orihuela) 12.3 Zona andina (Augusto Gonzalez)

También se propusieron 12.4 Sabanas (Brasilia) 12.5 Pampa (Argentina)

El JRC ha realizado una propuesta de índice que armoniza el contenido con el de los otros Atlas (especialmente, África y Región Circumpolar Norte) y propone soluciones para los aspectos en que no hubo acuerdo en esta reunión.

Sinérgias Atlas – GSMn La reunión se cierra con una última sesión, presentada por Lou Mendonça y Ronald Vargas, dedicada a explorar las sinergias entre el Atlas de Suelos y GSMn y plantear los primeros pasos para la aplicación de GSMn. Resulta evidente la existencia de numerosos puntos de confluencia entre ambos proyectos, a pesar de la limitación que supone la mayor premura de tiempo para la elaboración del Atlas. Algunos de estos puntos de confluencia son: la posibilidad de combinar esfuerzos para promover la capacitación y el desarrollo de capacidades, y el interés por localizar y disponibilizar datos históricos para la realización de mapas y análisis. En concreto, la cuestión de las fronteras se podría trabajar desde la cartografía digital.

En el debate que sigue se menciona la preocupación por la divergencia entre la información disponible en muchos de los países y la solicitada por GSMn, ya que según algunos participantes, la densidad de muestras existente no permitiría una adecuada validación de campo de los modelos desarrollados. Desde GSMn se señala que se puede empezar por trabajar a la resolución que se crea más conveniente, por ejemplo, la del Atlas3. Una escala de menor detalle se puede usar para aprender, armonizar en WRB, hacer predicciones.

Clausura Luca Montanarella y Lou Mendonça coinciden en señalar que en esta reunión se ha establecido la estructura básica: el nodo de ALC y la Red de Científicos del Suelo, cuyos miembros trabajarán juntos en estos dos y otros proyectos.

Los participantes señalan su adhesión plena y entusiasta al proceso.

3 La escala 1 : 3 M equivale aproximadamente a una resolución espacial de 1 Km, mientras que los 90 m de resolución espacial de los requisitos finales de GSM equivaldrían aproximadamente a una escala 1: 180.000 (Hengl, 2006).


15

Conclusión: próximas actividades del Atlas Se propone un comité editorial formado por las siguientes personas: Olegario Muñiz,

Rodrigo Ortega Blu, Arnulfo Encina Rojas, Carlos Castilla, Francisco Ovalles, Lou Mendonça, Pedro Schad, Pavel Krasilnikov y un representante del JRC.

El JRC enviará a los miembros del comité editorial las especificaciones técnicas del Atlas y una propuesta de índice para su modificación o aprobación definitiva.

Los coordinadores propuestos para las distintas secciones del Atlas elaborarán un primer borrador de las mismas, que pondrán a disposición del comité editorial a mediados de marzo de 2011.

El JRC realizará una maqueta de la parte cartográfica basada en SOTERLAC. Esta maqueta se enviará a los países en enero de 2011 para su posible mejora.

El JRC se ofrece a preparar cartas informativas sobre el proyecto para aquellos representantes nacionales que necesiten presentarlas ante alguna institución (universidades, ministerios, etc.).

Anexo 1. Programa de la reunión

Anexo 2. Lista de Participantes

PROGRAMA

Taller Regional del Consorcio GlobalSoilMap.net para el

Nodo de Latinoamérica y el Caribe

(Nodo ALC)

Combinado con el Atlas de Suelos de Latinoamérica

06 - 10 de Septiembre de 2010

Embrapa Solos

Rua Jardim Botânico, 1024

OBJETIVOS DEL TALLER

• Presentar el Consorcio GlobalSoilMap.net y promover el desarrollo del Nodo de Latinoamérica y el Caribe (ALC).

• Presentar el Proyecto Atlas de Suelos de Latinoamérica.

• Discutir cómo los países del Nodo ALC pueden participar del Consorcio y del Atlas de Suelos con informaciones de los atributos de suelos en soporte a los procesos decisorios globales.

• Demostrar cómo el Nodo de ALC del proyecto GlobalSoilMap.net puede contribuir a mitigar el impacto de temas urgentes cómo el calentamiento global, la seguridad alimentaria, la escasez de agua, la reducción de la biodiversidad, la deforestación y la demanda energética.

• Generar entusiasmo y desarrollar el compromiso necesario para una participación activa en los proyectos GlobalSoilMap.net y Atlas de Suelos de Latinoamérica.

• Demostrar una variedad de métodos y técnicas DSM a los representantes del Nodo ALC.

• Realizar la planificación general y establecer un cronograma de actividades de los proyectos Globalsoilmap.net y Atlas de Suelos de Latinoamérica.

• Apoyo y perspectiva de entidades internacionales presentes para la busca de financiamiento del proyecto GlobalSoilMap.net en la región del Nodo ALC.

Organización: EMBRAPA (Empresa Brasileña de Investigación Agropecuaria) y el Centro Común de

Investigación JRC – Comisión Europea

Apoyo: CIAT (Centro Internacional de Agricultura Tropical) y CISTEL-Universidad Mayor de San Simón,

Bolívia ‘

DIA 1 Lunes - 6 de Septiembre Moderador: Ronald Vargas

BIENVENIDA Y PRESENTACION del PROYECTO GlobalSoilMap.net Presentan:

8:00 – 9:00

9:00– 10:00

10:00 – 10:50

Registro y distribución de material

Bienvenida e introducción al taller por el presidente de EMBRAPA

Bienvenida e introducción al taller por el Director de JRC

Bienvenida e introducción al taller por el Director Científico de CIAT

Antecedentes, vista general, expectativas y especificaciones del

Proyecto GlobalSoilMap.net por el líder del Nodo para

Latinoamérica y Caribe

Dr. Pedro Arraes Pereira

Dr. Luca Montanarella

Dr. Elcio Guimarães

Dr. Maria de Lourdes

Mendonça Santos

10:50 – 11:10 Café

11:10 – 12:00 La Cartografía Digital de Suelos (Digital Soil Mapping -DSM) – Usos y

aplicaciones de los mapas. Dr. Bob Macmillan

(Coordinador Científico

del Consorcio, ISRIC-

Holanda)

12:00 – 13:30 Almuerzo

METODOS DE PREDICCION EN DSM

13:30 – 14:30

14:30 – 15:30

Teoría de los métodos de predicción para la cartografía digital de

suelos: puntos, mapas existentes (polígonos) y mixtos.

Preparación de datos: configuración y limpieza de datos, generación

de variables medioambientales (co-variables) para la predicción de

clases y propiedades de suelos.

Dr. Bob Macmillan

Dra. Elisabeth Bui

(Investigadora de CSIRO,

Australia)

15:30 – 15:50 Café

15:50 – 17:10

17:10 – 17:30

Logística y preparación para la cartografía digital de suelos:

• Recolección, sistematización y armonización de datos.

• Ajuste de curvas (splines) a datos de perfiles de suelos para

generar funciones de profundidad. Preguntas y Discusión

Dr. Bob Macmillan

Todos

DIA 2 Martes - 7 de Septiembre Moderador: Maria de

Lourdes Mendonça Santos

CASOS DE ESTUDIO SOBRE PREDICCION DE PROPIEDADES DE SUELOS A TRAVÉS DE PUNTOS Presentan:

8:00 – 9:30

9:30 – 10:00

10:00 – 10:30

Caso de estudio sobre predicción de propiedades de suelos a través de

puntos.

Caso de estudio sobre cartografía digital de suelos y evaluación de la

aptitud para la producción de caña de azúcar en San Buenaventura,

Bolivia.

Caso de estudio sobre predicción de propiedades de suelos – Un ejemplo

Argentino.

Dra. Elisabeth Bui

MSc. Ronald Vargas

(CISTEL-Universidad

Mayor de San Simón)

MSc. Marcos Angelini

(INTA-Argentina)

10:30 - 10:50 Café

10:50 – 11:30 11:30 – 12:00

Caso de estudio sobre carbono en los suelos en el Estado de Rio de

Janeiro, Brazil

Caso de estudio sobre cartografía digital de suelos en Chile

Dra. Maria de Lourdes

Mendonça Santos

Dr. Rodrigo Ortega Blu

(Universidad Federico

Santa Maria, Chile)

12:00 – 13:30 Almuerzo

CASO DE ESTUDIO SOBRE PREDICCION DE PROPIEDADES DE SUELOS A TRAVÉS DE POLIGONOS Presentan:

13:30 – 15:00 Técnicas de disgregación espacial y uso de las informaciones para el

mapeo digital de suelos

Dr. Bob Macmillan

15:00 – 15:20 Café

15:20 – 16:30 16:30 – 17:00

Predicción de propiedades de suelos a través de mapas discretos

Preguntas y Discusión Dra. Elisabeth Bui

Todos

DIA 3 Miércoles - 8 de Septiembre Moderador: Dr. Elcio

Guimarães

PRESENTACIONES DE LA SITUACION DE CARTOGRAFIA DE SUELOS EN EL NODO ALC Presentan:

8:00 – 10:40

(10 minutos por país)

Presentaciones acerca del estado actual y futuro de la Cartografía de

Suelos en los países de ALC y su posición respecto al proyecto

Globalsoilmap.net.

Necesidades y requerimientos.

1.Ecuador

Dr Augusto Gonzalez

2.Peru

Dr Julio Alegre Orehuela

3.Uruguay

Dra Mariana Hill

4.Honduras

Dr Carlos Antonio

Gauggel

5.Costa Rica

Dr Rafael Mata

6.Venezuela

Dr Francisco Ovalles

7.Bolivia

Dr Ronald Vargas

8.Chile

Dr Rodrigo Ortega Blu

9.Mexico

Dr Gilberto Xix Ake

10.Brasil

Dra Lucia Raquel Queiroz

Da Luz

10:40 – 11:00 Café

11:00 – 12:40 (10 minutos por país)

Continuación:

Presentaciones acerca del estado actual y futuro de la Cartografía de

Suelos en los países de ALC y su posición respecto al proyecto

Globalsoilmap.net.

Necesidades y requerimientos.

11.Nicaragua

Dr Jorge Luis Martinez

Rayo

12.Colombia

Dr Carlos Castilla

13.El Salvador

Dr Jose Luis Colocho

14.Guatemala

Dr Hugo Antonio Tobias

15.Paraguay

Dr Arnulfo Encina Rojas

16.Panama

Dr Jose Ezequiel Villareal

17.Argentina

Dr Marcos Argelini

18.Cuba

Dr Olegario Muniz

19.Republica Dominicana

Dr Pedro Antonio Nunez

12:40 – 14h00 Almuerzo

POSIBILIDADES DE FINANCIAMIENTO Y APOYO DE ENTIDADES INTERNACIONALES Moderador: Johanna

Martínez

Presentan:

14:00 – 14:20 14:20 – 14:40

14:40 – 15:00

15:00 – 15:20

15:20 – 15:40 15:40 – 16:00

Esfuerzos de Recaudación de fondos y posibilidades de financiamiento

Rol de la CIAT en el proyecto GlobalSoilMap.net

Apoyo y perspectiva del proyecto de la Fundación Moore

Proyecto RAINFOR, presentación y sinergías con nuestro proyecto.

Apoyo de la Comisión Europea: Como encaja el proyecto en el marco

de políticas de sostenibilidad y de medio ambiente

Apoyo del Ministerio de Agricultura de Brasil (MAPA): Como encaja el

proyecto en los planes de desarrollo del Ministerio y beneficios

para la Región

MBA. Johanna Martinez

Dr. Elcio Guimarães

Dr. Luis Solorzano

Dr. Oliver Phillips

Dr. Carlos A. Quesada


Dr. Derli Dossa –Jefe de

Gestión Estrategica

Ministerio de Agricultura

de Brasil (MAPA)

16:00 – 16:20 Café

Mesa Redonda con los presentadores Moderador: Dr. Luciano Nass (SRI – Embrapa)

16:20 – 17:00

- Camino a seguir: Estrategia y Recursos a nivel de país - De regreso a nuestros países: Perspectivas y Retos locales - Resumen y Conclusiones

Discusión – Todos Moderador

Día 4 Jueves - 9 de Septiembre Presentan:

INTRODUCCIÓN AL PROYECTO ATLAS DE SUELOS DE LATINOAMÉRICA

8:00 – 10:30

Introducción al Atlas de Suelos de Latinoamérica.

Propósito y objetivo del Atlas.

Beneficios futuros del atlas para los países y la región.


10:30 – 10:50 Café

10:50 – 12:00

Contenido mínimo y esperado del Atlas.

Tour a iniciativas similares en otros continentes.

Distribución de Atlas existentes y DVD de información de suelos

disponible.

Dr. Peter Schad

(Universidad de Munich,

Alemania)

12:00 – 13:30 Almuerzo

INFORMACION CARTOGRAFICA DE SUELOS EN LA REGION DEL NODO ALC

13:30 – 15:10


Presentación por país acerca del estado actual de la información de

suelos disponible para el atlas.

Los mismos

Representantes

Nacionales del

GlobalSoilMap.net

15:10 – 15:30 Café

15:30 – 17:00


Continuación:

Presentación por país respecto al estado actual de la información de

suelos disponible para el atlas.

Los mismos

Representantes

Nacionales del

GlobalSoilMap.net

Excepto Argentina

Por: Dr.Ramón Sobral

DIA 5 Viernes - 10 de Septiembre Presentan:

PLANIFICACIÓN DE ACTIVIDADES

8:00 – 10:30 Resumen del estado de la información de suelos a nivel regional.

Diseño del Atlas (Tabla de contenidos, organización, etc)

Dr. Pavel Krasilnikov

(Karelian Research

Centre, RAS,

Petrozavodsk, Russia)

10:30 – 10:50 Café

10:50 – 11:30 11:30 – 12:00

Estándares en cuanto al contenido del atlas

Sinergias entre el Atlas de Suelos de Latinoamérica y el Nodo

Latinoamericano del GlobalSoilMap.net (ej. recopilación de datos

históricos de suelos).

Dr. Peter Schad

Dr. Luca Montanarella y


Mendonça Santos

12:00 – 13:30 Almuerzo

PLANIFICACIÓN DE ACTIVIDADES Y DESARROLLO

13:30 – 15:00

Establecimiento del comité editorial para la elaboración y publicación

del atlas. Compromiso por parte de los editores a nivel país.

Establecimiento de un cronograma de actividades (incluye fechas

tentativas para entrega de los productos).

Dr. Pavel Krasilnikov

15:00 – 15:20 Café

15:20 – 17:00

Establecimiento de la Red de Suelos de ALC. Concepto similar a la Red

Europea de Suelos.

Discusión para su establecimiento.

Clausura

Dr. Luca Montanarella y


Mendonça Santos

Gracias por su participación !

Asistentes a la Reunión preparatoria del Atlas de Suelos de América Latina y el Caribe y 1er taller regional de GlobalSoilMap.net

EMBRAPA Solos – Rio de Janeiro, Brasil 6-10 Septiembre 2010

Aparecen destacados los coordinadores nacionales del Atlas de Suelos de LAC.

# Nombre Organizacion

1 Alexandre ten Caten Universidade Federal de Santa Maria - Depto de Solos

2 Adriana V. Camargo de Moraes Embrapa Solos

3 Arnulfo Encina Rojas Departamento de Suelos de la Unviersidad Nacional de Asunción, PARAGUAY

4 Augusto Gonzalez Centro de levantamientos integrados de recursos naturales por sensores remotos – CLIRSEN, Quito, Ecuador

5 Bob Macmillan ISRIC - World Soil Information

PO Box 353, 6700 AJ Wageningen The Netherlands

6 Braulio La Torre Facultad de Agronomía de la Universidad Nacional Agraria La Molina, Lima, PERU (2nd participant)

7 Carla Geovana Macário Embrapa Informática Agropecuária

8 Carlos Alberto Quesada Projeto Rainfor - INPA

9 Carlos Antonio Gauggel Rivas Profesor Adjunto de Suelos Universidad de Zamorano y Asesor

del laboratorio de Suelos y Aguas de la Universidad de Zamorano, HONDURAS

10 Carlos Castilla Corpoica, La Libertad. COLOMBIA

11 Carlos Flores Embrapa Clima Temperado

12 César da Silva Chagas Embrapa Solos

13 Derli Dossa Assessor do Ministro da Agricultura

14 Elaine Fidalgo Embrapa Solos

15 Elcio Guimarães CGIAR/CIAT – Centro Internacional de Agricultura Tropical – Colômbia – Diretor Científico

16 Elizabeth Bui Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation – Australia

17 Elvio Giasson Universidade Federal do Rio Grande do Sul – UFRGS

18 Francisco Ovalles Instituto Nacional de Investigaciones Agricolas (INIA), VENEZUELA


19 Gilberto Xix Aké Especialista en suelos en la Dirección Regional Sur del INEGI, MÉXICO

20 Gustavo Vasques UFRRJ

21 Heitor Coutinho Embrapa Solos

22 Hilton Luís Ferraz da Silveira UEP - Embrapa Solos, Recife (PE), Brasil

23 Hugo Antonio Tobías Facultad de Agronomía Universidad de San Carlos de Guatemala, GUATEMALA

24 Humberto Gonçalves Embrapa Solos

25 Ivan Luiz Zilli Bacic EPAGRI – CIRAM, BRASIL

26 Johanna Martinez-Devia ISRIC - World Soil Information

PO Box 353, 6700 AJ Wageningen The Netherlands

27 Jorge Luis Martínez Rayo Facultad de Ciencias Agropecuarias UCATSE - Estelí, NICARÁGUA

28 Jose Ezequiel Villareal Instituto de Investigación Agropecuaria de Panamá, PANAMÁ

29 Jose Luis Colocho Ortega Presidente Asociacion Salvadorena de la Ciencia del Suelo, Jefe Investigador Bandeirante San Salvador, EL SALVADOR

30 José Maria Filippini Alba Embrapa Clima Temperado

31 Julio Alegre Orihuela Profesor Principal del Departamento de Suelos Facultad de

Agronomía de la Universidad Nacional Agraria La Molina, Lima, PERU

32 Luca Montanarella European Commission – Joint Research Centre Institute for

Environment and Sustainability TP 280, Via Enrico Fermi 2749, I-21027 Ispra (VA), Italy

33 Lucia Raquel Queiroz da Luz UEP - Embrapa Solos, Recife (PE), Brasil

34 Luciano Accioly - for the Workshop UEP - Embrapa Solos, Recife (PE), Brasil

35 Luciano Koenigkan Embrapa Informática Agropecuária

36 Luciano Lourenço Nass Embrapa – Secretaria de Relações Internacionais - Coordenadoria de Intercâmbio de Conhecimento – Coordenador

37 Marcelo Calvache Presidente de la Sociedad Ecuatoriana de la Ciencia del Suelo

38 Marcos Angelini Instituto de Suelos. CIRN, INTA. Provincia de Buenos Aires – ARGENTINA

39 Maria de Lourdes Mendonça Brefin Embrapa Solos

40 Mariana Hill Directora, Division de Recursos Naturales (includes Direccion

de Suelos), Ministerio de Ganaderia, Agricultura y Pesca, Montevideo URUGUAY


41 Maurício Rizzato Coelho Embrapa Solos

42 Olegario Muñiz Instituto de Suelos - Sociedad Cubana de la Ciencia del Suelo, La Habana, CUBA

43 Oliver Phillips Projeto Rainfor – Universidade de Leeds

44 Pavel Krasilnikov Institute of Biology,

Karelian Research Centre, RAS, Petrozavodsk, Russia

45 Pedro Antonio Arraes Pereira Director-Presidente de Embrapa

46 Pedro Antonio Núñez Ramos Investigador titular IDIAF - Presidente de la Sociedad

Dominicana de la Ciencia del Suelo (SDCS), La Vega, REPUBLICA DOMINICANA

47 Peter Schad

Lehrstuhl für Bodenkunde (Soil Science – Cátedra de Edafología) - Department für Ökologie – Technische Universität München D-85350 Freising - Technische Universität München, Germany

48 Rafael Mata Universidad de COSTA RICA

49 Ramón Sobral Instituto de Suelos. CIRN, INTA. Provincia de Buenos Aires – ARGENTINA

50 Ricardo Dart Embrapa Solos

51 Ricardo Simão Diniz Dalmolin Universidade Federal de Santa Maria - Depto de Solos

52 Rodrigo Ortega Blu U. Federico Santa Maria, CHILE

53 Ronald Job Vargas Rojas Universidad Mayor de San Simon- CISTEL. Cochabamba, BOLÍVIA

54 Ronaldo Pereira Embrapa Solos

55 Sara Barceló European Commission – Joint Research Centre Institute for

Environment and Sustainability TP 280, Via Enrico Fermi 2749, I-21027 Ispra (VA), Italy

56 Sílvio Bhering Embrapa Solos

57 Stanley Robson Embrapa Informática Agropecuária

58 Waldir de Carvalho Júnior Embrapa Solos

59 Wenceslau Teixeira Embrapa Solos

informe / acta de la reunion de lanzamiento...

Documents