Indicador San Luis Potosí San Luis Potosí

Población total, 2010 772,604 2,585,518

Total de hogares y viviendas particulares habitadas, 2010

195,454 631,587

Tamaño promedio de los hogares(personas), 2010

3.9 4.1

Hogares con jefatura femenina, 2010 52,270 145,358

Grado promedio de escolaridad de lapoblación de 15 o más años, 2010

10.3 8.3

Total de escuelas en educación básica ymedia superior, 2010

1,254 8,643

Personal médico (personas), 2010 2,167 4,444

Unidades médicas, 2010 49 684

Número promedio de carencias para lapoblación en situación de pobreza, 2010

2.0 2.6

Número promedio de carencias para la población en situación de pobreza extrema, 2010

3.5 3.8

IndicadorFrancisco León

(Municipio)Chiapas (Estado)

Población total, 2010 7,000 4,796,580

Total de hogares y viviendas particulares habitadas, 2010

1,314 1,072,560

Tamaño promedio de los hogares(personas), 2010

5.3 4.4

Hogares con jefatura femenina, 2010 106 216,407

Grado promedio de escolaridad de lapoblación de 15 o más años, 2010

4.8 6.7

Total de escuelas en educación básica ymedia superior, 2010

59 18,539

Personal médico (personas), 2010 4 5,373

Unidades médicas, 2010 5 1,314

Número promedio de carencias para lapoblación en situación de pobreza, 2010

2.9 3.2

Número promedio de carencias para la población en situación de pobreza extrema, 2010

3.7 3.9

9.4

0.20.1 49.9

40.4

90.3

Indicadores de pobreza y vulnerabilidad (porcentajes), 2010

Vulnerable porcarencias social

Vulnerable poringreso

No pobre y novulnerable

Pobreza moderada

Pobreza extrema

20.729.2

60.7

15.222.9 24.8

35 35.4

82.4

33.3

60.7

30.341.4

13

94.6

31.8

64.3

36

Carencia porrezago

educativo

Carencia poracceso a losservicios de

salud

Carencia poracceso a laseguridad

social

Carencia porcalidad y

espacios dela vivienda

Carencia porservicios

básicos en lavivienda

Carencia poracceso a la

alimentación

Indicadores de carencia social (porcentajes), 2010

Nacional Estatal Municipal

SUBSECRETARÍA DE PROSPECTIVA, PLANEACIÓN Y EVALUACIÓN

Francisco León, Chiapas

Informe Anual Sobre La Situación de Pobreza y Rezago Social

Fuentes: Elaboración propia con información del INEGI y CONEVAL.

• La población total del municipio en 2010 fue de 7,000 personas, lo cual representó el 0.1% de la población en el estado.

• En el mismo año había en el municipio 1,314 hogares (0.1% del total de hogares en la entidad), de los cuales 106 estaban encabezados por jefas de familia (0% del total de la entidad).

• El tamaño promedio de los hogares en el municipio fue de 5.3 integrantes, mientras que en el estado el tamaño promedio fue de 4.4 integrantes.

• El grado promedio de escolaridad de la población de 15 años o más en el municipio era en 2010 de 4.8, frente al grado promedio de escolaridad de 6.7 en la entidad.

• En 2010, el municipio contaba con 23 escuelas preescolares (0.3% del total estatal), 27 primarias (0.3% del total) y siete secundarias (0.4%). Además, el municipio contaba con dos bachilleratos (0.3%) y ninguna escuela de formación para el trabajo. El municipio también contaba con 21 primarias indígenas (0.7%).

• Las unidades médicas en el municipio eran cinco (0.4% del total de unidades médicas del estado).

• El personal médico era de cuatro personas (0.1% del total de médicos en la entidad) y la razón de médicos por unidad médica era de 0.8, frente a la razón de 4.1 en todo el estado.

Fuente: Elaboración propia con información de CONEVAL.

• En 2010, 7,357 individuos (90.3% del total de la población) se encontraban en pobreza, de los cuales 4,062 (49.9%) presentaban pobreza moderada y 3,295 (40.4%) estaban en pobreza extrema.

En 2010, la condición de rezago educativo afectó a 41.4% de la población, lo que significa que 3,371 individuos presentaron esta carencia social.

En el mismo año, el porcentaje de personas sin acceso a servicios de salud fue de 13%, equivalente a 1,059 personas.

La carencia por acceso a la seguridad social afectó a 94.6% de la población, es decir 7,707 personas se encontraban bajo esta condición.

El porcentaje de individuos que reportó habitar en viviendas con mala calidad de materiales y espacio insuficiente fue de 31.8% (2,589 personas).

El porcentaje de personas que reportó habitar en viviendas sin disponibilidad de servicios básicos fue de 64.3%, lo que significa que las condiciones de vivienda no son las adecuadas para 5,238 personas.

La incidencia de la carencia por acceso a la alimentación fue de 36%, es decir una población de 2,930 personas.

I. Indicadores sociodemográficos II. Medición multidimensional de la pobreza

7.2

8.3

9.7

16

20.2

24.6

0 10 20 30

Viviendas que no disponen de energía eléctrica

Viviendas con piso de tierra

Viviendas con un solo cuarto*

Viviendas que no disponen de drenaje

Viviendas que no disponen de agua entubada dela red pública

Viviendas sin ningún bien*

III. 1 Indicadores vinculados con la aplicación de recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social

(FAIS), (porcentajes y número de viviendas), 2010

(323)

(265)

(210)

(127)

(109)

(95)

2

6.2

18.1

30.1

53.7

55.3

80.9

0 42.5 85

Población de 6 a 14 años que no asiste a laescuela

Viviendas sin excusado/sanitario

Población de 15 años o más analfabeta

Población sin derechohabiencia a servicios desalud

Viviendas que no disponen de refrigerador

Población de 15 años y más con educaciónbásica incompleta

Viviendas que no disponen de lavadora

III.2 Otros indicadores (porcentajes, número de viviendas y personas), 2010

6.5

12.8

16.2

23.7

58.6

74.9

91.6

0 50 100

Población de 6 a 14 años que no asiste a laescuela

Viviendas sin excusado/sanitario

Población sin derechohabiencia a servicios desalud

Población de 15 años o más analfabeta

Viviendas que no disponen de refrigerador

Población de 15 años y más con educaciónbásica incompleta

Viviendas que no disponen de lavadora

III.2 Otros indicadores (porcentajes, número de viviendas y personas), 2010

(1,203)

(3,066)

(770)

(970)

(1,133)

(168)

(121)

Tamaño de localidad

San Miguel la Sardina 474San José Maspac 325Rivera el Viejo Carmen 283Vicente Guerrero 250Naranjo 214Azapac Amatal 187Río Negro 127Guadalupe Sardina 123Nuevo Cristo Rey 114Arroyo Caracol (Monte de Olivo)

89

San Pablo Tumbac 85Nuevo Tila 78San Antonio Maspac 78Nueva Trinidad (Tzimbac)

51

Paraíso 51

Tamaño de localidad

San Miguel la Sardina 402San José Maspac 122Vicente Guerrero 75Azapac Amatal 58La Ceiba 50Rivera el Viejo Carmen 50Paraíso 40Nueva Trinidad (Tzimbac)

39

Nuevo Carmen 34Guadalupe Sardina 34Río Negro 31San Pablo Tumbac 28Nuevo Paraíso 24San Francisco 22Carrizal 21

Tamaño de localidad

Nuevo Progreso 35Azapac Amatal 17San José Maspac 7Vicente Guerrero 6Rivera el Viejo Carmen 4Nuevo Cristo Rey 4San Miguel la Sardina 3Nuevo Carmen 3Arroyo Caracol (Monte de Olivo)

3

San Juan 3Naranjo 2San Pablo Tumbac 2Río Negro 2Carrizal 2San Francisco 2

Tamaño de localidad

Nuevo Progreso 35Rivera el Viejo Carmen 17Vicente Guerrero 12San José Maspac 10Nuevo Carmen 9San Miguel la Sardina 7San Pablo Tumbac 7Guadalupe Sardina 7Arroyo Sangre 6Azapac Amatal 6Nueva Trinidad (Tzimbac)

5

Nuevo Cristo Rey 5Las Cruces 5Arroyo Caracol (Monte de Olivo)

5

Santa Martha 4

Población de 15 años y más con educación básica incompleta, 2010

Menor a 2,500

habitantes

Menor a 2,500

habitantes

Menor a 2,500

habitantes

Menor a 2,500

habitantes

Viviendas que no disponen de excusado o sanitario, 2010

Viviendas con piso de tierra, 2010

Población sin derechohabiencia a servicios de salud, 2010

Tamaño de localidad

Nuevo Cristo Rey 47Nuevo Progreso 35Azapac Amatal 27Nuevo Tila 25Paraíso 16Rivera el Viejo Carmen 13Nueva Trinidad (Tzimbac)

12

Arroyo Sangre 9San Miguel la Sardina 9Nuevo Carmen 8Las Cruces 8Vicente Guerrero 7Santo Domingo 7Arroyo Caracol (Monte de Olivo)

7

San Miguel 5

Tamaño de localidad

Nuevo Progreso 35Nuevo Cristo Rey 34Rivera el Viejo Carmen 25San José Maspac 14Nuevo Tila 12Azapac Amatal 11Nuevo Carmen 10Arroyo Sangre 7San Pablo Tumbac 7Vicente Guerrero 7Nueva Trinidad (Tzimbac)

6

Guadalupe Sardina 6San Miguel la Sardina 5Las Cruces 5Santo Domingo 4

Tamaño de localidad

Nuevo Progreso 35San José Maspac 8Azapac Amatal 5Arroyo Caracol (Monte de Olivo)

5

San Miguel la Sardina 4Nuevo Cristo Rey 4Las Cruces 4Cerro del Mono 4Nueva Trinidad (Tzimbac)

3

San Juan 3Naranjo 2Vicente Guerrero 2Río Negro 2Rivera el Viejo Carmen 2Santa Martha 2

Menor a 2,500

habitantes

Viviendas que no disponen de drenaje, 2010

Viviendas que no disponen de energía eléctrica, 2010

Menor a 2,500

habitantes

Menor a 2,500

habitantes

Viviendas que no disponen de agua entubada de la red pública, 2010

SSSS MMMMMiiiiguellll lllla SSSSSarddddddiiii 4 NNNN CCCC iiii tt RRRR

SUBSECRETARÍA DE PROSPECTIVA, PLANEACIÓN Y EVALUACIÓN

Francisco León, Chiapas

Informe Anual Sobre La Situación de Pobreza y Rezago Social

Fuente: Elaboración propia con información del CONEVAL y del INEGI*Indicadores no utilizados directamente en la construcción del índice de rezago social.Nota: entre paréntesis se incluye el número de personas o viviendas con rezago para cada indicador.

Las incidencias de los rubros de infraestructura social a los que se destinarán los recursos del FAIS son:

• Viviendas sin ningún bien (24.6% del total), viviendas que no disponen de agua entubada de la red pública (20.2%), viviendas que no disponen de drenaje (16%), viviendas con un solo cuarto (9.7%), viviendas con piso de tierra (8.3%) y viviendas que no disponen de energía eléctrica (7.2%).

Las incidencias en otros indicadores de rezago social son:

• Viviendas que no disponen de lavadora (91.6% del total), población de 15 años y más con educación básica incompleta (74.9%), viviendas que no disponen de refrigerador (58.6%), población de 15 años o más analfabeta (23.7%), población sin derechohabiencia a servicios de salud (16.2%), viviendas sin excusado/sanitario (12.8%) y población de 6 a 14 años que no asiste a la escuela (6.5%).

Nota: para cada indicador se seleccionan 15 localidades: por estrato se incluyen las cinco localidades con el mayor número de personas o viviendas, según sea el caso, que presentan el rezago que mide el indicador. Este criterio de selección se aplica siempre y cuando se tenga información de 15 o más localidades en el municipio, y cinco o más localidades en cada estrato.

III. Indicadores asociados al índice de rezago social

IV. Indicadores de rezago social en localidades