informe de compatibilidad bb

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TORATA

Informe de Compatibilidad

INFORME DE COMPATIBILIDAD

1.-GENERALIDADES:

1.1 EXPEDIENTE TECNICO

ACTIVIDAD : “CONSTRUCCIÓN DEL LOCAL DE USOS MÚLTIPLES EN EL ANEXO DE OTORA, DISTRITO DE TORATA - MARISCAL NIETO –

MOQUEGUA”.

UBICACIÓN

Departamento : Moquegua

Provincia : Mariscal Nieto

Distrito : Torata

Anexo : Otora

Región Natural : Sierra

Altitud : 2628 m.s.n.m.

MODALIDAD DE EJECUCION : Administración Presupuestaria Directa

FINANCIAMIENTO : Canon Minero

RESOLUCION DE ACTIVIDAD :

PLAZO DE EJECUSION : 120 días calendarios (04 meses).

PRESUPUESTO DE LA ACTIVIDAD : S/. 578,288.71

RESPONSABLE DE LA ACTIVIDAD : Ing. Fredy Santuyo Clavitea

SUPERVISOR DE OBRA : Ing. Manuel Máximo Cruz Mamani



1.2 UBICACIÓN:

El proyecto se desarrolla en la Región Moquegua, provincia Mariscal Nieto, distrito de Torata, anexo de Otora, se encuentra al noreste del Distrito de Torata, a 40 minutos de camino por la carretera Moquegua – Omate.

1.3 META DEL PROYECTO:

El Expediente Técnico contempla la construcción un Son de Usos Múltiples, un módulo de Servicios Complementarios y Muros de Contención, Jardinería y áreas verdes.

2.-CONTENIDO DEL EXPEDIENTE TÉCNICO:

El expediente técnico recibido comprende los siguientes puntos:

1. Resumen Ejecutivo2. Memoria Descriptiva3. Especificaciones Técnicas4. Metrados5. Presupuesto Analítico 6. Análisis de Gastos Generales7. Presupuesto8. Análisis de costos Unitarios9. Relación de insumos Generales10. Formulas Polinómicas11. Cronograma de Obra12. Cronograma Valorizado de Ejecución de Obra13. Cronograma de Adquisición de Materiales14. Anexos15. Planos de Obra

3.-REVISION DEL EXPEDIENTE TECNICO

CONTENIDO DEL EXPEDIENTE TECNICOEl orden del expediente técnico es el apropiado, lo cual está comprendido con los puntos descritos en el ítem anterior.

REVISION DE LA MEMORIA DESCRIPTIVASe observó en los objetivos específicos de Muros de Contención que la longitud construida es de 56.4 ml, mas no de 24.95 ml como indica en la memoria descriptiva.Por lo demás Está contenida en puntos básicos, los cuales se consideran los correctos en la presente descripción.

REVISION DE ESPECIFICACIONES TECNICAS



Se observó en la partida 01.01.01 (cartel de identificación de obra) que el material denominado triplay de 6mm de espesor no es compatible con lo que indica en su análisis de precio unitario puesto que en este indica que es de 4mm de espesor.

Se observó que los siguientes ítems: 01.03.01 (corte de terreno semirocoso con maquinaria), 01.03.02 (excavación para zapatas) y 01.06.02 (estructuras madera correas y tirantes 3” x 3“), no contienen especificación técnica detallada por lo que se considera que es igual a la partida 01.03.03 (excavación para cimientos)

Por lo demás se observó que la descripción de las especificaciones técnicas es congruente con los trabajos a ejecutar.

METRADOSRespecto a los metrados se observaron que:

a. En la planilla de metrados ítem 01.01.01 no especifica el cartel de identificación de obra puesto que en las especificaciones técnicas y análisis de costos unitarios si está considerado.

b. En el ítem 01.03.06 MCC Concreto ciclópeo f”c: 140kg/cm2+40% PG falta 0.10 m3

c. En el ítem 01.05 Obras de concreto armado en la subpartida C-2 Mojinete no pertenece a dicha columna pertenece a la C-4

d. En el ítem 01.07.01 (muros de soga) el metrado está considerado con las columnas por lo que solo debería considerarse los muros.

e. en el ítem 01.09.01 (tarrajeo en interiores) y el ítem 01.09.02 (tarrajeo en exteriores) El metrado no corresponde con respecto a los planos.

f. En el 01.11.01 (falso piso y contrapiso) el área total no corresponde con respecto a los planos de arquitectura.

g. En el ítem 01.12 (zócalos y contrazocalos) no están bien detallados en la planilla de metrados puesto que solo indica la longitud total.

h. En el 02.01.01.trazo (trazo y replanteo durante la obra) y en el ítem 02.02.01 (excavación para zapatas) en la Z-08 el ancho es de 1.15m y no de 0 .15m como se indica en los metrados.

i. En el ítem 01.05.01 (zapatas.- acero de refuerzo f’y=4200kg/cm2) en la Z-01 que la longitud de acero de uno de sus lados es de 1.15m lo cual no es lo correcto, la longitud correcta debería de ser de 1.05m.

Por lo demás la descripción de los metrados por partida se encuentra en forma detallada, detallando, largo, ancho, altura tal como se muestra en los metrados mencionados en el expediente técnico.



PRESUPUESTO DE OBRASe observa que la descripción del presupuesto es adecuado para los trabajos programados.

INSUMOS REQUERIDOS Es conforme a todos los materiales que se requiere y actualizada.

TIEMPO DE PROGRAMACIONLa programación está repartida en cuatro meses en lo que conlleva en los 120 días calendarios en que muestra en el tiempo de programación.

ANALISIS DE COSTO DIRECTO Y COSTOS INDIRECTOSEs conforme con los trabajos a ejecutar.

CRONOGRAMAS DE LA EJECUSION DE LA ACTIVIDADa. El cronograma de ganss presentado esta acorde con los tiempos de

ejecución sustentados.b. El cronograma valorizado de gastos está acorde con los tiempos propuestos.c. El cronograma de adquisición de materiales es conforme.

ANALISIS DE COSTOS UNITARIOS Se observa que los precios de los insumos varían de acuerdo con los precios del mercado local.Se observó en la partida 01.01.01 (cartel de identificación de obra) no se consideró el material denominado piedra mediana de 4” tal como indica en las especificaciones técnicas.Se observó en la partida 02.02.05 Nivelacion interior y apisonado no está de acuerdo con las especificaciones técnicas (no debería contener materiales)

REVISION DE PLANOS DE EJECUSION DE LA ACTIVIDADSolo se presenta planos de ubicación de los sectores a intervenir.

INFORMACION DIGITALIZADANo se presenta ningún tipo de información digitalizada.

PLANOS Se observó que en el plano de cimentaciones no se encuentra el detalle del muro de contención del tipo MC-1.Por lo demás Consta de planos detallados

4.- CONCLUSIONES



Después de haber realizado una revisión y análisis del presupuesto con los trabajos a ejecutar se concluye la compatibilidad del expediente técnico de la “CONSTRUCCIÓN DEL LOCAL DE USOS MÚLTIPLES EN EL ANEXO DE OTORA, DISTRITO DE TORATA - MARISCAL NIETO – MOQUEGUA “es procedente, dejando constancia de que si se presentan vicios ocultos serán expuestos y sustentados en el cuaderno de obra previa coordinación con el supervisor encargado.

6.-RECOMENDACIONES

Se debe tener en cuenta para posteriores formulaciones del expediente técnico el plan de seguridad con lo que se lograra cumplir al 100% las intervenciones.

Es todo cuanto informo en relación del expediente técnico.

-------------------------------------------------- ING. FREDY SANTUYO CLAVITEA

RESIDENTE DE OBRA

informe de compatibilidad bb

Documents