informe de terminacion del proyecto panama...
TRANSCRIPT
DOCUMENT0 DEL BANCO MUNDIAL
EXCLUSIVAMENTE PARA US0 OFICIAL
INFORME DE TERMINACION DEL PROYECTO
PANAMA
PROYECTO DE DESARROLLO DE CULTIVOS TROPICALES (PRESTAMO NO. 1672-PAN)
CENTRO DE INVERSIONES DE LA FA0
PROGRAMA DE COOPERACION DE LA FAOIBANCO MUNDIAL
ORGANIZACION DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA AGRICULTURA Y LA ALIMENTACION
ROMA
30 DE DICIEMBRE DE 1988
~ - - .
E l presente documento e s de distribution reservada y quienes l o reciban s 6 l o podran u t i l i z a r l o en e l desempe60 de sus funciones of i c i a l e s . Excepto en t a l e s circuns tanci.a_s, s u - co-nteni-do- noqod-ra revelarse s i n autorizaci6n del ~- Banco - Mundial :
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
BDA BIRF BNP CATIE CBCR COa.A.PA MBACH; FAOjCP GOP IRE0 I TP MAC MIDA PIB PI BA
ISFORME DE TERYINACION 3 E F'ROYZCTO
EQUIVALENCIAS MONETARIAS
Unidad monetaria: Balboa (B) US$ 1,00 = B 1 , O C
PESOS YME33IDJ.S
Siszema H e t r ~ c o y 1 quintal (qq) = 5 5 , 4 krlogramos (kg)
22,Oqq = 1 tonelada metrica (t)
ABREVIACIONES Y- SIC-SAS
Banco de Desarrciio Ajropecuario . ,
Banco Internacicnal de Recanstiucc:cn y Foment3 Banco Nacional de Panami
- . Cent ro Agronorn~co Troplcai de Invea:. sac -AT. y ~ c ~ c a s . 2 - C3mpaF8ia United Brar.di de Costa Rica C17rp~3:acijn aananera Jel PaclEicc Enpresa Bananera de i.-,~riqal Programa de Cocjperacihn ?AO, Banzc Yuncial Gobierno de la Rephblica de PanaTi Instltut de Recherches pour les Builes et Oleaqineux Informe de TerminaciSn del Przyecto Firma Consultora Manaqement Ar.alysls Center Ministerio de Desarrollo Agropecuario Producto Interno Bruto Producto Interno Bruto Agropecuario
REP'J3L:CA DE PAKA?.'..3.
EJEXCICIO ECONOPICO:
? de enero a1 3 1 de diciembre
IV.
V.
7 . 7 V l .
VII.
PRSFACIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . i
. . IIOJA DE DATOS BASICOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - - ,
'ZESLPlEN DE LA EVALUACION .................................... 'J
INTRODUCCION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
FORMJLACION 3El ??OVCECIO 7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A . Identificacibr., z y ~ a l u a c ~ ~ n inicial (".Appraisal"), aproba-
c i6n y fzrnal i zaci.5~. a. Ob jet i-10s dsl pi2:~ert2 y descr ipcien C. Organi=ac:6n y manejo del pr2yecto 3. Costo del pioyecto 7 financiamiento
EJECUCION DEL ?RO0<ECTO ...................................... 6 A. Aspectos claves 6 B. Ejecuci6n de 10s coxponentes 7
. Plantaclin de cacao 7
. Renovacijn y aanutenci6n de 10s cafetales 8
. Plantachnas de tananc 3
. Plantaciones de galma cieaqinosa ?
. Planta extractors . 3
- A
. Asistencia tesniza 13
. Consu1:o:ia 13
. Capaci tazi5n I * ,
. Yon:tzri3 . < - 7
C. Caste efectiv,~ del gr2yect: ;. su financiam:er,:c i 4
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ISPACT0 DEL PROYECTO 15 A. Repercusibn aqiicola 15 9. Rendimientos financieros y econjm~cos ! 6
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ACTUACION INSTITUCIONAL 17 A. Organismcs de ejec~cl3n L , . - B. Adquisiciones !8 C. Sequimien-o y eval~acijn l 3 3. Cumpiimient2 d e 10s a c u e r d c s : ?
?EELYEN Y LECCIONSS APRENDIDAS . . . . .
- i -
PANAMA
PROYECTO DE DESARROLLO DE CULTIVOS TROPICALES
(Prestamo No. 1672-PAN)
INFORME DE TERMINACION DEL PROYECTO
PREFACIO
1. E l p resen te documento e s e l informe de termination d e l Proyecto de Desar ro l lo de C u l t i v o s Trop ica les (Prestamo No. 1672-PAN). E l monto t o t a l d e l pr6stamo ascend i6 a ~ ~ $ 1 9 m i l l o n e s , y l a operac i6n f u e aprobada por e l D i r e c t o r i o E jecu t ivo d e l Banco e l 25 de a b r i l de 1979, entrando e n v igor en l a misma fecha. Los desembolsos t o t a l i z a r o n ~ ~ $ 1 0 , 9 mi l lones , cancelandose un monto de ~ ~ $ 8 , 1 mil lones . El desembolso f i n a l s e e f e c t u 6 e l 20 de diciembre de 1986.
2. E l informe de termination d e l proyecto (ITP) fue preparado por una mision d e l prograrna de cooperation d e l Banco Mundial con l a Organizacibn de las Naciones Unidas para l a A g r i c u l t u r a y l a Alimentacion (FAO/PC), que v i s i t o e l p a i s en oc tubre d e 1987. E s t a basado en 10s informes de iden t i f i c . ac i6n y preparacion de l a FAO/PC No. 48/77 ( d e l 19 de diciembre de 1977), e n e l informe f i n a l de eva luac ion d e l BIRF (2161-PAN, d e l 28 de f e b r e r o de 1979) y en e l informe de eva luac i6n d e l I n s t i t u t de Recherches pour l e s Hui les e t O l e a g i n e w --IRHO-- ("Project Palmier de B a n i " , de enero de 1979). Se examinaron tambien l a s a c t a s de la presentation d e l proyecto a 10s D i r e c t o r e s E j e c u t i v o s d e l Banco Mundial, l a correspondencia con e l P r e s t a t a r i o y 10s memorandos i n t e r n o s d e l Banco, 10s Convenios de Prestamo y de Garan t ia y 10s inforrnes de s u p e r v i s i o n . E l P r e s t a t a r i o --el Banco Nacional de Panama (BNP)-- a t r a v e s de s u O f i c i n a de Coordination de Proyectos , p resen t0 un informe de terminacion p re l iminar en e l que s e proporcionaban d a t o s e s t a d i s t i c o s y f i n a n c i e r o s sobre l a s invers iones y e l impact0 d e l proyecto . En p a r t i c u l a r , e l informe contenia d a t o s f i n a n c i e r o s , t ecn icos y de produccion recogidos sobre e l t e r r e n o , que s e han usado para p repara r 10s t r e s modelos de a n a l i s i s economicos y f i n a n c i e r o s . E l proyecto no ha e s t a d o s u j e t o a una evaluacion -pot por e l Departamento de Evaluacion de Proyectos (DEO).
3. E l ITP s e env io a 1 P r e s t a t a r i o e l 20 de o c t u b r e de 1988. Los comentarios d e l Banco Nacional de Panama s e r e c i b i e r o n en e l rnes de noviembre, i n c l u i d a una v a l i o s a informaci6n sobre las t k c n i c a s de producci6n de l c a f e y e l cacao usadas actualmente e n e l p a i s , y s e presentan e n e l Anexo 4.
H O J A DE DATOS B A S I C O S
Datos claves del proyecto
---------------------------------------------------------------------------- Est imaci6n Cif ras Cifras r e a l ~ ~ ccnc
er. la reales G 8 de la esti~.aci5: evaluacibn estimacas en ;a e . ~ a l ' ~ a s i i ~ ~
Costo del proyectc ( U S S millones)
Monto del prestamc ( U S S millones)
Fecha de aprobacibn del directorlc
Fecha de term: nac 1 br. d e los ccmpor.e3:es :
Cacacrcaf 6 Bananc
Palma aceitera
Propcrcibn terminada en esas fechas
Caf e;'cacac : area Banana : 6r ea Palma aceitera: area
Fecha de c ~ e r r e 2G ' 6 1 ' 8 5 3 2 /9, '86
Tasa de rsr.e :m le?.!c> ec3c.5rticc
Nknera be~eficiariss Caf 6 1 . 31311
Cacac i . 0130 ?a 1 ma 6-10
Bananc -110 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Estimacibn d e la evaiuac ibn
(USS millones) - 3,l 5 , 3 7,9 l1,B 15,5 13,3 - -
Cifra real <1> (USS millones)
Cifra real c o m G po:centa:e de la es-imacibn ( a )
Fecha del desem- bolso final
Monto cancelado
30/12;86 fecha de cambio 21/1/07
USS 8,09 millones
Casital reem~cl- sadc a1 c ia,,'aes ,
a?. 2 30 z i c i e ~ . b r e ;9!6 - Z S S 6,:; n:l:??ci
<1> : I n c l u y e atraso de cuatro rnesej Jel desenbolso B I X F .
'U
" U 17
rl, 0.
r
<:,
ir.
rl,
b'*
a,
21
C,
Li
ni
, [u :
a,
mo
w
CJ
. li
li
m
cu n a
0
ti
7
0.
i)
3
3
0
-.
3
m
0
IT ..
a, . . m u
I1
It
IU
ffi
m
n
TI
0
a
7
n o
-. 3
pl
-.
F
Ln
,- I
f
m a,
CI
[u a, a
n
r-
'1
r.
,. *
. ,.
WW
W
11
II
I,
a
a
r
ID
0
r.
'U
1 [u
9
J
13-
a,
I,
3
rl,
a,.
INFORME DE TERMINACION DEL PROYECTO
PANAMA --
PROYECTO DE DESARROLLO DE CULTIVOS TROPICALES (PRESTAMO 1672-PAN)
RESUMEN DE LA EVALUACION
i. El Proyecto de Desarrollo de Cultivos Tropicales fue la cuarta operaci6n financiada por el Banco en el sector agricola de Panama, la que fue precedida por dos operaciones en el subsector de pesca y una de desarrollo ganadero. El prestamo entr6 en vigor en abril de 1979 y se cerro en septiembre de 1986, tras una ampliaci6n de 15 meses.
Ob jetivos
ii. El objetivo del Proyecto de Desarrollo de Cultivos Tropicales era proporcionar prkstamos y asistencia tdcnica a pequezos agricultores a fin de incrementar las exportaciones de cultivos tradicionales, como el cacao, el cafe y el banano, y mantener el nivel del suministro a1 mercado interno, aumentando a1 mismo tiempo la gama de cultivos mediante el desarrollo de las plantaciones de palma oleaginosa. El proyecto debia proporcionar prestamos para: a) la renovation o el establecimiento de 2.000 plantaciones individuales de cafetos y cacaotales; b) el establecimiento de plantaciones de banano en un area de 1.000 ha; c) el desarrollo de las plantaciones de palma oleaginosa en un area de 3.000 ha en 16 asentamientos, y d) la construcci6n de una planta procesadora de aceite de palma. Un objetivo adicional era suministrar asistencia tecnica, equipo y vehiculos a fin de mejorar la capacidad tecnica de 10s productores y elevar la capacidad productiva de 10s subprestatarios.
Experiencia con la ejecucion
iii. Los desembolsos abarcaron un period0 de ocho aiios, en vez de 10s seis ages planeados en el momento de la evaluation, por las siguientes razones: i) la desaceleracion de 10s desembolsos para 10s componentes de cacao y caf6, causada principalmente por la falta de fondos gubernamentales de contraparte; ii) la cancelaci6n del componente de banano y las demoras en la plantaci6n de palma oleaginosa, debidas a la quiebra de la Corporation Bananera del Pacifico (COPABA), la organizaci6n originalmente encargada de la ejecucion de 10s componentes de banano y de palma oleaginosa; iii) la omision por el Gobierno de tomar decisiorles con respecto a la construcci6n de la planta procesadora de aceite de palma y a la estructura organica y administrativa para las plantaciones y para la propia planta procesadora; iv) las demoras registradas en la contrataci6n de 10s consultores extranjeros debido a que las negociaciones relativas a 10s costos se prolongaron mas de lo previsto, y 10s problemas que surgieron para la coordinaci6n de las diversas instituciones interesadas.
iv. Se habia estimado que el costo del proyecto ascenderia a un monto de ~ ~ $ 3 8 millones, del cual el Banco Mundial debia financiar la parte en divisas, de ~ ~ $ 1 9 millones (es decir, el 50%). El saldo --seghn lo convenido despu6s de tres enmiendas del Convenio de Prestamo-- debia ser aportado por el Banco de la Naci6n de Panama (BNP) (~~$6,61 millones 1, el Gobierno/MIDA (Ministerio de Desarrollo Agropecuario) US$^, 75 millones), 10s subprestatarios, y las posibles fuentes de financiamiento para la planta pracesadora de aceite de palma (~~$6,64 millones). Los desembolsos reales totalizaron ~ ~ $ 1 0 , 9 millones, cancelandose una suma de uS$8,1 millones despues de dos aplazamientos de la fecha de cierre.
Resultados
v. Los ob jetivos principales del proyecto se alcanzaron solo parcialmente, ya que se desembols6 apenas el 57% de 10s fondos del prestamo. El proyecto benefici6 a alrededor de 2.305 productores (93% del total proyectado), es decir, 1.855 en 10s componentes de cafe y cacao y 450 en el de palma oleaginosa. El area plantada fue el 70% de la planeada originalmente. En lo que respecta a1 aumento efectivo de la produccion, en el caso del cacao excedi6 en 43% a la cifra proyectada debido a que la superficie plantada fue mayor que la prevista y a que 10s rendimientos (aunque tardios) alcanzaron el nivel calculado en la evaluaci6n (22 q por hectarea). En el caso del cafe, se prevk que una vez que el proyecto est6 en pleno funcionamiento la producci6n adicional sera 40% menor que la proyectada, porque la superficie de cultivo es mas pequeiia que la planeada originalmente y 10s rendimientos (35 q por hectarea) son mas bajos que 10s previstos (41 q por hectarea). En cuanto a la produccion de palma oleaginosa, se estima que, incluso con una Area menor (500 ha), una vez que el proyecto este en pleno funcionamiento se podri obtener una producci6n equivalente a1 95% de la planeada, porque 10s rendimientos serhn mayores que 10s calculados inicialmente (20 t de fruta fresca por hectarea en vez de 18 t por hectArea). A precios de 1987 a nivel de la finca, se estin~a que el valor total adicional de la producci6n, una vez que el proyecto este en pleno funcionamiento, sera de US$6,9 millones, frente a 10s uS$18 millones proyectados. Esto se debe principalrnente a la caida de 10s precios internacionales durante el period0 de 1979-80 (de alrededor del 40% en terrninos reales en el caso del cacao y el cafe y del 54% en el caso de la palrna oleaginosa).
vi. Se ha calculado que las tasas de rentabilidad financiera para 10s modelos de las plantaciones de cafetos son del 41,7% y del 20,4% respectivamente, en comparacion con el 43% y el 23% estimados anteriormente. La tasa de rentabilidad financiera estimada para la plantation de palma de aceite es del 14,9%, cifra comparable a1 15% de la proyecci6n original. Sin embargo, esta tasa dependera de las posibilidades de1 Gobierno de rnantener el precio en finca a su nivel actual. La tasa de rentabilidad econ6mica del proyecto fue del 13%, en comparacion con el 29% proyectado. Las principales causas de esta tasa mas baja son la inclusi6n de 10s costos improductivos del cornponente de banano y la tasa marginal de rentabilidad econ6mica del componente de palma oleaginosa, en el que 10s costos de elaboration resultaron muy superiores a 10s proyectados debido a que la planta procesadora no fue construida. Esa tasa fue del 5,5%, frente a la proyecci6n de la evaluaci6n del 13%.
vii. Es evidente que la actuaci6n satisfactoria de la agricultura (no obstante las demoras en alcanzar 10s objetivos) fue acompazada a veces por un desempezo institucional marginal durante la evaluaci6n y la ejecuci6n del proyecto. Los organismos locales y el Banco actuaron con flexibilidad en su enfoque de 10s problemas relativos a la ejecucion, conviniendo en el traspaso de fondos de unas categorias a otras, en el aplazamiento de la fecha de cierre y en la introducci6n de cambios en las actividades que afectaban a la ejecucion de ciertos componentes; no obstante, es evidente que se cometieron algunos errores de juicio en cuanto a la organizacion y administration de 10s proyectos, a la evaluaci6n financiera de COPABA y a 10s esfuerzos de 10s organismos locales para identificar sistemas administrativos adecuados para las plantaciones y la planta procesadora de aceite de palma.
Sostenibilidad
viii. Los componentes de cafe y cacao parecen ser totalmente sostenibles, en vista de que las inversiones estan en rnanos de pequeiios productores que, segun se ha demostrado, est6n abteniendo buenas tasas de rentabilidad financiera. Las perspectivas a largo plazo de las inversiones en palma oleaginosa sori mas inciertas, en ausencia de una planta procesadora local de aceite de palma.
Conclusiones y lecciones
ix. De este proyecto se pueden derivar las siguientes lecciones, que han de tenerse en cuenta cuando se preparen y evaluen proyectos en el f uturo:
- En proyectos como este, que exigen la participation de varias instituciones, es preciso encontrar un sistema de organizacion y administracibn que asegure la adecuada integration de todas ellas en el proceso de ejecuci6n. Por ejemplo, el BNP actu6 como organism0 financier0 y coordinador, per0 no tuvo ninguna responsabilidad respecto a la ejecucion. Esto hizo que sus relaciones con las demas insti tuciones fueran dif iciles.
- El analisis institucional de las entidades participarltes ha de ser siempre riguroso, y debe centrarse especialrnente en el aspect0 de la capacidad financiera. Esto se aplica en particular a las instituciones de comercializacion de productos sujetos a las f luctuaciones de 10s precios internacionales. Lo sucedido con COPABA es instructive a este respecto.
- En el caso de las organizaciones que involucran tanto a1 sector public0 como a1 privado, antes de la aprobacion del proyecto se debe establecer un plan estricto de operaciones, o a1 menos un acuerdo que vincule en forma solidaria a las diversas instituciones participantes. En el caso de la planta procesadora se hubiera just if icado plenamente un enfoque como este, mas riguroso.
I. INTRODUCCION
1.1 De 10s indicadores macro-econ6rnicos a la fecna del "Appraisal" S?
desprende la importancia del sector agropecuario en la economia nacional que en 1978 participaba en un 16% del PIB. El PISA en el quinquenlo 1972-77 a-me~.ti a cna tasa proaedio anuaL del 2,1% frente a un aumentc czl 4,L% del PIB. En 1975-77 del valzr total de las exportaciones agrcpecuar:as estinad:? en USS 127 miilcnss cerca del 42% corresponci6 a c~ltivos tzepicales c3no caf6, cacao y barhano y en 197@ la jalanza comercial de ests sesccr era posiciva.
1.2 Los cultivos perennes cgmo banano, caf6 y cacao fueron sieapre considerados en la tradicitn agricola panamefia corno 10s cultivos mis aptos para la exportaci6n. En el periodo 1976-78 el total del Area cultivada Sajo estos rubros era de aprcximacamente 37.500ha, de las cuales 13.31Cha correspondian a las plantaciones de banano, 21.5GOha a caf6 y 2.70Cha a cacao. En el mismo periodo se rec;s;raba en-alqunas.areas la introduce-bn de la palma aceitera que alcanz6 er. el pais un total de 1.00Gha. 50s rendirnientos unitarios naclonales de dichos cultivos, aproximadamozte 35,5t/ha e?. el caso de plantaci3r.e~ de banano, 1/5 qqjha en cafj y cacaz para ?;antaciones de ed3d conprendida entre ;z,s I,? y 5 afios, de:abar ur. maryen de mejoramiento sufici3nte para justificar eventuales inversicnes e ~ . este sec:or.
1.3 De acuerdo 3 Ids est33isti~as de la kpoca, la pcblacijn es;;rnat~ e:. 19-3 era ce 1.83 niilz7.e~ ce katita?.:es, 2e 11s zuales 5<% :::'is 27, - 3 3
Areas rurales, con un prod,-cto 1nte:r.c bruto per caplta de B2C1: ?or a?.>, aproximadamente 65% ma5 bajo del promedio nacional. En term:r.zs de tenenc-2 de 'ierra, en el periodo de 13s a5os 70 cerca del 72% de ?as fincas agricolas (11% de la tierra agricola cultivable) no ter.iar. titulas de propiedad.
1.4 En el mismo periodo, 10s o3:etivos gubernamentales Fara el se.z:sr agrzpecuario, definidos er el Plan de Inversiones de Desarr3ll'z (1376-13912: eran:
- la ma:cinizacl6? d t la ccntribccijn del ssctzr acr~pec-~ri- 3 - 2
economia medlante la sustitucijn de ~nporracianes yr E:rnsrr: a e - 3 :
exportaciones:
- el aumento del em?leo, 10s inqresos y el ~ i v e l de .;;?a er e: sect3r, con enfasis especial en 10s canpesin'2s pobres:
- la mejora del eqjl;i~rio socio-ec2n,5rnico entre las areas urtar.ss ;. rurales para reducir el exodo rural:
- la recupe rsc i'3n y c:nser.:ac:C: de t e r r , rea?rupar.do L,:s sgrlc~lt-.res nargiradcrs pars i:czrpcrarlcs a 10s 3;s:enas mocsrncs cie pr:duccik:..
. - - . - zn s s : e sazcrana scc~o-eczn5r.i-2 ssc:arial - ~ ~ ~ . f ~ r c a i ~ ;:r - 3 s !ireas de desarra;lo ecor~m:co oxpresacas en el PID (1375-3C) el Gob;?r7,: 2 5 Pazam6 comienzs, en 1377, a pensar en orientar el enfoque ie 2n prestamc del Bacco Mundial hacla el desarrollo de aq~ellas fincas y c~ltivos pricritarics que en 10s ados anteriores recibieron menos atenci6n y firianciaalento. En este contexto se identific6 como de principal atenci6n satisfacer :a demnca existente de crCditos para el sector bananero, el sector cafetalero y el sector cacaozero y el desarrolla de la palma de aceite.
A . Iden~:ftcac:6n, evaluaci6n inlcial ("Appraisal"), ao:obac:Sn for~al.zaci6n
2.1 El proyecto fue identificado y preparado por parte de un grupo de trabajo localizado en el MI3A, integrado por un representante del Departamento de Pla3~ficaci6n . del B3A. Dicho grupo fue asistido pcr e: Prograrna de Cooperaci'jn ,FAO:'Banco ~undidl, ccn dos misiones que vls itaron e~ pais en mayo de 1377 para la identificacihn y en octabre/noviembre de 1?77 en fase de preparaci3n. 3; dise3o global del proyecto, postericrnencs cor.validaio :in mayores modif icaciones por una Mis ijn de Eva1~ac:rin ("Appraisai") Sel BIR?, se encuentra en el informe ?AO,/C? 18,177 PAX del 5 t e diciembre de 1?77.
2.2 La evaluacibn ("Apprai5al") del proyecto Fue ef?ct~ada psr ? a ? - e t e una misioz d e l B I X F qle visit^ ?a~.am6 e a Eebrera- mar:^ d s 1973. El i n f ~ r ~ z - . = de evaluaciin nbme:o 2161-PAN-3IR? fue t e r m ~ n a d ~ er, fcbrer2 de 1 1 - 2 . A-..,... alcunos directores del Banco ex2resaron d,~das concernientes a la ~ r ~ c l + i : ? ? en el prayecto de una planta extractora de aceite de pairna, ias ir.versicn?i referidas a este componente fuezon retenidas en ei proyects que Eue apr'2ba?z el 15 de marzo de 1979. Los acuerdos del Prestamo y de la Garantia f-er,:? firmados el 25 de abrii de L979 y considerados formalizadcs en la rn:sTa fecha.
B. Objet ivos 3el proyec-o y descr ipc ij:.
L,O eran: Los pr incipales oo jet i . r os del prcye - t
- incentivar el de;ar:ol!o regional y sus consi<u:entss e f?s :r ; positivos en el pccces';. rniqratorlo del pais;
- aumentar las exporta2:anes (bananc, cafb y cacao) y disninui: la; irnportaciones (aceites, grasas) supliendo as: la dernapda : n te r? .a d e una forma mas consecuente con el c r e c ~ m i e n : ~ de las neces:dades d e l pais;
- crear ?.;e:.zs f,~e?,tes de er.ple3 e increnenrar el ?.:."-el de i?;r?szs 5 ' - - , - - " ; - - in:e;r=r 1:,5 - e j' 12s ?eq.ie?.rs : - 5 - Z
5 l j E 2 r . 3 5 7ZZEZ223 Z? 3'01-ZZ; 3:. .
2.4 De a ~ u e r d o a la descripcltn delineada ec el Acuerdo de ? r e s t a r - - - d = firnado entro el Go~ierno de Panam6 y el Banco Fundlal, e ; ?r3yect: i:.cl-;: 10s slguientes:
- Parte 4: concesibn de subpr6stamos a sutprentacarios para 12 realizacibn de Planes de Inversiin que comprendan 13 siguier.te:
i) la renovaci6n y el mantenimiento de alrededor de hectireas de plancaciones de caf6, de extensiin media de una a tres hectareas, inciu~das el ievan:ani?nt .?e ~ ' 1 2 7 . ~ 5 y la .ot,3rgaci6n de titulos d e prspiedad de los :errer.os:
:i) el desarrollo, ?a renovaci6n y el mantenimiento ce u-as mil p1an:acione.s de cacao, de extensiin media ce cna 3
cinco hectireas, incluidos la adquisicii; y utilizaci6n de insumos, pequefios equipos y herramlentas y el levantamiento de planos y la preparaci6n de titul?s de propiedad de 10s terrenos;
iii) instalaciones para fermentacijn y secado de cacao.
- Parte 3: concesi6n de subpr6stancs a subpres?acarics para La realizacijn de Planes de In7~ersi6n que coxsistan en 13 habilltaciS:. de alreded~,r de 1.000ha de piantaci0r.e~ de Sanar.2, i n c l ~ i . 5 ~ Lz sisuier.te:
i ) la construccibn y el nantenimient'3 de 2 - ;isten& ce : ; E ~ z
y drena j e :
l i ) el me]orarn:ento de un3s 4 , 5 k m ae vias Ee:r?as en :a z : : . ~ de las plantaclones de banano;
ili) la construccibn y equipamiento de cabertiz3s de eacalaje y dep6sltos; la cons:rucci6n de unas 30 viviendas para :3:
t6cnicos del proyecto y 10s subprestatarios:
1.~1 la adquisicibn y utilizacibn de equipo para l..>s
componentes estipulaa~s en its incisos i , ii, ii: :. . & .
a-teriores, asi comz de vehiculcs para 10s :G:ra:c>s
asi;nacos a tareas saore el t2::eno.
- Parto C: concesibn de subpr6stamcs a subprestatar:cs para 12 . . r e a l i ~ a c i o ~ de Planes de Inversibn que comprendar. e : ? e . ; s r r > . - : ,2;
alrededor de 3.000ha de plantaciones de pal-na a l e s ; : r,:ss, incluyendo tambihn :o siguiente:
1 ) 13 ccnst:ucc;in i e o ~ . sisie~~a ie arsna-2. za~:? . ,zs :e accsso para el t:anspc,r:e de 10s proddccos cc~scza2cs. local de cerminacijn, un dsp6sito y Enas 12 vi.~;er.jas cars los tPcnicos, ;J
. , , ' . 1:; 13 ac7,i13:c:C: -2 L Z : , : Z ~ C ~ ~ R 3e s : - I ~ c acr::c-3, ::.:-,::I:
tra::::?;, scu:p: ;ara r:aez;>s 3 e l : ~ : r s r . r v?kic~1:= para L2s zecnicos asl;~.ad~s a carezs s : = : s E -
terreno.
- Concesijn de un subprestano para financiar ia cons:rucc:kn de Jra planca de elabocaci6n de palma oleaginosa ccn una capacidad 1s alrededor de lot de racimos de fruta fresca por hoca, incluidz ?c siguiente:
i) la construcci6n del edificio de :a pianta, de?&s::os :J
viviendas para las tPcnicos y sum-nis::o c e a g ~ ~ .;
electrlcidad:
ii) la adquisicibn, instalaci6n y utliizacikn del ea,~i?c y :a maq3inaria de elabaracijn nccesarlos, y
iii) la adquisicibn y utilizacijn de equipo de laboratcri2 y tarnbi&n para trabajos sobre el terreno, incluidos tractores y carni3nes de volteo y vehiculos para 1:s tecnicos ae La planta.
- Pacte D: ser.z:ciss tknicos:
. . : ) sm.inistrc de asistzncia t6cnica y capacltac::,?.,
incluyendo un sistema de sLpery~is:kn y evsluac:bn ? a r a :a . .
parte A del ?roye:co, iern.3st rac:a?es. L : S : . ; I - .
seainarios, viajes de est~diss y capac:tac~?z e c s -
set-ficio para 10s tkcnic3s locales y lo5 sc=prss:a:ar::s corresp~-?nc;er.ces a dic-.a ?arts . 1s Z ~ , ; . - . S L : : .:.
uti1:zacikn de vehic~l2s y equipo para tales ser:.ic:os :?
extensibn:
ii) suministrc de asistencia t6cnica y capacitaci3n czra 1:s subprestatarios c,2rres?ondientes a La Pa:te C. i: ,?A?-
pr3jlec:s.
2.5 De acuerdo a1 informe de evaluaci6n, habriac sidc benef:c:a-cs s r.
el p:cyecrz 2 :30C prduc-.z,res 2 s c3c3i: y 3 a f $ , pr-?pieta::cs ae f..r!m:a cm-,?. .:.
tamafic przmedio c e a y 1,3h3, r?spectivzm?r.te. Alrec?dzr s s T -
productsres -agrupadcs en 16 a5e7,tamiont2s- y 1 re?resentar.:e; :? 4
asentamlentos se hasriar, beneflciado con las plar.rac::nes de p a L ~ a oleaginosa y banano: productores que habian sic3 :a7;3recido; ccn 1:s programas de Ref3rrna Agraria y tenian s;laner.t~ derechc al aso de la tie::^. El total de 10s benef iciarios del ?royecto para 1 , ~ s cuatrss c u i t : ~ : ~ e s : e 3.050 productores que representan cerca de 15.300 perscnas.
- Los fondos ZeL proyectc fueron canalizados a travss ?el 3?;P q u e , en calidad de prestscari3, astimi3 la responsabiiidad de la s~per.~isi,?n global y de la c2ordinaci6n en la implernentacibn dei proiecto.
- Ei 3 D A en calldad de banco co-participants, asum:'j la responsabilidad de la implementaci6n de 10s componentes de cafe cacao, lo que incluia: aprobacibn, otorgamient,2 y supervisljn de 10s prestamos a 10s beneficiaries con posibilidad de redescuer.to con ei 3NP.
- COBAPA en calidad de prestacari3 ael BN?, asumij !a :es=)rjnsa~:licad del establecimiento, 7ane;s y administracibn de las plantaci2r.e~ bananeras a ser efect,~adas en cuatro asentarniento;, dcs 3e ellz's ?a consrituidos en empresa 3ananera (ZY3ACKI). En canciz, 2 3 3 A 2 A a traves de un con:rs:o de administraciin, haorla aztsado ctm3 adminis:rador general de EMBACHI, responsabiliza~dos~ de la prgducci6n 1 de su mercadeo hasta el completo desarr2llo de :as plancaciones.
- Adernas del com9onente bananerg, COBAPA asumib la responsabilidad de la irnplementaci6n del componente de palna aceitera ec 16 asentamientzs en base a dos distin:os arreglos administrativos. En un primer caso 10s asentados, en calidad de prestatarios tel 3&?, se c3mprometlan s traves ae un contrato a vender su pr3ducc:~t~n a COBAPA recibiendo en cambio maceriales de culti-o y aslstenzla tecnlca. Ec el segundo caso, 10s arreglos adninistra::-.':s inte::r.st:tizi:r.a1e; entre C23?.?G. l . 2 ~ assr.:aj:s :esiL:3:2-: igoales a lcs ?a delineados en el czmponente banarer;.
- Se es:as;eci.j :axS~&r. que e l ;,:L.:srns ?e Par.a~J., 2 ::: .3: 2 2
COBAPA, habria asuT,.d? la res?onsabil:dad de la c3ns:r~cz:jr ?ie ,-:.a Planta Sxtract~ra de 3ce:te de Paiaa =or partlcipaciin 1 s?zc:r pr ivado.
- La ;mplementaciir. del csmpcnente de Asister.c:a T ~ c - -c3, Capac;tac:bn, Consd-tsria y Super-,-isi6n de 10s ccrnpcnentss f ~ e reglamentada sn base a d:Eerentes acuerdos subsidla: 10s ent re 3:.?,
BDA, COBAPA -I ~1 MIDA.
D. C2sto del proyec:~ y E:-ancia?:?nr:
2.7 El cos-o total del proyecto Eue estlrnado en USS35,) x~::r;es. 5 -
pz6stano d e l B:R? fue acordadc en USS13,O rn~llsnes, lo q x e - - - - - - - - - - - y e . c , c . . . 2 5 -
monzo estimado de dia1:sa excran~era y 50% del costo total dei pr:,:,ect.~. LA; otras instituclones se csmprcmet:ercn en el Acuerdo de ?re~;:an.: c a r a : USSL1,7 millones el BNP: USS5,3 m~llones el Gobierno de Par.3~6 y L J S S ? . ) millorass 10s otros subprestatar~oi.
III. EJECUCION DZL 7ROYZCTO
3 . 1 La f irma d e l acuerdo de p res t ano o c u r r i b e l 2 5 de a b r i ? de 1 ? 7 9 2 se hizo e f e c t i v o en l a m:ssa fecha . S in embargo, a causa de v a r i o s acra5ca en e l cumplimie3ta de l a s cond:c:ones p re l imina res de desembolsc, e i proyecto s e h i zo e f e c t i v o e l 30 de l u l i o de 1973, t r e s meses despces . Ta!es a t r a s o s s e r e f i e r e n a :
- acuerdo s u b s i d i a r i o de prhstamo e n t r e BDA y BNP;
- ac2erdo s u b s i d i a r i o de a s i s t e n c i a t6cn ica e n t r e 9DA y MID$.:
- r e c l u t a n i e n t o ?or p a r t e d e l M I D A de personal de can?c:
- acaerdo subs;diar:o de a s l s c e n c i a tbcn ica e n t r e 3N? y COBAPA;
- c reac i6n de una d i v l s i 6 n e s ? e c i a l i z a d a e n a c e i t e d e pa lza e n COBAPA :
- rec lu tarn ients de e s 2 e c : a l i s t a s de produccibn y e x t r a c c i 6 n de a c e i t ? de palma.
3 . 2 E l C o n t r a t s de ~ r i s t a m c s 1672-PAN fue o b j e t o de c u a t r 2 mcdificaciones que er.aendaron l a e s t r c c t u r a de c o s t o s d e l rnlsn: a:
. . e f e c t u a r s e crar.sEerencias e n t r e sus c a z e g o r i a s . Z n mayc de l ? " , a causa - 2 -
cs i apso f i n a n c i e r 0 de COBAPA, e l BNP y e l Banco Mucdial ac3rdar:n i a c 3 n c e l a c i o ~ d e l =om?cnente bar.anerc y l a r e d i s t r i b d c i 5 n #<e ZS51.1:C.::' t , 2 d a q ~ i a no desernbolsadc=, en USS?34.31? a! cornpcnen:e ce caczc , ~ s > o - o . - ' :
a 1 ccnpznegte a y USSZ?G.C33 a l a a s i s r e n c i a t b c n ~ z a . La 5 e c u r j 3 . ,
mzdif icac ibn -en e r . e r ~ 3e 1?35- ~ s : T : t 1 J a1 Goc;err..: c 3 r ~ l s r s r ;r s;:~;. : econbmico/finar.ciero para e: es:abl?cimientz de una p iazza ex :~az t : r a ? e a c e i t e de palma. Can esca rnod: f .cac i~n s e t r a n s f i r i e r o n . CSSl:lJ.O&C Ce i3 ca tegor i a Imprevis tos a La ca:egcrla C o n s ~ l t o r i a . La t e r c e r a rc.cdif:cacicn s e introdu jo en mayo de :?86, cuacdo s e a,::,gr i za ron inve r s icnes a d i c ior.ale5 para cornplecar l a s plar . tacrones de palrna y s e t r a n s f i r i e r c n USS4C3.0,3C c e l a ca t egor i a Imprevis tos a l a de palma a c e : t ? r a . La h l t ima modific3c:k '~. , en f eb re ro de 1 9 8 7 , tuvo su c r i q e n en l a imposib i l idad de enczn t ra r I--3
soLuci6n para e l e s t a b l e c i n i e n t o de l a p l an ta extractors de ace:!? de ? a l ~ a , acord6ndose l a cancelac ion de l a p a r t e d e l pr6starno todavia nc des?n~slsa:a, equi.dalente a GSS8.093.915,42 ( v e r Corcunicacl6n BIRP,'BXP d e l 4 de rnarzc 2 2
l 3 E 7 ) . En c o n s e c ~ e - . c i a , e l c:e2.t2 I?es?mb(:.isad.: por e l 9ar.r: .'.';n4:?l ,? fa.. : d e l pr3yecto a l c snzb a YSSLO,PC rni l lonss c sea 3 7 % de L2 ~3:3:le:-x 2 -
rncmer,to de l a f icma ds! kcuerdc de Pre5:ano.
3 . 3 La Eecna o r i g i n a l n e n t e e s t a b l e c i d a para e l c ier :e de l przyez:; e i t a b a f i j a i l a en base a1 Acusrdo de Prestamo para e! 3 5 de ;-?.:': d e LF:. Sin e m b a r g ~ , ur,a primera e:ctens:hn has:a e l 31 de narzc ce 1 ? 5 6 f u e ?:;rca:3 para permi t ic a l a firma cor.sul-.ora (PAC) de t e r n ~ r a r un o s t - 2 1 . 2 ezo:.?ric.: sobre l a produccibn de e c e i t e de palma en Panan6 y para g a r a n t i z a r a! Gobierno e l tiernpo s u f i c i e n t s a Ein de cor ,cer tar acc iones ter .2:entes a i z s e l ecc tbn de una f t rma que pud:era operac l a propues ta PLanta Extract':ra Ji Aceire. En base 3 10s r e s u l t a d c s de l e s t ~ d i o econ>m:co s e Earma;::? c-:
Com:s;tl :nte::cs:i:cci2na: ?oe t2ra:r.j La re.j~s:&n 32; ?stl~J:o ec;zC~;z: y present.5 a; Goalern0 u n llan de Ac=:3c en rnarza c? L ? S i . 2 CCZ~?CL?~C:Z,
para pern:t:r a: Gobierno un acaiisis concreto ce las accionss previstas e - el Plan de ~c=:on se doncer:S Jna segccda ex:eRs:C? iasra el 311 de septiernbrs de L 9 8 5 . Zn este la?s2 de rlempo el Gcbierr..3 cecid:? renc;'ar el contrat: 2s pr:cesaa:eni- Z ~ P la f:r-c~ 3c:ted 3rar.ca :E a ?:ca I ce abanccr.ar la :cns:rccz:5r is 13 Plar.:a E:<rrac:zrz. .ll:Ln c - e ~ c . ~ ,?es=~4; ,:.z . . tercera so;:cizr~d ae ex:e?.s:2n hasza el 3: d? L : de 1 ? E 7 f ,-e presentaca y no fue acog:da ?or el aIR?. En consecuencia, el c:erre cf:c:a1 del proyecto quedo fijado para el 30 de septienbr? de 1936 y el Bar.co se comprometi6 a reembolsar todos 10s gastos realizados aRces de dicha fecka y presentados a fines ae reemboisz antes del 31 de diciembre de 1986. El proyecto rermin6, entonces, con 16 meses de atraso.
6. Ejecuci6n de 10s componentes
Plantaci6n de cacao
3.1 Se presentan en el siguiente cuadro lcs dates ccrnpara:iv;cs relativos a la implementacion del componente cacao ccn reEere?cLa a? perizco de evaluaclbn y a la fecha del cierre del proyecto:
............................................................................ D e t a l i e Evaluaci6n Actual
Area total financlada (ha) 2.500 3.412 NGmero de prestamos (No.) 1.000 1.C55 Promedio Area f~nanciada (ha) 2,s 3 , 2 Valor tota; desernbolsado (nlllones USS) 1,J7 t 7 . 7
t , L A
Valor promedlo/pres:arns { U S S ) 4 . 7 6 ? 3 . ? : 9 Valor promed:~ inversi6n'b.a (YSS) 1.84' 1. E75 ............................................................................
- 3.5 : a , d r 3 i~ple~,entac:ln de: ~ r ? y e c : : , se ?IE~.:?Z.F. 3.112ha que representan, com?aradas a :as 2.5JOha esr~rnazas er el t:e!r?: ce la evaluaclon, un alcance d?l 136%. Con referencia a 12s nirnercs ce prkstamos, en total se otorgaran 1.055 pr6stamos un poco superior a Ics 1.000 estimados. En t6rmincs generaies esros resultados ?ueden cons~derarse satisfactIrios. En el caso del cacao -como de igua? forna para e; czE6- ez 1993 se acord6 un aumento de la docaci6n de fonaos para este cempcner:e, justificada pot el mayor tamafio del Area plantada, 3,2ha frente a las ?,5b.a estimadas: por ello los costos de las invers~ones resultarsn mas a;tos. S:x embargo (ver Anexo 2) 10s costos de inversion por hectarea resultaror-. a l final del proyecto aproximadanente iguales a 10s estlmadss por 13 rn:s:Sn j e : 'A?praisaLM de3:do al rnenor uso de mano de obra y de ferc:l:zantes.
3.5 Se ea:ln6 a1 rncnenr's de la e*;a?uac.Cn q c e ?.;ti c:r.?,-?er.-.r 5e
implementaria en tres aiios, sin emoargo, 10s desembolsos se a:ra;a:2n zuz::c aiios y cas: an 3 0 3 de 10s presramos totales se otorgar'3n ez L " 6 . La razci-. pr1nc:paL del atraso en Les d?semb.2lsos se debi6 a la Ealta d e 5 de contraparre pot parte cei Gsblerno lo que tambisn x u r c ; j res;?~:~ a : componente cafh.
3.7 ;a misik- e "Appraisai" hazia prev:sto la ren:;.ac-'3n de j:Sr.a, 5 - :
embarso e;te objeti.10 no f;e conside:ado durance la e;ec-c:6n de; ;royeccz. En efecc;, s6laae-:? s? 2ic:e:cn ple?,:acizzes nuevas, util:zazcc en ;rir parte terrer.cs forestaies qi;e nc habian s i d c ~ i i i v a a ? ~ nur.ca, Ic c;?1 redlnf- In efezr,zi rr:s;z: . :zs 5.. 1 2 5 :PZ.~:TL?::SS ?a qu . 3 . c,:r. rrisr:::~
. . :ul:ural+s a : .; ct-.: ida'jes : n f s : ::re5 !e fer:;l ::an:es - .?:zr:r. t
10s nlveles esr:naci:~ :e '" C L ; ~ i na.
RenovaciCn y manuteccijn de los cafetalss
3.8 Sn el siguiente cuadro se pressnta una comparaci6n entre Ics datzs estimados por el inforne de evaluacibn del proyecto y 10s actuales a1 ciezre del proyecto.
---------------------------------------------------------------------------- D e t a l l e Evaluaci6n Actual
Area total flnanciada (ha) 1.323 . - ,.-31 Numero de prestamos (No.) 1.000 803 Promedlo Area f~nanclada (ha) 1,3 L , . - I Valor total desernbolsado (mlllones USS) 3,37 3 , 3 2 Valor prcmed~o/pr&stamo (USS) 3.865 1.;19 Valor promed~o invers;6n/ha ( U S S ) 3.329 3.,36 ----------------------------------------------------------------------------
3.9 Como fue meacionadc anteriormento se renovaron con el proyecto un total de 1.13lha que comparadas a las metas escimadas en la evaluacibn representaba, en cuant.2 a superficie financiada, un porcentaje del 87%. P c r lo que se refiers a1 nGmero de prCs:amos, en total se otorgarcn 92,0 subprestamos que :e?:ese:caban un 80% de la meta estimada. En cermincs qenerales estos resultac~s ?ueden tonsiferarse satisfactorios. Ez abril 2e 1983 se requirii un auaent~ de la dotaci6n de fondos de es:e compc?.e?.t+, subsecue?temente azcr5adc 33: el Sanco, a causa del mayor zamaF.0 de? a z ~ a prornec:~ financiada por cada sxbprestamo, L,lha frente a L,3na y a caGsa J = -
valcr cnitario de las in.v.e:siones mas ele.~ado que 1sc estimads e- 1 2 7 3 . 2~ . - . - ac~erdo a las cifrai aral~zadas pcr la misib?. FAO/CP (ver Are:<: 2 1 :-.-
inversiones para la imp1an:acion de lna, a 2recios cons;ar.:es is - - C . i-C5 5 s resultan de un 8% m6s bajo que 10s estimados por la evaluac:6n a PIS-.
1978, debido principalmente a1 uso menos intensivo de la nano de cbra y a -a menor cantidad de fertilizantes y de productos quimicos utilizados.
3.10 El period0 de implementaci6n de este componente, eszlnado pc r la evaluaci6n en tres aiios, sufri6 un atraso de cuatro adcs terminand: el desembolsa de los Qltimos prestamos en 1936. En la prkctica (ver Anex- 2 Cuadro 3) cerca Jel 28% de 10s prestamos fueron otorgadcs en el peristc
, . 1979-80. Ello se deg16 a factores externos como la subida -en el Feri2cc 1981!@6- ae 10s pcecios en el mercado internaclonal y la caida del 5 : s : ~ - a de cuctas as1gnadas pcr la Orqan:zaci6n i?.:err.ao:~na- ':el C 2 5 ee- Tar:: :-.
1986. Sin ea>ar.3o, la causa en el atras: cis la eje'zusibn j e l c c ~ p z n e r t e .:.<
cafe se debe prlnc:saI~en:e a la faita de disponibilidad de f c n d c s contrapartlda, pr~blema ,/arkas vecei mencionado pot las nlsiorss :e supervisiin. En ocasi6r. de La misibn de octubre de 1383, el 3ar.c,1 P~nt5.3: fue informado de que el pcesupuest> del Go~ierno no incluia for.do5 p a r ? e l BDA reiativos a 10s prsgramas caf6 y cacaa.
3.1i De acuerds a algunos infornes ae s~pervisi~3n del Banc: !4.~7.c:3l e:. 10s prinsr5s aF.os el 30;. azargo a1;ur.o~ prestamcs ?ara nuevas is?pla?taz::?.ei . , zcnrrarianente 3 13s acuezaos ?a estao:ecidcs. Zsce fecjmeno rosu-t: . 12 . . realita? 3e cim.e:.siznes n reiuzicas 'ieoidc a ~ u e pcr :nsist?~cla '2s- - . 3a-z:, 5 , e zr::taz+~.t? .czcrr,-~;:t: 2;. 1 2 s 2::-n::i cc; 2 r:gs z f . ~ ? :?.
2:3!E:c:.
3.12 El componente de banano se cerrj el 14 de enero de ??82, es doci: dos afios y media despues de ?a puesta es vigor del proyecto. En es:a focP.2 el Banco Nacianai de Panama sus3er.dii 10s desembolsos de esce su~gr$stao: otorgado a COBAPA-ZMBACHI por problemas administrativcs y financiercs. Zn e: breve periodo de implernentacion se desembols6 el 57% de 10s Eondo: asignados, o sea USS1.559 millones y 10s remanentes fueron transferidos mayormente para el sub-programa de credit0 de cafe-cacao y para la categor:a de vehiculos del componente de Asistencia Tecnica del proyecto, seghn ia enmienda de abril de 1983.
3.13 Las inversiones planeadas en el "Appraisal" ie realiza:3?. parcialmente, ce una me:a de 1.00Cha se implemenzaron sjlamente 311na sn el 6zea ce EYSACEI. Se construgeron tres kiljmetros de camincs :?.terncs, iiete kilometros de canales principales, 26 kil6metrss de canales sec~ndarioi y 2 : kil6metros de canales terciarios, mientras que lo previsto era ce 23km, 25kn y 210kn1, respectivamente. No se mejoraron 10s 4,Skrn de via ferrea, pero se construyeron 28km de cable via para transporte a6reo de la produccibn hast3 la empacadora, que tambien se instal6. El sisterna de riego ns se coristruy6 y de las 120 viviendas planeadas para tecnicos, inspectores y peones, se habilitaron unas veinte. Se adquirieron tres transportadores aerecs, una retrcexcavadora :I dos trac-ores agricolas.
3.14 A causa ae la falta do const:ucc:6n de >sn sistena de i:ri;aei3~. - , adecuada la prlnera Area 3lantada de 1 8 t h en prcduccion en : 9 7 ? / 9 3 , szrr::
3e ta; nazera en el ~ e : l , : d r , de szq-la 7 - 2 la .=rmca?::a e.Fcrtsdcra Ch:r:cl:: Land C m p a n y , reckaz6 La compra por la inferiaridad del 3rcdzctz. Act~alaente el area se encuentra abandcnada y practicame~te nc es:sts superf ? ~ i e plactada e? canan:'. De a x?.er3 las ?artes te ?GI..:?: :
constrncclanes que tenian aigfin v a l ~ r de recuperacijn Eueron atand2na:as e-. el carnpo. Las razones que determlnaron este resuitado, a?ar:e d? 1 2 s problemas financieros de COBAPA, pueden enccntarse en el P,echo q ' ~ e 12s agricultores continuaron con la rnentalidad de asalariados (ccmo antes d e : proyecto) sin accede: a la de participantes responsables y si; cce L = empresa adminis~radcra (C0BAPA)- hiclera 10s esf>uer:os necesarics a r z camoiar tal mer,tal:dad.
Plantacinnes 3e palma oleagincsa
---------------------------------------------------------------------------- D a t a l l e Ey.raluac ibn Aczual
Area tstal financiada ( h z ) 3.OCO 2 . 5 : C hienca3:qnt: -7e.r.ef 1ci 3,?*39 t ic. : 1 6 : 6
. . . . . . : . ; , c <:> . - V313r :5ta- C~SS.TT,~-S~:: (1-:_-3r.?s i S 5 : -.
Titulcs ?ntre;aess 16 ----------------------------------------------------------------------------
<1>: En base a; estudio ae factiSilidad del IRHO "Proyec:o 6 1 ?a?na '.ce::tra en Bari", 30 de enero de 1979.
3.16 De las previsiones iniciales de 3.000ha se realizaron 2.500na, es decir el 83% debido, principalmente, a 10s problemas encontrados en la seleccibn de 10s terrenos aptos para la palma oleaginosa. Dificultaaes referidas a1 tip0 de propiedad (individual y no en asentamientos) y la toxicidad de 10s sselos a causa de un exceso de cobre. En el desarrc!l3 c? estz componente se er,.Jolvieron ! 6 asen:zmientos, es decir la t3:aiidac ds :I estimado: asentarnientos que represeztan a 450 productares beneficiaries, Its cuales c3rresponden en realldad a un 70% de lo est~rnad;. A;nq~e r.: completanente detallada, en el inf>:me de eval~aci6n se hacia referencia 3 la entrega de titulos de propleaad a 10s asentamientos participanzes en el proyecto (ver ParraEa 7.03 del Informe de Evaluacibn BIR?No. 216L-?AN): si- embargo, a causa de problemas de coordinacibn entre el HIDA g el Instituts de Reforma Agrar;a se entregaron en el periodo del proyecto sbls cuatr3 t itulos.
3.17 Las inversicnes previstas no fueron cmpletamente detalladas en la evaluacijn del proyecto. Las efectuahs incluyen la construccien de 24xrn del sistemd 2e drenaje, 65,5km de camincs de acceso y transpcrte de 13
produccijn ( 2 t r ~ s 34,7ka interncs fueron rehabilitados) de dcs l2cale; (taliere;, depcsitos) y ce siete viv~endas para tecniccs ie cazp3: 13 adqxis~cibn de veinte tractores, de equipo aqricola y de doce vehic1clo5 s a r a tecnicos de campo. Unos 683krn ce drenajs y 4 5 k n de canlncs zc~p1e:a:ia:~ - 2
inversi6~ hasta i988.
. . 2-18 Los desenbsisos del prestano 1672-PAN de U S S 3 . 3 i s ? efectuaron hasta ei 30 de junio de 1385, es decir realizadcs en el nisrr: periodo groyectado po: la evaluacibn, sin concluir la meta previsca. Ex 2 a s s a un acalisis efeccuado por la Misibn de Supervisi6n del a:R? c e febrero/xarzo 1996, se determink que por efecto de la z!evacl5n ,3e Its costos de iaplantaci2n respecto a los proyectados en e; "Appraisal" SJ
requeririan LJSS1,9 millones adicionales para finalizar las inversioces ?el establecimiento de las plantaciones hasta la meta prev:sza. 2 s f o - d c s adiclonales fueron asigr,ados, de acuerdo a la enrnienda del proyeato ds cay. de 1986, aunque nc Eueror, desembolsados a causa del clerre del proyec-2.
3.13 Ln el ~ n f z r m e ae! " A p ~ r a ~ s a l " 5s pro.e:taca c n c : s t> - - '
implan:az:6n pr1>nedil~ c e 8 2 . 6 3 3 ha, er. el estucio de fat: i5:l:dad lei I??:
presentajc el 30 de enero de 1979 se estiaana que 10s csstos d e ~ m ~ ! a r . z a : . . I - .
en realidad eran del orden de aaLb3as -2e 1 S S 9 - 4.600/ha. 3e acuerdo a - c j costcs presentadcs p z r -a Ernpresa Prod~ctoca de Palma Acsltera - B 3 : i ,
actual administradora ce; prcyectl de palma se gastaron en los ?r:nsrc; siete a6as de operaciones un total de 84.520;'ha de 10s cua:es 21 351, 3 5e3
B3.84O/ha f ~ e r o n gastos de inversibn y manLtenc:on y L5% c sea 8 5 3 : Pt3
gastcs administ rat ivos.
-. 3.20 2- compcnente P1ancac:cnes de P a l m 3-sa~:r.osa z e : : = c z - : . .
cb;e:ivos, de accerio al inforno cel "A?praisa!", l2s ;?;u:ences:
i ) 2.sarr:llo d e sna parte je la5 pla:.:zc:=css ~2 12s asen:z~:sr.::s . - . . . . 2 : - rs~?3"53z:-:C3: r 2' a :e ,CC3:?; (as,n:=a dei2;is psr el YI34):
ii) desarr=l:o de atra parte de las pl3ntaciones csz -3s asenta7;er.t.:~ responsa5les de la implsrnentacion bajo la supervislSn de C33A2; y .~:nculadcs ccn esta blzima por un contrazo de venca de :a producci5n (ocr growers scheme type).
3.21 Este segundo objetivo no fue alcanzado, por lo cual el componence fue desarrcllado despuks del "crack" financier0 de COBAPA bajo la total responsabilidad de ejecuclhn del MIDA, con 10s representantes de 10s diferences asentamiencos pazticipantes en calidad de obreros de la plantacijn. EL subpr6star.o ori3:nalnente ot2rqada a COaAPA y asurnld: por 51
. . M 1 3 A , con la e-rnienia de do::- de 1983, no fue trazsferido a 1:s asentarnlentos c ~ r o f:~e ?reV~isto en ei "Appraisal", en priner luqar per 7,O haberse ~"mpletadc las inversicnes aztes ael cierre del proyect~ y lcego Fcr la falta de decisibn acerca del porcentaje de las inverslcres c.;e eventualmente serla garantizado por el Gobierno de manera que tal operaciin resultara mas atractiva financieramente para 10s productores.
3.22 En 1986 entran en produccibn las primeras 1.000ha de fruta fresca plantadas con material Deli x Avros. El rendimiento de este materiai .~egetal es de 18 toneladas de racimos frescos por hectares, con un porcer~taje ,2e extraction del 20%. Cifras que superan las previsiones tanto en cant~dad (prevision de lSt/ha) como en calidad (tasa de extraccibn ?el 1 7 , 5 b ) . A
causa de la falta do ejecucion del c~mponente ?lanta Extractora de A=si:e de Palma, se f i r dn cantrazo entre la Cnited 3rands de Ccs:a Riza y el Gcaierno de Panand Fara e: procesamlento ae la producc:6n de? proy?ct~:. S?n emzlarcs, el csr,tra:..: rezrir~zri s fines de 1?97 y a! ne?c\s ".;ta !a E e r ~ a 3e la visita de la isi ion de Term:r.acicn, ninqlin plan alterca:i.ro habia sij,2 aesarro;laco.
3.23 Z1 componente para la construcci~n de la P1ar.ta Ex:ract,:rs ,?e Aceite de Palrna no se ejecutb. Es:asa prev/ist3 r-salizarse ep. d3s eta~a;, !a primera durante 1382-83 cuarto y quintc a60 del proyecto con capacijad 2e diez toneladas metricas de racimos de fruta fresca por hcra 7 la s e ~ ~ r ~ d a e n 1985, septimo afi3 del proyecto, con capacidai de trece taneladas metr:c3s ,2e racim~s de fruta fresca por h ~ r a . E l :otal de los c3stos de :~versi:c?s ; e estimar9n en USS7.6 rni1;ones de los cuales el Sanco Mb~ndiai se corna::T.e::i a E:?.a?,ci3: el 5 ; 4 .
3 . 2 4 , hranr? Is ejecucicn del proyecto >c'~:r iercn ,;ar ii; eS:er.-:I. -.- ?:s decallado5 en 12s diferentes infsrrnes cie supervisibn, q u e i ~ p i d l ~ r ~ ~ ~ 12
efec:i-~izaciin "1 ccmponente. Sin embargo, para enterdsr l a s d . f s r e r , : + s razones y las 1,;s: if izaciones d e los acontecimientos es n e c ? s 3 r ; - re.;^.^: r
Las dlscintas acziooes en relacl'jn a las tres areas c e discusic:.:
i ) la justification economica y fins-ciera del c>mp?ne:~tc I- 1.:. eventss ~elativos a su ~mp!ementacijn:
i i ) el clan de accljz prop1es:o para s u eje:,c-ln:
- . i i i ) las act3ac:znes cs:::-axres de tal ?:an
- - - a - , . - - . - ;.&I 1- -b2- - I : c - . : : ?n 5rzr5r:ca -: f . - 3 ... ; . - -? - - : z t - 2 - 2?.~1::zC3 "7. ;::.:: - - - czas::nes pzr cif?re:.res 1nszi:uc:cnes: el aanc: :-?l~?.jia: 2:. f ? : ? :+ "A?praisalu, el :RHO qGe rsaliz:. un est,~dlo de facz:o:lica': j e : 2 e z 2 -
c:rnponente ae plantacioncs y planta extractora (.~er i?.foime IR5O de! 3: ecero de 1979) y por el Management Analysis Center ( M A C ) , (-;er es::id:s econhrnico ce base de dicienbre de 1985). Los diferentes ar.6lisis concsrcar~r en la marginalidad financiera de esta operaci6n que llevaba tasas internas de retornc del 120 a1 l 5 % , lo qQe no garantizaba un n:vel de rentabiLl-532 suficientemecte atractivo a inversionistas privados. A1 tiempo de las negociaciones se acordb que la construcci6n de la planta extractora sezia tarnbign ficanciada ccn fondos del sector privada en la esperanza que las dos refinerias existentes haSrian participadc, conjuntamente con la; or;ani:ac:cnes de loi pequef.05 ?rsluc:ores (ver informe de supervislbn 351
i1 de 3tr:l de 1396). Sin embarJc, estg no s e mater~ailzo princlpalrnente pc: 1s falta de interes del secrcr ?ri.;adc y ?cr La veste l e ~ a ? rn:srna de - 2 ;
asociacicnes a? productsr'?i cue r.s ies perrnicla :ntegrarse con otro t ~ p : z em?resas. El Gsbierno prosJso, sct:nces, c c n Eecba 29novv;ernbre de L 3 ? j
cznstrulr la planta a travhs ce? MIDA y rransferl: ?a propiedad qzaauainentz a las ccoperativas y 10s asentaaientas. Ssta proposici6n fue considerada no satisfactoria por el Bancs (ver Telex del 16 de diciembre de 1983) en cLan:o consider6 que una ernpresa de propiedad y adminlstracibn p6blica zo podia ser financiada bajo el proyecto.
3.26 Ezi consecuencia, el Gobierno de Panama establecit ia C>rnisi.5> Interinstitutional Bark para el aceite de palma que en maz-o de 1 9 0 5 present? a1 Gobierno un plan de acciin que :ncluia una 1is:a ae nedicas 3
ser ana?izadas ? / a lnplernentaca:. 3el plan propuesto por la Comis:+n aar.:, en la opinion del 3acco Muncial (ver Telex del 13 de febrer~ de 1?36), 125 accisnes qce requer:an se: resueltas cCn urqencia pc: parte d e l Gab:erz: eran las slguientes:
i ) pc1it:ca ce ~ r s : i , z s p l r a :rut3 ace:te de ? z l n a en re13ci'jn 2 -5
prec:cs de acei:e de sairna impcrtads y de acz::? 2 s :c::3
prccuct~s. ?or ejemplo, de acuerdc a Las prcyecc:sr.e; de ?re=:, del Banc3 Mundial, er. ~986/87 los precios del aceite de pa--= impcrtado se sizuar3n a un nivel inferior, entre 5 \ y 1 5 % , del p r e c ~ o del aceite local fijada por el Gobierno er. Bi!O :cneLadz:
i i ) base legal de las organizaciones de prcductcres ie palma 2a:i permitir la hipoteca ae la propledad y asurnir la t:ans.fer?ns:a 2s ios sub-prestamos, originalmente otcrgados a COBA?A;
i i i ) ccbertura pcr parye c e ! G$:bierno ae un rnln:no del 2 5 1 del c ? ~ : : 2: :as in./ersi;~r.ei e n ias plar.-,aci.~r?ss ;e pal;la F A - 3 F-::-..? .:. =. .
evcrtuaies pres:a-.ar iai Lr r e e m ~ ~ L s ; d e La aeu?--a 3de.:ua,2 I 3 5 .
capacidad d e pagc:
i.~) establecer la fjrmula reiati-~a a la orqan1zaci5~ y mane;o ?e - 2 s p1antac.- 1 'nes .
3.27 3e acuerdo a: infcrre de st~?er7~isi6n del 21 de agostc de ;?85 la5 prcpcestas derlvadas ?el llan de Acc:jn de ?a Carnisijn aar,: nc is
. , c . er. n:nq;n t.zcr.c 325::i.l~ en c-;ar.tc, y de ac,-er:c 2 . . . del ?!-r,i,csr:s ds ?la:.:f;caz:Sc. e l C:>:ernl -.?--a 2 e : : j . j
a~andor~az ;a c:nstrcccs5: d e la planta extractora y csXo s:-L=-:- aLternatlva extendij el con:ratg ccn la Sociedad United arands Co. para ? -
procesarniento en Costa Rica ie toda la producci6n. Despues de discintas cornuaicacianes ectre el Gobierno y el Banco Mundial se decidio (con fecha 2 : de septienbre de 1986) el cierre del proyecto. Sin embargo, corn: consecuencia del transporte (es decir, el envio de la fruta hasta Costa R:=a y la vuelta del aceite nasta las refinadoras panamefias) y las tratativas cz~. una compafiia privada, se deriva un aumento del costo de procesamiento de aproximadarnente un 100% mayor que el previsto por el IRHO en su estud:o de 1979.
3.28 Las acciones del servicio tecnico consistieron en el scrn:nistro d? asesoria ticnica y capacitacion a los subprestatarips a traves de curs:ll2s, dernostracianes y seminarios. Para ello el MIDA asign6 ingenieras y agentes de extensi6n llegandose a un total de 38 a1 momento del cierre del proyecto, es decir en siete afios con un total de B0,57 millones; mientras que en el "Appraisal" fue estimado como suficiente B0,27 millones para 36 funcionarios en un period0 de cuatro ados. La relacion t~cnico/subprestatario, result0 er. el sector cafe de 1:34 :J en el de cacao 1:53, en tanto que el "Appraisal" estimaba para cafe 1:50 y ?:63 para cacao. Como efecto de los resultadcs obtenidos en el campo, se puede concluir que las acciones de la Asistencia Tecnica fceron satisfactoriai y qlue si este esfuerzo se mantiene, existsc bcenas pr~babilldades de aurnentar 10s rendimientas par::cularnente en 21 caso de cafe :J cacao.
3.23 Tuers? ccntratadas tr3s consulc3rias ex:rar.jeras rel?~::~a>?; L?.~?
paza el desarrcllo de los cultivos de cafe y cacac y las ltras t s s para palma de aceite en 10s aspectos agricola e ina!~stria~. La primer3 consultoria para cafe y cacao consisti6 basicamente en apcyar a1 MIDA e:. relacibn a1 desarrollo tecnificado de la producci6n de cacaa y a : mejoramiento de la tecnologia en la produccibn de cafk. En el caso ae i z palrna de aceite, la primera consultoria se refiri6 a la asistencla tecnlza en tcdas las labcres de cultivo y administrac~bn de tecnicos y palmicultores y en relacibn a la planta extractora de aceite para su ubicac:jr., especificaciones tecnicas y preparacibn de 13s tgrminc,s de referencla de la licitacibn inte~~acional para el suain1s:ro de maaLinaria y equlpo. LA
se,gz:da c?rsu:tcr:a se realiz6 con ?i f;n de de-erminar :a ~13$.1-a3~; econkrn-ca ie la producci6n de aceite en ?anami.
3.30 Para es:e rubro se desern30156 un 611% de: mant? pactadz er. e . prestaao, es decir ~ ~ $ 7 7 6 . 6 7 7 equlvalente a 223 honore me5e5. La czntrataci3n de estas c3nsultor;as s u f r ~ j ncmer3s.7~ atrasss, t-.asta d e - c ~ a t r - a?.~s en el caso de cafe y cacao, a causa de d~lataci~nes e ? la: neqsciaclones de costos y de las dlferentes :nstitucicnes :r.~.~:~crad35 e:. es:e componente.
3.31 , . 10s tecr.iccs naclanaies rzc:c ;e:Dn erizrenanlent.3 2: intcr 5: r i- al exteri~r cosplets~cc en tszal 9 4 , 8 mssss'hcmore, nota~lemer.te s.dpe::zr 2 115 16 ne;es/'h:nbre esrinadss pc: La nis16r. ds "Appralsa;". L:s j~op~?~:atar::~ de caf5 y p2:?3 l e i : ? ; t e rec:t~er:r, t;nz~:&:.. caeaci:ac:i: F i r 3 Zr::r3: 5 - - i . . . e ' ce ?:=iu=cit~., ::':3-i:aniz I! ~ c s c s z : ~ t r s J e casz:.:zril~.. :r - r : - -
se gastar2n L'SSU,l7 x:llcr.es que re2resen:a: apr.;xinadarrer.:s 21 5 5 3 :f - -
estimado en ia eval~aci6n.
Moni tar ia
3.32 No se estableci6 formalmente una unidad de monitcria asesorada comn se habia previsto en 10s acuerdos preliminares. Se implant6 s6;amente ui.3 unidad de coordinacion en el BNP con el encargo principal de recaba: la; infosmaciones del desarrollo de 10s sub-proyectos. En total se gastaroc en monitorla USS31.327, equivalentes a1 46% de lo prev:sto en el "Appraisal".
C. Zostc efecz~vo del prcvectc y su Einanc~~mrec:=
3.33 A la finalizaci6n de proyecto su costo efectivs alcanz6 U S S 2 6 , 5 3 millones equivalente a: 70% de lo estimado. Los detalles tel costo total se encuentzan en el Anexo 3 Cuadros 1 y 2, y se resumen en:
Acuerdo final del Actual 3 R u b r o s Convenio de Prestano <1>
......... .......... USS millones.
Crbdito Planza exrractora Asis-ercia tecnica Capacitacion Monitorra Consaltor ia ex! rar.;era Imprevistas
<1> : De acaerdo a las enmiendas en el contrato de prestana.
3.34 Los dessmbolsos reaulrieron m6s tiernpo que el esperad~? (;..rr k2;a 2 1 dates b65i-cs) deb ids p r 1r;cipalrnente a! lento comien.:: ael cc~,?(:nerj :- .
cred:to y a i o ~ ?rob!.-nas relac~onados con La p1antac:C:. ce a . ~ 1 - 2
planta extraztzza de ace. te. Glcbainente a u c periocc es: .ma2 L:,
implernentacion de se is aF.:2s correspond i6 un per iodo efect 1.10 de x h ; a ? ; s . El mcnto tot31 desembolsado por el BIRF de USSlC,Q rniLL,?nes zepresen:~ ~2
57% de !a e;ti?ulado.
3.35 De ac,lerdo a1 Elujo de caja es:imado par el BNP (.ier Aneuo 3 C3-ad:? 4) en el perizdo 1978-86, el resultado acurnciado del balance d e ca;3 reqistc6 un salds negativo de USS5,7 millones y s e preve que ccntinuari c:n la misma tendencia hasta 1987. TaL resultado se justifica en primer Lugar por el ya mencionado dilatarse de desenbolscs y por el canconitar~te pas2
. . - - a: 2:;' d ? :aa: taL e :ntsr~ses, 1;cs =:car.:? uz ~3::; l e : S S ~ , ; ----:-:~: hasta i:c:enb:e je i9E6 :; In se;unC3 lu;ar por l,2s :r.cjr?scs 2 e o : i c s 3 1 :< rcentoisos de ?:estraos qoe no zcnenzaron antes do 1983 y no ternir.ar6n basta 1 3 3 3 , cor.t:aria,~snte a lo :,?icadc er, e : ?ccznent> de eval-~acltr.. dc-ds estaba ?ro:is:3 :an per:cdz q_e co~.e?.zaba en 1?7? llegaba a 1982.
. . . - . . 3 . 3 6 :a ccx:r:zs:.fr tie :a; 3:recsc:ss ics:::;ei??es 3 E < e : ? - . . ? +r e . Azex: 3 Cca:rc 2 2 se resase en:
Acuerd~ final del Actual 1 C~nvenio de Prestamc
.......... USS millones . . . . . . . . . .
B i R F BNP Gobierxo/MI3A SuDpres:atarics
<i> : Incluye fondos 5e contraparte de 10s productores y de 10s even:uales financiaaores de la planta extractora.
<2> : Incluye fondcs de contraparte de 10s productores de caf6,'cacac 1. costos financiados con la venta de ;a produccibn en ?a plar,tacicn d e palma.
-., - V . :~"!?ACT3 DEL ?ROYCCTO
4.1 Durante la ejecsci6n del proyecto se desarrollaron UR tczai c? 7.353ha de Las cuales quedan en produccibn 7.013ha por la suspensicr. - anteriormente mencicnada- del c,altivo del banano. Er, total se alcar.z.5 ur. ? : f
de 1s previsto.
4.2 En el siguiente cuadro se detailan 10s auaentcs de pr~d2cc:'5n registradcs a pleno desarrollo, cornparandolos con los incrernsrtt;s do prcd~cc:in esrimados en el "Appraisal".
Cacao Cafi Aceite de palna Platano con cacao
4.3 A1 comparar la producci6n incremental real con la estimaea se observ6 que en el caso del cacao se han superado las previslsnes en un 4 3 % debidc a una mayor Area plactaZa y a rendinientss que, si b:en ccn atras:. llegarin a 10s mismos nlveles estlmados por el "Appraisal" es decir 2 2 7 ; 5 3 . En el caso 3el cafe se estirna que a pleno desarr'3l;o sera o b ~ e n ~ d a ~ z a producc:6n incremental :nfer:cr ce un -I:% a ;a prevlsta, debidc en p:;3er lugar a una menor superficie plantada tambien a los rendinient~s inferiorej obtenidos de 35qqlha respecto a lo plan~ficado que era de 4lqq/ha. Sn lo que concierne a la prsduccion de aceite de palma se preve c x e a h ccn un Area plantada inferior (50Gha) sera posible obtener a plena desarrallo una producciCn igual a; 95% de lo estimado en virttid de rend:rnientos superlores (20t/ta de fru:a fresca) en comparaclbn de las 18t/ha de fruta Eresca escimatas.
4.4 21 valor incremental cotal de la produccibn del proyecto estip~lado a precios de 1987 a puerta de f::ca, deberia alcanzar a pleno besarroiLo apcoximadamente USS6,? mlllcnes frecte a 10s USSl8,8 miilones pre./iztza. Esto se debe princ:palnen:e a La caida en lcs precios internacicnales de caca3 y cafb de a?rouimadanerte o l 40% er terninos reales y de 541 en o l caso te la palma de acelte.
4.5 Aprnx:.nada~er.:e 2 . 3 C 5 produc-ore; fueron S e r . e f :=:a5#25 ;,:r = ' - - proyecto, 1.855 por el 2rcgrana de caE& y cacao y 453 pc: ei :ia,-,zr.er.:e : a
palma aceitera. En total y cocsiderandc un promedio de cinco ?erioF~as p:: Earnilia, fueron atendidas 11.560 personas que representan un 7 5 % 2e i > esperado por la evaluac:6n. En thrminos de ernpleo el proyett3 a piers desarrollo qenerara aproxinadarnente 440.202 hombre:'dia adiciznale, c a s : .;r.
61% de lo planeado.
6 . Rendimiectos Einancieros y econbmicos
4.6 ;as tasas de : e r d : x i ~ n t : f inarcier? en zuant? a L r s 2 :
plan:ac:?n d e cacao y cafe se na?. es: ado respect 1-ainen~e e n 4 1 . ; E 1 2 . . 4 4 .
Estas tasas se c3mparan dlrectamente a las de 43% p 2 3 % esr!Tazas preqJ:arnente. La tasa de retorno financiers de la p1artac:bn d e ? a h a l e
aceite se estima en 14,P9 ar.61oga a la de 15% estimada pc; ia e.;a?ua:-tr.. Este iltirno resuitado dependera, sin embargc, de La capazidacl e n ei f a t > : ? de marcener el precio a pue:ta de f ~ n c a a1 nivel actual, ccmj se Te: j : . ?? .a
tambibn en el Anero 2.
- . 4.7 =, re-dirniecc3 =co?jmic2 6 s - ~::yec:2 s? s s t ~ r z e?. 1: 1:3 c ? ~ 2 5 3
de retcrnc, que se canpara czn el 29% est~mado: 10s supueszss para e- analisls de presentan en el Anexo 2. Lcs morivos prlncipaies pcr ?os csales la casa de rendirnienta szcn6micc es mas baja sc- fs-daeenzalnen~e 13 inclzsl2n e 2 s ~2s:-s irpr=,51:ct i.1c.a j:el ccrr,,~cner.r? rar.zns : - 3
. . . . . . . mar3;n3-::a2 ?c:'r.:r::a Z E - ' = C I T ~ C . - . ~ P : ~ p a - ~ a ze ac.'::?, 3- c ' i t - 15~12: a - 3 ;
c35tcs de extracc:in nocabLener.:e ma; alt3s aue 1: +st:-ac;, :1:3~.=3 -:-.J . .
tasa de retornc del 5 , 5 % . Se resunen a czntinuac~6n :as tzsas de renain:?~~:: econ6mico por cada ccrnponente:
Cacao Cafi Palma de acelte
Estirnado en la Actual evaluaci6n
......................%...................
2 9 Proyecto total 13,,1
V. ACTUACION INSTITUCIONAL
A. Orqanismcs de e!ecuci6n
r 3 5.1 ka?a?ce de la accuaciin ins~itucicnai f ~ e d:f:z.~ltad? pr incipalnente par :as s ~3uientes razones:
- circunstancias ocurridas durante la ~mplementac~6n del pr3y3~:: : no suficlenternente consideradas en fase de estudio:
- la insuficiencia de las asignaciones de fondos d? c:nt;a;ar:.d3 local por parte del Gobierno;
- la falta de roma de decisiones en mornentos opcrtuncs.
5.2 C o ~ o ya fue descrlpco anteriornent? el 3V:' 3:A7:', - 3
respcnsabllida(d, adernis de ssr prestatario, de la j u ~ e r . ~ . . s : > . ~ g l z b a l , c.2 -1
coordinacion de la isplementacion del proyectc,. Zstas tare35 era:: reglamentadas en base a diferen-es acuerdos subs:diar;cs de: BK? cc? e l 32.2.. COBAPA y MIDA 7 no en base a una efecc iva lines de auccr:dac. A:.Jerd,:; ~;c-? n3 obtuspleron los resu; tad':; esperados y en diferer.tes ccas ::r.es 5 2 r 1-3: :.i fallas en 13 ccordinac~jn er.tre las mismas instituclonei 1r..:,~lucr3~~- ?: e - proyecto.
5 . 3 - 7
L- ccnpznente banano s o cerrh ei 1 4 de er.er': 2 s ;?a: ;=s z?.:s y melio despc&s de :a puesza er; viqor :el proyecto, cuanco se suspend:?:^:. 12s desento:sos otorgados a La C33A?A-Z?3>.CEZ @or prcbiernas acm:zlst:a::v:i y f inancleros. El ~ z . 3 c l e ~ a pr:nciaal pcede at::buirse a :a as ' - - . - - - . --.-
, . ficanclera 5s La CC3.23.:. q ~ ? r.3 le ?er~;:::j o r c - 0 - - a e cer:?:c. j s Z : -: - 5 - . . - f ir.anc:era q;e s c?sp.~es qzc :a czmpa?.:~ e:<pz::s<::s Z : - : -;.: -:. ::
Canpar.? le eechzzb -2s cccgra; a cazsa ce la 5aja cai-iad d e l ;rrc;zr:. 3.: .
embargo, tai debi-idad no fue saficientemence cocsrcerada en fa55 !?
estudio, aunque 10s datos mos:raban m a si tuaci6n f ir.ar.c :era pcco atrac: - . , - r . Por ejemplc, en los atios 1376 y 1977 el porcentaje de 10s ac:i.~os corriencei en proporci6n a 10s pasi-~os corrientes nunca super6 el 50% (ve: "Appraisal" Anexo 3, Cuadro LO).
5.4 El desernbolso de 10s subprestarnos a ios prestacarios del ?roqrama c a f i y cacao se atras6 considerablemente pot la falta de disponibilidad de 10s fondos de contrapartlda del Gobierno. En 1983, por ejernplo, el presupuesto del Goblerno no incluia ninguna provision de fondos para cafe y cacao, lo que ooligo a1 3DA y BNP a utiiizar sus prcpios rec-srsos pars
. . continuar el prcyectc. En esta scasijn la mision de supervlsibn reccaeccz tambibn s~spencer el desernbolao del prestarno si el Gcbierr,~ no manifestaca la intenc~6n de csrrsgir la situaci3n (ver Informe de Superv~isi5z ce diciembre 62 19E3).
5 . 5 El problena mas importante, sin embargo, puede considerarse la falta de toma de decisiones por parte del Gobierno en La construcclbn de :a planta extractora de acelte y en la formula de organization y adrninlstracrkn de la planta mlsma. AGn despubs de las recomendaciones de la CcrnlslCn Interinst~tucional Barb en matzo de 1986 y de varias indicac~oaes reallladas por el BIRF, el Goblerno tadavia no ha tornado nedldas ccncretas en t2l aspecto.
5.6 2 s xatsrialss :et?ueri'30s para l a 17.lersi3r.e~ e c !as e:-:clz:z=::-~z fueron cbtenidts Iccalmente, taLes conc fert:?~=acces y pian-3;. La; adquisicioces de bier~es :ales csmo venicuios, semillas ae paima g 2tr:s servicios se efectuaron de acuerdo a procedimientos aceptadcs pot el aI2.T.
C. Seouirniento y evaluacibn
5.7 Ccmo :fa f ue mencionado anzer iormer.te, no se estaSlsc:.5 unj. un i j 2 . i de mor.it,:ria tors era previsto en !05 acuerd~s d01 ~):estara. L n evai~ac;',:. .:
segulmlenzr d e - pr::lezts se bas$, entcnces. e? 1;s dat:s zar:? 5:s:: ; i -
f inancleros rec;g;cos duzante s3 e ]e:uc:b:i pCr 13 Un ldad le CJ: :?:::a:. '.: :.i . .
BNP. Esta Lnldad p r e ~ a r ~ tambien un borradrr de icf>rrne ds zezminacitr. :e- proyecto, en el cual se evaluan 10s eEectos eel m : s m c .
. . 5. E r . f 3 r ~ a general se zum?lij c3r. las c 1 i ~ i ~ 1 3 s del 5:?.:'2?.:= :?
. < - - ?r&s:a-: - c --?.!ti, 2 s : z z r o 12s d?: e Caran: I.. E 5 - s z? : . ..fr.::; :?: ~51~:::
e7,.T:+522f , t z E S - - , - . . - - - - .. , - - E3:;r.~la:3?. :::zs a:~s:= s z - : : ? . : ? e -
. , . - - desarrz-1: jel p:i;jec=: czn las n:si=nes de scFer.;ls:;r Zel 3a:zc zs:.l-:r:z; . . .
a faclii tar el curcp;:m:ents de lcs ob jet i ~ ~ o s fur.3a~er.talos. 3::? :,L-?- : 1 con la mayor parte de las prspoiiciones aunqce 10s :nformes de avar.ce f.~srzn recibicos generalnente ccn retraso. La auditcria fue reallzada pi? ia Contralcria General de la 2epGblica a satisfaccihn del 3IR7, sin eTba:go 5 2
registrara~. atrascs de hasza tres rneses.
VI. ACTUACION DE5 BANCO
6.1 La actuacibn del Banco f xe sat is factor :a, adzptandc ~ n a ac: i :I-,3 flex :ble f rente a 10s problenas encoP,t rados durante 13 :rcp;e?entac ;h,r c?L prcyectc. En particular ccncordo:
- tres enmiendas a1 control del prestamz que permicier,zn transferencias de fondos entre las categorias y el aumento del porcentaje de desembolsos del programa de cafk y cacao:
- dos extensiones del plazo de cierre del proyecto. Ademis, se concordaron con las misiones de supervision adecuaciones ce acciones que ccndlcionaban la ejecuci6n 2e algunas partes de 1:s componentes del proyecto.
6.2 Sin enbargc, en fase de e.".aluacibn se pueeen detecca: al;,i:.z5 errores d e 3prec:acibn en lo qce conrierne a:
- la utilizacibn de C0BAP.A ccmo ejecutc,ra del czrnponer:e 3ana?.:, 5 1 7 - . ,;r. ana1:sis na, p r c f ~ r . d o de La cor.sistezz;a : ; ~ a z s i ? ~ ~ ,2.: ? : . 3
cc,rporac:;n:
- ;a aprobacljn del componente palma de aceite en el prcyec-,.:, --L
ccltivo practica~.en:e nuevo para el pais, s:~. delirear ur, play., final ae:allado de la >rgani=acibn y acninistrac:$r. de la; plantaciones y d e la infraeszructura ae przcesamlentc:
- el Banco durante la e,ec,Jci&n del proyecto no ha dencstrads 1-7.1
s~ficiente capacidad de neqociacibn ccn el Sob~ernc ce PznarA ~7
referencia a la solucibn del tratamiento 1nduscr:al de La pr,3cucc~bn de fruta frlsca de palma. A1 cierre de! p : c : ~ € i : s -::r: ?a P.a sic: lnd~cadc- e? e a i s s c enccertra zcn ,::a 1 . ~ 3 ;:. 2 , -: ' .
de rac:mzs y s:n capaclfarj para sd extrzzc:5n. E s t a 5 . : . . 3 : . 1 . : hi?oteca el fu:sro J e l desarroilo de la palrna ?n ? a n a ~ a .
- . i . - LCS C D je: ::ICS b i s l c o s c e l p : 2 j . ~ c : , 2 , , c5r.s 1 d e r a r . e ~ uz des+rnrc lzz . - - . . .-..a: d e l 5 e % f-e::; s?l: >ar=:a l :e~ . t s 2::sn:d~;:
- 3 i o e c c n c i e r n e a: p r q r a n a c e =acao y c 3 f S cjl: ta-7t?,ze < E
pueae c o r c l u i : que en t k r n i n c s de p r o d , ~ c t c r e s a:e?.2:3cs i 9 3 t ; , ze a r e a p la r . t ada ( 1 2 0 % ) y c e p rcducc ion i nc r emen ta l ( 1304 ) eL p:oyeczc a l c a n z 6 s u s mecas a J n s i con retrasms d e c u a t r a ado;.
- En r e l a c 2 6 n a 1 c u l t i v o c e palma a c e l t e r a s e p l a n t a r o n 2.5,10ha, 8 3 9 de l o es t lmado en e l "Appraisa;" y s e p reve aue en i o s p rbx rncs afios s e a l c a n z a r 6 una produccron Inc r emen ta l de 11.300 t o n e l a d a s de a c e i t e , o s e a e l 95% d e l o e s t imado .
- En t e rminos de t i t u l c s d e p rop i eda? a s i ~ n a d o s s e a l c a n - 5 s5lame?:e un 12%.
- En tb rmr ros de capac : t a c l6n e l p r s y e c t s p c o p l c l o e:trenamren:o para aproxlmadarnente e: 34,8% meses/hornbre a l c s t e c n l c o s n a c l ~ r . a ? e s y 39 meses,lhombre a 10s s ~ b p c e s t a t a r r s s , 13 qne perm1t : r i r e s - l z a z ~ s a c e p t a b l e s en f u t u r o .
- Aunque e l p r o y e c t o , t a l como f u e e j e c u t a d o , d i f i : i 6 en c i e r t c s a s p e c t o s d e l disefio o r i g i n a l , e l r end imien to s o b r e l a i n v e r s i k n puede c o n s i d e r a r r e S a s t a n t e adecuado , como l o rnLestra ?a t a s a b e r e n t a b i l ~ d a d econ6mica ce ; 13%.
7 . 2 S i n enba rgc , - t i e r e qce o b s c r v a r s e que e s t a c a r a de r e n t a 5 : l i t a c e c ~ n 6 m i c a pod r i a b a j a r c ~ n s i d e r a t l e r n e n t e s i 20 s e s ~ l u c i ~ ~ a e l ? r ~ b l ? r n a 2e l a ex:racc;on d e l 2 c e ~ t e de p a l n a que a c ausa d e l a:t2 ~ 5 5 : : de
. . pr>cesa? ie r .cz q l ~ e cornporta a c t9a l rnen t e , p resupcne una 'as.? ecor.6m:za 2 s -
5 , 5 % .
- 7 , . L E l eql ; ipc q:e l c t e r v i n ' 3 en l a ? v a l u 2 c i t n :n.i=la: f - e d s ~ a ; . :!:: c p t im i s t a a c e r c a d e i a o r g a n i z a c i t n y a>rn in i s t r3c ; ' t .n d e l p r 1 l . e ~ : 2 , a;: cr 7 ,
en l a evaluation f i c a n c i e r a ce l a COBA?A y e n l a :apa=:dad d e :as i n s t i t u c i o n e s l o c a l e s en enco f i t r a r cna E6rmula d e g e s t i S n dz 13s p l a n t a c i o n e s y de l a p l a n t a procesad,;ra de a c e i t e . Las l e c c l o n e s aprend;2zs s e pueden resumir s u b s t a n c i a l m e n t e en l o s i g s i e n t e :
- Para e s t a c l a s e de p r o y e c t o que i n v c l u c r a l a ? a r t i c i p a c i c c , ie v a r i a s e n t i c a d e s d e b e r i a b u s c a r s e s iempre una e s c i u c t , - r 3 'ZE
o r g a n i z a c i b n ? a d m i n i s t r a c t 6 n que a s e g a r e l a i n t e q r a c i ' j n 3? c s i a una de e l l a s en i a e j e c u c i j n . E l B N P , p c r e j emg lo , a c r l ~ a : a c2-c
, . . e n t e f i r . anc i e r3 jr coccdinador s i n e x i s t i r :esc?,:nsaa: ::a-rs v e r d a d e r a s d e e jecus! Jn: Lo cus; c r e 6 re ia : i , , r z s d e c,.,: .:.LC. :
d iE ; c : l e s ccn l a s c t r a s l n s t i t ; c i ? n e s irnpLlca,2ai.
- E l a n a l i s i s i zs t : tuc :onaL de Las e n t ~ d a d e s i n v z 1 ' ~ c r a d a ; ex r - . . p royec to t e n c r i a que s e r s iempre mug r i ; u r c sa c , ln e n : a s : s par:icu!ar en e l e s t u d i o de La capas idad E i n a c c ~ e r a d e : a3 ~,:;na-. En p a r t l c u l a r cuando s e t r a t a de l n s t i t u c i c n e s q 3 A e operan c :r- p roduc to s edpLes t3s a 10s r i e s g o s de l a s E l u c t l a c i ~ n e s i e 1 : s p r e c i o s i n t e rnac :o f i a l e s . E l c a s o de COBAPA s l r v e como l e cc i j : .
- Ser :a 2?3::1:z ~ 3 - 2 e? 31 c z s c d e l a 2r ;ac izac:Cn de e c t : c a t s s , , . . 2 e ~ e r i a ~ 1:::3LIc:3r ra7.r: P L ss:tz: ; c ~ L : c : ~ 0 1 : e l 2 : : . : 2 2 : ,
o b ~ e n e r p r e . ~ i o a l a a p r c t a c i t n d e l p r o y e c t - s i b l e n no un 3ia7.s c? ac :uac ibc e s ~ r i c t 3 , por 12 rnenos un cornpromiso en:re l a s dif=re:.:e; i n s r ; t , ~ c : o n e s q u e * : i n c > ~ l e 13s nisnas rnancsmuna~arnecte . E l ~ 3 - 3 6 2 l a 3 1 2 5 ~ 3 E Y : T ~ C : ~ Z ~ j u s : i f : = a r l e n z r e n - e u-a a c t i t u c n a s :~; ,~:?s= 2- :25;szt:.
Anexo 1
PANAHA PROY ECTO DE D E S A R R O L ~ C U L T I V O S TROPICALES
R E A L I Z A C I O H TECNICA D E L PROYECTO
Introducc i6n
1. En este estudi3 se ha tratado de comparar las realizaciones efectivas .-notadas en el campo- con ~ O S datos preliminares presentadns en 10s diferentes infarmcs relativoa a1 proyecto, respecto a 10s cuatro cultivos cornponentss dtl misno que son, en orden alfabhtico:
- Banano
- Cacao.
- Palma de aceite.
2. En el cuadr3 siggiente se presenta la lista de todos 10s docurncn::~~ a 10s cuales se hace refercncia en el estudio. Para simplificar, sc mencionari como reFzrencia er, este text;, bnicarnente el nlirnero de ori-ls.-. cronolbgico (bltirna columns):
Anexo 1 --
DocumenEs de referencia
----_----------------------------------------------------------------------- Or igen Referencia Original Titulo No. Orden
Cronolbgico --------------- ...................... ...................... -----------
FAO/World Bank 48/77 Pan. 5 19/12/77 Draft Report of the Coop. Programme Panama. Proyecto de
Crgdito Agricola Vol. 1 -hex0 1 y 2 Vol. 2 -Anexo 3 a 8
World Bank
World Bank
World Bank
World Bank
World Bank
BNP
2161 Pan.
1672 Pan.
1672 Pan.
1672 Pan.
1672 Pan.
28/2/79 Staff "Appraisal" Report Panama Tree Crops Development Project
9/6/78 Working Papec Panafii Tree Crops Project Cocoa and Coffee 4
9/6/78 Working Papec Oil Palm
9/6/78 Working Paper Banana
28/7/78 The "Appraisal" of the Tropical Crops Development Proyecto -Panama Staff Working Paper 5 7
10/87 Informe de Terminacihn del Proyecto de Cultivos Tropi- cales - ler. Borrador para Discusibn 8
1.1 No existe a la fecha ni una hectarea de banano plantada en el marc3 del proyecto; de las 300ha que se tenian plantadas en 1982 (30% de Las previsi0r.e~) una parte fue rep1 tada con palma de aceite (150ha) y el resto se convict i6 en cult ivos a1 in...nt ic ios o fueron aballdonadas . La causa principal de este fracaso se atribuy6 a la dcsaparicibn de CORAPA debidd a, seg~in informc del BNP ( 8 ) , prohlen~as adrninistrativos y Einancicros. Es opinibn de 10s agr icul tores dc E?.:I\<\.CHl, quiencs tenian a su cargo la producci6n, que C0HA:'A adrir~ ist raha La emitresa sin of recer lcs ni n y u c a informaci6n cosa por el los cor . idc r acla mala gest ihrl. Los res[)onsab!es tbcnicos insinuaron que COl::,l',y pract icaba una pol it ica dcmasiado dcma5j'Sg i ca , sat isfac.icr~du las con1 inuas de111+.11t!a2; de 10s traba jaddrcs sin preocupnrsc dc las consccucncias ecor161nicas sobre el costo dc producci6n. Sc puedc cor.cluir. prescindiendo dc la fucrltc de informscihn, que 10s agricultorer; continuaron con la mental idad dc asalariados (como antes dcl proyccto) sin
Anexo 1
acceder a la de participantes responsables, que hubiera correspondido a la filosofia del proyecto y sin que la empresa administradora (COBAPA) hiciera 10s esfuerzos necesarios para cambiar tal mentalidad.
1.2 No se ha podido apreciar la realizacibn de las obras mencionadas en el informe del BNP (8): caminos, canales, cable via, viviendas; lo existente puede haber sido establecido antes del proyecto por las compaiiias bananeras pr ivadas.
11. CACAO
2.1 El cultivo del cacao est6 limitado a la zona noroeste del pais en la Costa ~tlintica, aparte de algunas fincas esparcidas en otras regiones. El componente cacao del proyecto tuvo que limitarse a la misma zona; en parte de bsta (Changuinola, Almirante) el cultivo industrial del banano (United Brands) domina la eccnomia agricola y ocupa 10s terrenos llanos mis ricos, por lo cual el cultivo del cacao es mzrginal teniendo que conformarse con las laderas. A1 menos el 70% de las fincas cacaoteras se encuentran en terrenos de pendientes pronunciadas, dificiles a1 acceso y a1 trabajo.
A . Las superf icies
2.2 El cacao, introducido inicialmente por la United Brands, es ya un cultivo tradicional es esta zona. Se estima que antes del inicio del proyecto existian unas 4.000ha plantadas en cacao forastero (variedad Criolla). Debido a la inseguridal sobre 10s precios de vcnta, la mayoria de estas piantacianes fueron descuidadas y abn abandonadas por propietarics ausentistas. De Sajo rendirniento (menos de 3 quintales de 45,36ks'ha) estas plantac~ones, igualncnte, habrlan desaparecido con la llegada de la Moniliosisr de tal mancra que la situacibn de comparacibn p. ra evaluar el ~mpacto del prsyects dekc tomarsc iguzl a cero en produccl6n.
2.3 A partir de 1979 se iniciaron las plantaciones de hibridos en el marco del proyecto: 1.258ha en 1979/80 y con un promedio de 359ha en 10s aiios siguientes hasta 1986, llegando a un total de 3.412ha en 1987 (ver Anexo 2 Cuadro 3 ) . Como era previsto en el informe de evaluacibn no hubo renovaci6n para 600ha, sblamente se hicieron plantaciones nuevas tomando en una gran parte terrenos forestales que no habian sido cultivados antes y el resto en la llanura baja en campos de cultivos mixtos de alimenticios y frutales. A este total se deben agregar 550ha plantadas fuera del proyecto por iniciativa y financiamiento de 10s mismos agricultores. El total actual en La zona es de 3.960ha de cacao hibrido manejado con tecnicas mejoradas, quedando todavia 1.500ha de cacao forastero, po r lo cual la superEicie total de cacao en la zona alcanza a 5.462ha.
2.4 Se puede resumir la evolucibn del cultivo de cacao de la siguiente manera:
Anexo 1
__--_----_---------------------------------------_-------------------------- CACAO (hect6reas) ............ ............
A60 ......... Hibrido .......... Forastero Total Con proyecto Sin proyecto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .... ......... .........
Mientras que en el "Appraisal" (7) se habia previsto el financiamiento de 2.500ha de plantaciones de hibridos.
2.5 Se debe considerar que el cacao en Panam6 es un cultivo nuevo, las 1.500ha de cultivo traditional que quedan tienen una producci6n insignificante y muchos de ellas ni siquiera se cosechan. El principal productor lo constituye, entonces, las plantaciones jbvenes cuyo rendimiento en condicioncs normales -{a a auacntar a medida que llegan a la edad adulta y que la thcnica de produccijn se va mejorando.
2.6 Como efecto secandario del proyecto se puede mencionar que la superEicie plantada por iniciativa propia de 10s agricultores representa el 10% del total.
8. Nhnerg de agricultores
2.7 El nbmero de 10s agricultores financiados en el marco del proyecto fue de 1.055. Para 3.412ha represcnta una superficie promedio por agricultor de 3,23ha, superior a 10s previsto en el "Appraisal" (7) que era de 2,5ha./agricuItor. Una de las causzs de esta diferencia se comenta en el phrraEo 2.9, pero es de notar que, concrttamente, 10s agricultores han podido realizar estas 3,23ha de plantacibn porque tenian fuerza de trabajo suf iciente e incent ivos para hacerlo.
2.8 E.. la zona en su conjunto, si se supone que la superficie promcdio de la finca cacaotera es de 3,23ha resultan entonces 1.691 10s agricultores de cacao, de 10s cuales 1.055 han sido financiados en el marco del proyecto y 170 han plantado hibridos sin la ayuda del proyecto.
2.9 En la realidad el nGmero total de aqricultores de cacao es inEerior a 1.691 de tal manera se puede decir que, en t&rminos sociales, el proyecto ha alcanzado la casi totalidad de la poblacibn productora de cacao.
2.10 Los agricultores que actualmcnte siembran cacao no son 10s mismcbs de aqubllos que tenian plantaciones de cacao antes del proyecto. SegCn Los tbcnicos de campo, 10s antiguos productores de cacao tenian una mentalidaJ de "coscchadores" m6s bien que de productores, es dccir que no imajinabsn que el cacaotero neccsita cuidados. Eran refractarios a toda t5cnica mejorada, siendc asi que 10s tecnicos se dirigieron a agricultores nucvos lo cual facilitb y diflcultb, a1 mismo tiempo, la asimilacibn dc nucvas tbcnicas ya quc si bien era gente de mentalidad 3bierta no tenin conocimicnto dc lo que significaba un cacdc)teru.
C. T6cnicas culturales
2.11 De lo previsto en 10s estudios preliminares (1-Z), en realidad se aplico s61o una parte.
2.12 En lo que concierne a la utilizacibn de la mano de o b ~ algunas tareas se hicieron en forma rn6s liviana de lo previsto. La zocuela utilizj s61o 10 dias de trabajo en vez de 20. La supresib de la veqetaci6n natural se hizo parcialmente. El resultado es que abn queda muchos problemas con la regulaci6n de la sombca.
2.13 Otras tareas no se cumplieron cabalmente o se hicieron de manera excepcional, como es el caso del drenaje. Cabe seiialar que si bien este trabajo es necesario en ciertas partes de la llanura baja, no se justifica en las laderas altas que representan el 70% de las plantaciones; en carnbi.?, estas laderas necesitarian trabajos antierosivos que no han sido previstos ni ejecutados.
2.14 La siembra de somhra artificial se hizo parcialmente. En muchos casos se utiliz6 el platano como siembra temporal y se plant6 sombra permanente s610 en escasas oportunidades. En varios terrenos ya cultivados desde aiios atr6s existen numerosas plantas de sombra de inter6s econ6mico - esencialmente frutales- que el agr lcultor quiere conservar pero que, en muchos casos, proporciona un sornbra excesiva.
2.15 JZn la mayoria de 10s casos se usan 10s 6rholes grandes de la selva como sombra y su regulacibn resulta muy dificil y costosa necesitando m6s de 10s 12 dias por hect6rea previstos en el informe de identificacibn inicial (2). En consecuencia, 10s agricultores adoptan poco esta prictica, con el resultado concreto de ..ue las plantaciones sufren un exceso de scmbra. La cifra de 2 dias por hect6rt.a mencio~ada en el Cuadro 1 corresi(~nde a un promedio de la situaci6n en la zona.
2.16 Las lahores culturalcs de mantenimicnto son pr6cticas que se van divulgando poco a poco; la cha;)ia e s la que m6s azeiIl.azi6n tiene, pucs el agricultor se da cucnta dc su intcr6s cconbmico. :,a limpicza del terrcn,? e s
una condici6n necesaria para la cosechz continua (semznal).
2.17 La poda se hace cortando las ramas verticales que parten del tronco y de las ramas principales. Es posible que esta poda sea excesiva, lo que podria ser la causa -0 una de 13s causas, junto con el exceso de sombra- de una conformaci6n de las plar~tas que a1 parecer no es la mejor para la produccibn.
2.18 El contrarresto de la Moniliosis necesita una fuerte cantidad d e trabajo. No existen hasta la fecha productos quimicos econ6mica-tnte eficaces. Los remedios contra la Moniliosis son 10s siguientes:
- cosecha sernanal con poda sanitaria de las mazorcas y de las ran.?::
- regulaci6n est ricta d.c la somt,ra;
- rnan:enirnicnto cu i d del siste~a dc drena j c (cunr~c! . es necesario).
Anexo 1
2-19 Frente a la Moniliosis, 10s aqricultores pueden adoptar das comportamientos:
- o se desaniman por la larga y dificultosa tarea de contrarresto ya que no tiene efecto inmediato y produce, en cor qecuencia, una baja en 10s rendimientos (agricultores que tender6n a desaparecer):
- o ernprenden la lucha con todas las medidas necesarias. que si bien son costosas pero a1 final de pocos aiios permite alcanzar rendim'entos satisfactorios. SegDn el caso. el balance Einanciero va a ser muy diferente: las cifras presentadas en el Cnadro 1 reflejan una situaci6n global promedio que se supone corresponde a la reali23d.
Insumos
2.20 Como material vegetal se usaron hibridos para la plantacibn, cuyas semillas fueron obtenidas del CAT'IE (Costa Rica). Los agricultores hicieron sus propios viveros bajo el control de 10s tknicos del MIDA. No se ha podido apreciar la calidad de estos viveros puesto que el prograrna de plantaciones ha terminado, pero las plantas existentes en el campo presentan algunos defectus sin que se pucda delucidar si se deben atribuir a la calidad del material vegetal o a otras causas (vet pirrafo 20).
2.21 Las cantidades de abonos usados son menores que las previstas en el DAppraisal", ocho quintales en vez de diez: s61o ahora 10s agricultor?~ empiezan a comprenclr el vrlor del abono. La mayoria se limita por ahora a1 abono nitrogenado (urea) cuyo efecto es ma5 visible.
2 - 2 2 La lucha fitosanitaria se practica todavia muy poco.
2.23 Esta revisi6n de las practicas culturale~ nos muestra que el nivel tbcnico alcanzado por 10s agricultores puede ser todavia mejorado, tomando en consideracibn -corn0 ya Eue puntualizado- que todavia son nucvos en el ramo. Las consecuencias principales son:
- se necesita mantener, y si es posible intensificar, el esfuerzo dc divulgaci6n y asistencia tknica brindada por el MIDA;
- si este esfuerzo se mantiene, existen buenas probabilidades de aumentar 10s rendimientos.
D. Producciones y rendimientos
2.24 En el siguiente cuadro se presentan las cifras anuales dc produccl6n global de la zona obtenidas a partir de las cantidades de acopio de la Cooperativa dc Cacao Bocatorena, quien cornercializa regularmcnte el 90% de la producci6n total:
Aneuo 1
----------------------------------------------- Afros Produccibn Global de la Zona .... .......... Quintales .........
2.25 Se pueden observar las fuertes variaciones de un a60 a otro que, segAn 10s tbcnicos de campo, corcesponden a oscilaciones en 10s rendimientzs debido a condiciones clirndticas, particularmente a la cantidad de llgvia; pero, es prcbable tambib5 que esta sensibilidad sea acentuada por el ~nsuficiente nive! tecnico. La aplicaci6n de thcnicas mejoradas permi~iriar~ enErentar mejor las condiciones adversas y regular, en consecuencia, los rendimientos.
2.26 En estas variaciones aparece de manera bastante clara la baja '2e producci6n debida a la Moniliosis, que empezb en 1979, y la subida a partir de 1984 cuando las nuevas plantaciones .entraron en produccibn.
2.27 A1 no existir datos precisos sabre la superficie cultivada cada a50 no Eue posible extraer cifras vdlidas sobre 10s rendimientos; las obtenidzs por 10s tgcnicos a partir de encuestas realizadas sobre un n6mero reducido de fincas oscilan entre 7 y :8 quintales por hectdrea.
2.28 Rendimientos que si bien son bajos, es necesario torn<~r en considecaci6n que corresponden a una situaci6n en la cual el cultivo enErenta un problerna serio como la Moniliosis. Las previsiones hechas en el "Appraisal" (7) eran las siquientes, pero en una bpoca en que no se penrzba que la enEermedad podria ll2qar a la zona (4):
Quintales por cada hectirea - - 8 12 18 2 2
2.29 A pesar de que Eueron previsiones bastante altas en compacaciin c ~ n 10s rendimientos actuales, se puede hipotizar que con una acci6n sostcniL2a de asistencia tecnica las prdcticas culturales pueden mejorar lenta p e r , )
continuamente, por lo cual 10s resultados en 10s rendimientos p,xjrian c c r
10s siguientes:
Quintales por cada hec t 6 r ca - - - 5 10 15 20 22 ---------- * ----------------------------------------------------------------------------
Es decir que se llegaria a 10s rendimientos previstos en el 'Appraisal", pero con un retraso de dos aiios.
2.30 La aplicaci6n de este modelo a 10s datos de superficies sembradas desde el aiio 1379 hasta 1986 dan resultados que se ajustan correctamcnte a 10s datos reales de producci6n para todcs 10s afios, salvo que para 1986. Los t6cnicos de campo han confirmado que este afio fue particularmente malo por exceso de lluv a, por lo cual se lo debe considerar como excepcional y que no da lugar a una modificacibn del modelo:
produccibn real en quintales 6.800 14.400 26.400 18.800 ----------------------------------------------------------------------------
2.31 Las previsiones de la producci6n en funcibn del escalonamicnto de las plantaciones se establecerian de la sigl~iente manera:
Producc i6n en miles de quintales 40.4 45,s 53,9 60,7 66,7 7 2 , 2 71,3
E. Conclus iones
2.32 Se puede concluir que el proyecto en su primera etapa tuvo corn resultado principal no tanto el de acrecentar la produccibn como el de reemplazar la existente -ocupando nuevas Areas- fuertemente afectada ?or la Moniliosis.
2.33 En el Cuadro 1 se presenta, de acuerdo a datos brindados p c r el MIDA, una estimacibn de las unidadcs fisicas de produccibn q u ~ represcnta un promcdio ponderado entre las Eincas con mayor y menor tecnificacibn. No sc ha tenido en cuenta la situacicn "sin proyecto" ya que son plantacioncs nuevas, hec>as en su mayoria en ireas forestales dc produccibn nula.
Anexo 1
3.1 La realizaci6n del proyecto abarc6 tres regiones: Chiriqui (distritos de Boquete, Sereno y Gualata), Cocle y Veraquas.
A. Superficie
3.2 En el Cuadro 2 se indican las superficies plantadas con cafb en las diferentes regiones, asi como aquellas replantadas a traves del proyecto. Chiriqui es la regi6n donde el impacto del proyecto Eue mhs grande en cuanto a superficie replantada, aunque La proporci6n de las renovadas en relacion a1 total de las plantaciones puede ser muy variable segbn 10s distritos de la misma provincia, es decir del 7 , 6 % en Sereno hasta 19,3% en Boquete.
3.3 De acuerdo a 10s aatos obtenidos por 10s tCcnicos, las plantaciones de las diferentes zonas suman en total 912ha, mientras que el informe del BNP anuncia un total de 1.131ha, diferencia debida a que existen alqunas plantaciones Euera de las zonas mencionadas en el Cuadro 2. De acuerdo a las informaciones del BN? el proyecto alcanz6, aproximadamente, un 87% de lo previsto en el "Appraisal".
3.4 Segbn estos datos, la superficie promedio del Area replantada por 10s agricultores seria de 1,45ha. Este promedio ha sido significativamente superior en Boquete, en comparaci6n con las otras regiones, mientras que en Veraguas y en Cocle la superficie replantada ha sido superior a1 tamafio promedio de la finca cafetera. Lo cual puede 2xplicarse ya sea por el hecho que 10s agricultores que siembran mayores superficie se bencficiaron con preferencia del cr6dito o porque, en realidad, replantaron terrencs q u e antes no eran cafetales.
3.5 El proyecto financi6 800 agricultores segirn el BNP (8). Fuc en Renacimiento (Sereno) que el proyecto abarc6 el mayor n6mero de agricultores, que es tambi6n la zona de mayor poblaci6n agricola. El porcentaje de agricultores implicados en el proyecto en relaci6n con el total no es superior a1 de Boquete. Se diferencia claramente la provincia de Chiriqui de las otras por el n6mero de cafecultores que entraron en el proyecto, pasando el porcentaje de participacibn de alrededor del 17% en Chiriqui a un promedio del 1,1% en las otras provincias.
3.6 Los datos presentados en el Cuadro 2 conEirman la diferencia yuc
existe entre las provincias tanto en lo que concierne a la 3structura dc la production caEetera como a1 impacto del proyecto.
3.7 Existe tamti6n unz diEerencia muy grande en la calidad de 10s suelos siend~ 10s dc Chiriqui de or iqen volc6nico mucho rnh; f6rt ilcs qcc 10s de Veraguas y de Cocle. El impacto del proyecto ha sido mi5 fuerte en la region de Chiriqui donde las cortdicioncs socio-econ6micas eran mcjurc : ; . El hecho se constata sin que se pucda af irmar quc haya una relaci6n dc cn!l:,a a efecto.
Ahexo 1
C. Tgcnicas culturales y gastos de inversibn y operacibn
3.8 Se ha hecho el intento de apreciar estas thcnicas desde un punto de vista econ6mic0, considerando separadamente el uso de mano de obra y las necesidades de insumos y tratando de determinar las tecnicas apropiadaj para llegar a1 nivel bptimo econbmico en vez del rendi;i,iento miximo.
Mano de obra
3.9 Existe una diEerencia bastante grande entre las necesidades de mano de obra, tales como han sido evaluadas en el inEorme inicial (Z), y el uso efectivo que de ella se hizo. Esta diferencia se explica pot el hecho de que se trata, en concreto, de dos sistemas diEerentes de preparaci6n de terrenc y de manejo de sombra.
3.10 En el sistema descripto en 10s documentos iniciales (2 y 7) se hace una derriba completa de la vegetaci6n original, lo que requiere bast3,.*.? trabajo (40 d/h) y despu&s se siembra sombra artificial (15 dias). La regulaci6n de esta sombra es, en consecuencia, un trabajo bastante simple y no deberia implicar 10s 5 dias de trabajo por afio, como fue mencionado ( 2 ) .
3.11 En el Sisteaa usado en la realidad se hizo una preparacibn rn&s
simple (35 h/d) y no se plant6 sombra artificial, pot lo que la regulacibn de la sombra viene a ser un trabajo duro y peliqroso. Por lo tanto no se hace en Eorma suficiente y, en muchos casos, el cafetal sufre por exceso de sombra. La ciEra de 5 h/d por hectirea para el control de la sombra, indicada en el Cuadro 2, representa entonces una promedio regional.
3.12 Cabe notar que en las plantaciones industriales que se encuentran en la zona de Renacimiento, no existe ninguna sombra. Esta pr6ctica es conveniente para las plantaciones intensivas de alta tecnicidad. En otras plantaciones llevaria a1 agotaniento precoz de las plantas con pcoducc'3nes ciclicas y variaciones exagcradas de rendimiento de un afio a otro.
3.13 La suprcsibn total de la sombra obliga, en carnbio, a establecer Lineas de Arboies cor ta vienta por caus.lr 6ste dafios importantes cuar.(lo n k > hay irboles de sombra.
3.14 Se debe subrayar, en fin, el inter& econ6mico y social del uso de! pl6tano como sombra temporal para la alimentaci6n de 10s trabajadores.
3.15 Se ha podido apreciar la calidad deL trabajo de plantacitr~, incluyendo en ciertas zonas pr6cticas antierosivas, a veces por iniciati~a propia del agricultor, pero no parece que este trabajo, por cuidadoso que sea necesite 10s 110 dias previstos a1 principio (2).
3.16 Otro gasto de mano de obra que parece haber sido sobrestimado c s P I de las limpiezas, su nimero promedio es de 3, representando cada una 5 did; de trabajo. El uso de herbicidas, siemprc que se haga con cuidado represcnta ademis una economia substancial sobre el deshierbe a mano.
3.17 El sistema dc poda sistemdtica preconizado ?or el MIDA no sc aplica, es sicol6gicamcnte dificil de aceptar por parte d e l agricultor d e cortar una linea entern de su cafetal cada 4 lineas, con plantas todavia en buen estado de salud y produccibn. El agricultor prefiere hacer una poda "selectiva" en la cual corta s6lo las plantas agotadas o enfcrmas. Estc sistema seria aceptable si se mantuviera la densidad dc 7.500 plantas en
Anexo 1
produccibn por hectares, lo que raramente ocurre. La diferencia en dias de mano de obra que requiere cada tip0 de poda no es demasiado siqnificativa: 10 para la poda sistematica y 2 para la selectiva, pero si adquiere relevancia en cuanto atatie a 10s rendimientos ya que la falta o la mala poda conduce a una baja brutal de la produccibn por el acjotamiento de las plantas.
3.18 La cosecha se hace segbn el mbtodo traditional: grano a qrano. durante todo el period0 de maduraci6n que dura 4 meses. Esta prhctica es qeneralizada solamente en las mejores reqiones cafetaleras (Boquete, Renacimiento) comenzando a implementarse en Veraguas donde 10s dafios a ~ G S
arboles ocasionados por las cosechadoras son bastante grandes. El cost0 de esta operaci6n es elevado, pero constituye una condicibn indispensable para la calidad del producto. Alcjunos productores benefician ellos mismos SU
cafe, aumentado asi el valor agreqado por su propia cuenta.
3.19 En conclusibn, la cantidad de mano de obra usada efectivamente (Cuadro 3) es bastante reducida en comparacibn a la prevista; para la plantaci6n es de un total de i3L h/d mientcas en el proyecto iniciai (2) se calc,~laba 190 h/d y para mrn:sn.miento de 10s tres primeros atios un total de 75 dias de trabajo en vez de 212.
Insumos
3.20 En cuanto concierne a 10s insumos no se ha podido encontrar, en 10s diferentes documer,tos consultados, la justificacibn tbcnica de las recomendaciones hechas tanto desde el punto de vista cualitativo como cuantitativo. Recomendaciones que parecen haber sido hechas a1 principio sobre la base de normas del MIDA. Ce acuerdo a infocmaciones recoqidas por 10s tecnicos de campo han sido establecidas a partir de estudios hechos en otros paises, sobre todo Costa Rica, pero sin ser fundadas sobre resultados de experimen:os realizados en Panama mismo.
3.21 No hub0 discusiones acerca de la seleccibn de la variedad Caturra Rojo como mcdio de reeeplazo de la Tipica, que era la tradicionalmcnte plantada. Sclarnc~~ks se menciona (2) que esta variedad habia sido escogida por el plan quinqbe~~al dcl Proqrama Nacional de Caf6 de 1976; seleccibn que fue hecha cn bass a la experiencia de Costa Rica y cuya probabilidad d c &xito en Panam6 era elevada, lo cual fue corroborado por 10s hechos. Pero la base genetica del proqrama i ? desa-rrollo es muy estrecha, inconveniente mencionado por el Banco ( 4 ) .
3.22 Actualmente se est6 siguiendo en las diferentes zonas cafetaleras un proqrama de comparacibn de familias de la variedad Catuay, tomando como criterio principal de seleccibn, ademis del rendimiento, la resistencia a la Roya. Estos trabajos se realizan en el marco de un programa de PRONECAFE.
3.23 Las f6rmulas de abono usadas son las que se encuentran en el mercado: urea, 12-24-12 y 18-15-6-2. Su eficiencia es indiscutible pucs ha sido comprobada en otros luqarcs, pero su rentabilidad econjmica no ha sido analizada en relacibn a las Areas especificas del proycc:~.
3.24 Las dosis utili~adas son un poco menores de las prcvistas, 16 quintalcs por hect6rea en tres apl.cactorcs en vez dc 26 (repr sentart dosis promcdio). En la prictica calla acjricultor gasta en una scla apllcacibn m.5.; o menos 2 onzas de abvno por planta seyrjrl el estado y la carqa de frutas quc tienc. Faltan, tambihn aqui, estudios especificos para determ~nar su grado bptirno de utilizacibn.
3.25 Ocurre lo mismo para 10s tratamientos fitosanitarios. el agric~ltor hace s6lamente aspersiones curativas cada vez que aparecen sintomas de enfermedades, especialmente ojo de gallo (Mycena C.) usando las dosis recomendadas; el metodo es eficiente, per0 tal vez estas podrian ser reduc idas.
3.26 La Roya ya ha aparecido en todas las zonas cafetaleras, inclusive en las zonas de altura, pero de manera localizada. Este evento puede cambiar el panorama econ6mico de la cafecultura panamefia, por cuanto s610 las plantaciones m6s tecnificadas estaran en condiciones de luchar eficienteaente contra la enfermedad -sobre todo aquhllas de altura donde es previsible que el ataque no sea tan aqresivo- de tal manera que desa~arecerian las plantaciones de baja altura y ma1 cuidadas. Desde este punto de vista, la enfermedad tendria un efecto cualitativo ben6fico. Pero el costo de producci6n aumentari de acuerdo a la necesidad de incrementar el ncmero de tratamientos curatives y efectuar nuevas acciones preventivas. ~ o d a ~ i a no es posible estimar es:e sobrecosto, pues no se sabe cual sera el impknto que va .a tener la enfermcdad. En el Cuadro 3 se ha duplicado el n6mero de tratamientos, tomando en cuenta la lucha contra la Roya.
D. Rendirnitntos
3.27 Es en este rubro donde aparece marcadamcnte la diferencia entre la provincia de Chiriqui y las otras regiones. En Chiriqui el rendimiento promedio estimado es entre 45 y 50 quintales de caf& oro, lo cual puede considerarse como una buena productividad; no son raros 10s productores que llegan a 60 quintales/ha, algunos a 100. De 10s que producen 45 son muchos 10s que considtran que mejorando sus thcnicas pueden llegar a 60. Mientras tanto en Veraguas y Coclh el promedio general no pasa 10s 30 quintales, siendo considerado un rendimiento de 70 quintales como el tope de lo que se puede alcan7ar.
3.28 Estos dat.05 indican un nivtl general de productividad bastante alto con La var icda(3 Cat lrra 4c) jo , sicndc cl promcdio de producci6n por hect6rca de la antigua Arabica T i p ~ c a (2) inferior a 15 quintales. En 10s primeras estudios sobre el proyecto (2) se habia previsto un aumento de rendimiento por hectkrea de hasta 6 0 quintales en el sexto ano, lo que es bastante elevado. Estas cifras han sido reconsidtradas en 10s estudios del Banco (7) estimhndose un promedio de 45q/ha de producci6n en el sexto aEo, lo cual aparece, todavia, dificil de alcanzar. El rendimiento concreto obtenido de 35q/ha seg6n datos del BNP se puede considerar satisfactorio.
3.29 En general sc pucdc dccir quc el impact0 dcl proyccto ha s i d o
butrt3, aunqLe con ciertas diferencizs scyh,t las reqioncs (Cua,Iro 2) :
- por el nfirncro de ayr i c t ~ l t . ~ - > r . z . y u e par l iciparorl;
- por la aceptacibn de las nuevas tbcnicas: el total de 10s agricultores Las admitieron en lo que se refiere a variedaden, fertilizacibn, Eungicidas y densidad de siembra, pero muy poco en lo que respecta a poda y manejo de sombra.
2.30 21 anilisis financier0 del componente cafh del proyecto tiene que ser actualizado pues 10s costos de inversibn y operacibn, especialmcnte en lo que se refiere a mano de obra, han sido probablemente m6s bajos que 10s presentes; tampoco 10s rendimientos alc,anzaron las previsiones. Una nueva estimaci6n de costos y beneficios se presenta en el Cuadro 3.
3.31 El an6lisis del impacto del proyecto delimitado s6lo a 10s aqricultores que han sido financiados a travbs del proyecto, no da una idea completa de tal influencia en cuanto existen productores Euera del proyecto que adoptaron total o parcialmente las nuevas tkcnicas cutturales. Las cifras presentadas en el Cuadro 2, si bien parciales, dan una idea del impacto social del proyecto en el conjunto de la poblaci6n cafetalera.
IV. PAL-. DE ACEITE
4.1 Este cultivo no Eue plantado en pcqueiias fincas particulares como en el caso del caEh y del cacao, sin0 en terrenos pertenecientes a asociaciones campesinas (asentamientos) de varios centenares de hect6reas cada uno; lo que tuvo como consecuencia que la responsabilidad tbcnica no la tuviera el mismo aqricultor, sino 10s t6cnicos del MIDA.
A . Superf icies
4 - 2 Dt las previsioncs iniciales dc 3.00r a se realizarcn 2.500, es decir el 8 3 8 . En su estudio inicial (Proyecto de palma aceitera de 3.300ha en Bar6, Panac:6) el IHf!O y la firm? TCJADA FOR:? hatbiar. sc?!~ccionado 3.570ha de terrenos aptos pa:a la paina, de 10s cua:es 6?:2na cran de car; j , -s individuales y 2.950ka de asenta-,;entcs; d? estos asentanientos, 5SOha eran sospechosas de toxicidad a causa de un exceso de cobre. Por lo cual hahiendo excluido estas 500ha m6s la: 60Oha de campos individuales, se cultivaron aproximadamente s6lo 2.500ha.
B. Panorama social
4.3 Los aqricultores que participan en el proyecto de palma dc acci:~ provienen de ser trabajadoces asalariados de empresas bananeras. La*:,
tierras, originalrnente de la United Brands y recuperadas por el E s ? a L j / j , Eueron asignadas en forma colect iva (asentarnientos). L~os campesinus lac; cultivaron con plantas alirnenl.icias obtenicndo resultados neyativos pot ser es:as plantas scnsibles al cobrc y no resistir la invasi6n dc una gra-lrtc,? muy agresiva; poblemss quc el cultivo de la palma podria sobrepasac. Ante la posibilidad de un proyccto dc pain,), para el cual 10s aqr icultores no fucr,)r~ consultados, 6stos lo accptaror. con algunds rescrvas en cuanto no tenian ninquna exptriencia en este cultivo. Sin emtargo entraron en el proyccto atraidos por las pcrspcctivas dc tencc un salario Eijo, sin tori-iderarsc
Anexo 1 14
realmente como socios de una empresa colectiva, a pesar de estar representados en el Consejo de Administraci6n de la empresa. Actualmente 10s campesinos tienen problemas en la comercializaci6n de 10s racimos lo cual estJ ligadc a1 atraso en la construcci6n de la planta extractora.
4.4 LE estimaci6n tebrica de necesidad de mano de obra usada en Baru es de 6ha para un hombre. El IRHO cons idera que, seg6n las condiciones locales, puede variar de 5 a 6ha por hombre: en Baru la cifra real, siendo alredejcr de 500 10s agricultores, corresponde a 1 trabajador para 5ha pero varios tienen ocupaciones fuera de,la plantaci6n de palma debido a un relativo exceso de mano de obca.
C. Infraest ructura
4 -5 De acuerdo a1 an6lisis realizado (ver parte Einanciera Ancxo 2 Cuadro 8) 10s gastos en infraestructura sobrepasaron el total previsto en el presupuesto inicial del IRHO. Para caainos y drenajes se qasta:on B450/ha en vez de 290. SegJn la estimaci6n de 10s tbcnicos Ealtan, aSn, resolver algunos problemas ocasionados por el exceso de aqua. En lo que se refiere a1 sistema via!, bste se encuentra en pesimo estado, siendo inutilizables alqunas de las carreteras. SegGn datos del MIDA se hicieron o reestructuraron, entre 1983 y 1985, 65km de caminos 10s que deberran ser suficiente para las 2.500ha de plantacibn, pero se dafiaron muy r6pido.
4.6 Para maquinaria agricola y equipo rodante, a1 contrario, se gastb menos de lo previsto; 5260 y 6150 por hect6rea respectivamente en comparaci6n de 430 y 150, pero el equipo est6 en malas condiciones y requiere un serio mantenimiento.
4.7 El MIDA consagr6 un monto inferior (Bl.820/ha) a lo pre.fis\o (B2.420/ha) en gastos de adrninistraci6n y ~antenimiento, lo quc se ha demostrado insuficiente en 10s Glti 3s a6os.
4.8 Las semillas hibridas provienen en parte de la United Brands de Costa Rica y en parte del IRHO. En una de las entregas de semillas dc este 6ltimo instituto, se present6 el problema de que su poder germinativo era nulo. Posteriormente se averigu6 que a la salida de su lugar de procedencia (C6te d'Ivoire) estaban bien, pero seguramente se habian daiiado durante su trLnsito por Madrid en invierno.
4 - 9 El material vegetal tiene caracteristicas diferentes scgb su oriqen: IRHO o United Brands; no existen diferencias mayores en 10s rendimientos, pero si en la duraci6n de la vida econ6rnica. El material D*?! i
x Avros de la CBCR (United Brands) es de crecimient~ mucho m6s rhpido, por lo tanto se ha considerado un dccrecimiento dc la producci6n mAs velo::, ya. que la cosccha en 10s irltimos afios ha sido problematica.
4.10 En lo que se ref iere a la fertilizatri6r1, el IRkIO en su infor I : ( ,
origir . I hahia recornendado a la vista de 10s andlisis dc suelos, lirnitnr la fert i 1 izaci6n a la urea. Rccomcntlar i6n que dchr ia habcrse limi tado a 10s cuatro primyros afios de vida dcl Arbol, en el period0 inproduct i v o ,
ejtatl1ec ier,dti 1as recomcndacioncs ul tcr iorcs en base a expcr i mcnt.,:, Y
Anexo 1
diagnosis foliar. Experimentos que no se realizaron y reci6n ahora se esta procediendo con 10s analisis foliares, sin resultados hasta el moment3. De todos modos, 10s datos del analisis foliar no permiten hacer sugerencias exactas, sin0 s61o cuando se pueden comparar con 10s niveles de 10s elementos en las hojas prelevadas en parcelas experimentales.
4.11 En 1982 se encornend6 a la United Brands una consultoria sobre este problem. Las recomendaciones hechas consistian en dosis variables segbn la situacibn y el tipo de saelo de fbrmula 15-15-15 o 18-5-15-6-2. Pero estas recomendaciones se hicieron en base a la experiencia de la U.B. en su plantaci6n vecina a Costa Rica y no en base a las caracteristicas de la misma regi6n productora. Seria necesario establecer en Barb un proqrama completo y amplio de campos experimentales y de diagnbstico foliar sistematico para determinar en cada situaci6n la f6rmula de abono mas econ6mica. En el inmediato hay una tendencia a reducir la dosis de fertilizaci6n por falta de recursos financieros, lo que podria tener una repercusibn sobre la produccibn.
4-12 Con 10s tbcnicos del MIDA se ha discutido el problema de la poda de las hojas de palma. Por el porte actual delos arboles, se puedc dccir que la poda ha sido un tanto agresiva, a6n si se debe tener en cucnta la diferencia de porte natural entre el material Deli x Avros y el Deli x La Mb. Si esta apreciacibn es correcta, siqnificaria la disminucihn de 10s gastos de mano de obra y la mejora de la productividad de 10s 6rboles.
4.13 TambiCn se puede reducir 10s costos de mano de obra desarroilando el uso de herbicidas para el control de las malezas. El IRI lO habia auspiciado tres aplicaciones anuales de herbicidas quimicos, lo que ha sido realizado ~ 6 1 0 de manera experimental.
4.14 Los tbcnicos del M I D A se est6n preocupando de cambiar el sistena de recoleccibn y transporte de 10s racimos dentro del campo, actualmente se realiza con tractcrss. AdeuAs de evitar 10s efectos de cornpactaci6n del suelo, el transporte de 10s racimos por mulas o bueyes con carretas es, segbn las experiencias de otros paises latinoarncricanos, muy econbmico. Este sistema no habia sido previsto en el "Appraisal".
4.15 Es importante subrayar que las diiicultades financieras que encuentra actualmc:ts el proyecto podria? tener influencia directa sohrc t: mantenimiento de la plantacibn y el nive: de la produccihn. Esta se encontraria afectada por a1 falta de mantenimiento de las miquina- la escasez de abonos, el ma1 estado de las carreteras, la falta de pequefias herramientas y de llantas para 10s tractores y vehiculos, etc.
4.16 En relaci6n a las tbcnicas culturales y como conclusibn sc put:!,: decir que en su conjuto son correctas. Desde un punto de vista econhmico, tal vez se podria mejorar la eficiencia de ciertas pr6cticas que han s i d ~ es~ablecidas en base a experiencias exteriores y no teniendo en cuertta las condiciones propias de la zor 1 . Esto implicaria real izar estudioi experimentales. como es el caso particular de la fertilizacibn, de: deshierbe y de la recolecci6n de 10s racimos.
Anexo 1
E. Costos de pcoducci6n
4.17 No ha s ~ d o posible eskablecer un presupuesto de 10s costos reales de producci6n por hectirea en la plantacibn, puesto que las cifras obten~dai son globales y no detalladas por tipo de tarea. La comparaci6n de 10s qastos reales con las previsiones fueron realizadzs a nivel global y se detallan en la parte financiers del informe. Se puede decir y a partir de la observacibn en el campo, que las recomendaciones tbcnicas del IRHO, que hizo el estudio de Eactibilidad, han sido aplicadas: por lo tanto, 10s costos de produccibn no pueden ser m6s altos en Balboas constantes que las previsiones, pues &stas habian sido calculadas con un marqen suficiente de seguridad. Esto se verifica a nivel del anilisis financiero.
F. Rendimientos y p -- roducc iones
4.18 El 198G Eue el a60 de entrada en producci6n de las primeras mil hect6reas plantadas en Deli x Avros. En 1987, es decir a1 sexto a60 de vida del proyecto, se estima el rendimiento de este material vegetal en 18 toneladas de rac xos frescos por hectirea con un porcentaje de extracci6n del 208. Cifras que superan las previsiones (7) tanto en cantidad (previsiones 15/ha) que en calidad (tasa de extraccibn prevista 17,5%). Ahn parciales estos resultados son alentadores y justifican las previsiones optimistas establecidas por el MIDA sobre esta base.
4.19 Rendimiento y producci6n para 10s primeros a6os se resumen en el Cuadro 4.
4.20 A partir dcl a50 12 de la plantacibn (1992) se preve una disminucibn lenta de la producci6n. El M;DA ha considerado esta disminucibn mucho menos fucrte de la que habia sufrido el I R t I O , pues en 15 anos 10s rendimientos en racimcs frescos pa hectirea bajan de 2 toneladas, mientra; que el IN10 corlz~dcra una baja dc 1 tonelada cada 9 afios. Las produccione; fueron calculzdas sottre la base de 10s datos del IN10 que pareccn mss realistas (Cuadro 4 bis).
V. CONCLUSION
5.1 Aparte del b a ~ 3no para el cual no se alcanz6 ninghn resultado concreto, el proyecto ha dejado para 10s otros tres componcnLes. realizaciones fisicas concretas en el campo: 3.412ha de plantaciones nueva; de cacao, m 6 s de 1.100ha de plantaciones renovadas de caf6 y 2.500ha d e plantaciones nucvas de palma dc acclte, es decir respectivamente el 1 3 6 ' 8 , 87% y 83% de ias precisioncs dcl "Appraisala.
5.2 La calidad tbcnica dc estos cultivos es bucna para el cafb y la palma, re,jular para el cacao que pndria m e j o r a r con un escuerzo continuLs dc asistel.c.:a pclr p a r t e dcl M I D A .
Anexo 1
5 . 3 En ciertos casos las tbcnlcas empleadas son algo menos intensivas de lo proyectado: es el caso de la preparacibn del terreno y del manejo de la sombra para cafe y cacao, de la fertilizacibn y de la proteccibn fitosanitaria en cacao. Si bien por un lado La economia de mano de obra en caE6 y cacao y en 10s insum?s (fertilizantes y productos quimicos) en el cacao reducen 10s costos de producciin, por otra parte comportan, tambibn, un efecto negativo sobre 10s rendimientos.
5.4 Se han podido establecer previsiones de producci6n alentadoras y bastante seguras para la palma de aceite, siempre que se resuelva el problema de la planta extractora.
5.5 Para el cafb existen buenas probabilidades que 10s agricultores tengan la capacidad de cbntrolar la roya que amenaza el cultivo. Si lo hacen, las perspectivas de producci6n son buenas, pero el costo de producci6n variara de acuerdo a1 precio del control quimico.
5.6 Para el cacao el problerna es el dc saber si 10s agricultores luchar6n contra la Moniliosis, que requiere buena asistencla tec~ica y trabajo y de lo cual depende la realizacibn de las perspect,vas LC
produccibn que son buenas.
A N E X O 1 Cuadro 1
PROYECTO DE DESARROLLO DE C U L T I V O S T R O P I C A L E S -. - -
Unidades F i s i c a s de Produccion para un hectarea de cacao
--------------------------------------------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- A no
-------------------------------- Unidad 1 2 3 4 5 ------------------------------------------- -------------------------------------------
INVERSION
Mano de obra
- Zocuela y derr ibe D / H - Drenaje I t
- Trazado y es taqueado 11
- Ahoyado I1
- P lan tac ion sombra temporal I1
sombra perrnanente " - p l a n t a c i o n cacao 11
Insumos
- Plantones cacao - Cepa de p la tano - Bomba fumigadora - Herramientas
1.000 1.000
1 Balboas 5 0
MANTEN IMIENTO
Mano de obra
- Limpieza - chapia D / H 5 x 5 5 x 5 5 x 5 5 x 5 5 x 5 - Poda I1 4 4 4 4 - Regulacion sombra at 2 2 2 2 - Ap l i cac ion f e r t i l i z a n t e s at 1 1 1 1 1
p e s t i c i d a s (I - - - - - - Mant. d rena je la - - - - - - Cosecha r e c o l e c c i o n I) - - - 12 2 4 - Fermentacion y secado t o - - - 15 20
Insurnos
- F e r t i l i z a n t e s - Fungic idas - I n s e c t i c i d a s
PRODUCCION
- Cacao - Platanos
Q u i n t a l e s 8 8 8 8 8 1 i bras - - - - -
I1 - - - - -
Q u i n t a l e s - - - 5 10 Balboas - 1.300 1.300 500 -
Fuente: M I D A y M is ion .
ANEXO 1 Cuadro 2
PANAMA
PROYECTO DE DESARROLLO DE CULTIVOS TROPICALES
Carponente Cafe
Superficies y M6mero de Cafecultores por Finca
---z=-------==-J=-----===I~ETTJ1====1=i~~-~=5=1======
Provincia Chiriqui -------------------------------------------------------------------- Veraguas Coclk Total Zona (Distrito) fhquete Sereno Gualaca -----------------------------------------------------------------------------------------------
Superficie total en cafe - estinacion 1.600 5.000 600 4.000 1.500 12.700
N k r o total de cafecultores (esti~cion) 900 2.000 400 4.500 6.000 13.800
Superficie pronedia de la plantacion 1.77 2.5 1.48 0.88 0.25 0.9
Superficie abarcada por el pmyecto 309 380 79 97 47 912 1/
Porcentaje de la superficie total abarcada en el proyecto 19.3 7.6 13.2 2.4 2.9 7.2
Ninero de cafecultores involucrados en el pmyecto 171 335 62 76 44 688 lJ
Superficie prcnedio/benef iciarios 1.81 1.13 1.27 1.28 1.01 1.32
P o ~ e n t a je de cafecul tores involucrados en el proyecto 18.8 16.8 15.3 1.9 0.7 5.0
Esti~cion del porcentaje de cafecultores !!a involucrados en el proyecto y que. sin abargo. usan parte o totalidad de las tkcnicas reconendadas 40 25 20 15 10 20
Fuente: MIDA. Mision y datos recogidos por 10s tecnicos de canpo.
lJ Esta cifra es un poco inferior a la que se presenta en el inforne del BNP (8). Esto se debe a que existen algunas plantaciones afuera de las zonas mencionadas en el cuadro.
PROYECTO OE OESARROLLO OE CULTIVOS TROPICALES
Renovacion de 1 ha de Cafe
Unidades Fisicas de Production (en tenninos fisicos)
Sin Con Proyecto - Afio Unidad Pmyecto ------------------------------------------
1 2 3 4 5 6
1. INVERSIONES
Mdm de obra
a) Preparacion del terreno - zocuela y derribo - alineaniento y trazado - apertura de huecos
b) Plantacion - sieabra - resienbra - sianbra sarbra artificial
c) Aplicacion de fertilizantes d) Aplicacion de fitosanitarios
a) Material vegetal - plantones de cafe - estacas sonbra artificial
b) Productos quimicos - abono conpleto - abono nitrogenado (urea) - productos fitosanitarios - M a de aspersion - herramientas varias
c) Servicios - Transporte plantones de cafe - Transporte insunos
2. MENIMIENTO
Mano de Obra
- control maleza - aplicacion fertilizantes - aplicacion f itosanitarios IJ - regulacion sonbra - m a - cosecha
- fertilizantes - productos fitosanitarios lJ - equipo cosecha - transporte insums
Quintal - 12 - 2
Libras - 4 - I
Ba 1 boas , 50
Balboas - 7 5 . 20
Quintal - - 14 Libras - - 6
Bl/a?io 50 - - Balboas - - 30
3. PRODUCTOS
- Cafe Quintales 10 - - 2 5 3 5 35 3 5 z / ----------------------------------------------------------------------------------------------
Fuente: WIDA y Hision.
lJ Sin t o ~ r en cuenta la prevencion y lucha contra la Roya. ZJ Pronedio de las tres provincias cafetaleras.
PANAMA
H r t t d l ed, \ ~ l l l l l ! d t l r b
-l,-l i L A " , a , ,
I U H O
0 . 7 9 3 4 I U - 4 . 7 1 2 i b . 9 5 U 2 3 . J J I 2 . 7 1 2 I I I 1 0 . l o t 3 2 2 . I I ( ,
L ! ) . J J I .' I . r , 2 1 1
LJe1 i A A " r " 2
' R I I O
F l l I - l b l I-: M""I
1 r , , , ,<,>, -1, r, , f , . . , l , , ,e .> , I t 1 d , , I dnt ldc. i o 1 1 : I 0 1 3 1 l , , t ~ ,$ I J I ? ~ i A w l a ,h . 1 9 1 3 2 11do c* I I ~ I I O
Anexo 2
PANAMA PROYECTO DE D E S A R R O L ~ C U L T I V O S T R O P I C A L E S
(Prestamo 1 6 7 2 - P A N )
ANALISIS FINANCIER0 Y ECONOMIC0
I. ANALISIS FINANCIER0
1.1 El analisis financier0 presentado en este anexo se refiere solamente a 10s cultivos de cacao, cafb y palma de aceite en cuanto (como ya fue mencionado en el Anexo 1) el cultivo del banano no se realizb por motivaciones completamente diferentes de aquellas financieras o econbmicas.
1.2 Los datos utilizados en este an6lisis son 10s otorqados p o r 10s tkcnicos de La Oficina de Coordinaci6n del Banco Nacional de Panam6 (BNP) y por 10s tkcnicos de campo de Los distintos programas aqricolas implementados en el marco de desarrollo del proyecto. Datos que sirvieron de base para ei an6lisis de 10s modelos de finca para el caf6 y el cacao y para constatar 10s resultados de la plantaci6n de palma de aceite; son analizados en 10s Cuadros 3 a 8 y resumidos a continuacibn:
1 3,2 Cacao/Nueva implantacibn 2 1,4 Caf&/Renovaci6n 3 2.500,O Palma de aceitepueva Plap
ta~i6n ............................................................................
1.3 En el caso de la palma de aceite, el anilisis se condujo considerando globalmente la plantacibn por cuanto, hasta la fecha, no se procedi6 a su subdivisibn y 10s productoces participan en la realidad sblamente como asalariados aGn si est6n representados en el Consejo de Adrninistraci6n de la plantacibn.
1.4 En la interpretaci6n d e 10s resultados tienc que considerarsc q u c 10s c6Iculos Eueron realizados en valores constantes. A continuncibn s c
resumen las principalcs diferencias entre 10s modclos estima~~vs a1 rnorn~:r~tk~
de la evaluaci6n eiectuada por el nanco Mundial y la iml1lemcntaci6n cor,crtta del proyecto.
Anexo 2
1.5 Representa la situaci6n de 10s productores que beneficidndose con la asistencia crediticia del proyecto, realizaron 3,2ha de plantacibn nueva de cacao. Las diferencias b6sicas (ya mencionadas en el Anexo 1) se sintetizan en lo siguiente:
i) el Area plantada de 3,2ha resulta superior a la estimada de ?,St-a y 10s rendimientos maximos estimados en el "Appraisal" se alcanzarian pero con un atraso de dos a tres aiios:
ii) 10s costos de inversi6n y mantenimiento para 10s primeros tres aiios calculados en BL.875/ha (ver Cuadro 4) resultarian aproximadarnente a1 mismo nivel de lo estimado por la misi6n de "Appraisal" en US$1.840/ha;
iii) el valor net0 de la producci6n (Cuadro 6) calculado en en s&ptimo atio de produccibn, excluyendo el costo de la mano de obra familiar, ascenderia a B1.290/ha; lo cual coincide aproxirnadanente con la estimaci6n de la evaluacibn, es decir USS805/ha una vez que este bltimo sea ajustado a precios de 1987:
iv) la tasa de retorno financiers calculada en el Cuadro 6, resultaria en este modelo de 41,7%, comparado con el 43% considerado a1 tiempo de la evaluaci6n del Banco.
El monto total del prktamo desembolsado por el componente ascenderia, a precios de 1987, a B4,39 millones o B1.287/ha (ver Cuadro 3). Esto representaria cerca del 70% del costo total de las inversiones y mantenimiento, lo que parece razonable.
1.6 Representa la situaci6n de 10s cafecultores que bajo la asistencia del proyccto, renovaron en promcdio 1,4ha de caf6 (Cuadra 3). Las diferencias principales entre lo que fue estimado a1 tiempo de la evaluacibn y 10s hechos reales, se reduce a lo siguiente:
i) el Area que en promedio es de 1,4ha actualmente renovada, refleja las 1,3ha estimadas a1 tiempo del "Appraisal' del proyecto, mientras que 10s rendimientos considerados a nivel de producci6n mixima de 35qq/ha resultarian de un 13% inferior a 10s de la evaluaci6n Eijados en 40qq/ha;
ii) 10s costos de inversi6n y mantenimiento para 10s prirneros tres aiios incluyendo s6lamente la mano de obra para implantacihn y tratarnientos a 10s cult ivos, ascender ian a B3. I 3 6 / h a , aproximadamcnte un 15% inferior a la.estimaci6n de la misi6n dc evaluaci6n. Esta diferencia se debe principalmente a1 uso real dc La mano de obra dc 212 hombre,/dia en comparacibn a 10s 407 hombre/dia est imados por la evaluaci6n;
iii) el valor neto de la producci6n, incluyendo s61o la mano dc obra contratada (ver Cuadro 7) ascenderia en el a60 7 de producci6n a B3.493/ha en comparacibn a lo estimado de US$l.B95/ha. Abn cuando
Anexo 2
esta bltima estimaci6n sea ajustada a precios de 1987, se calcula que el valor net0 de la produccion por efecto de 10s rendimientos inEeriores, quedaria en un nivel de 20% menor a lo estimado;
iv) la tasa de retorno calculada en el Cuadro 7 de 20,4% resulta apenas inEerior a1 23% estimado a1 tiempo de la misi6n de "Appraisal".
El monto total del prbstamo desembolsado con este componente, resulta en B3,62 millones (ver Cuadro 3), lo que indica aproximadamente B3.200/ha. Esto representaria cerca del 100% de 10s costos de implantacl6n y mantenimiento de 10s primeros tres atios. Cifras que demuestran que parte de 10s fondos del proyecto fueron utilizados por 10s productores para financiar otras actividades fuera de 10s objetivos del proyecto.
Palma de Aceite
1.7 El componente palma de aceite Eue estimado por la misi6n de evaluaci6n en forma aproximada debido, en ese momento, a la falta de estudios detallados despuPs encargados por el Gobierno de panama a1 IRHO. El analisis final de 10s consultores Eue recibido a1 tiempo de la publicacibn del informe de "Appraisal". En consecuencia, las conclusiones comparativas contenidas en este anexo hacen referencia tambibn, a 10s datos resultantes del informe de evaluaci6n de la firma consultora. Los aspectos sobresalientes y las principales afirmaciones se resumen en:
i) aproximadamente 2.500ha de palma de aceite fueron plantadas bajo el proyecto, representando el 83% de lo estimado a1 tiempo d e l "Appraisal". Los rendimientos obtenidos a1 sexto a60 de vida del proyecto de 18 toneladas de racimos Erescos por hectirea, superan en un 20% las previsiones de 15t/ha. El porcentaje de extracci6n consequido (20%) es superior a 10s previsto que era de 17,5%;
ii) 10s costos dc inversi6n y mantenimiento de 10s primeros siete afios de plantaci6n ascienden a B11,9 millones o B4.760/ha a precios de 1987, resultando en un 23% inferior a 10s estimado por el IR!IO.
Esta diEerencia se debe principalmente a un nivel de costos inferior, alredcdor del 30%, en lnvcrsiones para viveros, preparaci6n de tierra y mantenimiento (ver Cuadro 8):
iii) el valor de La producci6n en 10s primeros tres aiios lleg6 a B3,7 millones, aproximadamente a1 mismo nivel de lo estirnad~ tanto por el IREIO como por el "Appraisal";
iv) la tasa de retorno Einanciera calculada en el Cuadro 8 para un period0 de 30 afios resulta de 14,9% aniloqa a la de 15% estimada por la misi6n de "Appraisal" y apcnas inEerior a la estipulada por el IHIIO (15,5% y 17%).
1.8 Los principales asuntos rclativos a1 futuro del componcnte palma aceitera y su rentabilidad financicra, e s t 6 n b~!;icamc:~tc rclacidriacjos a:
- la instalacibn dc la planta procct;acl~ra de racimos frescos, y
Anexo 2 4
- l a politica de precios para el aceite crudo que el Gobierno acordara con las refinadoras.
1.9 La construccibn de una planta procesadora de fruta fresca estaba incluida oriqinalmente en el proyecto, pero debido a la falta de interbs del sector privado asi como a la dificultad del Gobierno en encontrar una f6rmula de partlcipaci6n mixta, tal planta no se llevb a cabo. En consecuencia la fruta fresca tiene que ser transportada hasta Costa Rica para ser procesada en La planta de la United Brands alli localizada. Este acuerdo para el procesamiento est6 basado en un contrato que podria no ser renovado por la planta misma debido a que podria llegar a tener la capacidad ocupada con su propia fruta; rnotivo que representaria un peligro para la futura producci6n panameiia.
1-10 La politica de precios acerca del aceite sufri6 un cambio considerable en julio de 1986 cuando se introdujo la Ley No. 61, po r la cual se pasa del sistema de control de la importaci6n con cuotas a1 sistema arancelario. En la practica la importacibn de aceite crudo es libre, con un arancel de 30 centavos/kq mientras que la importacibn de aceite refinado es todavia regulada por cuotas que disminuirin en 10s pr6ximos cinco afios. En este period0 el precio de cornpra del aceite de palma tendr6 que ser negociado por el Gobierno y las refinadoras; de tal. negociaci6n depender6 el nivel de rentabilidad financiera de la plantacibn de palma. Sin embarqo (como se puede notar en el Cuadro l), como consecuencia del previsto aumento de 10s precios internacionales del crudo en 10s atios 1990-2000 podria ser posible mantener el precio a puerta de finca a1 nivel actual de B480/tonelada.
2.1 Los beneEicios totales del proyecto resultan de la plantacibn de alrededor de 3.412ha de cacao, de la renovaci6n de 1.131ha de caf6 y la plantaci6n de 2.500ha de palma aceitera. Como se resume a continuacibn, el alcanze del proyecto en terminos de area y expresado en porcentajes, varia del 83% en el caso de la palrna aceitera a 136% para el cacao.
------_____-_-_____--------------------------------------------------------- Cultivo A r e a P l a n t a d a
Estimada por Actual %
la Evaluac i6n alcanzada
Cacao CaEC Palma aceitera
2 - 2 En tbrminos de producci6n incremental se estima que en 10s pr6ximos aiios se alcanzar6n 10s siguientes resultados:
Anexo 2
----_---____----___------------------------------------------_-------------- Cult ivo Producci6n Incremental a Pleno Desarrollo
Estimada por Actual %
la Evaluaci6n ............ toneladas. ............
Cacao 2.360 3.373 14 3 Caf 6 2.120 1.271 6 0 Aceite de palma 11.900 11.300 9 5 -__---____-_______--------------------------------------_-------------------
2.3 Las tasas de retorno econbmica fueron calculadas para l o ~ diferentes cultivos (ver Cuadro 13) y se comparan a continuacibn con las tasas estimadas a1 momento de la evaluacibn:
Cultivo Tasas de Retorno Econhmica Est imada por Actual la ~valuaci6n
a %
Cacao 3 3 29,3 CafC 2 8 16,9 Palma aceitera 13 5,5 Proyecto total 2 9 13 , 0 --------------------------------------------------------_-------------------
2.4 La baja de alrededor del 40% en thrminos reales en 10s precios del cacao y cafb afecto relativamente la rentabilidad econ6mica de estos dos cultivos. En el caso de la palma de aceite el descenso excepcional en las cotizaciones de cerca del 54% junto a un costo superior de procesamiento y transporte debido a la falta de la planta procesadora, produjeron un rendimiento econ6mico marginal de este rubro.
Tasa de rendimiento econ6mico
2.5 Los supuestos bisicos que se usaron en el anilisis econbmico han sido:
i) Precios agricolas: 10s precios econ6micos utilizados fueron estimados en base a las proyecciones de precios del Banco Mundial de enero 1988, llevados a puerta de Einca despubs de 10s ajustes correspondientes relativos a flete, sequros y manipuleo (ver Cuadros 1 y 12). En el caso del cacao se utilizaron 10s precios financieros en cuanto estos bltimos resultan en linea con 10s precios econ6micos. Los costos de insumos agricolas, fertilizantes y productos fitosanitarios se ajustaron de acuerdo a un factdr de conversibn estindard de 94% ya utilizado en la evaluacibn del proyec to.
ii) Costo del p~oyec~to: estos costos fueron llevados a precios constantes de 1987 de acuerdo a1 coeficiente de inflaci6n dcl periodo 1979-87. Los costos de maquinaria y equipo fucron ajustados a un factor promedio de conversibn del 94%.
Anexo 2
iii) Mano de obra: el desempleo rural en el Area del proyecto es muy bajo. En consecuencia, el costo de oportunidad de la mano de obra tanto asalariada como familiar fue ajustada solamente por un factor del 90%.
iv) Vida del proyecto: se consider6 una vida htil del proyecto de 25 aiios para 10s cultivos de cafe y cacao y de 30 afios para la palrna aceitera.
2.6 Teniendo como marco de referencia 10s supuestos anteriores en el Cuadro 13 se presentan 10s resultados del anhlisis econ6mico.
111. CONCLUSIONES
3.1 Sobre La base de 10s cesultados presentados en este Anexo y de acuerdo a 10s datos brindados por La Oficina de Coordinaci6n del Proyecto del BNP, se pueden extraer las siquientes conclusiones:
- El desembolso del pr6stamo fue alcanzado en siete ahos, pricticamente el doble de lo que se estim6 en el periodo del *Appraisalu, es decir que 10s beneficios incrementales esperados en el aiio 12 de pleno desarrollo serin alcanzados s6lamente en el afio 17.
- Alqunos fondos desembolsados como en el caso del banano fueron impcoductivos, por razones diferentes a las financieras/econbmicas. Otros fondos como en el caso del cafk, ain si no existen pruebas y sblo en base a las cifras analizadas, resultarian marginalmente desviados por parte de 10s productores a otros tipos de inversiones.
- En el periodo de implementaci6n del proyecto 10s precios del caE6 y cacao sufcieron una baja de aproximadamente el 40%; para el aceite de palma fue de un 54% en 10s mercados internacionales, en tbrminos constantes.
3.2 En consecuencia, 10s resultados econbmicos y financieros de! proyecto no resultaron tan excelentes como lo estimado para el caf6 y cacao y s61o marginalmente econ6mico en el caso de la palma de aceite.
PANAMA PRR~c_Ic~_~JESARROCC[J-DE S L T I V S TROPICALES
P_REC_IE FTNAYCIEROS :-KO_%2!!1r9S
-------- ------ ------ ---------- Eo! --------- C a c a o ( 1 ) C a f e (31 A c e i t e de - P a l n a (3)
Fln;nc;leroTE~knl~ -T i i ? ' anc le re ---- -EC6FiiXK- P a l l o d s / q s - ------- P a 1 5 o a s / p q . -- ' & , X ~ a s / t o n e E Z K - - - --------
(1). : E s t i w d o s pa ra 1978-1T,s7 de a c u ~ ~ d s a 1 0 s p r e c i o s p : o d i o a n r a l e s a pee;-tz de f i r i c a e!ahc:adts PC: 16 C8cpe;ativ;r de C;:ao Boc2:a?:3a s ius tado: ;l r - e c i a s c o n s t a n t e s de 1?V con rere.-e:,:i; a l c o h e t i c l e n t e 1nf1ar:cna:le de! niFhi pe-redo. L;s pi6re::lones d e 17% 6 1 2068 fo~*:c- e:-irracas en base a las prsper ; lcces de p:e;:cc dei E3nco Ml;a::a! :E ene i c I ?= . Les prec lo ; C : Z ~ - : ~ E - ~ T - y e~a -?~ : : cS scn l o . nlcncr e? c s a : c 1 2 r a r ; t o t a : l d a t c z l c;cao p:;3a:?da e s para €1::-:a::C?:.
i?! : Lor p:ec:cs f : n a ? c i ~ : r . r pa-a :TS- l?97 f u e r c n e:t..nad;s pe? e! PG' d e a c r e r c o a ! 6.. ; . icciss ?;r*':ir ac;ale? 2 3r~-:: if fir:; y a!:::ados d~ ;ru~-:o a! c6hef;:le::~ inf1a:ic;r-:: E-, ~l rr ls- : ~ e : i o d s . L.?: : - o y e n i c n ~ s de 1993 a 1 ? O Q F f ~ ~ i o n estin;dar i e a r u w d o a ,is dsi Fa?:: 3o:C:al e: ene:o 1 ~ 9 k . Los p - e : l ~ s e c e n t ~ i c o r ; han s i d c ana1l:ad;; ei7 r e f e i m c l a a !as p i o c e c r i e n e s d e l Pznco Hrnd ia ! e7i t P ? r ! n t c c o n s t a n t e c d~ !W.
(3). : ! o r prec:os f i n a - c i e - a s SE es::crarc'i r s g s t a a t e s a PUF.::~ i f i i ~ . c i en b ; s ~ e l p r e c l c 2;tr:a:ls 2; Pa!t:a: ? l ! / ~ q pz:, a c s i t e de ~ i i m a : iecc a p a e ? t a d~ : ~ : i n a l r - a . L:? p i e c i o s eci- l9:cc; SE hic:e:ori en base a !a: ~ : O Y C C C ; G ? F F ?F p r x i ~ s d e l b:r.rc R ;n l i a l en : P - ~ : : . o s consta?:~ ; :E :CY.
PRECIUS M INSUHOS(1)
& n ~ daebi_r:
P l a ~ tones:
flanteniniento Cosecha
Cacao P l l tano - cafe
Lbono c a f e Abono cacao Abono nit?ogmado (we;)
Unidades ---
Lada unc Cada on8 Cada on0
Lada ona 120 , O D
Balboas/gq Balb,as!qq Balboaslqq
( I! : Preclor p:onedlc ( IPS ' ! e l la; :?ear del p:~)ectc.
PAMfiA PROYECTO DEDEDRPROmE CCULTIVOS TROPICALES
W g P R E S T A t r O , S , ~ ~ ~ F ! C ! E Y W T O S DESEt tBOLWS POR A_(I_Q - P m m - y m - -
C A C A O
El --- Srbprktano- Superf ic le Hectrreas Wento desebolsado - I B a l b ~ a j ) Precins c o r r i e n t e r P r e c i o s cons:a:tes r
C A F E
P M PRDYECTG-E-D_€SAPROLLO DE C U L T I E TROPICALES
&A_HLAC!ON DE lha DE CACAO
k n l de sbia Plattones cacao C e p ~ pl f t rnos Boda funicad8:a Henan~entas , Total ;nversiones
l h n ~ de obra Fe r t i l i zan tes T o t a l nanteniniento
'J&~~_pE~A,pa~PwfIoh. (1
Cacr 0 Plataro !'a1 o p:ocucci::
(1 ) : E E ? : ~ > ~ O E 6e ~ c ~ : F ) - [ I ; 3 1;: c a n t l d d c ' ~ : !'l~::a~ p m e ~ f - t a : ; s F: el R T P I C . 1 CLIC-I 1 y l i ~ p - p c i t s del C~ad:o 1 de € 5 : ~ n;~q: aneao.
PANAnF. ----- PROYFCTO DE QESARRO;CO Di CU.TIWS TROPICACES ------------- ---- -----------
REHDVACION ---------- DF l h a DE CAFE
PRESUPUESTO PCR HECTAlEA (BALPOAS) -------------
b n ~ d e C S r d I n s ~ n a s P l a ~ t o n e s de c a r P Aboto c o n p l e t o W a t o n1t;aqenato P r o l u c t o s f 1 t o r a n i t a : l o s Bornla f e a s p e i s i f n H e r r a n i e a t a s sa i - las T r a t s p o ? T e de p!aetones 1:ansporte insunas I n v r r s i o a e s t f i ta les
H a m de o b r a 35 75 168 171 171 170 1?0 170 171 170 170 :?: 17C Cosrcha ?at C C 540 710 ? I 0 700 799 700 70t 700 ? ?te I n s r n a s 0 0 1 I 0 I 0 P 0 0 0 D 0 Abato c o s ? l ~ t o E 0 1 1 1 123 123 123 123 123 123 123 123 Ifi !?3 k ~ i fl f 5: 65 65 C t S 65 b5 65 65 :' $5 P:o(uc:os r l t e s a a i t a : ~ ~ ~ @ 1 ??, I24 1?4 :?4 1 : 124 124 1?4 124 12: 124 E q u i p o :userha 5 C C 0 55 5f 5P 50 50 '5E 58 5C 5 : E P
P 4% T r a l ; n @ ? t e ~ n s d ~ r r 1 3: 32 !:3 39 3C 38 38 3: 30 3.
??'J "' 3: 167len!n!e:,:0 t r : ~ ! , 1062 1 I?c 1262 I?&? 1262 1262 1262 12:: 1762
PANARA PRWCTO-RE DEWRRCO~CULTIC'OS TROPICALE_S
!tj'JERSlqHESJQsl_os_DE EAh7EHICIEflNTY VALOR M LFI PRODJIXIDN (MLFOASI
Hanc de obra Plantones cacac Cepd platanes Bomla funiqadca Herranientac Tota l invwsiones
hanl de ubra (?) 0 , B f 191,O 385,l 3 8 5 , 8 385,C J85,8 395,O 385C F e ~ t i l i z a n r ~ 51?,0 512,l 512,O 512,l 512,I 51?,0 512,O 51?,0, 512:t T o t a l ~anten!qiento 51?,0 512,) 702,O 89?,0 897,C 897,E 897,O 897,O 897,t
boo Platano V a l o r Pradecrik
t Tas; ;::ern~ de :E:c:rc 41 ,Z.
(?! : Se ;P:~#:P Z P ~ P na7c CE ~ : : l para ccse::,;. n z o de 0:-; pi-; ~n:enir.lelto estS elcleidd en cuac:c oh:? rapilia-,
(3) : P;cd;:ciln e;t:r;t? e-. h i s ? a lor :~ni:~:r.r.!as f l ~ i r o r r~i ta :~oc p : ~ : ~ t ; d c s f a e! Ci-te;~ 1 f : Valcr de l a prc,'c:c~t; e:t!.adc C P ,?:BFY; a !I; p:e:ics pre5en:adl~ €7 e! C t a d i ~ 1 ,
PEt Rfi PROYFCTC DE DESARPCLLS D i CULTIVOS TEO?ICA?ES ____ _____--- ----------
KODELO ?: l , 4 h a DE CAFE
INVESSIOHES, COSTOS CE HANTEHI+IENTD Y VALOR DE LA _ f _ R O D E I O H db_AL&Ag -----
Hart~ de CS?a 8 1 0 I n s n c s 0 ,o P l a t t o n f s df cafT 0 ,f' bolo c o n p l e t ~ 0 , a ASolo nit:oqenato 8 , c Produc, f i t o s ; n i t a r i o s O,C 8 0 t h de ~ s p e r s i l n a ,C H e r r a ~ i e a t a s c a ~ i a s 0 J I T:a~sporte plantone; 0 , O T r a ~ s p e r t e i n s ~ n o s C ,C I n v v s i o n z ; t o t a l e s 0 , g
(1) : Est;natas en b?se ; : a s r-lr'a:e? f!r1:;5 de p:cdr;::;t- ;-esg4tad2s er e l b ~ ~ s I y F! p' fsr fsest : : E :r:t irr P C -
hecI3:ea present?:^ ei- E! Cua::: '. 2 : E s : ~ ~ a t a s de at::-l; ; las rc:t:::s r'=i:ar de prr::.:::?: el ; -e=c: . iestr :e ci.:::va :Q: hfc::-ea z r F - c - ' . ' - - . e . L z E- E:
C:iai:r 5 . Se er:!;y~ 1; G-C CE :.-! ;,*:a nintzn:r:?r.:: ee cuant:. e: n i 3 c 1~ t a i ' ; a ? , 3 : f'r2!.:clIr. es7;nad;. F:: h a s i Ic : :e:.c:a;e::os fls:c:: rnita;io; p;e:ent;:.;s en e. ~ E I D 1 C r ; t S c 3 . C ' i l c - l? l a p ? c -
dec:ilr; estiaadp, de zrve-Cc. a ICE n - K l c : p:eser t t * : ~ :: e l C o t S : c i .
Anero ? CTTflFF-9
--__I-_--------- - - _ _ - - - - - - _---L-_-______----_----------_---__--_------
------- - -------- - . . . . . . . , . . , , . . , . . , A fi 8 5 , , . , ...,. ,..........
1 2 3 4 5 6 7 TOT A!.
E d i f i c i o s 89,E 25,s 5?,4 9 , l 4?,0 11?,1 319 ,? Haq!ina;ia a q r l r o l a 116,4 423, I Z4,7 5,5 2 8 , O l , b 5 9 0 , 3 E q i ~ p o todante q ot ros 57,s 59 ,3 43,5 99,5 1 2 7 D,8 358,F Cardnos y d rena je 1,1 D,I 3B4,O 545,O 139:4 34.2 118?,6
Sob-Tota l 253,? 5CR,? I6?,6 4 4 1 , l 715,3 254,P 35,9 ?:?I ,b
Sob-Tota l 143,b 772,P 1 0 3 , b 1173,7 n b , 5 55?,3 7b,2 4571,7
PAHAYA ---- PROYECT[I DE D E S A i i X L O DE CIKTIJE TROPICALES ------------------
1nvc:sienes ; ~ l a n t a c i t r . ( 1 ) 1.0 169,d 5::,S 113?,5 13CF.,9 792 , t Z F , 8 Sb,? 4 E,0
P o : ? (1' t,C O , C t , : C,I C,b E , ? :,3 ? , 9 5,: ----------
V a l I- p;~fil;;_ (2 ) P,! O , P , ! I ,$ e,r c,a w,;i rna,? ~ ~ S Z , C 3s71,r
I?! : Pic:;rci?n ~ : i n a : ' r CC.; r ~ e ne;c:;r.::C B- E: A x : c 1 . V2!;7 d~ I d ; - ~ i i i c i t l ~ a 1 ~ i i i . ' : C : ?crc-C a :c5 p?ec::s crew-.tat:s en el fv:'-o !
PANAK? ----- 2OYECm E€ DESRRPIDILO DE T.LU.TII'C)S TRDPICALES
AHALISIs FINMCIERO CC!tPDHEHTE PAM4 ACEITERA (MILES DE BALROAS)
------------ ------- ---_--------I-__------ - - - I_-----__-_-_----_---------__--lr__--_--------I-----------------
I n c t r s i o n e s f i j a s ( 1 ) 14,3 2 b , b ?L,5 67,9 14?,7 5B,0 58,F 5B,1 52,f %,C
t : Tas; do re:orno f;n;n:ie:a: 14,Z.
COtlPONFh'TE PALM ACiIEERC ---- PRRECP,i_OHfS DE PRECIOS FINfiHCIQOS
- CIF P a n s d (1) en l d l b ~ a ~ conrtantes de 198? - 403 562 549
v a n c e l e s de inpor:scil[n (2) .- 38 C 300 3@? + atrand 7 transporte - :5 1: 15
!I! : h a:~;-!: 4 1;: e-t:nac;~ne; d-r prer; l s t e l kncc k : x ; a l de e?e:o c e lye:. 9 i 5 ~ ~ : t :,i
1 3 s p:e:i:s CIF S?::e:d;* frese~ lo; C:VJIZF; q ie !cc r!F P a n a d pa:a % I a \ r i a r , c;!.
P A N A M A ---- P R 9 Y E C T O - ~ ~ - ~ F . S f i P ~ ~ ~ E - ~ U ~ T I ~ - T R ~ L ~ ~ S
- ):;;~:3-:€-,:r Y :;;-,:-;;*e ( 2 ) 191 17: 181 17: 19; 19: 1" 19:
P ; ~ i c ace;te a pl:e:*a ( '5 fin:; 435 b: 124 , 1 6 3 1PO 134 3:: 3?:
l l . l r - .,; $F I d a i q e n d - 2 ( 3 ) ?E! ?E ?9 3 ?S 2 S 28 L L ?T
! : r.-e:ias e~tirra?;: L'F a:ve-do a l a : p'oy~iciones d c l Fr ' : : e h~n: ia ! de ene:r 2 e 19E. Lcr ;-e:ics C!' F ; n M se asar;~?ci i{::a!es a lor. T.!F Rctterdan pa-a ?:eitf de k!;:sia.
tlClO IESBisi ores 1,) 32,O 1416,l b84,8 345 8 4?3,5 l7bO 0 t o 0 ~ 0 Han tenimien t o t,O ?,9 159,8 !8:1 !!I:; 373,l 47?:5 530,5 7?1:!i 74!:1 754,b 819:I 87J,1 Valor p r d u c c i l l n 0,O 5,8 318,7 44b,9 895,6 1419,4 1975,7 3489,6 3320,7 3b56,O 3118,4 3341,4 Baldnce 3 4 - 5 7 0 , - 1 0 , -552,5 -l62,3 b01.1 1011,7 B,O 2578.0 7911,4 2301,5 24bH,l
CnFC Inuers i t ~ s 0,) 589,9 693,6 474,5 t185,P 7 0 7 9 i65,O 283,O 364,s 0,O 0,O 0,O Hrntenin lent a
flJ0 87,9 86,7 123,B 203,4 338,9 4 6 3 : ~ ~ l 0 , l 556,2 5hB,6 581,9 50S,9 585,9 585,9
Valor p r ~ d u c c i l n 1668,8 1504,O '938 ,6 094,b 1284,O ?!77,2 ?961,7 5075,7 4h5R,4 3369,fl 3455,2 3096,8 319:,8 Balance incren. 0,O -753,5 -1458,9 -1364,2 -11121,O - 7 4 ;'05,7 ?b55,6 ?l44,4 1207,O ITRR,4 930,O Il?t,,O
PALM-A_cf-!TE,A_h T i p r a n t a c ~ l n y nant . O , O 0 0 7?1,9 1859,4 1726,7 ?016,5 2?32,8 1769,4 1?SR,R 20?7,6 1957,4 2019,3 ?050,6 Ca r c l t ac l bn 1 n t n l t . 0,O 9:9 4,8 3,3 49,9 1?8,0 14h18 128,3 ??,2 6 , O 0,O 0,O 0,O ~a!tr p r l d u c c ~ l n 010 010 0,O 1,O 0,O 0,l 0,O 620,8 ? h 5 h 839,8 l4h0,8 1967,9 ??71,? Bdlance 0,O -9,9 -726,7 -1862,7 -1776,6 -2144,s -2379,b -1276,O 99;:4 -1187,B -49h,6 - 4 ??O,5
I&hJE-n_UgfiH_o_-EC_QkOGC_A_:A_:SJE PROYECTO TOTAL It i~eGGik;>-f iant, 87,9 7?1,4 31I9,? 3169,8 1310,l 4371,l 4373.0 36908 4b75,7 3351.4 3297,9 3421,1 3509,fl Bdnano y p l a n t a ertr . 0,O 1273,O l?50,8 10?4,9 0,O 0,O 0,O 60:b 15,O ),O 010 0, 0,o Ualor p r ~ d u c c ~ t l n lb68,B 1504,O 944,4 1?13,3 1730,9 3372,8 43Rl,l 7672,Z 7413,6 7530,3 8572,O 8183,l 8905,4 Balance 1580,9 -490,4 -34?5,6 -3281,3 -2569,? -1001,3 8 , I 392018 272?,9 4178,9 5?74,1 4762,O 5395,5
CACAO - . . - . . - I i i i F s i o ~ e s Q,Q 0,o Q,Q 0 , 0 0,O 0,O 0,Q 1 0 0 ,(I 0 0 Nantenimient o 0 7 3 ~ 3 8 7 3 , ~ 8 7 3 , ~ 0 7 3 ~ 3 873,3 173,3 07J:J EI~!:! m , 3 0 7 3 : ~ a7n.l O:O 0 Jfl
0,O Valor p r d u c c i ' b n 3671,2 3969,9 4005,O 4085,O 4085,l 4085,O 4005,O 4085,O 4085,O 4085,O 4005,O balance
010 2797,9 3096,b 3211,7 3211,7 3?11,7 3211,7 3?11,7 3211,7 . 3?11,7 3211,7 3E11,7 0,O
010 Q J Q
CAE I n v e r s i a m s 0 ,Q 0 1 0 Q,O Q,Q 0,l 0,Q 0,O 0,O 0 ,Q Q,Q Hanteninien t o 0,Q
585,9 5R5,9 58!:1 5R5,9 585,9 505,9 Sfl5,P 505,9 5R5.9 585,9 5O5,P Valor p r d u c c i d n
0 J O Q J Q 3645,b 3645,b 3645, 3645,b 3645,h 3645,b 3h45,b 3645,b 3b45,b 3h45,b 3645,b
Balance i n c r e n , 0 J O
1470,8 1478,8 1470,B 1478,8 1478,8 1478,8 1478,8 1478,8 147P,fl 1478,8 147fl,B 0,O 010 010
P A L i A ACEITF_RP_ Iii$@fiEi8n y n a n n ! , 2075,4 21?7,3 2160,B 1042,3 1842,3 1842,3 104?,3 184?,3 18t?,s 1842,3 184?,3 104?,3 1R4?,3 Ca a c i t a c i i n y monlt , 0 ,o 0 , 0 0 10 0,Q 0,O 0,O 0,o D,o b o D,O Q , O 0 J O 0," VaPlr p r t d u c c i l n 2b82,8 3124,b 3392,3 3744,8 4086,? 3939,8 3907,7 3006,3 3h55I? 3634,8 343h,4 3436,4 31Y0,9 balance b07,3 997,3 1223,5 1902,5 ??43,9 2097,5 ?005,4 ?044,0 1012,R 1792,s 1594,l 1594,l 134RJ5
Paoy!c!o ~ o ~ f i ~ I n u e r s l o m s y n a n t . 3534,b 3586,5 36?8,0 3301,5 3301,5 3301,5 3301,5 3311,5 3301,5 3301,5 3301,5 1842,3 1R42,3 Banano y p l a n t a e r t r . 0 ~ 0 o ~ f l O J ~ 0 ~ 0 0,O 0,O 0 ~ 0 0 ~ 0 0,O 0,O 0,o ~ J U 0,o Valor prtduccidn 9999,b 10740,l 111?2,9 11475,4 11816,A 11670,4 l lb3RJ3 I lb l6 ,9 113fi7,7 11365,4 l l l t 7 , O 3436,4 31Y0,9 Balance 6464,9 7153,b 7494,9 0173,9 0515,3 83b8,9 633h,A 8315,4 bOR4,T 8063,9 7RhS,S 1594,l 1318,5
Anexo 3 cia:-r COST0 TOTAL DEL PROIECTO < 1 ) ( HILES DE PALEOAS ) -------------------
-------------------------------------------------------- -----------------_--------------------------------------------------
Cafg - cat.-o FiiiEri2Jqpor BDA:
Aporte Prodrctores:
To ta l Cafe - Cacat
C a f a Cacao Sub-total CafP . (1 Cacao (1 Sub-totz l
As&sncia T k n i c a FersoaZT----- cam 0,O 5,4 10,B lb,? 21,6 18,S 12,4 12,4 97,4
h c a a S,C 0,O 5,s l b , ? 1 2 1W,3 Snb-total 5,4 16,2 3?,4 37,8 3 b I 7
CLehlculcs: Caf3 d:! 0,O 0,I I , E 1.1 1B7,O Cacac 21,5 0 , t 13,b 0 , I I,# 90,2 Svb-trtal 5 4 4 0,0 13,b 0,0 2 7 ,?
Tota l Rsis:e:cia Tkcnica 56,4 5 , 4 29,8 3?,1 4:: 573,9
Qafci t i c i t - : C;f@ C ,t. 11,8 5,5 3,? 5,5 3,s 3,7 4?,4 Cacao 2,4 !:! W,8 2,B 6 , 4,B 3,Z 4,1 4? ,? P a l u ?,4 4 , l 3,D ? ,3 9,b 28,l 11,l 8,7 ?b,3
To ta l C~pac i t ac iZn 4,F 1 38,b 1?,6 28,l 3 , 4 15,E lb,5 1&,4
gg!y&on:as;?r e-a +n E ,C c,[ e , o II,~ 4 , Z,P P ? Ca:ai ?,t 6 ) 6.4 3 3 s M.7 125,1 21" 'F P a l e t , F F:E t:0 38,? 114,, 1!5,S 115,9 0,C xq 1 1. P 1 a n t a f r t : a c . I,! 0 I , O I,? 8,C 61,t 15;U 75 !
T t t d l Crnsr ! to? ia 1.1 !.I 2,0 11;~ 121:; 1 6 1 1 %,$ l ? I , k 77. r r u - ;
Fbrlr te: 0T:::na de C o o - f : ~ r r i B ~ - Bh? 717: f~: i=- :c t en 2:: $61 ctst: tat;! en t:;~ ; ~nfo:a.;:;osec t ~ : PF.
C a n Cacao Bandno Pa ln r P l a n t r As ls tenc id Cap9c1- n o n l l o r r o Consul l ,orIa I ~ p r e u i s t o s 1111h1. I c e ] t r r d E r t r a c t o r a Tecn lc i t a c l i n F x t r a n ~ e r a
BlRF (1) 2582,3 SO58,7 1560,D !$O,O 38110,O 270,O 190,O 70,O 1300,O 13h9,O 1YU00,O BNP (2) 0,8 0,O 1381,O ~, ‘7,0 010 010 0 ~ 0 0 ~ 0 0,O 0,O hhllH,O CobiernoIHIDA (2) 2290,O 271?,0 0,O 0 1 0 0,o 752,O 0,o 0 J O 0 10 0,O 5754,O P r o d u t o r e s I O t r o ~ (2) 900,O 1100,D 0,O 0,O 4h3R,O 0 1 0 0,o 010 0,o 0,O hh3P,O
BIRF ( 3 ) 1748,4 ?156,3 1559,l 4398,? 010 150,l Ib5,4 31,4 695 ,A 0,O lr)9(l4,5 BHP ( ? I 0,O 0,O 138?,h 3Y00,3 0,o 96,2 110 ::/j 81 ,0 0,O !t4!1l ,!I Cob1ernolH1DA/EDA ( 2 ) 1571,3 19b7,O 0,O 1R4?,4 0 10 327,h 010 0 ~ 0 0,D 5'/11H,3 Prodr tores/Otros (4) 829,9 1030,7 0,O ?64P,O 010 0 ~ 0 010 o l o 0 10 0,O 450H,h
To ta l 4149,h 5154,O 2941,7 1?78B,9 0,O 573,9 166,4 31,9 776,b 0,O ?h5P3,0
FOHDOS HO n_EsERSorrsADos
( 1 ) : De acuerdo a l a c o m u n ~ r a r i l n d e l BIRF, 6 d~ m a y o de 19Bh. ( 2 ) : De acuerdo a i n f o r m a c i o n ~ ~ de l BHP, As iqnar lan P lan la E x t r r c t o r ~ , LIRF, 19 d r r i m h r e de 1911J. (3) : Fn correspondencla a 1 I ~ r t ~ ~ d o r rono lU I C O d~ la.. a s i nrlcione!. d~ p r 1 ~ t i n o s e f ~ c l u a d o par e l h l k f . (4) : Call! y cacao, c o n t r i b u r i a n d~ 10s Pro !~ r to re< ; I d p ? n a ,dcrr t e r r r e p r e w n t r 10s r o i t o r f l n m c i l d o r por l a v r n t a dc l a p r o l l ~ r r l b n . ( 5 ) : C l f r a s ohtenldds por l a d l f ~ r e r ~ r l a e n t r e l a as lgnacl l ln y lo,, fondos desenholc.ados,
PANANA Anexo 3 PROYECTO DE DESARROLLO DE CULT IVOS TROPICALES C u a d r o 3 . P a g i n a 1
COMPONENTE DE A S I S T E N C I A TECNICA: CURSOS DE C A P A C I T A C I O N -
1 . PALMA DE ACEITE: --- - TECNICOS
DISCIPLINA
O p e r a c i d n e q u i p o a g r f c o l a , manejo t 4 c n i c o d e p l a n t a c i o n e s
P r o c e s o s p r o d u c t i v o s p l a n t a c i o n e s y d e e x t r a c c i d n
A d r n i n i s t r a c l d n y s e g u i m i e n t o d e P r o y e c t o s
A d m i n i s t r a c i d n F i n a n c i e r a y C o n t a b l e d e P l a n t a c i o n e s
O r i e n t a c i d n G e n e r a l s a b r e l a i n d u s t r i a d e l a palrna d e a c e i t e
DISCIPLINA
L a b o r e s c u l t u r a l e s
Cosecha
O r i e n t a c i d n Genera l dc l a l n d u s t r i a d e Palma d e Aceite
A d m i n i s t r a c i d n d e C o o p e r a t i v a s
U B I C A C I O N
PanamA, Quepos , Coto , C o s t a R ica
Quepos , C o s t a R ica
PanamA
C o t o , C o s t a R ica Panamd
Quepos , San J o s 6 Cos ta R ica
UBICACION
Quepos , C o s t a Rice
Ba jo Ajuan, Honduras
San I s i d r o , C o s t a R i c a
380 Sub-Total meses-hombre = 12.66
T o t a l d f a s - hombres
5 120
180
3 0
24
2 1
No. d e P a r t i c i -
p a n t e s
1 4
3
1
8
'
7
7 26
Sub-Total meses-hombre = 24.20
ho . de P a r t i c i -
p a n t e s
6 3
2
1 3
3
Dura- c i d n
( d f a s )
5 3 0
6 0
30
3
3 --
Dura- c1dn
( d f a s )
4 even- t o s 6 a 1 5
d f a s
6
5
3
T o t a l d i a s - hombres
640
1 2
6 5
9
Anexo 3 Cuadro 3
2. CAFE - C A C A O :
- TECNICOS
Pagina 2
DISCIPLINA
V Curso I n t e r n a c i o n a l de Cacao para Ingenieros Agrdnomos
C a f i c u l t u r a Moderna
Catacidn y C l a s i f i c a c i d n de Caf6
Produccidn de Cacao-
Prevencidn y Cont ro l de Roya d e l Cafe
Comunicacidn y Extensidn Agrfcola I Fase
I 1 Fase
VIII Conferencia I n t e r n a c i o n a l de Inves t igac idn en Cacao
IV Semiriario s o b r e C a f i c u l t u r a Latiroamericana
Actua l izac idn C a f i c u l t u r a floderna
blicr oeconomfa ap l i cada a pequeRa empresa
As i s t enc ia y Asesornmiento s o b r e c a f e y cacao
Capaci tac idn en Cacao
Seminario T a l l e r en Caf6
Produccidn de Cacao
Mesa Redonda s o b r e Problemas F i topa to ldg icos en e l cacao
Cu l t ivo de Cacao
Seminario, T a l l e r Poda y Arboles de sombra en c a f 6
Reunidn t6cn ica sobre. Cont-rol d e Roya d e l Cafe to
VII I Reunidn PROMECAFE
No. de P a r t i c i -
pan te s
1
3 5
1
5
20
3 2 2 5
1
5
3 0
3 0
1
10
6
4
5
1
8
1
13
UBICACION
Bahfa, B r a z i l '
Div i sa , PanamA
San Pedro Su la , Honduras
Medellfn, Colombia
PanamA
Panam3
Cartagena, Colombia
PROMECAFE, Guatemala
C h i r i q u f , PanamA
Cliiriquf , Panam5
CATIE, Costa Ricn
C h i r i q u f , Panam5
Guatemala
Colombia
PanamA
CEPLAC Dahfa, Braz i l
Coto, Blus , Costa Rica
E l Salvador
C h i r i q u l , Panamd
Dura- c idn
( d f a s )
1 0
12
78
14
5
5 11
7
2
1
5
4
2
8
5
4
20
3
4
6
Tota l d f a s - hombres
10
4 20
7 8
- 7 0
100
160 275 '
7
10
3 0
150
L:
2 0
48
20
20
2 U
24
4
18
Cuadro 3 pag'ina 3
- FRODUCTORES
38 a c t i v i d a d e s TOTALES : Meses-hombres' TBcnicos 94.82
Produc to res 39.03
133.85
2 ,465
Sub-Total meses-hombres = 82.16
No. de P a r t i c i -
pan te s
1 3
2
1
2 0
30
2 5
3 2
1 5
3 0
1
Dura- c i d n
( d l a s )
6
6
4 2
6
6
5
1
5
6
2 7
DISCIPL [ N A
Roya y Broca de C a Ft?
Producci6n de Cacao
Curso In t ens ivo de Producci6n d e Cacao
F e r t i l i d a d y A n d l i s i s d e Suelo
Caf i cu l t u r a Moderna
Transferencia d e Tecnologla
Producci6n de Cacao
Aplicacidn de I n s e c t i c i d a
Pes t e s d e l Cat6 y Teconologfa de Aplicacidn de I n s e c t i c i d a
Entrenamiento en Cacao
Total d f a s - hombre:
7 '
1 2
4 2
120
180
125
3 2
7 5
18I)
27
UBICACION
C h i r i q u l , Panam5
Manizales , Colombia
CATIE, Costa Rica
Divisa , Panamd
C h i r i q u l , PanamB
Veraguas, Panamd
Bocas d e l Toro, Panam5
Div i sa , Panam5
Ecuador
T o t d l d f a s - hombr
16C
6C
22:
441 Sub-Total meses-hombres = 14.83
Dura- c idn
( d f a s )
8
1
5
OISCIPLINA
Curso P rQc t i co d e Cacao
TBcnicas d e Caf i cu l tu ra Moderna
Seminario T a l l e r sob re Benef ic iado de Car4 e n Fincas Pequefias
UBICACION
Medellfn, Colombia
Ch i r iqu f , Panamd
Cocl6 y Herrera Panam5
No. de P a r t i c i - pan te s
20
6 0
4 5
P r P r t a n e q t r a b w n c -------- ---------- Recursor B l R f I,1 0 , 0 9 0 4 , 4 4bb,9 167,0 O , O 0 , l 0,O 0,O 0 , I 0,Q 0,O 0,O I l , O 0,) 15:1P,I Recurios BNP 0,0 0 1 0 8 1 , 4 9S,b O , o 0,) 0 , 0,O l ,O 0,O O,1 0,) l,I l,I 0 , l 1JHi1,h . . . S t b - t t r a l I 0,e1@57,3 881,) 205,4 1 8 I 0, ) I,) 0,o 0,o 1,1 0,P 0,l Ill 0,I ?P11,7 P!Pr!a?.!9~!!d-C!r~il~ Pecursoi B l R f Ill 0 , l 224,2 799,5 815,2 000,5 1041, l 5Y4,3 115,; 0 , l 0,O 0,O I 0,O 0,O 0 , I 4J71l0?
.a R e c c r i c r BNP 1,1 0,O 190,0 709,0 722,9 717,O ??3,2 5?7,0 10?,4 0,O 0,0 0,O I , O 0 , I 0,O 1,) lVO0,J . . .Sub- tc ta l 1,D 0,O 423, l 1500,5 1538, l 1525,s 1964,2 1121,3 ? l 7 , 9 0,) 0,O 1 ,0 Ill I,) I , O 1,O H?Pll,>
tes.w!!l,L-!&n!~r Recursor BlRF Ill 1,0 Ib,B 1,O 53,7 191,3 Ib4,7 \1b,8 ?31,5 207,7 O,1 0,O I , O O , I 0,O 0,1 IO4?,5 Returscc BNP 1,1 0 , l Ill 0 , l 0 , l 0 , l 1,5 0 7 7 2 0,O 0,O I , O @,I I , O 1,t 0 , l 17u,7 . . .Sub- tota l O,D 0,D 7b,0 0,O 53,7 I 9 1 , 3 lbb,2 l l b , B 400,7 201,7 O,B I , O l , 6 1,0 I , O 0,O 1??1,:'
PANAIIA: PROYECTO DF OESARROLLO CE CIlLTIV09 TROP K A L E S ___-_-_-___-_----------------------------------------
E!U!!-!F;~C~!!~LEL,!!!~lI!bESsDE-tc!I,S_Or!~!
Eyresos - -----
Des,BDACafl-Cacac O,O 171,0 75?,2 427,2 747,8 549,5 370,2 08,9 541,7 255,4 0,O I , O 0,8 0,0 0 , D 0,O 3904,7 Desenbolso banano 97,7 893,l 900,3 904,5 50,l O,1 0,O 0,O 0,O 0,O 0,O 0 , 8 0,O 0,O 0,O U,O 2941,1 D e s , P a l r u A c e i t e 8,L 0,O 544,2 1612,b 1593,5 l7b3,2 1750,5 1034,5 0,O 0,0 0 L,o 0,O 0,O O,D f i l l 8?9fl,5 Des, Planta Extr. I , O 0,O 0,O 0,O 0,D 0,O I 0,U 0,O 0,U 0,R 0,O 0,O 0,O 0,U 0,O 0,o Des, A. T k n i c a 0,D b1,3 12,7 54,l 61,0 140,0 213,l 274,h 40;?,9 0,U 0,O 0,O 0,O 1,O Old O,B I 2 2 l 1 3
Costos de Fondo PWP 3,9 39,b 100,B 201,4 ?67,3 336,b 406,s 418,7 369,7 316,l ?39,7 192,4 145,O 96,9 50,3 U,O 3?64,9
Paqos a1 BIRF p o r :
&A MATRIZ - APARTADO 5220 PANAMA 5. PANAMA
Panamii, 2 de noviembre de 1988
Senor Graham Donaldson Depar t amexto de E v a l u a c i 6 n de P r o y e c t o s . Banco X u n d i a l E . S .
R E F : C u l t i v o s T r o p i c a l e s 1672
Xespe tado Senor Oonaldson:
Una vez r e c i b i d o e l In fo rme F i n a l d e l P r o y e c t o d e C u l t i v o s T r o p i c a l e s 1572, e s t a b l e c i m o s comunicac i6n con 10s f l i n i s t e r i o s a 10s que s e l e s r e t i i i t i 6 c o p i a d e l m i s r o , con e l p r o p 6 s i t o de l o g r a r l a s o p i n i o ~ e s o co- m e n t a r i o s de c a d a uno y a s ; f i n a l ~ e n t e p r o d u c i r un documento d e consen- s o f i r m a d o p o r e l p r e s t a t a r i o .
Las c a r n c t e r i s t i c a s p a r t i c u l ~ r e s de e s t e Programs, a u n a d a s a 1 necno de que I n s o p i n i o n e s r e c i b i d a s s e c o ~ ~ c i b e n d e s d e p u n t o s de v i s t a d i l e r e n - t e s , r e l a c i o n a d a s con l a a c t i v i d z d p r o p i a de c a d a P i i n i s t e r i o , nos o b l i - .a a p r e s e n t a r e l a c t u z i t r a b a j o d i v i d i d o e n temas s e g h e l ; s p e c t o i n - v o l u c r ~ d o , mas que un n n 6 l i s i s e n c o n j u n t o i n t e g r a l .
Es a s i que e s t a b l e c e m o s p u n t o s r e l a t i v o s a 10s a s p e c t o s t e ' c n i c o s , admi- n i s t r z t i v o s y i ' i n a f i c i e r o s , s o b r e 10s c u a l e s d i s c r e p a m o s d e i o e::presado e n e l "Tnforme".
En c u a n t o a 10s a s p e c t s t e ' c n i c o s , l a s c i f r a s de r e n d i m i e a t o e n e l com- 37'
p o a e n t e de Cafe '-Cacawno r e s u l t a i g u a l a n u e s t r o s d a t o s n i tampoco e l c o s t o por h e c t d r e a s e s t a b l e c i d o p a r a l a i n v e r s i 6 n d e e s t o s r u b r o s .
Las o p i n i o n e s e m i t i d a s en l a u t i l i z a c i 6 n d e l p l z t a n o como sombra p a r a 10s c a c a o t e r o s d i f i e r e con l z s d e 10s t 6 c n i c o s de l a Unidad CafQ-Cacao d e l l l I 3 A , a s i como l a a s e v e r a c i G n de l a t o p o g r a f i a de I n s 6 r e s s p l a n t a - d a s con c a c a o .
Anexo 4 P a g i n a 2
--------------------------------------------------------------------------- Una i n d i c a c i 6 n de l a f 6 r m u l a d e f e r t i l i z a n t e empleada e n c a f 6 no e s l a c o r r e c t a , tambiGn segiin e l MIDA.
E l 6 r e a t o t a l p l a n t a d a es r e g i s t r a d a como d e 70% d e c u m p l i m i e n t o , rnien- b / t r a s que n u e s t r o s d a t o s r e p o r t a n 94% c o n s i d e r a n d o e l c u l t i v o d e banano.-
En un a s p e c t o a d r n i n i s t r a t i v o , o b j e t a m o s l a n o t o r i a o m i s i 6 n d e e s t a b l e c e r que l a Unidad T 6 c n i c a CafG-Cacao d e l MIDA p a r t i c i p 6 a c t i v a m e n t e en l a o r g a n i z a c i 6 n y e j e c u c i 6 n d e l ~ r o y e c t o ~ / c o r n o e n e f e c t o l o h i z o , e n curnpli- rn iento de l o e s t i p u l a d o e n e l docurnento A p p r a i s a l y e n e l Convenio d e Prgstamo . En e l a s p e c t o f i n a n c i e r o , e s l a recomendac i6n d e l MIDA r e c a l c u l a r l a Tasa d e I n t e r g s d e R e t o r n o ( T I R ) , ya que l a e x p u e s t a e n e l " In fo r rne l ' e s e l r e - s u l t a d o de c i f r a s de r e n d i m i e n t o c o n las c u a l e s s e d i s c r e p a .
A d i c i o n a l m e n t e , l a S o l i c i t u d d e Reembolso N O 8 6 no f u e t o t a l r n e n t e reembol- s a d a a s a t i s f a c c i 6 n d e l p r e s t a t a r i o .
S a l v o l a s o b s e r v a c i o n e s e n u n c i a d a s , e l c o n t e x t 0 g l o b a l d e l " Informe", r e - f l e j a en forrna r e a l e l d e s a r r o l l o y r e s u l t a d o d e l P r o y e c t o .
Nos rnantenernos a s u d i s p o s i c i 6 n p a r a a t e n d e r l a s f u t u r a s cornunicaciones p e r t i n e n t e s a e s t a e t a p a f i n a l de n u e s t r a r e l a c i 6 n con e l P r o y e c t o de C u l t i v o s T r o p i c a l e s .
JEFE-GRUPO DE CREDIT0 ACROINDUSTRIAL SrLUCO SACIONAL DE P A N U N
C . C . G e r e n t e G e n e r a l Y i n is t ro >l 1 /),\ Sub-( ierente i . e n e r a l Silt\
E l p e r s o n a l d e l Banco ha a g r e g a d o las s i g u i e n t e s n o t a s a1 p i e d e l a p a g i n a :
a/ Con r e s p e c t o a la v a l i o s a in fo r rnac ion d e l M i n i s t e r i o d e A g r i c u l t u r a a c e r c a d e 10s metodos d e production d e l c a f e y e l c a c a o , rnencionada mas a r r i b a , se p r e v e que 10s p u n t o s s e i i a l a d o s no t e n d r a n n inguna r e p e r c u s i o n e n e l r e s u l t a d o g e n e r a l d e l p r o y e c t o n i e n s u e v a l u a c i o n . Las t a s a s e s t irnadas d e r e n t a b i 1 i d a d f i n a n c i e r a de l a s p l a n t a c i o n e s s o n d e l 41,7% en e l c a s o d e l c a f e y d e l 20,42 e n e l d e l c a c a o , o s e a , cornparables a l a s d e l 43% y e l 23% p r o y e c t a d a s o r i g i n a l r n e n t e .
b/ La s u p e r f i c i e t o t a l p l a n t a d a e n v i r t u d d e l p r o y e c t o l l e g o a 1 94% d e la p r o y e c t a d a e n la e v a l u a c i o n .
C / La s a t i s f a c t o r i a a c t u a c i o n d e l MIDA se rnenciona e n e l p a r r a f o 3 . 2 8 - d e l t e x t o p r i n c i p a l d e l inforrne.