informe expansión interpretación legal y errores jurídicos en la intervención de fórum...

BORRADOR

Asalto a la Filatelia Española: “Interpretación legal y errores jurídicos en la operación de intervención y liquidación de Forum Filatélico”

2

Págs INTRODUCCIÓN 1. La intervención sobre Forum Filatélico ha afectado a más de 200.000 clientes, ha destruido 2.500 puestos de trabajo y ha alterado la valoración global del mercado filatélico 4

I. LA COMPAÑÍA 1. Forum Filatélico, 27 años de éxito en el negocio de la filatelia 7

2. Un crecimiento sostenido gracias a un exitoso modelo de negocio

basado en la transparencia 9

2.1. Los sellos de Forum Filatélico: escasez y valor 11 2.2. Otras líneas de negocio 11

3. Forum Filatélico; 27 años de compromisos cumplidos 13

3.1. Compromisos cumplidos con las leyes vigentes 14 3.2. Compromisos cumplidos con los clientes 14 3.3. Compromisos cumplidos con las obligaciones tributarias 15

4. Continuada solicitud de regulación a las administraciones 15

II. EL CASO 1. Una acusación de graves delitos basada exclusivamente en hipótesis

argumentales 17 2. Una aparatosa y teatral intervención buscando “la alarma” 21

3. Una instrucción plagada de errores procesales 21 III. LA REALIDAD JURÍDICA 1. La actividad de Forum Filatélico es y ha sido mercantil 23

1.1. Según la ley (Ley 35/03) y el sistema financiero español 25 1.2. Hasta 10 informes oficiales dan la razón a Forum Filatélico 26 1.3. La liquidez de Forum Filatélico en el momento de su intervención 31

2. La solvencia de Forum está garantizada por sus activos

patrimoniales: un valor de 825 millones de euros 32

2.1. Una valoración judicial lejana a la realidad 32 2.2. Una “deuda” falsamente acumulable por la intervención 33 2.3. 260 fondos propios 2005 34

3. La pretendida sobrevaloración del fondo filatélico: razones por las

que no hay estafa ni existe insolvencia punible 37

4. No existe estructura piramidal según la Ley de Comercio Minorista 40 5. No existen delitos de blanqueo ni administración desleal en relación

a los miembros del Consejo de Administración 42

INDICE

3

IV. ESCENARIOS POSIBLES DE FUTURO 1. Si la ley vigente es insuficiente (según el instructor), la

responsabilidad civil subsidiaria es del Estado, no de Forum 45 2. Forum Filatélico es viable: una solución en manos del juez de lo

mercantil 49

V. ANEXOS 1. Referencias legislativas y documentales empleadas 52 2. Quién es quién en el caso 54

INDICE

4

La intervención sobre Forum Filatélico ha afectado a más de 200.000 clientes, ha destruido 2.500 puestos de trabajo y ha alterado la valoración global del mercado filatélico

• Una compañía con 27 años de trayectoria impecable ve cómo, de la noche a la mañana, se cambia automáticamente su estructura de contabilidad y modelo de negocio, se intervienen su patrimonio y sus activos y sus administradores son enviados a prisión.

• El origen de la querella de la Fiscalía Especial es un informe de la Agencia

Tributaria de julio de 2005 en el que no se hallan evidencias de los delitos de estafa, insolvencia punible, blanqueo de capitales y administración desleal. Dicho informe procede a cambiar la actividad de la compañía, de mercantil a financiera de forma arbitraria y careciendo de competencias para ello. El ejercicio de poder demostrado por la Agencia Tributaria es ilimitado.

• Toda la acusación de la Fiscalía está basada en hipótesis que no concuerdan con

la realidad de Forum Filatélico, que supone un cumplimiento estricto con las obligaciones hacia sus clientes, accionistas, con el Estado y con los organismos regulatorios.

• Desde noviembre de 2003, Forum Filatélico ha cumplido escrupulosamente Ley

de Instituciones de Inversión Colectiva, en vigor desde aquel momento. Esta norma, en su Disposición Adicional Cuarta, excluye expresamente la consideración de actividad financiera a la compraventa de sellos.

• La calificación de la actividad mercantil de Forum Filatélico no ha sido

determinación propia: hasta 10 informes, investigaciones y expedientes entre 1986 y 2005 de todos los organismos reguladores del sistema financiero español, incluida la Agencia Tributaria en dos ocasiones, concluyeron expresamente que las actividades desarrolladas por la compañía tenían carácter comercial y no financiero.

• Como sociedad mercantil, Forum Filatélico ha hecho efectivo entre 1993 y

2005, como corresponde por ley, todas sus obligaciones de impuestos y tasas, una cifra que se aproxima a 1.000 millones de euros.

• La solvencia de Forum de cara a sus acreedores está garantizada por sus activos

patrimoniales. El valor patrimonial de Forum Filatélico es de 825 millones de euros contando el valor de los sellos, los fondos propios, 86 activos inmobiliarios, el importe de la cartera de valores y participaciones accionariales en compañías como Red Eléctrica de España y Banco Pastor.

• Según el Auto del Juez Instructor de 14 de junio, las obligaciones que

contempla la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva “…se han demostrado insuficientes para la dimensión y naturaleza del negocio descrito…”. Pero si la actual ley es insuficiente según el instructor, la responsabilidad civil subsidiaria es del Estado, no de Forum Filatélico

Introducción

5

Cuando el pasado 9 de mayo, en una aparatosa y espectacular operación policial, se intervinieron en cumplimiento del Auto del Juzgado Central de Instrucción número 5 los activos patrimoniales de Forum Filatélico y se detuvo a los administradores de la sociedad, incluido su Presidente, Francisco Briones, se puso fin a 27 años de trayectoria impecable y se arruinaba el negocio por motivos externos a su actividad lícita. De la noche a la mañana, 200.000 clientes vieron alarmados como sus fondos filatélicos perdían estrepitosamente su valor y sus inversiones quedaban en el aire; 2.500 profesionales (de los cuales más de 300 son trabajadores fijos) podían perder su empleo, como finalmente será así; y varios directivos de la compañía eran enviados a prisión. ¿Qué había ocurrido con una compañía avalada por 27 años de actividad rentable, transparente, en un mercado de alta especialización y con una imagen de marca de extraordinario valor para sus públicos de interés? El origen de esta injusta y desoladora intervención tiene su fuente en un informe de los servicios de Inspección de la Agencia Tributaria, de julio de 2005, en el que no se da cuenta de ninguna evidencia de la comisión de hechos delictivos, tan solo de “indicios”. No obstante, la Agencia da traslado de una denuncia a la Fiscalía General del Estado, quien a su vez informa a la Fiscalía Especial para la Represión de los Delitos Económicos Relacionados con la Corrupción. A partir de aquí, la Fiscalía, sin mayor apoyo argumental que dicho informe ni elementos probatorios, presenta a finales de abril de 2006 una querella por los delitos de estafa continuada, insolvencia punible, blanqueo de capitales y administración desleal. Un informe que cambia automáticamente el tipo de actividad mercantil desarrollado por la compañía hasta la fecha, avalado por la Ley 35/2003 de Instituciones de Inversión Colectiva, convirtiéndolo en una actividad financiera. Sin tener en cuenta la Ley ni las limitaciones legales y administrativas con que cuenta la Agencia Tributaria. Extralimitándose, en suma, desde un punto de vista legal y administrativo. Ninguno de estos delitos, a juicio de la defensa jurídica de los administradores de Forum, cuenta con la suficiente base argumental para apoyar esta querella ni, por supuesto, para dar al traste con una compañía como Forum e, incluso, arruinar el mercado filatélico como elemento de inversión a largo plazo en nuestro país. Por ello, la defensa alega contra la acusación que desde noviembre de 2003 Forum Filatélico se ha regido por la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva. Esta norma, en su Disposición Adicional Cuarta, excluye expresamente la consideración de actividad financiera a la compraventa de sellos. La Ley resulta clara y nada confusa en sus apartados: la compraventa de bienes tangibles no es un negocio financiero. A ella se suma una vasta documentación oficial que de manera explícita define y clarifica el tipo de actividad que desarrolla Forum. La calificación de la actividad de Forum Filatélico no ha sido determinación propia: hasta 10 informes, investigaciones y expedientes entre 1986 y 2005 de todos los organismos reguladores del sistema financiero español, incluida la Agencia Tributaria en dos ocasiones, concluyeron que las actividades desarrolladas por la compañía tenían carácter comercial y expresamente no financiero. Si la Ley es clara, si organismos como el Banco de España, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y la propia Agencia Tributaria, se han encargado

Introducción

6

históricamente de aclarar a qué tipo de actividad se adscribe el negocio de Forum Filatélico, ¿por qué un nuevo informe de la propia Agencia redefine como financiero estas actividades en base a “indicios racionales” pero sin “evidencias”? ¿Y por qué este informe no concluyente es la base de una acusación de gravísimos delitos contra accionistas y altos directivos que, hasta la fecha de la intervención, ocupaban un cargo avalado por los resultados y por la aportación de valor a una compañía con más de 25 años de existencia? La apresurada intervención, así como los pasos dados por el administrador judicial nombrado para liquidar Forum Filatélico, también dependiente de la Agencia Tributaria, no hacen sino arrojar más dudas sobre el caso y sobre la operación. De forma precipitada, el administrador judicial ha situado el desfase patrimonial de Forum (que se produce automáticamente al considerar una actividad mercantil, exenta de provisionar el conjunto de compromisos diferidos hasta en 15 años, como financiera) entre 2.700 y 3.500 millones de euros. Sin embargo, la solvencia de Forum está garantizada por sus activos patrimoniales. El valor patrimonial de Forum Filatélico es de 825 millones de euros contando el valor de los fondos filatélicos, los fondos propios, 86 activos inmobiliarios y una cartera de valores y participaciones accionariales en compañías de primer orden como Red Eléctrica de España y Banco Pastor. Además, como sociedad mercantil, Forum Filatélico ha hecho efectivo entre 1993 y 2005, como corresponde por ley, todas sus obligaciones de impuestos y tasas, una cifra que se aproxima a 1.800 millones en euros. Una cifra abonada en concepto de impuesto de sociedades e IVA que, aplicando la lógica, el Estado tendría que devolver a Forum si ahora se considera a la actividad de la compañía como financiera. Los antiguos administradores de Forum Filatélico llegan a una conclusión: el Estado es responsable civil subsidiario. Similar conclusión es la que parece desprenderse del propio Juez Instructor cuando, en su auto de 14 de junio, asegura que las obligaciones que contempla la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva “…se han demostrado insuficientes para la dimensión y naturaleza del negocio descrito…”. Si la actual Ley es insuficiente para garantizar la actividad de una compañía y hacer frente a sus clientes, la responsabilidad civil subsidiaria es del Estado, no de Forum Filatélico. A pesar del “oscuro túnel” en el que el caso parece haberse ubicado, existen posibilidades y alternativas de salida y recuperación. La existencia de un plan de viabilidad, elaborado por los antiguos administradores, y que supone un convenio de acreedores para recuperar el valor de la filatelia en cinco años, dejando la empresa en manos de expertos profesionales del sector, constituye un elemento que permitiría reflotar un negocio que ha demostrado enormes posibilidades de éxito. El liderazgo de Forum Filatélico en el mercado a nivel internacional, el valor intrínseco de la filatelia, los activos patrimoniales de la compañía y la experiencia y capacidad de sus gestores convierten esta posibilidad en una oportunidad que permitiría garantizar los compromisos con los clientes y los puestos de trabajo. En este contexto, el Consejo de Administración previo a la intervención tiene la convicción de que es posible ayudar en esa tarea al Juez de lo Mercantil, Santiago Senent, instructor del procedimiento de liquidación concursal de la empresa y que podría optar por una vía de recuperación de la compañía y en lugar de su cierre empresarial definitivo.

Introducción

7

Forum Filatélico, 27 años de éxito en el negocio de la filatelia

• Forum Filatélico nació en 1979 de la mano de Jesús Fernández Prada para abrir el mercado de la filatelia en España.

• Mediados los años ochenta, el negocio alcanzó su punto álgido, gracias a la

aceptación de los consumidores, lo que multiplicó los volúmenes de compra y gestión de sellos.

• En el año 2002 se produjo el cambio del Consejo de Administración,

nombrándose nuevo Presidente a Francisco Briones, y con él comenzó una nueva línea de gestión con el fin de mejorar el servicio al cliente y ofrecer material filatélico de la más alta calidad.

• Cuanto menos resulta extraño la acusación de estafa y blanqueo de dinero a

una de las 100 mayores empresas de España con una trayectoria intachable y que a lo largo de toda su historia ha cumplido tanto con sus clientes como con sus obligaciones legales.

En 1979, del germen de la asociación de coleccionistas de filatelia, surgió la sociedad Fondo Filatélico Financiero, constituida por Jesús Fernández Prada y dedicada a las inversiones filatélicas. Con el nacimiento de esta sociedad, se abrió un nuevo mercado, desconocido hasta el momento en España. En 1982-1983, el Banco de España exigió el cambio de denominación social de Fondo Filatélico Financiero, ya que estimaba que su actividad era de carácter mercantil y no financiera. A raíz de ello, se constituyó Forum Filatélico S.A. En este mismo año, Forum Filatélico multiplica su popularidad gracias al patrocinio de un equipo de baloncesto de la primera división española y al mismo tiempo comenzó con sus actividades de patrocinio que posteriormente se han extendido a otras prácticas deportivas (fútbol sala, regatas,…) convirtiendo a la marca Forum Filatélico en una de las más emblemáticas de la sociedad española. Desde mediados de los 80, el modelo de negocio atrajo a miles de clientes, multiplicando los volúmenes de compra y gestión de sellos. La confianza depositada por los consumidores en Forum permitió desarrollar un amplio canal de ventas y comercial, con presencia en buena parte de la geografía española. Bajo la Presidencia de Jesús Fernández Prada, hasta finales de 2001, se estableció un sistema de provisión de sellos basado en la compra de grandes lotes sin señal de fijasellos (material filatélico de primerísima calidad), a proveedores bajo la valoración de catálogos internacionales y, a su vez, se toma la decisión de especializarse en una temática de gran valor filatélico: EUROPA CEPT, de la que actualmente Forum Filatélico controla el 70% del mercado mundial.

I. La Compañía

8

A principios de 2002, se determina el relevo en el Consejo de Administración de Forum Filatélico y se nombra Presidente a Francisco Briones Nieto, cuyo objetivo inmediato fue continuar con el modelo de negocio de éxito implantado por su antecesor. Entre las decisiones del nuevo Consejo, hay dos grandes líneas de acción corporativas: adquirir posiciones accionariales en grandes compañías que diversifiquen la posición financiera e invertir en la adquisición de inmuebles (gran parte pasan a ser sedes de oficinas de la red), ampliando el patrimonio de la sociedad. Estas líneas de acción fortalecieron el músculo financiero de la entidad, diversificando riesgos y consolidando su implantación en todo el territorio nacional. En cuanto a la gestión de la compañía, desde su nombramiento a principios de 2002, el nuevo Consejo de Administración profundizó en la reorganización del sistema de provisión de sellos, rescindiendo la relación con aquellos proveedores que abastecían de sellos de peor calidad, y reforzando la capacidad comercial con una tupida red de agentes comerciales, lo que ha convertido la empresa en un modelo sólido y de éxito que nunca incumplió los compromisos con sus clientes. Este modelo de negocio de Forum Filatélico, basado siempre en la transparencia, ha llevado ha obtener un crecimiento continuado durante 27 años, cumpliendo en todo momento con sus clientes y con la ley, hasta convertirse en una de las 100 mayores compañías de España. Por lo visto, 27 años cumpliendo con la obligaciones legales y con los compromisos con los clientes no son suficientes para demostrar la solvencia y la transparencia del modelo de negocio de Forum Filatélico, basado en la compraventa de material filatélico, cuya actividad aparece recogida como mercantil (y no financiera) en la Ley 35/03 de 4 de noviembre de Instituciones de Inversión Colectiva.

I. La Compañía

9

Un crecimiento sostenido gracias a un exitoso modelo de negocio basado en la transparencia

• En el último ejercicio registrado (año 2004), se incrementó la facturación un 38%, hasta 840 millones de euros, continuando de esta forma con la senda de crecimiento sostenido de la entidad durante las dos últimas décadas.

• La estrategia empresarial de Forum Filatélico se sustenta en el alto valor de la

filatelia y el interés que despierta la serie EUROPA CEPT entre coleccionistas de mercados emergentes.

• Como empresa mercantil, Forum Filatélico siempre se ha sometido con éxito a

las auditorias a las que ha sido sometida dada su naturaleza y conforme a la Ley 35/03.

• La transparencia y la vocación de servicio caracterizan la relación de la

compañía con sus clientes. • Forum Filatélico contaba con 150 delegaciones en toda España, 317 empleados

y más de 200.000 clientes. La filatelia, como cualquier forma de coleccionismo, es una actividad cultural. Las cosas objeto de colección no tienen, por lo general, un valor en uso que guarde relación con su precio, sino que el valor suele estar en función de su rareza. El coleccionismo es un mercado donde la ley de la oferta y la demanda rige con especial intensidad ya que una pieza única objeto de colección vale precisamente por su singularidad. La estrategia empresarial de Forum Filatélico a futuro se basaba en dos pilares fundamentales:

• El coleccionismo tiene un gran mercado potencial en regiones emergentes. En un futuro inmediato el público objetivo del coleccionismo se ampliará con nuevos mercados emergentes como el asiático, ya que a medida que estas economías generan excedentes económicos, parte de ellos se dedican a actividades de ocio y cultura, incluyendo el coleccionismo.

• Por otro lado, Europa resulta un foco de atención importante tanto a nivel político

como cultural. Para cualquiera que se acerque en el futuro a la filatelia desde zonas emergentes de la economía mundial, el tema Europa será objeto de su interés.

Hasta el momento de su intervención, Forum Filatélico era la empresa mejor situada para satisfacer la demanda creciente de material filatélico con temática europea, ya que posee el 70 % del stock mundial de la serie EUROPA CEPT. La fuerte demanda de esta temática y la escasez de oferta, en manos en gran parte de la propia compañía, la dotaba de una capacidad de negociación añadida de cara a sus proveedores que incrementaba el valor de su colección filatélica. Es decir, el precio con que Forum compra a sus proveedores y el valor último de adquisición de la filatelia por sus clientes son claramente diferentes, debido al control de buena parte del stock mundial de una serie filatélica específica de gran relieve y de alta calidad. Por tanto, no es posible aplicar criterios de racionalidad

I. La Compañía

10

económica que en otros sectores de actividad puedan parecer lógicos a la actividad de Forum, principalmente porque sus bienes son escasos y aportan un valor añadido al inversor. En conclusión, es imposible valorar su stock filatélico a precio de coste. La operativa de negocio de Forum Filatélico con sus clientes consiste en establecer un contrato de compraventa a través del cual el cliente compra la titularidad de unos sellos (que unas veces se lleva y otras deja en depósito, según voluntad del mismo cliente). Bajo ese contrato se estipula una condición voluntaria de venta de los sellos por parte del cliente a la compañía y la obligación de recompra por parte de Forum Filatélico si así lo determina el cliente. De esta forma, el cliente puede recuperar el importe invertido más una rentabilidad mínima garantizada. Algo absolutamente lícito, tal y como recoge la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva. Y no cabe duda sobre la actividad de compraventa (mercantil), y no financiera, ya que se está intercambiando bienes tangibles (sellos), físicos, y por tanto se actuaba dentro de la ley citada (Disposición Adicional Cuarta), que regula la compraventa de “… sellos, obras de arte, antigüedades, en todo caso, y asimismo aquellos otros bienes susceptibles de ser objeto de dicha actividad”. Desde el inicio de sus actividades, el modelo de negocio de Forum Filatélico ha sido idéntico. Nada ha cambiado. Resultados económicos en 2004 Si bien las cuentas de 2005 estaban formuladas por el anterior Consejo de Administración y debían ser aprobadas el 12 de mayo en Junta Ordinaria de Accionistas, la intervención judicial ha impedido a los accionistas desarrollar un derecho societario básico, independientemente de si pesan o no imputaciones delictivas contra sus administradores. Los únicos datos que se disponen, por tanto, son los del último ejercicio aprobado por Junta General de Accionistas, año 2004. En ese ejercicio, la sociedad aumentó un 38% su facturación, desde 628 millones de euros en 2003 a 840 millones en 2004. Este crecimiento del último año no es más que un reflejo de la tendencia histórica de la sociedad que ha permitido a la compañía consolidarse con 2.700 empleados y 150 delegaciones en toda España y en Portugal. Estos datos son muy significativos y deben identificarse con una entidad transparente, rentable (para sí y sus accionistas), dentro de la ley, y cumplidora con sus obligaciones tributarias y con sus clientes. Y no, todo lo contrario. La buena marcha de la sociedad llevó al Consejo de Administración presidido por Francisco Briones a realizar una ampliación de capital en el año 2004 hasta llegar a los 10 millones de euros. Merece la pena analizar detenidamente los contratos que Forum Filatélico firma con sus clientes para despejar cualquier sombra de duda sobre su carácter mercantil.

• En los contratos se identifica la mercancía objeto del mismo, con una referencia numérica estipulada, y cuya valoración se realiza según los catálogos públicos de precios de Forum Filatélico del trimestre correspondiente, que a su vez tienen su referencia en catálogos internacionales.

• Los contratos quedan constituidos por una serie de cláusulas diáfanas cuyo objetivo

es fijar de forma transparente tanto el objeto de la transacción como la

I. La Compañía

11

revalorización que va a obtener el cliente en un periodo de tiempo estipulado. Principalmente se fijan cuatro cláusulas:

1. De venta: Se especifica los lotes de sellos que se vende al cliente.

2. De depósito: Los sellos quedan depositados en las cajas fuertes de Forum

Filatélico, si así lo elige el cliente.

3. Del compromiso de recompra: Si el cliente así lo desea, Forum se compromete a recomprar los sellos vendidos, con un precio garantizado fruto del estudio de la revalorización del mercado de los sellos.

4. De la venta anticipada: En el caso de que el cliente decida vender los sellos antes de la finalización de la cláusula temporal que establece el contrato, Forum le garantiza recuperar el valor de su inversión.

Al cliente se le garantiza en todo momento recuperar su inversión y una rentabilidad mínima. Y esto se consigue gracias al valor filatélico de los sellos, así como a inversiones complementarias de la sociedad: activos inmobiliarios, cartera de valores y participaciones accionariales en empresas de primer orden. En 27 años de historia, Forum Filatélico nunca ha faltado a ningún compromiso con sus clientes, realizando todas sus transacciones con éxito, lo que le ha dado un prestigio y reconocimiento ante la opinión publica como empresa fiable. 2.1. Los sellos de Forum Filatélico: escasez y valor Forum, a lo largo de sus 27 años de actividad, se ha especializado en una serie especifica de sellos de gran valor, “EUROPA CEPT”, una temática filatélica con una serie de particularidades que la distinguen de las demás: solo se realiza una emisión anual, el valor facial coincidente con el franqueo correspondiente a cada país, el porcentaje elevado de rarezas filatélicas, una gran aceptación en toda Europa… Tanto la serie de EUROPA CEPT como el resto de material filatélico que maneja Forum tienen una característica en común que le dota de un gran valor: son sellos nuevos sin señal de fijasellos, es decir, material de primerísima calidad. El volumen alcanzado de esta serie por Forum es del 70% de las existencias mundiales, con especial énfasis en países con tiradas muy cortas y en años completos considerados por los expertos difíciles de reunir. 2.2. Otras líneas de Negocio Si bien es verdad que el negocio esencial de Forum Filatélico es la compraventa de material filatélico, con el paso del tiempo ha ido ampliando sus actividades para incorporar otras:

• Inversiones inmobiliarias • Adquisición de una colección de pinturas contemporáneas y antiguas

I. La Compañía

12

• Participaciones accionariales: Red Eléctrica de España (0,50%) y Banco Pastor (0,85%).

Fuera de los negocios mercantiles propios de una empresa, Forum Filatélico destina parte de su presupuesto a fortalecer su imagen de marca a través de patrocinios deportivos (fútbol, baloncesto, regatas…) así para comprometerse de forma activa con la sociedad a través de la Fundación Forum Filatélico, con un objeto sociocultural. Historia de la compañía

2006

2002

2001

1982-83

1979

Fundación del Fondo Filatélico Financiero, constituido por Jesús Fernández Prada

Constitución de Forum Filatélico S.A. El Banco de España exige cambio de denominación ya que su actividad era de carácter mercantil y no financiero.

Finales de año: Relevo en el Consejo de Administración. Se nombra Presidente a Francisco Briones

Entre las decisiones del nuevo Consejo hay dos grandes líneas de acción corporativa: • Adquisición del 0,85% en Banco Pastor y del 0,5% en Red Eléctrica de España. • Adquisición de inmuebles, alguno de ellos emblemáticos.

Se establece un sistema de provisión basado en la compra de grandes lotes de sellos a proveedores bajo la valoración de catálogos internacionales

Intervención de la compañía el 9 de mayo

I. La Compañía

12 de mayo: fecha propuesta para la aprobación por Junta General de Accionistas de las cuentas anuales de 2005, impedida por la administración judicial.

13

Con las leyes vigentes, con los clientes y con las obligaciones tributarias

Forum Filatélico: 27 años de compromisos cumplidos Cumplimiento con las leyes vigentes

• Los miembros del Consejo de Administración de Forum Filatélico son inocentes

de los delitos que se les imputan. Desde la toma de sus responsabilidades (2001-2006), han actuado acorde con la legislación vigente.

• La actividad de Forum Filatélico se ha sometido en todo momento al marco

regulatorio fijado por las administraciones públicas para la compraventa de filatelia en España.

• Hasta la fecha, Forum Filatélico se ha regido por la Ley de Instituciones de

Inversión Colectiva, que excluye expresamente en su Disposición Cuarta la consideración de actividad financiera a la compraventa de sellos.

• Entre 1987 y 2005 distintas administraciones públicas emitieron 10 informes

que dictaminaron que la actividad de Forum Filatélico era de carácter comercial y no financiero y no encontraron elementos de ilegalidad imputables a la compañía.

Cumplimiento con los clientes

• En 27 años de trayectoria profesional, Forum Filatélico nunca ha recibido ni

una sola reclamación de sus clientes por impago de las obligaciones.

• La imputación del delito de estafa es una falacia argumental donde no existen estafados.

• ¿Qué interés podría tener Forum Filatélico sobrevalorando los sellos si, de

acuerdo con los contratos que firmaba con sus clientes, debía hacer frente a la recompra de los mismos?

• El Ministerio de Sanidad y Consumo avaló un folleto publicitario en donde

confirmaba el carácter mercantil de las sociedades filatélicas y donde se aseguraba que se obtenían importantes revalorizaciones.

Cumplimiento con las obligaciones societarias y tributarias

• Forum Filatélico, como sociedad mercantil, ha cumplido siempre con todas sus

obligaciones tributarias. Entre 1993 y 2005, ha pagado una cifra aproximada de 1.800 millones euros, en concepto de IVA e impuesto de sociedades.

• La Agencia Tributaria reconoce en el informe de Inspección del propio órgano

que no hay irregularidad fiscal alguna.

I. La Compañía

14

3.1. Compromisos cumplidos con las leyes vigentes

Los miembros del Consejo de Administración de Forum Filatélico son inocentes de los delitos que se les imputan con la ley en la mano. Desde la toma de sus responsabilidades (finales de 2001) hasta el momento de la intervención de la compañía el 9 de mayo de 2006, las actuaciones de los consejeros siempre han sido acordes con la legislación vigente, continuando con la práctica legal de Forum Filatélico en el transcurso de sus 27 años de trayectoria. La compañía se ha sometido en todo momento al marco regulatorio fijado para la compra-venta de filatelia en España por las distintas administraciones públicas. Desde 1979 hasta 1983, la actividad de Forum Filatélico fue considerada como financiera, pasando a actuar como una sociedad mercantil desde 1983 hasta el presente 2006. En este sentido, Forum Filatélico y los administradores hasta la intervención del 9 de mayo han acreditado en repetidas ocasiones la naturaleza de la actividad comercial de la compañía, extremo este aceptado por todos los entes reguladores. Si se considera la actividad de Forum Filatélico como un negocio de compraventa de bienes tangibles, no existiría insolvencia punible ni desfase patrimonial. Y si se la considera como una sociedad financiera, la contabilidad debería haberse realizado con las respectivas provisiones anuales, algo que la propia Agencia Tributaria le indicó expresamente que no hiciera por no ser financiera. Si Forum no ha variado su actividad ¿por qué el Fisco es ahora quien, contraviniendo sus propias indicaciones e inspecciones, establece la existencia de indicios de irregularidades y cambia, contra su criterio previo, el estado patrimonial de la compañía? ¿Es posible tal indefensión para una compañía, sus accionistas, clientes y empleados, en un Estado de Derecho? Si estas alegaciones son insuficientes para determinar la dimensión y naturaleza del negocio de Forum Filatélico, existe una tercera vía: el Estado sería eventual responsable civil subsidiario en el procedimiento, al haber permitido legalmente la presente situación, puesto que Forum Filatélico no se ha apartado de la legalidad vigente en ningún momento. 3.2. Compromisos cumplidos con nuestros clientes En 27 años de trayectoria empresarial, Forum Filatélico siempre ha respondido a sus obligaciones con sus clientes. La acusación de estafa está basada en la hipótesis de la sobrevaloración de los sellos. Según el Fiscal, Forum Filatélico embarcaba a sus clientes en una compra de sellos sobrevalorados por la propia compañía, bajo el manifiesto engaño de que éstos le iban a ser recomprados en el plazo pactado a futuro. Si Forum Filatélico siempre recompró los sellos de sus clientes, y gozaba de la suficiente salud financiera y económica para pensar que estaba en disposición de seguir recomprándolos al precio pactado caso a caso (no todos de una vez, como quiere la acusación), ¿dónde está el engaño? Se podría defender el engaño si Forum Filatélico se comprometiese a la recompra y hubiese incumplido de forma más o menos generalizada ese pacto, lo que no ha ocurrido en ni uno solo de los casos. Pero además no se tiene en cuenta que, en la medida en que

I. La Compañía

15

Forum Filatélico continuase acopiando los sellos y éstos no estuviesen en el mercado, mayor sería su valor por controlar un stock decisivo a nivel mundial. Forum Filatélico es la primera entidad interesada en la recompra de los sellos a sus clientes, pues precisamente esa es la garantía de su revalorización en el tiempo. A mayor control de la serie Europa, mayor revalorización porque no se impedía la dispersión de una compraventa descontrolada. Al margen del valor del precio de los sellos, los servicios que ofrece Forum Filatélico a sus clientes no son los de una tienda de filatelia tradicional. Porque, entre otros, existe un compromiso de recompra, se adquieren sellos de lujo, se ofrece liquidez al cliente cuando lo necesita, se cumplimenta un contrato nominativo y se establece un precio mínimo. Durante toda su trayectoria, no existe un solo incumplimiento de contrato denunciado por alguno de los clientes de Forum Filatélico que, a fecha de la intervención, eran más de 200.000. Lo que si ha existido durante todo este periodo es un valor añadido en los servicios ofrecidos y la posibilidad de rentabilizar operaciones de compraventa de productos filatélicos. 3.3. Compromisos cumplidos con las obligaciones tributarias

Forum Filatélico en sus 27 años de trayectoria siempre ha cumplido con todas las obligaciones tributarias. En este sentido, entre 1993 y 2005, Forum Filatélico ha pagado una cifra que se aproxima a los 1.800 millones de euros en concepto de IVA e impuesto de sociedades. Hasta el 9 de mayo de 2006, Forum Filatélico nunca había tenido deudas pendientes con la Hacienda Pública. La propia AEAT afirmó en el informe que ha generado todo la posterior intervención que Forum Filatélico había cumplido con todas sus obligaciones en materia de tributos. Salvo una excepción ordinaria: el pago de las retenciones del Impuesto sobre las Personas Físicas (IRPF) y el Impuesto sobre Valor Añadido (IVA) correspondiente al mes de abril, cuyo pago se podría haber efectuado hasta el 20 de mayo. Esos pagos no se efectuaron porque el administrador judicial asignado a Forum Filatélico desde el 9 de mayo, a pesar de contar con fondos suficientes, decidió no abonar los impuestos atrasados, solicitando una prórroga que permitió convertir a la Agencia Tributaria en acreedor del proceso. Juez y parte, en resumen. Sorprende sobremanera que el juicio sobre la racionalidad económica de un negocio y sobre su aptitud para obtener beneficios se obtenga de un informe de la Inspección de la Agencia Tributaria. La finalidad de la Agencia Tributaria no es determinar la aptitud de un negocio empresarial para obtener beneficios económicos. Por el contrario su función es vigilar por el cumplimiento de las obligaciones tributarias. El propio Ministro Pedro Solbes, del que depende el organismo tributario, ha dejado a las claras que la actividad de Forum Filatélico era mercantil, contraviniendo el informe de Yabar Sterling. 4. Continuada solicitud de regulación a las administraciones Si la regulación existe (Ley 35/03) y es pobre o el sector requiere de un marco de regulación específica, ya se encargó de solicitarlo a las Administraciones Públicas la Asociación de Empresarios de Coleccionismo e Inversión (ASECI), constituida en 2003 con

I. La Compañía

16

objeto de aunar los esfuerzos del sector empresarial, para mejorar la situación y el marco legal del coleccionismo en bienes tangibles (coleccionismo de sellos, pero también de monedas, arte o antigüedades). Esta asociación agrupaba a Forum Filatélico y a otras 10 compañías que operan en el mercado. ASECI era la voz del sector en la patronal CEOE, donde ingresó en mayo de 2003 para conformarse como el primer órgano representativo del sector en dicho organismo empresarial. Esta asociación, atendiendo al escaso desarrollo legal del sector, propuso a las administraciones competentes en numerosas ocasiones regular en profundidad el marco legislativo ya existente (Disposición Adicional Cuarta de la Ley 35/03) para los mandatos de compra y venta sobre bienes de colección. ASECI, cuya misión consistía en dotar de todas las garantías jurídicas al sector, tanto a las empresas como a los clientes, promovía un código ético, un servicio de defensa del cliente y un sistema arbitral de consumo. Además, se encargaba de las relaciones con las administraciones públicas y promovía iniciativas de patrocinio como la concesión de becas universitarias sobre la inversión en bienes tangibles. Uno de sus objetivos principales siempre consistió en desarrollar una normativa ajustada a las características del sector para acompasar el ámbito legal a las necesidades de este mercado específico. La naturaleza del mercado de bienes tangibles se soslayaba en la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva, que entraba en profundidad a ordenar el sector de las entidades financieras. Como afirmó la asociación en varias ocasiones “el de bienes tangibles no podría equipararse en ningún momento a un sustitutivo del mercado de inversión financiera”. En marzo de 2004, en unas jornadas organizadas por la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc), y ante la presencia de la Subdirectora de Ordenación del Consumo del Instituto Nacional del Consumo (INC), Sara Álvarez, ASECI abogó por perfeccionar algunas de las facetas del sector para mejorar la protección de los consumidores mediante cambios regulatorios apropiados. La asociación empresarial siempre postuló mejoras encaminadas a favorecer un marco ajustado a la realidad del sector. Si ahora se quiere regular el marco de esta actividad y asimilarlo al de sociedades financieras, hágase, pero sin vulnerar derechos y sin arrasar un mercado tirando por tierra el valor de los sellos de más de 200.000 clientes, el de la sociedad mercantil y el puesto de empleo de 2.700 personas.

I. La Compañía

17

La Agencia Tributaria y la Fiscalía Anticorrupción han generado sin fundamento una alarma social y mediática de enormes proporciones

Una acusación de graves delitos basada exclusivamente en hipótesis argumentales

• La Agencia Tributaria, en su informe de julio de 2005, señala que la actividad de Forum Filatélico “habría que considerarla como actividad lícita, que no es típica de entidades financieras” en base a la Ley 35/2003 de 4 de noviembre.

• Este mismo informe no señala evidencia alguna de “sobrefacturación” en las

compras de sellos ni en lo relativo a la existencia de un delito grave en la procedencia de los bienes, tal y como señala el Código Penal (Art. 301), que soporte la acusación de blanqueo de capitales, aspecto este del que el Informe señala que existen “indicios racionales”.

• La Agencia Tributaria basa su acusación de que “el negocio carece de lógica

económica y que está abocado al fracaso” en la consulta de un catálogo filatélico diferente al utilizado por Forum Filatélico. A partir de aquí, el informe de Inspección reformula el modelo de negocio de una compañía que cuenta con 27 años de vida durante los que ha demostrado ser un modelo de viabilidad y rentabilidad.

• El informe de Inspección asegura que “aunque la sensación de riesgo es

elevada, resulta difícil tipificar los hechos descritos como delito de estafa”. Incluso “difícilmente puede considerarse que estemos ante un delito de estafa en grado de tentativa”.

• El Informe concluye “la dificultad de tipificar conductas como las expuestas

(…) que no se materializan en un concreto perjudicado. Y este razonamiento es aplicable tanto a la estafa como a (…) insolvencia punible o administración desleal”.

• A partir del Informe de la Agencia Tributaria, la Fiscalía Especial presenta una

querella ante la Audiencia Nacional el 21 de abril de 2006 en la que se acusa a Forum de un delito de estafa continuada, blanqueo de capitales, insolvencia punible y administración desleal. Asimismo, califica el negocio de Forum de piramidal.

• En esencia, la querella de la Fiscalía reformula el modelo de negocio y las

cuentas de Forum en base al Informe de Inspección, reconvirtiendo la actividad de la compañía desde la compraventa de sellos a un negocio financiero, pero sin aportar más pruebas que los “indicios racionales” e hipótesis de la Agencia Tributaria. Por tanto, la Fiscalía estima en Forum un desfase patrimonial superior a los 2.400 millones de euros.

• Como triste corolario a una acusación como ésta, basada exclusivamente en

hipótesis, el martes 9 de mayo, en una aparatosa operación policial y con gran

II. El Caso

18

despliegue mediático, la Audiencia Nacional interviene las oficinas de la compañía y envía a prisión a cuatro miembros del Consejo de Administración.

• El caso que instruye el Juzgado Central de Instrucción número 5 ha seguido,

desde el punto de vista procesal, el camino marcado por el Ministerio Fiscal, sin apenas elementos de posición judicial autónomos.

Toda la acusación de la Fiscalía Especial a los administradores de Forum, la intervención de las fuerzas de seguridad el pasado día 9 de mayo, la prisión provisional sin fianza para los directivos de la compañía… está sustentada en hipótesis. Esta es la base sobre la que está sustentado el caso judicial. En concreto, la Fiscalía Especial para la Represión de los Delitos Económicos Relacionados con la Corrupción acusa a los cuatro directivos de la compañía de estafa, insolvencia punible administración desleal y blanqueo de capitales. Esta acusación, que imputa gravísimos delitos, está sustentada y soportada en un Informe de los servicios de Inspección de la Agencia Tributaria de julio de 2005. En dicho Informe la Agencia Tributaria analiza la actividad y las cuentas de Forum Filatélico durante el periodo 1998 a 2001 y de él deriva la filosofía y el espíritu de la posterior acusación de la Fiscalía. En primer lugar, el Informe señala que “sobre la forma de operar de Forum Filatélico S.A. (contrato de mandato o contrato de compra de sellos por el particular; depósito de los mismos a cargo del vendedor; mandato de venta o compromiso de recompra por el vendedor, que se configura como opción para el comprador), en principio, habría que considerarla como actividad lícita, que no es típica de las entidades financieras e incorporada a nuestro ordenamiento jurídico por Disposición adicional cuarta de la Ley 35/2003”. Por tanto, el mismo informe concluye que “la actividad aparece regulada en el ordenamiento jurídico y excluida de la consideración como actividad propia de las entidades de crédito”. En el apartado de proveedores y compras de la compañía, este Informe de la Agencia Tributaria no señala evidencia alguna de “sobrefacturación” en las compras de sellos ni en lo relativo a la existencia de un delito grave en la procedencia de los bienes, tal y como señala el Código Penal (Art. 301), que soporte la acusación de blanqueo de capitales, aspecto éste del que el Informe señala que existen “indicios racionales”. En concreto, “la naturaleza de las actuaciones de comprobación y el tiempo a que se refieren (ejercicio 2001) no permiten concluir si en cada una de las compras de sellos efectuadas existió o no facturación por encima de los envíos efectivos”. Es decir, no hay la menor prueba de que se produzca un hecho delictivo, pero aún así se interviene la compañía, se encarcela a sus directivos y se arruina un negocio lícito. En materia de estafa, el Informe de la Agencia Tributaria señala, en primer lugar, que “la sociedad (…) asume un riesgo excesivo que puede derivar en riesgo para los clientes”. Para probar esta hipótesis, la Inspección establece como no válido el procedimiento de valoración de los fondos filatélicos, y toma como referencia una nueva valoración (Ivert&Tellier). A partir de este punto, asegura que “si la revalorización (…) es ficticia, el negocio de la sociedad carece de lógica económica y está abocado al fracaso”. Este

Agencia Tributaria (Julio, 2005): “No

existen evidencias de la existencia de un delito

de estafa, ni siquiera en grado de tentativa”

II. El Caso

19

razonamiento, que no deja de ser una deducción subjetiva carente de elementos probatorios de la propia Agencia Tributaria, es el inicio de la reformulación de las cuentas de la sociedad y el cambio de modelo de negocio (de mercantil a financiero) que la Agencia Tributaria (que carece de atribuciones competenciales para ello) practica automáticamente. Señala el Informe “desde el punto de vista económico las operaciones sólo son razonables si se conciben como operaciones de préstamo, y la contabilización de los compromisos de devolución (pacto de recompra) llevaría a la sociedad a una situación de quiebra”. Evidentemente, si se cambian un modelo de negocio sobre la marcha y se reformulan sus cuentas, cualquier negocio basado en la compraventa de bienes o servicios puede acabar en último término en una situación de quiebra societaria. Si además, se ha predeterminado que los sellos carecen de valor (o en su caso cualquier bien o servicio en situación de compraventa que se analice), es presumible que la conclusión final será que el cliente no compraba sellos sino que depositaba en Forum cantidades económicas para obtener una revalorización futura. En definitiva, que Forum era una entidad financiera al uso (que, por cierto, pagaba impuestos que solo corresponden a empresas mercantiles, aunque esto fue pasado por alto por el Informe de Inspección). Como los procedimientos y cuantía de la valoración del fondo filatélico no coinciden, a lo que la Agencia añade que la práctica totalidad de clientes en 2001 ejercitaron su opción de venta, el Informe de Inspección intenta argumentar un delito de estafa. Delito que el propio informe reconoce imposible de tipificar: “aunque la sensación de riesgo es elevada, resulta difícil tipificar los hechos descritos como delito de estafa”. Y esto es así incluso si se quisieran tipificar estos hechos como delito de estafa en grado de tentativa.

El Informe subraya que “en el caso examinado sería el propio autor del supuesto delito el que hasta la fecha ha reintegrado las inversiones a sus clientes, por lo que difícilmente puede considerarse que estemos ante un delito de estafa en grado de tentativa”. Tampoco de la valoración del fondo filatélico parece desprenderse mayor claridad para sustentar las acusaciones. La Agencia Tributaria afirma que “los indicios sobre los que

se fundamenta la situación de insolvencia no serían definitivos hasta que se realice una valoración exhaustiva del citado inventario”. Por todo ello, el Informe señala “la dificultad de tipificar conductas como las expuestas que quizá se aparten de los principios de prudente administración, evidenciando un

La Fiscalía acusa a Forum de estafa,

blanqueo de capitales, insolvencia punible y

administración desleal en base al Informe de la

Agencia Tributaria basado en hipótesis

II. El Caso

II. El Caso

20

riesgo, pero que no se materializan o personifican en un concreto perjudicado. Y este razonamiento es aplicable tanto a la estafa como a otras figuras en las que estas conductas, una vez que se produce la consumación (…) acaban por encajar, ya se trate de insolvencia punible (art. 257 del Código Penal) o de administración desleal (art. 295 del Código Penal)”. En resumen, no existen evidencias de sobrefacturación, ni de blanqueo de capitales, ni de delitos contra la Hacienda Pública, ni se puede concluir en un Estado de Derecho que la sociedad estuviera en situación de estafa, insolvencia punible o administración desleal, según se desprende de la lectura del Informe de Inspección de la Agencia Tributaria. Sin embargo, y a pesar de que el propio Informe así lo asegura, para los servicios de Inspección “las operaciones descritas constituyen indicios racionales de la posible existencia” de dichos delitos, por lo que eleva estas denuncias al Ministerio Fiscal, a través de la Fiscalía General del Estado, que da traslado de las mismas a la Fiscalía Especial. Con la estructura de hipótesis delictiva ya montada y organizada, la Fiscalía presenta el pasado 21 de abril de 2006 una querella contra el Presidente de Forum Filatélico, Francisco Briones, cuatro consejeros de la sociedad y contra la propia sociedad. La querella se presenta fundamentada en los delitos que previamente había apuntado la Agencia Tributaria. Y se repite de nuevo la ausencia de evidencias que soporten las imputaciones: Estafa. A pesar de que el propio Informe de los servicios de Inspección de la Agencia Tributaria señala la imposibilidad de aplicar el artículo 248 del Código Penal, la querella de la Fiscalía fundamenta la acusación en este artículo. Administración desleal e insolvencia punible. Acusaciones ambas basadas en las hipótesis e indicios de la Inspección, nunca en evidencias. Blanqueo de capitales. Sin aportar ninguna novedad relacionada con el caso y las averiguaciones de la Agencia Tributaria, la Fiscalía asegura que “sin perjuicio de una mejor calificación una vez determinados con precisión los hechos tras la pertinente instrucción, la conducta puede igualmente ser constitutiva de un delito de blanqueo de capitales”. En el relato de los hechos, la Fiscalía vuelve al planteamiento de la Agencia Tributaria al reformular las cuentas y el modelo de negocio de la sociedad (un modelo de negocio de éxito, garantizado por distintos informes y solicitudes de regulación ante los organismos pertinentes durante los últimos 20 años), señalando que se trata de un “negocio defraudatorio de captación de ahorro masivo”, que actúa de forma “piramidal” y que la sociedad se encuentra “en situación de absoluta insolvencia, atendido el desfase patrimonial que ello ha generado”. En definitiva, que “la naturaleza del negocio descrito debe calificarse como financiera” y no de compraventa de bienes y

21

servicios. Una vez más, un cambio sustancial que afectaría a la situación patrimonial y a la obligatoriedad de provisionar (entre otras obligaciones), se produce de la noche a la mañana y sin más evidencia que las meras hipótesis. En concreto, el desfase patrimonial se situaría, según estas hipótesis, entorno a 2.400 millones de euros. 2. Una aparatosa y teatral intervención que ha generado alarma social

Con la querella en marcha, la Audiencia Nacional autoriza el pasado día 9 de mayo la intervención de los activos de la compañía (cuentas corrientes, inmuebles, equipos informáticos, etc.) en una operación absolutamente desproporcionada y aparatosa que ponía un triste corolario a un caso “cogido con alfileres”. El resultado de esta operación es una gran sensación de alarma social, una tremenda inquietud en los miles de clientes de Forum Filatélico, que salen a la calle y se agolpan en la sede de la compañía para conocer qué es lo que está pasando. Tras tomar declaración a los imputados de Forum, el Juez instructor envía a prisión sin fianza a cuatro directivos de la compañía, que ven como en el transcurso de días se viene abajo el trabajo de sus últimos 5 años de gestión (2001-2005) y también los de la propia sociedad: 27 años en los que Forum no ha dejado de cumplir con sus clientes, sus accionistas y sus empleados.

3. Una instrucción con abundantes errores procesales Para mayor desgracia para Forum Filatélico y sus consejeros, el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional ha llevado el caso, en opinión de su defensa jurídica, con una falta total de posiciones autónomas e independientes con respecto a las acusaciones de la Fiscalía. En este sentido, las principales críticas, desde un estricto plano procesal y con absoluto respeto por sus resoluciones, que se pueden efectuar al modo de llevar a cabo la instrucción son las siguientes:

• Seguidismo total y absoluto por las peticiones del Ministerio Fiscal, sin entrar a desvirtuar ni tan siquiera las alegaciones de la defensa. El Juez podría dar o quitar la razón a los argumentos de la defensa, pero no ha entrado ni una sola vez a intentar “desmontar” dichos argumentos. El Juez ha aceptado como indudable el informe de la Agencia Tributaria que adjuntó el Fiscal a su querella.

• Cuando nombró al administrador judicial, la ley establece que toda petición y/o

actuación que efectúe el administrador deberá realizarse con el acuerdo del interventor judicial y, en caso de desacuerdo entre ambos, el Juez decidirá. En el caso de Forum ni una sola de las peticiones y/o actuaciones del administrador judicial se llevó a cabo comunicándolo previamente al interventor judicial para intentar llegar a un acuerdo. En vez de haberse opuesto a ello, el Juez siempre aceptó todas las peticiones que se cursaron. Ejemplos concretos: el administrador decidió qué nóminas se pagaban y qué otras no (no se pagó a un solo comercial, sólo se pagaron sueldos de personas con las que existía una relación laboral); el administrador emitió antes de que fuera dejada sin efecto la administración

II. El Caso

22

judicial un informe previo que no contrastó con el interventor, y el Juez lo aceptó sin problema alguno. El propio interventor tuvo, por propia iniciativa, que presentar escrito de oposición.

• El administrador judicial actuó con extralimitación de sus facultades (interrogar a

trabajadores por ejemplo, intentar negar a los imputados su derecho a personarse en el proceso concursal, intentar tomar decisiones que tenían que ver con empresas vinculadas a Forum pero que no son Forum Filatélico S.A.) y, a pesar de que en reiteradas ocasiones se le pidió que clarificara las atribuciones del administrador, se negó a ello alegando que estaba claro lo que podía hacer el administrador.

• El propio nombramiento del administrador judicial (funcionario de la Agencia

Tributaria) ahonda en el primer punto, puesto que si quien tiene que administrar Forum es empleado de una entidad que ya ha decidido que se ha cometido un delito de estafa y no es viable, no va a llevar a cabo ninguna otra actuación que no sea encaminada a verificar la corrección de las tesis de la Agencia Tributaria.

• Finalmente, también es discutible que haya aceptado como peritos en el proceso

penal a funcionarios de la propia Agencia Tributaria: ¿qué objetividad puede esperarse de quien tiene que valorar la actuación de Forum en relación con la aplicación de un informe de la propia Agencia?

II. El Caso

23

El criterio del Informe de la Agencia Tributaria, convertido en verdad incuestionable en la querella de la Fiscalía, es arbitrario La actividad de Forum Filatélico es y ha sido mercantil, según la ley (Ley 35/03) del sistema financiero español y hasta 10 informes oficiales

• Desde noviembre de 2003, Forum Filatélico se ha regido por la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva. Esta norma, en su Disposición Adicional Cuarta, excluye expresamente la consideración de actividad financiera a la compraventa de sellos.

• Las imputaciones de estafa y de insolvencia punible son acusaciones sin

fundamento basadas en el cambio arbitrario de calificación de la actividad de Forum Filatélico, de mercantil a financiera, y en la consiguiente reestructuración de cuentas.

• La calificación de la actividad de Forum Filatélico no ha sido determinación

propia: hasta ocho informes, investigaciones y expedientes entre 1986 y 2005 de todos los organismos reguladores del sistema financiero español, incluida la Agencia Tributaria en dos ocasiones, concluyeron que las actividades desarrolladas por la compañía tenían carácter comercial y, expresamente, no financiero.

• Como sociedad mercantil, Forum Filatélico ha hecho efectivo entre 1993 y

2005, como corresponde por ley, todas sus obligaciones de impuestos y tasas, una cifra que se aproxima a 1.800 millones en euros constantes, sin aplicar el interés retroactivo.

Una actividad mercantil definida claramente por la ley y el sistema financiero español Una concatenación de acusaciones sin fundamento ni evidencias, errores procesales y precipitaciones sin justificación de derecho: El caso “Forum Filatélico” cuenta con numerosos elementos de duda que lo convierten en el objetivo de una larga relación de cuestiones aún sin resolver:

¿Quién ha permitido que la Agencia Tributaria ostente plenos poderes para convertirse al mismo tiempo en fiscal, juez y parte del caso al ser el investigador, el administrador judicial y el administrador mercantil?

¿Por qué el Juez instructor, en una primera y trascendental fase, hizo seguidismo

absoluto de la posición del Fiscal sin un verdadero criterio judicial autónomo, y permitió que el administrador se extralimitara en sus funciones, sin contar en ni una sola ocasión con el criterio del interventor judicial, como era preceptivo por Ley?

¿Cuál es el factor de riesgo, sólo visible para el Juez-Instructor, que convierte a los

administradores encausados en un peligro de primer nivel para que no puedan

III. Realidad Jurídica

24

defenderse en libertad condicional, teniendo presente que todas las sedes de Forum Filatélico están intervenidas y controladas policialmente y que no disponen de pasaporte para una posible huida?

¿Por qué se alude a investigaciones sobre blanqueo de capitales para mantener la

prisión cuando precisamente el Servicio de Prevención de Blanqueo informa al Juzgado Central de Instrucción n.º 5 de que en su servicio ejecutivo no existe la mínima operación sospechosa de ninguno de los encausados por Forum Filatélico?

¿Por qué el administrador judicial ha perseguido hasta límites sospechosos impedir

la personación de los administradores de la compañía en el proceso concursal, cuando se trataba de accionistas y al mismo tiempo disponían en propiedad de activos en sellos? ¿Puede abstraerse a los mismos de la aplicación de la Ley?

Desde el plano meramente legal, la argumentación sustentada por la Fiscalía, basada previamente en la inspección de la Agencia Tributaria que desencadena la actuación judicial, no se sostiene. Literalmente. Ni se sostiene que una inspectora de la Agencia Tributaria haya sido capaz de “desenmascarar”, en contra del criterio expuesto en expedientes e informes de la misma Hacienda Pública en las últimas dos décadas, una de las mayores estafas financieras de la democracia española. La interpretación más moderada entre las posibles de la actuación de los servicios de inspección es la probabilidad de que desde la Agencia Tributaria se haya actuado, cuando menos, con ligereza, provocando una intervención judicial que ha sembrado el pánico entre los clientes de Forum Filatélico, sus empleados, los administradores y la sociedad en su conjunto. Y todo, ante la impasibilidad tranquilidad del Estado, el Ejecutivo y el Legislativo, que habían dado muestras de postergar la regulación específica del mercado de bienes tangibles, demandada en frecuentes peticiones por la asociación del sector, ASECI (Asociación de Empresarios de Coleccionismo e Inversión).


25

1.1. Según la ley (Ley 35/03) y el sistema financiero español El actual Consejo de Administración de la compañía, desde su toma de responsabilidades a finales de 2001, ha obrado en pleno cumplimiento de la legalidad en vigor para el mercado de la filatelia y los bienes tangibles, continuando la práctica legal de la compañía en sus 27 años de trayectoria. La actividad de Forum Filatélico se ha sometido en todo momento al marco regulatorio fijado por las administraciones públicas para la compraventa de filatelia en España y de acuerdo a la legislación en vigor en cada momento. Desde noviembre de 2003 y hasta el momento de la intervención, Forum Filatélico se ha regido por la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva, Ley 35/03 de 4 de noviembre. Esta norma excluye expresamente en su Disposición Adicional Cuarta la consideración de actividad financiera a la compraventa de sellos. Lo cierto es que no hay ninguna norma específica que regule la actividad mercantil de compraventa de sellos o bienes tangibles, a pesar de las peticiones del sector al Ministerio de Sanidad y Consumo en repetidas ocasiones en los últimos años. La Ley 35/03 estipula en la Disposición Adicional ya referida lo siguiente: las sociedades que desarrollen la actividad que “consista en la formalización de un mandato de compra y venta de bienes (…), percibiendo el precio de adquisición de los mismos o una comisión y comprometiéndose a enajenarlos por cuenta del cliente, entregando a éste, (…), el importe de su venta o una cantidad para el supuesto de que no halle un tercero adquirente de los bienes en la fecha pactada (…) serán los sellos, obras de arte, antigüedades, en todo caso, y asimismo aquellos otros bienes susceptibles de ser objeto de dicha actividad”. Y continúa señalando que “los que desarrollen esa actividad no podrán realizar las actividades reservadas a las entidades de crédito, empresas de servicios de inversión, instituciones de inversión colectiva, entidades aseguradoras o reaseguradoras o a cualquier otra entidad inscrita en los registros del Banco de España, Comisión Nacional del Mercado de Valores y Dirección General de Seguros y fondos de pensiones” Se diferencia, por tanto, a las empresas que realizan compraventa de filatelia de aquellas que son financieras. Las sociedades financieras, por el contrario, vienen definidas en la misma ley en su artículo 29 “son IIC de carácter financiero aquellas que tengan por objeto la inversión en activos e instrumentos financieros: valores negociables e instrumentos financieros (artículo 30.a), acciones y participaciones (30.c y 30.d), depósitos en entidades de crédito (30.e)…” y un conjunto de instrumentos financieros, desarrollados en puntos posteriores. No es razonable que si la cuestión a debate es la naturaleza de los contratos firmados entre Forum Filatélico y sus clientes (para Forum Filatélico contratos de compraventa, para la Fiscalía y el Instructor contratos de préstamo) ese debate se produzca en la jurisdicción penal con absoluto indiferencia a la normativa actualmente en vigor.


26

1.2. Hasta 10 informes oficiales de distintas instancias administrativas emitidos desde 1986 hasta 2005 dan la razón a Forum Filatélico Podrá hacerse censura al régimen legal, crítica... pero lo que es evidente es que el sistema legal no lo han establecido los administradores de Forum Filatélico. El quebranto legal que se ha producido en el caso de la supuesta estafa por filatelia, la desprotección efectiva de clientes, empleados y administradores en el marco del actual Estado de Derecho, debería ser acotado a la mayor prontitud. ¿Cómo puede explicarse la existencia de una estafa sin previamente haber estafados? El principio de legalidad penal, recogido en la Constitución, artículo 25.1, que impide la actuación judicial sin una cobertura legal, tampoco ha sido considerado: “Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento”. La Ley también tiene carácter vinculante incluso para el propio órgano judicial instructor. Y como ahora se verá, si con la regulación legal de esta materia desde 2003 (pobre pero existente) no debería quedar ninguna duda, incluso cuando no existía esa regulación era más que evidente que la actividad de Forum Filatélico nunca ha sido financiera. La calificación de la actividad de negocio no ha sido determinación de los administradores de Forum Filatélico, en ninguna etapa considerada. Hasta la intervención del 9 de mayo, la compañía recibió desde 1986 por afirmación expresa de todos los organismos reguladores del sistema financiero español (Banco de España, Comisión Nacional del Mercado de Valores y la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones) la calificación de sociedad mercantil y no financiera. Hasta 10 informes, escritos y expedientes oficiales, entre 1986 y 2005, avalan lo anterior:

• I y II. Tanto la inspectora de la Agencia Tributaria, como el Ministerio Fiscal y el

propio instructor parecen desconocer que Forum Filatélico S.A. había sido objeto de sendas inspecciones tributarias completas en los años 1986 y 1992 sin entender la autoridad tributaria que los rendimientos de la venta de sellos correspondían a una actividad financiera. En la última de las inspecciones reseñadas, se instó a Forum Filatélico a que cesara en la imputaci6n contable de provisiones por cuanto se entendió que se trataba de un sistema por el que se pretendía pagar menos impuestos de sociedades y sobre valor añadido. Forum Filatélico cumplió nuevamente con las prescripciones señaladas y dejó de provisionar a partir del ejercicio económico siguiente (1993).

• III. El 8 de junio de 1987, la Subdirección General de Inspección Financiera de la

Dirección General del Tesoro y Política Financiera del Ministerio de Economia y Hacienda incoó un expediente disciplinario sancionador a Forum Filatélico al entender que estaba efectuando una actividad financiera con apelación al ahorro público sin contar con las preceptivas autorizaciones administrativas. Dicho expediente se sobreseyó al concluirse que las actividades desarrolladas por Forum tenían carácter comercial y no financiero.

¿Cómo puede explicarse la

existencia de una estafa sin previamente haber

estafados? En 27 años Forum Filatélico no

incumplió una sola vez las obligaciones con sus

clientes


27

La actividad desarrollada por Forum Filatélico en 1987 y la que ha desarrollado hasta el último día como compañía en funcionamiento, no ha variado en lo más mínimo: ¿qué ha cambiado para que ahora se afirme que estamos ante una actividad financiera?

• IV. El 27 diciembre 1994, la Dirección General de Seguros requirió a Forum que aportase documentación que acreditase que la actividad desarrollada no tenía la consideración de operaciones de seguro de ahorro. Este expediente también fue archivado, al considerarse que no se trataba de una operación de seguro, es decir, no se trataba de actividad financiera.

• V. El 14 de marzo de 2002, la Jefa del Servicio de Reclamaciones de la Comisión

Nacional del Mercado de Valores (CNMV) envió al Presidente de la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros escrito en el que expresamente se afirma que los negocios con bienes tangibles "no puede considerarse un servicio de inversión sometido a las competencias de la CNMV".

• VI. El 9 de abril de 2002, la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones de

la Secretaria de Estado de Economia, de Energía y de la Pequeña y Mediana Empresa, redactó un escrito en el que se afirma que "ni del contenido, denominación o incluso forma de los contratos y documentación utilizada se deriva la existencia de una operación de seguro o plan de pensiones, ni inducen a un posible equivoco que la operación planteada constituya actividad aseguradora o de planes y fondos de pensiones o sea ejercida por entidades sometidas a supervisión de este Centro Directivo".

• VII. El 23 de junio de 2005, la Subdirectora General de Legislación y Política

Financiera de la Secretaría de Estado de Economia remitió un informe a la inspectora de la Agencia Tributaria, Maria Teresa Yabar Sterling, por en el que se da cuenta que "dicha entidad (en referencia a Forum Filatélico) nunca fue considerada entidad de crédito o entidad financiera, no estando sometida por tanto a la supervisión por el Banco de España, la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones ni la Comisión Nacional del Mercado de Valores".

• VIII. En julio de 2005, la Dirección del Servicio Jurídico de la Agencia Tributaria

afirmó que la forma de operar de Forum Filatélico era una actividad lícita, no siendo propia de entidades financieras, ya que el propio legislador ha excluido esta actividad de toda consideración ni actividad financiera sujeta a supervisión propia.

• IX. El propio Ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, declaró el pasado 25

de mayo a medios de comunicación, con absoluta rotundidad, que el negocio de la filatelia "se trata de temas de compraventa". Se establecerá como propio o no, pero nadie puede dudar que el mismo Ministro del ramo algo debe saber sobre la naturaleza o calificación económica de un negocio.

• X. El Ministerio de Sanidad y Consumo, órgano del que depende el mercado de

bienes tangibles, editó en junio de 2005, un folleto informativo sobre el sector, donde avaló que la comercialización de sellos, obras de arte y antigüedades no se consideraba como actividad financiera.


28

1986

1987

1992

1994

2002

2005

Ministerio de Sanidad y Consumo editó un folleto informativo sobre el sector, donde avaló que la comercialización de sellos no era una actividad financiera El Ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, declaró que la actividad de la filatelia es un negocio de compraventa La Subdirección General de Legislación y Política Financiera de la Secretaría de Estado de Economía informó que Forum Filatélico nunca fue considerada una entidad de crédito ni financiera, por lo que no está sometida a supervisión por ninguna de las instituciones que conforman el sistema financiero español. La Dirección del Servicio Jurídico de la Agencia Tributara afirmó que la forma de operar de Forum Filatélico era una actividad lícita, no siendo propia de entidades financieras.

El Servicio de Reclamaciones de la Comisión Nacional de Mercados de Valores (CNMW) afirma que los negocios con bienes tangibles no podían considerarse un servicio de inversión sometido a las competencias de la CNMV. La Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones de la Secretaría de Estado de Economía, de Energía y de la Pequeña y Mediana Empresa, afirmo que “los contratos y documentación se deriva de la existencia de una operación de seguro o plan de pensiones.

La Dirección General de Seguros decretó que Forum Filatélico no realizaba actividades financieras

Inspecciones Tributarias: sin que ellas se calificaran los rendimientos fruto de la venta de sellos como actividad financiera. En la última de las inspecciones reseñadas se instó a cesar la imputación contable de provisiones.

Gráfico histórico de los 10 informes oficiales

Lo más incomprensible de esta situación es que aunque los administradores de Forum Filatélico se hubieran adelantando a la visión clarividente del informe de la inspectora Yabar Sterling, que convierte por primera vez para la Agencia Tributaria lo mercantil en financiero, la ley en vigor no les hubiera permitido contabilizar las actividades como financieras. Esa hipotética decisión hubiera llevado, aunque acertando de hecho con las tesis actuales de la Agencia Tributaria, la Fiscalía Anticorrupción y el juez instructor, a incurrir en una ilegalidad manifiesta, contraria no solo a la Ley 35/03, sino también a los informes expresos e instrucciones de todo el sistema financiero español.


29

El verdadero asunto en discusión legal está en la calificación de la compañía:

• En caso de considerarse un negocio de compraventa de bienes tangibles, no habría ningún problema con respecto a la solvencia de Forum Filatélico ni con su contabilidad.

• Si se trata de un negocio financiero, la contabilidad debería haberse realizado con las respectivas provisiones, lo que cambiaría esencialmente el estado patrimonial.

Forum Filatélico ha cumplido con todo el acervo normativo en vigor siempre y en cada caso: cuando le han considerado financiera (hasta 1983) y después como mercantil (hasta el 9 de mayo de 2006). Como quiera que el Estado, a través de la Agencia Tributaria, exigió a la compañía en 1992 dejar de imputar provisiones en su contabilidad, a Forum Filatélico no puede considerársela ahora responsable de cumplir con las prescripciones que le dictó la misma Hacienda Pública. ¿Qué deberían hacer el resto de contribuyentes españoles? ¿Desoír los informes e indicaciones de hecho y de derecho del Ministerio de Economía y Hacienda? La querella es en sí un círculo vicioso de imposible escapatoria: como la compañía tiene una actividad financiera encubierta y como financiera no ha provisionado las obligaciones con sus clientes, se produce un desfase patrimonial entre las obligaciones de recompra y el valor contable de la compañía. Por tanto, se ha constituido un delito de estafa a gran escala y la compañía es insolvente: el resultado es la quiebra y su liquidación. Tan sencillo como eso. Todo se resume en un informe de la Agencia Tributaria, enfrentado contra 27 años de hechos y de la construcción de una empresa exitosa y sin incumplimientos, ni con sus clientes ni con la Hacienda Pública. Todo lo demás (la Ley, las instrucciones de informes previos, los principios de presunción de inocencia y de legalidad recogidos en la Constitución Española), se anula de facto, contraviniendo el orden jurídico del Estado de Derecho y sin que nadie, ni instituciones judiciales ni Ejecutivo, pongan coto a tanto quebranto constitucional. CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA: Presunción de Inocencia. Artículo 24.2: Todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia. Principio de Legalidad. Artículo 25.1: Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento.

Forum Filatélico dejó de

imputar provisiones en su contabilidad desde 1992 por

indicación de la Agencia Tributaria. Ahora se la

castiga y se la hace responsable de cumplir con

las propias prescripciones de la Hacienda Pública


30

Tampoco se tiene en cuenta que la compañía, que contractualmente comprometía con sus clientes garantías de recompra de los sellos diferidas hasta en los siguientes 15 y 20 años, se le declara insolvente aplicando un hipotético caso contrario al contenido de los propios contratos entre Forum Filatélico y sus clientes, y al mismo sentido común: en el caso de que todos los clientes exigieran al mismo tiempo hacer efectiva la garantía de recompra, Forum Filatélico, como financiera, debería disponer de los activos patrimoniales suficientes para ello, independientemente de que cada contrato establezca una cláusula temporal diferente para la ejecución de la garantía de recompra y de ser una hipótesis nada plausible en el ejercicio de normalidad de una empresa en funcionamiento y sin que se produzcan condiciones extraordinarias. Si la actividad de Forum Filatélico fuera financiera, debería estar sujeta a control de los organismos reguladores y de supervisión del sector. La proyección de la imagen y el negocio de la compañía han sido públicos desde hace 27 años. ¿No deberían haber actuado de oficio las autoridades de supervisión del sector financiero ante la evidencia de que Forum Filatélico llevaba a cabo actividades financieras sin la preceptiva autorización y supervisión? La prueba de que siempre se ha tratado de un negocio de intermediación de compra de bienes tangibles, y no financiero, es que a los supuestos estafados, clientes con los que Forum Filatélico no incumplió sus obligaciones en ningún momento, no se les ha dado el derecho a acogerse a la protección de los Fondos de Garantía de Depósitos (FGD). Esto se debe precisamente a que los organismos reguladores financieros no exigieron a Forum Filatélico (porque no procedía hacerlo, por no considerarse su actividad como financiera) el régimen económico de aportaciones anuales y derramas regulado en el artículo 3 del Real Decreto 2606/1996, de 20 de Diciembre, sobre Fondos de Garantía de Depósitos en Entidades de Crédito. Por lo anterior se hace lógico que todos los clientes no tengan otra manera de recuperar el valor de sus bienes que hacerlo exigiendo la devolución física de los sellos o monetaria por la vía concursal. REAL DECRETO 2606/1996, DE 20 DE DICIEMBRE, SOBRE FONDOS DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS (FGD) EN ENTIDADES DE CRÉDITO: Los FGD satisfarán el importe garantizado de los depósitos (hasta 20.000 euros), cuando se produzca alguno de los siguientes hechos: declaración del estado de quiebra de la entidad (declaración de concurso), solicitud judicial de suspensión de pagos de la entidad, e impago de los depósitos vencidos y exigibles, con declaración por el Banco de España de que la situación financiera imposibilita restituirlos en un futuro inmediato.


31

1.3. La liquidez de Forum Filatélico en el momento de su intervención judicial Aún así, sus administradores han sido encausados por insolvencia punible. Como mecanismo de protección del ahorro, las entidades financieras están sujetas a un coeficiente de caja o nivel de reservas de un 2%, según la norma cuarta de la Circular Monetaria 1/1996 de 27 de Septiembre, del Banco de España: “El nivel del coeficiente queda fijado en el 2 por 100 de los pasivos computables”. Es decir, el Banco de España obliga a “bancos, cajas de ahorros y la Confederación Española de Cajas de Ahorros, cooperativas de crédito, establecimientos financieros de crédito y sucursales de entidades de crédito extranjeras” a tener solo cierta liquidez, incluso ante la posibilidad de quiebra o insolvencia. Forum Filatélico disponía en el momento de su intervención judicial de un ratio de liquidez del 28% respecto a sus obligaciones y compromisos de recompra. En el caso de Forum Filatélico no se ha aplicado ni el ratio ni la norma aplicable a sociedades financieras, cuando, por otro lado, se está redefiniendo su actividad como financiera. ¿Bajo qué fundamento se conduce a Forum Filatélico a una total indefensión y desprotección legal? Ni se le aplica la norma establecida para las sociedades de bienes tangibles (Ley 35/03), ni se le aplica la legislación específica para sociedades financieras. El administrador judicial, en su preinforme económico y filatélico realizado en apenas dos semanas, presentó una cifra de compromisos y obligaciones derivados de las garantías de recompra y rentabilidad de Forum Filatélico entre 3.500 y 4.200 millones de euros. Pues bien, el coeficiente de caja sobre la cifra de obligaciones de 4.200 millones de euros que establece el preinforme del administrador judicial, el nivel de reservas como sociedad financiera debería ser de 84 millones de euros.


32

El activo antes de la intervención era de 825 millones de euros, cuando el nivel de reservas exigible si fuera entidad financiera era de (2% de 60 millones de euros) La solvencia de Forum está garantizada por sus activos patrimoniales: una compañía de 825 millones de euros

• El valor patrimonial de Forum Filatélico es de 825 millones de euros (sin contar con el valor de los fondos filatélicos) incluyendo los fondos propios, 86 activos inmobiliarios, cartera de valores y participaciones accionariales en compañías de primer orden como REE y Banco Pastor.

• Según el administrador judicial, el valor de los compromisos de recompra y

rentabilidad se sitúa entre 3.500 y 4.200 millones, por lo que, hasta el mismo minuto de la intervención, contaba con patrimonio suficiente desde el punto de vista legal para afrontar sus obligaciones.

• En el momento de la intervención, Forum Filatélico disponía de un ratio de

liquidez del 28%, cuando el Banco de España sólo exige a las entidades financieras un nivel de reservas del 2%.

• La compañía ha abonado un total de 1.000 millones de euros en concepto de

impuestos de sociedades e IVA, tributación no aplicable a sociedades financieras y que debería devolver la Hacienda Pública a la compañía.

• Si la actividad de Forum Filatélico se asimilara a financiera, se debería hacer

frente a las obligaciones impuestas por ley a este tipo de sociedades, sin emplear a conveniencia unos criterios u otros.

El informe de la inspección de la Agencia Tributaria y la Fiscalía en la querella interpuesta, parecen desconocer que la compañía tenía enormes cantidades económicas invertidas en patrimonio no filatélico que forman parte, inexcusablemente, del valor liquidativo de la compañía. El informe del administrador judicial, presentado el 22 de junio, apenas un mes después de la intervención, valora el patrimonio de la compañía únicamente en 410 millones en fondos propios y otros 400 millones en sellos. 2.1. Una valoración lejana a la realidad El valor asignado a los sellos en la actualidad, según el estudio del administrador judicial, es de 400 millones de euros. La defensa jurídica de los antiguos administradores no ha tenido ocasión de cotejar o estimar la veracidad de estos datos con algún peritaje filatélico alternativo debido a que sistemáticamente el instructor ha denegado, siguiendo el criterio de la Fiscalía, la posibilidad de practicar pruebas en las sedes sociales principales de Forum Filatélico, vulnerando el artículo 24.2 de la Constitución Española que dice expresamente que “todos tendrán derecho (…) a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa”.


33

De hecho, la Fiscalía ha aludido repetidamente a razones de inconcrección respecto a las pruebas y a la sede social a analizar cuando la defensa ha explicitado que quería visitar la sede central de Madrid (calle José Abascal número 51) y cuando el detalle de las pruebas es, en esencia, indefinido. La cifra analizada – 400 millones de euros - fue peritada por un administrador judicial que no era precisamente un destacado experto filatélico, sino un miembro de la Agencia Tributaria designado por el Juez Instructor. En tan solo dos semanas este administrador judicial fue capaz de valorar, respecto a su precio por diversos catálogos internacionales, los innumerables lotes de sellos de una de las mayores empresas del mundo de compraventa filatélica. Este informe del administrador judicial, presentado con un evidente objeto de convertirse en prueba de carga contra los antiguos administradores de Forum Filatélico, no tuvo el preceptivo contraste con el interventor judicial, como indica la ley. Para mayor incomprensión del modo de actuación en este proceso, el valor de los sellos de Forum Filatélico dictado por el administrador judicial está pendiente de contraste con otro estudio pericial filatélico encargado por el juez instructor. ¿Cómo se permite que el administrador judicial se apresure de forma manifiesta a ofrecer una cifra del desfase patrimonial de la compañía sin ningún contraste, en un contexto de alarma social y mediática, haciendo un ejercicio de posibilismo y de temeridad analítica, y sin que nadie le ponga freno? A todo esto, y si no era suficiente con el informe pericial filatélico y de contraste solicitado por el juez instructor, queda también pendiente el análisis pericial de los administradores concursales, que deberán estimar los activos patrimoniales. ¿Cuál era la misión del administrador judicial? En procesos judiciales de similares imputaciones que se siguen en la actualidad en la Audiencia Nacional de contra la compraventa de filatelia, el criterio empleado por el juez ha sido exactamente el mismo: el administrador judicial informa del desfase patrimonial y a renglón siguiente la Fiscalía pide que se haga inventario del valor de los sellos. ¿No debería ser al contrario? 2.2. Una “deuda” falsamente acumulada por la intervención Según el informe realizado por el administrador judicial de Forum Filatélico, Pascual Tomás Hernández, cifró entre 2.700 y 3.400 millones de euros el supuesto “agujero” patrimonial de la sociedad a diciembre de 2005. Asimismo, valoró el patrimonio activo de la compañía en 410 millones de euros en fondos propios y 400 millones de euros en sellos. Anteriormente, la Agencia Tributaria estimó que el desfase patrimonial de la compañía era de 2.416 millones de euros al cierre de 2004. Es increíble como en tan sólo dos semanas, el administrador judicial, un inspector de la Agencia Tributaria, que precisamente no es un experto filatélico, fuera capaz de cifrar el valor económico a precio de catálogo internacional de miles de lotes de sellos de una de las mayores empresas filatélicas del mundo. En este sentido, tanto el administrador judicial como la fiscalía anticorrupción se olvidan de valorar activos que son esenciales en

¿Quién permite que el administrador judicial, en un

ejercicio de temeridad analítica y en un contexto de alarma social, se apresure a

ofrecer la cifra del desfase patrimonial de la compañía

sin ningún tipo de contraste? Con toda

probabilidad, terminará corregida


34

la creación del patrimonio de la compañía: activos inmobiliarios, cartera de valores, participaciones accionariales en empresas cotizadas de primer nivel, el valor de una marca (que hasta el momento de la intervención, era considerada un ejemplo en muchas facetas como su contribución al deporte, el patrocinio de cátedras universitarias,…) y el valor contable de todas las empresas filiales. En casos paralelos al de Forum Filatélico, que se siguen en sede judicial, el informe sobre activos y pasivos presentado por el administrador judicial, ha seguido un proceso temporal completamente diferente. Si bien la intervención se produjo el mismo día, el administrador judicial de Forum Filatélico detalló el día 22 de junio, con una premura digna de destacar, a cuanto ascendía el diferencial de activos y obligaciones de recompra. En el caso de la otra compañía en consideración, el propio administrador judicial no presentó sus consideraciones hasta el 5 de junio (dos semanas después), en un informe en el que él mismo se declaró incapaz de establecer el valor de los activos debido a que los sellos no estaban valorados. Consiguientemente, el juez instructor ordenó al administrador judicial, que con ayuda de peritos y otros funcionarios de la Agencia Tributaria, establecieran un inventario de la filatelia. O bien el administrador Judicial de Forum Filatélico era un experto perito en activos filatélicos, que no parece el caso, o bien levantó acta de forma apresurada y sin correspondencia con el valor real de los mismos. 2.3. 260 millones de euros en fondos propios en 2005 Por otro lado, la compañía contaba con una cifra de 260 millones de euros en fondos propios según el balance de cuentas de 2005. Estas cuentas no han podido ser presentadas y aprobadas en Junta General de Accionistas, convocada para mayo, por decisión del juez instructor y a petición de la Fiscalía. El criterio empleado para evitar la celebración de la Junta anual ha sido la prisión condicional de los antiguos administradores y la relevancia de los hechos imputados en la querella. Sólo en tesorería, la compañía contaba con fondos en cuentas corrientes de 210 millones de euros. En la cuenta de UBS (Unión de Bancos Suizos), en la calle María de Molina, 4 se depositaban 158 millones de euros.


35

Valor estimativo de 225 millones de euros en cartera de valores y participaciones accionariales en otras compañías A lo anteriormente anotado, el cálculo de los activos patrimoniales de Forum Filatélico debe valorar las inversiones realizadas por la compañía para adquirir una sólida cartera de valores en 175 millones de euros así como las participaciones accionariales en las compañías Banco Pastor (0,85% del capital) y Red Eléctrica de España (0,5%). El valor estimado de la cartera de valores es de 225 millones de euros. Asimismo, las posiciones accionariales en Banco Pastor y REE aportan un valor aproximado conjunto de 100 millones de euros. Según capitalización bursátil de REE a fecha de la intervención, el valor de la participación del 0,5% sería de 18,5 millones de euros. En cuanto a Banco Pastor, el valor de capitalización bursátil sería de 23,5 millones de euros. Activos inmobiliarios: 600 millones de euros Forum Filatélico ha tenido una intensa actividad de adquisición de activos inmobiliarios en los últimos años. La cartera de propiedades asciende a un total de 86 locales y sedes sociales, algunas de ellas en los lugares de mayor valor inmobiliario del centro de las principales ciudades: Madrid, Málaga, Tenerife, Sevilla, Córdoba, , León , Alicante, Algeciras, Almería, Badajoz, Burgos, Vigo, Zaragoza, Soria, estepota, Barcelona, Valladolid, Albacete, Cuenca,… El valor a precio de mercado de estas propiedades ascendería a un total de 600 millones de euros. Impuestos tributados y tasas abonadas por valor de 1.000 millones de euros Aún más, como sociedad mercantil, Forum Filatélico ha hecho efectivo entre 1993 y 2005, como corresponde por ley, todas sus obligaciones de impuestos y tasas, una cifra que se aproxima a 1.000 millones de euros. Las sociedades financieras están excluidas del pago de Impuesto de Sociedades y del Impuesto de Valor Añadido. Por tanto, si se la considera financiera debería también valorarse la devolución de esa cantidad económica en concepto de impuestos tributados que no le corresponden. Porque si la actividad de Forum Filatélico se asimilara a financiera, se debería hacer frente a las obligaciones impuestas por ley a este tipo de sociedades, sin emplear a conveniencia unos criterios u otros. Un saldo liquidativo por encima de los 1.825 millones de euros La cifra total de lo expuesto anteriormente, añadiendo el valor retroactivo de impuestos y tasas, sería de 1.800 millones de euros, sin incluir los activos filatélicos. Si se aceptara por bueno el valor de los compromisos de recompra y rentabilidad de la compañía del pre-informe del interventor judicial, cifrado entre 3.500 y 4.200 millones de euros a partir de un error de bulto de acumular en una misma cifra compromisos de pago que se extienden a 15 años, se podría afirmar con total rotundidad que la compañía, hasta


36

el mismo minuto de la intervención, contaba con patrimonio suficiente para afrontar los compromisos con sus clientes. Por tanto, no se puede hablar de insolvencia patrimonial. Ni por ausencia de valor filatélico ni por falta de fondos y valores patrimoniales que así lo atestigüen. Más bien parece que hay un objeto evidente de valorar los activos de la compañía a la baja para, de forma indirectamente proporcional, hacer crecer su “agujero patrimonial”. Sólo era exigible un nivel de reservas de entre 70 y 84 millones de euros, perfectamente asumible para el coeficiente de liquidez de la compañía Aplicando el coeficiente de caja del 2% para entidades financieras y respecto de la cifra de obligaciones de recompra y rentabilidad de los compromisos adquiridos con los clientes, situado entre 3.500 y 4.200 millones de euros por el administrador judicial, el nivel de reservas como sociedad financiera debería ser de 84 millones de euros. Por consiguiente, la cifra de fondos propios, sorprendentemente baja en el pre-informe del administrador judicial, cubriría de largo el nivel de reservas necesario y por tanto no podría afirmarse que la compañía no era capaz de dar cuenta de sus compromisos contractuales con sus acreedores. Si por ejemplo, al igual que ahora se hace a Forum, se acumulara toda la deuda a largo plazo de una entidad bancaria y no se aplicara el porcentaje de liquidez legalmente exigido, ¿se hablaría también de agujero? En el caso de Forum Filatélico no se ha aplicado ni el ratio ni la norma aplicable a sociedades financieras, cuando, por otro lado, se está redefiniendo su actividad como financiera.


37

Forum Filatélico controlaba un mercado especializado de sellos de lujo de muy poca oferta y además comprometía con el cliente servicios y garantías añadidas La pretendida sobrevaloración del fondo filatélico: razones por las que no hay estafa ni existe insolvencia punible

• Forum Filatélico no puede valorar su stock filatélico a precio de coste, sino según su valor de adquisición, influido por criterios empresariales de distinta índole

• Forum Filatélico opera en el mercado de la filatelia especializándose en el

tema “Europa”, del que controla el 70% del stock mundial de series completas • La diferencia tradicional entre los conceptos de precio y valor se hace mucho

más sólida en el mercado de bienes filatélicos de colección, precisamente porque se trata de piezas culturales únicas con una demanda creciente

• La acusación de “negocio piramidal” no se sostiene acudiendo a la Ley de

Ordenación del Comercio Minorista, que regula su prohibición

• Al margen del valor del producto de lujo, Forum Filatélico ofrece servicios valorables económicamente: compromisos de recompra, liquidez al cliente en el momento que lo necesite, un contrato nominativo y un precio mínimo garantizado

El instructor y la Fiscalía afirman lo siguiente: en Forum Filatélico existe una estructura piramidal en el que la captación de nuevos compradores hace efectiva las garantías de recompra pactadas con los antiguos clientes. Y dice más: todos, nuevos y antiguos, compran además unos sellos sobrevalorados. El bucle se repite hasta el infinito y por tanto existe una estafa creciente en tanto que Forum es incapaz de hacer frente al valor de los compromisos adquiridos. Ni existe estructura piramidal, ni existe estafa, ni existe insolvencia, por más que la Agencia Tributaria, órgano administrativo responsable de los tributos y aduanas, (no otra cosa), valore en su informe (leído a pies juntillas por instructor y Fiscalía) sobre la aptitud de un negocio empresarial, asumiendo competencias que no le están atribuidas en la Ley 31/1990. Pero se hace más conveniente ir detallando las razones que desmontan tales imputaciones, especialmente en lo concerniente a la sobrevaloración de los sellos y, por consiguiente, a la inexistencia del delito de estafa y del de insolvencia punible. Para ello es muy significativo entender la perspectiva económica del sector y de los bienes filatélicos. En el Boletín Económico de la revista de Información Comercial Española (número 2.713, correspondiente al 17/23 de diciembre de 2.001), Juan Emilio Aragonés Carazo, Subdirector General de Estudios sobre el Sector Exterior, afirma que "... los sellos tienen valor en si mismos...", "se revalorizan constantemente pues, con el paso del tiempo aumenta la demanda y disminuye la oferta. Los sellos son bienes tangibles, muy bien considerados como valores de inversión a medio y a


38

largo plazo, constituyendo el mejor valor-refugio para invertir y aportando un valor añadido, como es invertir en cultura...", "... el mercado español de sellos es uno de los destinos clásicos para la inversión (…) mueve cerca de 600 millones de euros anuales y la rentabilidad media de este mercado se ha situado en torno al 12 por 100 anual en los últimos ejercicios…". Mercado de poca oferta y exclusivo El instructor dice: el valor de compra de los sellos no llega a más de un porcentaje bajo del valor de venta a terceros (12 ó 20%) y por tanto es un negocio no rentable, piramidal y abocado al fracaso. Conclusión: esta operación lleva al fraude. Si fuese así, todo aquel comerciante que comprando una botella de agua a 0,30 € la vende en una discoteca a 6 € (incremento del 1800%) o quien adquiere de un agricultor un kilo de tomates a 0,60 € y lo vende en un mercado a 4,20 € (+ 700%) debería pensarse que basa también su negocio en un fraude de las mismas características. La cuestión real es que Forum paga los sellos más caros por tratarse de sellos de muy poca oferta: cuando hay poco producto en el mercado y se quiere obtener gran parte del mismo, es necesario ayudar a que salga al mercado pagando por él en demasía, por encima incluso de lo que consta en los catálogos. Asimismo, los proveedores deben desembolsar grandes cantidades de dinero para hacerse con lotes de años completos (los sellos de determinada colección de 1956, los de 1967,…). Los comerciantes compran las series que salen al mercado, las guardan y esperan a nuevas series en subastas o comprando a particulares hasta que completan un año determinado. Ese elevado coste de inversión de los proveedores lo trasladan posteriormente a sus clientes (Forum Filatélico, por ejemplo) y, de nuevo, puede encarecer el producto por encima del precio de catálogo. Forum Filatélico tiene en propiedad o en derechos buena parte de un mercado especializado filatélico Forum Filatélico lleva años especializándose en un tema filatélico concreto: el tema Europa, es decir, la emisión de sellos realizada desde 1956 por los países que se han ido incorporando a las instituciones comunitarias europeas. Tras años de especialización, ahora mismo Forum es propietario directo o en derechos del 70% de las series completas del tema Europa que se conservan en buen estado a nivel mundial. Esta concentración del stock mundial de la serie Europa en manos de Forum influye de forma directa en el valor presente y futuro de esos sellos. Al concentrarse la oferta en un solo canal comercial, la capacidad de negociación de Forum es mayor y el valor sube. Si, al mismo tiempo, se fomenta el interés por este tema filatélico específico, como ha venido haciendo Forum Filatélico de forma constante, también se influye en el valor de los sellos en la medida en que se favorece el crecimiento de la demanda. Si, además, se entiende que el mercado filatélico tradicional está en regresión en Europa Occidental y Estados Unidos, como se viene demostrando paulatinamente en las últimas décadas, salen al mercado colecciones antiguas de particulares que ya no continúan con su colección (en muchas ocasiones porque la filatelia tradicional se


39

trata de una pasión de coleccionistas que no se ve continuada por su descendencia) el precio de adquisición se produce por debajo de su valor de catálogo. Es decir, el precio, puede no corresponder con el valor de los sellos adquiridos. La falta de correspondencia entre precio de adquisición y valor es la esencia del negocio y de la actividad empresarial de Forum Filatélico. Aún más. La estrategia empresarial de la compañía se ha fundamentado en dos elementos fundamentales:

• Las áreas de coleccionismo tradicional (Europa y USA) serán sustituidas de inmediato por otras economías desarrolladas que se incorporan, que generan excedentes económicos y que dedican partes crecientes de esos excedentes al ocio y a la cultura, incluyendo el coleccionismo. De hecho, Japón, Taiwán, Singapur o Corea se han convertido en nuevos mercados filatélicos relevantes.

• El continente europeo resulta un foco de interés político, económico y cultural.

Cualquiera que se acerque a la filatelia desde zonas económicas emergentes, el tema Europa es y será objeto de su interés.

Por tanto, Forum Filatélico no puede valorar su stock filatélico a precio de coste, sino según el valor de adquisición sujeto a otros muchos condicionantes. En definitiva, como ocurre en multitud de mercados: obras de arte, inmobiliario, etc. Valor de los servicios y garantías añadidos Al margen del valor del producto, Forum Filatélico ofrece servicios valorables económicamente: compromisos de recompra, liquidez al cliente en el momento que lo necesite, un contrato nominativo y un precio mínimo garantizado. Con todos los respetos a la venta filatélica tradicional (que se da, por ejemplo, en la Plaza Mayor de Madrid), los clientes compran sellos a Forum Filatélico porque la compañía garantiza la reventa, la liquidez, el cumplimiento de las condiciones y la calidad de los sellos. Este “garantiza” no es una palabra sin fundamento: Forum Filatélico siempre recompró los sellos a sus clientes y estaba en disposición de seguir recomprándolos al precio pactado. ¿Dónde está el engaño? La doctrina del Tribunal Supremo ha declarado en muchas ocasiones que los pretendidos engaños sobre valoraciones no tienen relevancia penal. Es decir, el engaño, existente según la Fiscalía, no formaría parte de la estructura típica del delito de estafa en los casos que se refieren a valor de cambio expresado en dinero.


40

En el caso de la filatelia, la construcción argumental de un delito de ventas en pirámide es una falsedad en su interpretación legal

No existe estructura piramidal, según la Ley de Ordenación del Comercio Minorista

• Esta acusación ha sido interesadamente empleada para la concienciación y

entendimiento social del supuesto delito • Los “negocios piramidales” no perviven durante 27 años sin quebrantarse las

obligaciones contractuales con los clientes • En la historia de los casos constatados de negocios piramidales, no ha existido

ningún ejemplo sin que acumule sanciones por autoridades de consumo, incumplimientos tributarios o con sus clientes, ninguno de los cuales ha pasado con Forum

En la querella se incide en una idea básica que da forma al supuesto delito principal de estafa: Forum Filatélico lleva supuestamente a cabo un negocio piramidal abocado al fracaso en el que los compromisos de rentabilidad que se pactan con los clientes no proceden del rendimiento de la inversión. Son las aportaciones de los nuevos clientes los que sufragan el pago de las garantías de recompra y rentabilidad de los antiguos. Es decir, la querella desestima al unísono la importancia de dos factores extraordinariamente importantes a la hora de realizar un análisis desde una perspectiva meramente empresarial: la propia revalorización de la filatelia y de los bienes tangibles de colección a lo largo del tiempo, demostrada desde hace siglos; y el valor patrimonial del resto de los activos de la compañía, a parte de los filatélicos (fondos propios, valores, participaciones accionariales, activos inmobiliarios, la marca,…), para responder ante las obligaciones adquiridas por la compañía con sus clientes. ¿Qué lleva a prescindir de tan básicos elementos? Sencillamente, esta falsedad (negocio piramidal) ha sido malempleada - como reducción de la realidad - para el entendimiento simplificado por la sociedad del supuesto delito. E interesadamente empleada. La falsedad de que Forum Filatélico constituye un negocio piramidal debe ser desmontada desde distintos puntos de vista (la revalorización filatélica, las perspectivas de mercado y los activos patrimoniales ya han sido explicitados en capítulos anteriores), pero especialmente desde el puro ámbito legal. La Ley 7/1996 de Ordenación del Comercio Minorista, artículo 23, habla de la prohibición de ventas en pirámide. Cuando se imputa estructura piramidal a Forum Filatélico se está cometiendo un grave error interpretativo de esta ley, concretamente:

o En su punto 1º: Las ventas en pirámide consisten en “ofrecer productos o

servicios a un precio inferior a su valor de mercado o de forma gratuita,


41

para conseguir la adhesión de otras personas”, lo que evidentemente no se relaciona en absoluto con el negocio de Forum Filatélico.

o En su punto 2º: “la prohibición de obtener adhesiones o inscripciones con la

esperanza de obtener un beneficio económico relacionado con la progresión geométrica del número de personas reclutadas o inscritas”.

Recordemos, respecto al segundo de los puntos, que Forum Filatélico obtiene su beneficio económico del negocio de compra y venta de sellos y el valor de prestaciones de servicios y garantías añadidas. La compañía comercializa la compraventa de sellos de lujo bajo tarifas basadas en precios de catálogos internacionales, a lo que se suma, si así lo solicita el cliente, servicios añadidos como la garantía de recompra y rentabilidad. Pero es que, además, la compañía ha labrado a lo largo del tiempo un patrimonio inmobiliario sustancial (con una filial específica dedicada a este negocio, Grupo Unido de Proyectos y Operaciones S.A.), de inversiones en valores, de participaciones accionariales en compañías de primer orden… Es decir, que a lo anterior sobre la obtención de su beneficio económico respecto a su actividad principal (compraventa de filatelia), hay que considerar que Forum no restringe su beneficio al mismo y ha profundizado en inversiones y negocios que contribuyen a generar activos patrimoniales y resultados económicos positivos. No hay afectados por comportamiento irregular En 27 años no ha existido un solo afectado por comportamiento irregular de la compañía, porque el sistema ha sido y es rentable, al menos hasta el momento de la intervención. Y ello además porque mantener una estructura piramidal durante 27 años, como afirma la querella, es del todo punto imposible. De hecho, de los casos constatados a lo largo de la historia de negocios piramidales, no ha existido ningún ejemplo sin que acumule sanciones por autoridades de consumo, incumplimientos tributarios o con sus clientes, algo que no ha pasado en el caso de Forum Filatélico.


42

Los administradores encausados no formaban parte del Consejo en el periodo investigado No existen delitos de blanqueo ni administración desleal en relación a los miembros del Consejo de Administración

• El posible delito de blanqueo de capitales es otro ejercicio de hipótesis argumental sin justificación y sin concreción, que ha venido a reforzar la “necesaria intervención del Estado” en la compañía

• No existe la más mínima concreción ni de operaciones, ni de relación de

operativas supuestamente delictivas con Forum Filatélico ni con ningún miembro encausado de su Consejo de Administración

• El Servicio de Prevención de Blanqueo de Capitales ha indicado expresamente

al instructor que “no se tiene constancia de ningún dato referido a las personas y sociedades indicadas, ni existen antecedentes por operaciones sospechosas”

• La vinculación con otros casos judiciales en marcha sobre blanqueo de capitales

(“Operación Malaya”, “Ballena Blanca”) ha sido revelada a la luz pública de forma interesada y, de nuevo, sin base jurídica ni evidencia alguna.

Los administradores de Forum Filatélico no han tenido ninguna relación directa con operaciones de blanqueo de capitales. Este es otro ejercicio de hipótesis argumental de la acusación, sin justificación y sin concreción, que ha venido a reforzar la “necesaria intervención del Estado” en la compañía. En el fondo no hay una sola resolución judicial que concrete a qué va referido el delito de blanqueo. En este marco, el pasado 15 de junio el Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención de Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias, adscrito al Banco de España, máximo organismo de investigación en esta materia, remitió al instructor un informe (referencia 1865/2006) en el que no encuentra vinculaciones directas con los encausados en ese tipo de delitos y afirma que “en este Servicio Ejecutivo no se tiene constancia de ningún dato otro referido a las personas y sociedades indicadas, ni existen antecedentes por operaciones sospechosas”, en relación con Forum Filatélico o sus administradores. En todo caso, la defensa considera que, las supuestas imputaciones podrían derivarse del informe del SEPBLAC con referencia APB 1263/03, que en cualquier caso no investiga a Forum Filatélico ni ninguna otra sociedad de la que sean administradores o accionistas los encausados, sino de otras sociedades que no tienen ninguna relación con la compañía. En cualquier caso, las investigaciones del anterior informe se refieren a causas que se relacionan con el periodo 1998-2001. Hay que afirmar que el actual Consejo de


43

Administración, no formaba parte del Consejo en el periodo investigado, ya que se hizo cargo de la compañía entre finales de 2001 y principios de 2002. En este informe no se investiga a Forum Filatélico S.A. ni a empresas bajo su administración o participación accionarial, sino a Watson Philatelics Limited, como ordenante de pagos a tres empresas españolas, sin relación ninguna con Forum. Los vínculos, absolutamente indirectos y débiles, relacionan a Watson con Forum a través de la relación personal del anterior Presidente de Forum, Jesús Fernández Prada, con un administrador solidario de una de las tres empresas citadas en la investigación por blanqueo de capitales. La regla de tres es inverosímil: como Fernández Prada estaba relacionado con una persona presuntamente vinculada al blanqueo de capitales, los actuales miembros del Consejo de Administración han tenido que ver con operaciones de ese tipo. No existen elementos indiciarios de delito de blanqueo de capitales Adicionalmente, tampoco existen elementos indiciarios que permitan atribuirles responsabilidades en supuestos delitos de blanqueo de capitales: incremento no justificado de patrimonio; manejo de cantidades que por su cuantía, dinámica de transmisiones y tratarse de efectivo, pongan de manifiesto operaciones extrañas a las prácticas comerciales ordinarias; la existencia de negocios ilícitos y constatación de vinculo o conexión con drogas; guardar injustificadamente cantidades en efectivo; recepción de importantes cantidades en efectivo; realización de viajes con elevadas cantidades de efectivo; naturaleza clandestina de movimientos; adquisición de divisas y cheques, etc. Toda esta batería de elementos son los considerados como doctrina jurisprudencial tanto por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en numerosas sentencias y resoluciones (sentencias de 9 diciembre 2003, 10 marzo 2003, 31 enero 2003) como del Tribunal Supremo (23 mayo 1997, 15 abril 1998, 28 julio 2001, 29 septiembre 2001, 10 enero 2000, 18 diciembre 2001, 4 enero 2002, 5 febrero 2003, 17 diciembre 1996, entre otras muchas). El clima adecuado de un puzzle delictivo en donde se quiere hacer casar todas las piezas La última “noticia” en este entramado delictivo sin solución de continuidad, es la relación de Forum Filatélico con la operación “Ballena Blanca” a través de Grupo Unido de Proyectos y Operaciones S.A. (GUPO), filial de Forum. Una vez más, las conjeturas y las reglas de tres son la base de la argumentación de la Fiscalía y de los Autos del instructor: una persona que supuestamente ha participado en movimientos de capitales y que aparece autorizada en cuentas de sociedades que a su vez se relacionan con las actividades inmobiliarias de GUPO. Parece más bien que el objeto es relacionar a los encausados con oscuras tramas de blanqueo de capitales, independientemente de las pruebas que así lo justifiquen, para crear el clima adecuado que permita construir intencionadamente las bases de un


44

puzzle delictivo a gran escala en donde casan todas las piezas: estafa, insolvencia, blanqueo de capitales y administración desleal. ¿Tal vez se ha buscado crear las condiciones de contexto social y mediáticas necesarias para hundir de por vida en este país el negocio de la filatelia comercializada en grandes volúmenes y como inversión a largo plazo, por ser un sector molesto para algunos? Se han cometido muchos errores procesales. La forma en que se ha procedido a arruinar y liquidar una empresa que el día anterior al 9 de mayo estaba en beneficios, con una larga trayectoria empresarial, con cientos de miles de clientes y en un estado de salud financiera excelente es completamente irregular y, cuando menos, sorprendente.


45

Si la ley vigente es insuficiente (según el instructor), la responsabilidad civil subsidiaria es del Estado, no de Forum

• Según el Auto del instructor de 14 de junio, las obligaciones que contempla la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva “…se han demostrado insuficientes para la dimensión y naturaleza del negocio descrito…”

• Aún así, el Juez Instructor se ha obstinado en sentar criterio al margen de lo

que establece la actual Ley: no se trata de operaciones comerciales y sí de operaciones financieras

• Si la ley es insuficiente, quedan dos vías jurídicas paralelas que podría

emprender el instructor, restituyendo sus derechos a la compañía: citar al Estado como responsable civil subsidiario y emplazarle a corregir la situación legislativa, tal y como había solicitado ASECI en repetidas ocasiones a las Administraciones de los distintos Gobiernos

• Con la empresa liquidada, la solución judicial en última instancia puede

costarle carísimo al conjunto de los contribuyentes: una cifra superior a los 4.000 millones de euros para satisfacer las cuantiosas pérdidas a que han llevado las decisiones precipitadas de la Fiscalía y la Agencia Tributaria

• Todo ello, sin contar con los 2.500 empleados en el paro y los más de 200.000

clientes que ha visto vulnerados sus derechos mercantiles al hundir el valor del mercado de los sellos de forma innecesaria.

• Tanto la administración de Jose María Aznar como la de José Luis Rodríguez

Zapatero recomendaron invertir en Forum Filatélico Como todo indica en el proceso seguido de intervención, derribo y liquidación de una de las compañías más exitosas en el mercado filatélico a nivel internacional, el paso más probable en esta concatenación de injusticias será el cierre empresarial de Forum Filatélico tras la declaración de quiebra. En este contexto, va a afectarse sin el menor rubor a numerosos colectivos con intereses legítimos. 200.000 clientes de Forum Filatélico que ha visto vulnerados sus derechos y el valor de sus inversiones, arrastrando un mercado que costará recuperar varias décadas; 2.700 empleados que con toda seguridad acabarán en la oficina de desempleo, tanto aquellos que mantenían una relación laboral directa como los agentes comerciales, muchos de ellos con actividad exclusiva para la compañía; los accionistas, mayoritarios y minoritarios, que ven atónitos como de la noche a la mañana lo que era una participación rentable se ha convertido en objeto de persecución por el Estado; y los varios cientos de proveedores y comerciantes de sellos, que tendrán que pasar página a una actividad comercial legítima y legal. Todavía nadie ha hecho el cálculo real del coste que tendrá este atropello arbitrario en un futuro a medio plazo. Y el coste lo pagarán las arcas del Estado, cada contribuyente

IV. Escenarios posibles de futuro

46

particular. Queda mucho recorrido en sede judicial, porque los antiguos administradores de Forum Filatélico no se detendrán (Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional y Estrasburgo si es preciso) hasta hacer valer sus derechos y restituir su prestigio e imagen, absolutamente vapuleados. El valor de los sellos antes de la intervención no era el mismo que en la actualidad, el valor de la imagen de la empresa (antes, concienciada y reconocida socialmente), el coste de daños y perjuicios, la destrucción de un negocio legal, se quiera o no,… todo lo anterior tiene un valor patrimonial que hasta el momento no ha sido reconocido ni por la Agencia Tributaria, ni por la Fiscalía, ni por el instructor ni por el administrador judicial. Si se hace una puesta en valor de lo descrito anteriormente, a lo que se une la devolución del impuesto de Sociedades y del IVA, tributados como sociedad mercantil durante 20 años, el sumatorio final puede acarrear en un futuro una de las mayores indemnizaciones de la historia de España: una estimación inicial pero objetiva se situaría en una cifra que superaría los 4.000 millones de euros. Es decir, el coste de esta intervención puede deparar al bolsillo de cada español, una cifra superior a los 100 euros. Con la empresa liquidada, la solución judicial en última instancia en base a los recursos de los antiguos administradores y la solicitud de demandas por daños y perjuicios, puede costarle carísimo al Estado para satisfacer las cuantiosas pérdidas a que se ha llevado a la compañía por las decisiones negligentes de la Agencia Tributaria, la Fiscalía y, por último, de la instrucción judicial. Si la ley es insuficiente, el responsable es el Estado Tan sencillo como eso. El juez instructor dictó Auto el 14 de junio en el que informaba que la actividad de Forum Filatélico “quedaría excluida del ámbito de las actividades financieras y sujeta a la Disposición Adicional Cuarta de la Ley 35/03 de 4 de noviembre, cuyas obligaciones se han demostrado insuficientes para la dimensión y naturaleza del negocio descrito”. Punto primero: el instructor afirma que la ley se muestra insuficiente. Punto segundo: al margen de lo que diga la ley, se sigue indicando, bajo un obstinado criterio, que el negocio no es comercial y sí financiero. La Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal dice en los siguientes artículos: 4.2. “En el caso de que un Juez o Tribunal, en el ejercicio de su jurisdicción, tenga conocimiento de alguna acción u omisión que, sin estar penada por la Ley, estime digna de represión, se abstendrá de todo procedimiento sobre ella y expondrá al Gobierno las razones que le asistan para creer que debiera ser objeto de sanción penal”. 4.3. “Del mismo modo acudirá al Gobierno exponiendo lo conveniente sobre la derogación o modificación del precepto o la concesión de indulto, sin perjuicio de ejecutar desde luego la sentencia, cuando de la rigurosa aplicación de las disposiciones de la Ley resulte penada una acción u omisión que, a juicio del Juez o Tribunal, no debiera serlo, o cuando la pena sea notablemente excesiva, atendidos el mal causado por la infracción y las circunstancias personales del reo”.


47

Es decir, que si la ley es insuficiente, quedan dos vías jurídicas paralelas que podría emprender el instructor a la vez que restituye sus derechos a la compañía: citar al Estado como responsable civil subsidiario, al haber permitido legalmente la presente situación y emplazarle a corregir la situación legislativa, tal y como había solicitado ASECI en repetidas ocasiones a las Administraciones de los distintos Gobiernos. En cualquiera de los casos, lo que debe hacer el instructor es abstenerse de castigar a la empresa en virtud del principio de legalidad, protegido en la Constitución Española en el artículo 25.1: “Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento”. El fracaso de los poderes públicos ha sido clamoroso a la hora de regular las actividades de este tipo de entidades. Hay que significar que el derecho a la protección de los ciudadanos en su condición de consumidores y usuarios es uno de esos importantes enunciados de la Constitución Española, cuya pertinencia nadie se atrevería a discutir. El artículo 51.1 es absolutamente diáfano al respecto: “Los poderes públicos garantizarán la defensa de los consumidores y usuarios, protegiendo, mediante procedimientos eficaces, la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos”. Como muy acertadamente señala la Constitución, es deber de los poderes públicos proteger la seguridad, la salud y los intereses económicos de la ciudadanía, de manera que se garantice que los diferentes productos y servicios que se ofertan en el mercado no impliquen ningún tipo de riesgo. Y también, cómo se debe actuar al respecto: mediante procedimientos eficaces. Pero, por paradójico que parezca en la presunta mayor estafa de la democracia, ni ha habido ausencia de regulación (vía Ley 35/03 y 10 informes y expedientes oficiales) ni ha habido ausencia de información o recomendaciones por parte del Estado hacia consumidores e inversores en referencia al mercado de sellos y bienes tangibles. Tanto la administración de Aznar como la de Zapatero recomendaron invertir en Forum Filatélico Si se recoge el texto del artículo 51.2 de la Constitución Española (Los poderes públicos promoverán la información y la educación de los consumidores y usuarios, fomentarán sus organizaciones y oirán a éstas en las cuestiones que puedan afectar a aquéllos, en los términos que la ley establezca) no es de extrañar en ningún caso que las empresas del mercado (unido a lo ya referido a la ley y a los informes previos) y los consumidores tuvieran plenas garantías jurídicas del marco legal en que operaban. Un articulo publicado en diciembre de 2001 en el número 2.713 del Boletín Económico de ICE, editado por la Subdirección General de Estudios sobre el Sector Exterior, recomendaba los sellos como inversión segura. Además, entre las empresas filatélicas, destacó a Forum Filatélico porque garantizaba, según se afirma en el artículo, "una plusvalía mínima y el compromiso, bajo contrato, de recompra". También afirma que “al estar considerados como papel moneda, los sellos tienen valor en sí mismos. Son seguros y raramente dependen de tendencias. Se revalorizan constantemente pues, con el paso del tiempo, aumenta la demanda y disminuye la oferta. Los sellos son bienes tangibles, muy bien considerados como valores de inversión a medio y a largo plazo, constituyendo el mejor valor-refugio para invertir y aportando un valor añadido, como es el de invertir


48

en cultura”. Esta Subdirección estaba dirigida en aquel momento por Juan Costa, quien poco después formaría parte del Ejecutivo de Aznar como Ministro de Ciencia y Tecnología. La Subdirección dependía de la Secretaria de Estado de Comercio, dependiente a su vez de Rodrigo Rato, entonces Vicepresidente Económico del Gobierno. Pero para demostrarse que no se trata de cuestión partidista o con mayor carga de responsabilidad en unos Gobiernos u otros, también existe, desde el prisma de la actual situación de querella contra Forum Filatélico, una actitud negligente por parte del Gobierno de Zapatero. En junio de 2005, ya con el Gobierno socialista, el Ministerio de Sanidad y Consumo, organismo dirigido por Elena Salgado y del que dependía el mercado de los bienes tangibles, editó un folleto informativo del sector asegurando que “normalmente, se ofrece al consumidor una importante revalorización de estos bienes”. Este folleto, del que se repartieron miles de ejemplares, afirma que “estas empresas no son entidades financieras” y advierte que “no están sujetas a la normativa que regula las entidades de crédito, las empresas de inversión o las instituciones de inversión colectiva”. Es curioso que este folleto no informe en ningún momento de presuntas irregularidades en estas empresas, a pesar de que la Agencia Tributaria explicaría posteriormente en su informe de conclusiones, del que se basa la querella de la Fiscalía Anticorrupción, que estas sociedades están en una situación de “total insolvencia”. Sanidad no se reunió ni una sola ocasión con los representantes de ASECI pese a que la asociación quería presentar al Ministerio un código ético sobre el sector para su tramitación ministerial. En el caso que ocupa, hay suficientes elementos para plantear sin el menor atisbo de duda la responsabilidad patrimonial del Estado en esta operación de intervención y liquidación empresarial. Es evidente que la situación de los clientes, considerando un antes y un después de la intervención del 9 de mayo, es infinitamente peor en la actualidad. Antes, percibían sus retribuciones por sus inversiones, conforme al contrato adquirido; ahora, se enfrentan a un dilatado proceso concursal en el que sus inversiones están en claro riesgo de pérdida.


49

En el caso de la restituir la administración de la compañía en manos de profesionales y expertos del sector Forum Filatélico es viable: una solución en manos del juez de lo mercantil

• Es imprescindible dotar al mercado de las suficientes garantías jurídicas mediante una regulación legislativa y/o administrativa.

• Recuperar el 100% del valor de la filatelia implica la gestión profesionalizada de

la compañía en un periodo de medio plazo cercano a los cinco años.

• Santiago Senent, titular del Juzgado de lo Mercantil número 7 de Madrid, es considerado un juez favorable a la recuperación de las compañías en suspensión de pagos.

• La defensa jurídica de los antiguos administradores está dispuesta a ayudar en

todo lo posible en esa tarea. • El futuro de la compañía cuenta con expectativas halagüeñas, aún considerando

el enorme daño casi irreparable: el “saber hacer”, el valor de los sellos, la especialización en una temática específica de interés, el prestigio internacional,…

No todo está perdido, ni mucho menos. Los antiguos administradores, en prisión provisional y todavía con la empresa intervenida, consideran que todo el daño realizado al prestigio de la marca y del mercado no es irreparable. Y ello se debe precisamente al liderazgo del mercado a nivel mundial, al activo patrimonial de la compañía y a la experiencia y capacidad de sus gestores. El Consejo de Administración previo a la intervención tiene la convicción que puede ayudar en esa tarea al juez de lo mercantil Santiago Senent, instructor del procedimiento de liquidación concursal de la empresa y conocido valedor y defensor de la vía de recuperación de las compañías en suspensión de pagos y no de su cierre empresarial. Existen muchos datos favorables que avalan la tesis de la recuperación empresarial: Forum Filatélico es la compañía pionera en España y una de las más importantes en el plano internacional; atesora el 70% de la serie filatélica “Europa” (como ya se ha explicado anteriormente) y esta colección genera un enorme interés por parte de otros mercados emergentes en el ámbito filatélico; sus equipos comerciales en España han demostrado una notabilísima capacidad de atraer a inversores en filatelia; su estructura empresarial es compensada y efectiva; el crecimiento en clientes y en gestión de volumen ha sido sostenido en sus 27 años de trayectoria;… En conclusión, se estima que el mercado seguirá siendo de interés para los inversores siempre y cuando se cuente con una regulación marco que ofrezca garantías jurídicas a empresas, clientes y proveedores.


50

Cualquier perspectiva de recuperación de la compañía pasa por permitir la administración empresarial de Forum Filatélico a expertos y profesionales conocedores del sector, una decisión en manos del Juzgado de lo Mercantil número 7 de Madrid. Se estima que una estimación de tiempo factible para recuperar el 100% del valor de la filatelia de Forum, única en el mundo, sería de cinco años. ¿De qué sirve en el actual momento liquidar los bienes filatélicos de la compañía para devolver a los clientes que lo soliciten un porcentaje muy por debajo del valor a que compraron? Parece más razonable intentar alcanzar el convenio de acreedores en la vía concursal para relanzar la compañía y el valor de su actividad. Será la única forma de devolver el conjunto del valor de los sellos y dotar a la compañía de la inercia económica necesaria, al mismo tiempo que los poderes públicos trabajen un ordenamiento jurídico que garantice un marco legal para empresas e inversores.


51

ANEXOS

• Referencias legislativas y documentales empleadas • Quién es quién en el caso

52

Ley 35/2003 de 4 de Noviembre, de Instituciones de Inversión Colectiva.

Ley Orgánica 10/1995 de 23 de Noviembre, del Código Penal; Delitos contra el patrimonio y contra el orden socioeconómico. (Artículos 248, 257, 295 y 301).

Constitución Española, de 6 de Diciembre de 1978.

Real Decreto 2606/1996 de 20 de Diciembre; sobre fondos de garantía de depósitos (FGD) en entidades de crédito.

Querella interpuesta por la Fiscalía Especial para la Represión de los Delitos Económicos Relacionados con la Corrupción ante la Audiencia Nacional el 21 de abril de 2006.

Agencia Tributaria; inspección tributaria completa de 1986.

Agencia Tributaria; inspección tributaria completa de 1992.

Subdirección general de Inspección Financiera de la Dirección General del Tesoro y Política Financiera del Ministerio de Economía y Hacienda; informe de 8 de Junio de 1987.

Dirección General de Seguros; informe de 27 de Diciembre de 1994.

Jefatura Servicio de Reclamaciones de la Comisión Nacional de Mercado de Valores (CNMV); escrito oficial del 14 de Marzo de 2002.

Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones del Estado de Economía; escrito oficial del 9 de Abril de 2002.

Pedro Solbes, Ministro de Economía y Hacienda declaración a los medios a fecha 25 Mayo de 2005.

Subdirección General de Legislación y Política Financiera de la Secretaría de Estado de Economía del Ministerio de economía y Hacienda; informe de 23 de Junio de 2005.

Agencia Tributaria; informe de Inspección de Julio de 2005.

Ministerio de Sanidad y Consumo, folleto informativo editado en Junio de 2005.

Banco de España; Circular Monetaria 1/1996 de 27 de Septiembre.

Ley 7/1996 de 15 de Enero; de Ordenación del Comercio Minorista.

Ley 31/1990 de 27 de Diciembre; de Presupuestos Generales del Estado para 1991.

“Información Comercial Española” (número 2.713, correspondiente al 17/23 de Diciembre de 2001); Boletín Económico.

Referencias Legislativas y Documentales

53

Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención de Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias, informe referencia 1865/2006 de 15 de Junio.

Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención de Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias; informe referencia APB 1263/03.

Referencias Legislativas y Documentales

54

Mª Teresa Yábar Sterling – Agencia Tributaria

• Inspectora jefe del Departamento de Inspección Financiera de la Oficina Nacional de Inspección

• Realiza un informe entre 2003 y 2005, junto al inspector adjunto José Antonio García García, sobre la actividad de la compañía en el que “destapa” la presunta estafa filatélica, sin haberse certificado la existencia de estafados o irregularidades en los pagos

• Se apoya en meras hipótesis argumentales para concluir en la existencia de indicios

• Para ello, plantea un

cambio de calificación de la actividad de la compañía

• Da la vuelta completamente

a la realidad contable de Forum Filatélico

Alejandro Luzón – Fiscalía Anticorrupción

• Fiscal Jefe Anticorrupción

• Desde 2005, realiza una

investigación y eleva una querella contra los administradores de Forum Filatélico por cuatro presuntos delitos: estafa, insolvencia punible, blanqueo de capitales y administración desleal

• Hace un seguidismo

dogmático de los supuestos planteados por la Agencia Tributaria en su informe

• Mantiene una actitud

numantina contra el derecho a la libertad de los administradores

• Se enfrenta en varias

ocasiones a los medios de comunicación

Fernando Grande-Marlaska – Juez Instructor

• Juez titular del Juzgado

Central de Instrucción nº 9 de la Audiencia Nacional.

• Sustituto de Baltasar Garzón

en el Juzgado Central de Instrucción nº 5 y primer instructor del caso.

• Muestra una falta absoluta

de criterio judicial autónomo

• Actitud de correa de

transmisión de las posiciones de la Fiscalía Anticorrupción

• Obstruye la labor del

interventor judicial e instrumentaliza al administrador judicial

¿Quién es quién en el caso Forum Filatélico?

55

Pascual Tomás Hernández – Agencia Tributaria • Inspector de la Agencia

Tributaria

• Administrador Judicial nombrado por Fernando Grande-Marlaska

• No se niega a la declaración de insolvencia de la compañía

• Presenta un informe patrimonial de la compañía en tan sólo quince días de peritaje, para establecer un enorme “agujero patrimonial”

• La presencia de la Agencia Tributaria en el caso se produce en todos los órdenes: es quien realiza el informe concluyente de delito, quien administra en la vía judicial y quien lo hace en la vía concursal

Baltasar Garzón – Juez Instructor

• Juez titular del Juzgado Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional

• Coge el testigo de la instrucción iniciada por Grande-Marlaska tras un periodo de un año de por Estados Unidos

• Comienza su instrucción manteniendo la inercia seguida por Grande-Marlaska

• Comete errores procedimentales como la ausencia de fundamentación en derecho de la decisión de mantener en prisión a los administradores de Forum

Santiago Senent – Juez de lo Mercantil • Juez titular del Juzgado

de lo Mercantil nº 7 de Madrid.

• Juez que dirige el procedimiento concursal de Forum Filatélico, una vez se declara el concurso necesario de la compañía.

• Considerado jurídicamente como un juez proclive al reflotamiento de compañías en suspensión de pagos en lugar de su quiebra (seguidor de la Chapter Seven de la legislación de EE.UU.)

Miguel Sánchez Calero – Abogado

• Letrado del despacho familiar puesto en marcha en 1983 por el conocido catedrático

• Administrador concursal (vía abogado-jurista)

• Recusado por la defensa jurídica al participar de la misma en el primer mes de intervención (hasta el inicio del proceso concursal) por disponer de información privilegiada que podría


56

afectar a la orientación y al desarrollo del enjuiciamiento

Antonio Moreno Rodríguez – Economista • Administrador Concursal

(vía economista)

• Responsable de peritar los activos patrimoniales, realizar los pagos a acreedores y gestionar la actividad de la compañía (empleados, servicios generales,…)

• Experto en procesos de liquidación de conocidas empresas: PSV, Galerías Preciados,…

• Sustituyó a los administradores de las filiales, que actuaban gratuitamente, por otros equipos remunerados

• Varios encontronazos con los abogados laboralistas de los empleados en relación al Expediente de Regulación de Empleo

Mariano González Gonzalo – Agencia Tributaria • Inspector de la Agencia

Estatal de la Administración Tributaria

• Administrador concursal en representación de los acreedores

• Se crea artificiosamente la posición como acreedora de la Agencia Tributaria y este organismo se persona el 7 de junio en el proceso concursal, siendo nombrado como administrador

• Por este motivo, la defensa jurídica decide recusar su figura, por ser “juez y parte”, al igual que la “Asociación de Afectados 9 de Mayo”, que representa a 3.000 afectados

Miguel Ángel Fernández Ordóñez – Banco de España • Gobernador del Banco de

España desde el 5 de julio y ex Secretario de Estado de Hacienda

• Presidente de la Agencia

Tributaria cuando Yabar Sterling realiza la inspección en la que indica los posibles delitos de estafa e insolvencia punible de Forum

• El Banco de España o el

Gobierno (el de antes o el de ahora) no aclararon a tiempo el carácter del negocio de compraventa de sellos

• El Banco de España lo calificó de mercantil, pero la Agencia Tributaria, con MAFO como presidente, lo analizó como entidad financiera y puso en marcha un proceso judicial imparable que ha supuesto la ruina del negocio

• Tiene ante sí un problema


57

de dimensión descomunal: si se inicia una investigación parlamentaria: ¿cómo irá Mafo: como gobernador del Banco de España o como responsable de la Hacienda Pública, que fue?

Pedro Solbes – Ministerio de Economía • Vicepresidente Segundo y

Ministro de Economía y Hacienda

• El Vicepresidente del Gobierno manifestó el 25 de mayo ante medios de comunicación que “no tenía sentido crear un fondo de depósitos para los afectados”

• Asimismo defendió que "la

relación entre Forum Filatélico y sus clientes se trata de temas de compraventa"

• ¿Cómo puede entenderse

como indubitable la acusación cuando en el Gobierno el propio Ministro de Economía valora el asunto de compraventa, en contra del criterio de un organismo dependiente como es la Agencia Tributaria?

Elena Salgado – Ministerio de Sanidad y Consumo • Ministra de Sanidad y

Consumo • En junio de 2005 su

ministerio editó un folleto informativo en el que señalaba que en el mercado de sellos “normalmente, se ofrece al consumidor una importante revalorización”.

• Este folleto, del que se

repartieron miles de ejemplares, afirma que “estas empresas no son entidades financieras”


informe expansión interpretación legal y errores jurídicos en la intervención de fórum...

Documents