informe final gobierno regional de magallanes y … · fecha • 24 de junio de 2010 n° informe :...

Fecha • 24 de Junio de 2010

N° Informe : 03/2010

CONTRALORiA GENERAL DE LA REPUBLICA

Unidad de Auditorias EspecialesContraloria Regional de Magallanes y Anthrtica Chilena

Informe FinalGobierno Regional de

Magallanes Y Antârtica Chilena

AL SENOR\R, INTENDENTE DE LA REGION DEMAGALLANES Y ANTARTICA CHILENA

ANTECED

Fecha .7- IC (7/0Folio

_ , i . , ..........

ItTE Linea v- • 1-'

"Framite

INTENDIENCI A XII REGION- GARINETE -

R ORDEN DEL CONTrIA!.7 GENERAL

Pat icia Arriagada l'illotitaABOGADO JERE.

RIA !NIS -40

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICADIVISION DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA

UNIDAD DE AUDITORIAS ESPECIALES

SANTIAGO, 2 4. JUN 1 0 *0 3 4. 0 5

Cumplo con remitir a Ud., para suconocimiento y fines pertinentes. copia del Informe Final N° 3 de 2010, de estaContraloria General y del Oficio N° 34.404 del ario en curso, remitido alPresidente del Senado.

Saluda atentamente a Ud.

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICAe" DIVISION DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA

UNIDAD DE AUDITORIAS ESPECIALES

ATIENDE OFICIO N° 275/SEC/08, DE2008, DEL PRESIDENTE DEL SENADO,QUE SOLICITA A NOMBRE DELSENADOR DON CARLOS BIANCHICHELECH INSTRUIR UNA AUDITORIAAL FONDO DE DESARROLLO DE LAREGION DE MAGALLANES YANTARTICA CHILENA.

SANTIAGO, 2 4. JUN 2Q 10. 0 3 4 0 4

Mediante el oficio senalado en el epigrafey a petici6n de Honorable Senador, don Carlos Bianchi Chelech, se ha dirigidoa este Organismo Contralor, don Adolfo Zaldivar Larrain, Presidente delSenado, solicitando instruir una auditoria al Fondo de Desarrollo de la Regi6nde Magallanes y Anthrtica Chilena.

Sobre el particular, cumplo con remitir aUd., el informe final N° 3 de la Contraloria Regional de Magallanes y AntàrticaChilena, con el resultado de la auditoria realizada al sefialado Fondo en esaregi6n.

Transcribase al Gobierno Regional deMagallanes y Antãrtica Chilena y a la Contraloria Regional de Magallanes yAntbrtica Chilena.

Saluda atentamente a Ud.,

101miRe MENifiC)ZA ZUNIGA

CONTRALOR GENERAL DE LA REPUBLICA

AL SENORJORGE PIZARRO SOTOPRESIDENTE DEL SENADOSENADOVALPARAISORef: 170.386/2010


CONTRALORIA REGIONAL DE MAGALLANES Y ANTARTICA CHILENA

INFORME FINAL N° 3, DE 2010, SOBREAUDITORIA RELATIVA AL FONDODE DESARROLLO DE LA REGIONDE MAGALLANES Y ANTARTICACHILENA (FONDEMA).

SANTIAGO, 2 it JUN. zalo

Se ha dirigido a esta Contraloria General dela RepOblica, el Presidente del Senado a solicitud del Senador Carlos BianchiChelech, quien solicite oficiar a este organismo para que se instruya una auditoriaal Fondo de Desarrollo de la Regi6n de Magallanes y Antártica Chilena(FONDEMA).

Atendido lo anterior, este OrganismoContralor, en use de sus facultades, procedie a iniciar una auditoria, con el objetode informar la situacien del senalado Fondo de Desarrollo.

ANTECEDENTES DE LA PETICION

El Honorable senador Carlos Bianchi Chelechsolicite que se instruya una auditoria respecto de la asignaci6n y de la inversion delos recursos del Fondo de Desarrollo de la Region de Magallanes y de la AntárticaChilena (FONDEMA), establecidos en la ley N° 19.275, entre los anos 2000 y2008, teniendo especial consideracien respecto de los criterios de asignacion delos recursos, de manera de determinar si se han ajustado a los fines consagradosen la ley y reglamentos pertinentes.

METODOLOGIA

El examen se desarrolle de acuerdo con lasnormas y procedimientos de control de esta Contraloria General aprobadas por lasResoluciones N° 1485 y 1486, de 1996, la que incluye pruebas selectivas de losregistros, adembs, de la aplicacien de otros medios tecnicos que se estimaronnecesarios en las circunstancias.

Para efectos de esta auditoria, se obtuvo dela Division de Anblisis y Control de Gestibn (DAC) del Gobierno Regional deMagallanes y Antârtica Chilena, informacien relativa a los proyectos del FONDEMAejecutados en el periodo comprendido entre el 1 de enero de 2000 al 31 dediciembre de 2008, los que en dicho periodo ascendieron a un total deM$26.794.073, sobre los cuales se determine un muestreo no probabilistico ojuicio experto del auditor aprobado por esta Entidad Fiscalizadora, cuyo monto

A LA SENORITAPATRICIA ARRIAGADA VILLOUTAJEFA DE DIVISION DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA,PRESENTE Ref. N° 170.386/2010



alcanz6 a M$ 8.777.014, equivalente al 32,76% del universo. El an6lisis de estamuestra se presenta en el acàpite 11 del presente informe.

Los resultados del examen realizado fueronexpuestos por la Contraloria Regional de Magallanes y Antârtica Chilena en unPreinforme de Observaciones remitido al Gobierno Regional de Magallanes yAntârtica Chilena, mediante oficio N° 3.690, de 2009, siendo respondido a travesdel oficio N° 149, de 2010, documento cuyo análisis ha sido considerado para laemisiOn del presente informe final.

ANTECEDENTES GENERALES

El Fondo de Desarrollo de la Regi6n deMagallanes y Antârtica Chilena fue creado por la ley N° 19.275 y se encuentrareglamentado por el decreto N° 732, de 1994, del Ministerio de Hacienda. Suobjetivo es la asignaci6n de recursos a proyectos de fomento y desarrollo de laregiOn serialada, correspondiendo su administraci6n al Gobierno Regional de esazona y su operaciOn al Comitê Regional de Fomento de la ProducciOn deMagallanes y Antártica Chilena.

Al momento de este informe no existe unadefiniciOn legislativa, jurisprudencial o metodolOgica de fomento y desarrollo de laregiOn.

Por su parte, la existencia de glosaspresupuestarias comunes para el programa 02, Fondo Nacional de DesarrolloRegional, FNDR, y para el programa 03, Fondo de Desarrollo de Magallanes, de lapartida 05 "Ministerio del Interior" de la Ley de Presupuestos del Sector PUblico,consagra el mismo tratamiento para ambos tipos de recursos, sin distinguir entre lafinalidad o destino especifico de uno y otro, no teniendo diferencias en sutratamiento presupuestario y de ejecuciOn.

ANALISIS

De conformidad con las indagacionesefectuadas, antecedentes recopilados y considerando la normativa del FONDEMA,se logrO determinar los hechos que se exponen a continuaciOn:

1. ComposiciOn y acumulacien del FONDEMA.

Conforme al articulo 1° de la ley N° 19.275, elFONDEMA esta constituido por la recaudaci6n que el Estado obtiene por conceptode derecho de explotaciOn que efectUe la Empresa Nacional del PetrOleo (ENAP)de los yacimientos productores de gas y/o de petrôleo, y por todos los ingresosque el Estado percibe o retiene, descontados los impuestos, como resultado de ladiferencia entre el valor de la producciOn de gas y/o petrOleo y la retribuciOn quepaga a los contratistas conforme a cada contrato especial de operaciOn celebradoal amparo del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1987, del Ministerio de Mineria,en ambos casos, con motivo de las actividades de explotaciOn de gas y/o petrOleoen dicha regi6n.

DI

At)

-2-

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPOBLICADIVISION DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA


Este Fondo tiene el caracter de acumulable,lo que implica que los recursos que no se han invertido al têrmino de cada ejerciciopresupuestario anual, no retornan a Rentas Generales de la NaciOn.

Al respecto, se constat6 que en la practice nose cumple con la acumulaciOn de este Fondo, toda vez que los saldos de arrastre,provenientes de ejercicios presupuestarios anteriores, no se encuentran en lacuenta corriente de este, por cuanto la DirecciOn de Presupuestos (DIPRES) delMinisterio de Hacienda proporciona los recursos progresivamente, de acuerdo conlas necesidades concretas que el Gobierno Regional de Magallanes y AnterticaChilena le informa para su financiamiento.

Adernes, se advirtiO la ausencia de unmecanismo de control oficial respecto de los saldos de arrastre, el que se Ileva enuna planilla de calculo por el Jefe de la Division de Administracibn y Finanzas deese Gobierno Regional. En tal contexto, no se cuenta con un acto administrativode cierre, que certifique el saldo existente al ter-mina de cada ejerciciopresupuestario.

El Servicio senalO at respecto, que losingresos remitidos por la DIPRES a ese Gobierno Regional son realizadosmediante solicitudes quincenales de recursos, por lo que en la medida que noexista requerimiento de caja por parte de las unidades ejecutoras de proyectos, nopueden solicitar recursos al nivel central.

Sobre el particular, y sin perjuicio de entenderlos argumentos entregados por el Servicio, se cumple con hacer presente que lasmedidas que adopte la administraci6n sobre certificar el saldo existente al terminode cada ejercicio presupuestario, seren verificadas en una future oportunidad enconformidad con las politicas de seguimiento de esta Entidad Fiscalizadora.

2. AsignaciOn de los recursos del FONDEMA.

El Fondo en analisis es asignado en la ley depresupuestos, lo que implica que los recursos solo son dotados por dichadisposici6n de jerarquia legal.

Sobre la materia, a continuaciOn se contrastala informaciOn proporcionada por la DivisiOn de Administraci6n y Finanzas, relativea la composicibn por concepto de derechos de explotaciOn de la Empresa Nacionaldel PetrOleo, segOn lo dispuesto por el articulo 1° de la ley N° 19.275, versus losingresos asignados al FONDEMA a traves de leyes de presupuesto:

-3-



ANO

INGRESOS EN MILES DE $

ENAPLey

PresupuestoEjecutado

segtin DAF Depositado1.994 17.598 0 0 01.995 150.361 0 0 01.996 418.981 0 0 313.0931.997 551.507 10 951 648.0781.998 442.476 418.000 139.720 418.0001.999 1.674.598 415.200 157.986 02.000 3.022.957 2.016.003 532.216 4.397.1192.001 3.268.385 1.803.491 676.824 02.002 3.334.523 3.001.500 1.670.001 02.003 3.247.048 3.290.887 947.001 3.290.8872.004 3.222.406 3.478.001 4.676.485 5.412.7342.005 3.339.842 3.678.001 7.089.775 2.543.2852.006 3.131.260 6.489.000 4.566.191 4.695.8062.007 3.032.949 4.415.310 4.352.093 3.449.7332.008 3.532.447 4.379.317 1.576.887 1.734.292

TOTALACUMULADO 32.387.338 33.384.720 26.386.130 26.903.027Diferencia Ley de Presupuesto v/s Depositado : 6.481.693Diferencia Ingresos ENAP v/s Depositado 5.484.311

Cabe indicar, que a la epoca de corte, 31 dediciembre de 2008, el FONDEMA no recibi6 ingresos por concepto de contratosespeciales de operaci6n de hidrocarburos al amparo del articulo 1° de la ley N°19.275, cuya norma se incorporb por modificaciOn efectuada por la ley N° 20.219.

Del analisis del cuadro anterior, se observe losiguiente:

Los recursos que aport6 la ENAP al Fiscode Chile alcanzaron a $32.387.338; sin embargo, los ingresos asignadosanualmente al FONDEMA mediante ley de presupuestos ascendieron aM$33.384.720, generando una diferencia positive de M$ 997.382.

En efecto, si se consideran los recursos quepor la ley 19.275 se le deberian haber destinado at FONDEMA, a la fecha de corte,los fondos por percibir ascienden a M$5.484.311. En cambio, si se compara con elmonto total asignado por ley de presupuesto, dicho saldo asciende a M$6.481.693.

Al 31 de diciembre de 2008 se habiaejecutado, en terminos acumulados, un 79% del presupuesto asignado por ley depresupuesto y un 82% segim recursos por derechos de explotacien de ENAP.

c) Se destaca, el ano 2006, en que laasignaciOn al FONDEMA segOn ley de presupuestos super6 en un 107,23% a losingresos fiscales por concepto de derechos de explotaciOn de hidrocarburos deENAP en la XII Region.

En su respuesta, el Gobierno Regional deMagallanes y Antertica Chilena no se pronunci6 respecto a las observacionesformuladas precedentemente.

-4-



Administraci6n del FONDEMA.

Conforme al articulo 1° de la ley en analisis,la administracibn del FONDEMA esta radicada en el Gobierno Regional deMagallanes y Antartica Chilena.

Cabe indicar al respecto, que en el ario 2001la DivisiOn de Analisis y Control de GestiOn de ese Gobierno Regional cont6 conuna "Guia de OperaciOn Ley N° 19.275", que tuvo por objeto armonizarcoherentemente las normas de dicha ley y su reglamento, con las de la ley N°19.175, sobre Gobierno y AdministraciOn Regional y los procedimientos deejecuciOn presupuestaria respectivos.

Tal documento, habia sido sometidopreviamente a consulta a la Contraloria Regional de Magallanes y AntarticaChilena, no obstante, se observO que no fue aprobado por acto administrativo delServicio, sin perjuicio de su implementaciOn factica. Ala 6poca de la fiscalizaciOn,se encontraba en desuso.

Ahora bien, la administraci6n del Fondo por elGobierno Regional se ajusta al procedimiento que tiene implementado respecto delos recursos provenientes del Fondo Nacional de Desarrollo Regional (FNDR)

En su respuesta, el Servicio fiscalizado no sepronunci6 respecto a las observaciones formuladas precedentemente.

OperaciOn del FONDEMA.

De acuerdo al articulo 1° de la ley N° 19.275,la operaci6n del FONDEMA corresponde al Comite Regional de Fomento de laProducciOn (Comitê CORFO), creado y reglamentado por la resoluciOn N° 48, de1993, de esa CorporaciOn, al amparo del inciso 3° del articulo 7° del decreto confuerza de ley N° 211, de 1960, dependientes de la Corporacibn y actuando bajo lapersonalidad juridica de êsta.

Cabe mencionar, que de acuerdo a la citadaresoluciOn, dichos Comitês fueron creados para fomentar la modernizaci6nproductiva de las empresas privadas regionales, especialmente, pequena ymediana empresa, a traves de la innovacibn tecnolOgica, del acceso y desarrollode mecanismos de financiamiento, y del desarrollo empresarial.

En la practica, desde el inicio del FONDEMAhasta el 14 de enero del ano 2003, los servicios pOblicos de la administracibnactiva, remitian directamente los antecedentes de cada proyecto a financiar a laCORFO, la que los recepcionaba y sometia al anblisis del Comitó respecto de supertinencia o elegibilidad en cuanto a los objetivos descritos en la ley, esto es,fomento y desarrollo de la Region de Magallanes y Antartica Chilena, e informabaal Gobierno Regional, en conformidad a la letra a) del articulo 3° del reglamentodel FONDEMA. Sobre el particular, CORFO tenia una carpeta de cada uno de losproyectos, con la informacibn recepcionada de los servicios y los documentosatingentes. A su vez, el Gobierno Regional de la XII Region informaba al ConsejoRegional para la aprobaci6n del proyecto y su ejecuciOn. Este Ultimo Consejodeterminaba si adoptaba o no el parecer del Comitè CORFO, sobre el fomento yaporte al desarrollo regional de una iniciativa determinada.

-5-



Sin embargo, con fecha 14 de enero de 2003,el Presidente del Comite CORFO fue notificado, mediante oficio Ord. N° 006, de 9enero de 2003, del Intendente y Presidente del Consejo Regional, de la decisiondel Consejo Regional XII Region de solicitarle arbitrar las medidas conducentes alimitar el trabajo de esa instancia exclusivamente a operar el Fondo, senaländoseque las acciones que emprendia, a esa fecha, el Comite CORFO, en cuanto adeclarar elegibles o no proyectos que demandan recursos del FONDEMA,constituian acciones que excedian el marco de las atribuciones establecidas en laley N° 19.175 y en su reglamento, en particular, lo establecido en los articulosNros. 2 y 3.

Como consecuencia de lo anterior, desde esafecha el referido Comite limitO su actuaciOn a la recepciOn de proyectos y envio alGobierno Regional.

En la especie, se debe senalar que el articulo2° del decreto N° 732, de 1994, del Ministerio de Hacienda, reglamento delFONDEMA, define como operaci6n del mismo, "el conjunto de accionesdestinadas a ejecutar los proyectos que priorice y financie el Gobierno Regional",operaciOn que, como ya se indicO, la misma norma encomienda al ComiteRegional de Fomento de la Producci6n de Magallanes y Antartica Chilena, encalidad de "Unidad Ejecutora".

De lo anterior se colige, que el ComitbCORFO no cumple con las obligaciones y funciones establecidas en el articulo 3°del reglamento del FONDEMA, aprobado por decreto N° 732, de 1994, delMinisterio de Hacienda.

Ademes, se debe consignar que el citadoComite no canto con presupuesto ni personal para desarrollar la labor que le fueraencomendada por ley, y regulada en el reglamento senalado, situaciOn que en lapractica resultb siendo suplida por funcionarios dependientes directamente deCORFO.

Ahora se expone un analisis de lasobligaciones reglamentarias del referido Comite:

- En cuanto a lo previsto en la letra a) delarticulo 3° del citado reglamento, esto es, "Recepcionar los estudios, programas yproyectos que se postulen al financiamiento del Fondo y someterlos a laconsideracibn del Gobierno Regional", se constat6 que era el Gobierno Regionalquien recepcionaba los estudios, programas y proyectos, los gestionaba con lasunidades tecnicas previamente definidas para su ejecuciOn, y los sometia a laaprobaci6n del citado Comite, quien se manifestaba en dos oportunidades, asaber: a) cuando tomaba conocimiento del proyecto; b) cuando daba su vistobueno para la adjudicaci6n del mismo.

- Sobre lo previsto en la letra b) del articulo 3°del mismo reglamento, esto es, "Elaborar y proponer las bases de los Ilamados apropuesta para la ejecuci6n de los proyectos aprobados", se comprobO que dichalabor fue asumida por las unidades têcnicas que de acuerdo con el procedimientode la suscripci6n de un convenio mandato completo e irrevocable con el GobiernoRegional de Magallanes y Antbrtica Chilena, eran mandatadas para la ejecuciOnde los proyectos, utilizando el mecanismo contemplado en el articulo 16° de la leyN°18.091.

-6-



En cuanto a la letra c) del mismo articulo,esto es, "Efectuar el anblisis tecnico econ6mico de las propuestas, evaluarlas yformular as proposiciones que de ello emanen", se observO que no consta sucumplimiento, toda vez que dicha funciOn fue asumida por las unidades têcnicas, yel referido Comite visaba la propuesta de adjudicaciOn.

Respecto a la letra d) del articulo 3° citado,esto es, "Supervisar y evaluar el avance y cumplimiento de las actividadesfinanciadas de acuerdo con los .161-minas estipulados en el contrato de ejecuciOnrespectivo, asi como los plazos y condiciones establecidos en este", no seconstataron actividades en los terminos senalados, sin perjuicio de quefuncionarios de la CorporaciOn de Fomento de la ProducciOn XII Region,declararon que efectuaron labores de supervision, pero que al no contar conpresupuesto para ello, dichas actividades se efectuaban con ocasi6n de lasactividades propias de dicha CorporaciOn.

La letra e) del mismo articulo, establece"Realizar visitas peri6dicas a los lugares de ejecuci6n de los proyectos". Sobre lamateria, se constatO la ausencia de presupuesto para tales labores invocada por lareferida Corporaci6n de Fomento y, no se constataron tales visitas periOdicas.Sobre el punto, se aprecia la existencia de visitas de supervisiOn por funcionariosdel Gobierno Regional de Magallanes y Antârtica Chilena y actividades defiscalizaciOn por la Contraloria Regional del Magallanes y Antãrtica Chilena. Sedebe agregar, que las actividades de evaluaciOn de avance y cumplimiento deactividades financiadas quedaban radicadas en las propias unidades tbcnicasencargadas de la ejecuci6n de los proyectos.

En cuanto a la letra f) del referido articulo,esto es "Presentar, trimestralmente, un informe de avance de la ejecuciOn de lasactividades de los proyectos, sin perjuicio de otros informes que considerenecesarios o le sean requeridos", se debe senalar que no hay constancia de sucumplimiento.

Respecto de lo establecido en el articulo 5°de dicho reglamento, referido a que toda la informaciOn relativa a la operaciOn dela cartera de proyectos del FONDEMA, deber6 ser mantenida por el mencionadoComite y estar permanentemente a disposici6n de la Division de Anàlisis y Controlde GestiOn del Gobierno Regional para su correspondiente registro y ejercicio delas labores de supervision y control que competen al Gobierno Regional, cabeindicar que la informaciOn citada la resguardan directamente los analistas de lamencionada Division, sin intervenciOn del Comitê Regional en anãlisis.

Sobre la materia, el Servicio fiscalizado no sepronunci6 en su oficio respuesta.

5. Distribuci6n de los recursos del FONDEMA.

El Fondo de Desarrollo de la Regi6n deMagallanes y Antãrtica Chilena prevê porcentajes de recursos anuales destinadospor ley a determinadas provincias.

En efecto, de acuerdo al articulo 2° de la ley19.275, a lo menos, un 25% de los recursos anuales del Fondo deben serdestinados por el Gobierno Regional a la provincia de Tierra del Fuego.

-7-



A contar del 01 de diciembre de 2007, con lamodificaciOn introducida por la ley N° 20.219, se mantiene la obligaciOn de aplicarel mismo porcentaje de recursos a la provincia de Tierra del Fuego y se agrega laexigencia de destinar a lo

Ultima el 25% de los recursos por parte del Servicio

senalado a la provincia de Ultima Esperanza.

De acuerdo con los antecedentesrecopilados, se constatb lo siguiente:

La inversion real en la Provincia de Tierradel Fuego, desde el inicio del Fondo al 31 de diciembre de 2008, no alcanzb elporcentaje minimo exigido en la ley, Ilegando a solo un 5,12 % como se muestraen el siguiente cuadro:

Provincia MontoMonto en M$ EjecutadoAcumulado al 31.12.2008 (*) Ejecutado

Antartica 2.677.194 9,88Interprovincial 6.427.116 23,72Magallanes 11.347.283 41,89Tierra del Fuego 1.386.142 5,12Ultima esperanza 5.253.352 19,39

Totales 27.091.087 100,00(*) Cabe mencionar que el monto ejecutado acumulado de M$ 27.091.087 corresponde a la informaci6nproporcionada por la Division de Análisis y Control de GestiOn, unidad que controla en planillas Excel la ejecucionde los proyectos por provincia, sin embargo este monto difiere del total ejecutado informado por la DivisiOn deAdministraciOn y Finanzas, de M$ 26.386.130.

Si se considera el presupuesto ejecutadodel Fondo durante el ano 2008, los recursos destinados a la provincia de UltimaEsperanza se encuentra por sobre la norma, por cuanto, alcanzaron un 53,61 %de los fondos, como se expone a continuaci6n:

Provincia Monto en M$ ejecutado ano2008 (*) % Ejecutado

Antartica 123.907 7,87Interprovincial 311.208 19,76Magallanes 239.625 15,22Tierra del Fuego 55.876 3,55Ultima esperanza 844.225 53,61

Totales 1.574.841 100,00

(*) Cabe mencionar que el monto ejecutado de M$ 1.574.841 corresponde a la informaciOn proporcionada por laDAC, organismo que controla en planillas Excel la ejecuci6n de los proyectos por provincia, sin embargo estemonto difiere del total ejecutado informado por el DAF de M$ 1.576.887.

c) Existen proyectos denominados por laDivisiOn de Analisis y Control de GestiOn como de "interprovincias", con el objetode cargar sus beneficios a dos o mas provincias, circunstancia que no seencuentra contemplada en la normativa del FONDEMA y que dificulta ladeterminaciOn de los porcentajes de inversion en las provincias de Tierra delFuego y Ultima Esperanza, toda vez que su costo, para estos efectos, se prorrateaen 25% para cada provincia de la regiOn. Tal asignaciOn carece asimismo desustentacibn tecnica. En tal sentido existen M$ 6.427.116 que no se encuentranrelacionados can ninguna provincia en particular.

-8-



En su respuesta, el Gobierno Regional deMagallanes y Antârtica Chilena no se pronunciO respecto a las observacionesformuladas precedentemente.

Exclusividad del FONDEMA.

El FONDEMA es exclusivo para la Regi6n deMagallanes y Antartica Chilena, lo que impide la inversion de los recursos delFondo en una regi6n diversa.

Sobre el particular, no se detectaroninversiones del Fondo fuera de los limites de la XII Regi6n.

Tratamiento del FONDEMA en relaciOn con el FNDR.

Como ya se seria16, la inversion de losrecursos del FONDEMA està sujeta a las glosas presupuestarias pertinentes delFondo Nacional de Desarrollo Regional (FNDR), esto es, glosas comunes para losprogramas 02 y 03 del Gobierno Regional de Magallanes y Antartica Chilena, acontar del 1° de diciembre de 2007.

Sobre la materia, se debe serialar que hastaantes del 1° de diciembre de 2007, no se observb un tratamiento diferenciadoentre los recursos provenientes del FNDR y del FONDEMA.

En su respuesta, el Gobierno Regional deMagallanes y Antbrtica Chilena no se pronuncib al respecto.

8. Cuenta Corriente del FONDEMA.

El articulo 4° del decreto N° 732, de 1994, delMinisterio de Hacienda, establece que el Gobierno Regional de Magallanes yAntartica Chilena debera mantener los recursos del Fondo en una cuenta corrienteespecial y separada de otros ingresos que le correspondan.

Al respecto, se constatb la existencia de unacuenta corriente especial para el Fondo, separada de otros ingresos.

No obstante lo anterior, se advirtierontransferencias desde la cuenta corriente del FONDEMA a la cuenta del FNDR, queno se encuentran previstas en la legislaciOn y reglamentaciOn aplicable en laespecie, a saber:

AN0 2000 2001 2002 2003 2004MONTO 972.019.420 1.843.035 1.960.508.687 8.345.374 11.440.806

AFIO 2005 2006 2007 TOTALMONTO 14.783.899 14.585.609 12.293.477 2.995.820.307

En su respuesta, el Gobierno Regional deMagallanes y Antartica Chilena no se pronunci6 respecto a la observaciOnformulada precedentemente.

-9-



9. Aspectos relativos al control contable del FONDEMA

Del Analisis contable (revision del Sistemade InformaciOn para la GestiOn Financiera del Estado, SIGFE) versus el detalleextracontable de la DivisiOn de Analisis y Control de Gesti6n del GobiernoRegional de Magallanes y Antartica Chilena (DAC), del 100% de las iniciativas deinversion identificadas en los ejercicios 2005 a 2008, se observO que existen 10proyectos que poseen diferencias entre lo efectivamente ejecutado segOn laDivision de Administracibn y Finanzas (DAC) y segOn el SIGFE, las cuales revistenimportancia debido a que estas cifras se consideraron para responder si losporcentajes asignados para las comunas de Tierra del Fuego y Ultima Esperanzafueron suficientes (Anexo N° 1).

Se determinaron diferencias entre lainformaci6n analitica enviada por la DAF en comparaci6n con el presupuestoefectivamente ejecutado segOn SIGFE y a su vez con la informacibn analiticaenviada por la DAC (Anexo N° 2).

Cabe considerar, que el SIGFE comenzO aoperar el ano 2005.

En su respuesta el Servicio inform6 que lasdiferencias producidas entre el SIGFE y la DAF obedecen a una serie deinconvenientes con respecto al traspaso de informaci6n desde el SistemaMethasys que se ocupaba a la fecha.

Sobre el particular, esta Contraloria Generalmantiene la observaciOn, por cuanto las diferencias se mantienen a lo largo deltiempo.

Las modificaciones presupuestarias delSIGFE no coinciden con las modificaciones mediante Decreto de Haciendaconsideradas en el analitico por la DAF, y con los decretos del Ministerio deHacienda enviados en copia.

En su respuesta, el Gobierno Regional deMagallanes y Antartica Chilena no se pronunci6 respecto a la observaciOnformulada precedentemente.

Se observb que existe un item de disenosin cOdigo del Banco Integrado de Proyectos -cOdigo BIP- denominado DisenoIngenieria FONDEMA. Los recursos destinados en este programa se detallan acontinuaciOn:

Arios - Montos en M$Concepto 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

DisenoIngenieriaFondema

13.472 211.096 297.042 21.053 73.263 61.679 0 116 0 0

Total 677.721

Lo anterior, es relevante porque el SIGFEingresa informaci6n mediante COdigo BIP, por lo que tal situaci6n dificulta eltratamiento contable de la cuenta.

- 10 -



En su respuesta el Servicio argument6 que deacuerdo a la normative vigente hasta la entrada en funcionamiento del SIGFE losdisenos de ingenieria se identificaban en una asignacibn "pozo" en la cual seincorporaban la totalidad de los disenos identificados, existiendo 3 asignaciones:72 601 que correspondia a disenos de ingenieria FNDR tradicional; 72 603, FNDR-BID; y 81 602 que correspondia a los FONDEMA.

En consideraci6n a la respuesta otorgada porese Servicio se levanta la observaciOn.

10. Examen de la muestra de proyectos seleccionados

De acuerdo a lo indicado en el acepite demetodologia, la muestra ascendi6 a un 32,76% del monto ejecutado en el periodo2000 a 2008, y comprendi6 el anelisis de los 13 proyectos que se indican acontinuaciOn. Las caracteristicas de estos proyectos se muestran en el AnexoN° 3.

N°CODIGO

B.I.P. DENOMINACIO N

Mandatario COSTO TOTALPROYECTO AL31.12.2008 M$

Direccibn Regional de Obras

1 30060455ReposiciOn muelle Puerto Toro,XII Region.

Portuarias XII Region,dependiente del MOP 292.828Servicio de Vivienda yMejoramiento Plaza de Armas Urbanizacibn XII Regibn

2 20176554 Munoz Gamero, Punta Arenas. 660.620

HabilitaciOn edificio IntendenciaiD recci6n Regional derA quitectura XII RegiOn

3 30038407 y otros organismos, XII Region. 1.015.570Direccibn Regional de

4 20186787ConstrucciOn puente Grey,Complejo Torres del Paine.

Vialidad XII Region,dependiente del MOP 1.684.406

ReposiciOn liceo tecnico B-4 M. Municipalidad de Punta5 20179597 Behety, Punta Arenas. Arenas 2.279.878

ConstrucciOn edificio Bahia Municipalidad de Primavera6 20192801 Azul, Tierra del Fuego. 368.349

ConstrucciOn patio cubierto DirecciOn Regional deFacultades de Ingenieria yCiencias Universidad de

Arquitectura XII Region,dependiente del MOP

7 20190495 Magallanes (UMAG). 466.668Transferencia tecnicaplantaciOn zarzaparrilla, XII

Secretaria RegionalMinisterial de Agricultura.

8 30026529 Regibn. 179.516

9 30037985

NormalizaciOnestacionamientos de aeronavesAer6dromo Teniente Marsh.

Direccibn Regional deAeropuertos XII Region,dependiente del MOP 1.131.349

ConstrucciOn pista de atletismo Municipalidad de Natales10 30073075 sintetica en Puerto Natales. 210.511

ConstrucciOn estaciones Ministerio de Obras POblicas11 20105721 hidrometricas, XII Regibn 153.991

Reposici6n minibus municipal Municipalidad de San12 30068140 Punta Delgada, San Gregorio. Gregorio 22.000

ReposiciOn sistema alumbrado Municipalidad de San13 30047457 Punta Delgada._pOblico Gregorio 311.328

TOTAL 8.777.014

El anelisis de los expedientes de losproyectos citados, permitiO determinar las siguientes situacione

47Y



10.1 Control Administrativo:

En general, todos los expedientesadministrativos de los proyectos financiados con el FONDEMA, en poder de laDivision de An6lisis y Control de Gesti6n del Gobierno Regional XII Regi6n,contenian documentaciOn de respaldo de los mismos.

Sin perjuicio de lo anterior, desde laperspectiva del control, se observ6 que tales expedientes, Ilevados en carpetas yarchivadores de palanca, no se encuentran foliados ni archivados los documentosen estricto orden cronolOgico, o clasificados por materia dentro del proyecto.Tampoco se divis6 criterios uniformes sobre la informaciOn minima que debecontener cada expediente, notbridose diferencias entre los tipos de actosadministrativos y documentos que lo integran, quedando dicha circunstanciaentregada al analista encargado de cada proyecto.

Al respecto, el Servicio en su respuesta secomprometib a uniformar la informaciOn base a travês de la implementaciOn de un"Check List" en las portadas de los expedientes de cada proyecto y de unmejoramiento en el sistema de informaci6n que permita y obligue a la secuenciaadministrativa en el control de la ejecuciOn de los proyectos, lo que en laactualidad se encuentra en implementaciOn.

10.2 Sobre el cumplimiento de normas de contrataci6n y de otros aspectos

Sistema Nacional de Inversiones y Ficha EBI.

De la revision de los trece proyectos, secomprobO que todos ellos cumplieron con el ingreso al Sistema Nacional deInversiones, que poseen ficha EBI (actual ficha IDI) con la inversion recomendadafavorablemente (estado RS), por el Ministerio de PlanificaciOn Nacional, todo elloconforme con el articulo 19 bis del decreto ley N° 1.263, de 1975, sobre LeyOrgbnica de AdministraciOn Financiera del Estado.

Cabe sefialar que la ficha EBI es un resumenesquernàtico de los principales aspectos tratados en los proyectos que postulan afinanciamiento pOblico, y tiene como objetivo fundamental estandarizar lapresentaciOn de estos a MIDEPLAN.

Presupuesto segim Ficha EBI

Todas las obras y/o proyectos analizados seenmarcaron dentro de los montos presupuestarios establecidos en las Fichas EBI,del Sistema Nacional de Inversiones.

Solo cabe observar al respecto, que en elproyecto ReposiciOn minibOs Municipalidad de Punta Delgada, el GobiernoRegional autorizO la adjudicaci6n por $ 22.000.000 con cargo al FONDEMA y$ 338.266 con fondos municipales, mediante oficio ordinario N° 1.379, de 2007,solicitando gestionar un convenio mandato complementario y la modificaciOn de lacitada ficha EBI, a fin de ajustarla a las fuentes financieras realmentecomprometidas, situaciOn cuyo cumplimiento no se encuentra documentado en elexpediente del contrato.

-12-



Sobre la materia, el Gobierno Regional deMagallanes y Antartica Chilena omite pronunciarse en su oficio de respuestas.

c) Convenios mandatos completos e Irrevocables.

Para la ejecuciOn de cada uno de losproyectos el Gobierno Regional XII Region suscribiO, en calidad de mandante, unconvenio mandato completo e irrevocable con las reparticiones Oblicas que secitan en el anexo N° 3, las que actuaron como mandatarios, al amparo del articulo16 de la ley N° 18.091.

Respecto de estos convenios, se constataronlas falencias que se exponen a continuaci6n:

Proyectos: HabilitaciOn edificio Intendencia y otros organismos y Construcci6npatio cubierto, facultades de Ingenieria y Ciencias UMAG.

En los expedientes respectivos no seencontrO documentaciOn de los convenios mandato ni de los actos administrativosque los aprobaron.

En relaciOn al proyecto habilitaciOn edificioIntendencia, el Servicio sefiala que dichos antecedentes estarian en el expediente,no obstante, no se acredita tal circunstancia, por lo cual se mantiene lo observado.

Respecto del otro proyecto, el Servicio no sepronuncia en su oficio respuesta.

Proyectos: ConstrucciOn Puente Grey; Transferencia tecnica plantaciOnzarzaparrilla; NormalizaciOn estacionamientos AerOdromo Teniente Marsh;ConstrucciOn pista de atletismo sintetica; ReposiciOn Minibus; y ReposiciOnsistema de alumbrado pUblico Punta Delgada.

En los expedientes de los citados proyectosno se encontraron documentados los actos administrativos del mandatario queaprobaron los respectivos convenios mandatos.

Sobre el proyecto relacionado con laconstrucci6n de la pista de atletismo, el Servicio fiscalizado sefial6 queefectivamente la Unidad Tecnica no le remiti6 dicha documentaci6n, asumiendosolicitarla en su debida oportunidad, por lo cual dicha medida sera verificada en laprOxima visita de fiscalizaciOn.

Respecto del resto de proyectos, el GobiernoRegional de Magallanes y Antartica Chilena omitiO pronunciarse.

Proyecto ReposiciOn Muelle Puerto Toro.

Se constat6 que el convenio mandatocompleto e irrevocable de fecha 31 de mayo de 2006, fue aprobado mediante laresoluciOn exenta N° 135, de 24 de abril de 2007, de la DirecciOn Regional deObras Portuarias XII Regibn, lo que refleja un desfase importante respecto de lafecha del pacto que se sanciona.

-13-



Sobre el particular, el Gobierno Regional noemite opinion.

Proyecto ConstrucciOn estaciones hidromètricas.

Se comprob6 que el convenio mandatocompleto e irrevocable, de 6 de mayo de 2004, celebrado entre el Gobierno

Regional y la Direcci6n Regional de Aguas XII Regi6n, no contenia laespecificaciOn de cu6les son las obras civiles precisas cuyo financiamiento seconvenia, refirièndose en têrminos genericos a 16 estaciones fluviomêtricas y 5estaciones de control de lagos.

Sobre la materia, el Gobierno Regionalresponde que en el convenio de programaci6n se encuentra el detalle de losproyectos que se abordan y su financiamiento; no obstante, correspondemanifestar que el convenio mandato no cuenta con dicho detalle, por lo que semantiene lo observado.

d) Garantias de los contratos

En general, los proyectos examinadoscumplieron con las garantias establecidas en los respectivos contratos, salvo porlas situaciones que se detallan a continuaci6n:

Proyectos: Construcci6n estaciones hidromètricas (contrato construcciOnestaciOn fluviomêtrica Rio Hollemberg en Desembocadura y Lago Balmaceda) yNormalizaciOn estacionamientos de aeronaves aerOdromo Teniente Marsh.

En los expedientes de estos proyectos no sehallaron documentos sobre las garantias.

El Gobierno Regional de Magallanes yAntartica Chilena omitiO pronunciarse en su oficio de respuesta sobre la materia.

Proyecto Reposici6n sistema de alumbrado pUblico, Punta Delgada.

Se comprobO que para as garantias de fiel

cumplimiento se presentaron boletas otorgadas por una sociedad distinta alcontratista, en circunstancias que el articulo 15° de las bases administrativasestablecia que debia entregarlas el adjudicatario.

El Gobierno Regional senal6 en su respuestaque en esa oportunidad, habiêndose detectado la supuesta anomalia se hicieronlas consultas del caso y una vez que se comprob6 que habia una similitud derazOn social del mismo contratista, en las empresas involucradas, se aceptaroncomo igualmente vãlidas.

Sobre lo anterior, esta Entidad de Controlcumple con hacer presente que la participaciOn de un sujeto en varias personasjuridicas distintas, no significa que todas ellas sean una misma entidad juridica.

AdemAs, se constat6 que la vigencia de laprimera boleta de garantia por fiel cumplimiento superaba en 30 dias el plazo devigencia del contrato, en circunstancias que el referido articulo de las bases

-14-



administrativas exigia que fuera superior en 60 dias el plazo de vigencia delcontrato.

Sobre este Ultimo aspecto, el Serviciofiscalizado omite pronunciarse en su oficio de respuesta.

e) Falta de los Acuerdos del Consejo Regional de Magallanes y AntarticaChilena

En los siguientes proyectos, no seencontraron los acuerdos del Concejo Regional de Magallanes y Antàrtica Chilenaque aprobaron las iniciativas de inversion, conforme lo establece la ley N° 19.175,Orgãnica Constitucional sobre Gobierno y Administraci6n Regional:

Proyecto Reposici6n liceo tecnico B-4 Maria Behety.

El Gobierno Regional serialO at respecto, queen el expediente figuraba el oficio N° 247, de 2003, mediante el cual el IntendenteRegional, en su calidad de presidente del Consejo Regional inform6 at Jefe deDivision de Analisis y Control de GestiOn de ese Gobierno Regional que en la 40°sesi6n ordinaria, celebrada el 13 de octubre de 2003, el aludido Consejo aprob6 elfinanciamiento para el proyecto en comento por un total de M$2.487.701.

En relaciOn a la materia, si bien se acoge lomanifestado, en cuanto a que del referido documento se desprende el acuerdo delCitado Consejo, cabe hacer presente que la voluntad del Consejo se manifiesta enel acuerdo adoptado, el que queda consignado en el acta de sesi6n respectiva,documento que no se encontraba en el expediente, por lo cual se mantiene loobservado.

Proyecto ConstrucciOn edificio Bahia Azul, de Tierra del Fuego

Se acogib lo observado respecto de esteproyecto, situaciOn que estaria solucionada con la implementaciOn de un "CheckList", incorporada como caratula de los expedientes de proyectos, materia quequedarb sujeta a las politicas de seguimiento de observaciones de la ContraloriaGeneral de la RepOblica.

Proyecto HabilitaciOn edificio Intendencia y otros organismos de la XII region

Indica el Servicio que el acuerdo del ConsejoRegional que autorizO la iniciativa de inversion se adopt6 en la 35° sesiOn ordinariadel ano 2005, y esta se encontraria en el expediente del proyecto.

No obstante el tenor de la respuesta, eseServicio no acredita la circunstancia senalada, por lo que se mantiene laobservacion

Proyecto ReposiciOn muelle Puerto Toro.

Responde el Gobierno Regional que talacuerdo se adopt6 en la 3° sesi6n ordinaria del ano 2006, por el Consejo Regionalde Magallanes y Antartica Chilena, no obstante se mantiene la observaciOn, todavez que dicha informaci6n no se encontraba documentada en el expediente.

- 15 -



- Proyecto ReposiciOn sistema de alumbrado pOblico en Punta Delgada

Respecto de este proyecto, el GobiernoRegional no se pronuncia en su oficio respuesta.

f) Falta de antecedentes que respalden la recepciOn de obras y/o liquidaciOnde los contratos.

En los expedientes de los proyectos que seindican a continuaciOn, no se encontraron los antecedentes relacionados con larecepci6n de las obras o la liquidaciOn final de los respectivos contratos:

Nombre del proyecto ObservaciOn

Construcci6n estaciones hidrornêtricasXII region.

Sin liquidaciOn final del contrato

Normalización estacionamientos deaeronaves aer6dromo Teniente Marsh.

Sin liquidaciOn final del contratoSin antecedentes sobre as recepciones provisorias nidefinitivas de as obras

Reposicion sistema de alumbradopOblico de Punta Delgada.

Sin liquidaciOn final de la obra

Construcci6n Puente Grey, ComplejoTorres del Paine.

Sin liquidaciOn del contratoSin antecedentes sobre las recepciones provisorias nidefinitivas de las obras

Reposicibn muelle Puerto Toro, XIIregion.

Sin liquidaciOn del contratoSin antecedentes sobre las recepciones provisorias nidefinitivas de as obras

ConstrucciOn pista de atletismo sintaticaen Puerto Natales, No figuraban documentados los actos de recepciones,

tanto provisorias como definitivas de las obras, niliquidaciOn del contrato, en el expediente de la obra.

Respecto de los tres primeros proyectos, elServicio omitiO pronunciarse en su oficio respuesta.

En cuanto al proyecto ConstrucciOn puenteGrey, se inform6 que el contrato aUn no habia sido liquidado por la UnidadTêcnica, sin perjuicio de que se estaba solicitando el envio de la documentaciOnpertinente con el fin de cerrar el ciclo con el traspaso del bien, si corresponde, porlo cual se levanta la observaciOn, sin perjuicio de la validaciOn posterior.

En lo referido al proyecto Reposici6n muellePuerto Toro, se indica que las recepciones provisional y definitivas se realizarian el8 y 19 de mayo, respectivamente, y que la liquidaciOn del contrato se aprob6 porresoluciOn N° 278, de 2009, de la Direcci6n de Obras Portuarias; no obstante, semantiene la observaciOn, toda vez que tales antecedentes no se encontrabandocumentados en el respectivo expediente.

Acerca del proyecto Construcci6n pista deatletismo, se indica que la recepciOn definitiva se Ilevara a cabo trece mesesdespues de la recepci6n provisoria, por lo que al momento de este informe seencuentra vigente el plazo de garantia por buena ejecuci6n de la obra, por lo cualse levanta lo observado.

- 16 -



g) Falta de certificaci6n de la InspecciOn del Trabajo y/o de otrosantecedentes necesarios para cursar los estados de pago

Conforme a lo dispuesto en el articulo 43 deldecreto con fuerza ley N° 2, de 1967, del Ministerio del Trabajo y Prevision Social,para efectos de cursar los estados de pago, el contratista debe acreditar elcumplimiento de las obligaciones laborales y de seguridad social, mediantecertificados expedidos por la InspecciOn del Trabajo ubicada en las faenas ycertificados de la instituci6n previsional respectivamente, no obstante, seobservaron proyectos en los cuales no se dio cumplimiento a esta obligaciOn.

Ademãs, se constat6 la carencia de otrosdocumentos necesarios para respaldar los estados de pagos.

El detalle de estas situaciones se muestranen el siguiente cuadro:

Proyecto Estado de pago ObservaciOnConstruccion estacioneshidromètricas.

E.P. N° 785, de 28/10/2004, delcontrato "Construcción EstaciOnFluviometrica Rio RObalo, PuertoWilliams", por $9.820.316.

E.P. N° 786, de 28/10/2004, delcontrato "ConstrucciOn 7Estaciones Fluviometricas RioTres Pasos y Otras", por$12.193.814.

Se curs6 con el mèrito de unadeclaraciOn jurada delcontratista respecto delcumplimiento de obligacioneslaborales y de seguridad social

ConstrucciOn Edificio BahiaAzul, Tierra del Fuego.

Estado de Pago N° 5

E.P. N° 271, de 30/06/2009, por$23.826.813, con el cual sefinaliza el programa.

E.P. N° 561, de 27/06/2007E.P. N° 569, de 17/10/ 2006E.P. N° 1.135,de 27/12/2005E.P N° 1.208,de 29/12/2005E.P. N° 718, de 26/09/2005.

Documentado parcialmente,consignando solo lacertificaciOn de avance deobras del Inspector Fiscal.

No se encontraron losantecedentes de respaldo enla carpeta del programa

Transferencia plantas ytecnica plantaciónzarzaparrilla.

Proyecto ReposiciOn LiceoTecnico B-4 M. Behety,Punta Arenas.

E.P. NI° 777, de 26/10/ 2004, por$ 101.324.686.

E.P. N° 957, de 01/12/2005,relativo a equipamiento, por$35.563.000,

Se curso con el merit() dedeclaraciOn jurada decumplimiento de obligacioneslaborales del contratista.

Estado de avance no tiene elvisto bueno de la UnidadTêcnica

Proyecto Construccion puenteGrey, complejo Torres delPaine.

E.P. N° 982, de 06/12/2005, por$ 72.100.149

E.P. N° 73, de 15/03/2006, por $78.260.981

Falta de los certificados de laInspecciOn del Trabajo quehabilita para proceder con elpago.

Construcci6n patio cubierto,Facultades de Ing. y CienciasUniversidad de Magallanes.

E.P. N° 851, de 07/11/2005. Falta del certificado de laInspecciOn del Trabajo.

- 17 -



HabilitaciOn edificioIntendencia y otrosorganismos de La XII regiOn.

Fact N° 21.353, de 24/11/2006,por $219.945.808; Fact N°21.390, de 26/12/2006, por

Falta de as facturas

$97.993.671; y Fact N° 21.481,de 23/03/2007, por $78.304.400

Falta de certificados de laE.P. N° 705, de 30/11/2006 Direccibn del Trabajo Ns 3160,E.P. N° 902, de 28/12/2006; 3468 y 2730.E.P. N° 225, de 02/04/ 2007

ReposiciOn sistema de E.P. Nos. 323 y 502, de 2007. Falta de los certificados dealumbrado pUblico en Punta cumplimiento de obligacionesDelgada. laborales y previsionales y

falta de las correspondientesfacturas.

Respecto de los tres primeros proyectoscitados en el cuadro, el Gobierno Regional de Magallanes y Antârtica Chilenaomite pronunciarse en su oficio de respuesta.

En cuanto al proyecto Reposici6n LiceoTêcnico B-4, Beehety, el Servicio senalO que en esa oportunidad se cursaronestados de pago con el mbrito de la declaraciOn jurada detallada en laobservaciOn, ya que fue la alternativa autorizada por los jefes de Division de laepoca, con el fin de no retener los estados de pago en curso y no perjudicarecon6micamente a las empresas contratistas, por cuanto, el Servicio responsablede emitir los mencionados certificados se encontraba en una paralizaciOn de susactividades normales.

Sobre el particular, cabe senalar que elprocedimiento no se ajustO a la norma, por lo cual se mantiene lo observado enese aspecto.

Ahora bien, en cuanto a la falta de vistobueno del estado de pago N° 957, senala que el analista responsable del proyectoconsider6 inoficioso negar su curso, al constatar que parte de la documentaciOn dela Municipalidad contaba con un V°B°, por lo cual se levanta esta observaciOn.

Sobre el proyecto ConstrucciOn Puente Greyel Servicio responde que estos certificados se encuentran en la documentaci6n dela Division de Administraci6n y Finanzas del Servicio.

En lo referente al proyecto ConstrucciOnpatio cubierto, el Gobierno Regional indica que en su oportunidad se documentben forma debida el certificado en cuestiOn, lo que qued6 consignado en el oficioconductor de la unidad têcnica N° 672, de 2005. Agrega, que no se encuentra enel expediente copia de dicho documento, siendo probable que dicha omisi6n sehaya producido en el proceso de fotocopiado, despachãndose el original a laDivision de Finanzas del Servicio.

Respecto del proyecto HabilitaciOn edificioIntendencia y del proyecto ReposiciOn sistema de alumbrado pUblico en PuntaDelgada, se informa que tales documentos se encuentran archivados en laDivision de Administraci6n y Finanzas del Gobierno Regional de Magallanes yAntârtica Chilena.

Dado lo anterior, se mantiene lo observadorespecto de la falta de antecedentes, pues estos no se encontraban respaldadosen el expediente administrativo del contrato.

-18-



h) ContrataciOn mediante trato directo de la asesoria de inspecci6n fiscal

En los proyectos que se detallan acontinuaciOn, se verificO que la contrataciOn de las respectivas asesorias deinspecciOn fiscal por parte de los mandatarios, se efectu6 mediante trato directo,situaciOn que no procede por cuanto esta forma constituye una excepci6n a lanorma:

- Proyecto ConstrucciOn Puente Grey, Complejo Torres del Paine.

El Gobierno Regional procedi6 al pago de laasesoria a la inspecci6n fiscal, contratada con personas naturales a honorarios asuma alzada aprobada por resoluciOn exenta N° 369, de 31 de mayo de 2005, dela DirecciOn Regional de Vialidad XII Region.

Igual situaciOn se observ6 en lascontrataciones a honorarios sancionadas mediante las resoluciones exentas NOS227, 329, 367, 368, todas de 2005, y 37 y 610, ambas de 2006, de la DirecciOnRegional de Vialidad XII Region.

En ambos casos, el Gobierno Regionalprocedi6 al pago de las asesorias de inspecciOn fiscal, sin ajustarse a losprocedimientos establecidos para tales efectos en el decreto N° 48, de 1994, delMinisterio de Obras POblicas, que requeria de concurso pUblico entre losconsultores inscritos en los registros de ese Ministerio.

El Servicio omite pronunciarse en su oficio derespuestas respecto de la situaciOn observada.

- Proyecto ConstrucciOn patio cubierto facultades de Ingenieria y Ciencias UMAG

Se constatO que la autorizaci6n para lacontrataciOn de la asesoria a la inspecciOn fiscal es de 24 de noviembre de 2005,en circunstancias, que el convenio por el que se contratan los servicios y laresoluciOn que lo aprueba son de 5 de octubre de 2005.

El Servicio fiscalizado responde queconcuerda con lo observado respecto de que la Unidad Tecnica omiti6 solicitaroportunamente al mandante la autorizaciOn para efectuar la contrataci6n encuestiOn, lo cual qued6 establecido en su oficio ordinario N° 1.272, de 2005, en elcual indic6 que se otorgaba el visto bueno con el fin de regularizar la contrataci6nde la citada inspecci6n. Agrega que, en atenciOn a las necesidades del contrato,resultaba inoficioso declarar sin efecto la adjudicaciOn en cuestiOn.

- Proyecto ConstrucciOn edificio Bahia Azul, Tierra del Fuego.

El convenio de prestacibn de servicios,suscrito por la Municipalidad de Primavera el 25 de agosto de 2004, para lacontrataciOn de la asesoria de arquitectura que indica, se contrato via trato directoluego de la cotizaciOn presentada por el consultor, sin que se hayan acreditado laconcurrencia de los elementos que justificaron acudir a dicha modalidadexcepcional de contrataciOn.

El Servicio indica que la modalidad empleadapor las unidades tecnicas en licitaciones para disenos de arquitectura, contempla

-19-


CONTRALOR1A REGIONAL DE MAGALLANES Y ANTARTICA CHILENA

solicitar en la oferta econOmica de los oferentes, el valor del diseno de arquitecturay especialidades en conjunto con el valor signado a las visitas posteriores a laobra, en su calidad de autores originales del proyecto, esto es, una vez que sematerialice la ejecuciOn de la iniciativa. Agrega, que ese Servicio autoriza dichasadjudicaciones con la salvedad que sere MIDEPLAN quien recomendara en suoportunidad el programa de visitas y los montos involucrados segOn laprogramaciOn entregada por las unidades tecnicas correspondientes

Sobre la materia, cumple con hacer presenteque ese Servicio no aporta los fundamentos normativos ni facticos en los que sehabria fundamentado la contrataciOn via trato directo por el mandatario, modalidadexcepcional de contrataciOn en nuestro ordenamiento juridico, en atenciOn a locual, debe mantenerse la observaciOn.

- Proyecto HabilitaciOn edificio Intendencia y otros organismos de la XII region.

El Gobierno Regional procedi6 al pago de laasesoria a la inspecciOn fiscal de la obra, contratada con una persona naturalmediante honorarios, sin concurso previo de antecedentes, aprobada porresoluciOn exenta N° 113, de 2006, de la DirecciOn Regional de Arquitectura deMagallanes y Antertica Chilena, y sus prOrrogas respectivas, en circunstancias quetal contrataciOn, sujeta al decreto N° 48, de 1994, del Ministerio de Obras PUblicas,requeria de concurso pOblico entre consultores inscritos en los registros de eseMinisterio.

En cuanto al primer aspecto senalado, elGobierno Regional menciona que lo observado seria inefectivo toda vez que seefectub un Ilamado pUblico a concursar mediante avisos en diarios de circulaciOnlocal y nacional.

Al respecto, esta Entidad de Controlcomprende lo senalado por ese Servicio, no obstante lo cual, cumple con hacerpresente que no se trato de una licitacion pOblica sujeta al procedimiento reguladoen el decreto N° 48, de 1994, del Ministerio de Obras PCiblicas, por lo que cabemantener la observaciOn.

i) ParticipaciOn del Comite Regional de Fomento de la ProducciOn deMagallanes y Antartica Chilena

En los siguientes casos no se acredit6 laparticipaciOn del Comite Regional de Fomento de la Producci6n de Magallanes yAntertica Chilena (Comite CORFO), en su calidad de unidad ejecutora de losproyectos, de acuerdo a lo establecido el articulo 2° del decreto N° 732, de 1994,del Ministerio de Hacienda:

Construcci6n estaciones hidromêtricas, XII regi6n, (Estaci6n fluviornetricaRio RObalo, en Puerto Williams y ConstrucciOn de 3 estacioneshidrometricas, Rio Caleta y Otras)Construcci6n Patio Cubierto, Facultades de Ingenieria y CienciasUniversidad de MagallanesReposici6n Minibus Municipalidad punta delgada, San GregorioConstrucciOn Edificio Bahia Azul, Tierra del FuegoReposiciOn Muelle Puerto Toro, XII regionConstrucciOn pista de atletismo sintetica en Puerto NatalesHabilitaciOn Edificio Intendencia y otros organismos XII regiOn.

- 20 -



El Gobierno Regional de Magallanes yAntartica Chilena, en sintesis, senala que las labores correspondientes al senaladoComite, en general no se cumplen, dado que por ser funciones similares sonsuplidas por la Unidad Tacnica lo que evita que se produzca una duplicidad defunciones, operatoria que se ha generalizado en todos los proyectos financiadospor el FONDEMA.

Sobre la materia, esta Entidad de Controlcumple con hacer presente que lo descrito constituye un incumplimiento de lasobligaciones y funciones establecidas en el articulo 3° del reglamento del Fondode Magallanes y Antartica Chilena, decreto N° 732, de 1994, del Ministerio deHacienda, por lo que corresponde mantener la observaciOn.

j) Observaciones detectadas a las modificaciones de los contratos

Se constataron modificaciones a algunoscontratos que presentan observaciones que dicen relaciOn con la demora delmandatario en informar al Gobierno Regional respecto de las mismas, falta devistos buenos y falta de antecedentes, entre otras, las que se detallan acontinuaciOn:

- Reposici6n Muelle Puerto Toro.

La modificaciOn del contrato celebrada entreel mandatario y el contratista, de 12 de noviembre de 2007, aprobada medianteresoluciOn del Servicio N° 16, de 27 de noviembre del mismo ano, tomada razOn el30 de noviembre de igual ano, fue informada al Gobierno Regional mediante oficioordinario N° 112, de 07 de marzo de 2008, con desfase temporal e infracci6n delnumeral 9 del punto quinto del convenio mandato, que establece que elmandatario debia informar al mandante para su aprobaciOn cualquier modificaciOnen los plazos e items o partidas del proyecto que impliquen una modificaciOn delvalor del contrato.

Sobre la materia, el Servicio responde que noobstante constituir una falta administrativa de la Unidad Monica, de todas manerasla Contraloria Regional tom6 razOn de dicha resoluciOn.

Al respecto, cumple con manifestar que laobservaciOn se mantiene en consideraciOn a que efectivamente hubo unainfracci6n a lo dispuesto en el convenio mandato suscrito al efecto.

- HabilitaciOn edificio lntendencia y otros organismos de la XII region.

Se observO que por oficio ordinario N° 1.529,de 2006, de la lntendenta Regional al mandatario, se le autorizO a efectuar lasgestiones pertinentes con el contratista a fin de eliminar la red de micr6fonos en laSala de Sesiones del Consejo Regional, sin que se haya documentado en elexpediente administrativo la participaciOn de la Unidad Ejecutora dependiente de laCorporaciOn de Fomento de la ProducciOn, en los tèrminos del articulo 2° delreglamento del FONDEMA.

En el mismo orden, se observ6 que el oficioordinario N° 58, de 2007, de la lntendenta Regional al Director Regional de:Arquitectura XII RegiOn, autorizO un aumento de plazo de 50 dias corridos, sin quese haya documentado en el expediente administrativo la participaciOn de la Unidad

-21-



Ejecutora dependiente de la CorporaciOn de Fomento de la ProducciOn, en losterminos anteriormente senalados.

En su contestaciOn, el Gobierno Regionalrelata que las resoluciones N°11, de 2006 y N° 04, de 2007, que autorizaban lasmodificaciones del contrato, fueron tomadas raz6n por la Contraloria Regional deMagallanes y Antartica Chilena.

De acuerdo con lo senalado, correspondemantener la observaciOn por cuanto ese Servicio no acredita la participaciOn de laUnidad Ejecutora en los terminos del articulo 2° del decreto N° 732, de 1994, delMinisterio de Hacienda, ya citado.

Por su parte, no consta la aprobaciOn previadel mandante a las modificaciones de obras sancionadas mediante la citadaresoluciOn N° 11, de 2006, de la DirecciOn Regional de Arquitectura, y que fueraremitida a la DivisiOn de Analisis y Control de GestiOn del Gobierno Regionalmediante oficio ordinario N° 20, de 2007, de esa DirecciOn Regional.

Igual situaci6n se constat6 en la resoluciOn N°04, de 2007, de la misma DirecciOn Regional, que aprueba aumento y disminuci6nde contrato, y que fuera remitida al Gobierno Regional mediante ordinario N° 288,de 2007, del mismo Servicio dependiente del Ministerio de Obras POblicas.

Tambien se comprobO que la prOrroga delcontrato de asesoria a la inspecciOn fiscal, autorizada mediante resoluciOn exentaN° 9, de 5 de enero de 2007, de la DirecciOn Regional de Arquitectura, no contb enforma previa con autorizaciOn del mandante, quien fuera informado de la mismamediante oficio ordinario N° 81, de 25 de enero de 2007, de esa DirecciOnRegional de Arquitectura.

Sobre las observaciones precedentes elGobierno Regional de Magallanes y Antbrtica Chilena no se pronuncia en sucontestaci6n.

- Construccibn Puente Grey, Complejo Torres del Paine.

En cuanto a la oportunidad de los vistosbuenos del mandante a las modificaciones del proyecto, se observe) que respectode la reprogramaci6n y modificaciOn sancionada mediante resoluciOn N° 73, de 15de julio de 2005, de la DirecciOn Regional de Vialidad XII Region, la aprobaciOn delmandante se contiene en memorandum N° 20/2005, comunicado al mandatariomediante oficio ordinario N° 446, de 23 de noviembre de 2005, con desfasetemporal respecto de la modificaciOn previamente sancionada.

Sobre la observaciOn senalada, el Serviciofiscalizado no se pronuncia en su oficio de respuesta

- ConstrucciOn patio cubierto, facultades Ingenieria y Ciencias de la UMAG.

Se constatO que se celebrO una modificaciOnde contrato por la unidad tecnica convenio ad — referendum con el contratista, de17 de enero de 2006, en circunstancias que la autorizaciOn pars tal modificaciOnde obras por el mandante es posterior - 14 de febrero de 2006-.

-22-



El Gobierno Regional respondib queefectivamente, a petici6n expresa de la unidad tecnica a travbs de su oficio N° 90,de 2006, se le solicitO la autorizaci6n de modificaci6n de los montos originales yplazo adicional para la obra en cuestiOn. Con fecha 14 de febrero del mismo ano,se autorizO el aumento de plazo requerido por la unidad tecnica.

Al respecto, la respuesta de ese Serviciofiscalizado corrobora lo observado por esta Entidad de Control por lo que laobservaciOn se mantiene.

- ConstrucciOn pista de atletismo sintetica en Puerto Natales.

En relaciOn con los plazos del contrato,existieron sucesivas ampliaciones de los mismos, observandose en suoportunidad, que no se encuentran documentados los fundamentos têcnicos decada una de las ampliaciones, con excepci6n de la paralizaciOn de invierno, lo quese relaciona con la pertinencia de hacer o no efectivo el regimen de multas poratraso previsto en los articulos 62° y 63° de las bases administrativas y en eldecreto N° 281, de 2008, que adjudic6 el contrato.

En cuanto a la prOrroga por paralizaciOn deinvierno cabe indicar que la autorizaci6n de la misma por el mandante es posterioral vencimiento del contrato. En efecto, el plazo de ejecucion contratado de 118dias corridos se iniciO el 26 de febrero de 2008 y tenia vencimiento previsto para el22 de junio del mismo ano, y la autorizaciOn de la pr6rroga por el mandante seotorg6 por oficio ordinario N° 717, de 04 de julio de 2008, esto es, una vezexpirado el plazo contractual, contraviniendo el articulo 39 de las basesadministrativas y el principio de irretroactividad de los actos administrativos.

Sobre la misma materia, tampoco estandocumentados los actos administrativos del mandatario que aprueban lasampliaciones de plazo solicitadas, con excepciOn del decreto N° 2.200, de 2008,de la Municipalidad de Natales que autoriza una ampliaciOn de plazo de 45 dias.

Respecto de las tres observacionesprecedentes, el Gobierno Regional de Magallanes y Antartica Chilena, respondeque al momento de autorizar la ampliaciOn de plazo en forma extemporanea deacuerdo al examen, las obras ya estaban suspendidas en funciOn de lo expresadopor la Unidad Tecnica desde el 30 de mayo de 2008, por las razones tecnicasexpuestas por el contratista en carta fechada el 26 de mayo de ese ano,recepcionada por el municipio el 30 de mayo de 2008, en consideraci6n a estaparalizaciOn ese Servicio estim6 que la respuesta a la autorizaciOn solicitada notransgredia las bases y el decreto que adjudica el contrato.

En relaciOn con las materias observadas,cabe mantenerlas toda vez que los fundamentos têcnicos de las modificacionescontractuales no se encontraban documentados y se constatb la autorizaciOn deampliaciones de plazo con posterioridad al momenta en que oper6 el vencimientodel contrato.

- 23 -



k) Observaciones relacionadas con las visitas de supervisiOn

- HabilitaciOn edificio Intendencia y otros organismos XII regi6n.

No hay constancia en el expedienteadministrativo de visitas de supervision por personal de la DivisiOn de Analisis yControl de GestiOn del Servicio Gobierno Regional XII Regi6n.

En este punto, el Servicio fiscalizadoresponde que en la carpeta respectiva hay un informe del mes de mayo de 2005.

Sobre la materia, esta Entidad de Controlcumple con hacer presente que no obstante el tenor de la respuesta del Serviciofiscalizado, este no logra acreditar la efectividad de lo senalado, por lo quecorresponde mantener lo observado.

- ReposiciOn Liceo Têcnico B — 4 M. Behety, Punta Arenas.

Se constatan visitas de supervisiOn porpersonal de la DivisiOn de Analisis y Control de GestiOn del Servicio GobiernoRegional XII Region al proyecto.

No obstante, no hay constancia de losprocedimientos adoptados por el mandante ante los incumplimientos y hechosdescritos en los informes del asesor a la inspecci6n fiscal los cuales dan cuenta deuna serie de dificultades en la ejecuciOn de la obra, los que se detallan en elAnexo N° 4.

En relaciOn con lo observado, el Servicioresponde que de acuerdo con la modalidad establecida en el Mandato Completo eIrrevocable de 2003, el Mandante (Gobierno Regional) delega explicitamente latuici6n y responsabilidad del control tecnico del proyecto y la recepci6n final de locontratado al mandatario. En ese sentido, senala, el Gobierno Regional no acusOrecibo alguno por parte de la Unidad Têcnica responsable de la operaci6n dedeficiencias constructivas de gravedad o de calidad en los trabajos.

Ademas, se observ6 que en el informe devisita de obra de noviembre de 2004, de la empresa del diseno Asesorias eInversiones Epsilon Ltda., se da cuenta que esta imparte instrucciones propias dela InspecciOn Fiscal referentes a la ejecuciOn de las obras; modifica el diseno de laobra sin autorizaciOn administrativa; y exige marcas especificas de productos paracerradura de embutir, receptbculo de lavamanos y portarrollos, exigencia queresulta improcedente, considerando el principio de no discriminaci6n, de acuerdocon lo senalado por esta Contraloria General en su jurisprudencia contenida, entreotros, en los dictamenes Ns. 57.038 y 60.603, de 2009, y 10.293, de 2010.

Asimismo, en el informe de visita de obra dela consultora senalada, de octubre de 2005, adjunto al estado de pago N° 850, de7 de noviembre de igual ano, se exige la aplicaciOn y vitrificado con un productocuya marca se indica expresamente en los puntos 1 y 10 de tal documento,materia que resulta contraria a la expresado anteriormente.

Tambien se constatb en los informes de visitade obra de mayo y junio de 2005, que la sociedad referida imparte instruccionesque modifican el diseno de la obra en ejecuci6n sin autorizaciOn ni sancibn de laautoridad administrativa.

- 24 -



Sobre las observaciones precedentes elServicio fiscalizado responde que en cuanto a la modificaciOn del diseno de laobra, solo entiende como alteraciOn aquella relativa al item griferias, relacionadocon el cambio de lugar de 4 puntos de agua, no habiendosele informado de formadebida por la Unidad Tecnica.

En lo que respecta a la exigencia de uso demarcas especificas de productos, la entidad manifiesta que encuentra atendible loobservado, pero que tambien se debe considerar lo establecido en lasEspecificaciones Tecnicas de la LicitaciOn, aprobadas por el Ministerio dePlanificaciOn Nacional, y que son parte integrante del contrato.

Sobre tales respuestas, cabe senalar, enprimer termino, que la modificaci6n de obras y su no aviso al mandante por launidad têcnica, no obstante ser una materia observable para la propia unidadtêcnica, implica una infracciOn a los principios de coordinaciOn y control por partedel mandante, principios que son obligatorios para la Administraci6n del Estado deacuerdo con el inciso segundo del articulo 3° de la ley N° 18.575, OrgbnicaConstitucional de Bases Generales de la AdministraciOn del Estado, por lo que laobservaciOn se mantiene.

En segundo termino, sobre la observaciOnrelativa a la exigencia del uso de marcas determinadas, cumple con senalar quedichas exigencias no se ajustan a derecho, y que la circunstancia de serincorporadas en las bases rectoras de una contrataci6n determinada, en nadaaltera su naturaleza de ser contrarias al principio de no discriminaci6n antesmencionado, por lo que cabe mantener la observaciOn.

- Proyectos: Transferencia Têcnica PlantaciOn Zarzaparrilla, ReposiciOn Sistemade Alumbrado PUblico Punta Delgada y Reposici6n Muelle Puerto Toro.

Se constataron visitas de supervisiOn porpersonal de la Division de Analisis y Control de Gesti6n del Gobierno Regional deMagallanes y Antartica Chilena a la obra.

Del resto de proyectos, no hay constancia enlos expedientes que la unidad senalada haya efectuado visitas de supervision.

11.3 Otras observaciones

- Proyecto ReposiciOn Muelle Puerto Toro.

Se comprob6 que el acto de informaciOn alGobierno Regional de la adjudicaciOn, sancionada mediante resoluciOn N° 12, de17 de julio de 2007, tomada razOn el 30 de julio de ese ano, efectuado medianteoficio ordinario N° 382, de 20 de agosto de 2007, de la DirecciOn Regional deObras Portuarias XII Regi6n, no da cumplimiento al punto N° 1 del articulo 6° delconvenio mandato completo e irrevocable que requiere la autorizaciOn formalprevia del mandante.

Al respecto, el Gobierno Regional respondeque dicha autorizaciOn fue otorgada mediante oficio N° 783, de 09 de Julio de 2007,en forma previa a la dictaciOn de la resoluciOn de adjudicación N° 12, de 17 dejulio de 2007.

-

0 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPOBLICADIVISION DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA


Sobre la obligaciOn prevista en la clausuladêcimo tercera del convenio mandato completo e irrevocable, ya senalado, no seencontrO documentado el cumplimiento del mandatario en la emisiOn del informede termino del proyecto (ITP), en el expediente administrativo del contrato, niacciones del mandante en el sentido de exigirlo en el evento de su incumplimiento.

Al respecto, el Servicio fiscalizado respondeque este informe no es obligatorio, pudiendo solicitarse en evaluaciones ex — postde determinados proyectos.

En atenci6n a la respuesta del GobiernoRegional de Magallanes y Antartica Chilena, se levanta la observaciOn.

- Proyecto Mejoramiento Plaza de Armas Munoz Gamero, Punta Arenas.

Se observO que si bien existia un compromisode aporte de recursos por la Municipalidad de Punta Arenas para la ejecucion delproyecto, ante la negativa de esta Ultima de efectuar el aporte, el GobiernoRegional le transfiriO a ese municipio $106.650.000, para que esa entidad ediliciaefectuara tal aporte a nombre propio al Servicio de Vivienda y Urbanizaci6n XIIRegi6n, para la ejecuci6n del proyecto, todo ello, a instancias de lo propuesto porel citado SERVIU XII Region, en su oficio ordinario N° 496, de 26 de septiembre de2003, dirigido al Intendente Regional de Magallanes y Antbrtica Chilena.

Al respecto, el Servicio fiscalizado no sepronuncia en su oficio de respuesta.

- Proyecto ConstrucciOn edificio Bahia Azul, Tierra del Fuego.

Respecto de las autorizaciones de laadjudicaciOn del contrato emanadas del mandante como del Comite Regional deFomento de la Producci6n de Magallanes y Antartica Chilena, se constat6 que nose encuentran documentadas en el expediente administrativo.

En relaciOn con ello, el Servicio fiscalizado seremite a la implementaciOn de un "Check List" de la informacibn basica que sobreuna contratacibn dada debera consignarse en el expediente administrativo delproyecto.

- Transferencia plantas y tecnica plantaciOn zarzaparrilla.

Respecto del proceso de contrataciOnadministrative del programa, se observ6 que este se obviO. Se fundamentO en suoportunidad tal decisiOn en el numeral 15 del articulo 1° del decreto N° 67, de1982, del Ministerio de Agricultura, en circunstancias que la ley N° 19.886 seencontraba vigente.

En relaciOn con lo anterior, el Serviciofiscalizado omite pronunciarse por lo que cabe mantener la observaciOn.

Se observO, tambien, que los presupuestoscontratados para la primera etapa de $112.262.000, de 08 de septiembre de 2005y para la segunda etapa de $ 157.329.000, de 01 de abril de 2006, ascendente en

-26-

"a!



total a $269.591.000, difieren de los montos que dan cuenta los estados de pagodocumentados en el expediente administrativo del contrato, N' 718, 1.135 y1.208, de 2005; 569, de 2006; 360, 561, 1.295, 1.408, de 2007; 169 y 271, de2009, los que suman $ 400.922.732.

Al respecto, el Gobierno Regional deMagallanes y Antartica Chilena omiti6 pronunciarse en su oficio de respuesta.

- NormalizaciOn estacionamientos de aeronaves aer6dromo Teniente Marsh.

Sobre el proceso de contrataciOnadministrativa, este se realizO mediante trato directo con el Cuerpo Militar delTrabajo al amparo de la letra e) del articulo 86 del decreto con fuerza de ley N°850, de 1997, del Ministerio de Obras POblicas.

Mediante el oficio ordinario N° 81, de 30 demayo de 2005, de la DirecciOn Regional de Aeropuertos XII Region, se inform6 alJefe de DivisiOn de Analisis y Control de GestiOn del Gobierno Regional XIIRegi6n, el "feliz termino de la obra en comento", en circunstancias que dichaUnidad Monica procedi6 a disminuir y no ejecutar los sistemas de lucesconsiderados en el proyecto original, basândose en la demora en la aprobaci6n deldecreto que aprobaba la contrataciOn, tramitado cuando las obras contratadas yahabian sido finalizadas, lo que habria impedido el proceso oportuno de adquisiciOnde luces, todo ello, de acuerdo con lo expuesto en el oficio ordinario N° 204, de 14de octubre de 2005, dirigido al Intendente Regional de Magallanes y AntârticaChilena del director regional de Aeropuertos de esa region.

Lo anterior, devino en el mandatocomplementario y modificatorio de 16 de noviembre de 2006, con el objeto decontratar la adquisiciOn de los equipos para que la DirecciOn de Aeronãutica Civillos instate, de acuerdo con el articulo 4° del senalado convenio mandato.

Sobre lo observado, el Servicio fiscalizado nose pronunci6 en su oficio respuesta.

- ConstrucciOn estaciones hidromètricas.

En relaciOn con las autorizaciones previas delmandante para adjudicar los contratos, solo se encontraron documentadas lasrelativas a "ConstrucciOn estaciOn fluviomêtrica Rio Hollemberg enDesembocadura y Lago Balmaceda"; "ConstrucciOn estaciOn fluviomètrica RioGrande en Seno Otway"; y "ConstrucciOn 7 estaciones fluviornetricas Rio TresPasos y Otras", observandose asimismo en su oportunidad, su no constataciOn enlas restantes.

Sobre lo observado, el Servicio fiscalizadoomitiO pronunciarse en su oficio de respuesta.

- Reposicibn Minibus Municipalidad de Punta Delgada, San Gregorio.

No se encontr6 documentaci6n sobre latransferencia del dominio de la especie adquirida a la Municipalidad de San

- 27 -



Gregorio, de acuerdo con la comunicaciOn en tal sentido dirigida al Jefe de Divisionde AdministraciOn y Finanzas mediante MEMO (DAC) N° 77, de 18 de marzo de2008, por el Jefe de la Division de Analisis y Control de GestiOn del ServicioGobierno Regional XII Region.

Al respecto, el Servicio fiscalizado informa ensu oficio de respuestas que, no obstante no haber constancia sobre latransferencia del dominio del minibus a la Municipalidad de San Gregorio,efectivamente se realize habiendo sido autorizada por resolucien exenta N° 15, de08 de abril de 2008, del Gobierno Regional de Magallanes y Antartica Chilena.

12. Verificacien en terreno de las Obras, por parte de la Contraloria Regional

La Contraloria Regional de Magallanes yAntârtica Chilena visite en terreno a los proyectos: Mejoramiento plaza MunozGamero; Reposicien Liceo Têcnico B-4 M. Behety; ConstrucciOn patio cubiertoFacultad de Ingenieria y Ciencias de la UMAG; HabilitaciOn edificio Intendencia yotros organismos; y Transferencia tecnica plantaciOn zarzaparrilla, constatandosela correcta ejecuci6n de las obras.

Los otros proyectos considerados en lamuestra, se validaron con los registros fotograficos existentes en las carpetascorrespondientes. (Anexo N° 5)

Conclusiones:

Conforme al analisis precedente y al examende los proyectos, es dable concluir lo siguiente:

Sobre la administraci6n y operacien delFondo de Desarrollo de la Region de Magallanes y Antartica Chilena (FONDEMA),cabe concluir que no se da cabal cumplimiento a lo previsto en la ley N° 19.275 yen su reglamento, aprobado por decreto N° 732, de 1994, del Ministerio deHacienda, por cuanto el Comite Regional de Fomento de Produccien deMagallanes y Antartica Chilena no desarrolla integramente las funciones que leencomienda el articulo 3° del senalado reglamento, por lo que dicha repartici6ndebera adoptar las medidas tendientes a superar la deficiencia planteada.

Respecto de la acumulaciOn del fondo,cabe serialar que el Gobierno Regional de Magallanes y Antartica Chilena solicitalas remesas de recursos a medida que se requieren, situaciOn que no permite laacumulaciOn del mismo. Asimismo, respecto de la ejecucibn presupuestariaIlevada a cabo por el Servicio aludido, esta ha sido inferior a los recursoscontemplados en la ley.

3. No se cumplen los porcentajes de inversionestablecidos en la ley para las Provincias de Tierra del Fuego y de UltimaEsperanza. En el primer caso, de acuerdo a la cifra acumulada al 31 de diciembrede 2008, la cifra invertida en esa provincia fue inferior. Por el contrario, en el casode la Provincia de Ultima Esperanza, la cifra invertida en el ano 2008, es superior alo fijado en la ley, por lo que tambien ese Gobierno Regional debera implementarlas correcciones que procedan.

- 28 -



En cuanto a los criterios de asignaciOn delos recursos, cabe senalar que no hay una definici6n legislative, jurisprudencial ometodolOgica de fornento y desarrollo de la region como asimismo, la existencia deglosas presupuestarias comunes para los programas Fonda Nacional deDesarrollo Regional, FNDR, y programa Fondo de Desarrollo de Magallanes, de lapartida 05 "Ministerio del Interior" de la Ley de Presupuestos del Sector Piiiblico,consagran el mismo tratamiento para ambos tipos de recursos, lo que no permitedistinguir entre la finalidad o destino especifico de uno y otro, no teniendodiferencias en su tratamiento presupuestario y de ejecuci6n.

Finalmente, respecto de las observacionessobre aspectos f nancieros, de documentaciOn, y otras materias administrativasdetallados en el cuerpo de este informe, corresponde el Gobierno Regional deMagallanes y Antartica Chilena adopte las medidas pertinentes cuyaimplementaciOn seran objeto de seguimiento par parte de esta Entidad de Controlen una futura auditoria al rubro.

Saluda atentamente a Ud.,

r•-)

CARMEN 0 0N7ALE7 FUND CA

CONT?.‘11_0!,.MagallanE y Ar.ortra aGontraloria General de la liepUblica

- 29 -

ANEXOS

ANEXO 1

DIFERENCIAS EN PRESUPUESTO EJECUTADO SEGUN FUENTES DE INFORMACION DAC Y SIGFE

Arlo C6digo DenominaciOn M$SegOnDac

SegOnSigfe Diferencia

2005 20186787 Construed& Puente Grey, Complejo Torres del Paine 611.214 761.694 -150.4802005 30006523 AmpliaciOn Gimnasio Fiscal, Punta Arenas 175.194 204.391 -29.197

Total 2005 -179.6772006 30047457 Reposición Sistema Alumbrado POblico Punta Delgada 12.000 11.500 5002006 30059914 Construed& Planta Elevadora AA.SS: Sector Poniente 137.620 138.970 -1.350

Total 2006 -8502008 20177307 Construed& Rodoviario Natales 303.650 452.475 -148.8252008 30038152 Construed& Muelle Mirador, Rio Seco - Punta Arenas 49.687 49.825 -1382008 30041039 Transferencia TOcnica y recursos Emprendedores y MIPE 22.143 4.143 18.0002008 30047249 CapacitaciOn para Mujeres Microempresarias de la 12 R E 14.595 15.314 -7192008 30064867 ReposiciOn Sistema Agua Potable Villa las Estrellas 16.748 17.292 -5442008 30074675 ReposiciOn Liceo Polivalente Hernando de Magallanes 178 384 -206

Total 2008 -132.432Total General -312.959

ANEXO 2

DIFERENCIAS EN INFORMACION PRESUPUESTARIA ENTRE DAF, DAC Y SIGFE

Alio

Ejecutado

DAF

Ejecutado

DAC

Diferencia

DAF -DAC

Ejecutado

SIGFE

Diferencia

DAF- SIGFE

Diferencia

DAC- SIGFE1.994 0 0 0 No aplica 0 0

1.995 0 0 0 No aplica 0 0

1.996 0 0 0 No aplica 0 0

1.997 951 951 0 No aplica 0 0

1.998 139.720 139.720 0 No aplica 0 0

1.999 157.986 156,343 1.643 No aplica 0 0

2.000 532.216 532.260 -44 No aplica 0 0

2.001 676.824 676.842 -18 No aplica 0 0

2.002 1.670.001 1.670.749 -748 No aplica 0 0

2.003 947.001 1.788.900 -841.899 No aplica 0 0

2.004 4.676.485 4.676.384 101 No aplica 0 0

2.005 7.089.775 7.089.779 -4 7.269.452 -179.677 -179.6732.006 4.566.191 4.564.658 1.533 4.565.394 797 -7362.007 4.352.093 4.352.094 -1 4.352.093 0 12.008 1.576.887 1.442.407 134.480 1.574.840 2.047 -132.433

TOTAL 26.386.130 27.091.087 -704.957 17.761.779 -176.833 -312.841

ANEA0 3

DESCRIPCION DE LOS PROYECTOS EXAMINADOS FINANCIADOS CON EL FONDEMA

N°CODIGO

B.I.P. DENOMINACION DESCRIPCION MANDATARIO

COSTO TOTALPROYECTO AL31.12.2008 M$

1

30060455 Reposici6n Muelle Puerto Toro, XII Regi6n. La obra considera la reposición del Muelle PuertoToro. ubicado en la Isla Navarino, frente a la IslaPicton en los 55°05"latitud sur, 67°05' longitud oeste,comuna de Cabo de Hornos, Provincia AntarticaChilena.

Direcci6n Regional de Obras Portuarias XII Regibn,dependiente del Ministerio de Obras PUblicas,convenio aprobado por resoluciOn N° 54, de 2006,del mandante, y resoluciOn N° 135, de 2007, delmandatario. 292.828

2

20176554 Mejoramiento Plaza de Armas MunozGamero, Punta Arenas.

La obra consider() la remodelaciOn de la principalplaza pOblica de Punta Arenas. Esta obra para lacelebraciOn del Bicentenario, pretende la puesta envalor de la Plaza Munoz Gamero que de cuenta delpatrimonio histOrico de sus edificios circundantes y elespacio pUblico.

Servicio de Vivienda y Urbanización XII RegiOn,convenio aprobado por resolución exenta N° 62, de2003, del mandante, y resoluciOn exenta N° 1.113,de 2003 del mandatario.

660.620

3

30038407 HabilitaciOn Edificio Intendencia y OtrosOrganismo, XII Region.

La obra consider() la restauraci6n y termino de lasobras realizadas en el edificio patrimonial ubicadoen plaza Munoz Gamero N°1.028, Punta Arenas, afin de destinarlo a Intendencia y otras instituciones,con el objeto de rescatar patrimonialmente unaedificaciOn de valor hist6rico y ademas, de resolverun problema funcional de los organismosinvolucrados.

DirecciOn Regional de Arquitectura Regi6n XII, no seubic6 resoluciOn.

1.015.570

4

20186787 Construcci6n Puente Grey, ComplejoTorres del Paine.

La obra se ubica en el camino administraci6n delparque Torres del Paine — glaciar Grey, a 4,5kilOmetros de la posada Rio Serrano, cuya longitudes de 125 mts., con infraestructura y superestructurade acero y losa de hormig6n, en un ancho total de 10metros.

Direcci6n Regional de Vialidad XII Regi6n,dependiente del Ministerio de ObrasPUblicas,aprobado por resoluciOn exenta N° 45, de2004, del mandante, observandose el hecho que nose encuentra documentada en el expedienteadministrativo la resoluciOn del mandatario que loaprueba. 1.684.406

5

20179597 ReposiciOn Liceo Têcnico B-4 M. Behety,Punta Arenas.

La obra, fue financiada con recursos del FONDEMAy recursos de emergencia del Fonda deInfraestructura Educacional del Ministerio deEducaciOn, consider() la reposiciOn general del liceoB-4 Maria Behety, con todas las instalaciones, deacuerdo at diseno de arquitectura, ingenieria einstalaciones contratado al efecto. ContemplO6.321,5 metros cuadrados de construcci6n totales,distribuido en 4 niveles más dos patios abiertos, conel equipamiento necesario.

Municipalidad de Punta Arenas, convenio aprobadopar resoluciOn N° 105, de 2003, del mandante, ydecreto alcaldicio N° 2.198, de 2003, del mandatario.

2.279.878

6

20192801 ConstrucciOn Edicificio Bahia Azul, Tierradel Fuego.

La obra consider() la construcciOn de un edificio deservicios de 182 metros cuadrados, con tressectores definidos. Un sector destinado paraalbergar a dos funcionarios de Carabineros, unsector donde habitara el encargado del complejo yuna caseta turistica, y un tercer sector de servicios.

Municipalidad de Primavera, convenio aprobado porresoluciOn N° 51, de 2004, del mandante, y decretomunicipal N° 264, de 2004, del mandatario.

368.349

Pagina 1 de 2

ANEAO 3

7

20190495 Construcci6n Patio Cubierto Facultades deIngenieria y Ciencias UMAG.

La obra considere la construcciOn de un patiocubierto con una superficie equivalente a 1.200metros cuadrados, para atender los requerimientosde estadia de 3000 alumnos de la Universidad deMagallanes.

DirecciOn Regional de Arquitectura XII Regi6n,dependiente del Ministerio de Obras POblicas,observandose que no se encuentra documentado enel expediente del contrato como tampoco los actosadministrativos que lo aprueban. 466.668

8

30026529 Transferencia Tecnica PlantaciOnZarzaparrilla, XII Regi6n.

El programa tuvo como objetivo el establecimientode plantaciones de zarzaparrilla para exportaci6n,involucra subsidio en la adquisiciOn de plantas dezarzaparrilla y contratacien de expertos para unadecuado asesoramiento tecnico para la puesta enproducción y gestiOn comercial, durante los 4 anosque dura el programa.

Secretaria Regional Ministerial de Agriculture, yejecuciOn per parte del Institute de InvestigacionesAgropecuarias (INIA), convenio aprobado porresoluciOn N° 30, de 2005, del mandante, tomadarazOn por la Contraloria Regional de Magallanes yAntal-floe Chilena el 13 de junio de 2005,observandose que no se encuentra documentado elacto administrativo que lo aprueba del mandatario.

179.516

9

30037985 NormalizaciOn Estacionamientos deAeronaves Aer6dromo Teniente Marsh.

El proyecto se localize en el AerOdromo "TenienteRodolfo Marsh", ubicado en el sector surponiente dela Isla Rey Jorge, Territorio Antal-tic° Chileno,aproximadamente a 1.200 kms. al sur de la ciudadde Punta Arenas. La obra considera la normalizaciOnde la acci6n de estacionamientos de aeronavesmediante la habilitaciOn de un area destinada alefecto.

Direcci6n Regional de Aeropuertos XII Regi6n,dependiente del Ministerio de Obras POblicas, ycontratado con el Cuerpo Militar del Trabajo,convenio aprobado por resolucien exenta N° 159, de2004, del mandante, observendose que no seencuentra documentado en el expedienteadministrativo la resoluciOn del mandatario que loaprueba. 1.131.349

10

30073075 ConstrucciOn Piste de Atletismo Sinteticaen Puerto Natales.

La obra consider6 la construcciOn de una pista deatletismo sintetica en los recintos del estadiomunicipal de Puerto Natales, incluyendo una pistaatletica de 400 metros de longitud y 5 carriles eimplementaciOn para disciplines asociadas comolanzamiento de la bale y disco, salto triple y saltolargo.

Municipalidad de Natales, convenio aprobado porresoluciOn N° 128, de 2007, del mandante, tomadaraz6n por la Contraloria Regional de Magallanes yAntertica Chilena, observandose que no seencuentra documentado en el expedienteadministrativo el decreto del mandatario que loaprueba. 210.511

11

20105721 Construcci6n Estaciones Hidrometricas, XIIRegi6n

La obra consider6 la construcciOn de 21 estacioneshidrometricas, subdivididas en 16 fluviometricas y 5de control de lagos.

Direcci6n Regional de Aguas XII Region

153.991

12

30068140 Reposici6n Minibus Municipal PuntaDelgada, San Gregorio.

La contrataciOn consistiO en la adquisiciOn de unminibus con capacidad para 15 pasajeros, conequipamiento adecuado, confortable, asientosreclinables para transporter estudiantes, adultosmayores y organizaciones comunales.

Municipalidad de San Gregorio, convenio aprobadopor resoluciOn N° 95, de 2007, del mandante.tomada raz6n el 23 de octubre de 2007,comprobandose, que no se encuentra documentadoen el expediente administrativo el acto administrativodel mandatario que lo aprueba. 22.000

13

30047457 ReposiciOn Sistema Alumbrado PUblicoPunta Delgada (DISENO).

La obra consider6 mejorar una de las casetas degrupos electrOgenos, adquirir dos generadores de160 kw c/u de mayor capacidad por necesidad y lademanda existente, reponer los cables delalumbrado pUblico y ampliar este sistema.

Municipalidad de San Gregorio, convenio aprobadopor resoluciOn N° 89, de 2006, del mandante,observandose que no se encuentra documentado elacto administrativo del mandatario que lo aprueba.

311.328

TOTAL 8.777.014

Pagina 2 de 2

ANEXO 4

Principales Observaciones emanadas del Informe del Inspector Fiscal enProyecto ReposiciOn Liceo M. Beheti

"La obra mantiene un considerable atraso y que el contratista no posee lacapacidad tecnica para superarlo, sino que por el contrario, y a medida quetranscurren las etapas rnâs criticas, los plazos se hacen incontrolables".

"La empresa ha presentado avances excedidos, que han significado variasrevisiones y discusiones, donde el mOvil es la mala administraci6nfinanciera de la empresa con la obra, ya que la justificaciOn es que estàndesfinanciados".

"Al realizar la quinta modificaciOn de la carta gantt, la empresa modificO lasfechas de inicio de varias partidas en ejecuci6n, lo que provoc6 que elporcentaje de cumplimiento en el seguimiento bajara. Por ello es que ladiferencia entre el avance financiero y el fisico disminuy6 y no porque laempresa haya mejorado el rendimiento. Esto a pesar del aumento del plazootorgado por el mandante de 45 dias corridos".

En relaciOn a las visitas del arquitecto senala:

"Se agrega el nulo contacto que tomo con el ITO, por lo que no fue posibleplantearle las deficiencias detectadas en la ejecucibn de los trabajos, quegener6 instrucciones cruzadas...",

"Se destaca el hecho que el arquitecto insiste en dar instrucciones directasa la empresa sin consulta a la Unidad Têcnica, implicando en algunas deellas, la ejecuciOn de obras adicionales o modificaciones del proyectolicitado, lo que sin duda complica las relaciones entre la ITO y laadministraciOn de la obra, pues pareciera que se toma partido y se utiliza dejustificaciOn para disminuir la calidad de los trabajos".

ANEXO 5

REGISTRO FOTOGRAFICO PROYECTOS FONDEMA EXAMINADOS

1. Reposici6n Muelle Puerto Toro, XII Regi6n.

1

ANEXO 5

2. Mejoramiento Plaza de Armas Munoz Gamero, Punta Arenas.

2

AN EXO 5

3. HabilitaciOn Edificio Intendencia y Otros Organismos. XII Region.

3

j."^?tr:45.."..

ANEXO 5

4. ConstrucciOn Puente Grey, Complejo Torres del Paine.

67410#0 "thii;eft.,- om,.. :44rgAr.v.

4

AN EXO 5

5. ReposiciOn Liceo Têcnico B-4, M. Behety, Punta Arenas

5

ANEXO 5

6. Construcci6n Edificio Bahia Azul, Tierra del Fuego.

6

ANEXO 5

7. Construcci6n Patio Cubierto Facultades de Ingenieria y Ciencias UMAG.

-lor . •

4.4poi,10'474z,447,71,,

, kvkimmp,„4,z4.7.10,11,3,400- Ayr,itgm; k3i16.9 ;:41,40:4614,joirl: ZamirACALAINPANt41:411,74.11:::::!k:140,44.:14401.44104

; &ft.... V41' Wraimp,4 ,-""KeighttrAn.... 416.11. 41111.411P

isizatimiwralliozniL15.1r

414111PrippAs,.. mu' Jamul;Ilt4t1111111/4111

- 4.11/ifleharaivArAglimpAgrik441Wer°701.4w-4.°14)affgt.„wAeaotaw.s3-r,:w,..,agw4dklliridpra,py,dpip.,,..,,aVVU

44 +or- 41%61-

."`wiNal-

,amiwaarmindierinv.s•rallrairr 400r,,

IraniP fr,ommire,gy

trOVAIMIPIIITIOMIONINfo".111111LNIPt 4/401‘44,04 A I Ali, illy 14.1.041n11 okror-

rdx.vgiosElot

Agi'mk g %Vat nN4,41

tiTin

fei EFITM;

asis mai AINIIINIF121/ /OFal ;VI AMR MINPAilifil/W

NW Ail

itaignialafteMeirAllt

_ 110111Mpt0=1111/1111;51711-"7-44-7i-'91E1176

7

AN EXO 5

8. Transferencia Tecnica PlantaciOn Zarzaparrilla, XII Region.

8

AN EXO 5

9. NormalizaciOn Estacionamientos de Aeronaves AerOdromo Teniente Marsh.

9

ANEXO 5

10. ConstrucciOn Pista de Atletismo Sintetica en Puerto Natales.

10

ANEXO 5

11. Construcci6n Estaciones Hidrometricas, XII Regi6n.

11

ANEXO 5

12. Reposici6n Minibus Municipalidad Punta Delgada, San Gregorio.

12

ANEXO 5

13. Reposici6n Sistema Alumbrado POblico Punta Delgada.

13

,

www.contraloria.c1

informe final gobierno regional de magallanes y … · fecha • 24 de junio de 2010 n° informe :...

Documents