TITULO DEL TEMA

Infraestructura Infraestructura yy

Desarrollo: Desarrollo: Canales de Canales de

Transmisión y Transmisión y Propuestas para el Propuestas para el

PerúPerúDr. Juan J. Garrido KoechlinDr. Juan J. Garrido Koechlin

La Sabiduría Convencional sostiene que…

• La acumulación de capital físico y humano trae consigo prosperidad y crecimiento (Y=AKL)

• En los países subdesarrollados, la ausencia de dichos capitales es el principal cuello de botella del proceso de desarrollo.

• Deber ser el Estado quien lidere el proceso de capitalización (tanto físico como humano).

• La industrialización es la base de un proceso de desarrollo.

• En cuanto a lucha contra la pobreza, cualquier tipo de inversión es efectiva.

Infraestructura y Desarrollo: ¿qué dice la teoría?

• En el análisis académico, el papel de la infraestructura en el desarrollo económico depende del tipo general de teoría del crecimiento en el cual se encuadre:– En un modelo “Exógeno” (aquel en el cual el capital se acumula en una

economía hasta el punto en el que su productividad sea igual que la depreciación por lo que la economía crecerá en el largo plazo a una tasa exógena de progreso tecnológico), la inversión en infraestructura tiene como máximo un efecto “de nivel” sobre el ingreso, mas no un efecto de largo plazo.

– En un modelo “Endógeno” (aquel en el que el progreso tecnológico se deriva de la acumulación de factores y del uso de los mismos) la infraestructura puede afectar el crecimiento económico en el largo plazo (efecto “dinámico”)

• De considerarse la existencia de trampas de pobreza y de imperfecciones en el mercado de crédito, la inversión en infraestructura puede resultar ser el factor decisivo en el ascenso económico de parte de la población.

Infraestructura y Desarrollo: ¿qué dice la evidencia?

• Straub (2008) “Infrastructure and Growth in Developing Countries” (World Bank): Revisión de la Literatura (64 trabajos entre 1989 y 2007):

– 63% significativa y positiva relación – 31% ningún efecto significativo– 6% significativa y negativa relación

• Por lo general, inversiones en capital, vía canales directos e indirectos, tienen el potencial para generar retornos crecientes (economía de escala) al nivel agregado.

• El tipo de efecto -de nivel o dinámico- depende del tipo de infraestructura y variables geográficas.

Dimensión Económica:•Efecto Directo: Mayor capital•Efecto indirecto:División del trabajo y escala, mayor competencia.

Compras:•Materiales.•Mano de Obra.

Mejora en Indicadores Sociales

Mejora en servicios de infraestructura:•Disponibilidad•Reducción de Costos.•Ahorro en tiempo.•Constancia.

Dimensión Social:•Mejora en el acceso a servicios públicos•Disponibilidad de transporte, electricidad, saneamiento, telco, entre otros

Demanda Asociada a la Construcción de Infraestructura.

Nueva inversión・IED・Local

Actividad Económica Regional

・Rural ・Urbana.

Canal Fiscal : Mayores

ingresos para:・Programas pro-pobre .・Infraestructura.・Reducción en tasas.

Sustentabilidad

Demanda de Turistas

Canal Privado(Trickle down)

・Inversión・Consumo.

Creación de Empleo.

Crecimiento

Canales de Transmisión entre Infraestructura y Desarrollo

Reducción de Pobreza(Primeros Impactos)

Reducción de Pobreza(Impacto Amplio)

Desarrollo de Infraestructura.

Mayores Ingresos

Canales de Transmisión

Energía y Desarrollo

Transporte y Desarrollo

Saneamiento y Desarrollo

Comunicaciones y Desarrollo

Relación entre Inversión Privada y Pública:

lo que se ve y lo que no se ve

• Entre estos dos tipos de inversión se dan simultáneamente relaciones negativas y positivas. El balance entre las mismas es de difícil cuantificación y no puede establecerse a priori.

• Por un lado, existen inversiones públicas que afectan positivamente la rentabilidad de inversiones privadas, incentivando con ello la realización de inversiones privadas que sean complementarias a las públicas.

• Existen diversos canales de trasmisión a través de los cuales la inversión pública reduce la inversión privada; entre los mismos se encuentran:

1. El “peso muerto” impositivo.2. Mayor costo de los bienes de inversión.3. Reducción del mercado de los productores privados de

infraestructura.

Productividad e Infraestructura: El Caso Brasilero

• El McKinsey Global Institute realizó una investigación microeconómica a profundidad en busca de las causas de la brecha de productividad existente entre Brasil y los EEUU en diversas industrias.

• La conclusión del análisis: si bien un tercio de la brecha se ve explicada por la ausencia de capital, el resto tiene por causa la aplicación de ineficientes métodos productivos.

• Es el desproporcionado papel del estado brasilero el principal determinante del atraso productivo de las firmas brasileras en sectores tales como siderurgia, telecomunicaciones, procesamiento de alimentos, banca, comercio minorista de alimentos y construcción de viviendas. Los elevados impuestos impiden a las firmas formales de alta productividad desplazar del mercado a las firmas informales de baja productividad y la excesiva regulación del mercado laboral dificulta una asignación eficiente de la mano de obra.

• Para una gran parte de la economía son los impuestos y las regulaciones las que impiden que se converja hacia los niveles productivos del primer mundo. Para una gran parte de la economía (e.g. Servicios) su nivel de productividad es poco sensible a los componentes mas citados de la “brecha de infraestructura”.

RELACIÓN ENTRE POBREZA RELATIVA E INFRAESTRUCTURA

y = 28.424x + 0.48

R2 = 0.629

0

5

10

15

20

25

30

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

Pobreza Relativa (%)

Pu

esto

a n

ivel

nac

ion

al e

n

des

arro

llo

de

Infr

aest

ruct

ura

FUENTE: INEI

Infraestructura y Pobreza en el PerúMenor

Infraestructura

DepartamentoNúmero dehabitantes

PobrezaRelativa

Lima 8,445,200 18.30%

Puno 1,268,400 62.80%

Cajamarca 1,387,800 53.40%

Piura 1,676,300 41.40%

Cusco 1,171,400 58.40%

La Libertad 1,617,100 36.70%

Junín 1,232,600 38.90%

Huánuco 762,223 61.50%

Loreto 891,732 49.80%

Ancash 1,063,500 38.40%

Ayacucho 612,489 64.80%

Huancavelica 454,797 82.10%

Lambayeque 1,112,900 31.60%

Apurímac 404,190 69.00%

San Martín 728,808 33.20%

Arequipa 1,152,300 19.50%

Amazonas 375,993 59.70%

Pasco 280,400 64.30%

Ucayali 432,159 32.50%

Ica 711,932 17.30%

Moquegua 161,500 30.20%

Tacna 288,800 16.50%

Tumbes 200,300 17.20%

Madre de Dios 109,600 17.40%

  InfraestructuraPobrezaAbsoluta

Total de pobres

1er Cuartil

Lima-Callao, Arequipa, Tacna, La Libertad, Ica, Piura

Lima, Puno, Cajamarca, Piura, Cusco, La Libertad

5,054,674

2do Cuartil

Lambayeque, Tumbes, Moquegua, Ancash,Loreto, Junín

Junín, Huanuco, Loreto, Ancash, Ayacucho, Huancavelica

2,570,996

3er Cuartil

Cusco, Madre de Dios, Ucayali, Puno, Ayacucho, San Martín

Lambayeque, Apurímac, SanMartín, Arequipa, Amazonas, Pasco

1,501,995

4to Cuartil

Cajamarca, Apurímac, Pasco, Huánuco,Huancavelica, Amazonas

Ucayali, Ica, Moquegua,Tacna, Tumbes, Madre de Dios

413,563

Pobreza Absoluta y Relativa por Departamentos (PERU)

Fuente: INEI

DepartamentoPuesto en

Infraestructura

Lima-Callao 1

Arequipa 2

Tacna 3

La Libertad 4

Ica 5

Piura 6

Lambayeque 7

Tumbes 8

Moquegua 9

Ancash 10

Loreto 11

Junín 12

Cusco 13

Madre de Dios 14

Ucayali 15

Puno 16

Ayacucho 17

San Martín 18

Cajamarca 19

Apurímac 20

Pasco 21

Huánuco 22

Huancavelica 23

Amazonas 24

Relación entre infraestructura y pobreza absoluta

y = -42151x + 922684

R2 = 0.7862

-200,000

0

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

1,200,000

1,400,000

1,600,000

1,800,000

0 5 10 15 20 25 30

Puesto a nivel nacional en desarrollo de infraestructura

Pobreza Asbsoluta

Relación entre pobreza absoluta e infraestructura en Perú

Lima

MásInfraestructura

MenosInfraestructura

Esperanza de vida e ingresos

DISTRITOS

Esperanza de vida

(años)

Ingreso mensualper. capita

promedio (S/.)

Los Olivos 76 656

San Borja 76 994

Carabayllo 75 602

Independencia 75 659

Lince 75 928

Miraflores 75 1,153

Rímac 75 737

San Isidro 75 1,271

San Luis 75 792

San Miguel 75 916

Surquillo 75 856

Breña 74 829

Comas 74 640

La Victoria 74 844

Magdalena del Mar 74 955

Puente Piedra 74 538

San Martín de Porres 74 689

Ancón 72 540

Jesús María 72 1,022

Pueblo Libre 72 634

Santa Rosa 72 558

Lima Cercado 69 818

EEUUPBI per cápita : $3,908 mesPobreza : 12%Esperanza de vida: 78 años

DEPARTAMENTOS

Esperanza devida

(años)

Ingreso mensualper. capita

promedio (S/.)

Lima-Callao 75,1 655

Arequipa 74.3 418.7

Tacna 75 526.4

La Libertad 74.1 291.7

Ica 75.2 408.1

Piura 69.6 245

Lambayeque 73.3 436.4

Tumbes 72.7 339

Moquegua 74.7 419.2

Ancash 71.5 256.6

Loreto 68.3 182.3

Junín 70.2 300.2

Cusco 64.3 201.7

Madre de Dios 70.3 258.5

Ucayali 68.9 190.9

Puno 64.7 231

Ayacucho 65.7 176.3

San Martín 71.7 209.2

Cajamarca 70.4 213

Apurímac 65.7 192.6

Pasco 69.7 232.7

Huánuco 68.5 137.7

Huancavelica 61.4 148.6

Amazonas 69.3 221.6

Fuente: INEI, Censos Nacionales 2005

RELACIÓN ENTRE INGRESOS Y ESPERANZA DE VIDA EN PERÚ

y = 34.448x - 2093.1

R2 = 0.6801

0

100

200

300

400

500

600

700

800

60 62 64 66 68 70 72 74 76 78

Esperanza de vida (años)

Ing

reso

men

sual

per

cap

ita(

S/.

)

FUENTE: INEI, Censos Nacionales 2005

RELACIÓN ENTRE INGRESOS Y ESPERANZA DE VIDA EN LIMA

y = 27.862x - 1260.4

R2 = 0.0538

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78

Esperanza de vida (años)

Ing

reso

men

sual

per

cap

ita(

S/.

)

FUENTE: INEI, Censos Nacionales 2005

Políticas Públicas para Infraestructura y Desarrollo

• Reorientar el gasto en Infraestructura diferenciando entre tipos de pobreza

• Transferir en la medida de lo posible al sector privado el control de las mismas (reorientando al Estado hacia donde es más necesario)

• Reducir las barreras de entrada para incentivar la competencia

• SNIP y criterios de Rentabilidad Social• Mejora en la Calidad Institucional en materia de

Infraestructura (e.g. Uso de Sistemas de Arbitraje, jurisprudencia internacional; entre otros)