innffoorrmme nnoo.. eddffooe- -ssoocc--iiff--0022 … · a la declaración de prescripción de las...

DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA ÁREA DE SERVICIOS SOCIALES

T:. (506) 501 8000 F:. (506) 501 8100 C: [email protected] S: http://www.cgr.go.cr Apdo. 1179-1000, San José, Costa Rica

IINNFFOORRMMEE NNOO.. DDFFOOEE--SSOOCC--IIFF--0022--22001133

1155 ddee ffeebbrreerroo,, 22001133

DDIIVVIISSIIÓÓNN DDEE FFIISSCCAALLIIZZAACCIIÓÓNN OOPPEERRAATTIIVVAA YY EEVVAALLUUAATTIIVVAA

ÁÁRREEAA DDEE SSEERRVVIICCIIOOSS SSOOCCIIAALLEESS

IINNFFOORRMMEE SSOOBBRREE LLAA PPRREESSCCRRIIPPCCIIÓÓNN DDEE LLAASS DDEEUUDDAASS

DDEE LLOOSS PPAATTRROONNOOSS CCOONN EELL FFOODDEESSAAFF

22001133



CONTENIDO Página No.

RESUMEN EJECUTIVO

1 INTRODUCCIÓN .....................................................................................................1

ORIGEN DE LA AUDITORÍA ..................................................................................................... 1 OBJETIVO DE LA AUDITORÍA .................................................................................................. 1 NATURALEZA Y ALCANCE DE LA AUDITORÍA ............................................................................... 1 ASPECTOS POSITIVOS QUE FAVORECIERON LA EJECUCIÓN DE LA AUDITORÍA ..................................... 2 COMUNICACIÓN PRELIMINAR DE LOS RESULTADOS DE LA AUDITORÍA ............................................. 2 GENERALIDADES ACERCA DEL FODESAF ................................................................................. 2 METODOLOGÍA APLICADA ..................................................................................................... 3

2 RESULTADOS .........................................................................................................3

APLICACIÓN DE UN PLAZO INCORRECTO PARA DECLARAR LA PRESCRIPCIÓN DE DEUDAS

DE LOS PATRONOS ............................................................................................................... 3 DIFERENCIA ENTRE LOS PLAZOS DE PRESCRIPCIÓN DE LAS DEUDAS DE LOS PATRONOS

CON EL FODESAF Y LOS DE LAS CUOTAS QUE CORRESPONDEN A LA CCSS. .................................. 10 DIFERENCIAS EN LOS PARÁMETROS QUE UTILIZAN LA DESAF Y LA CCSS PARA EL CÁLCULO DE INTERESES Y MULTAS SOBRE LAS DEUDAS MOROSAS………………………………………………………..……11

3 CONCLUSIONES ................................................................................................... 13

4 DISPOSICIONES ................................................................................................... 14

AL MINISTRO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL ..................................................................... 14 A LA DIRECTORA DE LA DESAF ........................................................................................... 14

5 RECOMENDACIONES ........................................................................................... 16

AL MINISTRO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL ..................................................................... 16

6 CONSIDERACIONES FINALES ................................................................................ 16

ANEXO ................................................................................................................ 18



INFORME No. DFOE-SOC-IF-02-2013

RESUMEN EJECUTIVO

¿Qué examinamos? Se evaluó la gestión que realiza la DESAF en cuanto a la declaración de prescripción de las

deudas de los patronos morosos, así como la cuantía de las multas e intereses, de conformidad con lo dispuesto en la legislación vigente.

¿Por qué es importante? El FODESAF es el principal fondo que tiene el país para financiar programas que benefician a

las personas en condición de pobreza, cuyo presupuesto para el año 2013 es de ¢462.388,8 millones, del cual ¢244.551,0 millones se originan en el 5% del recargo a las planillas de los patronos públicos y privados. No obstante, a octubre de 2012 existía un monto acumulado por cobrar de ¢136.271,6 millones, de allí la importancia de una buena gestión de cobro. En el año 2009, la Ley No. 8783 reformó integralmente la Ley No. 5662 que creó el citado Fondo en 1974, y entre otros, cambió el plazo de 10 años para la prescripción de las deudas en sede civil, al plazo de 4 años que establece el Código de Normas y Procedimientos Tributarios; además le otorgó personalidad jurídica instrumental a la DESAF para el cobro judicial a los patronos morosos con el Fondo, mientras la Caja Costarricense de Seguro Social se hace cargo de dicha función.

¿Qué encontramos?

Se determinó que desde 1998 la DESAF está aplicando un plazo de prescripción de tres años a las cuentas morosas del 5% sobre las planillas para el financiamiento del FODESAF, emitidas antes del 13 de octubre de 2009, fecha en que fue reformada la Ley No. 5662, en contraposición a lo establecido en ese entonces, por el artículo 12 de dicha ley, que establecía un plazo de 10 años. Lo anterior lo ha realizado con base en interpretaciones erróneas de varios pronunciamientos de la Procuraduría General de la República, por cuanto ese órgano asesor no ha hecho mención expresa del plazo de prescripción que debe aplicarse. Además, se ha actuado sin considerar que desde el año 2004 existen varios precedentes judiciales uniformes y reiterados de los Tribunales Contenciosos Administrativos, fundamentados en una resolución de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, cuya línea de interpretación ha sido la aplicación del plazo de prescripción decenal.


ii


Es así como, para las planillas de fechas anteriores al 13 de octubre de 2009, debió aplicarse el plazo de prescripción de 10 años y no el de 3 años; además, se debió considerar que el plazo de 10 años resulta más beneficioso para la hacienda pública y el interés público, toda vez que permite más tiempo para el cobro de la deudas.

Lo anterior ha ocasionado pérdidas de fondos públicos de planillas del período 1998-2002, (con más de diez años de antigüedad), por un monto de ¢615,8 millones, que fueron declaradas prescritas en sede administrativa por la DESAF aplicando un criterio de prescripción de tres años. Asimismo, existe una eventual pérdida de ¢1.042,3 millones generada por planillas del período 2003-2009, si no se logra la anulación de los actos administrativos que declararon la prescripción y se procede al cobro judicial de las sumas adeudadas.

Adicionalmente, existen anulaciones de planillas del período 1998-2009 por un monto de ¢1.914,0 millones, realizadas habiendo transcurrido un plazo de tres años. De ese monto ¢1.521,0 millones corresponden a planillas del período 1998-2002 y ¢393,0 millones son de planillas del periodo 2003-2009. Sobre estas anulaciones lo procedente es revisar cuáles planillas corresponden a prescripciones, en particular, las del período 2003-2009, con el fin de determinar la posibilidad de recuperación si se anularan los actos administrativos en aplicación del plazo de prescripción decenal.

En razón de las diferencias en la definición legal del plazo de prescripción y los parámetros de multas e intereses entre las cuotas obrero-patronales de la CCSS y el recargo del 5% a favor del FODESAF, se consideró conveniente que se plantee una reforma legal, para uniformar esos plazos de prescripción, en beneficio del interés público y el erario; para coadyuvar en la efectividad de los procesos de cobro que debe realizar la CCSS en un futuro según lo expuesto en el informe DFOE-SOC-IF-01-2013.

¿Qué sigue?

Al Ministro de Trabajo y Seguridad Social se le dispuso tomar las acciones que correspondan para anular los actos administrativos en los casos en que se declararon prescripciones de forma improcedente; asimismo, se recomendó proponer las reformas legales que permitan uniformar los plazos de prescripción y los parámetros para el cálculo de intereses y multas de las deudas con el FODESAF y los establecidos para las cuotas obrero patronales de la Caja Costarricense de Seguro Social, previa coordinación con esa entidad. A la Directora General de la DESAF se le dispuso aplicar de forma inmediata el plazo de prescripción de 10 años para las deudas cuyo hecho generador se dio antes del 13 de octubre de 2009 y realizar un estudio de casos declarados prescritos y anulados con el plazo de 3 años, para determinar la


iii


viabilidad de anular esas actuaciones administrativas, ya sea en vía administrativa por nulidad absoluta, evidente y manifiesta; o mediante proceso de lesividad, con el fin de recuperar esos dineros.



INFORME No. DFOE-SOC-IF-02-2013


INFORME SOBRE LA PRESCRIPCIÓN DE LAS DEUDAS DE LOS PATRONOS CON EL FODESAF

1 INTRODUCCIÓN

1 Origen de la auditoría

1.1 Como parte de la auditoría realizada sobre la gestión que realiza la DESAF con respecto al Fondo de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares (FODESAF), se estimó relevante analizar la aplicación del plazo de prescripción de las sumas adeudadas por los patronos por concepto del pago del 5% sobre las planillas durante el período 1998-2009 y los intereses y multas impuestos a las sumas adeudadas por ese concepto, debido a los altos montos declarados prescritos por esa Dirección.

Objetivo de la auditoría

1.2 El presente informe tiene como objetivo evaluar la gestión que realiza la DESAF en cuanto a la declaración de prescripción de las deudas de los patronos morosos, así como la cuantía de las multas e intereses, de conformidad con lo dispuesto en la legislación vigente sobre el particular.

Naturaleza y alcance de la auditoría

1.3 Este estudio constituye una Auditoría de Carácter Especial, un tipo de auditoría de regularidad con enfoque de cumplimiento, realizada para verificar que las actividades de los sujetos fiscalizados se ejecuten de conformidad con las leyes, reglamentos u otras normativas que las regulan, tales como resoluciones, políticas, lineamientos, directrices, códigos, contratos, convenios, u otros criterios considerados apropiados por el auditor.

1.4 Este informe constituye un tercer producto de la auditoría realizada, el cual comprende la gestión realizada por la DESAF en torno a la declaración de prescripciones de las deudas de los patronos morosos durante el período 1998-2009, así como los plazos de prescripción, intereses y multas aplicados a las sumas adeudadas del recargo del 5% sobre las planillas a favor del FODESAF.


2


Aspectos positivos que favorecieron la ejecución de la auditoría

1.5 Hubo una buena disposición de la Dirección General de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares (DESAF) y de sus dependencias para suministrar la información solicitada por este órgano contralor.

1.6 También se contó con el apoyo de la Dirección General de Auditoría del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social para localizar y suministrar información relativa a sus informes y otros documentos propios de ese Ministerio y de la DESAF.

Comunicación preliminar de los resultados de la auditoría

1.7 La comunicación preliminar de los principales resultados, conclusiones y disposiciones del presente informe, se efectuó el 28 de enero de 2013, en las instalaciones del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS), actividad a la que se convocó mediante el oficio No. 00481 (DFOE-SOC-0042) del 16 de enero de 2013. En la reunión estuvieron presentes los siguientes funcionarios: Lic. Olman Segura Bonilla, Ministro de Trabajo y Seguridad Social, Licda. Amparo Pacheco Oreamuno, Directora de la DESAF, Lic. Mauricio Donato Sancho y Licda. Sandra Mongalo Chan, Jefes de los Departamentos de Gestión de Cobro y de Evaluación y Seguimiento de la DESAF, respectivamente, y el Lic. Javier González Castro, Auditor General de ese Ministerio.

1.8 El borrador del presente informe se entregó en esa misma fecha, en papel y en versión digital, al Ministro de Trabajo y Seguridad Social, mediante el oficio No. DFOE-SOC-0089 del 28 de enero del 2013, con el propósito de que en un plazo no mayor de cinco días hábiles, formulara y remitiera a la Gerencia del Área de Servicios Sociales, las observaciones que considerara pertinentes. Mediante el oficio DMT-153-2013 del 5 de febrero de 2013, el señor Ministro de Trabajo remitió las observaciones solicitadas, las cuales fueron analizadas y en el anexo a este informe se consignan los resultados de ese análisis.

Generalidades acerca del FODESAF

1.9 La Ley No. 5662 del 23 de diciembre de 1974, Ley de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares, creó el FODESAF, para financiar programas y servicios a las instituciones del Estado y a otras, los cuales pretenden beneficiar a las personas en condición de pobreza y pobreza extrema.

1.10 El Fondo se financia con recursos del presupuesto de la República y de un recargo del 5% sobre el total de sueldos y salarios que los patronos públicos y privados pagan a sus trabajadores, con las excepciones que la misma ley establece. Este recargo que financia al


3


FODESAF es recaudado por la CCSS, pero cuando las planillas entran en el cuarto mes de morosidad, las gestiones de cobro las realiza la DESAF, que se hace cargo de labores como la notificación y la resolución de las solicitudes de prescripción que plantean los patronos.

1.11 En relación con el plazo de prescripción para realizar la gestión de cobro de las sumas que adeudan los patronos, la reforma realizada a la Ley No. 5662 por medio de la Ley No. 8783 del 13 de octubre de 2009, estableció la aplicación del Código de Normas y Procedimientos Tributarios para efectos de la prescripción de la acción civil. La Ley 5662 originalmente establecía un plazo de 10 años.

Metodología aplicada

1.12 Para la elaboración de esta auditoría se utilizaron las técnicas y procedimientos de la Auditoría estipulados en el Manual General de Fiscalización Integral (MAGEFI) de la Contraloría General de la República. Asimismo, se observó, en lo atinente, el Manual de Normas Generales de Auditoría para el Sector Público y demás normativa aplicable.

1.13 Como fuentes de información se utilizaron: consultas directas por medio de oficios, entrevistas y correos electrónicos a los Jefes de los Departamentos de Gestión de Cobro y de Asesoría Jurídica de la DESAF, pronunciamientos de la Procuraduría General de la República y sentencias de los tribunales y de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia. También se realizaron consultas directas a funcionarios de la Dirección de Cobros de la Caja Costarricense de Seguro Social.

2 RESULTADOS

Aplicación de un plazo incorrecto para declarar la prescripción de deudas de los patronos

2.1 Desde el año 1998 la DESAF está aplicando un plazo de prescripción de tres años a las cuentas morosas de la contribución del 5% sobre las planillas para el financiamiento del FODESAF, cuyo hecho generador se dio antes del 13 de octubre de 2009, en que fue reformada la Ley No. 5662, en contraposición a lo establecido en ese entonces por el artículo 12 de esa ley que establecía un plazo de 10 años. Lo anterior lo ha realizado con base en interpretaciones erróneas de pronunciamientos de la Procuraduría General de la República, aún cuando desde el año 2004 existen varias sentencias de los Tribunales Contenciosos Administrativos, fundamentados en una resolución de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, cuya línea ha sido la aplicación del plazo de prescripción decenal.


4


2.2 El artículo 15 inciso b) de la Ley No. 5662 establece que el FODESAF se financiará con un recargo del 5% sobre el total de sueldos y salarios que los patronos públicos y privados paguen mensualmente a sus trabajadores, con las excepciones que la misma ley establece. Dicho recargo lo ha definido la Procuraduría General de la República como una contribución parafiscal1, la cual está afecta a un plazo de prescripción para su cobro.

2.3 En relación con el plazo de prescripción, el Jefe del Departamento de Asesoría Legal de la

DESAF indicó, mediante el oficio DAL-DESAF-492-2012, que el único criterio formalmente emitido por dicho Departamento que fundamenta la utilización de un plazo de prescripción de 3 años, es el emitido recientemente en memorando número AL-107-2012 del 08 de agosto de 20122. Agrega que este criterio se emitió con ocasión de la consulta que se realizó a la Procuraduría General de la República (PGR), por parte de la Ministra de Trabajo3.

2.4 En dicho memorando se explica que ese Departamento de Asesoría Legal, con base en los Dictámenes de la Procuraduría General de la República números C-270-20004 y C-209-19905, ha entendido e interpretado que en materia de notificación, devolución de dinero y prescripción administrativa, se aplican las disposiciones del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, en virtud de que la naturaleza jurídica de los recursos del FODESAF es de carácter parafiscal.

2.5 En el citado memorando se señala que los pronunciamientos de la PGR son vinculantes y obligatorios para la DESAF y que por tanto continuarán aplicando la legislación tributaria, en materia de prescripciones y notificaciones, hasta tanto no se cuente con otro criterio de la Procuraduría General de la República. No obstante, en ninguno de los pronunciamientos antes mencionados, de ese órgano asesor, se define el plazo de prescripción aplicable6.

1 El Dictamen C-209-1990 del 18 de diciembre de 1990, establece que en relación con los principios

contenidos en el artículo 4º del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, el recargo del 5% sobre el monto de los salarios y sueldos pagados por los patronos no constituye en la especie ni un impuesto ni una tasa sino lo que en la ley y la doctrina se conoce como una contribución de carácter parafiscal, por cuanto su característica esencial la constituye la razón de ser de la obligación. 2 Este memorando es dirigido al Jefe del Departamento de Gestión de Cobro y a la Jefe del Departamento de

Cobro Administrativo de la DESAF, en respuesta al memorando GCO-159-2012 del 20 de junio de 2012, en el cual dichos jefes solicitan la aplicación de 10 años de prescripción para las planillas anteriores a la entrada en vigencia de la reforma de la Ley del FODESAF, con fundamento en la Sentencia No. 037-2011 del 16 de febrero del 2011 e indican que este criterio beneficia los intereses del FODESAF. 3 Oficio DMT-1036-2012 del 13 de agosto de 2012, suscrito por Sandra Piszk, dirigido a Ana Lorena Brenes,

Procuradora General de la República. 4 Del 8 de noviembre de 2000.

5 Del 18 de diciembre de 1990.

6 Se determinó que el Auditor Interno del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) consultó de forma

expresa sobre el plazo de prescripción a la PGR y en la Opinión Juridica OJ-243-2003 del 21 de noviembre


5


2.6 Sobre el plazo de prescripción aplicado por la DESAF, en el documento del año 2004, denominado “Programa de Seguimiento y Recomendaciones del Informe elaborado por la Auditoría Interna del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social”, suscrito por el entonces Viceministro de Trabajo7, indica que a partir del año 1998 el tema de prescripción del recargo del FODESAF se rige por los artículos 51 y siguientes del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, o sea tres años de prescripción, y que ese Código derogó el artículo 12 de la Ley 5662 que establecía 10 años de prescripción.

2.7 Dicho documento señala que sobre ese tema, existió un consenso entre el Ministro de Trabajo, el Director General y la Jefatura a. i. de Tesorería de la DESAF. El citado documento en particular, establece:

“… la Procuraduría General de la República ha definido que el recargo del 5% de planillas que corresponde a FODESAF es de carácter parafiscal, por lo que rige todas las disposiciones del Código de Normas y procedimientos tributarios./ Siendo que este cuerpo normativo Tributario deroga toda normativa que se le oponga, a partir del año 1998 el tema de la prescripción del recargo propio del FODESAF, se rige por los artículos 51 y siguientes (tres años de prescripción) de dicha legislación tributaria, derogándose formalmente el artículo 12 de la ley 5662 (diez años de prescripción).”

2.8 En cuanto al plazo de prescripción, existen dos normas que tienen relación con la materia y

la naturaleza del recargo en mención. Por un lado, el artículo 51 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios establecía, antes de la reforma operada mediante la Ley N° 9069 del 10 de setiembre de 2012, "Ley de Fortalecimiento de la Gestión Tributaria”, que la acción de la Administración Tributaria para determinar la obligación, prescribe a los tres años y que igual término rige para exigir el pago del tributo y sus intereses. Con la mencionada reforma, el plazo de prescripción es de cuatro años a partir del 10 de setiembre de 2012.

2.9 Por otra parte, la Ley de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares, No. 5662 del 23 de diciembre de 1974, antes de la reforma operada mediante la Ley No. 8783 del 13 de octubre de 2009, en su artículo 12, establecía: “La acción penal y la acción civil prescribirán en dos y diez años, respectivamente. …” (el destacado no es del original). Sin embargo, con la citada reforma, el plazo fue variado remitiendo al plazo establecido por el artículo 51 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, que fue 3 años a partir del 13 de octubre de 2009 y de 4 años desde el 10 de setiembre de 2012, según se indicó en el

del 2003 dicho órgano asesor declinó su competencia en virtud de que el tema estaba siendo discutido en vía judicial, confirmándose que no ha existido pronunciamiento sobre el particular. 7 Oficio VTMSS-015-04 del 27 de febrero de 2004.


6


párrafo anterior.

2.10 Debido a que las anteriores dos normas podrían estar en conflicto, es necesario acudir a diferentes reglas de interpretación jurídica, cuya aplicación deben buscar la satisfacción del interés público, del cual está revestido un fondo de la naturaleza del FODESAF. Estas reglas evidentemente deberían buscar la protección del mencionado fondo. Tal es el caso del criterio de especialidad, es decir, que la ley especial (Ley No. 5662) prevalece frente a la regulación en sentido general (Código de Normas y Procedimientos Tributarios).

2.11 Aunado a lo anterior y salvo a la naturaleza parafiscal de la contribución del 5% sobre las planillas, y el procedimiento de notificación de esas deudas, la Procuraduría no emitió criterio en relación a qué plazo de prescripción aplicar, de ahí que, otro elemento que debe considerarse para una adecuada interpretación de esas normas, es la línea que han seguido los tribunales de justicia y la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia.

2.12 En esa línea, se tiene que desde el año 2004 existen precedentes judiciales uniformes y reiterados, en los que diferentes instancias judiciales han sostenido que la norma que debía aplicarse para determinar el plazo de prescripción del recargo del 5% sobre las planillas que financia al FODESAF, era el artículo 12 de la Ley No. 5662 , es decir, 10 años. Sobre el particular, la Sentencia No. 340-20048 de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia y la Sentencia No. 405-20069, indican que en la Ley No. 5662, Ley de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares, se establece una contribución especial, la cual en su ordinal 12 dispone que la acción penal y la acción civil prescribirán en dos y diez años, respectivamente, lo cual viene a regular un plazo de prescripción especial y específico, que se separa de la ley de aplicación general, es decir, de los numerales 51 y 52 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, que no pueden aplicarse en presencia de una norma especial, como ocurre con la Ley No. 5662.

2.13 Por otra parte, mediante la Sentencia No. 030-201010 del Tribunal Contencioso Administrativo, se declararon nulos los oficios AL-DESAF-219-200311 y AL-DESAF-075-200512 y las resoluciones AT-062-0313 y AT-044-0614 que declararon deudas prescritas con el plazo de 3 años. Adicionalmente, la Sentencia No. 037-201115 del Tribunal Contencioso

8

Del 20 de mayo de 2004. 9 Del 14 de setiembre de 2006.

10 Del 26 de marzo de 2010.

11 Del 10 de noviembre de 2003.

12 Del 27 de setiembre de 2005.

13 Del 10 de noviembre de 2003.

14 Del 14 de marzo de 2006.

15 Del 16 de febrero de 2011.


7


Administrativo y Civil de Hacienda, confirma que debe aplicarse el plazo de prescripción decenal establecido en la Ley No. 5662 por ser una ley especial, para las planillas anteriores a la reforma aprobada mediante la Ley No. 8783 del 13 de octubre de 2009.

2.14 Ahora bien, en la reforma a la Ley de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares No. 5662, mediante la Ley No. 8783 del 13 de octubre de 2009, en el artículo 12 se introdujo un cambio a la prescripción de los 10 años, en los siguientes términos:

“La acción penal prescribirá de conformidad con las reglas establecidas en el Código Procesal Penal, salvo el caso de delitos contra los deberes de la función pública o relacionados con el manejo indebido de los fondos públicos regulados en esta Ley, que se regirán por lo dispuesto en la Ley contra la corrupción y el enriquecimiento ilícito en la función pública, N.° 8422. La acción civil prescribirá de conformidad con las reglas del Código de Normas y Procedimientos Tributarios.” (El destacado no es del original).

2.15 No obstante la anterior reforma, y con fundamento en el interés público; criterio de especialidad de la Ley No. 5662 y los precedentes jurisdiccionales antes señalados, a los casos cuyo hecho generador se dio antes del 13 de octubre de 2009, se les debió aplicar el plazo de prescripción de 10 años señalado en el anterior artículo 12 de la Ley No. 5662, y no el plazo de 3 años que se ha venido aplicando desde el año 1998. Este plazo de 10 años resulta más beneficioso para la hacienda pública y el interés público, toda vez que permite más tiempo para el cobro de las deudas.

2.16 Sobre el particular, se debe considerar que la Ley General de la Administración Pública No. 6227, establece en su artículo 113 que:

“1. El servidor público deberá desempeñar sus funciones de modo que satisfagan primordialmente el interés público, el cual será considerado como la expresión de los intereses individuales coincidentes de los administrados. 2. El interés público prevalecerá sobre el interés de la Administración Pública cuando pueda estar en conflicto. 3. En la apreciación del interés público se tendrá en cuenta, en primer lugar, los valores de seguridad jurídica y justicia para la comunidad y el individuo, a los que no puede en ningún caso anteponerse la mera conveniencia.”

2.17 Entre las causas que explican la aplicación de un plazo incorrecto de prescripción se encuentra, que la DESAF extendió los alcances de los pronunciamientos de la PGR números


8


C-209-199016 y C-270-200017, que no se refieren en forma expresa al plazo aplicable de prescripción de las deudas con el FODESAF; sino a la naturaleza parafiscal del recargo del 5% sobre las planillas de los patronos, a la información sobre la morosidad y a la notificación, entre otros. Además, la Administración de la DESAF ignoró lo establecido en el artículo 12 de la Ley original del FODESAF.

2.18 La consecuencia de la aplicación de un plazo incorrecto de prescripción es que durante el período 1998-2009, la DESAF otorgó prescripciones por un monto de ¢1.658,1 millones, aplicando un criterio de prescripción de tres años. De dicho monto, ¢1.042,3 millones corresponden a planillas del período 2003-2009, los cuales tienen alguna probabilidad de recuperación si la Administración realizara los procesos legales para declarar la nulidad de tales actos. El monto restante de ¢615,8 millones corresponde a prescripciones de planillas del período 1998-2002, que superan el plazo de prescripción decenal que establecía el artículo 12 de la Ley No. 5662.

2.19 Adicionalmente, existen anulaciones de planillas del período 1998-2009 por un monto de ¢1.914,0 millones, realizadas habiendo transcurrido un plazo de tres años. De acuerdo con lo indicado por el Jefe del Departamento de Cobro, una parte de esos casos corresponden a prescripciones, sin embargo, no se pudo determinar el monto porque la base de datos tiene campos vacíos en el motivo de la anulación. Del monto anterior, ¢1.521,0 millones corresponden a planillas del período 1998-2002 y ¢393,0 millones son de planillas del periodo 2003-2009. Sobre estas anulaciones lo procedente es revisar cuáles corresponden a prescripciones, en particular, las de planillas del período 2003-2009, que tendrían alguna posibilidad de recuperación si se anularan los actos administrativos, en aplicación del plazo de prescripción decenal.

2.20 A continuación se presenta un cuadro con dicha información, la cual fue procesada por este órgano contralor a partir de bases de datos suministradas por el Administrador del Sistema de Patronos Morosos:

16

El Dictamen C-209-1990 establece que, en relación con los principios contenidos en el artículo 4º del código de Normas y Procedimientos Tributarios, el recargo del 5% sobre el monto de los salarios y sueldos pagados por los patronos no constituye en la especie ni un impuesto ni una tasa sino lo que en la ley y la doctrina se conoce como una contribución de carácter parafiscal, por cuanto su característica esencial la constituye la razón de ser de la obligación. 17

El Dictamen C-270-2000 concluye que la información relativa a la morosidad de los patronos es de interés público, que la comunicación (notificación) de las deudas debe hacerse conforme lo dispuesto en el numeral 137 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios y que la publicación por edictos en los diarios es posible sólo cuando la DESAF desconozca el domicilio del patrono moroso, o bien, si este no estuviere domiciliado en el país y si se desconociere la existencia de un apoderado con domicilio en Costa Rica.


9


Anulaciones por concepto de Prescripción Monto

Período 1998-2009 - totales 2.194,9

Usando criterio prescripción de 3 años -contrario a la Ley 1.658,1

Período 1998-2002 - superaron plazo prescripción decenal 615,8

Período 2003-2009 - con posibilidad de anular los actos 1.042,3

Anulaciones por determinar si son prescripciones o no

Período 1998-2009 - totales 1.973,3

Transcurrido un plazo de 3 años 1.914,0

Período 1998-2002 1.521,0

Período 2003-2009 393,0

DESAF. Montos anulados en planillas morosas, 1998-2009

En millones de colones

Fuente: Elaborado por la CGR, con datos del Sistema de Patronos Morosos DESAF.

2.21 Sobre la información del periodo 2003-2009 que tiene un plazo de 3 años, resumida en el cuadro anterior, se entregó a la DESAF18 el disco compacto No. LH3166PL150729456D1 marca BENQ, que contiene un único archivo tipo Excel denominado “Planillas prescritas y anuladas por el FODESAF periodo 2003-2009. xls”, con un tamaño de 1,51 MB. Este archivo contiene dos hojas: la primera se titula “planillas prescritas periodo 2003-2009” con un total de 6.331 registros y trece columnas, se incluye una cifra de control para la columna “Deuda Total” con una sumatoria por ¢1.042.297.878.99 y la segunda hoja se denomina, “planillas anuladas periodo 2003-2009”, que contiene 1.319 registros y trece columnas, y se incluye una cifra de control en la columna denominada “Deuda Total“ con una sumatoria por ¢392.950.332.29. Lo anterior con el propósito de que la DESAF lo considere como insumo, para revisar los casos considerados en este informe.

2.22 Se concluye que se dio una aplicación equivocada del plazo de prescripción de las deudas de los patronos con el FODESAF cuyo hecho generador fue antes del 13 de octubre de 2009, que ha ocasionado pérdidas de fondos públicos por un monto de ¢615,8 millones, que ya superaron el plazo de prescripción decenal y una eventual pérdida de ¢1.042,3 millones del período 2003-2009, sobre los cuales debe valorarse la posibilidad de anulación de los actos administrativos que declaron esa condición y posteriormente proceder con el cobro judicial de las sumas adeudadas. Además, existe una eventual pérdida adicional, consistente de una parte de los ¢1.521,0 millones anulados en el período 1998-2002, así

18

Oficio DFOE-SOC-0089 del 28 de enero de 2013.


10


como un potencial de recuperación de una parte de los ¢393,0 millones del período 2003-2009; lo anterior dependiendo de los casos que efectivamente fueron prescripciones.

2.23 Sin embargo, esta situación depende de la valoración que la Administración realice de cada caso en particular, de conformidad con los artículos 173 de la Ley General de la Administración Pública y el artículo 34 del Código Procesal Contencioso Administrativo, que establecen los eventuales procedimientos y procesos para declarar la nulidad de los actos administrativos. Diferencia entre los plazos de prescripción de las deudas de los patronos con el FODESAF y los de las cuotas que corresponden a la CCSS.

2.24 Como se indicó anteriormente, en la reforma operada el 13 de octubre de 2009 a la Ley 5662, en materia civil, las deudas con el FODESAF se rigen por el Código de Normas y Procedimientos Tributarios, que actualmente establece 4 años de plazo para la prescripción.

2.25 Por otra parte, en el caso de las cuotas que corresponden a la CCSS, de acuerdo con el artículo No. 56 de la Ley Constitutiva de la Caja y la Resolución 2010-00119319, emitida por la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia, la prescripción de la acción civil de las cuotas obrero patronales es de 10 años.

2.26 Dicha situación debe ser considerada ante la competencia de las gestiones cobratorias del recargo del FODESAF que ostenta la CCSS de acuerdo con la legislación vigente, y que esta entidad, en un plazo determinado deberá asumir, de acuerdo con lo dispuesto en el informe DFOE-SOC-IF-01-2013 emitido por esta Área de Fiscalización.

2.27 Sobre este aspecto, en el proyecto de Ley bajo el expediente N° 18329 denominado “Ley de fortalecimiento de la gestión de cobro de la Caja Costarricense de Seguro Social y responsabilidad nacional con la seguridad social”20, se está estableciendo una reforma al artículo 56 para que, orientada a que “La acción para recuperar las cuotas adeudadas de los seguros sociales de Enfermedad y Maternidad e Invalidez, Vejez y Muerte y sus respectivos intereses será imprescriptible.” (El destacado no es del original).

19

De las 9:42 horas del 27de agosto de 2010. 20

Fue introducido en la corriente legislativa el 30 de noviembre de 2011, se le asignó comisión el 5 de junio de 2012, el 31 de octubre del 2012 se emitió un Dictamen Unánime Afirmativo y el 28 de noviembre de 2012 se remitió a la Secretaría del Directorio para ser introducido en el orden del día del Plenario legislativo.


11


2.28 En razón de las diferencias en la definición legal del plazo de prescripción entre las cuotas obrero-patronales y el recargo del 5% a favor del FODESAF, así como, la competencia otorgada a la CCSS en la legislación vigente, para que realice la recaudación y el cobro de este recargo en forma integrada; se considera conveniente una reforma legal, para uniformar esos plazos de prescripción, en beneficio del interés público y el erario y para coadyuvar en la efectividad de los procesos de cobro que debe realizar la CCSS. Diferencias en los parámetros que utilizan la DESAF y la CCSS para el cálculo de intereses y multas sobre las deudas morosas.

2.29 En materia de porcentajes de interés y multas existen diferencias entre las que se aplican a las cuotas obrero-patronales de la CCSS y las que se aplican al recargo de planillas del FODESAF, tal como se muestra en el cuadro siguiente:

RUBRO CCSS (Ley Constitutiva No.17) FODESAF (Ley No. 5662

original)

FODESAF (Ley No. 8783,

reforma vigente)

Intereses

Artículo 49 faculta cobro de intereses pero no

establece cuánto. Se toma el artículo 1163 del

Código Civil que establece el interés que

pague el Banco Nacional de Costa Rica por los

certificados de depósito a seis meses plazo,

que actualmente ronda el 7,73% anual.

18% anual (artículo No.11) 18% anual (artículo No.11)

Por no empadronamiento del trabajador:

5% del total de los salarios, remuneraciones o

ingresos omitidos (art. 44 inciso a)).

No tiene. No tiene.

Tres salarios base del puesto de oficinista 1

del Poder Judicial(1)

(artículo 44, inciso b)): si el

patrono rebaja los salarios o remuneraciones

para cubrir la cuota como patrono; si el

patrono no acata las resoluciones de la Caja

de corregir transgresiones a la ley; y si el

patrono no deduce la cuota obrera, no paga la

cuota patronal o la de trabajador

independiente.

Del 25% al 75%, de las

cotizaciones dejadas de

percibir si el patrono

oculta información,

proporciona datos falsos o

incompletos ó se atrase en

el pago de las cotizaciones

(articulo No. 9).

Del 25% al 100%, de las

cotizaciones dejadas de

percibir: 25% por el atraso de

tres a doce cuotas; 50% por el

atraso de trece a treinta y seis

cuotas; 75% por el atraso de

treinta y siete a setenta y dos

cuotas; y 100% por el atraso de

más de setenta y dos cuotas

(articulo No. 9).

Cinco salarios base del puesto de oficinista 1

del Poder Judicial(1)

quien no incluya, en las

planillas respectivas, a uno o varios de sus

trabajadores o incurra en falsedades en cuanto

al monto de sus salarios (artículo 44, inciso c)).

No tiene. No tiene.

Multas

Fuente: Elaborado por la CGR con base en la legislación y consultas en la Dirección de Cobros de la CCSS.

(1) Actualmente es de ¢ 379.400,0 según , circular 191-2012 de la Corte Suprema de Justicia.

COMPARACIÓN DE INTERESES Y MULTAS ENTRE LA CCSS Y EL FODESAF


12


2.30 Se observa que actualmente la Caja cobra por concepto de intereses un 7,73% anual,

correspondiente a una tasa pasiva del Banco Nacional, mientras que la DESAF un 18% por disposición de la Ley 5662, que así lo ha mantenido desde 1974. En materia de multas, para las cuotas obrero-patronales que cobra la Caja es de 3 salarios base del puesto de oficinista 1 del Poder Judicial, que actualmente es de ¢379.400,0, por lo que la multa sería de ¢1.138.200,0. En cambio, las multas que aplica la DESAF por disposición de la citada ley, oscila entre el 25% y el 100% de la cotización que le corresponde al patrono, si este acumula tres o más cuotas.

2.31 Considerando que la Caja debe asumir en un plazo determinado la recaudación y las gestiones cobratorias del recargo de planillas a favor del FODESAF, de acuerdo con lo dispuesto en el informe DFOE-SOC-IF-01-2013 dirigido a la CCSS, se considera conveniente la homologación de los intereses y multas entre la DESAF y la Caja, con el propósito de hacer más expedita y eficiente la labor de cobro que ejercerá esa entidad.

2.32 Por otra parte, se debe considerar que la tasa de interés establecida en la Ley No. 5662 no fue objeto de reforma con la Ley No. 8783, lo que significa que no fue ajustada a las condiciones recientes de la economía nacional, su nivel fijo responde a las circunstancias económicas de los años setenta cuando se creó el FODESAF. Como se observa en el cuadro, la Caja usa como referencia una tasa de interés pasiva del Banco Nacional y por otra parte, para las cuotas correspondientes a cada trabajador del Régimen Obligatorio de Pensiones y del Fondo de Capitalización Laboral se establece que los intereses serán conforme a la tasa básica pasiva calculada por el Banco Central21.

2.33 Con el propósito de conocer el efecto de las multas e intereses establecidos para las

deudas con el FODESAF sobre el monto del principal, se presenta el siguiente cuadro:

millones de

colones

%

Total 136.271,6 100,0

Principal 56.493,2 41,5

Intereses y multas 79.778,5 58,5

FODESAF: Desglose de deuda total

acumulada al 9/10/2012

21

Artículo 31 Ley Constitutiva de la CCSS, Ley No. 43.


13


2.34 Se observa que del total de la deuda con el FODESAF que tienen los patronos morosos, al 9

de octubre de 2012, un 41,5% constituye el principal y un 58,5% constituyen intereses y multas, es decir, estos últimos superan de manera significativa, el monto del principal adeudado.

2.35 En razón de las diferencias en la definición legal de los parámetros de multas e intereses entre las cuotas obrero-patronales y el recargo del 5% a favor del FODESAF, así como, la competencia otorgada a la CCSS en la legislación vigente, para que realice la recaudación y el cobro de este recargo en forma integrada; se considera conveniente una reforma legal, para uniformarlos, para coadyuvar en la efectividad de los procesos de cobro que debe realizar la CCSS.

3 CONCLUSIONES

3

3.1 La DESAF ha aplicado en forma incorrecta un plazo de prescripción de 3 años para las deudas cuyo hecho generador se dio antes del 13 de octubre de 2009, aún cuando, no ha existido un pronunciamiento expreso por parte de la Procuraduría General de la República en torno al plazo de prescripción a aplicar en la materia. Por otra parte, desde el año 2004 se empiezan a establecer precedentes judiciales uniformes y reiterativos que resuelven la aplicación del plazo de prescripción decenal que establecía la Ley No. 5662 y que era más beneficioso para los intereses del Fondo y del interés público del que está revestido ese fondo.

3.2 Con la reforma operada mediante la Ley No. 8783, se redujo el plazo de prescripción de las deudas con el FODESAF de 10 a 4 años, lo que podría significar una mayor limitación a la gestión de cobro que realiza la DESAF en función de su capacidad operativa, o a la CCSS cuando asuma dicha competencia, aunado a que un menor plazo podría ir en detrimento de la hacienda pública.

3.3 Con miras a que la CCSS asuma la competencia de la recaudación y el cobro del recargo del 5% sobre las planillas a favor del FODESAF, se considera conveniente realizar un estudio para proponer las posibles reformas legales, que uniforme aspectos tales como prescripción, intereses y multas, para efectos de que la gestión de cobro sea integrada y más eficaz.


14


4 DISPOSICIONES

4

4.1 De conformidad con las competencias asignadas en los artículos 183 y 184 de la Constitución Política y los artículos 12 y 21 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, No. 7428, se emiten las siguientes disposiciones, las cuales son de acatamiento obligatorio y deberán ser cumplidas dentro del plazo o en los términosconferidos para ello, por lo que su incumplimiento no justificado constituye causal de responsabilidad.

4.2 Este órgano contralor se reserva la posibilidad de verificar, por los medios que considere pertinentes, la efectiva implementación de las disposiciones emitidas, así como de valorar la aplicación de los procedimientos administrativos que correspondan, en caso de incumplimiento injustificado de tales disposiciones.

Al Ministro de Trabajo y Seguridad Social

4.3 Dar seguimiento a las acciones que adopte la Dirección General de la DESAF para el cumplimiento de las disposiciones contenidas en este informe. Remitir a este órgano contralor informes de avance trimestrales sobre la implementación de las disposiciones, siendo el primero en junio de 2013 y el último en junio de 2014.

4.4 Instaurar las acciones, ya sea por la vía de lesividad o de nulidad absoluta evidente y

manifiesta, según corresponda, a efectos de anular las actuaciones administrativas que declararon prescripciones en forma improcedente; proceder con el respectivo cobro y recuperación de los casos que se determinen producto de las disposiciones 4.7 y 4.8. Remitir a este órgano contralor informes trimestrales sobre el avance de cada uno de los casos, a partir del mes de setiembre de 2013 y hasta el mes de junio de 2014. Lo anterior de acuerdo con lo comentado en los párrafos 2.1 a 2.23.

A la Directora de la DESAF

4.5 Aplicar de forma inmediata el plazo de prescripción de 10 años para las planillas cuyo hecho generador haya sido previo a la entrada en vigencia de la Ley No. 8783 del 13 de octubre de 2009 (reforma a la Ley No. 5662). Lo anterior de acuerdo con lo comentado en los párrafos 2.1 al 2.23. Remitir a este órgano contralor una comunicación sobre el cambio implementado a más tardar el 15 de marzo de 2013.


15


4.6 Realizar un estudio de cada una de las prescripciones otorgadas a planillas del periodo enero 2003-setiembre 2009, en las que se aplicó un plazo de tres años, para determinar la viabilidad de anular las actuaciones administrativas efectuadas, ya sea en vía administrativa por nulidad absoluta, evidente y manifiesta o por la vía de lesividad, de conformidad con lo establecido en los artículos 173 de la Ley General de la Administración Pública y 34 del Código Procesal Contencioso Administrativo; considerando las posibilidades de recuperación de las sumas adeudadas. Lo anterior de acuerdo con lo comentado en los párrafos 2.1 a 2.23. Remitir al Ministro de Trabajo y Seguridad Social un informe sobre el análisis realizado a cada caso a más tardar el 15 de junio de 2013 y enviar copia en esa misma fecha, del oficio de remisión a esta Contraloría General. Tomar como base el disco compacto con los casos identificados, que se menciona en el párrafo 2.21.

4.7 Realizar un estudio de cada una de las anulaciones de planillas del periodo enero 2003-setiembre 2009, para determinar cuáles casos corresponden a prescripciones y una vez identificados, realizar un estudio para determinar la viabilidad de anular las actuaciones administrativas efectuadas, ya sea en vía administrativa por nulidad absoluta evidente y manifiesta o por la vía de lesividad, de conformidad con lo establecido en los artículos 173 de la Ley General de la Administración Pública y 34 del Código Procesal Contencioso Administrativo; considerando las posibilidades de recuperación de las sumas adeudadas. Lo anterior de acuerdo con lo comentado en los párrafos 2.19 a 2.33. Remitir al Ministro de Trabajo y Seguridad Social un informe sobre el análisis realizado a cada caso a más tardar el 15 de junio de 2013 y enviar copia del oficio de remisión, en esa misma fecha, a esta Contraloría General. Tomar como base el disco compacto con los casos identificados, que se menciona en el párrafo 2.21.


16


5 RECOMENDACIONES RE

Al Ministro de Trabajo y Seguridad Social

5.1 Proponer a la Presidencia de la República las reformas legales que permitan uniformar los plazos de prescripción y los parámetros para el cálculo de intereses y multas de las deudas con el FODESAF y los establecidos para las cuotas obrero patronales de la CCSS, lo anterior previa coordinación con las autoridades de la CSSS, de acuerdo con lo comentado en los párrafos 2.24 a 2.34. Remitir a este órgano contralor copia del oficio con el cual se presentó la propuesta ante la Presidencia de la República, a mas tardar el 30 de setiembre de 2013.

6 CONSIDERACIONES FINALES

6.1 La información que se solicita en este informe para acreditar el cumplimiento de las disposiciones anteriores, deberá remitirse en los plazos y términos fijados, al Área de Seguimiento de Disposiciones de la Contraloría General de la República. La Administración debe designar y comunicar a esa Área de Seguimiento, en un plazo no mayor de cinco días hábiles, el nombre, número de teléfono y correo electrónico de la persona que fungirá como el contacto oficial con esa Área, con autoridad para informar sobre el avance y cumplimiento de las disposiciones. En caso de incumplimiento en forma injustificada del tiempo otorgado, podrá considerarse que se incurrió en falta grave y dar lugar a la aplicación de las sanciones previstas en el artículo 69 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, con garantía del debido proceso.

6.2 De conformidad con lo establecido por los artículos 343, 346 y 347 de la Ley General de la

Administración Pública, contra el informe caben los recursos ordinarios de revocatoria y apelación, que deberán interponerse dentro del tercer día a partir de la fecha de la comunicación del informe, correspondiéndole a esta Área de Fiscalización la resolución de la revocatoria y al Despacho Contralor, la apelación.

6.3 De presentarse conjuntamente los recursos de revocatoria y apelación, esta Área de Fiscalización en caso de rechazo del recurso de revocatoria, remitirá el recurso de apelación al Despacho Contralor para su resolución.


18


ANEXO

OBSERVACIONES AL BORRADOR DEL INFORME SOBRE LA PRESCRIPCIÓN DE LAS DEUDAS DE LOS PATRONOS CON EL FODESAF.

Nro. Párrafos Comentarios generales al informe

Observaciones

Administración

La Administración indica que no comparte el criterio vertido en el informe sobre el plazo de prescripción a aplicar. Subraya que la aplicación del plazo de prescripción de 3 años responde a la obligación legal de acatar lo dispuesto en los pronunciamientos de la Procuraduría General de la República (PGR) que constituyen jurisprudencia administrativa y son de acatamiento obligatorio para la Administración Pública. Indica que en los pronunciamientos C-209-90 del 18 de diciembre 1990 y C-270-2000 del 8 de noviembre de 2000 la PGR ha sido clara en el sentido de que el aporte creado por el artículo 15 de la Ley No. 5662 es de naturaleza parafiscal.

Se indica que no se comparte lo indicado en el informe en relación a que no ha existido de manera formal criterio interno de la DESAF.

Se indica que no se puede hablar de jurisprudencia toda vez que, las sentencias citadas en el informe son precedentes judiciales.

¿Se acoge? Sí

No

Parcial X

Argumentos

CGR

No se acepta el argumento de la Administración en el sentido de la aplicación del plazo de prescripción con fundamento en los pronunciamientos de la PGR, ya que de la lectura de dichos dictámenes no se extrae que ese órgano asesor del Estado, se haya referido en forma expresa al plazo de prescripción aplicable. Lo consultado y lo respondido en el marco de los dictamenes C-209-90 del 18 de diciembre 1990 y C-270-2000 del 8 de noviembre de 2000 no se refirieron al plazo de prescripción.

Posterior a esa fecha, y sobre el tema se determinó que el Auditor Interno del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) realizó la única consulta dirigida a la PGR sobre el particular y en la Opinión Juridica OJ-243-2003 del 21 de noviembre del 2003 dicho órgano asesor, declinó su competencia en virtud de que el tema estaba siendo discutido en vía judicial, de manera que, se confirma que no ha existido pronunciamiento sobre el particular y por ende no pueden aplicarse esos pronunciamientos al tema de prescripción antes señalado.

Se realiza variación al informe en sentido de que el único criterio emitido formalmente por la DESAF sobre el tema ha sido el memorando número AL-107-2012 del 08 de agosto de 2012, en ocasión a una consulta planteada ante la PGR. Se aclara que el oficio D-UAJ-DESAF-128-00 del 30 de agosto del 2000 no se refiere al plazo de prescripción aplicable.

Se realiza variación al informe en relación con la calificación de jurisprudencia sobre los precedentes judiciales. No obstante, este órgano contralor considera que al no existir criterio expreso de la PGR sobre el tema, al ser estas sentencias judiciales (una de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia) uniformes y reiterativas, en virtud de la naturaleza de FODESAF y del interés público que pesa sobre ese fondo, el plazo de prescripción que debía aplicarse era el de 10 años y no el de 3 años según se expuso en el informe. Jurídicamente se considera que dichos elementos dan suficiente sustento a la aplicación del plazo de prescripción decenal que debió aplicar la DESAF en una actitud de protección de la Hacienda Pública. Adicionalmente, se considera que la consulta planteada ante la PGR mediante oficio DMT-1036-2012 no aborda todos los elementos y antecedentes judiciales relacionados con la aplicación del plazo de prescripción entre los años 2003 y 2009.



Nro. Párrafos Sobre la disposición 4.4

Observaciones

Administración

Indica que la preparación del proyecto de ley solicitado es un trabajo que resulta complejo, que requiere

de un estudio previo y conversaciones interinstitucionales a fin de determinar la conveniencia de que

sean los plazos y parámetros aplicados por la DESAF los que se equiparen a los de la CCSS o más bien si

es la CCSS quien debe ajustar los plazos y parámetros de la DESAF. Se solicita un plazo adicional de 6

meses.

¿Se acoge? Sí

No Parcial

Argumentos

CGR

Se acepta la propuesta ampliándose el plazo al 30 setiembre para su cumplimiento con la remisión al Ministerio de la Presidencia de la propuesta de reformas legales correspondientes. Debe recordarse que en un mediano plazo es la CCSS quien asumirá el cobro del recargo del 5% sobre las planillas y no la DESAF, de ahí la importancia de la uniformidad de los plazos para efectos de hacer más efectivo y eficiente el proceso de cobro que realizará la CCSS. Precisamente lo que se pretende es que las partes (CCSS y DESAF) coordinen estos temas para consensuar los criterios que deberán se aplicados y las eventuales reformas.

Nro. Párrafos Disposiciones 4.5, 4.6 y 4.7

Observaciones

Administración

La Administración indica que el dictamen C-270-2000 no fue considerado debidamente por la CGR. Dado que existe una diferencia de criterio entre la DESAF y la CGR se solicita suspender la aplicación de estas disposiciones hasta tanto la PGR no emita pronunciamiento a la consulta realizada mediante oficio DMT-1036-2012.

¿Se acoge? Sí

No X Parcial

Argumentos

CGR

Esta CGR consideró el dictamen señalado y no se refiere al plazo de prescripción aplicable como se explicó anteriormente, la PGR nunca se pronunció sobre el particular.

Además, tratándose de fondos públicos y de su protección, la CGR emite el presente informe en el marco de su competencia como Órgano Rector del Ordenamiento de Control y Fiscalización Superior de la Hacienda Pública, de manera que con fundamento en los artículos 11, 17 y 25 de la Ley No.7428 las disposiciones que emita este órgano contralor son de acatamiento obligatorio. Además, no es procedente suspender la aplicación de las disposiciones, ya que en el informe la CGR se realiza un análisis jurídico concluyente en función del marco jurídico y los precedentes judiciales correspondientes en procura de la protección de los fondos públicos. Lo anterior sin perjuicio de valorar posteriormente el criterio que la PGR emita sobre el tema en mención.

Por lo antes expuesto no se suspende el cumplimiento de las disposiciones.

innffoorrmme nnoo.. eddffooe- -ssoocc--iiff--0022 … · a la declaración de prescripción de las...

Documents