innovación en energía en españa análisis y recomendaciones · patentes,pct,solicitadas ee.uu....
TRANSCRIPT
Madrid, 11 de Enero de 2013
Innovación en energía en España Análisis y recomendaciones
Índice
• ¿Por qué innovar en energía? • ¿Por qué debe intervenir la Administración Pública? • ¿Cuál es el diagnóstico de la situación? • ¿Cuánto ahorraríamos en el sector energético si
invirtiéramos en I+D? • Recomendaciones • Conclusiones
11/01/2013 2
¿Por qué innovar en energía?
• Permite lograr un sistema energético sostenible a menor coste – Muy relevante para un país como España, poco
eficiente y dependiente del exterior – Pero esto lo podemos lograr “sin pagarlo (mucho) ”
• Crea un sistema productivo más robusto y competitivo • Tenemos buenas condiciones de partida en algunas áreas
11/01/2013 3
¿Por qué debe intervenir la Administración Pública? • Externalidades en el mercado del conocimiento • Externalidades medioambientales • Fallos de información • Inexistencia de mercados completos (incertidumbre y largo plazo) • Lock-in tecnológico • Economías de escala • Falta de concienciación • Diseño institucional • Elevado volumen de inversión • Economía política
11/01/2013 4
Los valles de la muerte
11/01/2013 5
Precomercialización Comercial 1 Comercial 2
Investigaciónbásica
[inversión]
[fase de desarrollo]
Capital semilla
Financiaciónpública
Capital privado
Deuda / fianciación de proyectos
Hueco 1
Hueco 2
Hueco 3
Investigaciónaplicada Startup
Demo
I+D Comercialización
Fuente: Adaptada de Mohr Davidow Ventures
Diagnóstico: bajo volumen de inversión
• El gasto (tanto público como privado) en I+D energético es bajo en comparación con otros sectores y con otros países: – La inversión pública por habitante en I+D en energía está por
debajo de la media de la Unión Europea (incluso de UE-27), es un 10% de la de Japón y un 20% de la de EEUU.
– Además, una parte muy significativa (50-60%) de este gasto es gasto financiero, es decir, préstamos y anticipos reembolsables
11/01/2013 6
Presupuestos públicos de I+D en España
11/01/2013 7
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
[proporción en los presupuestos de I+D]
Otros
Defensa
Producción industrial
Salud
Investigación básica
Energía
-‐Otros
-‐ Defensa-‐ Producción industrial-‐ Salud
-‐ Investigación básica
-‐ Energía
Presupuesto público en I+D en energía
11/01/2013 8
0
1000
2000
3000
4000
Estados
Unidos
Japón
Francia
Alemania
Italia
Reino
Unido
Finlandia
Dinam
arca
España
[millones de euros;
(precios 2011)]
Promedio 2005-‐2011
Presupuesto público en I+D en energía per cápita
11/01/2013 9
0
10
20
30
Finlandia
Japón
Dinam
arca
Francia
Estados
Unidos
Alemania
Italia
Reino
Unido
España
[euros por habitante;
(precios 2011)]
Promedio 2005-‐2011
Diagnóstico: el dinero no lo es todo
• Elevado peso del sector público – Las empresas energéticas dedican menos al I+D que las de
otros sectores – No son las grandes “utilities” tradicionales las que juegan el
papel predominante – Casi todo el gasto en I+D se ejecuta en empresas.
• Bien en publicaciones, mal en patentes • Baja cultura emprendedora • Fragmentación y falta de coordinación de los centros de
investigación
11/01/2013 10
Diagnóstico: Resumen de indicadores
11/01/2013 11
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Peso del área de energía en el presupuesto público de I+D
Inversión pública por habitante y año en I+D en energía
Peso del área de energía en el total de publicaciones
Patentes PCT solicitadas por millón de habitantes
Peso de las patentes en energía de reducción de emisiones en el total de
patentes PCT solicitadas
EE.UU.
UE
España
Estudio de los ahorros potenciales en el sector
• Modelamos el sector energético español a 2030 • Opiniones de expertos
– Potencial de reducción de costes de las tecnologías en función de la inversión en I+D
– Reducciones entre 0% y 83%, según tecnología – Recogemos la incertidumbre en las estimaciones
• Evaluamos el ahorro de costes para el sistema por la inversión en I+D
11/01/2013 12
Ahorros potenciales
11/01/2013 13
0123456789
FV CSP
Biocomb.
Baterías
Nuclear
Gas
CCS
Eólica
[miles de
millon
es de euros]
0123456789
FV CSP
Biocom
b.
Batería
s
Nucle
ar Gas
CCS
Eólica
[miles d
e millo
nes d
e eu
ros]
Retornos de la inversión
11/01/2013 14
0
10
20
30
40
50
60
70FV CSP
Biocomb.
Baterías
Nuclear
Gas
CCS
Eólica
[€ahorro / €inversión I+D]
02468
10121416
[todas -‐ actual] [todas-‐ recom]
[€ahorro / €inversión I+D]
Recomendaciones: Opciones disponibles
11/01/2013 15
Políticas deapoyo tecnológico
Reducen el coste de innovar:aumentan el conocimiento disponible
Políticas decreación de mercado
Aumentan recompensa de innovadores:aumentan la demanda de innovación
Innovación en
tecnologías energéticas
Políticas en educación para mejorar y aumentar el capital humano:-‐Remuneración a profesores-‐ Premios
Políticas de I+D+i en energía:-‐ Inversión pública en I+D-‐ Alianzas Público-‐Privadas en proyectos de demostración-‐ Desgravación fiscal a la I+D-‐ Cooperación internacional
Políticas basadas en precio u otros incentivos:-‐ Gasto directo (reembolsos)-‐ Compra pública-‐ Subsidios vía impuestos-‐ Avales-‐ Propiedad intelectual
Políticas basadas en estándares:-‐ Estándares basados en desempeño-‐ Estándares de cartera
Política climática:-‐ Precio del carbono
Fuente: Adaptada de Anadón y Holdren (2009)
Recomendaciones generales
• Análisis estratégico de las prioridades en innovación, de las áreas en las que conviene especializarse en España,
• Promoción de un aumento de la inversión privada, acompañado de un mayor esfuerzo en promover colaboraciones público-privadas en la ejecución de la I+D,
• Esfuerzo por mejorar el diseño institucional y promover ecosistemas innovadores y de emprendimiento,
• Atención a la coordinación entre política energética y políticas de innovación, y al diseño regulatorio del sector energético para que propicie la innovación,
• Esfuerzo de educación y comunicación a la sociedad acerca de la importancia de la innovación en energía,
11/01/2013 16
Recomendaciones: Análisis estratégico
• No podemos pretender ser líderes en todas las tecnologías
• Pero los resultados son inciertos: interesa cubrir el riesgo • Consejo de Innovación en Energía • Criterios a considerar: potencial de mejora, nicho de
mercado, ventaja comparativa, retornos a la inversión
11/01/2013 17
Recomendaciones: Fomento de la inversión privada • La inversión pública y la privada son complementarias, no
alternativas • Mayor peso del sector privado
– Sin olvidar la ciencia básica • Evaluación de los resultados, y adaptación de los sistemas
de apoyo • Uso de otros modelos
– Premios, compra pública, subastas inversas, etc. – Adaptación a las características de las tecnologías
• Creación de mercados, competitivos
11/01/2013 18
Recomendaciones: Diseño institucional
• Fomento del emprendimiento • Mejorar procesos de evaluación y rendición de cuentas • Papel de instituciones:
– NESTA – ARPA-E – Energy Innovation Hubs – Clústeres
11/01/2013 19
Recomendaciones: Coordinación con otras políticas
• En especial, con las políticas energéticas – Creación de mercados – Políticas directas, coordinadas
• Más importante para las actividades reguladas
11/01/2013 20
Recomendaciones: Educación y comunicación
• Importancia de la innovación energética y de sus consecuencias
• Promoción de la cultura emprendedora • Promoción de la cultura científica • Enseñanzas universitarias más aplicadas • Difusión y transferencia de los resultados de la innovación
11/01/2013 21
Conclusiones
• La innovación en energía es esencial • Una gran oportunidad para España • Pero debemos ser innovadores, también en las políticas
de innovación en energía – Cambio en el enfoque de las AAPP – Sistemas de apoyo robustos y flexibles – Cartera de tecnologías
• La innovación necesita tiempo: estabilidad y coherencia de las políticas
11/01/2013 22
www.eforenergy.org
Supuestos de reducción de costes de las tecnologías
11/01/2013 24
Percen'les 10, 50 y 90
Percen'l 50
("Best guess")
Tecnología Escenario
inversión I+D min med max min med max Referencia Método, proyecto FV actual +50% 0% 16% 50% 0% 16% 37%
(BoseP et al., 2012)
Consulta a expertos, Proyecto ICARUS
para UE
+100% 0% 32% 83% 0% 31% 64% CSP actual +50% 0% 10% 17% 5% 13% 17%
+100% 2% 19% 57% 10% 19% 33% Biocombus'bles actual +50% 0% 13% 38% 0% 13% 29% (Fiorese et al.,
2012) +100% 0% 25% 67% 0% 25% 57% Baterías
>vehículos eléctricos actual +50% 0% 10% 50% 0% 10% 33%
(BoseP et al., 2011)
+100% 0% 22% 75% 0% 17% 60% > vehículos híbridos
enchufables actual +50% 0% 10% 50% 0% 9% 32%
+100% 0% 20% 67% 0% 16% 59% Nuclear recom.x0,5 0% 0% 14% 0% 0% 8%
(Anadón et al., 2012) x1 0% 8% 21% 0% 8% 17%
x10 0% 17% 25% 5% 20% 25% Gas recom.x0,5 0% 0% 40% 0% 0% 40%
(Chan et al., 2010)
Consulta a expertos; Proyecto ERD3
para EEUU
x1 0% 0% 52% 0% 8% 52% x10 0% 7% 66% 0% 16% 66%
CCS recom.x0,5 0% 0% 6% 0% 0% 0%
> en centrales de carbón x1 0% 4% 20% 0% 9% 20% x10 0% 18% 40% 3% 20% 40%
> en centrales de gas
recom.x0,5 0% 0% 50% 0% 0% 50% x1 0% 4% 60% 0% 10% 60% x10 0% 18% 67% 5% 20% 67%
Eólica actual +50% 8% (Klaassen et al., 2005)
Curvas de aprendizaje, datos
UE +100% 11%