inspraakdossier habbekrats

Inspraakdossier heraanleg plein bij Habbekrats

- voor opmaak van het voorontwerp -

‘Een nieuw plein in de Prekersstraat?’

1Grote Markt 1- 2000 [email protected]

InhoudInleiding..................................................................................................................................................4

Hoofdstuk 1 - Toelichting inspraaktraject...............................................................................................5

1.1 Projectgebied...............................................................................................................................5

1.2 Timing inspraakfase......................................................................................................................5

1.2.1 Soorten inspraakfases...........................................................................................................5

1.2.2 Huidige inspraakfase.............................................................................................................6

1.3 Doel inspraak................................................................................................................................7

1.4 Methodiek....................................................................................................................................7

1.5 Inspraaktraject.............................................................................................................................8

Hoofdstuk 2- Gegevens bevraagden......................................................................................................9

2.1 Geslacht........................................................................................................................................9

2.2 Leeftijd..........................................................................................................................................9

2.3 Woonplaats................................................................................................................................11

Hoofdstuk 3 – Kleur..............................................................................................................................13

3.1 Wat vinden de bevraagden van de kleuren op de grond?..........................................................13

3.2 Wat zouden de bevraagden verbeteren aan de kleuren?..........................................................14

3.2.1 Opmerkingen groendienst/jeugddienst/…..........................................................................15

Hoofdstuk 4 – Moestuin, berging en petanquebaan............................................................................15

4.1 Wat vinden de bevraagden van de vorm en uitzicht van de moestuin en de petanquebaan met berging?............................................................................................................................................16

4.2 Wat zouden de bevraagden nog verbeteren aan de vorm en het uitzicht?................................16

4.3 Wat vinden de bevraagden van de locatie van de moestuintjes in het ontwerp?......................17

4.4 Wat vinden de bevraagden van de locatie van het petanqueveld met de berging?...................19

4.5 Wat zouden de bevraagden nog verbeteren aan de locatie van de moestuin en of het petanqueveld met berging?.............................................................................................................19

Hoofdstuk 5 – Peuter- en kleuterzone.................................................................................................21

5.1 Wat vinden de bevraagden van de speelvoorzieningen?...........................................................21

5.2 Wat zouden de bevraagden nog verbeteren aan de invulling van de peuter- en kleuterzone?. 22

Hoofdstuk 6 – Chillen en ontspannen voor jong en oud......................................................................24

6.1 Wat vinden de bevraagden van rust- en de ontspanningsmogelijkheden?................................24

6.2 Wat zouden de bevraagden nog verbeteren aan de rust- en de ontspanningsmogelijkheden? 25

Hoofdstuk 7 – Betonnen buizen als basis voor zitten en plantenbakken.............................................27


7.1 Wat vinden de bevraagden van de zitmogelijkheden?...............................................................27

7.2 Wat zouden de bevraagden nog verbeteren aan de zitmogelijkheden?....................................27

7.3 Wat vinden de bevraagden van de plantenbakken?..................................................................28

7.4 Wat zouden de bevraagden nog verbeteren aan de plantenbakken?........................................29

7.5 Voorkeur planten.......................................................................................................................30

Hoofdstuk 8 – Wie helpt mee?.............................................................................................................32

8.1 Handen uit de mouwen..............................................................................................................32

8.2 Wie helpt mee verven?..............................................................................................................32

8.3 Moestuin onderhouden?............................................................................................................33

Hoofdstuk 10 – Een nieuwe naam........................................................................................................34

Hoofdstuk 11 – inspraakmoment met ontwerper................................................................................36

11.1 Methodiek................................................................................................................................36

11.2 Resultaten................................................................................................................................36

Hoofdstuk 12 – Ambtelijke adviezen....................................................................................................37

12.1 Groendienst..............................................................................................................................37

12.2 Buurtsport................................................................................................................................37

12.3 Jeugddienst...............................................................................................................................37

12.4 …...............................................................................................................................................37

12.4 …...............................................................................................................................................37

12.5 …...............................................................................................................................................37


Inleiding

De vzw Habbekrats organiseerde een inspraakperiode voor de inrichting van een nieuw plein in de Prekersstraat. Heel wat mensen komen dagelijks en wonen op deze locatie. Habbekrats wil samen met hen er een prachtige plek van maken.

Habbekrats is een werking voor maatschappelijk kwetsbare kinderen en jongeren (WMKJ).

Dit inspraakproject kwam tot stand met ondersteuning van de jeugddienst van de stad Antwerpen.

Waarom ondersteunde de stedelijke jeugddienst dit project? Het huidige inspraakbeleid voor de beleidsdomeinen cultuur, sport, jeugd en senioren van de stad Antwerpen bestaat uit drie pijlers die een ruimer kader vormen van inspraak:

1. de stad en de districten organiseren open inspraak voor alle bewoners2. adviesraden en hun conferentie3. sectoroverleg

De eerste pijler ‘De stad en de districten organiseren open inspraak voor alle bewoners’ houdt twee onderdelen in:

de stad Antwerpen en de districten geven inspraak aan burgers de stad geeft de mogelijkheid aan bewoners om bottum-up betrokken te zijn bij het beleid.

o Na een signaal van een (georganiseerde/individuele) burger bekijkt de stad samen met hen of er nood is aan ondersteuning of dat de stad zelf de open inspraak organiseert.

De stad ondersteunde op vraag van Habbekrats een inspraakproject voor de bewoners/gebruikers in de nabije omgeving van de Prekersstraat.

De ondersteuning bestond uit: het opmaken en begeleiden van een inspraaktraject het gebruik van het digitale inspraakinstrument OOR

o www.antwerpen.be/oor aanleveren van tablets om op meerdere locaties burgers hun mening

te kunnen laten geven het verwerken van de resultaten tot dit inspraakdossier

Hoe lees je dit inspraakdossier? In het eerste hoofdstuk vind je de context, aanpak en uitvoering van het inspraakproject. In het tweede hoofdstuk vind je de gegevens van de bevraagden. In het derde hoofdstuk vind je de verwerkte resultaten van het inspraakproject.


http://www.antwerpen.be/oor

Hoofdstuk 1 - Toelichting inspraaktraject

1.1 Projectgebied

Het projectgebied waarover dit inspraakproject gaat, ligt binnen de rode lijnen van de afbeelding.

Deze zone bevindt zich: in de Prekersstraat in de wijk Sint-Andries

Huidige invulling: Een deel van het plein werd vroeger gebruikt als een

parking. Dit plein is al geruime tijd leeg en grijs. Deze grond is eigendom van Woonhaven.

Het ontwerp voor de heraanleg van dit gebied bestaat uit 6 onderdelen:

kleur moestuin, berging en petanquebaan peuter- en kleuterzone speelzone voor peuters, kleuters en kinderen chillen en ontspannen voor jong en oud betonnen buizen als basis voor zitmogelijkheden en plantenbakken

1.2 Timing inspraakfase

Van 2 tot en met 16 maart 2015 organiseerde Habbekrats een inspraakperiode.

1.2.1 Soorten inspraakfasesEr zijn verschillende soorten inspraak op verschillende momenten. Hieronder zie je de 3 verschillende inspraakfases van een (her)aanleg van openbaar terrein zoals een centrum, speelterrein, een plein of een park. De 3 inspraakfases ontstaan door 3 tussenstops. Zo'n tussenstop betekent dat een college iets moet goedkeuren vooraleer het project naar de volgende fase kan gaan.


PD.o = een goedgekeurde projectdefinitieo Dit is de definitie van wat het project moet worden.

CP.o = een goedgekeurd conceptplano Dit is een voorlopig ontwerp waaraan nog veel kan veranderen.

VO.o = een goedgekeurd voorontwerpo Dit is een ontwerp waarin al enkele dingen in vastleggen zoals de zones en wat je in

iedere zone kan doen. D.O.

o = een goedgekeurd definitief ontwerpo Dit is het ontwerp met alles erop en eraan, het ontwerp is af. Na de goedkeuring van

een definitief ontwerp is de inspraak afgerond. De voorbereidingen voor de werken starten.

1.2.2 Huidige inspraakfase

Dit project bevindt zich in de inspraakfase na een goedgekeurd project definitie en conceptplan .

De lijnen van het gele kadertje staan open maar wel minder ver als in de vorige fase. Dit betekent dat in deze fase inspraak maximaal tot medium kan zijn:

o Dit is de tweede vroegste inspraakfase.o De tweede beste fase om te starten met inspraak.o Hoe het project precies wordt ingevuld, wat waar komt, ligt nog niet vast. Je kan dus

nog over veel zaken je mening geven.o Dit betekent dat het voorontwerp zal worden opgemaakt op basis van de mening van

burgers.


1.3 Doel inspraak

Het doel van deze laatste inspraakfase is om: mensen te tonen wat het concept is voor het nieuwe plein. mensen hun mening te laten geven over dit concept.

o Want op basis van al deze meningen zal het voorontwerp verbeterd worden tot een definitief ontwerp.

De resultaten van deze inspraakperiode dienen dus ter ontwikkeling van een voorontwerp voor het toekomstige nieuwe plein.

1.4 Methodiek

Op het digitale inspraakinstrument OOR (www.antwerpen.be/oor ) kregen de doelgroepen de kans om inhoudelijk hun mening te geven over de verschillende onderdelen van het ontwerp.

Op dit instrument stond een bevraging met als doel: o Nagaan wat de bevraagden goed of niet goed vonden aan de 6 onderdelen van het

ontwerp. o Onderzoeken en oplijsten van ideeën en opmerkingen ter verbetering van het

ontwerp aan de hand van open vragen en meerkeuzevragen.

De bevraging op OOR bestond uit: persoonsvragen open vragen meerkeuzevragen

De resultaten van deze inspraak zijn verwerkt in dit inspraakdossier. Habbekrats en de ontwerper gebruiken deze informatie om het concept te verbeteren.


http://www.antwerpen.be/oor

1.5 Inspraaktraject

Het idee dat digitale inspraak gelijk is aan het online plaatsen van een bevraging zonder bijkomende acties, is voorbijgestreefd. Deze manier van werken is niet voldoende en past niet in de leefwereld van de verschillende doelgroepen.

Digitale inspraak werkt wel in combinatie met vindplaats gericht werken. De jeugddienst van stad Antwerpen raadt aan om voor inspraakprojecten steeds een plan

van aanpak op om er voor te zorgen dat minstens 100 personen individueel hun mening kunnen geven.

Dit betekent dat bij alle inspraakprojecten wordt nagegaan waar de verschillende doelgroepen zich in een brede straal rond een project bevinden.

Daarna wordt er een overzicht gemaakt van alle scholen, jeugdverenigingen, openbare gebouwen en openbare locaties.

Met dit overzicht kan je concreet en efficiënt locatiebezoeken plannen om er voor te zorgen dat minstens 100 personen hun mening kunnen geven.

De jeugddienst geeft de mogelijkheid om tablets en laptops te gebruiken om op locatie de kans te geven aan geïnteresseerden om hun mening te geven; zonder dat dit een grote inbreuk van hun tijd inhoudt.

Deelname aan inspraakmomenten: Tijdens de openingsuren van Habbekrats

kregen kinderen, tieners, jongeren en volwassenen de kans om hun mening te geven.

Prekersstraat 14 2000 Antwerpen

Losse momenten:o Op 4 maart tijdens het

inspraakmoment op de parking zelf konden gebruikers en omwonenden hun mening geven via de tablets.

o Via brieven en affiches waren op de hoogte dat ze hun mening konden geven: Online via OOR Tijdens de openingsuren van Habbekrats Tijdens de openingsuren van het sociaal restaurant op de eerste verdieping

van Habbekrats. Een medewerker van Habbekrats ging op meerdere verschillende tijdstippen

naar buiten met de tablets om passanten te vragen hun mening te geven.

Rekening houden met: Dit inspraakdossier is niet representatief voor de buurtbewoners van het toekomstige plein.

Het geeft wel zicht op de meningen van 68 personen die meewerkten tijdens deze inspraakfase.

De afbeeldingen die gebruikt werden in de vragenlijst, worden ook getoond in dit dossier. Dit is een bewuste keuze om beeldverwarring uit te sluiten.


Hoofdstuk 2- Gegevens bevraagden

In totaal gaven 68 personen hun mening door de vragenlijst in te vullen op OOR. Via registratie en vragen over de deelnemers zijn er gegevens over de leeftijd, het geslacht, de woonplaats. Deze gegevens zijn gekoppeld aan de ingevulde open vragen, zodat we een overzicht hebben wie de personen zijn die antwoord gaven op de vragen.

De bevraging stond online van 2 tot en met 16 maart 2015. 68 personen gaven hun mening.

2.1 Geslacht

In deze tabel staat het aantal meisjes/vrouwen en jongens/mannen die de bevraging invulden.

Geslachtgender aantal %meisje 26 38%jongen 38 56%

onbekend 4 6%totaal 68 100%

Bevindingen: Van het totaal aantal bevraagden zijn minstens 56% jongens/mannen ten opzichte van

minstens 38% meisjes/vrouwen. o Er zijn 12 meisjes/vrouwen minder dan jongens/mannen.o Minimum 1/3 van de bevraagden is wel van hetzelfde geslacht.

Deze verhouding is een decreetregel en een maatstaf van de adviesraden. Bij alle openbare inspraaktrajecten voor kinderen en jongeren bekijkt de

jeugddienst deze verhouding. De jeugddienst doet dit om na te gaan of er specifieke aandacht nodig is, indien een van beide geslachten zich onder deze 1/3-regel bevindt.

4 personen hebben geen geslacht opgegeven.

2.2 Leeftijd

In onderstaande tabel staan de bevraagden ingedeeld volgens 5 leeftijdsgroepen. Het is te beperkt om de bevraagden in te delen twee groepen: ‘volwassenen’ en ‘niet-volwassenen’.

De verschillende leeftijdsgroepen van jeugd hebben verschillende noden en behoeften. Dit heeft onder andere te maken met de cognitieve en biologische ontwikkeling en externe factoren zoals type opvoeding en omgeving. Daarom wordt er nagegaan hoe de aantallen zich verhouden bij de bevraagden. De leeftijdsgroepen van de jeugd zijn ingedeeld volgens de cognitieve en biologische ontwikkeling van deze groepen.


Leeftijdsgroepen

groepenaanta

lpercentag

ekleuters van 1 tot en met 5 jaar 0 0%kinderen van 6 tot en met 9 jaar 4 6%tieners van 10 tot en met 14 jaar 22 32%jongeren van 15 tot en met 26 jaar 23 34%ouder dan 26 14 21%onbekend 5 7%

totaal 68 100%

Bevindingen: De grootste leeftijdsgroep, een derde van de bevraagden (34%) zijn jongeren van 15 tot en

met 26 jaar. De tweede grootste leeftijdsgroep, bijna een derde van de bevraagden (32%) zijn tieners van

10 tot en met 14 jaar. De derde grootste leeftijdsgroep, bijna een kwart van de bevraagden (21%) zijn personen

ouder dan 26 jaar. Kleuters zijn niet vertegenwoordigd.

o Kleuters zijn cognitief nog niet rijp om hun mening te geven over een huidige toestand en toekomstperspectieven. Vaak zijn het de ouders van kleuters die de bevraging (samen) invullen. Ouders begeleiden meestal het speelgedrag van peuters en kleuters en kunnen een goede inschatting maken van hun speelbehoeften.

In deze tabel staan de specifieke aantallen per leeftijd van de bevraagden. Van de doelgroepen kinderen, tieners en jongeren tot en met 26 jaar worden ook de nul-gegevens getoond. Vanaf 27 jaar worden enkel de cijfers weergeven van de effectieve personen die hun mening gaven.

Hoe oud ben je?leeftijd aantal %

onbekend 5 7%1 0 0%2 0 0%3 0 0%4 0 0%5 0 0%6 0 0%7 0 0%8 0 0%9 4 6%

10 2 3%11 3 4%12 6 9%13 8 12%14 3 4%15 4 6%16 2 3%17 5 7%


18 3 4%19 3 4%20 0 0%21 2 3%22 1 1%23 0 0%24 2 3%25 1 1%26 0 0%27 1 1%28 1 1%29 1 1%31 1 1%32 1 1%33 1 1%34 1 1%35 1 1%38 1 1%40 1 1%66 1 1%67 2 3%99 1 1%

totaal 68 100%

Bevindingen: In totaal zijn er bevraagden uit minstens 28 verschillende leeftijden.

o Er is een veel variatie in leeftijd. De personen die hun mening gaven zijn zowel kinderen, tieners, jongeren,

twintigers, dertigers, veertigers en zestigers. Alle aaneensluitende leeftijdsgroepen van 9 tot en met 19 jaar hebben hun mening gegeven. 5 personen gaven geen leeftijd op.

2.3 Woonplaats

Deze tabel bevat de woonplaatsen van de bevraagden. De lijst is alfabetisch gerangschikt.

Woonplaatsaantal %

Antwerpen 58 85%*Antwerpen 2000 47 69%*Antwerpen 2018 2 3%*Antwerpen 2020 4 6%*Antwerpen 2030 1 1%*Antwerpen 2050 0 0%*Antwerpen 2060 4 6%

Berchem 2600 1 1%Berendrecht-Zandvliet-Lillo 2040 0 0%Borgerhout 2140 2 3%


Deurne 2100 0 0%Ekeren 2180 0 0%Hoboken 2660 1 1%Merksem 2170 1 1%Wilrijk 2610 0 0%een andere gemeente 0 0%onbekend 5 7%

totaal 68 100%

Bevindingen: De bevraagden komen uit minstens 5 districten en uit minstens 3 verschillende gemeenten. Er zijn geen bevraagden uit de districten Berendrecht-Zandvliet-Lillo, Deurne, Ekeren en

Wilrijk.o Het is opmerkelijk dat dit terrein bezocht wordt en gekend is vanuit 5 districten en 3

gemeenten. De grootste groep (85%) woont in het district Antwerpen. 5 bevraagden gaven geen woonplaats op. In onderstaande tabel staan de aantallen van de personen die in een andere gemeente

wonen per opgegeven gemeente.

Een andere gemeente namelijkgemeente aantal

Elewijt 1Gent 1Schelle 1

totaal 3


Hoofdstuk 3 – Kleur

In dit deel staan de resultaten van wat de bevraagden vinden van de kleuren in het ontwerpvoorstel vinden.

De bevraagden konden aanduiden of ze de kleuren uit het ontwerp goed vonden of niet.Via een open vraag konden ze uitleggen wat ze nog zouden verbeteren aan de kleuren in het ontwerp.

Een kleurrijk ontwerp: Momenteel is deze buurt vooral grijs. Habbekrats en Woonhaven willen meer kleur in de buurt. De ontwerper liet zich inspireren door de grote muurtekening van Habbekrats. Oranje is een van de kleuren van het logo van Habbekrats.

3.1 Wat vinden de bevraagden van de kleuren op de grond?

De bevraagden konden aanklikken of de kleuren in het ontwerp goed of niet goed zijn.

Wat vind je van de kleuren op de grond?antwoordmogelijkheid aantal %

goed 44 65%geen mening 4 6%

niet goed 14 21%blanco 6 9%totaal 68 100%

Bevindingen: Meer dan de helft van de bevraagden (65%) vindt de kleuren goed. Bijna een kwart 21% van de bevraagden vindt de kleuren niet goed. 4 personen hadden hierover geen mening.


6 personen gaven geen antwoord op deze vraag.

3.2 Wat zouden de bevraagden verbeteren aan de kleuren?

De bevraagden konden in een open tekstveld aanvullingen geven wat ze zouden verbeteren aan de kleuren in het ontwerp. De antwoorden van de bevraagden staan in onderstaande tabel.

Per antwoord zie je: o de antwoorden staan gerangschikt per uniek antwoord en gerangschikt van hoog naar laag in

mate van hoeveel keer een uniek antwoord werd gegeven. o de reden van de bevraagden, extra aanvullingen of aandachtspunten staan tussen ( )

de leeftijdscategorieën en de aantallen van de bevraagden die dit antwoord gaveno voorbeeld in kolom ‘leeftijd’ 11 (x4), 24

vier personen van 11 jaar en een persoon van 24 jaar gaven dit antwoord de woonplaats van de bevraagden die dit antwoord gaven

o bijvoorbeeld: 2610 (14) 14 personen die dit antwoord gaven, wonen in Wilrijk

het geslacht van de bevraagden die dit antwoord gaveno aantallen

kolom ‘totaal’o dit is het totaal aantal personen die dat antwoord gaven

Wat zou je verbeteren? leeftijd leeftijd

onbekend jongen meisjeonbeken

d geslacht

woonplaats onbekend district totaal

meer kleur 17, 40 1 1 1 1 2000 (3) 3meer groen (misschien wat gras)

24, 67 1 1 2000 (2) 2

minder oranje 25, 67 2 2000, 2600 2de tekeningen, meer leuke dingen 12, 13 1 1 2000, 2020 2

de zon past niet in het ontwerp, ik zou deze vervangen of er af laten.

18, 24 1 1 2000, 2018 2

is het mogelijk een twister te schilderen tussen al de kleuren?

9 1 2020 1

meer rood 13 1 2000 1meer zwart 13 1 2000 1meer blauw 12 1 2000 1minder flashy kleuren 25 1 2000 1

meer warmere kleuren 25 1 2000 1

purper er uit laten, dat is doods 66 1 1 1


meer frissere kleuren 66 1 1 1

muurtekening erbij 9 1 2170 1graffitifiguren door artiesten van de buurt

34 1 2000 1

iets minder kleur 15 1 2000 1logo van de stad 21 1 2000 1

3.2.1 Opmerkingen groendienst/jeugddienst/….Hier is ruimte voor nuance, context, en andere

Hoofdstuk 4 – Moestuin, berging en petanquebaan

In dit deel staan de resultaten van wat de bevraagden vinden van de moestuin, de berging en de petanquebaan in het ontwerpvoorstel.

De bevraagden konden onderdeel aanduiden of ze dit goed vonden of niet.De bevraagden konden aanduiden of ze de locaties van de moestuin en de petanque met berging goed vonden of niet.Via de open vragen konden ze uitleggen wat ze zouden verbeteren aan dit deel uit het ontwerp.

Dit deel van het ontwerp bevat: 1 omheinde ruimte die afgesloten kan worden

o moestuintjes voor de buurto verhoogde bakken voor de moestuintjeso doorzichtige omheiningo geen dak

1 petanqueveld 1 berging (kleine opslagruimte)

o voor het opbergen van buurtstoelen en ander klein materiaalo afsluitbaaro doorzichtige omheiningo wel een dak


4.1 Wat vinden de bevraagden van de vorm en uitzicht van de moestuin en de petanquebaan met berging?

De bevraagden konden aanklikken wat ze er van vonden.

Wat vind je er van?antwoordmogelijkheid aantal %



Bevindingen: Bijna driekwart van de bevraagden (74%) vindt de vorm en het uitzicht goed. Slechts 15% van de bevraagden vindt de vorm en het uitzicht niet goed. 1 persoon had hierover geen mening. 7 personen gaven geen antwoord op deze vraag.

4.2 Wat zouden de bevraagden nog verbeteren aan de vorm en het uitzicht?

De bevraagden konden in een open tekstveld aanvullingen geven wat ze nog zouden verbeteren aan de moestuin en/of de petanquebaan met berging. De antwoorden van de bevraagden staan in onderstaande tabel.








Wat zou je verbeteren? leeftijd leeftijd onbekend jongen meisj

eonbekend geslacht woonplaats onbekend

district totaal


geen hek/omheining (alleen jammer van de omheining. beetje gevangenis maar moet waarschijnlijk tegen vandalisme) (omheining lijkt me niet laagdrempelig)

10, 25, 31 2 1 2000 (2),

2140 3

afdak 12, 17 (2) 1 2 2000 (2),

2018 3

bankjes 17 (2) 1 1 2000, 2018 2een stenen stoel of bank 1 1 2020 1een tafel met een schaakbord 1 1 2020 1alles 17 1 2000 1leuningen aan bank 13 1 2000 1de grijze grond 9 1 2000 1een moestuin in de buurt 9 1 2170 1liefst veel meer groen 29, 32 1 1 2000, 2060 1meer speelruimte 34 1 2000 1meer gemeenschappelijke ruimte met stoeltjes: buurt verbindend

34 1 2000 1

niet te veel groen 67 1 2600 1er is op die plek veel zon 1 1 2020 1de katten en andere dieren mogen er niet aan kunnen komen.

66 1 1 1

zone is te klein, breekt de ruimte, zou beter langs een kant met veel zon

34 1 2000 1

goed in oog houden (tegen vandalisme) 15, 35 2 2000 (2) 2

bloemen toevoegen 10 1 2000 1ineens ook grotere ruimte voorzien voor 9 bakken 31 1 2140 1

Moestuintjes moeten wel met een stevig materiaal afgeschermd worden zodat er voldoende stevigheid is als er ballen tegen vliegen

28 1 2000 1

te klein. breekt de ruimte. zou beter langs een kant met veel zon

34 1 2000 1

veel planten 9 1 2170 1


4.3 Wat vinden de bevraagden van de locatie van de moestuintjes in het ontwerp?


Wat vind je van de locatie de moestuintjes in het ontwerp?

antwoordmogelijkheid aantal %goed 50 74%

geen mening 3 4%niet goed 9 13%

blanco 6 9%totaal 68 100%

Bevindingen: Bijna driekwart van de bevraagden (74%) vindt de locatie goed. Slechts 13% van de bevraagden vindt de locatie niet goed. 3 personen hadden hierover geen mening. 6 personen gaven geen antwoord op deze vraag.


4.4 Wat vinden de bevraagden van de locatie van het petanqueveld met de berging?


Wat vind je van de locatie van het petanqueveld met de berging?antwoordmogelijkheid aantal %



Bevindingen: Meer dan de helft van de bevraagden (60%) vindt de locatie goed. Bijna een kwart van de bevraagden (19%) vindt de locatie niet goed. 7 personen hadden hierover geen mening. 7 personen gaven geen antwoord op deze vraag.

4.5 Wat zouden de bevraagden nog verbeteren aan de locatie van de moestuin en of het petanqueveld met berging?

De bevraagden konden in een open tekstveld aanvullingen geven wat ze nog zouden verbeteren aan de moestuin en/of de petanquebaan met berging. De antwoorden van de bevraagden staan in onderstaande tabel.








Wat zou je verbeteren aan de locatie?

leeftijd leeftijd onbekend jongen meisje onbekend

geslacht woonplaats totaal

een voetbalplein 12, 13, 4 2000 (3), 4


i.p.v. een petanqueveld 18 (2) 2060

geen petanque (is hier echt nood aan? )

15 (2), 29, 31 2 1 1 2000 (2),

2060, 2140 4

extra bankjes en tafeltjes (Ik vind het goed, maar kunnen we hier een aantal zitelementen toevoegen voor de petanquespelers.)

1 24, 34 1 2 2020, 2000 (2) 3

boot verplaatsen naar petanquebaan, en vice versa

13 1 2000 1

leuningen aan bank 13 1 2000 1een afdak 13 1 2060 1ik ben 35 nog geen 77.... maar voor de ouderen kan het goed zijn.

35 1 2000 1

Berging niet tot tegen veld laten komen

31 1 2140 1

leuk maar moet goed onderhouden worden

24 1 2000 1

Wel opletten dat de petanqueballen niet per ongeluk in de moestuintjes kunnen vliegen.

28 1 2000 1


Hoofdstuk 5 – Peuter- en kleuterzone

In dit deel staan de resultaten van wat de bevraagden vinden van de speelvoorzieningen in het ontwerpvoorstel voor peuters en kleuters tot en met vijf jaar.

De bevraagden konden aanduiden of ze dit deel uit het ontwerp goed vonden of niet.Via een open vraag konden ze uitleggen wat ze zouden verbeteren aan dit deel uit het ontwerp.

De speelzone voor peuters, kleuters en kinderen bestaat uit: blauwe kleur op de grond (dus geen echt water) 2 bootjes een vlot met een vlaggenmast een schatkist

5.1 Wat vinden de bevraagden van de speelvoorzieningen?

De bevraagden konden aanklikken wat ze ervan vinden.




Bevindingen: Meer dan de helft van de bevraagden (66%) vindt de speelvoorzieningen goed.


Slechts 18% van de bevraagden vindt de speelvoorzieningen niet goed. 4 personen hadden hierover geen mening. 7 personen gaven geen antwoord op deze vraag.

5.2 Wat zouden de bevraagden nog verbeteren aan de invulling van de peuter- en kleuterzone?

De bevraagden konden in een open tekstveld aanvullingen geven wat ze nog zouden verbeteren aan de invulling van de kleuterzone. De antwoorden van de bevraagden staan in onderstaande tabel.








Wat zou je verbeteren? leeftijd

leeftijd onbeken

d

jongen

meisje

onbekend

geslacht

woonplaats

onbekend district

totaal

de kinderspeelplaats is te dicht bij de straat. kan dit niet op een andere plek?

12, 13, 16, 66 2 2 2020, 2000

(2) 1 4

betere stenen 15 1 2000 1duurzame materialen voor de bootjes

1 1 2020 1

basketbal 14 1 2000 1een drinkfontein 35 1 2000 1een haai schuifaf 25 1 2000 1geen speelplaats voor kleuters en peuters

12 1 2000 1

kunst om in te zitten 37 1 2600 1

geen echt water gebruiken 9 1 2170 1

mast eventueel 27 1 1 122

Grote Markt 1- 2000 [email protected]

om wat in te klimmen?met peddels die je echt kan bewegen met nadruk op echt

10 1 2000 1

schatkist wegdoen 15 1 2000 1

weinig speelfuncties voor kinderen: vooral zitten - grondkleur voor waterfantasie ok

31 1 2140 1

echt water gebruiken ipv blauwe kleur

1 1 1 1


Hoofdstuk 6 – Chillen en ontspannen voor jong en oud

In dit deel staan de resultaten van wat de bevraagden vinden van de rust- en de ontspanningszone voor jong en oud in het ontwerpvoorstel.

De bevraagden konden aanduiden of ze dit deel uit het ontwerp goed vonden of niet.Via een open vraag konden ze uitleggen wat ze zouden verbeteren aan dit deel uit het ontwerp.

Deze rust- en ontspanningszone bestaat uit: de paarse vlek verschillende zit- en ligmogelijkheden zitelementen overal verspreid de groene vlek een klein podium

6.1 Wat vinden de bevraagden van rust- en de ontspanningsmogelijkheden?

De bevraagden konden aanklikken wat ze van de mogelijkheden vinden.



niet goed 11 16%blanco 11 16%


totaal 68 100%

Bevindingen: Meer dan de helft van de bevraagden (60%) vindt de rust- en de ontspanningsmogelijkheden

goed. Slechts 16% van de bevraagden vindt de mogelijkheden niet goed. 5 personen hadden hierover geen mening. 11 personen gaven geen antwoord op deze vraag.

6.2 Wat zouden de bevraagden nog verbeteren aan de rust- en de ontspanningsmogelijkheden?

De bevraagden konden in een open tekstveld aanvullingen geven wat ze nog zouden verbeteren aan de mogelijkheden om te chillen en te ontspannen. De antwoorden van de bevraagden staan in onderstaande tabel.








Wat zou je verbeteren? leeftijd leeftijd

onbekend jongen meisje onbekend geslacht woonplaats onbekend

district totaal

afdak met banken 17, 18 2 2018, 2060 2leuningen aan zitmogelijkheden, anders wordt het als skatepark gebruikt

13 1 1 1 2000 1 2

(meer/ook) banken 9, 29 1 1 2170, 2060 2

kan hier een ruimte met speelgroen komen,

1 1 2020 1

een voetbalplein met 2 goals 18 1 2000 1

andere rustige 34 1 2000 125

Grote Markt 1- 2000 [email protected]

maar vrolijke kleurtjeseen hangmat 10 1 2000 1grasveldje van maken 24 1 2000 1

heel de overkant ook zon oost en noord

67 1 2600 1

Klein podium best ook voorzien van skaterails en -bescherming

28 1 2000 1

liever geen paars op rustplek. is doods en niet echt gezellig.

66 1 1 1

moderne stijl 21 1 2000 1te geregelde infrastructuur en beton gewoon bomen natuur en wat elementen

32 1 2000 1


Hoofdstuk 7 – Betonnen buizen als basis voor zitten en plantenbakken

In dit deel staan de resultaten van wat de bevraagden vinden van de betonnen buizen als basis voor de zitmogelijkheden en de plantenbakken.

De bevraagden konden aanduiden wat ze van de zitmogelijkheden vinden.De bevraagden konden aanduiden wat ze van de plantenbakken vinden.De bevraagden konden in een open vraag verbeteringen aangeven.De bevraagden konden een voorkeur van planten geven via een open vraag.

7.1 Wat vinden de bevraagden van de zitmogelijkheden?

De bevraagden konden aanklikken wat ze van de zitmogelijkheden vinden.

Wat vind je van deze zitmogelijkheid?antwoordmogelijkheid aantal %



Bevindingen: Bijna driekwart van de bevraagden (69%) vindt deze zitmogelijkheden goed. Slechts 10% vindt dit niet goed 6 personen hadden hierover geen mening. 7 personen gaven geen antwoord op deze vraag.

7.2 Wat zouden de bevraagden nog verbeteren aan de zitmogelijkheden?

De bevraagden konden in een open tekstveld aanvullingen geven wat ze nog zouden verbeteren aan de zitmogelijkheden. De antwoorden van de bevraagden staan in onderstaande tabel.









Wat zou je verbeteren?

leeftijd

leeftijd onbeken

d

jongen

meisje

onbekend

geslacht

woonplaats

onbekend district

totaal

dit is beter dan saaie bankjes 1 1 2020 1

goed vastmaken, want ze krijgen alles los

66 1 1 1

groenblijvende planten 67 1 2000 1

kunst met groen mooi zitbanken in die richting blijven

67 1 2600 1

meer kleur 29 1 2060 1minder hard, minder buizen, meer natuurelementen

40 1 2000 1

rugleuningen 18 1 2000 1versiering zoals: stippen hartjes enz...

10 1 2000 1

7.3 Wat vinden de bevraagden van de plantenbakken?

De bevraagden konden aanklikken wat ze van de plantenbakken vinden.

Wat vind je van deze plantenbakken?antwoordmogelijkheid aantal %




Bevindingen: Meer dan de helft van de bevraagden (62%) vindt deze plantenbakken goed. Slechts 15% vindt dit niet goed 6 personen hadden hierover geen mening. 10 personen gaven geen antwoord op deze vraag.

7.4 Wat zouden de bevraagden nog verbeteren aan de plantenbakken?

De bevraagden konden in een open tekstveld aanvullingen geven wat ze nog zouden verbeteren aan de plantenbakken. De antwoorden van de bevraagden staan in onderstaande tabel.








Wat zou je verbeteren? leeftijd jongen meisje woonplaats onbekend

district totaal

meer natuur (plantjes) 10, 19 2 2 2

wat vormen of geschilderde tekeningen te maken om te versieren

10 1 2000 1

2 goals en een voetbalplein 18 1 2000 1

een zekere beveiliging zodat het geen afvalbak wordt

67 1 2600 1

eventueel toch meer speelmogelijkheden

27 1 1 1

geen purper 66 1 1 1natuurlijke materialen 40 1 2000 1


7.5 Voorkeur planten

De bevraagden konden in een open tekstveld hun voorkeur van planten geven in de plantenbakken. De antwoorden van de bevraagden staan in onderstaande tabel.








Typ hier je eventuele voorkeur van planten:

leeftijd

leeftijd onbeken

d

jongen

meisje

onbekend

geslacht

woonplaats

onbekend district

totaal

bloemen (madeliefjes)

16, 17, 19 1 2 2000 (2),

2140 3

groen blijvend in de winter (en ik denk meer aan stevige beplanting. een rododendron bijvoorbeeld.)

33, 67 (2) 1 2 2600, 2000

(2) 3

zonnebloemen 10, 19 1 2 1 2000 (2) 1 3violen 15 (2) 1 1 2000 (2) 2geen planten 13 1 2000 1heideplanten 66 1 1 1geen klimop 66 1 1 1groenten planten (voor het kookproject van Habbekrats)

15 1 2000 1

kastanjebomen 25 1 2000 1kleurrijke planten 33 1 2000 1Margaret 14 1 2000 1mimosa’s 29 1 2060 1rode, witte, blauwe rozen passievruchtbloemen

10 1 2000 1


rozen 9 1 2170 1katuzen 9 1 2170 1struiken met bloemen in de lente 24 1 2000 1

violen 12 1 2000 1narcissen 12 1 2000 1


Hoofdstuk 8 – Wie helpt mee?

Omdat dit een buurtproject van Woonhaven en Habbekrats is samen, willen we dit plein samen met de buurt vernieuwen. In dit deel staan de aantallen van de bevraagden die willen meehelpen aan:

het ruwe werk om het plein her aan te leggen het verfwerk het onderhouden van de moestuintjes

24 personen willen op de hoogte blijven en meewerken aan deze heraanleg.Wegens de wet op de privacy staan de contactgegevens van de geïnteresseerden niet in dit inspraakdossier.

8.1 Handen uit de mouwen

Handen uit de mouwen: We zoeken mensen uit de buurt die mee willen helpen met het ruwe werk: uitbreken en plaatsen van de verschillenden onderdelen. Wil jij wel eens komen mee helpen? Geef ons dan je emailadres of gsm-nummer.

14 personen willen mee helpen met het ruwe werk.

8.2 Wie helpt mee verven?

We zoeken mensen uit de buurt die mee willen helpen om de grond te verven: Het ontwerp is simpel gemaakt zodat jong en oud kan verven. Wil jij wel eens komen mee helpen? Geef ons dan je emailadres of gsm-nummer.


14 personen willen mee helpen met het verfwerk.

8.3 Moestuin onderhouden?

Wil jij later mee een moestuintje onderhouden? We zoeken mensen uit de buurt die interesse hebben voor de moestuintjes. Geef ons dan je emailadres of gsm-nummer.

14 personen willen later een moestuintje onderhouden.


Hoofdstuk 10 – Een nieuwe naam

De bevraagden konden in een open tekstveld suggesties geven voor een nieuwe naam voor het plein.De antwoorden van de bevraagden staan in onderstaande tabel.








Ideeën voor een naam voor het nieuwe plein

leeftijdleeftijd

onbekend

jongen

meisje

onbekend

geslacht

Woonplaats

onbekend district

totaal

Achterplein 13 (2) 2 2000 2Biggy's plein 16 1 2000 1Chil plein 14 1 2000 1De jeugd van nu 17 1 2000 1De zonnestraal 29 1 2060 1Driehoekenplein 9 1 2170 1

Habbekratsplein

11, 12, 15 (2), 22, 38,

67

3 4 2000 (6), 2020 7

Habbepark 15 1 2000 1Heldenplein 1 1 2020 1Heldeplein 12, 28 1 1 2000 (2) 2

Het Habbeplein 19, 27, 28 2 1 2000 2 3

Het Kleurenplein 24 1 2000 1Het onsplein 12 (2) 2 2000 (2) 2Ikweet plein 19 1 2000 1Kratsplein 1 2060 1Kratspoint 19 1 2060 1Plein Sud - Zuidplein 18 1 2000 1Prekerplein 21 1 2000 1Schipperplein 13 1 2000 1Shab Zuid ['shab' is 17 (2), 3 2000, 3


straattaal zoals 'wollah', 'safi, 'tfoe' of 'weeyeew': het woord heeft geen betekenis]

18 2018, 2060

Sint Peters Sport Plaats 67 1 2600 1

Superplein 9 1 2000 1Swag veld ['swag' = verwijst naar een stijl: cool, stoer en relaxt]

11 1 2000 1

Théo van Rysselbergheplein (uitvinder pointisme, is ook een Belg)

31 1 2140 1

Toppersplein 11 1 2000 1United Habbekrats city 12, 15 1 1 2000, 2020 2

Vriendenplein 1 1 1 1zonneplein 13, 24 1 1 2000 (2) 2

Genoemde namen die niet mogelijk zijn om verschillende redenen: auteursrecht, negatieve uitstraling, al bestaande pleinen/buurten

Ideeën voor een naam voor het nieuwe plein

leeftijdleeftijd

onbekend

jongen

meisje

onbekend

geslacht

Woonplaats

onbekend district

totaal

algradammit 14 1 2000 1De Groenehoek 66 1 1 1De Lord of the ring Hobbit plein 10 1 2000 1

Kasbar 17 1 2000 1kmiserieplein 40 1 2000 1Sint Andriesplaats 1 1 2000 1


Hoofdstuk 11 – inspraakmoment met ontwerper

Op 4 maart konden buurtbewoners hun ideeën toelichten aan de ontwerper.

11.1 MethodiekAanwezige bewoners konden aanduiden wat zij goed vinden aan het plan, en wat er beter kan. Daarnaast was er ook ruimte voor eigen inbreng.

Op een tafel lag een groot afgeprint plan (A0) en vlaggetjes met een nummer op . Deelnemers namen een vlaggetje en prikten dit op de locatie waar zij een opmerking over hadden. Daarna schreven ze hun opmerkingen in het ‘Boek der ideeën’.

Het resultaat vind je hieronder.

11.2 Resultaten


31: Klimparcours

38: Dak van schuilkelder integreren in klimparcours.

39: Een free-run opstelling.

41: Vloerbedekking: rubbermatten zoals op een speelplaats.

42: Piraten schip.

48: Fietsenstallingen: Waarom niet overdekt?

50: Even een oplossing dat er niet meer kan gevoetbald worden voor 16 + 18.

54: Cafetaria waar ik kan roken.

55: Fitnesstoestellen voor jong en oud.


59: Een pannaveld.

63: Samentuinders van Bewonersgroep Onze Tuin wil graag mee tuinieren!

65/75/79/: Ik wil een groot voetbalveld.

68: Freerun of parcours.

69: Graag de bestaande bomen behouden! Ook terug bomen naast blok 10, waar vroeger de grote populieren stonden. Hoe meer groen, hoe liever! Voor de rest: leuk initiatief.

70: Racen met go-cars!!!!

72: Banken met leuningen voor senioren. 2!

73: een dansje doen voor jullie allemaal?

74: Een skatepark.


Hoofdstuk 12 – Ambtelijke adviezen

Hier vinden we enkele adviezen van betrokken partners bij het project. Dit zijn geen officiële adviezen, maar zijn interessant om op te nemen bij het verder uitwerken van het ontwerp.

12.2 Buurtsport Sint-Andries

Tijdens vorige overlegmomenten was er afgesproken dat er enkele sport stimulerende elementen zouden worden verwerkt in het ontwerp. Er werd toen gesproken van een geschilderde atletiekpiste, een podium en fitnesstoestellen.

Van al deze elementen vind ik enkel een, toch wat verloren staand, podium terug. Dit zou toch wel een gemiste kans zijn voor dit project. Ik ben ervan overtuigd dat we van deze ruimte een plaats moeten maken waar alle bewoners van de woningblokken zich thuis voelen.

Naast de speelaanleidingen voor de kinderen, de moestuintjes, banken en het petanqueveld voor de ouderen, kan je met fitnesstoestellen ook de jongeren en jongvolwassenen bereiken, welke nu heel vaak uit de boot vallen. Op deze manier wordt het plein ook een beetje van hen en moeten zij niet zoeken naar een andere, soms minder aangename, bezigheid.

Andere opmerkingen zijn waren dat de banken geen leuningen hadden op het plan, wat vooral voor ouderen heel onaangenaam is. Ook ontbraken groen en fietsenstallingen in het ontwerp.

12.3 Jeugddienst district - Het idee van te werken vanuit de huidige tekening tegen de muur van Habbekrats is zeker

positief en oogt mooi. - De zon heeft geen aanleiding tot sport, spel of rustmogelijkheid. De kleuren zullen snel

vervagen en past zoals vermeld niet bij de rest van het concept. - De speelfuncties voor de kleintjes zijn heel minimaal. Er moet spelwaarde aan toegevoegd

worden (zoals de tips van een haai als glijbaan of vastgemaakte peddels waarmee je kan roeien,…). De locatie aan de straatkant ook graag herbekijken. Het is een heel groot plein zodat dit speelterreintje misschien veiliger geplaatst kan worden met zitbanken direct naast de speeltoestellen voor de ouders.

- Meer speelruimte voorzien: schaakbord vind ik een goed idee, dit brengt een sociale mix op het plein, zowel voor jong en oud.

- Is er vraag naar petanquebanen? In het dossier staat er wel een vraag naar voetbalmogelijkheden maar vind niet direct de vraag naar petanquebanen terug.

- Graag rekening houden met de skatevraag. Als er zitmogelijkheden staan waarop men kan streetskaten zullen deze hier zeker voor gebruikt worden. Dit is het enige dat de tieners hebben op het plein. Voorstel basketbalring voorzien voor deze doelgroep.

- Peuter en kleuterzone: duurzame speelaanleidingen extra voorzien o.a. schommel, wipplank, een zachte kunst ondergrond (combinatie van fleurige kleuren) voor de allerkleinste zodat je met de peuters en kleuters op de grond kunt zitten. De kinderspeelplaats is te dicht bij de straat. Kan dit niet op een andere plek? Dit verder onderzoeken. Kan dit nog of niet?

- Petanquebaan toch voorzien voor de nieuwe bewoners van woonhaven, zodat de senioren niet ver moeten stappen. Alleen weet ik niet of er wel effectief behoefte is?


- Skatevraag zeker rekening mee houden, een terechte aanmerking van Kristel. Voorstel klein poduim voorzien van skaterails zodat men de banken niet gebruiken om er op te skaten.

12.4 Samen leven: Buurtregie - Weinig groen. Er zijn wel plantenbakken voorzien maar wat zal hier in komen ? En (nog

belangrijker) wie zal het onderhouden ? Belangrijk dat we kiezen voor ‘onderhoudsvriendelijk’ groen.

- Moestuintjes voor de buurt : leuk idee maar is hier een draagvlak voor ? Wie gaat dit trekken en blijven onderhouden ? Er zijn reeds relatief veel moestuinprojecten in de buurt. Ik twijfel of dit hier een meerwaarde is.

- Het ontbreken van sportinfrastructuur : ik deel Joris zijn bezorgdheid dat hier geen rekening mee werd gehouden. Geen balsporten maar fitness moet toch mogelijk zijn ? Of waarom geen fit-o-meter opnemen in het ontwerp ?Wel zeer goed idee om voor Habbekrats-graffiti de vloerontwerpen in reliëf uit te werken zodat daar niet meer kan gevoetbald worden.

- Fietsbeugels niet vergeten.- Petanqueveld met berging : er is vorig jaar een nieuw petanqueveld geplaatst in Willem

Lepelstraat. Is een extra veldje hier dan nog nodig ? En ook hier de vraag : wie gaat instaan voor onderhoud ?

- En de berging voor klein materiaal ? Goed in theorie maar moeilijk in de praktijk. Als je ze afsluit zit je snel met een sleutel-problematiek ! En als je ze niet afsluit, kan je er geen materiaal in opbergen en creëer je een hangplek. En daar hebben we net Habbekrats voor. Dus eigenlijk ook liever geen ‘schuil’plek voorzien op het plein.

- Wat als banken , speeltuigen kapot zijn? Wie betaalt dit?


inspraakdossier habbekrats

Documents