instituto tecnolÓgico de puebla...introducciÓn los biosólidos estudiados en la presente...
TRANSCRIPT
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE PUEBLA “Excelencia tecnológica con participación humana”
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA
DIVISIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO 2013
“Tercer Simposio de Residuos Sólidos en el Perú,
Logística, reciclaje, reuso, tratamiento y disposición final de residuos”
RESPUESTA FENOLÓGICA Y FENOMÉTRICA DEL MAÍZ
(ZEA MAYS L.) A LA APLICACIÓN DE DIFERENTES
DOSIS DE BIOSÓLIDOS DE ORIGEN URBANO.
Presenta:
Jacqueline E. Ramos Barragán
BIOSÓLIDOS Y MAÍZ, FENOLOGÍA Y FENOMETRÍA
INTRODUCCIÓN
Los biosólidos estudiados en la presente investigación, son
resultado de la operación de la planta de tratamiento de
aguas residuales (PTAR) Atoyac Sur. SOAPAP utiliza estos
biosólidos en la localidad de La Paz Tlaxcolpan como
fertilizante en el cultivo de maíz. (González, 2011)
http://www.soapap.gob.mx/
INTRODUCCIÓN
La dosis de biosólidos aplicada a los suelos agrícolas, es de
400 t ha-1, pero se desconoce si esta dosis es la más
adecuada.
OBJETIVO
En éste estudio, realizado a
nivel invernadero, se pretende
determinar la influencia que
ejercen distintas dosis de
biosólidos en la fenología y
fenometría de la planta de
maíz.
Fenología.- Escala de desarrollo de Schüte y Meier
Fenología
Germinación
Desarrollo de vástagos
Inflorescencia
Floración
Emergencia
Desarrollo de mazorca
Madurez
Fenometría.- Crecimiento del ser vivo
Fenometría
Longitud de tallo
Diámetro de tallo
Largo de hoja
Ancho de hoja
Número de hojas
Área foliar
Biomasa
MATERIALES Y MÉTODOS
• LOCALIZACIÓN
El proyecto se desarrolló a condiciones de invernadero,
donde se controlaron variables, como riego y aislamiento de
plagas. No se controló temperatura ni humedad.
• MATERIAL BIOLÓGICO o SUELO.- La Paz Tlaxcolpan
(agricultura).
o MAÍZ.- Originario de la zona, de tipo
criollo.
o BIOSÓLIDO.- PTAR Alseseca Sur. De
clase A según la clasificación de la
NOM-004-SEMARNAT-2002.
(González, 2009)
• DISEÑO EXPERIMENTAL
Duración del experimento 136 días.
Diseño experimental completamente al azar de seis
tratamientos con cuatro repeticiones.
• T1: Testigo (suelo sin biosólidos)
• T2: 100 t/ha
• T3: 200 t/ha
• T4: 300 t/ha
• T5: 400 t/ha
• T6: 500 t/ha
VARIABLES FENOMÉTRICAS En base al estudio realizado por Avendaño (2008)
VARIABLES MEDIDAS
Variable Método
Longitud de tallo Longitud total, desde la base del tallo hasta la base de la espiga
Diámetro de tallo Diámetro basal del tallo
Largo de hoja (LA) Desde la base de la hoja (adyacente tallo), hasta la punta.
Ancho de hoja (AH) Medir la parte más ancha de la hoja
Número de Hojas Cuantificar el total de hojas
Área foliar de la hoja Mediante la ecuación LA x AH x 0,75
Biomasa Sumando el peso seco de las plantas cosechadas.
• DESARROLLO FENOLÓGICO
EMERGENCIA
• 7 días T1, T3, T4
• 9 días T2, T5.
• 11 días T6.
• DESARROLLO FENOLÓGICO
DESARROLLO DE VÁSTAGOS
• 36 días T6.
• 38 días T4, T5 .
• 39 días T2, T3.
• 51 días T1
• DESARROLLO FENOLÓGICO
INFLORESCENCIA
• 122 días T6.
• 123 días T2.
• 128 días T4.
• 132 días T3, T5.
• 135 días T1.
16 Oct. 9 días 36 días 119 días
Escala de tiempo T3
Germinación Emergencia Desarrollo
de vástagos
Inflorescencia
• DESARROLLO FENOLÓGICO
Deficiencia de nutrientes en T1
Días Observación Elemento deficiente 25 Hojas amarillas. N 36 Hojas pequeñas y delgadas,
hojas amarillas, hojas con
manchas cloróticas, hojas
con necrosis en punta y
bordes, tallos delgados. N y K 61 Vegetación raquítica, Hojas
amarillas, hojas con
necrosis, hojas marchitas,
nerviaciones de color pardo
y violáceo. N, K y P 136 Desarrollo vegetal débil
(aéreo y radicular), hojas
amarillas, con necrosis y
marchitas, tallos delgados. N, K y P
• TEMPERATURA Y HUMEDAD
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
06-dic-12 06-ene-13 06-feb-13
°C y
%
TEMPERATURA Y HUMEDAD
T MÁXIMA
T MÍNIMA
H MÁXIMA
H MÍNIMA
Temperatura y humedad promedio por mes
Mes Temperatura Humedad
Máxima Mínima Máxima Mínima
Diciembre 2012 36.2 2.9 84 26
Enero 2013 36.1 3.4 81 21
Febrero 2013 36.0 4.1 72 18
Marzo 2013 36.3 2.6 66 20
• ANÁLISIS ESTADÍSTICO
La variación se determinó por un análisis de varianza de acuerdo con el procedimiento del modelo lineal general del sistema de análisis estadístico y probada la significancia por la prueba de F. (Montgomery, 2006).
Se utilizó el programa Minitab 16 para realizar dicho análisis.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN FENOLOGÍA
Días 0 100 200
T1
T2
T3
T4
T5
T6
ETAPAS FENOLÓGICAS
EMERGENCIA
DESARROLLO DEVÁSTAGOS
INFLORESCENCIA
TR
AT
AM
IEN
TO
S
• Emergencia en un periodo de 7 a 11 días. • Variación en desarrollo de vástagos, T6 a los 37.5 días y T1 a
los 50.5 días. • Variación en inflorescencia, T6 los 122 días y T1 a los 135 días.
• DESARROLLO FENOMÉTRICO DIFERENCIAS Testigo- Tratamientos
COMPARACIÓN FENOMÉTRICA (136 DÍAS)
VARIABLE T1 T2 T3 T4 T5 T6
Longitud de tallo (cm) 34.2 113.4 123.5 137.3 126.9 114.9
Diámetro de tallo (cm) 1.3 2.0 2.2 2.4 2.2 2.5
Largo de hoja (cm) 85.0 116.1 114.0 112.7 124.3 114.7
Ancho de hoja (cm) 4.3 7.4 8.9 8.9 8.9 8.2
No. de hojas (piezas) 15 20 17 21 20 21
Área foliar (cm2) 272.8 639.5 760.7 748.8 832.8 706.3
Biomasa (g) 10.5 127.3 154.4 150.0 151.7 147.6
• DESARROLLO FENOMÉTRICO
DIFERENCIAS Testigo- Tratamientos
• Variable: Altura de tallo
VARIABLE LONGITUD DE TALLO TRATAMIENTO LONG. DE TALLO
1 21.1
1 14.3
1 67.5
1 34
2 111.9
2 69.1
2 135.8
2 136.8
3 129.4
3 133.9
3 100.8
3 129.9
4 111.9
4 226.4
4 112.6
4 98.3
5 116.6
5 135.2
5 113.9
5 141.7
6 74.2
6 113.2
6 112.7
6 159.5
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Al realizar el análisis estadístico se encontró que no existe una diferencia significativa entre tratamientos con biosólidos, por lo que se recomienda aplicar una dosis de 100 t/ha.
Conclusiones
FENOMETRÍA
• Deficiencias nutrimentales en testigos impidieron un mayor desarrollo en las plantas.
• Existe una variación evidente entre los testigos y los tratamientos.
• No existe diferencia entre tratamientos con biosólidos.
• Es posible bajar la dosis de 400 t/ha a 100 t/ha sin que se afecten las variables fenométricas, ni el desarrollo fenológico de la planta.
