S^ .i. mi' An 11, r jq j

Ministerio deVivienda yUrbanismo

UNIDAD JURÍDICASecretaría Regional Ministerial Vivienda y UrbanismoRegión de Antofagasta

Instruyase procedimiento sane ion a torio,de conformidad a la Ley 20.071 que regulael Registro Nacional de RevisoresIndependientes, en contra del RevisorIndependiente don Roberto Rivera Romero

RESOLUCIÓN EXENTA

ANTOFAGASTA1 O MAR 20H

V I S T O S :

La Ley 20.071 que Crea y Regula El Registro Nacional de RevisoresIndependientes de Obras de Edificación, la Ley N°19.880, sobreBases de los Procedimientos Administrativos que rigen los actos de laadministración pública, la Resolución N°1600, de 2008 de laContraloría General de la República que fija normas sobre exencióndel trámite de toma de razón; las facultades que me confiere elDecreto Supremo N°397 (V y U) de 1976, Reglamento Orgánico delas Secretarías Ministeriales de Vivienda y Urbanismo y mi calidad deSecretario Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Región deAntofagasta.

C O N S I D E R A N D O :

a.) La facultad conferida a esta Secretaría Regional Ministerial enel artículo 10 de la ley 20.071 en la cual se le otorga lacompetencia para conocer de las infracciones señaladas en laley y aplicar las sanciones correspondientes en la región en lacual se cometió la infracción, debiendo para tal efecto iniciar elprocedimiento sancionatorio de rigor, el cual deberásustanciarse conforme al procedimiento establecido en laLey20.071 que Crea y Regula El Registro Nacional de RevisoresIndependientes de Obras de Edificación y la ley N°19.880,sobre Bases de los Procedimientos Administrativos que rigenlos actos de la administración pública.

b.) Que con fecha 05 de septiembre de 2013 se ingresa ante estaSecretaría Ministerial carta remitida por don Roberto Harvey,de la Junta Directiva del Edificio Grecia y otros propietarios.Dicha petición refiere a una solicitud de revisión ypronunciamiento al proyecto obra nueva Edificio Costa Brava

y sus permisos asociados, el cual se encuentra emplazado encalle Antonino Toro N° 742, esquina Avenida Grecia, de laciudad de Antofagasta, que consta en permiso de edificaciónN° 052 de fecha 28 de marzo de 2013.

c.) Fundamenta su petición en que el proyecto podría estarvulnerando lo señalado por la LGUC, por la OGUC y el PlanRegulador Comunal vigente.

d.) Dado lo anterior se da curso al proceso de reclamación,iniciándose una fiscalización y solicitándose por parte de estaSecretaría Ministerial todos los antecedentes necesarios(antecedentes del proyecto y permiso de edificación otorgado)a la Dirección de Obras Municipales de Antofagasta, quienesmediante Ord. N° 429 remiten todo lo solicitado con fecha 23de septiembre de 2013.

e.) Que conforme a los antecedentes que se tuvieron a la vista ysiendo revisadas sólo las materias consultadas conforme a laLGUC, a la OGUC y al Plan Regulador Comunal Vigente, fueposible observar de que el permiso de edificación fue malotorgado por parte de la Dirección de Obras Municipales,detectándose una serie de infracciones que se detallan acontinuación:

e.l.- Antejardín mínimo: El artículo 1.1.2 de la OGUCestablece la definición de " Antejardín", que señala: "Áreaentre la línea oficial y la línea de edificación, regulada en elinstrumento de planificación territorial".

El predio Rol SU 584-6, se emplaza en la zona C2 del PRC deAntofagasta correspondiendo a un área consolidada y barrioscosteros de alta densidad, sin perjuicio de ello y en tantocumple con las disposiciones del artículo 62 de la OrdenanzaLocal del mismo instrumento, el permiso de edificación N° 052del 28 de marzo de 2013 ha consignado su aplicabilidad

A seguir el artículo 62 señala: "Todos los predios que colindendirectamente con la Avenida Costanera en su costado oriente,entre el límite de la zona U2 y calle subida del Desierto, yentre calle Subida del Sur y Calle Custodio Leiva (excepciónhecha de las zonas especiales), complementarán lo usos desuelo especificados por zona, con los siguientes usos desuelo adicionales:...

Todos los predios que colinden directamente con la AvenidaCostanera en su costado oriente, entre el límite de la zona U2y calle Subida del Desierto, y entre calle Subida del Sur y CalleCustodio Leiva (excepción hecha de las zonas especiales), seasimilarán en cuanto a sus condiciones de edificación a lasiguiente tabla:

a) Altura Máxima - Libre

b) Altura Mínima = 2 pisos aislados y/o pareados,7 metros, (3 metros por cada piso, más 1 metro).

c) Rasante= 70° aplicada desde el eje de la AvenidaCostanera80° con predios vecinos.

d) Coeficiente Max. de Constructibilidad De acuerdo a zona

e) Porcentaje Max. Ocupación del Suelo = 75 % en edificios hasta 2 pisos.65 % en edificios sobre 2 pisos y hasta 5 pisos45 % en edificios sobre 5 pisos

f) Superficie Predial Minima = De acuerdo a Zona.

g) Frente Predial Mínimo = De acuerdo a Zona

h) Adosamiento y Pareo = 50 % deslinde común desde línea deedificación en edificios de 2 pisos.

i) Antejardín Mínimo = 5 metros en edificios hasta 5 pisos.7 metros en edificios hasta 14 pisos

j) Distanciamiento Mínimo= Según O.G.U.C. en primer y segundo piso y 4metros sobre los dos pisos en todos susdeslindes interiores.

k) Agrupamiento = Aislado y/o Pareado en edificios hasta 2 pisosAislado en edificios sobre 2 pisos

De acuerdo a lo anterior y habiéndose acogido el predio al art62° (según permiso de edificación), se entiende que debecumplir copulativamente con todas las disposiciones y normasurbanísticas establecidas en dicho articulado, por tanto y ajuicio de esta Seremi, no corresponde acoger al prediodiscrecionalmente a algunas disposiciones del art 62° y a otrasdefinidas para la zona C2.

En este sentido, tanto el informe del revisor independiente dearquitectura n° 100/2012 del 25 de mayo de 2012 y Ord n°429del 23 de septiembre de 2013 emitido por la DON, argumentanque en materia de antejardín mínimo, el proyecto se acoge alart 10 de la Ordenanza local, según lo dispuesto en la zona C2.

Al respecto y en opinión de esta Seremi se objeta talargumentación, en circunstancia que ambos articulados: art10 (zona C2) y art 62, regulan respecto de la misma materia,otorgando disposiciones distintas al antejardín mínimo, y todavez que el predio único se acogió a nuevas normas urbanísticasal amparo del art. 62 de la Ordenanza Local del PRC, por tantoel proyecto debiera considerar un antejardín de 7.00 mts (art62° Ordenanza Local), en circunstancia que lo proyecta en4.60 mts, vulnerando las disposiciones del PRC vigente y enconsecuencia, es posible colegir que existen inconsistencias enel permiso de edificación en comento.

e.2.- Superficie en antejardín: El artículo 10 de laOrdenanza Local del PRC vigente y respecto de otras materias,señala: " Se entenderá por antejardín el área comprendidaentre la línea oficial y la línea de edificación, en la cual nopodrán edificarse construcciones que constituyan superficiepara efecto de cálculo del coeficiente de constructibilidad, conexcepción de aquellas contempladas en este artículo''.

En este sentido, el proyecto considera sobre el antejardín(enfrentado Av. Grecia), áreas entre mj< hones, queconstituyen un 50% de superficie edificada para efecto decálculo, toda vez que corresponden a superficies lateralmentecerradas en 3 de sus lados, techadas y con una profundidadmenor al frente que se encuentra abierto. Lo anterior conformelo dispone el numeral 2 del artículo 5.1.11 de la OGUC y laCircular Ord. N° 300 DDU 110 de fecha 14 de agosto de 2013emitida por la División de Desarrollo Urbano del Minvu.

Conforme a la lámina N° 2 denominada cuadro de superficies yen particular el cálculo definido para las superficies nivel +-0.00, no declaran las medias superficies antes indicadas y portanto no estarían constituyendo superficie edificada para efectode cálculo del coeficiente de constructibilidad.

De acuerdo a lo anterior, el proyecto estaría contraviniendo elartículo 5.5.11 de la OGUC y el artículo 10 de la OrdenanzaLocal del PRC vigente, en materia de ocupación de superficies.

e.3.- Estacionamientos subterráneos bajo antejardín: Elproyecto en análisis no cumple con las disposicionescontenidas en el artículo 2.6.3 inciso 13 numeral 1 de la OGUC,el cual señala: " Las construcciones en subterráneos deberáncumplir con las siguientes normas sobre distanciamientos: 1.-En caso que el respectivo Plan Regulador Comunal nocontemple normas sobre distanciamientos aplicables a lossubterráneos, las construcciones en subterráneo podránadosarse al deslinde, con excepción del área bajo el antejardín,salvo en los casos en que el instrumento de PlanificaciónTerritorial lo permita../'

A seguir, el PRC vigente de Antofagasta no contempla normassobre distanciamíentos aplicables en subterráneos, tampocoestablece que se encuentra permitido que construccionessubterráneas puedan adosarse al deslinde bajo el área deantejardín.

En este sentido y respecto del proyecto, las construccionessubterráneas (estacionamientos) adosadas al deslinde yubicadas bajo el área definida como antejardín, estaríancontraviniendo lo preceptuado en el artículo 2.6.3 de la OGUC.

e.4.- Salientes: Conforme a lo señalado por el artículo 10 dela Ordenanza Local del PRC de Antofagasta, en concordancia alartículo 2.7.11 de la OGUC, se dispone: "En los nivelessuperiores al primer piso, se permitirán balcones, terrazas y

voladizos no superiores a 1.20 mts medidos desde la línea deedificación". Sin embargo el proyecto aludido en sus pisos 2 al12, sobre el antejardín y sobresaliendo de la línea deedificación, considera una superficie edificada más terraza de2.30 mts de profundidad para el departamento sur y para elcaso del departamento norte, ambas superficies sobre elantejardín se ven incrementadas, quedando a 0.50 mts. Dedistancia respecto de la línea oficial hacia Avenida Grecia.

e.5.- Rasantes: En cortes AA y BB corresponde graficarrasante de 70° desde Av. Grecia, la que debe indicarserespecto del eje de la calzada, a una distancia de 12.5 metrosrespecto de la línea oficial y no de 14.00 mts como indica laplanimetría.

A seguir, corresponde que el Certificado de InformacionesPrevias en su acápite relativo a líneas oficiales, informerespecto de la distancia entre líneas oficiales (LO) y distanciade L.O a eje de calzada, para cada una de las vías queenfrenta el predio. Sin embargo el CIP N° 024 de fecha 04 deenero de 2012 otorgado por la DON de Antofagasta, enreemplazo de lo anterior informa la distancia al borde exteriorde la solera, constituyendo información discrecional, queimplica delimitar la obligación de que se trata en función desituaciones variables y que no se ajusta al formulario úniconacional, elaborado por el Minvu conforme al artículo 1.4.3 dela OGUC.

f.) Que la situación antes descrita se presenta en los permisos deEdificación N° 052/2013 de fecha 28 de marzo de 2013,cuya revisión de arquitectura contó con la participación delRevisor Independiente don Roberto Rivera Romero.

g.) Que el artículo 9 de la ley 20.071 señala las actuaciones delrevisor que serán constitutivas de infracción gravísima,sancionándose con la suspensión entre uno y tres años o conla eliminación del Registro, cuando concurran aquellasenumeradas en el mismo, constituyéndose en el caso sub lite,la señalada en la letra e) del artículo en comento el cualprescribe: "Emitir un informe en contravención con lasnormas legales o reglamentarias sobre construcción y/olas disposiciones de los instrumentos de planificaciónterritorial aplicables al proyecto, comprometiendo lahabitabilidad, la seguridad o la salubridad de lasedificaciones ".

h.) Mi calidad de Secretario Regional Ministerial de Vivienda yUrbanismo y las facultades conferidas mediante Decreto N°397(V y U), de 1977, Reglamento Orgánico de las SecretaríasMinisteriales de Vivienda y Urbanismo.

R E S U E L V O :

1.- INSTRUYASE procedimiento sancionatorio, de conformidad a loseñalado en la ley 20.071 que Crea y Regula el Registro Nacional deRevisores independientes de Obras de Edificación y conforme a loestablecido en la ley 19.880 sobre Base de los ProcedimientosAdministrativos que rigen los actos de la administración pública, encontra de don ROBERTO RIVERA ROMERO, rut 9.762.483-6, condomicilio en Pasaje Arabia N° 4124, Antofagasta, por incurrir en unainfracción gravísima, establecida en el artículo 9 letra e) de la ley20.071

2.- DESÍGNESE a doña Diana Pizarro Cortés, abogada de la UnidadJurídica de esta Secretaría Regional Ministerial, a cargo de lainstrucción de este procedimiento.

3.- NOTIFÍQUESE la presente resolución a través de cartacertificada, de conformidad al artículo 45 incisos 2° y 3° de la LeyN°19.880, a don ROBERTO RIVERA ROMERO, en su calidad deinteresado en este procedimiento, de conformidad al artículo 21 de laLey N° 19.880.

4.- Toda actuación, respuesta, informe o diligencia a realizar porparte de los interesados, con ocasión de este procedimiento, deberáevacuarse dentro del plazo de 30 días contados desde lanotificación de la presente resolución, de conformidad a loestablecido en el artículo 11 de la Ley 20.071

5.- Se hace presente que en virtud del artículo 17 letras a) y d)de la Ley N° 19.880 los interesados tienen derecho a conocer etestado de la tramitación del presente procedimiento, teniendo accesoal expediente respectivo, solicitando las copias que estimenecesarias para su debida defensa.

ANOTE MUNIQUESE Y ARCHÍVESE

ALBERT0-GALDERONMinisterial de Vi

Región de Antofagasta

MARTÍNEZienda y Urbanismo

JCM. AW.DPC.dpcUnidad Jurídica

Distribución:1. Unidad Administrativa Seremi2. Sr. Roberto Rivera Romero, domiciliado en Pasaje Arabia N° 4124, Antofagasta4. SERVIU Región de Antofagasta5. Opto. Planes y Programas Seremi6. Expediente, Unidad Jurídica Seremi