interacción de las políticas públicas del consumidor y de
TRANSCRIPT
INSTITUTO TECNOLÓGICO Y DE ESTUDIOS
SUPERIORES DE MONTERREY
EGAP GOBIERNO Y POLÍTICA PÚBLICA CIUDAD DE MÉXICO
Interacción de las Políticas Públicas del Consumidor y
de Competencia: Propuesta de Integración
,,
.. ?,. . G '·· .. ·-., .. 'i~·;;.t-.~, .. E AP 1;~~:; Gobierno y Polltica Pública ":,,J>P TECNOLOGICO DE f,10NTERREY
~ . ~:. . ,) \ ..
• • •.•.. _ ... ,'·º\
.. ·~ .• ~ .. --·" ¡ '·· t• , ., ... ·-· ........ .,
/" .., .• 4 . .. \, Alejandra Ramírez Pérez
,,.."'!', ... ' .. ,ta Proyecto de Investigación Aplicada
Maestría en Administración Pública y Política Pública
Asesor: Dr. Enrique Minor Cabrero
Fecha de ténnino de tesina: Mayo de 2013
Resumen Ejecutivo
La política pública de protección al consumidor y la de competencia tienen como
objetivo final mejorar el funcionamiento de los mercados, aumentar el desempeño de la
economía y promover el bienestar del consumidor. Sin embargo, a pesar de que pueden ser
utilizadas para contribuir a alcanzar los objetivos de la otra, también pueden surgir
conflictos entre las mismas. En ese sentido, es necesario considerar los acuerdos
institucionales de ambas como el hecho de fusionarlas dentro de una sola agencia de
gobierno.
En este tenor, el presente proyecto de investigación tuvo como objetivo examinar la
interacción entre las dos políticas públicas para analizar si en México sería viable la
integración de ambas en una sola institución de gobierno, pai1iendo del problema
identificado como la falta de coordinación entre las dos, provocando que no se alcancen
objetivos de manera eficiente.
Hay beneficios y costos de que las referidas políticas públicas sean implementadas
desde una sola agencia. Entre los beneficios se encuentran la mejor coordinación de ambas.
En tal virtud, la primera recomendación de política pública es la integración de las dos en
una sola institución gubernamental. Sin embargo, se considera que la fusión podría ser
complicada en el contexto actual. En ese sentido, se propusieron las siguientes alternativas
de política pública: i) establecimiento de un mecanismo de cooperación entre la Comisión
Federal de Competencia (CFC) y la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco): y, ii)
creación de una Comisión Interinstitucional encabezada por la Secretaría de Economía, en
la cual pai1icipen las dos agencias antes mencionadas más el Instituto Mexicano de la
Propiedad Industrial (IMPI).
Siempre existirán beneficios en integrar la responsabilidad para ejecutar la política
pública de competencia y la de protección al consumidor en una única institución, pero a su vez,
siempre existirán límites sobre la medida y la eficacia de la misma.La cuestión central no debe
ser si las dos están integradas en una sola institución, sino encontrar aquel punto medio en
el cual ambas puedan trabajar de manera estrecha y coordinada. Se deben complementar, ya
que el funcionamiento óptimo de una está vinculado con la observancia ele la otra.
4
Índice
l. Introducción ............................ .... ... ....... .................................................................................. 6
2. Plantea1niento del problema .................................................................................................. 7
3. Marco teórico .......................................................................................................................... 9
3.1. Organización industrial... .......................................................................................... 9
3.2. Política pública de protección al consumidor.. .................................................... 17
3.3. Política pública de competencia ............................................................................ 19
3.4. Estado del arte .......................................................................................................... 20
4. Marco metodológico ..................................................................... ....... ....... ................. ........ 21
5. Experiencia inten1acional ...................................................... ....... .... ... .... ....... ..................... 22
6. Interacción e integración de las políticas públicas ................................................... ........ 31
6.1. Interacción ........................................................................................................ ........ 31
6.2. Integración ................................................................................................................ 38
7. Recomendaciones de política pública ................................................................................ 45
8. Conclusiones ......................................................................................................................... 50
9. Bibliografia ........................................................................................................................... 53
I O. Anexos ................................................................................................................................... 56
10.1. Listado de agencias de protección al consumidor y competencia ..................... 56
10.2. Organigrama de la Autoridad Finlandesa de Competencia y del Consumidor
(FCCA) ..................................................................................................................... 62
10.3. Organigrama Comisión Federal de Comercio (FTC) de los Estados Unidos de
Atnérica (EUA) ....................................................................................... .... ..... ........ 63
5
l. Introducción
En los últimos 20 años, los mercados de bienes y servicios han sufrido una profunda
transfonnación. Las reformas regulatorias, la liberalización de comercio y las nuevas
tecnologías de la info1mación y comunicación han generado efectos positivos en términos
de fomento a la competencia y la amplitud de posibilidades de elección de los
consumidores. Sin embargo, este proceso también ha ido acompañado de conductas
contrarias a la competencia, provocando así efectos perjudiciales para el bienestar de los
consumidores.
En ese sentido, los gobiernos se han visto en la necesidad de desarrollar e
implementar políticas públicas de protección al consumidor y de competencia que hagan
frente a estos nuevos retos con el objetivo de mejorar el funcionamiento de los mercados,
aumentando con ello el desempeño de la economía, mientras promueven el bienestar del
consumidor.
Ambas políticas públicas buscan que el mercado funcione correctamente y que el
consumidor tome sus decisiones de compra en un entorno adecuado. En suma, la política
pública de competencia se concentra en la protección del marco competitivo, mientras que
la política pública de protección al consumidor en la estructura de las transacciones
comerciales. Es decir, la política pública de protección al consumidor ayuda a reforzar la
demanda desde los consumidores finales, mientras que la política pública de competencia
regula la oferta.
Las políticas públicas de protección al consumidor y la de competencia compai1en
un propósito en común, pero a su vez, dependen de instrumentos distintos para lograr dicho
propósito. Generalmente, ambas se refuerzan: sin embargo, es común que entren en
conflicto. En este tenor, se puede dar lugar a resultados finales contrarios a los objetivos
que ambas debieran alcanzar y lograr.
En los últimos años ha cobrado importancia el hecho de que la política pública de
protección al consumidor y la de competencia son instrumentos altamente
interdependientes de las políticas económicas destinadas al propósito de mejorar la
eficiencia de los mercados; sin embargo, también se ha reconocido que en ambas políticas,
6
en ocasiones, pueden surgir tensiones. En la práctica existen diferencias en la forma en que
operan y se instrumentan las dos políticas. "Reconocer estas interdependencias y
diferencias nos conduce naturalmente a considerar los arreglos institucionales para estas
políticas y. mús e.,pecíficamente. la forma en la que debieran ser coordinadas·· (Ergas y
Fels, 2008, p.3 ).
En ese sentido, es que el presente proyecto de investigación tuvo como objetivo
examinar la interacción entre las políticas públicas de protección al consumidor y de
competencia para analizar si en México sería viable la integración de ambas en una sola
institución gubernamental. Lo anterior, pat1iendo del problema identificado como la falta
de coordinación entre las dos políticas públicas y su impacto negativo en alcanzar objetivos
comunes de manera eficiente, así como en el funcionamiento de los mercados y en el
bienestar de los consumidores.
Se considera que el presente proyecto de investigación tiene relevancia en el sentido
de que es un tema innovador, dado que en México se ha hablado poco de una coordinación
entre las políticas públicas de protección al consumidor y de competencia y,
específicamente, sobre una posible integración en una sola agencia gubernamental. Ambas
son políticas públicas destinadas a mejorar el bienestar de los consumidores: no obstante, la
política pública de protección al consumidor se ha visto más como un instrumento de
política social que como uno enfocado a conseguir que el mercado funcione
adecuadamente. Esta óptica ha soslayado la racionalidad económica que justifica la
existencia de una política pública del consumidor y ha subrayado el papel de esta última
como un instrumento para la redistribución del ingreso con respecto a los consumidores de
bajos recursos, vulnerables cuando se encuentran en localidades apartadas donde los
mercados son muy imperfectos y donde no hay competencia en el suministro de bienes y
serv1c1os.
2. Planteamiento del problema
Como se mencionó anteriormente, el objetivo de las políticas públicas económicas
es mejorar el funcionamiento ele los mercados y maximizar el bienestar de los
7
consumidores. No obstante, hay situaciones que dan origen a las denominadas fallas de
mercado, impactando así en el adecuado füncionamiento de los mercados y en el bienestar
de los consumidores.
De acuerdo con Parkin y Esquive) (2001) las principales razones por las que ocurren
las fallas de mercado son las siguientes:
• La existencia de Bienes públicos:
• La existencia de Monopolios;
• La presencia de Externalidades;
• Mercados con infonnación asimétrica; y,
• La Discriminación de precios.
"E\'tos problemas da11 orige11 a la actil'idad eco11ámica del gobierno
pon¡ue crean 1111 uso ineficiente de los recursos. situaciá11 que crea
una fi,1/a de mercado. "Cuando ocurre una falla de mercado. se
produce demasiado de algunos bienes y servicios. y muy poco de
otros. En estos casos, el costo de producir w1 bien 110 es igual al l'lt!or
c¡ue las personas le asignan. Al reasignar los recursos. es posible que
algunas personas queden en meior situacián. sin c¡ue otras estén peor.
Por tanto, algunas acti1·idades del gobierno reflejan un i11te11to por
modificar un resultado, co11 el.fin de moderar los efectos 11egati1•os de
lasfú/!as del mercado" (Parkin y Esquive!, 2001, p. 238 ).
En ese sentido, a fin de coITegir las fallas de mercado, es que los gobiernos han
desarrollado e implementado políticas públicas de protección al consumidor y de
competencia que pennitan mejorar el funcionamiento de los mercados e impactar
positivamente en el bienestar de los consumidores.
Sin embargo, se ha identificado que en México no existe una coordinación entre las
dos políticas públicas, lo que provoca que no se alcancen sus objetivos de manera eficiente.
Asimismo, lo anterior tiene impacto negativo en el funcionamiento de los mercados y en el
bienestar de los consumidores.
8
En la actualidad, la literatura de la nueva administración pública ha puesto énfasis
en la necesidad de asegurar la economía, eficiencia y efectividad en la implementación de
las políticas públicas, refiriéndose a estas como "'las 3Es"'. Los activistas de la política
social han enfatizado sobre asuntos de equidad. la cual es "la 4E'' (Bailey, 2004. p. 19).
3. Marco teórico
3.1.0rganización industrial
La competencia perfecta se presenta en una industria en la cual tienen lugar los
siguientes aspectos (Parkin y Esquive!, 2001, p. 238 ):
• Muchas empresas venden productos idénticos a muchos compradores:
• No hay restricciones para entrar a la industria:
• Las empresas establecidas no tienen ventajas sobre las nuevas; y,
• Los vendedores y los compradores están bien infonnados sobre los precios.
La competencia perfecta surge si la escala eficiente mínima de un solo productor es
pequeña con relación a la demanda del bien o servicio. En ese sentido, la escala mínima
eficiente es la cantidad más pequeña de producción en la que el costo promedio a largo
plazo llega a su nivel más bajo. En tal virtud, en aquellas situaciones en las cuales la escala
eficiente mínima de una empresa es pequeña con relación a la demanda total de un bien o
servicio, hay lugar para muchas empresas en una industria. Asimismo, la competencia
perfecta surge si se percibe que cada empresa produce un bien o servicio que no tiene
características únicas o especiales, por lo que a los consumidores no les impo11a a qué
empresa comprar (Parkin y Esquive!, 200 l, p. 238).
Las empresas en competencia perfecta son tomadoras de precios, lo que quiere decir
que sus decisiones individuales no pueden influir sobre el precio de un bien o servicio. Lo
anterior se debe a que cada firma elabora una proporción diminuta de la producción total de
un detenninado bien, y los compradores están bien informados sobre los precios de otras
empresas. "El precio del producto 110 es alxo que decide la empresa. más hien. lo
dderminan las interacciones de todas las empresas y los conswniclores en el mercado de
9
este bien, y está más allá de la influencia de las empresas pe,fectamente competitirns"
(Pepall, Richards y Nonnan, 2006, p. 21 ).
La tarea de la empresa competitiva es obtener el máximo beneficio económico
posible, tomando en cuenta las restricciones a las que se enfrenta. A fin de lograr lo
anterior, la filma debe tomar cuatro decisiones: dos a corto plazo y dos a largo plazo.
El coito plazo es un marco de tiempo en el que cada empresa tiene un tamaño de
planta detenninado y el número de empresas en la industria es fijo. En este periodo pueden
surgir varios cambios y/o fluctuaciones. En ese sentido, la empresa debe decidir si produce
o cietTa, y si decide producir, detenninar qué cantidad. Por otro lado, el largo plazo es un
marco de tiempo en el cual cada empresa puede cambiar el tamaño de su planta y decidir si
abandona o no la industria (Parkin y Esquive!, 2001, p. 240).
Una empresa perfectamente competitiva maximiza sus beneficios económicos al
elegir su nivel de producción. En tal vi11ud, de acuerdo con Parkin y Esquive! (2001 ), una
forma de encontrar la producción que maximice los beneficios es estudiar los ingresos y los
costos totales de una empresa y encontrar el nivel de producción en el cual el ingreso total
excede al costo total en la mayor cantidad posible. Asimismo, otra forma de encontrarla es
con el análisis marginal, en el cual se compara el ingreso marginal con el costo marginal.
Pepall, Richard, y Nonnan (2006) indican que una condición necesaria para maximizar las
utilidades es que la empresa escoja un nivel de producción en el cual el ingreso recibido por
la última unidad producida (ingreso marginal) iguale apenas el costo en que se incurrió para
producir esa última unidad producida ( costo marginal). Como la empresa perfectamente
competitiva puede vender tanto como quiera al precio de mercado actual, cada unidad
adicional de producción obtenida y vendida genera un ingreso adicional exactamente igual
al precio actual del mercado (Pepall, Richards y Nonnan, 2006, p. 23 ).
Debido a que una empresa perfectamente competitiva no puede influir en el precio
de mercado al que se negocia el bien, la empresa entiende que puede vender la cantidad que
desee de dicho bien al precio detenninado. En el supuesto de que la empresa no pueda
vender tanto como quiera al precio del mercado, entonces la venta de más producto
requerirá una reducción de precio, lo cual significa que la empresa tiene algún poder sobre
el precio de mercado, y por definición no es una competidora perfecta. Si la empresa puede
10
modificar el precio que cobran otros productores, sus acciones inducirán reacciones de los
otros participantes, lo que obligará a la empresa a incuiTir en conductas estratégicas. En este
tenor, para que una empresa sea perfectamente competitiva, su producción no debe
modificar el precio actual (Pepall, Richards, Nonnan y 2006, p. 22).
La competencia perfecta logra eficiencia si no hay ni beneficios ni costos externos.
En este caso, los beneficios recaen sobre los compradores del bien y los costos sobre el
productor. En ese sentido, hay tres principales obstáculos a la eficiencia (Parkin y Esquive!,
2001, p. 255):
• Monopolio;
• Bienes públicos; y,
• Costos externos y beneficios externos.
El monopolio restringe la producción por debajo de su nivel competitivo para elevar
el precio y aumentar los beneficios (Minor, 2013 ). Por su pa11e, los bienes públicos tales
como la defensa nacional, el cumplimiento de la ley y la provisión de servicios son
ejemplos de bienes públicos. Si se dejan a los mercados competitivos, la cantidad de ellos
que se produciría sería demasiado pequeña. En tal virtud, las instituciones y políticas
públicas del gobierno ayudan a superar el problema de proporcionar una cantidad eficiente
de bienes públicos. Finalmente, la producción de algunos bienes puede provocar, por
ejemplo, contaminación, y es probable que la competencia perfecta induzca a producir una
cantidad demasiado grande de estos bienes en relación a sus costos sociales de producción.
De igual manera, algunas políticas públicas gubernamentales tiene como objetivo hacer
frente a dichos costos y beneficios externos (Parkin y Esquive!, 2001, p. 255).
En ese sentido, para efectos del presente trabajo de investigación, ese necesario
profundizar teóricamente sobre la estructura de mercado conocida como monopolio.
El monopolio es una industria que produce un bien o servicio para el cual no existe
sustituto, y en el cual hay un proveedor que está protegido de la competencia por barreras
que evitan la entrada de nuevas empresas a la industria (Parkin y Esquive!, 2001, p. 262).
Esta estructura de mercado tiene dos características principales. La primera es que no hay
un sustituto cercano y la segunda es la existencia de barreras a la entrada.
11
1
Las barreras a la entrada son restricciones legales o naturales que protegen a una
empresa de competidores potenciales. En la tabla que se presenta a continuación se
explican las principales características de los dos tipos de barrera a la entrada.
Figura 3.1.1: Barreras a la entrada
Tipo de barrera Tipo de monopolio Características
Legal
Natu ral
que crea
Monopo li o legal
Monopo lio natura l
La competencia y la entrada están
restring idas por la conces ión de una
franquic ia pública, li cencia
gubernamental, patente o derechos ele
auto r
Industri a en la cual una empresa puede
abastecer tocio el mercado a un precio
in fe rio r a l q ue pueden hacerlo dos o
más empresas.
Fuente: Elaboración propia con información de Parkin y bqui\el. 2001, p. 262.
La decisión de producción de un monopolio desempeñará un papel decisivo en la
determinación del precio de liquidación del mercado. Debido a que la curva de demanda de
la empresa monopolística tiene una pendiente descendente, cualquier incremento en la
producción de esta conducirá a una reducción de precios ( Minor, 2013 ).
En muchos de los mercados hay competencia, pero ésta no tiende a ser tan fuerte
como en el modelo de competencia perfecta. En dichos mercados, las empresas poseen un
cie110 poder para lijar sus precios de fonna similar a como lo hacen los monopolios. Este
tipo de mercado es conocido como competencia monopolística. De acuerdo con Parkin y
Esquive! (2001) la competencia monopolística es una estructura de mercado en la cual se
encuentran las siguientes características:
• Compite un gran número de empresas;
• Cada empresa produce un producto diferenciado;
12
• Las empresas compiten sobre la base de calidad del producto, precio y
marketing; y,
• Las empresas están en libe1tad de entrar y salir de la industria.
En la competencia monopolística la industria está integrada por un gran número de
empresas, lo cual tiene tres implicaciones para éstas (Parkin y Esquivel, 2001, p. 284 ). En
primer lugar, encontramos que debido a que cada empresa proporciona una pequeña parte
de la producción total de la industria, éstas sólo tienen un poder limitado para influir sobre
el precio de sus productos. Es decir, el precio de cada empresa sólo puede desviarse del
precio promedio de otras por un monto relativamente pequeño. Por otro lado, una empresa
tiene que ser sensible al precio promedio del mercado del producto, pero no presta atención
a otro competidor ya que ninguna de ellas puede establecer las condiciones del mercado y
las acciones de una empresa individual no afectan las acciones de otras. Finalmente, la
tercera implicación es la imposibilidad de colusión.
Cuando una empresa elabora un bien o servicio que sea ligeramente diferente al de
sus competidores, está poniendo en práctica la diferenciación del producto. Un producto
diferenciado es un sustituto cercano, pero no un sustituto perfecto de los productos de las
demás empresas. La diferenciación del producto pe1111ite a una empresa competir en tres
áreas diferentes: calidad, precio y marketing de producto.
Es impo1tante destacar que en la competencia monopolística, debido a que hay libre
entrada y salida de las empresas, una empresa no puede obtener un beneficio económico a
largo plazo.
Por otro lado, un tipo de estructura de mercado que se encuentra en los extremos de
la competencia perfecta y el monopolio es el oligopolio, en el cual compite un pequeño
número de empresas. En esta estructura la cantidad vendida por cualquier empresa depende
de su propio precio y de los precios y cantidades vendidas por otras empresas (Parkin y
Esquivel, 2001, p. 291 ).
Ahora bien, después de definir las estructuras de mercado existentes, es necesario
presentar una comparación entre la competencia perfecta y el monopolio en términos de
eficiencia económica.
13
"Se dice que el resultado de un mercado es eficiente cuando es
imposible encontrar algún pequeí'io camhio en la distribución del
capital, trabcu·o, bienes y ser1·1'cios que mejoren el hienestar de 1111
indil•iduo en el mercado sin perjudicar a otros. Si la única fórma en
que podemos hacer que alguien esté mejor es perjudicando a otro.
entonces no hay holgura o ineficiencia en 1(1 forma en que el mercado
está trahqj(lndo. Si, por otra parte. podemos imaginar ca111hios que
permitieran que 1111(( pC1:rnna tuviera 111Ús hienes y se1Ticios al mismo
tiempo que ninguna otra ti<!11e menos. entonces el resultado actual del
mercado no sería eficiente. Este resultado es precisamente el que se
ohtiene en un mercado monopoli:::ado (Pepall, Richards y Nonnan,
2006, p. 36 ).
A efecto de aplicar el criterio de eficiencia, es necesario alguna medida del bienestar
de los consumidores y las empresas en cualquier resultado de mercado. En ese sentido, con
ese propósito se utilizará el concepto de excedente del consumidor y excedente del
productor.
El excedente del consumidor que se obtiene de consumir una unidad del bien se
define como la diferencia entre la cantidad máxima que un consumidor está dispuesto a
pagar por esa unidad y la cantidad que el consumidor realmente paga. El excedente total del
consumidor en un mercado se mide sumando esta diferencia a cada unidad del bien
comprado en ese mercado (Pcpall, Richards y Norman, 2006, p. 36).
Por otro lado, el excedente del productor obtenido de producir una sola unidad del
bien es la diferencia entre la cantidad que el vendedor recibe por esa unidad del bien y el
costo de producirla. El excedente total del productor en un mercado se mide sumando esta
diferencia a cada unidad del bien vendido. (Pepall, Richards y Nonnan, 2006, p. 36).
Como se mencionó anteriormente, si no hay costos y beneficios externos, la
competencia perfecta da como resultado el uso eficiente de los recursos. A continuación se
presenta una figura en la cual es posible observar la asignación eficiente en la competencia
perfecta.
14
Figura 3.1.2: Eficiencia de la competencia
Excedente dei consumid oc
////
0=01
Fuente: Parkin y Esquive!. 2001. p. 269.
Como se puede observar, a lo largo de la curva de la demanda, los consumidores
son eficientes. Asimismo, a lo largo de la curva de oferta, los productores son eficientes. En
el punto en el cual se cruzan las curvas ( equilibrio competitivo), tanto los consumidores
como los productores son eficientes. El precio es igual al costo marginal y la suma de los
excedentes del consumidor y del productor se maximiza (Minor, 2013 ).
En la competencia perfecta los consumidores pagan Pe· por cada unidad. El
beneficio marginal para los consumidores se muestra mediante la curva de demanda (D =
BM). Este precio mide el valor del bien para el consumidor. El valor menos el precio es
igual al excedente del consumidor (Minor, 2013 ). El costo marginal de producción en la
competencia perfecta se muestra mediante la curva de la oferta ( O = CM). La cantidad
recibida por el productor en exceso de su costo marginal es el excedente del productor
(Minor, 2013 ).
15
En equilibrio competitivo, el beneficio marginal es igual al costo marginal y la suma
de excedente del consumidor y del excedente de los productos se maximiza. Es decir, el uso
de los recursos es eficiente.
Por otro lado, el monopolio restringe la producción por debajo del nivel competitivo
y es ineficiente, tal como se muestra en la siguiente figura:
?
Figura 3.1.3: Ineficiencia del monopolio
. ., f. E,;;cedente d.l
consumidor
.,.,/
o~
ar
irrecuperable
D=B:--I
Cantidad
Fuente: Parkin y Esquive!. 2001. p. 269.
Un monopolio restringe la producción a Qw y vende esa producción a un precio P11
El excedente del consumidor disminuye 1• Los consumidores pierden en pa11e al tener que
pagar más por el bien y en parte al obtener menos del mismo. Parte del excedente del
productor original también se pierde. En ese sentido, surge la pérdida irrecuperable,
también conocida como la pérdida de peso muerto del monopolio (Pepall, Richards y
Norman, 2006, p. 39). Es una pérdida porque refleja el excedente potencial que hubiera
1 Véase Figuru 3.1.2: Eficiencia dl' la co111¡h'le11cia
16
pasado a manos de los consumidores o productores si se hubiera logrado una producción
eficiente. "No es la dil•isión del excedente. sino su cantidad total la que se entiende por
eficiencia económica·· (Pcpall, Richards y Nonnan, 2006, p. 40).
3.2.Política pública de protección al consumidor
Los objetivos de las políticas púbicas económicas pueden ser expresados en
ténninos de promover el crecimiento o reducir la inflación, pero en última instancia están
dirigidas a mejorar el bienestar de las personas, y una fo1ma es mejorando su bienestar
como consumidores.
En ese sentido, el bienestar de las personas está influido por diversos factores que
están sujetos a las políticas públicas, como aquella que se relaciona con el bienestar que las
personas disfrutan al realizar transacciones comerciales: es decir, la política pública de
protección al consumidor. De acuerdo con esta política pública, un requisito básico es que
las personas tengan acceso a un mercado que funcione correcta y adecuadamente en
ténninos competitivos, en el cual los consumidores y los proveedores puedan llevar a cabo
transacciones comerciales eficientes en el sentido de Pareto2, maximizando el bienestar de
los agentes económicos.
El propósito de las políticas de protección al consumidor es reducir los problemas
infonnacionales que enfrenta el consumidor en el mercado, apoyado, en un marco
institucional.
Un mercado que opera de manera eficaz brinda a los consumidores una gran
variedad de bienes y servicios seguros, confiables y a precios competitivos. Las empresas,
cuando es posible, compiten por atraer a los consumidores mediante la competencia de
precios y productos. En tal virtud, los consumidores pueden disfrutar los beneficios
continuos de la productividad y de las ganancias tecnológicas, en ténninos de reducciones
de precios, mejoras a la calidad e innovaciones en los productos (McAuley, 2008 p. 3 ).
2 Un óptimo de Pareto es definido como un estado en el cual un individuo no puede mejorar sin que al mismo tiempo algún otro empeore. Una asignación eficiente de recursos se define como un óptimo de Pareto.
17
''De lado de los prm·eedores. los xohiernos utili:::an las políticas del
consw11hlor para proteger a los consumidores. otorgándoles dereclws
legales que les permiten defenderse en contra de prúcticas
comerciales desleales. Con .fi"ecuencia. también procuran mejorar la
capacidad de los conswnidores para que tomen decisiones que
mejoren su bienestar al proporcionar. ale11tar u obligar a que se
dil'lllgue la in/órmación que .fácilitaría tomar una decisión 111Ús
in/imnada .. (OCDE, 2008a, p. 3 ).
En términos generales, la política pública de protección al consumidor opera a
través de un marco jurídico y es aplicada por una institución gubernamental. En México, el
actual marco jurídico en la materia es la Ley Federal de Protección al Consumidor (LFPC),
la cual fue publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 24 de diciembre de
1992, y tiene como objetivo " ... pronw,·er y proteger los derechos del consumidor y
pmcurar la equidad. certe:::a y seguridad jurídica en las relaciones entre pnJ\'eedores y
con.rnmidores" (LFPC, 1992, artículo 1 ).
Dicha política pública es aplicada por la Procuraduría Federal del Consumidor
(Pro foco). la cual ·· ... tiene .fi111ciones de autoridad ad111inistrati\'(/ y estcí encargada de
pmmm·er y proteger los derechos c intereses del conswnidor y procurar la equidad y
seguridad jurídica en las rclociones entre proveedores y con.rnmidores" (LFPC, 1992,
aitículo 20).
La política pública de protección al consumidor tiene como objetivo que los
consumidores y proveedores realicen transacciones comerciales justas y equitativas, en las
cuales ambas partes se vean beneficiadas. En general, tiene tres frentes. El primero es la
aplicación de la ley mediante la vigilancia del cumplimiento de las disposiciones
establecidas en ésta y otros ordenamientos jurídicos aplicables en la materia. El segundo es
la atención directa al consumidor a través del otorgamiento de asesoría y los medios, ya
sean administrativos y/o judiciales, para resolver las disputas que tengan con los
proveedores de bienes y servicios. Finalmente, el tercero, es educar al consumidor sobre sus
derechos y obligaciones, los medios que tiene a su alcance para resolver disputas con los
18
proveedores, así como los fraudes a los que puede estar expuesto mediante las distintas
modalidades de comercialización.
En resumen, la política pública de protección al consumidor procura proteger, y
cuando con-esponde, mejorar la calidad de dicha opción, así como garantizar que los
consumidores puedan ejercer su opción en condiciones confiables y de equidad de los
procesos del mercado (Sylvan, 2004).
Como ya se mencionó, un mercado que opera adecuadamente brinda a los
consumidores una gran variedad de bienes y servicios en condiciones justas, seguras y
equitativas. Los mercados que operan de dicha manera rara vez surgen sin haber sido
conformados en alguna fonna por la política de competencia, la cual se aborda a
continuación.
3.3.Política pública de competencia
Los gobiernos procuran lograr mercados competitivos en el lado de la oferta a través
de la aplicación de políticas públicas de competencia destinadas a garantizar que no existan
barreras innecesarias a la entrada de empresas, que la concentración del mercado no
conduzca a pérdidas económicas o a transferencias injustificadas de los consumidores hacia
los proveedores, y que existan sanciones legales efectivas en contra de fraudes, conductas
engañosas y colusión entre los proveedores (OCDE, 2008a, p. 2).
En ese sentido, cuando los mercados presentan dichas condiciones, se habla de que
se encuentran estructuralmente sanos, en la medida en que se ajustan al modelo de mercado
competitivo de los economistas. Cuando la monopolización es inevitable, como en el caso
del monopolio natural, los gobiernos regulan el comportamiento de las empresas para
garantizar que los resultados sean cercanos a aquellos que tendrían lugar en un mercado
competitivo. Es decir, un mercado con un proveedor monopolístico puede estar
estructuralmente sano siempre y cuando esté bien regulado.
En términos generales, la política pública de competencia opera a través de un
marco jurídico, sustentada por las capacidades de ejecución que un regulador. En el caso de
nuestro país, la política pública de competencia se rige por la Ley Federal de Competencia
19
Económica (LFCE), la cual ·· ... tiene por ohjeto proteger el proceso de competencia y lihre
concurrencia, mediante la prevención y eliminación de monopolios. prácticas monopólicas
y demás restricciones al júncionamiento eficiente de los mercados de bienes y serl'icios"
(LFCE, 1992, a11ículo 2).
El regulador es la Comisión Federal de Competencia (CFC), quien ..... tendrá a su
cwgo prevenir, investigar y combatir los monopolios, las prúcticas monopólicas y las
concentraciones, en los términos de esta Ley, y go::.arcí de autonomía para dictar sus
resoluciones·· (LFCE, 1992, artículo 23 ).
La política pública de competencia es una herramienta básica para meJorar el
desempeño de la economía. A través de ésta mejoran las condiciones de precio y calidad de
los bienes y servicios, se impulsa la competitividad de la economía, se fomenta la inversión
y el empleo, generando así un mayor crecimiento económico. De igual manera, promueve
el bienestar de los consumidores, ya que crea un ambiente en el cual éstos tienen más
opciones para elegir al proveedor que le ofrezca bienes y servicios en condiciones
adecuadas (CFC, 2013, en línea).
En resumen, la política pública de competencia tiene como objetivo proteger y, en
su caso, aumentar el rango de opciones disponibles para los consumidores (Sylvan, 2004).
3.4.Estado del arte
De acuerdo con la Organización para la Cooperación y el Desairnllo Económicos
(OCDE), las razones por las cuales el equilibrio y la coordinación entre las políticas
públicas de competencia y la de protección al consumidor ha atraído la atención en años
recientes se debe principalmente a las siguientes dos razones (Ergas y Fels, 2008, p.3).
• A vanees en la economía del compo11amiento, los cuales ponen énfasis en las
limitaciones cognoscitivas que afectan el compo11amiento del consumidor;
• La ampliación de la competencia hacia áreas nuevas y difíciles como las
profesiones y los servicios públicos: y,
• Cambios en la medida y en la fo1111a en que funcionan los mercados.
20
En 2005 y 2006 el Comité de Políticas del Consumidor (CCP, por sus siglas en
inglés) de la OCDE fue anfitrión de dos mesas redondas en las cuales se abordaron los
desarrollos actuales en las políticas públicas que se relacionan con el lado de la demanda y
la ofc1ta. Los principales puntos que surgieron de las referidas mesas redondas fueron los
siguientes: (McAuley, 2008).
• Las políticas públicas deben garantizar que los mercados operen para dar
resultados que beneficien a los consumidores y, en general, a la economía.
• Las políticas públicas de competencia deben ser un medio para logar un fin, y
no un fin en sí mismas. Las políticas públicas deben garantizar que los
consumidores obtengan beneficios de la competencia, que paiticipen
activamente en los mercados y que tengan razones para confiar que los
mercados pueden brindar resultados justos para los consumidores y
productores.
4. Marco metodológico
El tipo de investigación que se utilizó en el presente trabajo fue de tipo exploratorio.
De acuerdo con Babbie (2000) este tipo de estudio se realiza para explorar un tema o para
tener una familiaridad inicial con alguna cuestión. Los estudios exploratorios se hacen
sobre todo con los siguientes tres objetivos (Babbie, 2000, p. 72):
1. Satisfacer la curiosidad del investigador;
2. Probar la viabilidad de un estudio más extenso: y
3. Desarrollar los métodos que se aplicarán en un estudio subsecuente.
En ese sentido, el objetivo del proyecto de investigación es examinar la interacción
entre las políticas públicas del consumidor y de competencia a fin de analizar la viabilidad
de integrarlas en una sola institución gubernamental.
Asimismo, el diseño de la investigación fue de tipo documental, el cual, de acuerdo
con Babbie (2000), es un proceso basado en la búsqueda, recuperación, análisis, critica e
interpretación de datos secundarios; es decir, los obtenidos y registrados por otros
investigadores en fuentes documentales, impresas, audiovisuales o electrónicas. Como en
21
toda investigación, el propósito de este diseño es el apo11e de nuevos conocimientos, así
como explorar alternativas de solución al problema planteado.
Por otro lado, la técnica utilizada de recolección de datos fue el análisis documental,
mientras que los instrumentos de recolección de datos fueron fu entes impresas y
electrónicas sobre temas de microeconomía, organización industrial, competencia y
protección al consumidor.
5. Experiencia internacional
En diversos países del mundo existen agencias gubernamentales que aplican, bajo el
mismo diseño institucional, las políticas públicas de protección al consumidor y de
competencia3. Muchas de éstas son consideradas como casos de mejores prácticas
internacionales en ténninos de una efectiva aplicación de la ley tanto por el área de
competencia como de protección al consumidor, marcos jurídicos fuertes, diseño
institucional sólido, así como atribuciones para imponer sanciones muy estrictas. Tal es el
caso de la Comisión Federal del Comercio (FTC, por sus siglas en inglés) de los Estados
Unidos de América (EUA), la Oficina de Comercio Justo (OFT, por sus siglas en inglés)
del Reino Unido y la Comisión Australiana del Consumidor y Competencia (ACCC, por
sus siglas en inglés).
En Europa hay diversas agencias que aplican las dos políticas públicas referidas,
entre las que destacan la Dirección General de Competencia, Consumo y Represión de
Fraudes (DGCCRF, por sus siglas en francés) del Ministerio de Economía y Finanzas de
Francia, la Comisión Danesa de Competencia y del Consumidor, la División del
Consumidor y Competencia de Malta y la Oficina de Competencia y Protección al
Consumidor (OCCP, por sus siglas en inglés) de Polonia. Asimismo, en otras latitudes del
mundo, existen organismos que aplican ambas políticas públicas tales como el Buró de
Competencia de Canadá, la Comisión de Comercio Justo (KFTC, por sus siglas en inglés)
3 Para mayor información, sírvase ver el A11c.r11 JO. l. Listado ele agrncias de pmlecci<ín al co11.1·11111idor _\'
l '! Jlllfll'I CIIC i ll.
22
de Corea y la Comisión Independiente del Consumidor y Competencia (ICCC, por sus
siglas en inglés) de Papa Nueva Guinea (OCDE, 2008b).
Por otro lado, en América Latina se encuentra la Subsecretaría de Competencia y
Del'ensa del Consumidor del Ministerio de Industrias y Productividad (MIPRO) de Ecuador, la
Autoridad de Protección al Consumidor y Defensa de la Competencia (ACODECO) de
Panamá y el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la
Propiedad Intelectual (INDECOPI) de Perú.
En el caso de Colombia, dentro de la estructura de la Superintendencia de Industria
y Comercio (SIC), existen las Dclegaturas de Protección al Consumidor y de Competencia,
las cuales aplican la política pública de protección al consumidor y de competencia,
respectivamente. De igual manera, en Bélgica el Servicio Público Federal para la
Economía, Pequeñas y Medianas Empresas, Clases Medias y Energía, a través de las
Direcciones Generales de Aplicación de la Ley y Mediación y Competencia aplican las
referidas políticas públicas.
En este sentido, a pesar de que en ambas instituciones existe un área que tiene
atribuciones sobre cada política pública, éstas se encuentran dentro de la misma
organización y no son ejecutadas por diferentes dependencias autónomas.
De igual manera, es importante destacar que en Finlandia, a pai1ir del I de enero de
2013, la Autoridad Finlandesa de Competencia y del Consumidor (FCCA, por sus siglas en
inglés) comenzó a operar. Esta institución fue creada al unir la Agencia Finlandesa del
Consumidor y Ombudsman y la Autoridad Finlandesa de Competencia, las cuales, por
separado, aplicaban la política pública de protección al consumidor y la de competencia,
respectivamente. '"La nueva agencia aumenta la importancia social de los asuntos en
materia de competencia y del consumidor y mejora la eficiencia en la administrocián ..
(FCCA, 2013).
En ese sentido, las atribuciones legales conferidas a cada agencia permanecen sin
cambios en la nueva institución. Las responsabilidades de la FCCA se relacionan con
implementar la política pública de competencia y de protección al consumidor, asegurando
el buen funcionamiento del mercado, así como vigilar el cumplimiento de la legislación en
23
materia de competencia y asegurar la posición legal y financiera del consumidor (FCCA,
2013).
Actualmente, la referida agencia se encuentra en dos oficinas diferentes ubicadas en
Hclsinki, pero ya se están llevando a cabo las tareas a fin de juntar a ambas en un mismo
espacio físico (FCCA, 2013).
La FCCA está dirigida por un Director General, y se encuentra fraccionada por dos
grandes áreas: la División de Competencia y la División del Consumidor4. Las
responsabilidades de dicha agencia incluyen (FCCA, 2013 ):
• Crear propuestas e iniciativas a fin de promover la competencia, eliminar
regulaciones y reglas que limitan la competencia y desanollar políticas
públicas de protección al consumidor;
• Seguir y evaluar el entorno competitivo y los desarrollos que afectan la
posición de los consumidores, así corno planear reglas y regulaciones
asociadas con los proveedores y hacer declaraciones sobre cuestiones que
pueden tener un impacto en las políticas públicas de competencia y de
protección al consumidor:
• Manejar las responsabilidades encomendadas a la Agencia en la Ley de
Competencia y supervisar que las decisiones se realicen conforme a dicho
marco jurídico;
• Promover e implementar la defensa y educación del consumidor: y,
• Llevar a cabo investigaciones, estudios y comparaciones en su área de
responsabilidad y realizar las conespondientcs actividades de divulgación de
las mismas.
Por otro lado, las autoridades gubernamentales arriba referidas, corno ya se
comentó, aplican tanto la política pública de competencia como de protección al
consumidor bajo una sola institución; no obstante, hay diferencias en cada una. En
Australia, además de la agencia central\ las provincias también tienen facultades en
4 Para mayor información. sírvase ver el Anexo /0.2. 01ga11igra111a de la Autoridad Fi11/a11desa de
Co111pete11cia vele/ Cu11.rn111iclur (FCCA) ' La Comisión Australiana del Consumidor y Competencia (ACCC).
24
materia de competencia y protección al consumidor. "El Gohierno Australiano, hajos los
arreglos constitucionales de Australia, 110 tiene re.\ponsahilidad exclusiva para asuntos de
competencia y proteccián al conswnidor y en algunos casos las atrihuciones son
compartidas con los Estados y Territorios" (OCDE, 2008b, p. 67). A pesar de que en dicho
país casi toda la regulación de competencia es nacional, existen áreas de regulación de
protección al consumidor que son responsabilidad de los Estados y los Territorios, los
cuales tienen su propia política pública en la materia, así como sus respectivas entidades
encargadas de aplicar la misma.
De igual manera, lo mismo sucede en Canadá, en donde los gobiernos federales y
provinciales tienen una responsabilidad compaitida sobre la aplicación y ejecución de las
políticas públicas de competencia y de protección al consumidor (OCDE, 2008b, p. 75).
Por otro lado, algunas de las mencionadas agencias, poseen atribuciones en diferentes
mercados tales como las telecomunicaciones, salud y transpottes, mientras que algunas que
no son autónomas como la DGCCRF de Francia.
En tal virtud, se consideró que para efectos del presente trabajo de investigación, se
tomó el caso de la Comisión Federal de Comercio (FTC) de los Estados Unidos de América
(EUA). Lo anterior debido a que tiene atribuciones a nivel federal, es una agencia
autónoma y, en ténninos generales, tiene competencias similares a la Procuraduría Federal
del Consumidor (Profeco) y la Comisión Federal de Competencia (CFC). Asimismo, en
vi1tud de que es considerada un caso de mejor práctica internacional en la materia.
La FTC es la única agencia federal estadounidense que tiene jurisdicción tanto en el
ámbito de la protección del consumidor como en el terreno de la competencia en amplios
sectores de la economía. Cuando fue creada, en 1914, su objetivo fue prevenir métodos
desleales de competencia en el comercio (FTC, 20 l 3a, en línea).
Con el paso de los años, el Congreso de los Estados Unidos de América creó leyes
adicionales que le dieron a la agencia más autoridad para vigilar prácticas anticompetitivas.
En 1938 el referido Congreso aprobó una prohibición general en contra de las prácticas
desleales y engañosas. Desde ese entonces, la Comisión Federal de Comercio (FTC) se ha
enfocado en administrar una amplia variedad de marcos jurídicos relacionados con la
política pública de protección al consumidor tales como la Regla de Ventas de
25
Tclemcrcadeo (Telemarketing Sales Rule), la Regla del Sistema de Pago por Llamada (Pay
Per-Call Rule) y la Ley de Igualdad de Oportunidad de Crédito (Equal Credit Opp01tunity
Act). En 1975 el Congreso estadounidense le dio a dicha Comisión la autoridad para
adoptar leyes en materia de regulaciones comerciales de la industria (FTC, 20 l 3a, en línea).
La Comisión Federal de Comercio (FTC) trabaja en pos de un cumplimiento
vigoroso y efectivo de la ley: promueve el interés de los consumidores compartiendo su
experiencia y conocimientos con las cámaras legislativas lcderales y con las legislaturas
estatales, así como con agencias gubernamentales de los EUA e internacionales; desarrolla
políticas e investiga herramientas a través de audiencias, talleres y conferencias: y crea
programas educativos prácticos elaborados en lenguaje común para consumidores y
proveedores que interactúan en un mercado global con tecnologías constantemente
cambiantes (FTC, 2013a, en línea).
La misión de la FTC es prel'enir prácticas comerciales anticompetitivas. engai'iosas
o desleales para los conswnidores; mejorar la elección i,!formada de los conswnidores y el
entendimiento púh/ico del proceso competitil•o. y lograr esto sin imponer una carga
excesiva en la actividad comercial legítima.
Por su paitc, su visión es una economía estado1111idense, caracteri::ada por una
competencia Figorosa entre productores y consw11idores con acceso a infórmación 11ertc.
elahorando productos de alta calidad a precios hajos y fomentando la eficiencia. la
i111wvació11 y la elección del consunlidor.
A fin de cumplir con su misión, la Comisión Federal de Comercio (FTC) de los
Estados Unidos de América (EUA) tiene los siguientes objetivos estratégicos (FTC, 2013a,
en línea):
• Proteger a los consumidores: prevenir el fraude y prácticas comerciales
engañosas y abusivas en el mercado.
• Mantener la competencia: prevenir las fusiones anticompetitivas y otras
prácticas anticompetitivas en el mercado.
• Actuación y rendimiento: avanzar en la actuación de la FTC a través de la
excelencia organizacional, individual y de gestión.
26
La tarea de la Comisión Federal de Comercio (FTC) es desempeñada por el Buró de
Protección del Consumidor, el Buró de Competencia y el Buró de Economía. Esta tarea es
asistida por la Oficina del Consejo General y siete Oficinas Regionales (FTC, 20 l 3a, en
línea).6
El Buró de Protección al Consumidor conduce investigaciones, demanda a empresas
y a personas que han violado la ley, desarrolla reglas, normas y principios para proteger a
los consumidores y educa a los consumidores y proveedores sobre sus derechos y
obligaciones. También recibe quejas sobre fraudes a los consumidores y robo de identidad
y las pone a disposición de agencias encargadas de aplicar la ley dentro del territorio
estadounidense (FTC, 2009, p. 29).
línea):
Este Buró enfoca sus labores a tres !unciones primordiales (FTC, 20 l 3b, en
• Incrementar la confianza del consumidor al vigilar la cabal aplicación de las
leyes de protección al consumidor:
• Empoderamiento del consumidor al brindarle infonnación gratuita que le
permita ejercer sus derechos, así como identificar y evitar el fraude y el
engaño:
• Escuchar a los consumidores que desean conseguir información o plantear una
queja sobre fraude o robo de identidad.
Asimismo, está confonnado por siete divisiones, cada una con sus propias áreas de
especialización (FTC, 20 l 3b, en línea):
• Publicidad: protege al consumidor al vigilar el cumplimiento de la ley en
materia de publicidad, con particular énfasis en publicidad sobre alimentos,
fármacos de venta sin receta médica, suplementos alimenticios, alcohol,
tabaco, así como conductas relacionadas con productos de alta tecnología y el
Internet.
6 Para mayor información. sírvase ver el .-/nexo 10.3. 01ga11igra111a de la Co111isió11 Federal ele Co111ercio (FTC) ele los Estados L'11idos de A111frica (EUA).
27
• Educación al consumidor y proveedor: planea, desarrolla e instrumenta
campañas creativas para alertar a los consumidores sobre sus derechos y
explica a los proveedores cómo cumplir con la ley.
• Aplicación de la ley: entabla los casos por desacato o incumplimiento con el
propósito de hacer cumplir todos los interdictos y órdenes administrativas de
la FTC expedidos por la co11e federal referidos a asuntos de protección del
consumidor, entre los que se incluyen las prácticas financieras y publicitarias,
la seguridad y protección de datos, el fraude mediante la utilización de alta
tecnología, tclemercadeo y otras estafas. Además, a través de la tarea de su
componente Unidad de Enlace Penal, esta división coordina las acciones de la
FTC con las agencias encargadas de la aplicación de las leyes penales, entabla
acciones civiles contra aquellos que defraudan a los consumidores y
desarrolla, examina y ejecuta una variedad de reglas de protección del
consumidor.
• Prácticas Financieras: protege a los consumidores de prácticas engañosas del
sector financiero, incluyendo la protección al consumidor de prácticas
predatorias de préstamo, prácticas engañosas o injustas de manejo de créditos,
cobranza de deudas y asesoría financiera.
• Prácticas de Mercadotecnia: encabeza las acciones de la Comisión en materia
de Internet, telecomunicaciones, fraude por correo postal, spam o correo
basura, negocios e inversiones fraudulentas, esquemas engañosos de trabajo
en casa y violaciones al Registro --No Llame··.
• Planeación e Información: reúne y analiza quejas relativas a fraudes, robo de
identidad y violaciones al --Registro No Llame··: además asiste en el adecuado
resarcimiento al consumidor y apoya en las investigaciones y en los litigios de
la Comisión mediante el uso de las herramientas tecnológicas más sofisticadas
o de última generación.
• Protección de la Privacidad y la Identidad: resguarda la privacidad financiera
de los consumidores; investiga violaciones a las leyes de privacidad de datos;
trabaja para prevenir el robo de identidad y ayuda a los consumidores cuyas
28
identidades han sido robadas; se asegura del cumplimiento a las leyes de
reporte del crédito, etc.
Por su parte, la Ley de la Comisión Federal de Comercio y la Ley Clayton, ambas
aprobadas por el Congreso estadounidense en 1914, dan a la referida Comisión la autoridad
de aplicar las leyes antimonopolio. Dichas leyes prohíben las fusiones anticompetitivas y
las prácticas comerciales que buscan impedir la competencia, tales como la conducta
monopolística, los intentos por monopolizar y las conspiraciones que restringen el
comercio. En este tenor, el Buró de Competencia de la Comisión Federal del Comercio
(FTC) investiga posibles violaciones a las referidas leyes y busca recursos legales en los
tribunales federales o ante los jueces administrativos de la propia FTC. Asimismo, el
referido Buró sirve como un recurso para los encargados de fonnular políticas públicas en
materia de competencia, y trabaja en estrecha colaboración con las autoridades
gubernamentales del extranjero encargadas de esta área para promover resultados sólidos y
consistentes en la escena internacional (FTC, 20 l 3c, en línea).
Es impo11ante destacar que las leyes antimonopolio de los Estados Unidos de
América (EUA) se aplican tanto por el Buró de Competencia de la Comisión Federal de
Comercio (FTC) y la División Antimonopolio del Departamento de Justicia (FTC, 2013c.
en línea).
El referido Buró está conformado por seis Divisiones de Litigios, tres Oficinas
Regionales, una Oficina de Notificación Previa a la Fusión, la División de Cumplimiento y
la Olicina de Política y Coordinación, las cuales llevan a cabo las siguientes tareas (FTC,
2013c, en línea).
• Oficina de Notificación Previa a la Fusión: administra la información que las
empresas deben entregar por ley a la FTC antes de hacer compras y grandes
fusiones. Asimismo, revisa dicha infonnación y en caso de que los
documentos presentados planteen una cuestión de competencia, ejecuta los
procedimientos correspondientes. De igual manera, coordina el trabajo de
investigación de la Comisión con otras agencias federales y estatales en
materia de competencia.
29
• Oficina de Política y Coordinación: analiza asuntos de política pública sobre
acciones potenciales de aplicación de la ley por pm1e del Buró. Trabaja en
litigios, testimonios, escritos de apelación, entre otros. Asimismo, emite
opiniones y consejos en torno a la elaboración de instmmentos relacionados
con la política pública de competencia.
• Divisiones de litigios:
o Fusiones !: revisa fusiones relacionadas con transacciones en las
industrias relacionadas con el cuidado de la salud. De igual manera, lleva
casos que involucran tecnología y productos de consumo.
o Fusiones JI: supervisa varias industrias incluyendo minas de carbón,
químicos, entretenimiento, así como hardware y software de cómputo.
o Fusiones lll: tiene a su cargo las industrias de petróleo y gasolina. Ha
tenido la responsabilidad de supervisar varias Cusioncs en la industria
energética, incluyendo las grandes fusiones de petroleras estadounidenses
en la década de 1990. Asimismo, revisa las fusiones que tienen que ver
con gaseoductos y terminales para transportar y almacenar suministros de
petróleo.
o Fusiones IV: investiga transacciones que involucran hospitales, bienes de
consumo, supennercados, cadenas de ventas al menudeo, programación
multicanal de video y medios de comunicación.
o Cuidado a la Salud: investiga las actividades comerciales de los médicos
y otros profesionales de la salud, compañías farmacéuticas, proveedores
institucionales y aseguradoras. De igual manera, revisa las Cusiones que
involucran productos y servicios destinados y relacionados con el cuidado
de la salud.
o Prácticas A11ticompetiti\'Cls: es el centro de los esfuerzos del Buró en la
aplicación de la ley en contra de las conductas anticompetitivas. Su
trabajo implica no sólo el hecho de detener las conductas ilegales, sino
también moldear y reconfigurar la ley. Incluye asuntos de derechos de
propiedad intelectual e industrial, intentos de profesionales y consejos
30
reguladores de limitar la competencia, así como amparos a las leyes
antimonopol ios.
• División de Cumplimiento: aplica las órdenes de competencia emitidas por la
Comisión y apoya la misión del Buró de aplicación de la ley, al ayudar a
desarrollar medidas apropiadas para fusiones ilegales o prácticas
anticompetitivas. Elabora y negocia las órdenes de la FTC y supervisa las
conductas de las empresas. De igual manera, trabaja con las Cortes a fin de
asegurarse que se apliquen las órdenes de la Comisión, así como para buscar
sanciones por violación a las órdenes.
• Oficinas Regionales: la FTC tiene oficinas en siete regiones y ocho ciudades a
lo largo del ten-itorio estadounidense.
6. Interacción e integración de las políticas públicas
6.1.lnteracción
En sus inicios, la política pública de protección al consumidor y la de competencia
surgieron bajo el mismo argumento económico: el ejercicio del poder de mercado por parte
de empresas que disfrutan de un papel dominante en una industria.
Durante la década de 1960 se identificaron casos en los que se presentaban abusos
contra los consumidores, por ejemplo, pago de precios que excedían del costo promedio,
discriminación por razones independientes del costo, suministro de bienes defectuosos por
pa11c de los proveedores, falta de bienes sustitutos que impidiera tomar decisiones con base
en el precio y la calidad, ausencia de claridad en los ténninos de contratación, entre otros
( Profeco, 2008, p. 3 ).
Al amparo de las ideas imperantes en esas fechas, cuando se identificaba alguna de
esas prácticas, las autoridades manejaban la situación con una visión de política de
competencia, preocupándose por detenninar las estructuras de mercado que hacen posible
la existencia de precios por encima de los que deberían existir bajo una estructura
competitiva. Por su parte, la política de protección al consumidor buscó suavizar o c01Tegir
31
los efectos de las fallas del mercado. Posteriormente, esta última definió su autonomía
respecto de la política pública de competencia (Profeco, 2008, p. 3).
Como se mencionó anterionnente, los objetivos tanto de la política pública de
competencia como la de protección al consumidor son mejorar el funcionamiento de los
mercados, aumentando así el desempeño de la economía, mientras promueven el bienestar
del consumidor.
No obstante lo anterior, las dos políticas públicas abordan dicho objetivo desde
diferentes perspectivas. Por su pa11e, la política pública de competencia lo hace desde el
lado de la ofc11a. Su propósito es asegurar que, a través de la competencia, los
consumidores tengan el mayor rango posible de opciones de bienes y servicios al menor
precio posible. Por lo tanto, la política pública de competencia se enfoca en prevenir cie11os
tipos de conducta que interfieren con la competencia económica, en particular los acuerdos
restrictivos, especialmente, los cm1cles, las conductas dañinas de monopolistas o empresas
dominantes y las fusiones anticompetitivas.
Mientras tanto, la política pública de protección al consumidor aborda el mercado
por el lado de la demanda a fin de garantizar que los consumidores puedan ejercer de fonna
inteligente y eficiente las opciones que les ofrece la competencia. Esta política pública
afronta, ente otros, la asimetría de la infonnación entre proveedores y compradores, la
publicidad engañosa y abusiva, ténninos contractuales con cláusulas abusivas y
desproporcionadas y el cumplimiento de normas y estándares de seguridad y calidad de los
productos de consumo.
En ese sentido, la política púbica de competencia y la de protección al consumidor
se refuerzan mutuamente. En los mercados que son efectivamente competitivos, los
productores tienen incentivos internos para promover los objetivos de la política pública de
protección al consumidor, por ejemplo, para desarrollar una relación basada en la calidad o
para atraer a los clientes de las empresas rivales al proporcionar la información necesaria
para minimizar los costos de cambio o transacción. Al mismo tiempo, cuando los
consumidores pueden ejercer efectivamente sus decisiones de compra o consumo, pueden
actuar competitivamentc ante los distintos productores y proveedores. Sin embargo, ambas
políticas públicas pueden entrar en conflicto o tensión, por ejemplo, como se mencionó con
32
anterioridad, cuando las políticas públicas de protección al consumidor se utilizan de tal
manera que pueden limitar, sin necesidad, la competencia. A su vez, se pueden ejecutar
políticas públicas de competencia sin haber considerado, previamente, asuntos y cuestiones
relacionadas con la protección al consumidor (Ergas y Fels, 2008 p. 3 ).
En tal vi1tud, es necesario analizar la interacción entre ambas políticas públicas, ya
sea en el supuesto de que sean reforzadas o entren en conflicto.
A nivel internacional se ha reconocido el potencial de la política pública de
protección al consumidor y la de competencia en crear un círculo virtuoso, como se
describe a continuación (OCDE, 2008b, p. 216):
• Por un lado, una competencia vigorosa debe llevar a las empresas a entregar
una mayor calidad, opciones e innovación, así como precios más bajos, lo cual
es benéfico para los consumidores. Los mercados que funcionan
correctamente pueden superar problemas con los consumidores sin la
necesidad de que intervenga la política pública del consumidor. Por ejemplo,
la competencia puede llevar a las empresas a adoptar códigos o norn,as de
conducta dirigidos hacia los consumidores a fin de ganar una buena
reputación, toda vez que éstos sean observables por los consumidores y
afecten su comportamiento de compra.
• Por el otro lado, una política pública de protección al consumidor efectiva
tiene dos roles al hacer que los mercados funcionen adecuadamente. En
primer lugar, ésta debe promover la confianza de los consumidores en el
mercado y debe mejorar la habilidad de éstos de conducir una competencia
vigorosa. Por ejemplo, al asegurarse de que las declaraciones o afirmaciones
hechas por los vendedores y proveedores no sean engañosas, la política
pública de protección al consumidor juega un papel crucial al permitir a los
consumidores efectuar opciones entre ofe11as y tener confianza de que serán
bien atendidos por los mercados. Esto a su vez, es necesario para asegurar que
los proveedores y productores que tienen éxito en el mercado son aquellos con
las ole1tas más atractivas.
33
Figura 6.1 .l.
Una competencia \,Í gorosa debe pro\'eer a las empresas con incentivos para entregar a los consumidores lo
que quieren de la manera más efi ciente e innovadora posible
Los consumidores bien informados, con confianza, racionales y efectivos
pueden jugar un papel clave en activar una competencia vigorosa
entre las empresas
Fuente: OCD E. 2008b. p. 2 16.
El hecho de aplicar las dos políticas públicas en comento, de fo1ma conjunta, puede
crear sinergias y efic ienc ias Por ejemplo, comprender la dinámica competiti va del mercado
puede ayudar a la po lítica pública de protección a l consumidor a evaluar e identificar los
pe1juicios ocasionados en contra del consumidor.
Por otro lado, e l riesgo que corren las empresas de ser desplazadas en los mercados
competitivos crea incenti vos para que éstas ll even a cabo acc iones que les permita proteger
su reputac ión como proveedores de buena calidad, lo que a su vez, les permite continuar su
negoc io y as í, reducir los costos de mercado. Lo anteri or di sminuye la carga que en caso
contrario recaería sobre la po lítica pública de protecc ió n al consumidor al tener que vig ilar
y exigir e l cumplimiento de las nomrns apli cables para los bienes y servicios. En este teno r,
garanti zar que los mercados sean e fi cazmente competitivos puede ayudar a satisfacer una
cuestión bás ica de la po lítica pública de protecc ión al consumidor en tém1inos de vig ilancia
de la calidad y seguridad de los productos y servicios (OC DE, 2004, p.3).
Asimismo, las empresas que operan en mercados competiti vos y que quieran atraer
a los consumidores de las compañías rivales, ti enen incenti vos para reducir los costos del
cambio en el cual incuITa el consumidor si éste decide optar po r adquirir el bien o serv ic io
que las mi smas o frecen, al in fo m1arle las ventaj as del cambio y a ayudarle con los gastos
34
implícitos. Los proveedores que invie11en para reducir los costos del cambio de los clientes
de otras empresas pueden hacer que la competencia sea más enérgica y de esta manera,
reducir las intervenciones de la política del consumidor en la materia. ''Aquí tamhih1.
garantizar una estructura competiti\'(/ de suministro pudiera ser una forma eficaz de tratar
con lo que de lo contrario. en algwws circunstancias. sería un prohlema de las políticas
del consumidor. es decir. los costos de cambio·· (Ergas y Fels, 2008, p.5).
Por el lado de la política pública de protección al consumidor, las políticas que
garantizan que la publicidad no sea fraudulenta o engañosa, que brinde información
verdadera al consumidor, que los términos contractuales no sean abusivos y que los bienes
y servicios cumplan estándares en materia de calidad y seguridad, traerá consigo que las
elecciones de los consumidores sean más efectivas, provocando así un fortalecimiento
directo a la competencia y obligando a las empresas a competir por sus méritos.
"De iKual .fórma. las normas de los productos, al facilitar la
comparación entre éstos, aumentan la fúcilidad con la cual los
productos de un pro\'eedor pueden sustituir a los productos de otro y
concentrar la competencia sohre el desempeiio más que sohre las
características que no les son esenciales, pueden mejorar
directamente tanto la elección de los conswnidores como el proceso
competitivo., (Ergas y Fels, 2008, p.5).
En ese sentido, cada uno de dichos instrumentos de las políticas públicas puede ser
utilizado para contribuir en alcanzar los objetivos de la otra.
"las políticas públicas de competencia. al mantener los mercados
eficazmente competitivos, puede reducir las lahores que las políticas
del consumidor requieren hacer: las políticas del consumidor, al
aumentar la capacidad de los cons1m1idores de ejercer su elección,
pueden hacer que los mercados sean más competiti,·os eficazmente y
obligar a las empresas a competir con hase en los méritos.
35
respaldando, por tanto, los fines de la política de competencia. "
(Ergas y Fels, 2008, p.5).
Por otro lado, los conflictos entre ambas políticas públicas también deben
subrayarse. Existe la posibilidad de que las políticas públicas de protección al consumidor
tengan consecuencias negativas o pe1judiciales para la competencia, dando lugar a
resultados finales contrarios a los objetivos que ambas debieran alcanzar y lograr. Los casos
en los cuales puede surgir esta problemática pueden ser, entre otros, en torno a
prohibiciones de publicidad comparativa, no1mas obligatorias para productos que no
incluyen a otros actores y bienes y servicios de bajo costo, así como requisitos de
transparencia y de indicación de precios que facilitan la colusión (OCDE, 2004, pp. 6-1 O).
Desde la perspectiva de la política pública de competencia, los mercados con pocas
barreras a la entrada, bajos costos, muchos competidores y altas tasas de entrada y salida
tenderán a entrar en la definición del modelo de competencia perfocta. Sin embargo, desde
una perspectiva de protección al consumidor, tales mercados pueden presentar algunos
problemas graves de infonnación para los consumidores. Otro ejemplo en el que se
demuestra que ambas políticas públicas pueden tener conflictos entre ellas sería, por
ejemplo, cuando en el mercado de ciganos los productores compiten entre ellos para
aumentar su paiticipación en el mercado, pero tienen un incentivo común para limitar la
infonnación sobre los riesgos del tabaquismo. Este caso muestra un mercado en el que sus
participantes tienen un compo1tamiento anti-competitivo con respecto a la infonnación.
Asimismo, cabe señalar que la protección del patrimonio y la salud de los
consumidores obligan a establecer regulaciones en materia de información y seguridad, las
cuales pueden convertirse en baneras a la entrada, con la consecuente disminución de la
competencia.
De igual manera, cada política pública puede crear retos para la otra. Un ejemplo
podría ser abrir o liberalizar un mercado que anterionnente estaba altamente regulado a la
competencia, ya que esto podría plantear nuevas cuestiones para la política pública de
protección del consumidor. Diversos países han enfrentado retos en materia de protección
al consumidor derivados de la liberalización de mercados financieros. No cabe duda que
36
dicha liberalización trajo beneficios a los consumidores en cuanto a la ampliación de sus
opciones; sin embargo, éstos se vieron expuestos a riesgos y problemas de divulgación de
la información, como por ejemplo, en cuanto a comisiones y términos contractuales.
Asimismo, la introducción de la competencia en mercados que prestaban servicios públicos
tales como electricidad y telecomunicaciones ha creado retos en ténninos de la regulación
de la calidad en el servicio, quejas de los clientes y una falta de comprensión por paite de
los consumidores sobre esquemas complejos de tarifación, así como la capacidad de ejercer
una elección entre los diferentes proveedores de este tipo de servicios.
'"Además, cuando 1111 mercado estú más expuesto o la competencia de lo que estaha
anteriormente (digamos, dehido al retiro de barreras arancelaria.\) es posible que los
incentivos de los participantes en el mercado camhien enfomws que originan inquietudes
en la protección del consumidor·· (Ergas y Fels, 2008, p.6 ). Por ejemplo, es posible que los
proveedores interesados en paiticipar en el mercado, al enfrentar clientes que son
cambiantes. procuren ··amarrar·· al consumidor a través de contratos por un determinado
periodo de tiempo, tal como sucede en México en el caso de la telefonía móvil. Este tipo de
mTeglos puede justificarse en algunos casos, pero en otros plantea desafios para la política
pública de protección al consumidor.
Otro ejemplo es la poca experiencia de comercialización orientada al consumidor
por paite de una empresa cuando anterionnente era un monopolio que operaba en un
mercado altamente regulado. Durante las etapas iniciales de la competencia, en la cual la
parte interesada busca desviar y hacer más lenta la entrada de otros competidores y despejar
las medidas de protección al consumidor que aún no hayan sido definidas y estipuladas, la
empresa puede recurrir a tácticas que no sean congruentes con las prácticas comerciales
competitivas. De igual manera, es posible que el mercado liberalizado atraiga a operadores
que podrían considerarse .. piratas .. y cuyas prácticas comerciales abusivas, engai'iosas y
fraudulentas socaven la confianza del consumidor en el mismo.
En ese sentido, es necesario analizar los beneficios y los costos que implicarían el
integrar en una única organización la política pública de protección al consumidor y la de
competencia. A nivel internacional, en diversos foros multilaterales el tema central ha sido
37
si éstas deben implementarse desde una sola agencia o institución gubernamental, punto
que se analizará en el siguiente apar1ado.
6.2.Integración
Como se indicó en el capítulo anterior, la política pública de competencia y
protección al consumidor son altamente interdependientes y persiguen un mismo objetivo.
En ese sentido, es necesario considerar los acuerdos institucionales de ambas como el
hecho de fusionarlas dentro de una sola institución gubernamental. Hay beneficios y costos
de que las referidas políticas públicas sean implementadas desde una sola agencia, los
cuales serán analizados a continuación.
De acuerdo con Ergas y Fels (2008), existen tres ventajas al integrar la
responsabilidad primaria de las políticas públicas de competencia y del consumidor en una
sola institución:
1. Beneficios al considerar a ambas políticas como instrumentos que pueden ser
combinados flexiblemente y administrados dentro de una única cartera de
instrumentos de las políticas:
2. Beneficios al desarrollar y compar1ir la experiencia dentro de éstas dos áreas;
y,
3. Beneficios en ténninos de una visibilidad más amplia en la comunidad y
entendimiento de ésta de aspectos relacionados con la competencia y
protección al consumidor.
Como se ha comentado anteriormente, el hecho de mantener los mercados
eficazmente competitivos, las políticas públicas de competencia pueden reducir las tareas
que lleva a cabo la política de protección al consumidor, mientras que ésta última, al
mejorar la capacidad de los consumidores para ejercer su elecciones de compra de bienes y
servicios, pueden ayudar a que los mercados sea más competitivos y obligar a los empresas
a competir con base en méritos, respaldando así la política de competencia. "Esta
interdependencia es importante. dehido a que significa que pudiera existir w1 úmhito de
s11stit11ción entres estos instrumentos" (Ergas y Fcls, 2008, p. 17). En ese sentido,
38
incorporar las referidas políticas públicas pudiera pem1itir que se pers1gu1eran ambos
objetivos con un costo neto más bajo, o en forma equivalente, con una ganancia neta
mayor, ya que la política de menor costo se utiliza en cada situación
Por ejemplo, las políticas públicas de competencia, además de prohibir la conducta
anticompctitiva, tienen, en ténninos generales, un alcance relativamente bajo para hacer
que los mercados sean estructuralmente más competitivos de lo que podrían ser; además,
las políticas que procuran desconcentrar los mercados oligopolísticos, ya sea a través de
desinversiones obligadas o al subsidiar en otra fonna la entrada, con frecuencia son
polémicas y pareciera que imponen costos que superan los beneficios. (Ergas y Fcls 2008,
p. 17). En este sentido, las autoridades en materia de competencia pudieran contar con
menos medios para modificar el lado de la oferta de los mercados a fin de hacer que la
competencia sea mucho más efectiva. Sin embargo, en estos casos, la acción del lado de la
demanda del mercado pudiera ser una alternativa efectiva, por ejemplo, si se mejora la
infonnación al consumidor o se reducen los costos de cambio, se provoca que la demanda
que cada empresa enfrenta sea más elástica, lo que en general creará incentivos para que
cada empresa dete1mine sus precios más agresivamente en cualquier estructura dada del
mercado.
"El ,·alor de considerar estos instrumentos dentro de ww cartera comun de
herramientas se acentlÍa dehido al hecho de que las políticas del conswnidor con
.fi·ecuencia se pueden ajustar a las necesidades de los mercados en particular. en .formas
que serían imposihles y/o inadecuadas para las políticas de competencia" (Ergas y Fels,
2008, p. 17). Por ejemplo, no sería conveniente tener instrumentos específicos de política
pública de competencia que se aplicaran a las telecomunicaciones al menudeo; no obstante,
las cuestiones asociadas a mejorar la información al consumidor en dicho mercado pudieran
ser abordadas adecuadamente a través de campañas de divulgación. En este tenor, es
posible que las intervenciones del lado de la demanda de los mercados aborden las
especificidades de determinado sector de una forma más detallada.
De igual manera, implementar la política del consumidor y la de competencia en
una institución común pudiera ser una forma eficaz de identificar y evitar o reducir las
incongruencias entre las posturas de ambas. Asimismo, al garantizar que cada mercado y
39
que los instrumentos que se centren en éste sean considerados en su totalidad en términos
del funcionamiento tanto del lado de la oferta como de la demanda, se podría controlar
mejor el riesgo de que se utilicen una serie de políticas públicas para debilitar otras.
En tomo al beneficio de compmtir experiencias, el hecho de administrarlas desde
una sola institución puede pennitir que ésta las utilice en fonna más eficiente. Es común
que en la administración pública el grado de experiencia en torno al análisis de cuestiones
complejas de las políticas públicas que tienen que ver con la estructura y funcionamiento de
los mercados sea limitado (Ergas y Fels 2008, p. 18). En ese sentido, se refuerza la idea de
que al compaitir las experiencias derivadas de la aplicación de ambas políticas públicas, las
mismas se pueden ejecutar de fonna más eficiente Conocer las diversas experiencias es
relevante cuando se requieren análisis que consideren en fonna global tanto el lado de la
oferta como de la demanda. Comprender las cuestiones de dichas políticas públicas es
importante para evaluar los posibles cambios en la estructura del mercado.
El hecho de entender los instrumentos de la política pública de protección al
consumidor es importante a fin de evaluar los posibles cambios en la estructura del
mercado, por ejemplo, en el caso de fusiones. En este tenor, es posible saber que una
industria en la cual los consumidores ha experimentado problemas constantes con los
ténninos y condiciones del servicio ofrecido ayude a analizar las afinnaciones sobre la
fonna en la cual los mercados han operado en el pasado, así como tener una idea de cómo
pudieran operar en el futuro. Por ejemplo, si los consumidores tienen que enfrentar altos
costos para obtener información, la estructura del mercado posterior a la fusión pudiera
ofrecer a éstos un ámbito más amplio para ser explotado, especialmente si la competencia
posterior a la fusión dependiera en gran medida de la nueva entrada o la expansión de
productores relativamente pequeños y poco conocidos. Al mismo tiempo, la conciencia
directa sobre dichos aspectos relacionados con el consumidor puede ayudar a moldear
recursos que pudieran incluir la divulgación de infonnación o requisitos para ofrecer bienes
y/o servicios.
Por otro lado, en cuanto al apoyo de la comunidad, es posible que existan beneficios
de la integración. "En lo que re.,pectll lll apoyo en la comw1idlld existe una llprecillciÓn
natural del wt!or y de la importancia de la protección del consumidor" (OCDE, 2008b, p.
40
34). En tal virtud, al vincular las acciones de la política pública de competencia con la de
protección al consumidor, y al explicar los vínculos entre sus decisiones conforme a la
primera y la promoción de los derechos del consumidor, puede aumentar la aceptación
pública de las políticas y autoridades de competencia. Lo anterior puede ser relevante en
aquellos países en los cuales la política pública de competencia es relativamente nueva y
donde hay poca comprensión de ésta sobre su importancia en ténninos del impacto en el
funcionamiento de los mercados y el bienestar de los consumidores.
"Es prohahle que las decisiones potencia/mente dehatihles (tales
como aquellas que implican la oposición a .fúsiones entre empresas
nacionales poderosas) se puedan tomar y re.\paldar 111ásfácil111e11te si
se pueden nplicar claramente como parte ele una misión más amplia
destinada a proteger y a promm·er los intereses de los consumidores"
(OCDE, 2008b, p. 34).
La política pública de protección al consumidor, en algunos países no ha logrado un
alto grado de prioridad y atención política y, de hecho, de apoyo dentro de la
administración pública. "Esto ha comprometido su acceso al.fina11cia111ie11to co11ti11uo. así
como su capacidad de atraer a los elementos más amhiciosos del servicio público··
(OCDE, 2008b, p. 34). En comparación, las autoridades encargadas de la política pública
de competencia, en términos generales, cuentan con buenos recursos debido a que ésta es
considerada un instrumento de suma impo11ancia para el funcionamiento clicaz de los
mercados y el bienestar de los individuos. En tal viitud, la política pública de protección al
consumidor podría verse beneficiada en cuanto a financiamiento y alcance al ser
considerada dentro de la política pública de competencia. "Las autoridades de competencia
c¡ue tengan mayor acceso a recursos humanos y.financieros podrán ampliar 11uísfáci/111ente
la protección al consw,údor en países en donde las dos úreas ele las políticas comparten un
hogar común" (OCDE, 2008b, p. 34).
Una de las posibles ventajas de que ambas políticas públicas estén diseñadas y
aplicadas por una sola entidad gubernamental radica en la visión holística que podría
41
lograrse en tomo a los funcionamientos de los mercados, visto por ambos lados: la
conducta de los proveedores y la de los consumidores. Pareciera que un esquema de esta
naturaleza ayudaría a integrar de mejor manera el análisis del proceso de competencia y
libre concunencia de la estructura de las transacciones comerciales.
Otra ventaja pudiera ser que, en caso de estar vinculadas en una sola institución, se
disminuiría el ··recelo'' que de manera natural sienten cada una de las instituciones que
diseñan e instrumentan las políticas públicas de protección al consumidor, por un lado, y de
competencia, por el otro. Habría una mayor circulación de la infonnación y las decisiones
podrían tomarse con base en mayores elementos de análisis.
Si una institución maneja ambas políticas públicas podría lograrse una meJor
convergencia entre éstas, y con ello, contribuir de manera integral al buen funcionamiento
de los mercados. Por otra pm1e, si la instrumentación de los marcos normativos y la
regulación para la existencia de un mercado con condiciones competitivas y respetuosas de
los derechos del consumidor es efectiva, entonces la fusión de ambas políticas es ventajosa
en la creación de un contexto económico sano.
La integración de las dos políticas públicas en cuestión también tiene costos, los
cuales surgen de las diferencias inherentes en la esencia y aplicación de las mismas, así
como de los obstáculos que dichas diferencias crean en la práctica para lograr la absoluta
integración. "Aun cua,ulo las políticas del consumidor y las políticas de competencia
comr)(lrtan ohjetivos comunes, los instrumentos específicos de los c¡ue dependen difieren,
así como el contexto en el cual la instrumentación de las políticas tiene lugar·· (Ergas y
Fels, 2008, p. 19).
Un primer punto a considerar es la diferencia entre éstas. La política de competencia
se enfoca en las transacciones entre agentes económicos empresariales y en la competencia
justa, mientras que la política del consumidor está enfocada a las relaciones entre
proveedores y consumidores. Asimismo, cada una de dichas políticas proviene de
diferentes posiciones filosóficas. La política pública de protección al consumidor cree en la
intervención del Estado, mientras que la de competencia no cree en los controles de precios.
Además, ambas tienen diferentes público objetivos. Los clientes o usuarios del área de
competencia son grandes corporaciones y tienen muy poco contacto con los consumidores.
42
Como se mencionó anteriormente, la política pública de competencia se
instrumentan mediante la ejecución de una ley de competencia, lo que implica una
combinación de procedimientos administrativos y litigios ante juzgados y tribunales. Por
otro lado, el número de casos es relativamente pequeño y la interacción con el público es
limitada, en donde la mayor pat1e de flujo de infonnación se da a través de procesos
altamente formalizados, como presentaciones de infomrnción y desahogo de pruebas
documentales (Ergas y Fcls, 2008, p. 19-20).
Por su pat1e, la política pública de protección al consumidor es más variada en sus
instrumentos y programas. Éstas comprenden cuestiones de información y publicidad,
pesos y medidas, calidad y seguridad de los productos de consumo, códigos de conducta de
los proveedores, mecanismos de resolución de disputas, entre otros.
"A 1111 cuando existen algunos instrumentos importantes que incluyen
todos los úmhitos de la economía, en general son paralelos a un
amplio rango ele instrumentos específicos al sector o al mercados.
Éstos dependen ele una amplia gama de instrumentos ele ejecución y,
en algunos casos (tal como la in/'ormación y educación al
consumidor) son formas muy "suaves" de regulación .. (Ergas y Fels,
2008, p. 20).
Asimismo, el proceso de instrumentación de la política pública de protección al
consumidor comprende una pat1icipación importante y directa con el público e implica
muchos casos individuales.
"Un resultado de estas diferencias es que es posible que sea dificil que las políticas
ele/ conswniclor, al integrarse con una agencia que tamhién es responsahle ele las políticas
de competencia. atraiKan la atención que merecen" (Ergas y Fels, 2008, p. 20). La
naturaleza variada del número de casos de la política pública de protección al consumidor,
y el hecho de que muchos casos son relativamente pequeños puede hacer que ésta reciba
menos atención y apoyo.
43
"El hecho de que gran parte de las políticas del consumidor
implique,, la interacción descentrali::.ada con otras agencias y nil'eles
territoriales del gohiemo puede inducir la tendencia a delegar el
trabajo a ejecutivos de menor rango y a 110 hrindarles el
ji11a11cia111ie11to, los recursos y el pe,.fil c¡uc las políticas de
competencia garanti::.an invariahle111e11te con su/lujo continuo de alta
visibilidad, gran escala y litigios" (Ergas y Fels, 2008, p. 20).
Es posible que existan beneficios al consolidar la política pública de protección al
consumidor en té11T1inos de otorgarle una base legal e institucional más W1ificada, y en ese
aspecto al hacerla, de alguna fonna, similar a la política pública de competencia. En ese sentido,
la Comisión de Productividad de Australia7 (2008) ha indicado que mientras regulaciones
específicas para la industria pueden mejorar y dar mayor ce1tidumbre a los proveedores de bienes
y servicios sobre sus obligaciones, la dependencia en una ley genérica tiene las siguientes
ventajas (Comisión de Productividad, 2008, p. 84):
• Facilita la congruencia en el enfoque entre los consumidores y los mercados;
• Pennite que los reguladores aborden los problemas incipientes sin necesidad
de nuevas leyes\
• En general, evita los problemas de líneas divisorias y de lagunas en la
cobertura de regulación que pudieran surgir: e
• Impone relativamente menores costos sobre la mayoría de los proveedores que
hacen lo co1Tecto por los consumidores.
En contraposición con dichos beneficios, la regulación del consw11idor específica para la
industria procura explícitamente evitar cie1tos comprntarnientos, más que depender del efecto
disuasivo de la amenaza de acciones judiciales por violaciones de la ley general, y la posible
responsabilidad por indemnización. En tal vittud, de acuerdo con la Comisión de Productividad
de Australia (2008, p. 84-85), es más probable que su uso sea conveniente cuando:
7 La Comisión de Productividad es un organismo asesor independiente del Gobierno de Australia sobre una amplia gama de asuntos económicos, sociales y medioambientales que aléclan el bienestar de los australianos. ' Esta es una característica especialmente impo11anle. dado que muchos de los mercados de consumidores están evolucionando rápidamente.
44
• El riesgo de pe1juicio al consumidor es alto y/o si el pe1juicio experimentado
cuando las cosas fallan es potencialmente considerable y posiblemente
iITemediable; 9
• Es dificil medir la idoneidad y calidad de los servicios antes, o aún después de
la compra; y,
• La naturaleza técnica de un producto o serv1c10 facilita que el regulador
evalúe las violaciones de la conducta apropiada en contra de algunas normas
objetivas.
En este sentido, se sugiere que es benéfico colocar una carga un poco mayor en el logro
de los objetivos de protección al conswnidor a través de instrumentos legales que comprendan a
toda la economía. Sin embargo, es muy probable que continúen las diferencias principales que se
mencionaron anterionnente entre la política pública de protección al conswnidor y la de
competencia. "Ello, a su ve:=-, crea dificultades ¡mícticas al procurar administmr a111has
.fi111ciones dentro de ww única agencia guhemamental. Aun cuando estas difirnltades 110
necesitan ser insuperables, limitan a las economías de alcance entre las fimciones, y pudieran
contrihuir hacia su administración por separado·· (OCDE, 2008b, p. 21 ).
7. Recomendaciones de política pública
De1iva<lo del análisis anterior, en ténninos generales, existen diversos aspL'Ctos de los
cuales se pueden obtener beneficios al integrar o fusionar la política pública de competencia y la
de protección al conswnidor en una única institución gubernamental. Estos beneficios incluyen:
• Beneficios en términos de una mejor coordinación de ambas;
• Un mejor entendimiento por pa11e de los responsables de fonnular y ejecutar
las políticas de cada área sobre el papel y las limitaciones de los otros: y
• La capacidad de garantizar economías de alcance en el acceso a los recursos y
en la eficacia de los procesos de supervisión y responsabilidad.
"Dichas consideraciones son la razón principal por la cual se utilizan regulaciones espccílicas en la~ áreas de atención médica y de crédito al consumidor.
45
No obstante lo anterior, también existen los siguientes límites a la posibilidad de
integración:
• La naturaleza de las tareas involucradas en la instrumentación de la política
pública de protección al consumidor difiere en gran medida de aquellas
involucradas en la administración de la política de competencia, reduciendo
las economías de alcance que se pueden lograr a través de su integración; y
• La política pública de protección al consumidor, en ocasiones, implica un
amplio rango de agencias, especialmente en países con una estructura federal,
y que se ampliaría a varios niveles territoriales de administración.
En ese sentido, tomando en cuenta el primer beneficio antes citado, el cual se refiere
al problema identificado en el presente proyecto de investigación, la primera
recomendación de política pública es la integración de la política pública de protección al
consumidor y la de competencia en una sola institución gubernamental.
Se considera que el hecho de integrar ambas políticas públicas bajo el amparo de
una sola institución gubernamental, permitiría una mejor coordinación entre las mismas,
alcanzando de manera más eficiente los objetivos finales de éstas, el cual, como se ha
mencionado, es mejorar el funcionamiento de los mercados y maximizar el bienestar de los
consumidores.
Como se analizó en el capítulo que antecede, incorporar las políticas públicas en
comento en una única institución gubernamental pem1itiría que se persiguieran los referidos
objetivos a un costo más bajo, y de ésta manera, hacer más eficiente el uso de los recursos
que se destinan a dicho fin. De igual manera, lo anterior lograría una mejor rendición de
cuentas públicas y transparencia en el uso de los recursos.
Asimismo, se podría hacer más eficiente la instrumentación de ambas políticas
públicas en ténninos de complementariedad, minimizando aquellos casos en los cuales las
dos se confrontan. Por otro lado, se considera que la política pública de protección al
consumidor ganaría en el sentido de que verdaderamente se vería como un instrumento de
la caitera de las políticas públicas económicas y no tanto como de política social (bajo la
cual se piensa que los consumidores están indefensos de los abusos de los proveedores, por
lo cual es necesario que el Estado los ""arrope"). En este tenor, se reforzaría la racionalidad
46
económica que justifica, desde el punto de vista teórico, la existencia de una política
pública de protección al consumidor que busca que los mercados funcionen
adecuadamente.
En tal viitud, también se cree que la política pública de protección al consumidor, al
estar integrada con la de competencia, ganaría en ténninos de una mayor atención,
visibilidad y presupuesto. Lo anterior, derivado de lo establecido en el Pacto por México
(2012) por los diversos actores políticos del país, en el cual se ha identificado a la política
pública de competencia y a su órgano regulador, la Comisión Federal de Competencia
(CFC), como un instrumento para el crecimiento económico, generación de empleo y
competitividad.
De igual manera, la política pública de competencia, al estar integrada con la de
protección al consumidor bajo una sola institución gubernamental, ganaría en el sentido de
un mayor conocimiento por pai1e de los ciudadanos, ya que éste se podría impulsar desde el
reconocimiento que tiene la población hacia la Procuraduría Federal del Consumidor
(Profeco ).
La fusión podría efectuarse como en el caso descrito de la Autoridad Finlandesa de
Competencia y del Consumidor (FCCA), en el cual cada gran área (competencia y asuntos
del consumidor) conservaron sus respectivas atribuciones y facultades legales. En el caso
de México. la agencia conjunta podría denominarse .. Comisión de Competencia y
Protección al Consumidor··, y tendría dos áreas principales que podrían funcionar bajo la
denominación de ··unidad de Competencia" y ··unidad de Protección al Consumidor ...
Cada una de estas Unidades desan-ollaría los programas y acciones que actualmente
implementa en su caso, la Comisión Federal de Competencia (CFC) y la Procuraduría
Federal del Consumidor (Profcco). A la cabeza estaría un Comisionado, del cual dependería
una .. Unidad de Coordinación" a fin de vigilar el trabajo conjunto entre las dos grandes
Unidades. De igual manera, dicha Comisión sería una entidad autónoma, sectorizada de la
Secretaría de Economía. Se considera que no habría duplicidad de estructuras burocráticas,
dado que en una sola institución se fusionarían las tareas que realiza tanto la Comisión
Federal de Competencia (CFC) como la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco).
-· ,,. __ . \~\:: • ..... ...,.._ .. 1
47 .·· ... ,,
En ténninos muy generales, el organigrama de la Comisión propuesta quedaría de la
siguiente manera:
Comisuín de Competen.da y Protección al
Coll.SWllldor
Prácticas i\looopólicu Verificación y Vigilancia
Concentraciones Serricios al Consumidor
Conces:iones y Permisos Educación y Dhulgación
No obstante lo anterior, se considera que la integración de la política pública de
protección al consumidor y la de competencia en una única instituc ión de gobierno podría
ser complicada en el contexto actual. En primer lugar es necesario tomar en cuenta la
propuesta establec ida en el Pacto por México (2012) de dotar a la Comisión Federal ele
Competencia (CFC) de mayores herramientas legales para determinar y sancionar
posiciones dominantes de mercado en tocios los sectores ele la economía, entre las que
destaca la atribución para la partic ión ele monopolios. En este tenor, se otorgaría a la
referida Comisión ele más instrumentos con el objetivo de incrementar la competencia
económica en nuestro país y as í, mejorar el funcionamiento ele los mercados; sin embargo,
en ningún momento se hablado ele reforzar la política pública de protecc ión a l consumidor.
En ese sentido, bajo dicho contexto, la posibilidad ele una integración no sería
benéfica para la política pública ele protección al consumidor, ya que podría verse
48
minimizada dado que, hasta el momento, no parece ser un aspecto prioritario como en el
caso de la política pública de competencia.
Asimismo, es importante tomar en cuenta que, recientemente, la Procuraduría
Federal del Consumidor (2013) indicó que entre sus planes se encuentran la creación de un
nuevo Código Federal de Protección al Consumidor.
Por otro lado, se considera que tanto la Comisión Federal de Competencia (CFC)
como la Procuraduría Federal del Consumidor (Profcco) se opondrían a la integración
dadas las diferencias inherentes en las políticas públicas que ambas aplican, así como el
diseño institucional de cada una y la visión e importancia de una sobre la otra.
En ese sentido, una alternativa de política pública es el establecimiento de un
mecanismo de cooperación, corno por ejemplo, un convenio de colaboración o memorando
de entendimiento entre la Comisión Federal de Competencia (CFC) y la Procuraduría
Federal del Consumidor (Profeco). Lo anterior, con el objetivo de definir las bases sobre las
cuales las dos podrían trabajar de manera conjunta, evitar duplicidades de esfuerzos y
acciones, así como encontrar sinergias que pennitan una verdadera coordinación entre
ambas.
Finalmente, otra recomendación de política pública al problema identificado es la
creación de una Comisión lnterinstitucional encabezada por la Secretaría de Economía, en
la cual pa11icipen la Comisión Federal de Competencia (CFC), la Procuraduría Federal del
Consumidor (Profcco) y el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI). Se
considera que la inclusión de esta última institución en la referida comisión sería pe1tinente
desde el punto de vista del combate al comercio informal y los riesgos que esto conlleva
para los consumidores, así como a su impacto a la competencia económica y al
funcionamiento eliciente de los mercados. El beneficio de la referida Comisión sería tener
en una sola mesa las diferentes visiones que influyen en el adecuado funcionamiento de los
mercados y el bienestar de los consumidores, logrando así alcanzar objetivos de manera
cliciente. Asimismo, sería un excelente espacio para el diseño de políticas públicas
económicas que tengan un verdadero impacto en términos de bienestar.
49
8. Conclusiones
La política pública de protección al consumidor y la de competencia tienen como
objetivo final promover el bienestar el consumidor, concepto evolutivo que está ligado al
desarrollo de la economía, mediante el mejoramiento de los mercados. Ambas son políticas
interdependientes; sin embargo, tienen diferencias en sus instrnmentos y herramientas de
aplicación para lograr el cumplimento de dicho objetivo. La política pública de
competencia busca proteger el proceso de competencia y libre concu1Tencia, en tanto que la
de protección al consumidor está enfocada a que el consumidor tome sus decisiones de
compra en un entorno adecuado.
En ese sentido, existirán beneficios en integrar la responsabilidad para ejecutar la política
pública de competencia y la de protección al consumidor en una única institución, pero a su vez,
siempre existirán límites sobre la medida y la eficacia de dicha integración.
Por lo tanto, la naturaleza de las tareas asociadas con estas áreas de las políticas difiere en
aspectos impo1tantes: además, la política pública de protección al consumidor implica
inherentemente una amplia vaiiedad de instrnmentos, muchos de los cuales son específicos de un
sector o de una indust1ia y que no se pueden inco1porar fácilmente en una sola organización.
Como se comentó en el capítulo ante1ior, al integrar amba<s políticas públicas en un sola
institución de gobierno, la política pública de protección al consumidor podría verse afectada en
términos negativos dado que no hay indicios de que sea una p1io1idad, además de que el
regulador de competencia en nuestro país es percibida como una organización que se encuentra
en proceso de consolidación y reconocimiento, a la cual aún le faltan muchas facultades legales
para ejercer una verdadera aplicación de la ley en mate1ia de competencia económica.
En este tenor, se considera que para el contexto actual en el cual se desarrnllan en México
tanto la política pública de protección al consumidor como la de competencia, la recomendación
de política pública ideal es la creación de la Comisión lntcrinstitucional encabezada por la
Secretaría de Economía, en la cual patticipen la Comisión Federal de Competencia (CFC),
la Procuraduría Federal del Consumidor (Proleco) y el Instituto Mexicano de la Propiedad
Industrial (IMPI}, tal como se indicó en el capítulo que antecede.
50
Por otro lado, se considera que se podrían analizar las mejores prácticas a nivel
internacional a fin de conocer cómo ambas políticas públicas trabajan de manera conjunta.
En algunas sociedades es posible que las políticas públicas en comento operen de manera
eficaz aplicándose desde una sola institución o agencia gubernamental; sin embargo no hay
un receta que funcione para todos los países dado las características económicas, políticas y
sociales, así como el desan-ollo de la sociedad civil, incluidas las organizaciones y
asoc1acwnes de consumidores, mismas que en algunas naciones se encuentran muy
desarrolladas, lo que se traduce en menores cargas de trabajo, en términos de facultades y
atribuciones, para las agencias gubernamentales de protección al consumidor.
Corno resultado de ello, sin impo1tar la postura que se tome sobre el grado adecuado de la
integración institucional para el cwnplimiento de la ley de la política pública de competencia y de
protección al conswnidor, un objetivo impo1tante selÍa, como mínimo, garantizar que las
autoridades de las políticas de competencia cuenten con la expe1iencia reque1ida para supervisar
los avances en el diseño y administración de la política pública de protección al consumidor y
actuar como defensor de la competencia en el proceso de dicha política pública. Asimismo, las
agencias de protección al consumidor deben presumiblemente contar, posiblemente, con las
habilidades para supervisar y evaluar cuestiones sobre ternas en materia de competencia (Ergas y
Fcls, 2008, p. 4).
La cuestión central no debe ser si las dos están integradas o fusionadas en una sola
institución gubernamental, sino encontrar aquel punto medio en el cual la política pública
de protección al consumidor y la de competencia puedan trabajar de manera estrecha,
coordinada y bajo mecanismos de cooperación, a fin de mejorar el funcionamiento de los
mercados y por ende, incrementar el bienestar de los consumidores. Es irnpo1tante que los
responsables de la política pública del consumidor trabajen con aquellos responsables de la
política pública de competencia.
Ambas políticas se deben complementar, toda vez que el funcionamiento óptimo de
los principios teóricos de una de las dos políticas públicas está necesariamente vinculado,
de manera estrecha, con la observancia de los principios teóricos de la otra política pública.
51
"Lo que más importa es que las autoridades de las políticas de
competencia cuenten con la experiencia necesaria para ser defensores
efectivos en las d[/erentes dimensiones del proceso de las políticas del
consumidor, mientras que, de forma similar, las agencias de
protección al consumidor cuenten con habilidades en las políticas de
competencia; y que exista en el gobierno central una atención
continua hacia la necesidad de congruencia entre estos instrumentos
de las políticas'' (Ergas y Fels, 2008, p. 20).
52
9. Bibliografía
• Altamirano, B. (2013, 15 de marzo). ¿ Es posihle definir un consumidor glohal!
Recuperado el 6 de abril de 2013, del sitio Web de Animal Político:
http://www.animalpolitico.com/blogucros-blog-invitado/2013/03/ 15/es-posible
definir-un-consumidor-global/?wpmp _ tp=O#axzz2 Pp4ZtDka
• Autoridad Finlandesa de Competencia y del Consumidor. (2013 ). !11trod11ctio11.
Recuperado el 13 de abril de 2013, del sitio Web de la Autoridad Finlandesa de
Competencia y del Consumidor: http: //www.kkv.fi/Pagc/7 l 661344-b9e9-4912-
bdc0-c533afea001 a.aspx
• Autoridad Finlandesa de Competencia y del Consumidor. (2013 ). Organi::ation.
Recuperado el 13 de abril de 2013, del sitio Web de la Autoridad Finlandesa de
Competencia y del Consumidor: http: //www.kkv.fi /Page/e272c9bd-059 l-40a9-
b l 97-620fc96ecc 17.aspx
• Bailey, S. (2004). Strategic Puhlic Finance. Nueva York: Palgrave Macmillan.
• Comisión Europea. (2013 ). National competition authorities . Recuperado el 13 de
abril de 2013 , del sitio web de la Comisión Europea:
http://ec.europa.eu/competition/ecn/contact_points.pdf
• Comisión Federal de Comercio. (2009) . The Federal Trade Co111111issio11 at /00:
lnto Our 2"d Ce11t11ry. EUA: Comisión Federal de Comercio.
• Comisión Federal de Comercio. (2013a) . Ahout the Federal Trade Commission.
Recuperado el 16 de marzo de 2013, del sitio Web de la Comisión Federal de
Comercio de los Estados Unidos de América : http://www.fte .gov/ ik/about.shtm
• Comisión Federal de Comercio . (2013b ). Aho11t the Bu rea u of' Consumer
Protection. Recuperado el 16 de marzo de 2013, del sitio Web de la Comisión
Federal de Comercio de los Estados Unidos de América:
http://www.ftc.gov/bcp/about.shtm
• Comisión Federal de Comercio. (20 l 3c). Ahout the Bu rea u o{ Co111petitio11.
Recuperado el 16 de marzo de 2013 , del sitio Web de la Comisión Federal de
Comercio de los Estados Unidos de América: http://wwwJtc.gov/be/about.shtm
53
• Comisión Federal de Comercio. (20 I 3d). Co111petitio11 & consumer protection
authorities 1rnrlelwiele. Recuperado el 13 de abril de 2013, del sitio Web de la
Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos de América:
http://www.tlc.gov/bc/about.shtm http://www.1tc.gov/oia/authorities.shtm
• Comisión Federal de Competencia. (2013 ). ¿Qué hacemos? Política de
co111pete11cia. Recuperado el 9 de febrero de 2013, del sitio Web de la Comisión
Federal de Competencia: http://www.cfc.gob.mx/index. php/ quc-hacemos
clc/beneficios-de-nuestra-labor
• Diario Oficial de la Federación. ( 1992). Ley Federal de Competencia Eco11ó111ica.
México.
• Diario Oficial de la Federación. ( 1992). Ley Federal ele Protección al Consumidor.
México.
• Ergas, H. y Fels, A. (2008) ... The interaction and coordination of competition policy
and consumer policy: challenges and possibilities. Background note." en OECD
Global Forum 011 Competitio11. París: OCDE.
• McAuley. l. (2008) "The economics of competition and consumer Policies'" en
OECD Global Forum 011 Competition. París, OCDE.
• Minor E. (2013 ). Apuntes de la clase ele Finan:::as Públiclls y Presupuestación.
México: ITESM-CCM.
• OCDE. (2004 ). !dent[fo.ing and tllckling l1-vs/iinctionlll mllrkets. París: OCDE.
• OCDE. (2008a). ·The economics of competition and consumer policy: summary of
issues··. en OECD Global Forwn on Competition. París: OCDE.
• OCDE. (2008b ). Policy Roundtables. The !11te1fáce between Competition al1(/
Consumer Policies. OCDE: París.
• OCDE. (201 O). Consumer Polily Too/kit. París: OCDE.
• Pacto por México. (2012 ). Arnerdos para el crecimiento económico. el empleo y la
competitii'idad. Recuperado el 6 de abril de 2013, del sitio Web del Pacto por
México:
competitividad
http://pactopormexico.org/acuerdos/#crecimiento-economico-y-
54
• Parkin, M. y Esquive!, G. (2001 ). Microeco110111ía. Versión para Latinoamérica.
México: Addison Wesley.
• Procuraduría Federal del Consumidor. (2008). Dornmento preparado en ocasión
del Comité Conjunto de Competencia y Políticas del Cons11111iclor de lo
Orga11i:::ació11 para la Cooperación y Desarrollo Eco11ó111icos. México: Profeco.
• Procuraduría Federal del Consumidor. (2013, 6 de marzo). Prepara l!umherto
Beníte:: Trevi110 1111 nuevo Código Federal ele Protección al Co11s11miclor.
Recuperado el 7 de abril de 2013, del sitio Web de la Procuraduría Federal del
Consumidor: http://www.profeco.gob.mx/prensa/prensal 3/febrero l 3/bol025.asp
• Peppal, L., Richards, D. y Norman, G. (2006). Organi:::ación industrial. Teoría y
práctica co11te111porú11ea. México: Thomson Editores.
• Comisión de Productividad. (2008). Revie11· of A 11stralia ·.,· Consumer Policy
Framei\'Ork. Final Report. Recuperado el 18 de marzo de 2013, del sitio Web de la
Comisión de Productividad de Australia:
http://www.pc.gov.au/ _ data/assets/pdC_file/0008/79172/consumer2.pdfComisión
de Productividad de Australia): Canbena.
• Red Internacional de Protección al Consumidor y Aplicación de la Ley. (2013 ).
Memhers. Recuperado el 13 de abril de 2013, del sitio Web de la Red Internacional
de Protección al Consumidor y Aplicación de la Ley: http://icpen.org/news-from
members
• Sylvan, L. (2004, diciembre). Activating Competition: --The consumer-competition
interface ... en Competition ami Co11su111er La\\· Journal, vol. 12. Australia
SS
10. Anexos
to. l. Listado de agencias de protección al consumidor y competencia
Miembros de la OCDE
País Autoridad gubernamental de Autoridad gubernamental de protección al consumidor competencia
Alemania Ministerio Federal de Oficina Federal de Carteles Alimentos, Agricultura y (Bundeskartellamt) Protecc ión al Consumidor (Bundesministerium fü r
Ernahrung, Landwi11scha ft und Verbraucherschutz
-BM ELV-)
Australia Comisión Australiana del Consumidor y Competencia (Austra lian Competition and Consumer Commission
- ACCC-)
Austria Ministerio Federal de Autoridad Federal Austriaca Trabajo, Asuntos Sociales y Federal de Competencia Protección al Consumidor (Bundeswettbewerbsbehorde (Bundesministerium für -BWB-)
Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz
-BMASK-)
Bélgica Servicio Público Federal para la Economía, Pequeñas y Medianas Empresas, C lases Medias y Energía (Federa l
Public Service (SPF Economie, PME & Classes Moyennes, Energie)
Canadá Buró de Competencia (Competition Bureau)
Chile Servicio Nacional del Fi scalía Nacional Económica Consumidor (S ERNAC) (FNE)
Corea Comisión de Comercio Justo de Corea (Korea Fair Trade Commission -KFTC-),
Dinamarca Comisión Danesa de Competencia y del Consumidor
56
(Konkunence- og Forbrngerstyrelsens)
España Instituto Nacional del Comisión Nacional de Consumo (INC) Competencia (CNC)
Estonia Ministerio de Asuntos Autoridad de Competencia de Económicos y Estonia (Konkurentsiamet)
Comunicaciones (Majandus-ja kommunikatsiooni-
Ministeeriumr)
Estados Unidos de Comisión Federal de Comercio (Federal Trade Commission América -FTC-)
Finlandia Autoridad Finlandesa de Competencia y del Consumidor (Kilpailu- ja kuluttajavirasto)
Francia Dirección General de Competencia, Consumo y Represión de Fraudes, Ministerio de Economía y Finanzas (Direction Générale de la Concu1Tence, de la Consommation et de la
Répression des Fraudes -DGCCRF-, Ministere de l'Économie et des Finances.
Grecia Secretaría General de Comisión Helénica de Asuntos del Consumidor, Competencia (Hellenic Ministerio del Trabajo y Competition Commission)
Seguridad Social (General Secretariat of Consumer
Affairs, Ministry of Employment and Social
Insurance)
Hungría Autoridad Húngara para la Autoridad Húngara de Protección al Consumidor Competencia (Gazdasági
(Nemzeti Fogyasztóvédclmi Versenyhivatal -GVH-) Hatóság -NFH-)
Irlanda Agencia Nacional del Autoridad de Competencia Consumo (gníomhaireacht (An tÚdurás lomaíochta)
náisiúnta tomhaltóirí)
Islandia Agencia del Consumidor Autoridad Islandesa de (N eytendasto fa) Competencia
(Samkeppniseftirlitid)
57
Israel Consejo de Consumidores Autoridad Antimonopolio de Israel (Israel Consumer (Israel Antitrust Authority)
Council)
Italia Ministerio de Desarrollo Autoridad Italiana de Económico (Ministero dello Competencia (Autorita
Sviluppo Economico) Garante della Concorrenza e del Mercato - AGCM -)
Japón Agencia de Asuntos del Comisión de Comercio Justo Consumidor (Consumer de Japón (Japan Fair Trade Affairs Agency-CAA-) C ommission -J FTC-)
Luxemburgo Agencia Ejecutiva para la Consejo de la Competencia Salud y los Consumidores (Conseil de la Concurrence)
(Exccutive Agency for Health and Consumers
-EAHC -)
México Procuraduría Federal del Comisión Federal de Consumidor (Profcco) Competencia (CFC)
Noruega Defensor del Consumidor Autoridad de Competencia ( Forbrukerombudet) (KonkuITanse Tilsynet)
Nueva Zelanda Ministerio de Asuntos del Comisión de Comercio Consumidor (Ministry of (Commerce Commission)
Consumer Affairs)
Países Bajos Ministerio de Asuntos Autoridad de Competencia de Económicos (Ministerie van los Países Bajos (Ncderlandsc
Economische Zakcn) Medcdingingsautoriteit -NMa)-
Polonia Oficina de Competencia y Protección al Consumidor (Urzqd Ochrony Konkurencji i Konsumcntów --OUKiK-)
Portugal Dirección General del Autoridad de Competencia Consumidor, Ministerio de (Autoridade de Concorrcncia)
Economía y Empico (Direc;ao Geral Consumidor, Ministério Da Economía E
Do Emprego)
República Checa Ministerio de Industria y Oficina para la Protección de Comercio (Ministerstvo la Competencia (Úfad pro
58
Prumyslu a Obchodu ochranu hospodárské souteze -MPO-) -UOHS-)
República de Eslovenia Oficina de Protección al Oficina de Protección a la Consumidor. Ministerio de Competencia (Za Varstvo
Economía (Za Varstvo Konkurence) Potrosnikov, Ministrstvo za
Gospodarstvo)
República Eslovaca Ministerio de Economía y Olicina Antimonopolio Constmcción (Ministcrstvo (Protimonopolny úrad) hospodárstva a vystavby)
Reino Unido Oficina del Comercio Justo (Office of Fair Trading -OFT-)
Suecia Agencia Sueca del Autoridad Sueca de Consumidor Competencia
(Konsumentverket) (Konkun-ensverket -KK V-)
Suiza Buró Federal de Asuntos del Comisión de Competencia Consumidor (W ettbewerbskommission)
(Eidgenossisches Büro für Konsumentenfragen -BFK-)
Turquía Dirección General de Autoridad Turca de Protección al Consumidor y Competencia (Rekabet
Vigilancia del Mercado, Kurumu) Ministerio de Aduanas y Comercio (Ministry of Customs and Trade -
Dircctorate General of Consumer Protection and
Market Surveillance)
Fuente: Elaboración propia con información de la Red Internacional de Protección al Consumidor y
Aplicación de la Ley ( lCPEl\i. por sus siglas en inglés). 2013; Comisión Federal de Comercio (FTC)
de los Estados Lnidos de América ( Hi !\). 2013d; y. Comisión Europea. 2013.
59
América Latina
País Autoridad gubernamental de Autoridad gubernamental protección al consumidor de competencia
Argentina Secretaría de Comercio Comisión Nacional de Interior, Ministerio de Defensa de la Economía y Finanzas Competencia (CN DC)
Bolivia Vicemini sterio de Defensa Autoridad de Fiscalización de los Derechos del Usuario y Contro l Social de
y del Consumidor, Empresas (AEMP) Ministerio de Justi cia
Brasil Secretaría Nac ional del Consejo Admini strati vo de Consumidor Defensa Económica
Colombia Superintendencia de Industria y Comercio (S IC)
Costa Rica Comisión Nacional del Comisión para Promover Consumidor la Competencia
(COPROM)
El Salvador Defensoría del Consumidor Superintendencia de Competenc ia
Ecuador Subsecretaría de Competencia y Defensa del Consumidor, Mini sterio de Industrias y Producti vidad
(MIPRO)
Guatemala Dirección de Atención y N/A 1º Asistencia al Consumidor (DIACO), Ministerio de
Economía
Nicaragua Dirección de Defensa del Autoridad de Competencia Consumidor (DDC),
Ministerio de Fomento, Industria y Comercio
(MIFIC)
Panamá Autoridad de Protección al Consumidor y Defensa de la Competencia (ACO DECO)
10 La autoridad es de carúcter jurisdiccional. Los encargados de decidir si se cometieron conductas contrarias
a la libre competencia son los Tribunales de Justicia del orden común. tanto civiles como penales. los cuales a su vez son pa11e del Poder Judicial. bajo la súper vigilancia de la Corte Suprema de Justicia.
60
Paraguay Dirección General de Defensa del Consumidor, Ministerio ele Industria y Comercio
Perú Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI)
República Dominicana Instituto de Protección de Comisión Nacional de los Derechos del Defensa de la Consumidor (Pro Competencia (Pro
Consumidor) Competencia9
Uruguay Arca de Defensa del Comisión de Promoción y Consumidor, Dirección Defensa de la General de Comercio. Competencia, Ministerio
Ministerio de Economía y de Economía y Finanzas Finanzas
Venezuela Instituto para la Defensa de Superintendencia para la las Personas en el Acceso a Promoción y Protección
los Bienes y Servicios de la Libre Competencia (INDEPABIS) (PROCOMPETENCIA)
Fuente: Elaboración propia con información de la Comisión Federal de Comercio (fl C) de los L:stados Unidos de América (EUA). 2013d.
61
10.2. Organigrama de la Autoridad Finlandesa de Competencia y del Consumidor
(FCCA)
Director General
_-\dmiuistracián
1 1n,·utigacián de Mercados ! Comunicaciones
~. Asuntos de Competencia ;'
Aplicaciémde laLey 1 I ProtecciémalComumidcr 1 1
Aplicación de la Ley: I ProtecciémalComumidcr: 1
1.:-n.idad de Cártms Redes
'(" n.idad de Promociáa
Asuntos ln.tl!rllaciaaales
Fuente: Agencia Finlandesa de Competencia y del Consumidor (FCC A), 2013.
62
10.3. Organigrama Comisión Federal de Comercio (FTC) de los Estados Unidos de
América (EUA)
~c_º_w_· _· _ª_ªd_º~I ¡~_c_º_m_i_-_na_d_º~
Ofimal del Coaujo Canal
O&daa de Relaciones coa el
CongrHO
O&daa de .\matos Páblico1
O&daa de Plaaeacióa de
Políticas
Oficina de .-\mato1 laternacioaalu
B1ll'Ó de Protección al Con.mmidor
Presidente
Jefe ele Penonal
Oficiaa del Director Eiecarivo
~-c_º_m_¡ .... _·_._ª_d_º~I 1~c_º_w_·_·_._ª_c1o~
O&daa de Jaece1 de Derecho
Aclmiaistrarivo
O&daa del lmpector General
Oficina de I~ldad de Oportunidades
Laboralu
B1ll'Ó de Competencia
~-----~ 8
Fuente: Elaboración propia con información de la Comisión Federal de Comercio (FTC) de los Estados
Unidos de América (EUA). 2013.
63