Principes ergonomiques

Evaluation heuristiqueInterfaces et Scénarisation (COM2571)

10 septembre 2013Grégory Petit

http://lrcm.com.umontreal.ca/greg/COM2571/

La semaine dernière …

On a fixé les dates importantes :

15 octobre : premier travail à rendre

10 décembre : second travail à rendre

17 décembre : exam

La semaine dernière …

Sinon, on a vu :

Un exemple d’interface tout pourri!

La notion d’IHM et d’ergonomie

Le modèle du traitement humain de l’information

Et donc on fait quoi aujourd’hui?

Utilisabilité (usability)

Principes ergonomiques pour aider à la conception d’interfaces

Méthode d’évaluation heuristique par des experts (Nielsen)

Atelier sur l’évaluation heuristique

Utilisabilité

L’utilisabilité, c’est quoi???Définition ISO (International Standards

Organisation) standard 9241-11 : « Mesure avec laquelle un produit peut être utilisé par des utilisateurs spécifiques pour atteindre un but spécifique avec efficacité, efficience et satisfaction dans un certain contexte d’utilisation »

Utilisabilité = efficacité + efficience + satisfaction

EfficacitéBut atteint ou non, partiellement …

Ça se mesure comment?Le pourcentage de tâches complétéesC’est tout!

EfficienceBut atteint en combien de temps? erreurs?

Ça se mesure comment?Temps pour compléter une tâcheTemps pour apprendre comment fonctionne un

outilPourcentage/nombre d’erreursFréquence d’utilisation d’un manuel d’utilisation

ou de l’aide intégrée au système (si intégrée)Fréquence de la répétition des mêmes actions

et erreurs

Satisfaction

Comment ça se mesure?L’utilisateur aime-t-il les fonctionnalités de

l’interface?L’utilisateur aime-t-il utiliser l’interface?L’utilisateur trouve facile d’utiliser l’interface?Observation des réactions de l’utilisateur

Il fait la gueule … Il sourit … Etc.

Principes ergonomiques

Principes de base de la manipulation directe Schneiderman (1982)Pourquoi certaines interfaces sont-elles faciles à

utiliser? L’utilisateur voit bien le résultat de chacune de ses

actions (résultat, rétroaction) L’utilisateur voit chaque action s’effectuer L’interface est physiquement évidente L’action est continue, instantanée, progressive et

réversible L’utilisateur a toujours le contrôle Les informations sont visibles L’interface est flexible, adaptable selon l’usager Utilisabilité

Principes de base de la manipulation directe Schneiderman (1982)Donc ces principes de bases sont :

Rétroaction (feedback)Continu, instantané, progressif et réversibleVisibilité et contrôleFlexibilitéFermeture (séquences d'opération courtes qui

libèrent la mémorisation)Rendre les sorties évidentesPermettre les raccourcisUtilisabilité

Bastien et Scapin (1993)

GuidageCharge de travailContrôle expliciteAdaptabilitéGestion des erreursHomogénéité/CohérenceSignifiance des codes et des

dénominationsCompatibilité

GuidageConseiller, orienter, informer et conduire

l’utilisateur :

Incitation On incite les utilisateurs à faire des

actions biens spécifiques (ex : Allociné)

Groupement et distinction des items par la

localisation et le format (ex : sites de nouvelles)

Feedback immédiat

Lisibilité

Charge de travail

Réduire la charge perceptive et mnésique de l’utilisateur :

Brièveté Limiter le travail de lecture, d'entrée et les étapes par lesquelles doivent passer les usagers (concision et actions minimales)

Densité informationnelle Limiter la densité informationnelle de l’écran en affichant seulement les information nécessaires

Contrôle explicite

Actions explicites Les actions possibles des utilisateurs dans l’application doivent être le plus explicites possibles (ex : « Voter » et non pas « Valider » dans les machines à voter électroniques)

Contrôle utilisateur L’utilisateur est toujours le patron. Il doit toujours pouvoir contrôler le déroulement du traitement de l’information par l’application (ex : sauvegarde dans Office)

Adaptabilité

L’application doit pouvoir réagir selon le contexte, les besoins et préférences de l’utilisateur

Flexibilité Interface personnalisable en fonction des habitudes et stratégies de l’utilisateur (ex : Facebook)

Prise en compte de l’expérience utilisateur (ex : UdeM)

Gestion des erreurs

Eviter ou réduire les erreurs, et savoir les corriger lorsqu’elles apparaissent (ex : Google)

Protection contre les erreurs Prévoir toutes les actions possibles pour détecter les possibles erreurs de manipulation par l’utilisateur

Qualité des messages d’erreurs Il doit être clair et précis pour que l’utilisateur puisse corriger ses erreurs

Correction des erreurs L’utilisateur doit pouvoir corriger ses propres erreurs

Homogénéité/Cohérence

Les différente parties de l’interface doivent garder les mêmes localisations et même styles si le contexte d’utilisation des informations est identique

ex : barre de recherche, menu, pied de page toujours au même endroit

Signifiance des Codes et DénominationsConsistance et cohérence interne

réutilisation des mêmes codes dans des situations similaires

Cohérence externe

Emploie de métaphores correctes et appropriées entre l’information ou l’objet affiché, et son référent.

Ex : le panier dans les sites d’achat en ligne la disquette de sauvegarde

Compatibilité

Les termes employés doivent être familiers aux utilisateurs et relatifs à la tâche à effectuer.

Accessibilité.

Evaluation heuristique de Nielsen (1990)

Critères ergonomiques de Nielsen

1. Visibilité de l’état du système (rétroaction)

2. Correspondance entre le monde et le système (cohérence externe, physiquement évident)

3. Contrôle à l’usager (sortie, réversibilité)

4. Homogénéité (cohérence interne) et standards

5. Prévention des erreurs

6. Reconnaître plutôt que rappel (visible)

7. Flexibilité et efficience dans l’usage (expert et non expert)

8. Esthétisme et design minimum

9. Aide à la correction des erreurs

10.Aide et documentation

Evaluation heuristiqueClasser les problèmes ergonomiques trouvés pour pouvoir mieux les régler

Comment?Description du problème ergonomique trouvé

Quel principe ergonomique est bafoué?

Classement du problème selon sa sévérité : Fréquence : rare ou fréquent? Impact : facile ou difficile à surmonter? Persistance du problème : une fois surmonté un fois, est ce

que l’utilisateur pourra passer outre la prochaine fois ou sera-t-il toujours gêné par ce problème?

Evaluation heuristiqueEchelle de classement du problème selon sa sévérité :

0 = Pas de problème

1 = Problème cosmétique à corriger éventuellement

2 = Problème mineur : basse priorité

3 = Problème majeur : haute priorité

4 = Catastrophe : impératif à régler avant de sortir le produit

La note doit être globale. La fréquence, l’impact et la

persistance ne doivent pas être notés individuellement.

Correction des problèmesUne fois un problème identifié, il faut proposer

un correctif permet de régler ou diminuer le problème.

Type de correctif :Changer l’architecture d’informationChanger la structure de la pageChanger le formatage (couleur, taille, espace)

de certains éléments de la pageChanger des contenus

Atelier

Regardons ce site ensemble

http://www.cours.polymtl.ca/mth6301/

Faite une évaluation heuristique

Identifiez 5 problèmes ou plus et décrivez les

Indiquez les critères ergonomiques de Bastien et Scapin qui sont bafoués pour chacun d’entre eux et pourquoi ils le sont

Classez les selon la méthode d’évaluation heuristique de Nielsen : Fréquence Impact Persistance du problème

Proposez des solutions à chaque problème

Des questions???

Merci de votre attention!

A la semaine prochaine!

gregory.petit@umontreal.cahttp://lrcm.com.umontreal.ca/greg/COM2571/